overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 15 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001375, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2868,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2023 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (вул. Г. Арабея, 17) у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Scott Aspect», який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (вул. Г. Арабея, 17) у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 року о 15:00 годині.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6515/23

Провадження № 1-в/210/61/24

14 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 12-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8472/23
Провадження № 1-кп/646/375/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за учас ті секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002280 від 18.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засдання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному проваджені №0002280 від 18.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, судовий розгляд на 12-00 год. 23.02.2023р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/99/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000729 від 30.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, було призначено на 09.15 год. 15 лютого 2024 р. у відкрите судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечувала, що до задоволення цього клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід у судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, а він на виклик до суду не з`явився та не повідомляв про поважні причини неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до 10.00 год. 22 лютого 2024 р.

Застосувати привід в судове засідання на 10.00 год. 22 лютого 2024 р. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.

Суддя:
233 № 233/5794/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року та № 0000025 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустогород Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року, №0000025 від 16 січня 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 19 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/6031/23
Провадження № 1-кп/307/328/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та подати до 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/884/23
Провадження № 1-кп/576/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання обвинувачений звернувся з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки він проживає в м. Запоріжжя, і його прибуття до м. Глухів є утрудненим.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Запоріжжя, і його прибуття до м. Глухів є утрудненим, та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 13.03.2024 р. о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 13.03.2024 р. о 10 год. 00 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006) забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 13.03.2024 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1683/24
Провадження № 1-кс/686/1196/24
15 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськарйонний суд у складі: судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за № 686/1683/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 336 КК України
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за № 686/1683/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 336 КК України. Дана справа надійшла до судді в порядку авторозподілу.
В ході підготовчого провадження адвокатом заявлено відвід судді, оскільки головуючий судді ОСОБА_5 виніс вирок відносно адвоката ОСОБА_4 , який на сьогодні оскарджується в апеляційній інстанції з підстав незаконності і дані обставини на думку захисту можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено відвід.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
Суд дослідивши подану заяву про відвід, матеріали провадження, заслухавши учасників розгляду приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за № 686/1683/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 336 КК України передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/13053/23

Номер провадження 1-кс/495/195/2024

09 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2023 року по справі №495/13053/23 (номер провадження 1-кс/495/2592/2023) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 28.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №161/2/51 від 28.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 28.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №161/2/51 від 28.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, експертам доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій, експертних дослідженьтимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 28.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №161/2/51 від 28.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.02.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15 лютого 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді