Провадження №1-кс/523/3901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в матеріалах кримінального провадження №0000541 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2023 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.12.2023 року приблизно о 12:00 годині невстановлена особа, перебуваючи біля третього під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000541 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування 23.12.2023 року в період часу 08:30 по 11:00 годин року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № З Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за № 523/21948/23 від 20.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході якого у останнього було виявлено та вилучено: wi-fi модем, імеі: НОМЕР_1 , модуль (плата) імеі: НОМЕР_2 , стартові пакети «Лайф-сел» з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (цілісність заводського пакування не порушено), стартовий пакет «Лайф-сел» без сім-карти, з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S22» фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , без сім-карти, мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора «Лайф-сел» НОМЕР_10 та оператора «Київстар» НОМЕР_11 , модуль (плата) «store N01957329», модуль wi-fi ESP8266MOD, USB модуль, з чотирма проводами, блок-модулів (плата), дроти, в кількості 4-х шт., які були вилучені та поміщені до спеціального сейф пакету НПУ WAR 1552406, який скріплено підписами понятих та дізнавача.

Мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S22» фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , без сім-карти було віддано під відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 20.09.2023, а саме: мотоцикл «Kawasaki Ninja ZX-10R» р.н. НОМЕР_12 , шасі НОМЕР_13 , для проведення в подальшому судових експертиз.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.

Беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що 23.12.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за № 523/21948 23 від 20.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: wi-fi модем, імеі: НОМЕР_1 , модуль (плата) імеі: НОМЕР_2 , стартові пакети «Лайф-сел» з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (ціліність заводського пакування не порушено), стартовий пакет «Лайф-сел» без сім-карти, з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора «Лайф-сел» НОМЕР_10 та оператора «Київстар» НОМЕР_11 , модуль (плата) «store N01957329», модуль wi-fi ESP8266MOD, USB модуль, з чотирма проводами, блок-модулів (плата), дроти, в кількості 4-х шт, які були вилучені та поміщені до спеціального сейф пакету НПУ WAR 1552406, який скріплено підписами понятих та дізнавача, які є предметом, вчинення злочину, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна в матеріалах кримінального провадження №0000541 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за № 523/21948/23 від 20.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1