Справа № № 585/5032/23
Номер провадження 1-кс/585/1527/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001014 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001014 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15.12.2023 о 8:28 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що нею (директором) Хустянського ліцею в офіційній групі ліцею в соціальній мережі «Фейсбук» виявлено публікацію анонімного учасника про замінування ліцею, яке було викладене 15.12.2023 року приблизно о 6 годині ранку.

15.12.2023 року під час огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , яка є адміністратором в соціальній мережі «Фейсбук» Хустянського ліцею, вбачається, що дане анонімне повідомлення було надіслане користувачем мережі «Фейсбук», який зареєстрований під назвою ОСОБА_6 .

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що остання проживає разом із донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правовопорушення.

Крім того, також свідок ОСОБА_7 повідомила, що в користуванні ОСОБА_8 наявний ноутбук марки «Acer» моделі 3610 та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору.

15.12.2023 в ході огляду приміщення, за добровільної згоди користувача ОСОБА_7 , який було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено наступне майно, а саме:-ноутбук марки «Acer» моделі 3610, який було вилучено та поміщено до спецпакету №PSP4135110; - телефон марки «Redmi» чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спецпакету №WAR1354027.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001014 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

15.12.2023 в ході огляду приміщення, за добровільної згоди користувача ОСОБА_7 , який було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено наступне майно, а саме:-ноутбук марки «Acer» моделі 3610, який було вилучено та поміщено до спецпакету №PSP4135110; - телефон марки «Redmi» чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спецпакету №WAR1354027.

Постановою слідчого від 15.12.2023 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001014 від 15.12.2023.

Враховуючи, що власником одного з транспортного засобу являється третя особа, клопотання про арешт майна в порядку ст. 64-2 КПК України подається прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0001014 від 15.12.2023арешт на вилучене в ході огляду приміщення 15.12.2023 майно, а саме:

-ноутбук марки «Acer» моделі 3610, який було вилучено та поміщено до спецпакету №PSP4135110;

- телефон марки «Redmi» чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спецпакету №WAR1354027, з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1