СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за №0000027.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчими Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000027 від 15.03.2023 за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовим особами КП «Київпастранс» спільно з службовими особами приватних охоронних компаній, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням зокрема установлено, що 02.01.2023 між КП «Київпастранс» та ТОВ «Національна охорона» укладено договір No 53.23-1 щодо охорони об?єктів Борщагівської лінії швидкісного трамваю КП «Київпастранс». Ціна договору - 22 092 720 гривень. Строк дії договору до 31.12.2023.

У ході досудового розслідування з метою фіксації обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема підтвердження чи спростування фактів надання послуг з боку ТОВ «Національна охорона», виникла необхідність у проведення оглядів загальнодоступних місць - станцій швидкісного трамваю, які, власне, є об?єктами охорони за вищенаведеним договором.

3 означеною метою, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 в період часу 10:55-11:20 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Киеві ОСОБА_4 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Гната Юри». В ході проведення зазначеного оглядувилучено: два табелі обліку робочого часу за листопад 2023 року двох аркушах.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 р період часу 12:30-12:50 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Киев ОСОБА_4 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Івана Дзюби (Сім?ї Сосніних)». В ході проведення зазначеного огляду вилучено: табель обліку робочого часу за листопад 2023 року на одному аркуші. журнал прийому та здачі чергувань, бланк заяви про прийняття на роботу на одному аркуші, пояснення ОСОБА_5 та одному аркуші.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 в період часу 13:20-13:40 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Вацлава Гавела». В ході проведення зазначеного огляду вилучено: табель обліку робочого часу за листопад 2023 року на одному аркуші та зошит прийому-здачі змін.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 в період часу 11:05-11:39 слідчим Святошинського УП ГУНІ в м. Києві ОСОБА_7 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Героїв Севастополя». В ході проведення зазначеного огляду вилучено: табель обліку робочого часу за листопад 2023 року на одному аркуші.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 в період часу 12:20-12:50 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Національний авіаційний університет». В ході проведення зазначеного огляду вилучено: табель обліку робочого часу за листопад 2023 року на одному аркуші Крім того, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 в період часу 13:06-13:45 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Індустріальна». В ході проведення зазначеного огляду вилучено: табель обліку робочого часу за листопад 2023 року на одному аркуші.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 09.11.2023 в період часу 14:17-14:40 слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за участю спеціаліста з числа працівників ЦМУ Держпраці, на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місцевості - станції швидкісного трамваю «Олекси Тихого». В ході проведення зазначеного огляду вилучено: обов?язки охоронця на одному аркуші.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві вилучені речі визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених вище, просив поновити пропущений строк для звернення із клопотанням до суду та задовольнити в повному обсязі. Крім того, пояснив, що оргна досудового розслідування не звертався до суду із клопотанням про законність проведених оглядів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, під процесуальним керівництвом Святошинської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання протоколів огляду місця події від 09.11.2023, слідчими Святошинського УП ГУНП в м. Києві проведено слідчі дії та вилучено низку документів, які визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що прокурором пропущений встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством строк для звернення із клопотанням, який поновленню не підлягає, не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

В порушення вимог ст. 168 КПК України вказане майно було вилучене не під час затримання особи, або проведення обшуку, огляду в порядку, встановленому ст.ст. 233-237 КПК України, а у позапроцесуальний спосіб, шляхом проведення слідчої дії, не передбаченої Главою 20 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання прокурора на те, що огляд проводився у публичному місці на станціях зупинки швидкісного трамваю, оскільки місця зберігання вилучених документів не є публічними.

Крім того, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Також ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається, які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а тому законних підстав для накладення арешту у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року за №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1