Справа № 404/6113/23
Номер провадження 1-кс/404/3274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000054,про відсторонення від посади відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Петрове Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на посаді начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області вчинила дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме вчинила зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 , 03.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому прокурор просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у відстороненні підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Прокурор підтримав клопотання та посилаючись на його обґрунтування просив задовольнити.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання, в решті делегувала з цього приводу надати пояснення своєму захиснику.

Щодо себе вказала, що проживає та зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_2 разом з донькою, 2011 року народження, розлучена. Має дорослу доньку, 30 років, яка має власну родину, офіційно працевлаштована, проте зі старшою донькою має посередні відносини.

Інвалідностей не має, має проблеми з щитовидною залозою, серцем та опорно-руховим апаратом. Вину у інкримінованому їй злочину заперечила.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри. При прийнятті рішення по даному клопотанню просив врахувати, що його підзахисна розлучена, самостійно виховує дитину, 2011 року народження, робота є єдиним джерелом доходу, як її, так і дитини. Задоволення клопотання поставить ОСОБА_4 у край складне матеріальне становище та фактично залишить її та дитину без засобів існування. Крім того, просив врахувати, що наразі всі докази віднайдені, інша підозрювана в рамках даного кримінального провадження звільнена з посади, відтак не має необхідності відсторонювати його підзахисну від посади.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №№0000054 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.09.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 07.04.2023 рокудо чотирьох місяців, тобто до 24.11.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної та юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, про що 03.10.2023 року їй повідомлено про підозру.

Наказом начальника Східного офісу Держаудитслужби № 6-о від 04.10.2016 ОСОБА_4 з 05.10.2016 призначено на рівнозначну посаду начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області в порядку переведення, звільнивши з посади заступника начальника відділу інспектування у сфері послуг та матеріального виробництва Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що сторона обвинувачення довела, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Так, слідчим суддею враховується, що досудове розслідування ще не завершилось, відповідно до положень ст. 95 КПК України свідки надають пояснення безпосередньо суду, разом з тим, підозрювана ОСОБА_6 як начальник Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області має доступ до анкетних даних осіб, які є свідками, серед яких є підлеглі підозрюваної та не зважаючи на те, що інша підозрювана в рамках даного кримінального провадження звільнена з посади, може використовуючи свій авторитет та зв`язки тиснути на неї.

При прийнятті рішення по даному клопотанню, слідчий суддя враховує, що в разі відмови у задоволенні клопотання, підозрювана використовуючи надану їй владу та службове становище, під час здійснення повноважень начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області може самостійно або за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби із залученням підлеглих та інших колег впливати та здійснювати тиск на свідків, у тому числі співробітників Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, службових осіб ДП «АМАД» та ПП «Ефект», іншу підозрювану ОСОБА_7 з метою надання ними неправдивих показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження та спотворення інших доказів.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з протоколу, складеного за результатами проведення НСРД, вбачається причетність ОСОБА_6 до подій, досліджуваних в рамках даного кримінального провадження.

Захисником у запереченнях зазначено про негативні наслідки застосування до підозрюваної такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки на утриманні ОСОБА_6 перебуває неповнолітня донька школярка, 2011 року народження, тож відсторонення від посади матиме наслідком втрату заробітної плати підозрюваною, що призведе до неможливості утримувати неповнолітню доньку.

Водночас завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження прав підозрюваної завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до підозрюваної, як відсторонення від посади, з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на займаній посаді та використовуючи своє службове становище з метою уникнення відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені; знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження; перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що підозрювана є начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, тому для застереження будь-якого впливу на хід слідства є доцільним відсторони її від посади на строк досудового слідства.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні №0000054 від 07.04.2023 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2023 року.

За наведеного, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на строк досудового слідства, тобто по 24.11.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1