Номер провадження:1-кс/521/3457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 листопада 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

14.09.2023 року заявник звернулася з клопотаннями до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчим суддею було проведено судове засідання з метою з`ясування питань щодо прийнятності скарги та за результатами судового засідання прийнято рішення про те, що скарга є неприйнятною з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З аналізу п.1 ч.1 ст. 303 та ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржена саме бездіяльність у не вчиненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний виконати у встановлений кримінальним процесуальним законом строк та відповідне рішення за результатами розгляду скарги може бути щодо зобов`язання вчинити певну дію, в даному випадку, розглянути заяву.

У своїй скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати співробітників поліції виконати процесуальній дії вказані в її клопотаннях, проте вказані вимоги не відповідають ч.2 ст. 307 КПК України.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказана скарга є неприйнятною.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_3 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1