Єдиний унікальний номер 722/2649/23
Номер провадження 1-кп/722/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.12.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.08.2002 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 30.05.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 10.05.2011 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 01.03.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; 5) 04.06.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.08.2021 року на підставі ст.81 КК України був звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.11.2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй щонайменше 25 ударів кулаками рук, а також металевою кочергою в область обличчя та тулуба.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців чола справа, чола зліва, лівої щоки, в проекції тіла нижньої щелепи справа, підборіддя справа, передньої поверхні грудної клітини справа та зліва та обох молочних залоз, передньо- зовнішньої поверхні плечового суглобу, зовнішньої поверхні верхньо-середньої третини правого плеча, в проекції тіла правої лопатки, поперекової ділянки спини справа, зовнішньої поверхні верхньо-серединної третини лівого стегна, зовнішньої поверхні верхньо-серединної третини правого стегна, які відповідно до висновку експерта № 172 від 02.12.2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000213 від 02.12.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2023 року, рапорт пом. черговий ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.12.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.12.2023 року, висновок судово-медичного експерта Сокирянської філії ОБСМЕ м.Чернівці ОСОБА_7 від 04.12.2023 року №172, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.12.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно завдав ударів кулаками рук та металевою кочергою в область обличчя та тулуба потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , характеристика видана 13.12.2023 року за №304 старостою Білоусівського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/4164 від 13.12.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 12.12.2023 року, довідка про звільнення від 20.08.2021 року, довідка видана начальником Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецької області ОСОБА_9 від 13.12.2023 року за №44/11/726-23.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, не працевлаштований, не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: