Справа №758/9284/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5388/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001636 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001636 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, яке на праві власності належать ТОВ «СВАРОГ КАПІТАЛ» та яким фактично користується ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно, оскільки майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а метою його арешту є збереження речових доказів.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки висновки слідчого судді не відповідають вимогам законодавства. Тому, просив увалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від адвоката ОСОБА_8 за погодженням з власниками майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001636 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,- підлягає закриттю у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 , від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001636 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 за погодженням з власниками майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4