КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2023 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_5 не надано суду повноважень, що він може діяти в інтересах державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у (м. Києві) ОСОБА_7 , який є заявником за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 01.05.2023 року №26369/16.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що висновки суду є необґрунтованими, оскільки у виконавчому провадженні № 706227379 стягувачем є ОСОБА_6 , а боржником ОСОБА_8 ; державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_7 складено та направлено подання від 01.05.2023 до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_6 , в якому зазначено всі відомості та обставини про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що полягають в умисному невиконанні боржником ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 у справі № 757/21377/22ц вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районного в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

На виконання вказаної ухвали суду Печерському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ відкрито виконавче провадження № 706227379, про що доведено до відома боржника ОСОБА_8 .

Як вказано у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаною про наявність вказаного рішення суду та відкриття виконавчого провадження, умисно не виконує рішення суду, що свідчить про наявність в її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ ОСОБА_7 направлено до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві подання від 01.05.2023 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Однак, відомості про кримінальне правопорушення відповідним органом не внесено до ЄРЛР, у зв`язку з чим представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 подано до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 12.09.2023 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з тих підстав, що адвокатом ОСОБА_5 не надано суду повноважень, що він може діяти в інтересах державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у (м. Києві) ОСОБА_7 .

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшло своє втілення у ст. 24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Отже, ОСОБА_6 , який у даному випадку є стягувачем, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка залишилася без належного реагування слідчого судді.

Об`єктом злочину за ч. 1 ст. 382 КК України є діяльність суду по відправленню правосуддя, що передбачає виконання його приписів, а у даному випадку в інтересах ОСОБА_6 .

З урахуванням рішення Європейськогосуду з прав людини «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це,зазвичай, відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

На переконання колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви, з яких він виходив при постановленні оскаржуваної ухвали, не відповідають засадам кримінального провадження, зокрема верховенства права - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. (ст. 8 КПК України).

За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2023 року, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6193/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1