Справа № 175/8251/23
Провадження № 1-кс/175/2031/23
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську звернувся Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 .

В тексті скарги зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 , у порядку статті 214 КПК України, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, було направлено повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, а саме щодо наявності в діях вищевказаної особи ознак кримінального правопорушення.

04 жовтня 2023 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Краматорську винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003112 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, у зв?язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.284 КПК України). Мотивуючи тим, що старший стрілець-оператор 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини № НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_4 кримінального правопорушення не є суб?єктом вчинення непокори.

Скаржник в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 з даною постановою слідчого не погоджується, а тому вважає за необхідне звернутись із скаргою до суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана військовою частиною НОМЕР_1 23.10.2023 року. Отже, відповідно до норми ст.303 КПК України, строк оскарження дії слідчого розпочався після отримання військової частиною НОМЕР_1 23 жовтня 2023 року. Строк на оскарження дій слідчого, яка полягає в оскарженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження закінчився 03 листопада 2023 року.

Як встановлено судом, скарга, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» подана до суду 07 листопада 2023 року.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник, відповідно до змісту скарги, не надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий строк пропущено.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що строк оскарження дій та бездіяльність посадових осіб щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, пропущено без поважних причин, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 в особі Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1