№ 207/4562/23
№ 1-кп/207/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000158 від 04.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі біля будинку №57 по вул. Дальня у м. Кам`янське, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_4 проявляв агресію до ОСОБА_5 , вимовлявся нецензурною лайкою та згодом у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи свій протиправний намір, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_4 , виходячи зі свого автомобіля, стоячи обличчям до потерпілої на відстані менше одного метра, здійснив замах кулаком правої руки з-за плеча та наніс ОСОБА_5 один прямий удар в праву частину обличчя, а саме в ділянку верхньої губи. Внаслідок цього удару потерпіла впала спиною на кущі, тим самим вдарилась лівим плечем об дерева та кущі.

Згодом піднявшись внаслідок удару, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 та почала робити зауваження. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, завдав ОСОБА_5 ще один удар, проте механізм та локалізацію нанесення тілесних ушкоджень вказати не може, оскільки внаслідок удару потерпіла втратила свідомість на деякий час. Після другого удару, потерпіла ОСОБА_5 впала обличчям на асфальт, внаслідок чого вдарилась правим коліном та правим передпліччям.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №797-Е від 12.07.2023 у виді синця та садна на голові, крововиливу та рани в слизову верхньої губи, 3-х синців та одного садна на лівій верхній кінцівці, 2-х саден на правій верхній кінцівці та одного садна на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих володіли нерівною поверхнею.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про те, що примирилась із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

В постанові Верховного Суду у справі № 712/1710/19 від 03.06.2020 року вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000158 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1