справа № 208/5143/22
№ провадження 1-кс/208/230/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000151 внесеного 23.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідча, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), юридична адреса за адресою АДРЕСА_1 , а саме, відомостей щодо усіх реєстраційних дій, а також документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0140, та будинком за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання та вилучення цих копій в паперовому та/або електронному вигляді.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000151 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом того, що до Кам`янського РУП надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом здійснила відчуження нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , та житлового будинку які були внесені до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_5 за кредитним договором № 105/6-313-8, у зв`язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинена матеріальна шкода.

В ході проведення досудового слідства був допитаний у якості представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провідний фахівець відділу економічної безпеки ОСОБА_6 , який пояснив наступне, 04.08.2008 Акціонерний комерційний інноваційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_5 уклали договір кредиту № 105/6-313-8, відповідно до якого Банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 123 800 доларів США.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання ОСОБА_5 , за кредитним договором № 105/6-313-8, від 04.08.2008 та іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для будівництва житлового будинку, загальною площею 0,1га, кадастровий номер :01:024:0140 за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

До Державного реєстру іпотек 04.08.2008 було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 12642175. До єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04.08.2008 було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 12645040.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникає у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішенням єдиного акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з 15 жовтня 2019 року.

07.06.2021 року, при формуванні розширеної інформаційної довідки було виявлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: земельну ділянку для будівництва житлового будинку, загальною площею 0,1га, кадастровий номер :01:024:0140 за адресою АДРЕСА_2 , незаконно внесені зміни.

Так, 21.12.2015 запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна незаконно припинено та також незаконно припинено запис про іпотеку у державному реєстрі іпотек на підставі неіснуючого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.11.2015 у справі № 208/1089/15-ц.

Під час перевірки справи № 208/1089/15-ц в Єдиному реєстрі судових рішень встановлено, що під вказаним номером справи є лише ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії державного виконавця щодо неправильного розрахунку боргу по аліментам. Таким чином вказана справа жодним чином не стосується припинення обтяжень та іпотек Банку.

Крім того 16.02.2016 приватний нотаріус ОСОБА_8 , внесла в реєстр інформацію про припинення власності на дім (залоговий об`єкт) на основі договору купівлі-продажу ОСОБА_9 ( індексний № 28369043 від 22.02.2016), а також договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки (індексний № 28370173 від 22.02.2016).

В подальшому 20.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_10 , вніс в реєстр інформацію про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (індексний № 33505141) по адресу АДРЕСА_2 , на нового власника ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_5 , з метою уникнення виконання зобов`язань по кредиту, ймовірно використовуючи завідомо підроблені документи, та або вступивши в зговір з нотаріусом і іншими невстановленими особами, умисно скоїли незаконні дії щодо заставленого майна, чим завдали істотну шкоду банку.

Крім того у ході досудового розслідування було встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , при перевірці автоматизованої системи КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », справа за номером 208/1089/15-ц в провадженні суду не перебувала, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно даних, відображених в автоматизованій системі документообігу «Д-З», в провадженні перебувала справа № 208/1089/15-а. Справи № 208/1089/15-ц в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебувало.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що технічні документи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 були виготовлені станом на 14.10.2015 року, замовником є ОСОБА_5 , державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.11.2008р. № 540-29/V, земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), юридична адреса за адресою АДРЕСА_1 , а саме, відомостей щодо усіх реєстраційних дій, а також документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0140, та будинком за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання та вилучення цих копій в паперовому та/або електронному вигляді.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), юридична адреса за адресою АДРЕСА_1 , а саме, відомостей щодо усіх реєстраційних дій, а також документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0140, та будинком за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання та вилучення цих копій в паперовому та/або електронному вигляді.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ОСОБА_3 , оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому ВКП Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 02 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1