Код суду 233 Справа № 233/2913/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22 січня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія автомобільного відділення взводу забезпечення евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, покарання відбуто,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 20:00 год. 19 січня 2023 року самовільно залишив із виданою йому зброєю - автоматом Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_2 , бойовими припаси калібру 5,45 мм у кількості 180 одиниць та гранатами типу РГН у кількості 2 одиниць, місце служби місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від військової служби та проводив час на власний розсуд, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

Він же, ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у невстановлені розслідуванням дату, час, спосіб та місце, але не пізніше 23 січня 2023 року, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав осколкову наступальну ручну гранату типу РГН, двадцять вісім патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, вчинивши тим самим придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_11 , у невстановлений розслідуванням дату та час, але не пізніше 23 січня 2023 року, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вищевказані осколкова наступальна ручна граната типу РГН, двадцять вісім патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, переніс їх до тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 23 січня 2023 року, в період часу з 08:29 год. до 10:06 год., в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено уламки корпусу гранати, а саме металеві фрагменти гранати та запалу типу РГН, бойові припаси калібру 5,45 мм у кількості 25 одиниць, та стріляні гільзи калібру 5,45 мм у кількості 3 одиниці.

Він же, ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , 22 січня 2023 року, приблизно о 19:30 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на фоні раптово виниклого злочинного умислу на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучі показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, демонструючи свою явну перевагу надгромадянкою ОСОБА_12 , із застосуванням вогнепальної зброї 5,45 мм автомату АКС-74У № НОМЕР_2 , здійснив не менше одного пострілу в сторону вулиці, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

Він же, ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , 23 січня 2023 року, приблизно о 00.01 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,здійснював опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.

Так 23 січня 2023 року, приблизно о 00.01 год., прибувши на місце події слідчо-оперативною групою у складі слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 та оперуповноваженого СКП ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , які перебували у добовому наряді згідно з графіком чергування особового складу ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 16 січня 2023 року до 22 січня 2023 року, затвердженого начальником ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_15 , та зареєстрованим за вих. № 43.7/283 від 13.01.2023, та які відповідно до ч.1 ст. 2 закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками органів Національної поліції, тобто працівниками правоохоронного органу, ними було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії за силової підтримки підрозділу КОРД (Корпус оперативно-раптової дії), а саме обшуку, після чого співробітники СОГ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області постукали у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , представилися як співробітники Національної поліції України та повідомили, що зараз буде проведено невідкладну слідчу дію, а саме проведення обшуку.

В цей же час ОСОБА_11 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є працівниками ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та являються працівниками правоохоронних органів які виконують свої службові обов`язки, а саме розпочинають проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, ОСОБА_11 , з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, та особисто до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , почав поводити себе зухвало та не виконувати законну вимогу співробітників СОГ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відчинити вхідні двері до кв. АДРЕСА_4 , чим перешкоджав початку проведення слідчої дії, а саме обшуку. На що співробітники СОГ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запропонували ОСОБА_11 припинити свої протиправні дії, повідомивши його про те, що у разі продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_11 буде притягнений до відповідальності згідно чинного законодавства.

У цей час у ОСОБА_11 раптово виник протиправний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_11 , маючи при собі 3 осколкові наступальні гранати типу РГН, які зберігав при собі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що біля вхідних дверей вказаної квартири знаходяться співробітники правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню, незважаючи на законні вимоги співробітників СОГ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як працівників правоохоронного органу, а саме органів Національної поліції України припинити свої неправомірні дії та надати їм можливість виконувати свої службові обов`язки, а саме розпочати проведення обшуку, переслідуючи мету перешкоджання законним діям працівників правоохоронних органів, а саме працівників органів Національної поліції, тобто виконанню покладених на працівників правоохоронних органів службових обов`язків, умисно, усвідомлюючи що за вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 знаходяться працівники правоохоронних органів, а саме працівники органів Національної поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді перешкоджанню нормальної законної діяльності співробітників правоохоронного органу, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати типу РГН, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до коридору вказаної квартири до вхідної двері, за якою перебували співробітники поліції, здійснивши вибух, після чого аналогічним чином висмикнув запобіжне кільце із запалу гранати типу РГН, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до кімнати вказаної квартири, здійснивши вибух.

Після чого, через невеликий проміжок часу ОСОБА_11 таким самим чином кинув ще одну гранату типу РГН до кімнати вищевказаної квартири, внаслідок чого пролунав вибух.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, направленийна здійснення опору працівникам правоохоронного органу, бажаючи перешкодити можливому затриманню, ОСОБА_11 озброївся вогнепальною зброєю, а саме автоматом АКС-74У № НОМЕР_2 , який зберігав при собі, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив не менше трьох пострілів у бік вікна із вказаної зброї, розуміючи при цьому, що від його пострілів можуть постраждати сторонні громадяни та працівники правоохоронних органів, вчинивши тим самим опір працівникам правоохоронного органу, а саме працівникам Національної поліції України під час виконання ними своїх службових обов`язків.

В результаті протиправних дій ОСОБА_11 під час здійснення опору працівникам Національної поліції України, також пошкоджено меблі та техніку у квартирі, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком визнав у повному обсязі. Повідомив, що він є військовослужбовцем. Його військова частина розташована у м. Львові. Він прибув до м. Костянтинівка разом з іншими військовослужбовцями для участі у відсічі збройної агресії російської федерації, але в бойових діях не приймав участі і разом зі зброєю 19 січня 2023 року самовільно покинув розташування військової частини і вранці 20 січня 2023 року на автобусі поїхав до м. Дніпра. 22 січня 2023 року він орендував у м. Дніпрі квартиру на 3 дні у іншої особи, не у власника. Йому телефонували з військової частини, але він не брав слухавку, т.я. не мав наміру продовжувати військову службу, оскільки розумів загрозу своєму життю. По м. Дніпру він пересувався у цивільному одязі. Потім він вживав спиртне в орендованій квартирі, з ним була дівчина на ім`я ОСОБА_16 , все було добре. Потім дівчина пішла. Коли приїхала поліція, то він не був готовий відчиняти двері і здаватися, тому кинув у бік дверей гранату і пролунав вибух. Ще дві гранати були без чеки і випали на підлогу біля нього, але він відштовхнув їх рукою і ногою в коридор, де сталися також вибухи. Коли він прийшов до тями, то взяв в руки автомат і почав стріляти у вікно, щоб не заходили. У бік вхідних дверей з автомата не стріляв. Близько 7 годин з ним вели перемовини і він здався. Всі руйнування в квартирі сталися від його дій. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_11 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомив у судовому засіданні, що йому належить квартира АДРЕСА_4 . Він здавав цю квартиру іншим людям, а вони стали перездавати її і перездали ОСОБА_17 . 22 січня 2023 року ввечері йому зателефонував його брат і повідомив, що хтось з сусідів сказав, що в його квартирі щось коїться, але йому було незручно їхати до квартири та й брат зателефонував і повідомив, що все начебто добре. Вранці наступного дня брат скинув йому публікацію з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і він дізнався, що трапилось. Коли приїхав до квартири, то він побачив руйнування, пошкоджені меблі та побутову техніку. Так як йому нічого не було відшкодовано, то він заявив цивільний позов, який підтримав у повному обсязі.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Протокол обшуку від 23 січня 2023 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , та була зафіксована обстановка та виявлені автомат АК-74У, магазини, набої, гільзи та залишки після вибухів, фрагменти шпалер та тканини (упаковані та опечатані).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 за зовнішніми ознаками: формою губ, формою носу, формою голови, тілобудовою, зростом, формою брів та щетиною впізнала чоловіка під № 2 та повідомила, що його ім`я ОСОБА_18 і з ним вона перебувала 22 січня 2023 року в період часу з 13.00 год. по 19.00 год. у квартирі АДРЕСА_4 , де вона бачила боєприпаси та зброю, магазини та гранати. Згідно додатку до даного протоколу впізнання особи, на фото під № 2 зображений ОСОБА_11 .

Висновок судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/3729-БЛ від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого наданий на дослідження автомат (в редакції слідчого - предмет схожий на автомат, який було вилучено та упаковано до картонної коробки), виявлений та вилучений 23 01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення - виробництва Тульського збройового заводу. Автомат виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний. Надані на дослідження двісті п`ять патронів (в редакції слідчого предмет схожий на патрон з патронника, який було вилучено до спеціального пакету № WAR 1205353, предмети схожі на набої, які було вилучено до спеціального пакету № SUD 2079225, предмети схожі на набої, які було вилучено до спеціального пакету № SUD 2077224, предмети схожі на набої, які було вилучено до спеціального пакету № SUD 2079228, предмети схожі на набої, які було вилучено до спеціального пакету № SUD 2079220, предмети схожі на набої, які було вилучено до спеціального пакету № SUD 2079223), виявлені та вилучені 23.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами: двісті чотири патрона є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддями; один патрон є 5,45-мм проміжним патроном з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні. Надані на дослідження три гільзи (в редакції слідчого - 3 предмета схожі на стріляні гільзи, які запаковані до спеціальних пакетів № WAR 1205354, № WAR 1205355 та № WAR 1205356), виявлені та вилучені 23.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є складовими частинами бойових припасів - стріляними гільзами 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом. Надані на дослідження три гільзи (в редакції слідчого - 3 предмета схожі на стріляні гільзи, які запаковані до спеціальних пакетів № WAR 1205354, № WAR 1205355 та № WAR 1205356), виявлені та вилучені 23.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні з наданого на дослідження 5,45-мм автомата Калашникова АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення.

Висновок судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/5345-ВТХ від 21 лютого 2023 року, відповідно до якого на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , стались вибухи трьох бойових припасів. Для вибуху було використано три осколкові наступальні ручні гранати типу РГН.

Протокол проведення слідчого експерименту від 01 березня 2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 розповіла та на місці відтворила обставини, які мали місце 22 січня 2023 року, а саме: 22 січня 2023 року о 08.00 год. вона заступила на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 20.30 год. до чергової частини ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , на 7-му поверсі знаходиться озброєна людина, у якій квартирі невідомо, тому на опрацювання вказаної адреси та опрацювання вказаної інформації за вказаною адресою було направлено чергового оперуповноваженого співробітника для з`ясування номеру квартири. Після було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться квартира АДРЕСА_6 на 7-му поверсі, де знаходиться озброєна людина. За командою начальника оперативного підрозділу ВП № 7 на місце виїхали працівники поліції спецпризначення «КОРД» у складі чотирьох осіб і приблизно о 23.50 год. вона у складі слідчо-оперативної групи. Прибули вони за вказаною адресою для того, щоб зайти до вказаної квартири та провести обшук. Піднявшись на 7-й поверх, разом зі спецпризначенцями «КОРД», які стояли перед слідчо-оперативної групи, вони постукали у двері та почули, що у квартирі хтось знаходиться, але двері ніхто не відчиняв. Після чого співробітники «КОРД» почали заводити бензопилу та пролунало три гучних вибухи. Далі «КОРД» подали команду всім спускатися вниз за допомогою сходів. Оскільки поруч із нею була цивільна особа, а саме заявник ОСОБА_12 , нею було прийнято рішення в першу чергу відвести цю особу в більш безпечне місце, тому вона разом із заявницею пройшли в автомобіль слідчо-оперативної групи. Коли вона із заявницею вийшли на подвір`я будинку, вона почула, що почалися лунати постріли, вірогідно з автоматичної зброї, після чого вона разом із заявницею відчули загрозу своєму життю та здоров`ю і прийняли рішення лягати під автомобіль, який стояв поруч із ними. Весь цей час лунали постріли, напевно із вікна вказаного будинку. Коли постріли закінчилися, вона відвела заявницю до автомобіля слідчого-оперативної групи та повернулась до під`їзду, піднялася на сьомий поверх і продовжила чути постріли, які імовірно лунали з вказаної квартири, після чого сім годин спецпризначенці проводили перемовини із особою, яка перебувала у квартирі, поки не роззброїли її та не вивели. Особа, яка вчиняла правопорушення, користувалася медичною допомогою, оскільки у неї були поранення.

Протокол проведення слідчого експерименту від 01 березня 2023 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 22 січня 2023 року, а саме: 22 січня 2023 року о 08.00 год. він заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи, після чого о 23.00 год. до чергової частини надійшов виклик на 102 про те, що адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна знаходиться озброєна людина, після чого на місце було направлено чергового оперуповноваженого, який визначив адресу та повідомив їм. Після чого, приїхавши на місце разом з спецпідрозділом «КОРД», піднялися на 7-й поверх, спецпризначенці «КОРД» постукали до квартири та повідомили, що наразі знаходиться Національна поліція України і потребували відкрити двері. Вони чули, що всередині квартири хтось знаходиться, але двері ніхто не відчинив. Після чого ще раз повідомили, щоб відчинили двері Національній поліції України, або двері будуть зламані. Двері ніхто не відчинив, після того, як спецпризначенці «КОРД» взяли бензинову болгарку та почали зрізати верхню петлю двері, пролунало 3 вибухи. Слідча разом із експертом та заявницею спустилися на подвір`я, а він залишився на 7-му поверсі та стояв на виході зі сходової клітини, щоб всі спускалися без паніки та не пропускав людей, щоб ніхто не підходив. Також вказав, що перемовини йшли 7 годин. Він чув постріли з автоматичної зброї, які, на його думку, лунали з балкону чи з вікна.

Протокол проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2023 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 розповів та на місці відтворив обставини, які мали місце 22-23 січня 2023 року, а саме наступне: вхідні двері до приміщення кв. АДРЕСА_4 були зачинені, за вхідними дверима були співробітники поліції, які висунули йому вимогу відкрити двері, після чого ним була кинута граната в сторону коридору в бік вхідних дверей. Коли вибухнула перша граната, у нього в руці було ще дві гранати. Його відштовхнуло від першого вибуху в бік балкону, та дві гранати, які були у нього в руці, випали і він їх відштовхнув до коридору, де сталося ще два вибухи. Після чого він пішов до ліжка, взяв до рук автомат Калашникова, перечепився, впав на праве коліно, прислонився до дивану та здійснив 2 постріли в напрямку вікна. Він розумів, що кидаючи гранати міг зашкодити поліцейським, які виконують свої службові обов`язки. Перед цим він вжив близько 300 грам коньяку.

Висновок судової-медичної експертизи № 563-736-БД від 21 березня 2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Висновок судової-медичної експертизи № 565-763-БД від 28 березня 2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. В нашаруванні на фрагменті шпалер - об`єкт №1, знайдена кров при дослідженні якої виявлений білок людини. У результаті серологічного дослідження крові в об`єкті №1 виявлені антигени А і В. Отриманий результат дослідження крові в об`єкті №1 не виключає можливу приналежність її до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові в об`єкті №1 на фрагменті шпалер, з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_11 , а саме збіг групової приналежності крові в сліді на фрагменті шпалер з груповою приналежністю його крові, походження сліду крові від ОСОБА_11 не виключається.

Висновок судової-медичної експертизи № 565-761-БД від 28 березня 2023 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. В нашаруванні на фрагменті тканини - об`єкт №1, знайдена кров при дослідженні якої виявлений білок людини. У результаті серологічного дослідження крові в об`єкті №1 виявлені антигени А і В. Отриманий результат дослідження крові в об`єкті №1 не виключає можливу приналежність її до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові в об`єкті №1 на фрагменті тканини, з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_11 , а саме збіг групової приналежності крові в сліді на фрагменті тканини з груповою приналежністю його крові, походження сліду крові від ОСОБА_11 не виключається.

Висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1456-ТВ від 19 травня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 23 січня 2023 року, без урахування пошкоджень, отриманих в результаті протиправних дій ОСОБА_11 , а саме: холодильника торгової марки «Samsung» моделі «RT37MB» (який було придбано у 2010 році), могла становити 6083,33 грн.; плити електричної торгової марки «Indesit» моделі «K1E1(W)R» (яка була придбана у 2000 році), могла становити 3101,37 грн.; кондиціонеру торгової марки «Midea» моделі «MSH-09HR» (який було придбано у 2012 році), могла становити 3166,67 грн.; телевізору торгової марки «Rainford» моделі «TV-5590» (який було придбано 13.08.2006 року), могла становити 416,67 грн.; пральної машини торгової марки «LG» моделі «WD-80158SP» (яка була придбана у 2007 році), могла становити 3333,33 грн. Ринкова вартість станом на 23 січня 2023 року, з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті протиправних дій ОСОБА_11 , а саме: холодильника торгової марки «Samsung» моделі «RT37MB» (який було придбано у 2010 році), могла становити 3650,00 грн.; плити електричної торгової марки «Indesit» моделі «K1E1(W)R» (яка була придбана у 2000 році), могла становити 2421,43 грн.; кондиціонеру торгової марки «Midea» моделі «MSH-09HR» (який було придбано у 2012 році), могла становити 2375,00 грн.; телевізору торгової марки «Rainford» моделі «TV-5590» (який було придбано 13.08.2006 року), могла становити 333,33 грн.; пральної машини торгової марки «LG» моделі «WD-80158SP» (яка була придбана у 2007 році), могла становити 2666,67 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 27 березня 2023 року, ОСОБА_11 у період інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом і кваліфікує його дії:

- за ч.4 ст. 408 КК України, так як він самовільне залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, із зброєю, вчинене в умовах воєнного стану (дезертирство);

- за ч.1 ст. 263 КК України, так як він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу;

- за ч.4 ст. 296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї (хуліганство);

- за ч.2 ст. 342 КК України, так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_11 раніше не судимий (судимість за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року, за яким він засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, в силу ст. 89 КК України, погашена у зв`язку з відбуттям покарання); кримінальні правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проходження військової служби характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_11 , складеної 18 липня 2023 року відділом № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_19 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, ставлення до скоєного, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_11 у відшкодування матеріального збитку 230484,94 грн. та у відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн., а також витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків у сумі 5000,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_8 за вказаних у цьому вироку обставин є потерпілим внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 , внаслідок чого він має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 зобов`язаний відшкодувати потерпілому ОСОБА_8 суму матеріального збитку у розмірі 230484,94 грн., яка документально підтверджена та визнана обвинуваченим.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тобто, розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з встановлених судом обставин справи, потерпілому ОСОБА_8 діями обвинуваченого ОСОБА_11 була завдана моральна шкода, так як у зв`язку із значним пошкодженням належного йому нерухомого майна та побутової техніки, певним чином змінився уклад його життя, було завдано душевних та фізичних страждань. Також позивач змушений докладати багато зусиль для відновлення нормальних життєвих умов.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги принципи, які повинні враховуватись при відшкодуванні моральної шкоди, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який вказаний позивачем у розмірі 100000,00 грн., є достатньою та розумною грошовою компенсацією, а також належною сатисфакцією за завдану обвинуваченим потерпілому моральну шкоду.

Також обвинувачений ОСОБА_11 має відшкодувати потерпілому ОСОБА_8 понесені і документально підтверджені ним витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків у сумі 5000,00 грн.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_11 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з дня фактичного затримання - з 23 січня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_8 : у відшкодування матеріального збитку 230484,94 грн.; у відшкодування моральної шкоди 100000 грн., у відшкодування витрат на проведення оцінки вартості матеріальних збитків у сумі 5000,00 грн., а всього 335484,94 грн.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_11 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/3729-БЛ від 17 лютого 2023 року, - 4530,72 грн.; проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/5345-ВТХ від 21 лютого 2023 року, - 1510,24 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/1456-ТВ від 19 травня 2023 року, - 6692,00 грн.) 12732 (дванадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 96 коп.

Речові докази (знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року, справа № 932/974/23):

- автомат, чотири магазини, сто дев`яносто два патрони, три стріляних гільзи, десять стріляних гільз, протяжку ствола з биркою та первинним упакуванням, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005432 без дати, номер книги обліку, порядковий номер 25/7), - передати до ГУНП в Дніпропетровській області;

- залишки після вибуху гранат РГН та первинне упакування, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005439 без дати, номер книги обліку, порядковий номер 138/7), - знищити;

- зразок крові ОСОБА_11 , фрагмент шпалер, фрагмент тканини, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005438 без дати, номер книги обліку, порядковий номер 137/7), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя