УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 26.09.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива БЕБ України в рамках кримінального провадження №0000007 від 26.09.2023, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти 253 480 євро та 373 580 доларів США.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даної скарги, на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, при цьому відомості щодо накладення арешту на майно відсутні.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 26.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 26.09.2023, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 26 вересня 2023 року детективом БЕБ України на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук за наведеною адресою, за результатами проведення якого вилучено окреме майно, зокрема і те, яке є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, в судовому засіданні не встановлено, що вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, зокрема в судовому засіданні не виявлено жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, яке є предметом скарги, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження №0000007 від 26.09.2023.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з можливістю вилучення окремих речей та документів, що можуть мати доказове значення, зокрема грошових коштів, отриманих незаконним шляхом. Водночас в судовому засіданні дослідивши документи, надані скаржником, зокрема копію договору зберігання, ряд копій декларації про майновий стан і доходи, слідчий суддя дійшов висновку, що віднесення даних грошових коштів до категорії таких, що отримані незаконним шляхом, має сумнівний характер.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку в нежитлових приміщеннях, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 26.09.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (детектива БЕБ України), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 26.09.2023, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти 253 480 євро та 373 580 доларів США.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 грудня 2023 року о 09 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1