Справа № 461/9094/23
Провадження № 1-кс/461/6036/23
УХВАЛА

27.10.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001155 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 24.10.2023 близько 19:40 год., на автодорозі Р-15 сполученням «Жовква Червоноград Ковель», 152 км. + 932 м. у с. Туринка, Львівського району, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 (служить у військовій частині НОМЕР_2 , на посаді стрільця, старший солдат) та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

25.10.2023 під час огляду місця пригоди було виявлено та вилучено пластмасові уламки відповідно до схеми №1 та №2 та уламки із зон уламків №1 та №2.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказані пластмасові уламки відповідно до схеми №1 та №2 та уламки із зон уламків №1 та №2 було тимчасово вилучено та після проведення експертиз буде поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області.

25.10.2023 пластмасові уламки відповідно до схеми №1 та №2 та уламки із зон уламків №1 та №2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що оскільки на вказаних уламках є наявні сліди злочину та самі уламки є речовим доказом і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розглядати таке без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця ДТП уламки мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластмасові уламки відповідно до схеми №1 та №2 та уламки із зон уламків №1 та №2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1