МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2323/21
Провадження № 1-кп/945/288/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що в застосування арешту майна відпала потреба у зв`язку із тим, що на досудовому розслідуванні були проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном ОСОБА_4 ; будь-яких слідчих дій із зазначеним майном більше не проводиться.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті заявлене захисником клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у справі від 14.09.2021 року № 490/6381/21, н/п 1-кс/490/3863/2021 накладено арешт на: кейс з вмістом нарізного карабіну «АКМС-МФ» серії НОМЕР_1 з глушником, коліматорним прицілом «Burn's», лазерним прицілом «Idix Optical Inc», ремінцем, накладкою «АК-Г 47-74», дульного тормоз-компенсатором, які поміщено до спеціального пакету №KIV6110422 (діючий дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_2 , виданий 10.10.2019 року, дійсний до 16.11.2022 року (ЛА № 557344); ключі від кейсу з вмістом нарізного карабіну «АКМС-МФ» серії НОМЕР_1 з глушником, коліматорним прицілом «Burns», лазерним прицілом «Idix Optical Inc», ремінцем, накладкою «АК-L 47-74», дульного тормоз-компенсатором, які поміщено до спеціального пакету №KIV1108016; пістолет «ПМР 9 мм» серії НОМЕР_3 з двома магазинами та набоями калібру 9 мм в кількості 13 штук, які поміщено до спеціального пакету JsTbKIV1108013 (діючий дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_4 , виданий 07.08.2018 року, дійсний до 30.05.2022 року ( НОМЕР_5 ). Також, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № 490/6381/21 п/п 1-кс/490/3863/2021 від 15.09.2021 року з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2021 року, провадження № 11-сс/812/797/21 накладено арешт на мисливський нарізний карабін «Magnum Reseapch» 22LR с/н.№ НОМЕР_6 , який упаковано до двох спеціальних пакетів, які перемотані клейкою стрічкою та прикріплено бирку з відповідними написами (діючий дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_2 виданий 10.10.2019 року, дійсний до 16.11.2022 року (ЛА№ 557343) в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися його майном.

Положеннями статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».)

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, оскільки на досудовому розслідуванні були проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном ОСОБА_4 ; будь-яких інших слідчих дій із зазначеним майном більше не проводилось; прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе скасувати накладений арешт майна, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід здовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 174, 286, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у справі від 14.09.2021 року №490/6381/21, н/п 1-кс/490/3863/2021 на: кейс з вмістом нарізного карабіну «АКМС-МФ» серії НОМЕР_1 з глушником, коліматорним прицілом «Burn's», лазерним прицілом «Idix Optical Inc», ремінцем, накладкою «АК-Г 47-74», дульного тормоз-компенсатором, які поміщено до спеціального пакету №KIV6110422 (діючий дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_2 , виданий 10.10.2019 року, дійсний до 16.11.2022 року (ЛА № 557344); ключі від кейсу з вмістом нарізного карабіну «АКМС-МФ» серії НОМЕР_1 з глушником, коліматорним прицілом «Burns», лазерним прицілом «Idix Optical Inc», ремінцем, накладкою «АК-L 47-74», дульного тормоз-компенсатором, які поміщено до спеціального пакету №KIV1108016; пістолет «ПМР 9 мм» серії НОМЕР_3 з двома магазинами та набоями калібру 9 мм в кількості 13 штук, які поміщено до спеціального пакету JsTbKIV1108013 (діючий дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_4 , виданий 07.08.2018 року, дійсний до 30.05.2022 року ( НОМЕР_5 ) та арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № 490/6381/21 п/п 1-кс/490/3863/2021 від 15.09.2021 року з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2021 року, провадження № 11-сс/812/797/21 на мисливський нарізний карабін «Magnum Reseapch» 22LR с/н.№ НОМЕР_6 , який упаковано до двох спеціальних пакетів, які перемотані клейкою стрічкою та прикріплено бирку з відповідними написами (діючий дозвіл на право зберігання, носіння № НОМЕР_2 , виданий 10.10.2019 року, дійсний до 16.11.2022 року (ЛА№ 557343), в частині заборони його власнику користуватися та розпоряджатися його майном.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2023