УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 638/2711/22

провадження № 51 - 4601 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 справу було передано на розгляд

із Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області, розгляд по суті не розпочато. Вказує,

що всі учасники справи проживають у межах Харківської області.Тому,

з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що

не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Котелевського районного суду Полтавської області на запит Верховного Суду вбачається, щообвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті

не розпочато. Обвинувачений та 7 свідків у кримінальному провадженні проживають у місті Харкові, де знаходиться і потерпіла сторона. Інші вісім свідків проживають у Харківській області.

Таким чином, захисник у клопотанні не навів обґрунтованих доводів щодо наявності у справі обставин передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3