ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3908/23 Справа № 212/9368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

20 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002176 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , 2015 року народження, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.11.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 17.11.2022 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць, та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Відповідно до вироку суду, 30 вересня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_6 разом з дружиною, приїхав до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зняв номер та поселився на ніч. Після чого, в той же день, близько 21.15 годині, ОСОБА_6 , разом з іншими постояльцями готелю, став вживати спиртні напої в приміщенні бару готелю на першому поверсі.

Після чого, 30 вересня 2019 року, близько 21.35 годині, ОСОБА_6 перебуваючи в лобі барі готелю в якому знаходились постояльці готелю та персонал, підійшов до барної стійки, за якою знаходилась портьє ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, публічно розпочав чіплятися до ОСОБА_9 , виражатися в її бік нецензурною лайкою не реагуючи на зауваження останньої, тим самим зневажливо ставився до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності в присутності сторонніх осіб. З метою припинення грубого порушення громадського порядку та порядку роботи закладу, директор ТОВ "Отель Делюкс" ОСОБА_10 , підійшов до ОСОБА_6 та зробив останньому зауваження.

В свою чергу о 21:45 годині того ж дня, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з використанням малозначного приводу, знаходячись у вказаному громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, почувши зауваження в свій бік, підійшов до ОСОБА_10 , який стояв у проході між коридором та барною стійкою, де вчиняючи хуліганські дії, з особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_10 , кулаком правої руки по обличчю, принизивши його честь та гідність і завдавши фізичний біль.

В наслідок вчинення ОСОБА_6 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, 30.09.2019 року приблизно о 21:45 годині ОСОБА_9 , по телефону викликала співробітників поліції за номером «102», повідомивши про вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_6

30.09.2019 року приблизно о 21.48 годині на вказаний виклик до готелю ТОВ «Отель Делюкс», розташованого за адресою: вул. Кропивницького 21-6 в Покровському районі м. Кривого Рогу, на службовому автомобілі прибув патрульний наряд патрульної поліції «Буран № 116» у складі: поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , які знаходились під час виконання службових обов`язків у форменому одягу поліції. Останні дізнались від співробітників готелю, що ОСОБА_6 грубо порушував громадський порядок та на теперішній час знаходиться при вході в готель, після чого підійшли до нього. Побачивши наряд патрульної поліції ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, почав висловлюватись у бік співробітників готелю та патрульних поліцейських нецензурною лайкою, на що йому було зроблено зауваження, та попереджено про застосування заходів адміністративного характеру. Не реагуючи на попередження співробітників поліції, ОСОБА_6 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, а потім став хапати співробітників поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за формений одяг.

Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близько 21.55 годині, знаходячись біля входу в готель ТОВ «Отель Делюкс», керуючись ст. 42 ЗУ «Про національну поліцію» з метою затримання ОСОБА_6 застосували до останнього заходи примусу, а саме фізичну силу, та спеціальні заходи - кайданки. Під час застосування заходів примусу, ОСОБА_6 умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, кулаком правої руки наніс два удари в ділянку обличчя патрульного ОСОБА_11 , спричинивши тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції та доставлений до відділення поліції.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_6 , поліцейському патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійної ранки на нижньому повіці лівого ока в області внутрішнього кута, яке згідно висновку судово-медичного експерта №1555 від 18.10.2019 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання, просить вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років позбавленні волі, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць; в іншій частині вирок суду просить залишити без змін. На думку прокурора, суд І інстанції усупереч вимогам ч. 4 ст. 70 КК України не призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а замість цього частково приєднав не відбуте покаранням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2022 року, тобто фактично застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про бажання участі під час апеляційного розгляду, не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 ніким не оскаржується, в тому числі і обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд І інстанції помилково, усупереч вимогам ч. 4 ст. 70 КК України не призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а замість цього частково приєднав не відбуте покаранням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2022 року, тобто фактично застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для зміни вироку суду першої інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, вважається застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є слушною та обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, а вирок суду І інстанції зміні в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 рокувідносно ОСОБА_6 - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років позбавленні волі, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: