overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/124/24
Провадження № 1-кп/467/76/24
У Х В А Л А

13.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 26.02.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт.Братське);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 573/227/24
Номер провадження 1-кс/573/95/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 січня 2024 року.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року, про що повідомити скаржника, а також ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки ЄО за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення №313 від 18 січня 2024 року.

Копію даної ухвали направити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 598/2711/23
провадження № 1-кп/598/54/2024
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по ОСОБА_4 за ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Справа №607/24575/23 Провадження №1-кс/607/153/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовідля подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львовідля виконання та адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.02.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2010/24
н/п 1-кп/766/2434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000019 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шировци Хотинського району Чернівецької області, українця, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка водія танкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , «старшого солдата», зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 09.02.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 14.02.2024 року на 08.15 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/9525/23
№ провадження 1-кс/495/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

09.02.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява за вхідним 3815/24-Вх в якій остання просила судове засідання, призначене на 14.02.2024 о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, через систему « Електронний суд».

Відповідно до пункту сьомого листа Верховного Суду щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи дію військового стану на території України, вважаю за доцільне провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 225, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України провести 14.02.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції між Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/240/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2024 призначено підготовче засідання за вказаним обвинувальним актом.

Разом з тим, по тексту ухвали допущено описку, а саме не вказано в ухвалі осіб за обвинувальним актом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які також обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описку, яка є незначною, суд дійшов до висновку про її виправлення та вирішення цього питання без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.02.2024 про відкриття провадження та вважати вірним, що за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000597 обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В частині виправлення описки ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5 , Березніков
Справа № 504/542/21
Номер провадження 1-кп/504/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000980 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

02.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024 о 10:00 год. за допомогою відеозв`язку із Солом`янським районним судом міста Києва у зв`язку з віддаленістю місця проживання останнього від Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ознайомившись із поданим прокурором клопотанням суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання свідка ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за участі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000980 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 05 березня 2024 року о 10:00 годині, по справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/461/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/332/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/559/23
Провадження № 1-кс/455/50/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, оскільки у цьому немає необхідності.

У відповідності до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звернення заявника до суду із заявою про припинення розгляду вказаного клопотання, свідчить втрату процесуальної заінтересованості у результатах його розгляду.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд клопотання по суті, оскільки це призведе до порушення принципу диспозитивності, закріпленого у статті 26 КПК України.

Керуючись статтею 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..185 ч.4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2024 року в 10.45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

29 січня 2024 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2024, а саме: у мотивувальній частині ухвали було зазначено дату надходження до суду обвинувального акту «16 листопада 2023 року» Однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт надійшов до суду «22 січня 2024 року».

Таким чином, необхідно вказати у мотивувальній частині ухвали суду від 23.01.2024 року правильну дату надходження обвинувального акту до суду «22 січня 2024 року».

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.01.2024 року задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду від 23.01.2024 року вказавши, правильну дату надходження обвинувального акту до суду «22 січня 2024 року».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1