печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли кошти від компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманні внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), на загальну суму 0,17 млн дол США (екв. 6,25 млн грн). Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не зареєстрували жодної податкової накладної на товар з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 24.02.2022 по 22.06.2023.

Також, слід зазначити, що хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають різних бухгалтерів, проте відповідно до відомостей що містяться в журналі прийому архіву електронних декларацій ІНФОРМАЦІЯ_6 , вся податкова звітність цих юридичних осіб подається з однакових IP-адрес: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », що може свідчити про те що ці підприємства підконтрольні одній особі, а банківські операції, які підприємства здійснюють між собою можуть мати вдаваний характер задля імітації ведення господарської діяльності.

У зв`язку із вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, та містять інформацію, про рух коштів по вказаних визначеним рахунках.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні юридичної особи, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000338, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим слідчим слідчої групи, яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- юридичної справи (документи щодо відкриття рахунків);

- інформацію щодо всіх оформлених та виданих платіжних карток, закріпленим за рахунком;

- документи (виписка) про рух коштів, у електронному вигляді формату Excel та паперовому вигляді з зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі - клієнтів іншого банку), з зазначенням коду ЄДРПОУ, номера рахунку, МФО банківської установи та призначення платежів в період часу з моментів відкриття рахунків по 27.11.2023;

- копії заяв на зняття коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткові касові ордери на отримання готівки, чеки з контрольними марками на отримання готівки, доручень, договори, інші документи щодо отримання коштів з моментів відкриття рахунку підприємства по 27.11.2023;

- дату та час зняття готівкових коштів з рахунків вказаних підприємств (документів в платіжних терміналах із зазначенням номеру терміналу та точної адреси розташування платіжного терміналу;

- всі наявні фото та відеоматеріали, що є в розпорядженні банківської установи щодо відкриття рахунків (записи камер спостереження в відділеннях, де відкривалися рахунки), фактів зняття коштів з рахунків, тощо;

- договір (а) на підключення до системи «Клієнт-Банк»; документи на отримання електронних ключів доступу до системи «Клієнт-Банк»; виписки з номерами телефонів, дані про ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютером банку і комп`ютерами підприємств із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань в період часу з моментів відкриття рахунків вказаних підприємств по 27.11.2023.

Які становить банківську таємницю, щодо клієнтів банків в наступних банківських установах:

ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_3 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ;

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_8 ) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " " код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ;

ІНФОРМАЦІЯ_10 (МФО НОМЕР_10 ) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ;

ІНФОРМАЦІЯ_11 (МФО НОМЕР_11 ) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ;

АТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_12 (МФО НОМЕР_12 ) - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1