Справа № 953/5516/22
н/п 1-кс/953/61/23
УХВАЛА
"18" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№1 ХРУП-3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 14.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -
22 лютого 2022року заявник ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність посадової особи ВП №1 ХРУП-3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14.02.2022р. та просила зобов`язати посадових осіб суб`єкта оскарження внести відомості за завою до ЄРДР за ст.ст. 364, 367 КК України, розпочати розслідування та передати справу до НАБУ, видати їй пам`ятку потерпілої. В обґрунтування заявлених вимого посилалась на подачу 14.02.2022р. до ВП №1 ХРУП-3 ГУНП в Харківській області заяви про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364,367 КК України, вчинені посадовими особами Жовтневого районного суду м. Харкова, - суддею ОСОБА_4 , керівником апарату ОСОБА_5 та заступником керівника апарату ОСОБА_6 , реєстрацію вказаної заяви в ЖЕО№2187 від 14.02.2022р., невнесення відомостей за нею до ЄРДР. До скарги додана копія заяви від 14.04.2022р. з відміткою про її отримання інспектором ОСОБА_7 .
До судового засідання заявник не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заяв про зміну контактного номеру телефону, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.
До судового засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився. Суду наданий матеріал ЖЕО №2183, №2187 за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022р.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст. 214 КПК України.
Вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою ВП №1 ХРУП-3 ГУНП в Харківській області, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
При тому, згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є не визначена автором назва поданого документу, а наявність у ньому обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, відсутні, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, який, як вважає заявник, є вчиненими, тобто конкретних злочинних дії певних осіб, що відповідають диспозиціям статей Кримінального кодексу України.
Натомість заявник обмежилась власною оцінкою дій вказаних посадових осіб Жовтневого районного суду м. Харкова, керівника та заступника керівника попрату суду, як кримінального правопорушення та наведенням статей КК України, що викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не тотожне.
Положення п.2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100, передбачає, що письмові заяви (повідомлення), які надійшли до головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.
Таким чином, за відсутності в заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності вищевказаного Положення зареєстрована в ЖЕО для проведення перевірки.
Також слід зауважити, що в наданих слідчому судді матеріалах, зокрема, у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2022р. посилання на будь-які порушення, вчинені суддею Жовтневого районного суд м. Харкова ОСОБА_4 відсутні, відповідно, викладене заявником у скарзі посилання безпідставне.
З урахуванням того, що орган досудового розслідування ВП№1 ХРУП-3 ГУНП в Харківській області діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№1 ХРУП-3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 14.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1