Справа № 362/450/20
Провадження № 1-кп/369/381/23
В И Р О К

іменем України

05.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарці: ОСОБА_4

за участі прокурорки: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законної представниці потерпілої ОСОБА_8

представниці потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

07.12.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Після чого, всі вищевказані особи розійшлися в своїх справах.

В подальшому близько 18 год. 00 хв., того ж дня, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, де у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли заважати, ОСОБА_10 знову запропонував ОСОБА_7 алкогольні напої, з чим вона погодилась та почала вживати алкоголь. В подальшому ввівши останню в безпорадний стан викликаний алкогольним сп`янінням та скориставшись цим, ОСОБА_10 , перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, зґвалтував ОСОБА_7 , без добровільної згоди останньої, шляхом вагінального проникнення в її тіло, з використанням геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та повідомив суду, що потерпіла є донькою його сестри, тобто племінницею. Його будинок та будинок сестри розташовані на одній земельній ділянці. 7 грудня 2019 року близько 14 години він повернувся додому з роботи, в цей час додому повернулась потерпіла і вона пішла прямо до будинку ОСОБА_13 . Готовкін приготував обід, запропонував хлопцю, який працював у нього в гаражі випити горілки, ОСОБА_14 з ними алкоголь не вживала. Він разом з хлопцем вийшов покурити, а повернувшись, побачили, що у пляшці залишилось менше горілки ніж було до того як вони вийшли покурити. Близько 19 години ОСОБА_13 ліг спати. В цей час ОСОБА_15 зайшла до будинку та вигнала молодшого сина ОСОБА_13 і закрила двері будинку із середини. В статевий зв`язок обвинувачений із племінницею не вступав. Вважає, що мати ОСОБА_14 його сестра підговорила ОСОБА_15 повідомити про те, що ОСОБА_13 її зґвалтував, оскільки між ним та сестрою був конфлікт на грунті розподілу земельної ділянки. Наявність сперми на білизні ОСОБА_14 пояснює тим, що у нього у ванній кімнаті висів рушник, який він використовував під час статевих зносин зі своєю дружиною, і який ОСОБА_15 в той день могла використати як жіночий гігієнічний засіб. В подальшому це рушник зник. Також повідомив, що в нього були погані стосунки з племінником ОСОБА_11 . Подругу ОСОБА_7 . ОСОБА_16 того дня він не бачив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила суду, що того дня її мати вранці поїхала на роботу, а вона разом з братом ОСОБА_17 пішла до дядька ОСОБА_18 за дровами, також в гості прийшла її подруга ОСОБА_19 . ОСОБА_18 запропонував їм випити горілки, потерпіла з ОСОБА_20 погодилися. Ввечері, коли ОСОБА_15 і ОСОБА_19 пішли складати дрова, ОСОБА_18 знову налив їм горілки. Ці події відбувались, коли всі були у дворі. ОСОБА_14 пішла в будинок, що забрати куртку. В цей час зайшов ОСОБА_18 та почав чіплятись до неї, тримав її за руки та насильно вступив із нею у статевий зв`язок (фізичної сили обвинувачений до неї не застосовував). На той час їй виповнилось 14 років.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 суду повідомила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_21 та сестрою обвинуваченого ОСОБА_10 . Того дня, коли вона їхала додому, їй надійшло смс-сповіщення від подруги ОСОБА_14 ОСОБА_22 з повідомленням що ОСОБА_14 зґвалтував ОСОБА_18 . Сестра ОСОБА_13 - ОСОБА_23 почала дзвонити ОСОБА_14 , трубку взяв молодший брат останньої та повідомив, що ОСОБА_18 зґвалтував ОСОБА_14 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він брат потерпілої, а обвинувачений його дядько. ОСОБА_10 проживає в одному дворі з ними. Того дня ОСОБА_15 і її подруга ОСОБА_19 пили разом з дядьком ОСОБА_18 горілку. Настя була в стані сп`яніння. Після розпиття алкоголю, ОСОБА_18 і ОСОБА_15 пішли в середину будинку, де ОСОБА_18 зачинив двері із середини. ОСОБА_17 побачив через вікно дядька ОСОБА_18 , який наказав йому не дивитись у вікно. Також побачив через вікно у будинку роздягнену ОСОБА_15 , яка кричала, щоб ОСОБА_17 покликав сина ОСОБА_10 . ОСОБА_17 зателефонував тітці ОСОБА_23 та повідомив про те, що дядько зґвалтував ОСОБА_15 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що того дня вона приїхала додому до своєї подруги ОСОБА_24 , щоб покататись на ковзанах. Коли вона приїхала ОСОБА_15 була у свого дядька ОСОБА_18 , з яким розпивала горілку. ОСОБА_19 з ОСОБА_15 пішли кататись на ковзанах, а коли повернулись, то ОСОБА_15 знову сіла пити горілку з ОСОБА_18 . ОСОБА_19 з братом ОСОБА_25 пішли в магазин, коли повернулись, то побачили через вікно, що ОСОБА_13 лежить голий на Насті та вступає з нею в статевий зв`язок. Настя кликала на допомогу. ОСОБА_19 зателефонувала матері ОСОБА_15 та повідомила про те, що побачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду повідомила, що вона тітка потерпілої ОСОБА_14 . 07.12.2019 близько 18-19 години подзвонила її сестра та попросила зателефонувати дітям. На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_17 , який повідомив, що ОСОБА_14 не може відповісти, оскільки вона в середині будинку і ОСОБА_13 ґвалтує її. ОСОБА_27 зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_28 та повідомила про це. ОСОБА_27 приїхала додому до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 була нетвереза, лежала на ліжку і плакала. Свідок викликала швидку допомогу і поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що вона тітка потерпілої. Свідком подій вона не була. Знає, що ОСОБА_18 часто дарував Насті речі, однак разом з тим, жалівся на неї та казав, що та повія.

В судовому засіданні судом було досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 від 08.12.2019;

- рапорти помічника чергового Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 07.12.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2019 року;

- рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 08.11.2019 р.;

- заява ОСОБА_30 про надання дозволу на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду місця події від 07.12.2019 року ( з ілюстративною таблицею), згідно якого 07.12.2019 року було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: змив зі стінки зліва у ванній кімнаті, змив зі стінки справа у ванній кімнаті, змив з поверхні ванни та зразок ватного тампону;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_10 було затримано о 21 годині 00 хвилин 07 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 08.12.2019 року;

- довідка №90 Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківська центральна районна лікарня» від 10.12.2019, згідно якої 07.12.2019 о 22:00 год. в приймальне відділення КНП ВРР Васильківська ЦРЛ була доставлена ОСОБА_7 з діагнозом алкогольна інтоксикація легкого ступеня;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 08.12.2019 року;

- протокол огляду місця події від 08.12.2019 року, згідно якого місцем огляду є приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де неповнолітня ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_8 видала труси зеленого кольору, в які вона була одягнена в момент згвалтування. Вказані труси було вилучено та поміщено до паперового конверту;

- постанова про залучення законного представника неповнолітнього свідка від 08.12.2019 року;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 08.12.2019 року;

- висновок експерта №391 від 08.12.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 , 2005 року народження, встановлено: на момент проведення експертизи ОСОБА_7 статевої зрілості не досягла, тобто не закінчене формування жіночого організму, коли статеве життя, запліднення, призводять вагітність, пологи та годування дитини є нормальною функцією і не до розладу здоров`я, дані (вага, зріст, інші про що свідчать антропометричні вторинних статевих ознак, дані фізичного розвитку), вираженість ступінь розвитку зовнішніх та внутрішніх статевих органів (співвідношення довжини тіла матки до шийки матки - в нормі тіло матки становить 2/3, шийка матки - 1/3 всієї довжини матки, у обстеженої - 40 мм та 32 мм відповідно, згідно результату ультразвукового дослідження). Цілісність дівочої перетинки у ОСОБА_31 порушена (два розриви), давність порушення може відповідати строку, вказаному у постанові. Також виявлено розрив дівочої перетинки давністю більше 2 тижнів. При судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлено садно в правій лопатковій ділянці, яке виникло від дії твердого тупого предмету, за своїми властивостями може відповідати строку події, вказаному в постанові;

- додаток до висновку експерта №391 від 08.12.2019 року, згідно якого на предметному скельці та ватному тампоні з вмістом піхви гр. ОСОБА_7 сперматозоїди не виявлені;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 08.12.2020 року;

- висновок експерта №392 від 08.12.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень на тілі та в ділянці статевих не виявлено. При судово-цитологічному дослідженні мазка-відбитка та змиву статевого органу ОСОБА_10 клітин піхвового епітелію не знайдено;

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.12.2019 року;

- постанова про зміну кваліфікації від 08.12.2019 року;

- протокол огляду від 08.12.2019 року;

- повідомлення про підозру від 08.12.2019 року;

- постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 09.12.2019 року, згідно якої визнано речовими доказами штани чорного кольору, труси в чорно-білу-червону клітку, футболка з надписом «PUMA», шльопанці чорно-червоного кольору, а також труси зеленого кольору та передано до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області;

- копію ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2019 року, згідно якої ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- копію ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року, згідно якої накладено арешт на штани чорного кольору, труси в чорно-білу-червону клітку, футболка з надписом «PUMA», шльопанці чорно-червоного кольору;

- постанова про залучення законного представника неповнолітнього свідка від 10.12.2019 року;

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 10.12.2019 року;

- протокол отримання зразків для експертизи від 10.12.2019 року;

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 26.12.2019 року;

- протокол отримання зразків для експертизи від 26.12.2019 року;

- протокол огляду місця події від 26.12.2019 року, відповідно до якого в потерпілої ОСОБА_7 було вилучено жіночі лосини, в котрих остання була одягнена 07.12.2019 року;

- постанова про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.12.2019 року, згідно якої визнано речовими доказами жіночі лосини та передано до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області;

- постанова про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи від 03.01.2020 року;

- постанови про проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи від 08.01.2020 року;

- висновок судово-психіатричного експерта №16 від 08.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_10 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_10 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_10 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_10 схильності до підвищеного навіювання не виявляє;

- висновок судово-психіатричного експерта №15 від 08.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння відносно неї інкримінованих дій на психічне захворювання не страждала та не страждає в даний час. ОСОБА_7 з урахуванням її вікового періоду, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану могла розуміти характер та значення скованих з нею дій, але не могла повною мірою чинити опір внаслідок стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 під час скоєння з нею дій могла загалом правильно сприймати обставини, які мають значення в кримінальному проваджені, та давати щодо них відповідні показання. ОСОБА_7 притаманна схильність до навіювання, яка не виходить за межі її вікового періоду;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.01.2020 року;

- висновок експерта №10-25 від 08.04.2020 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (об?єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). На наданих на дослідження жіночих лосинах (об`єкт № 14) виявлено кров людини, сперми не виявлено, в об`єктах №№ 7-13 крові та сперми не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на жіночих лосинах (об`єкт №14) є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації. Відповісти на питання не вбачається за можливе у зв`язку з викладеним у п.4. Відповісти на питання не вбачається за можливе у зв`язку з викладеним у п.4. На наданих на дослідження трусах зеленого кольору (об`єкт № 3) виявлено кров людини та сперма, в об`єктах №№ 4, 5 виявлено кров людини, сперми не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та сперми. виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкт № 3), слідів крові, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкти №№ 4, 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові та сперми, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкти №№ 4, 5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та сперми, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкт № 4) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1,169 ? 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,505 ? 1036 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та сперми, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкт № 5) та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 1,260 ? 10-11. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 0 осіб. Генетичні ознаки слідів крові та сперми, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкти №№ 4, 5) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Походження вищевказаних слідів крові, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкти №№ 4, 5) від підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. На наданих на дослідження трусах в червоно-біло-червону клітку (об`єкт № 6), футболці з надписом «PUMA» (об`єкти №№ 15-17), штанах чорного кольору (об`єкти №№ 18-23), шльопанцях чорно-червоного кольору (об`єкти №№ 24, 25) крові та сперми не виявлено;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_7 , законна представниця потерпілої ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_10 про те, що він не вступав у статеві зносини із ОСОБА_7 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судовому засіданні повідомили, що бачили як ввечері 07.12.2019 в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 вступав у статевий зв`язок з потерпілою. Такі показання обвинуваченого розцінюються судом як лінія його захисту, спрямована на уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того на білизні потерпілої виявлені сліди сперми ОСОБА_10 (Генетичні ознаки слідів крові та сперми, виявлених на трусах зеленого кольору (об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2). Пояснення в судовому засіданні обвинуваченого про те, що його сперма на трусах потерпілої могла з?явитись від рушника, який він з дружиною використовували під час статевого акту, і в подальшому могла використати потерпіла, коли перебувала в його будинку є необгрунтованими, жодними іншими доказами не підтверджені. Під час огляду місця події 07.12.2019 року такого рушника виявлено не було, під час досудового слідства ОСОБА_10 не повідомляв про існування такого речового доказу.

Суд також зазначає, що потерпіла є племінницею обвинуваченого, тому йому було відомо про неповнолітній вік потерпілої, однак він шляхом вживання разом з нею алкогольних напоїв, довів до безпорадного стану потерпілу і, скориставшись цим вступив з нею в статеві зносини з використанням геніталій, що підтверджується довідкою №90 Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради від 10.12.2019 07.12.2019 о 22:00 год. в приймальне відділення КНП ВРР Васильківська ЦРЛ була доставлена ОСОБА_7 з діагнозом алкогольна інтоксикація легкого ступеня, та висновком судово-психіатричного експерта №15 від 08.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння відносно неї інкримінованих дій на психічне захворювання не страждала та не страждає в даний час. ОСОБА_7 з урахуванням її вікового періоду, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану могла розуміти характер та значення скованих з нею дій, але не могла повною мірою чинити опір внаслідок стану алкогольного сп`яніння. Таким чином судом установлено, що ОСОБА_10 вступив у статеві зносини з потерпілою (вчинив дії сексуального характеру) без її добровільної згоди.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_10 повністю доведена належними та допустимими доказами і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, скоєному щодо неповнолітньої.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи, що перебуває в безпорадному стані; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд, крім обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив особливо тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_10 16594,90 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 07 грудня 2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_10 16594 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривень 90 (дев`яносто) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - штани чорного кольору, труси в чорно-білу-червону клітку, футболка з надписом «PUMA», шльопанці чорно-червоного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_10 ;

- труси зеленого кольору та жіночі лосини, передані до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3