Провадження № 1-кс/686/9787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003989,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.11.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на належні ОСОБА_4 : 11 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238688; 4 скляних банки із консервацією, об`ємом 1 л., та 1 скляну банку із консервацією, об`ємом 3 л., поміщені до сейф-пакету №7238689; 6 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238690; 15 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238687; 7 скляних банок із м`ясною консервацією (тушонка), об`ємом 1 л., поміщені до сейф-пакету №PSP4080368.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у період часу з 21:00 год. 14.11.2023 по 09:00 год. 15.11.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до підвального приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку консервації, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003989 від 15.11.2023 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено огляд речей, з дотриманням вимог КПК України, з метою пошуку та вилучення речей, які містять інтерес для органу досудового розслідування та які, в подальшому, можуть бути використані, як докази, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. В період часу з 22:14 год. по 22:37 год. 15.11.2023 було проведено огляд речей, за адресою: м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 3/2, поблизу магазину «Гурман», на підставі добровільної наданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви, в ході чого було виявлено та вилучено: одинадцять скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., які поміщені до сейф-пакету №7238688; чотири скляних банки із консервацією, об`ємом 1 л., та одну скляну банку із консервацією, об`ємом 3 л., які поміщені до сейф-пакету №7238689; шість скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., які поміщені до сейф-пакету №7238690; п`ятнадцять скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., які поміщені до сейф-пакету № 7238687; сім скляних банок із м`ясною консервацією (тушонка), об`ємом 1 л., які поміщені до сейф-пакету №PSP4080368; один пластиковий пакет зеленого та помаранчевого кольору, один поліетиленовий пакет білого кольору, з наявною у середині морквою, один поліетиленовий пакет «АТБ» білого кольору, з наявною у середині морквою, один поліпропіленовий мішок білого кольору, з наявною у середині морквою, які поміщено до сейф-пакету №PSP4080369.

15.11.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0003989.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене під час огляду майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003989, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати, згідно з протоколом огляду від 15.11.2023, - 11 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., які поміщені до сейф-пакету №7238688; 4 скляних банки із консервацією, об`ємом 1 л., та 1 скляна банка із консервацією, об`ємом 3 л., які поміщені до сейф-пакету №7238689; 6 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., які поміщені до сейф-пакету №7238690; 15 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., які поміщені до сейф-пакету №7238687; 7 скляних банок із м`ясною консервацією (тушонка), об`ємом 1 л., які поміщені до сейф-пакету №PSP4080368.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном вилучені в ході огляду, на підставі добровільної заяви ОСОБА_3 , речі, що належать потерпілій ОСОБА_4 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке визнано речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Також, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вживаються заходи до підтвердження або спростування обставин того, що вилучені під час огляду 15.11.2023 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою підтвердження зазначених обставин, виникла необхідність у проведенні судових експертиз, проведення інших необхідних слідчих дій. Таким чином, лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та відповідних судових експертиз, у сторони обвинувачення будуть наявні необхідні докази щодо причетності конкретної особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду, і яке визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.11.2023 р., в ході проведення, в період часу з 22 год. 14 хв. по 22 год. 37 хв., огляду речей, у ОСОБА_3 , окрім іншого, було вилучено належні ОСОБА_4 : 11 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238688; 4 скляних банки із консервацією, об`ємом 1 л., та 1 скляну банку із консервацією, об`ємом 3 л., поміщені до сейф-пакету №7238689; 6 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238690; 15 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238687; 7 скляних банок із м`ясною консервацією (тушонка), об`ємом 1 л., поміщені до сейф-пакету №PSP4080368, які ОСОБА_3 добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були предметами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 15.11.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, на майно, яке 15.11.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на належні ОСОБА_4 : 11 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238688; 4 скляних банки із консервацією, об`ємом 1 л., та 1 скляну банку із консервацією, об`ємом 3 л., поміщені до сейф-пакету №7238689; 6 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238690; 15 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238687; 7 скляних банок із м`ясною консервацією (тушонка), об`ємом 1 л., поміщені до сейф-пакету №PSP4080368.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 15.11.2023 р., в ході проведення огляду речей, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме, на належні ОСОБА_4 : 11 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238688; 4 скляних банки із консервацією, об`ємом 1 л., та 1 скляну банку із консервацією, об`ємом 3 л., поміщені до сейф-пакету №7238689; 6 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238690; 15 скляних банок із консервацією, об`ємом 0.5 л., поміщені до сейф-пакету №7238687; 7 скляних банок із м`ясною консервацією (тушонка), об`ємом 1 л., поміщені до сейф-пакету №PSP4080368.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя