ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23жовтня2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднане кримінальне провадження № 0001875 від 03.07.2023, № 0001065 від 13.09.2020, № 0000832 від 19.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 24.12.2015 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 05.06.2020 з Бориспільської виправної колонії № 119 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

Так, 11.09.2020 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на літній площадці кафе «Узвіз» за адресою: пров. Незалежності, 6-А м. Фастів Київської області помітив раніше не знайомого ОСОБА_10 , після чого з метою з`ясування відносин, підійшов до останнього, де в подальшому між ними виник конфлікт та сварка.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій. хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто проявивши злочинну недбалість, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , завдавши останньому фізичного болю, а також призвівши такими своїми діями до того, що потерпілий не втримався на ногах та впав назад з положення стоячи на бетонну підлогу вкритою половою плиткою, вдарившись внаслідок падіння головою.

У результаті таких дій потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому обох тім`яних кісток, субдуральної гематоми зліва, які відповідно до висновку експерта №112/д від 04.11.2020, відносяться до категорії тяжких тілеснихушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, в серпні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи на земельній ділянці розташованій біля залізничної колії поруч з вул. Героїв України в м. Фастові Київської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, без мети збуту, незаконно придбав - зірвавши з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям та суцвіттям, які приніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаних гілок відокремив листя з суцвіттям, яке висушив та подрібнив, тим самим виготовив подрібнену речовину, яку помістив в металеву банку та зберігав в будинку за місцем свого проживання, без мети збуту.

19.10.2021 приблизно о 11 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , взяв вище вказану металеву банку з сухими подрібненими рослинами коноплі, яку помістив до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий.

В подальшому ОСОБА_7 , 19.10.2021 близько 11 год. 30 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , на асфальтованому покритті помітив паперовий згорток, піднявши та оглянувши який, побачив, що в середині міститься одна таблетка білого кольору з написом «Метадон-ЗН» та зрозумів, що її вмістом є наркотичний засіб - метадон, оскільки раніше його вживав. В подальшому у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_7 помістив даний паперовий згорток з однією таблеткою до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

19.10.2021 о 11 год. 44 хв., перебуваючи по вулиці Андрія Саєнка, 2 в м. Фастів Київської області був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у правій кишені куртки ОСОБА_7 , в яку останній був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з однією таблеткою білого кольору та в внутрішній кишені куртки металеву банку з сухими подрібненими рослинами коноплі.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,46г.

Надана на дослідження таблетка білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі зідінамв: знесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-р) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, №826 від 09.09.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, канабіс масою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 бід23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018,№ 600 від 10.07.2019,№ 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000«Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірівнаркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться унезаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмірвід невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичногозасобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідапьністьза ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 02.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_7 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 03.07.2023 близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_7 перебував поблизу будинку № 6 по вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, та побачив випадкового перехожого ОСОБА_11 , який в руці тримав мобільний телефон, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_11 , який знаходився на тротуарі, і завдав йому два удари кулаком в обличчя, від яких ОСОБА_11 впав, після чого ОСОБА_7 вирвав з його руки мобільний телефон Tecno POP 5 (BD4A) 2/32 GB Deepsea Luster, вартістю 2929,20 грн., в якому знаходилася карта пам`яті Kingston CANVAS Select Plus Micro SD SDCS 2/32 GB, вартістю 170 грн., та завдав ОСОБА_13 ще два удари ногою в голову, спричинивши йому зазначеними ударами рукою та ногою тілесні ушкодження у виді: рани на обличчі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця на обличчі, садна на правій вушній раковині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_7 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3129,20 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні надав наступні показання, що до події обвинуваченого ОСОБА_7 він не знав. Повідомив, 11.09.2020 він йшов в магазин з метою придбати цигарки. Потім знайомі запросили його до бару «Узвіз», який знаходиться по провулку Незалежності в м. Фастові, випити з ними алкогольні напої. На цю пропозицію він погодився та надалі перебував у зазначеному барі разом зі своїми чотирма знайомими. В цьому барі також сидів ОСОБА_7 , якого він тоді не знав, разом з дівчиною. Повідомив, що він випив тоді дві чарки горілки, а потім збирався піти звідти, оскільки з ранку йому потрібно було їхати на добове чергування. Потім йому зателефонувала дружина, а тому він пішов в сторону туалету, де розмовляв по телефону. Надалі до нього підійшла дівчина, яка сиділа разом з ОСОБА_7 та запитала, чи вільний туалет. На це він відповів, що не знає. Після чого, дівчина пішла до туалету. Він почав підніматися по сходах, щоб знову потрапити до приміщення бару. Перебуваючи практично біля воріт, ОСОБА_7 запитав, чому він ( ОСОБА_10 ) чіплється до його дівчини та питав, чому підглядає за цією дівчиною в туалеті. Він відповів ОСОБА_7 , що до дівчини не чіпляється, вона йому не потрібна. ОСОБА_7 спочатку намагався вдарити його, але він від цього удару ухилився. Він схопив ОСОБА_7 за майку, а оскільки останній намагався вирватись, майка порвалась. До місця події підійшли його знайомі та пропонували ОСОБА_7 гроші за розірвану майку. Після цього, ОСОБА_7 вдарив його рукою по голові, від чого він впав. Надалі знайомі підняли його та довели додому. Уточнив, що коли він лежав після удару, то відчував ще удари по тілу. Прийшовши додому він ліг відпочивати. Що відбувалось далі, він практично нічого не пам`ятає. Наступного дня він прокинувся та на електрпоїзді поїхав до м. Києва на роботу. В цей же день, до нього на роботу приїхав син та забрав його в м. Фастів. Згодом йому зробили «КТ» (комп`ютерна томографія). Потім його завезли до лікарні в м. Київ, де зробили операцію на голові. Наголосив, що після події, він на деякий час частково втратив пам`ять. Уточнив, що проживає на відстані 70 метрів від бару, де відбувалась подія. Повідомив, що йому були нанесені тілесні ушкодженя, були тріщини в голові. Загалом він чотири місяці перебував на лікарняному. Уточнив, що місяць перебував в лікарні в м. Києві на стаціонароному лікуванні. Потім три місяці лікувався амбулаторно в м. Фастові. Повідомив, що сума зазначеної в його цивільному позові матеріальної шкоди, це витрати понесені ним на лікування. Наполягав на тому, що коли він йшов того дня до бару, тілесних ушкоджень у нього не було. Так само, він не отримував тілесних ушкоджень і після події. Поданий ним цивільний позов підтримав повністю.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні надав наступні показання, що до події ОСОБА_7 взагалі не знав. Повідомив, 03.07.2023 він при їхав в м. Фастів з метою придбати продукти харчування. Оскільки до відправлення маршрутки у нього був ще час пішов в кафе «Зіберт», де випив трохи пива та поїв. Зауважив, що помітив ОСОБА_7 разом з іншим чоловіком, ще коли перебував на літній площадці поблизу кафе. Після чого, він пішов в сторону парка, який знаходиться недалеко від кафе, з метою сходити там до туалету. Потім, близько 15 год., коли вже повертався назад, оскільки йому потрібно було йти на автобус, за ним йшли ОСОБА_7 та ще один чоловік. При цьому, ОСОБА_7 попросив у нього сигарету. На це він відповів, що у нього сигарет немає. Надалі, коли він переходив через дорогу, до нього зателефонували, а тому свій телефон він взяв в руки. Потім ОСОБА_7 перебіг через дорогу та наніс йому два удари, від чого він впав на землю. Після удару, ОСОБА_7 забрав у нього телефон. ОСОБА_7 також наніс йому ще декілька ударів по голові. Після чого, ОСОБА_7 та інша особа побігли з місця події. Зазначив, що інший чоловік його взагалі не чіпав та нічого йому не говорив. Потім він встав та попросив продавчинь, які були неподалеку, щоб вони викликали поліцію. Надалі він стояв на місці та чекав поліцію. Повідомив, що приймав участь в слідчому експерименті. Через деякий час, перебуваючи у слідчого, він впізнав свій телефон. Щодо міри покарання ОСОБА_7 він покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах та пояснив суду, що 11.09.2020 близько 18 год. 00 хв. він перебував на літній площадці кафе «Узвіз» по пров. Незалежності, 6-А м. Фастів Київської області. Зазначив, що вживав тоді алкогольні напої. Надалі у нього виник конфлікт з ОСОБА_10 .. Його знайома повідомила тоді, що ОСОБА_10 підглядав за нею в туалеті. Після чого він підійшов до ОСОБА_10 з метою дізнатись, чи є правдою те, що повідомила йому знайома. Надалі він підійшов до ОСОБА_10 та кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, від чого той впав. Більше він ОСОБА_10 не бив, а намагався привести його до тями. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнав у повному обсязі.

Як також пояснював ОСОБА_7 , в один з днів серпні 2021 зірвав з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям, які приніс до себе додому, привів в стан пригодний для вживання у спосіб паління та помістив до металевої банки. 19.10.2021 близько 11 год. 00 хв. він взяв зазначену металеву банку та помісти її до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий. Того ж дня, близько 11 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Андрія Саєнка в м. Фастів Київської області, на асфальті знайшов паперовий згорток, в середині якого знайшов одну таблеткуметадону, яку забрав з собою Зауважив, що раніше вживав метадон, а тому за відомими йому ознаками зрозумів, що то була таблетка саме метадону. Після чого, того ж дня, через п`ятнадцять хвилин його було затримано працівниками поліції, вказані вище банка з канабісом та таблетка метадону у нього були вилучені.

ОСОБА_7 також пояснив, що 03.07.2023 близько 15 год. 10 хв. він перебував поблизу будинку № 6 по вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області де побачив випадкового перехожого, якого він тоді не знав. Уточнив, що цим перехожим був потерпілий ОСОБА_11 .. Зазначив, що ОСОБА_11 кинув тоді стакан з пивом на бордюр. У зв`язку з цим, він підійшов до ОСОБА_11 з метою зробити йому зауваження. Однак ОСОБА_11 почав виражатися в його бік нецензурною лайкою та почав переходити через дорогу. Після чого, він наздогав ОСОБА_11 та вдарив його та забрав його телефон з собою. Після чого, завдав ОСОБА_11 два удари в голову. Зазначений телефон він намагався здати до ломбарду.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, наявності конфлікту, тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та форми вини, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою ОСОБА_14 , його захисника, прокурора та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , останній раніше судимий, зокрема за вчинення умисного корисливого злочину та кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на утриманні нікого не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Призначаючи ОСОБА_15 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (ст. 128 КК України); рецидив злочинів (ч. 4 ст. 187 КК України).

Судом встановлено що ОСОБА_7 до закінчення зазначеного у ч. 1 ст. 49 КК України строку (3 роки), вчинив новий особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тому на час постановлення судом вироку перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України перервався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. 128, ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 187 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину (ст. 128 КК України), кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та особливо тяжкого умисного корисливого злочину (ч. 4 ст. 187 КК України), обставини, вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які щодо міри покарання покладались на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, який, раніше судимий, зокрема за вчинення умисних корисливихзлочинівта кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, обставини, що обтяжують покарання та пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкцій цих статей, із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України у даному випадку суд не вбачає.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі ст. 125 КПК України слід компенсувати судовому експерту ОСОБА_16 вартість виконаних робіт у розмірі 280 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4687/23 від 16.08.2023, стягнувши їх із обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 визнав у повному обсязі.

З огляду на зазначене суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_17 цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме вчиненням злочину, передбаченого ст. 128 КК України,завдано майнової та моральноїшкоди цьому потерпілому, яка не відшкодована.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та злочинів, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки;

- за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8(вісім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання 03.07.2023 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілогоБондара ОСОБА_18 обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) 21567 (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 23 коп. майнової шкоди та 100000 (сто тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/50658-НЗПРАП від 26.10.2023;

Компенсувати судовому експерту ОСОБА_16 вартість виконаних робіт у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4687/23 від 16.08.2023, стягнувши їх на її користь із обвинуваченого ОСОБА_7 .

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон Tecno POP 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який добровільно видав свідок ОСОБА_19 та який,за згодою власника ОСОБА_11 ,переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № ФО 1875 від 23.08.2023) повернути власнику ОСОБА_11 ;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,46 г; таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,022 г, що знаходяться в спеціальному пакеті №4015786 та які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_20