№ 1-кп/183/1895/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000466 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, але проживаючого однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 червня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де у цей момент у нього виник прямий умисел на здійснення незаконної порубки дерев. Реалізуючи свій злочинний умисел, взявши з собою бензопилу помаранчево-чорного кольору, господарчу сокиру з дерев`яною ручкою, погрузивши вказані речі до свого транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , того ж дня, а саме 29.03.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 направився до ділянки місцевості з координатами 48.636761, 35.296738, котра знаходиться в межах Новомосковського лісництва філії «Новомосковське лісове господарство», а саме 45 квартал 15 виділ.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, діючи всупереч вимогам Закону, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених ним засобів вчинення злочину, а саме бензопили помаранчево-чорного кольору та господарчої сокири з дерев`яною ручкою здійснив незаконну порубку дерев породи дуб на вказаній ділянці місцевості, шляхом відокремлення їх стовбурів від коріння, а саме: 1 стовбур діаметром 28 см, висотою 27 см; 2 стовбури діаметром 31 см, висотою 28 см; 3 стовбури діаметром 39 см, висотою 41 см, які в подальшому планував використати для власних потреб.

Після чого, за допомогою господарчої сокири з дерев`яною ручкою, розділивши порубані стовбури дерев породи дуб на фрагменти деревини, використовуючи фізичну допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не повідомив про свій злочинний умисел, та які не розуміли протиправність дій останнього, погрузив вказані фрагменти деревини до салону свого транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_5 зупинено працівниками поліції та лісгоспу на ділянці місцевості з координатами 48,6409003 та 35,3032089.

Своїми умисними, протиправними діями, а саме незаконною порубкою дерев породи дуб, ОСОБА_5 спричинив потерпілому - Держаному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філії «Новомосковське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 28 874 гривні 96 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки. Цивільний позов визнав у повному обсязі, готовий відшкодувати заподіяну шкоду.

Допитана в судовому засіданні представник потерпіло ОСОБА_4 показала, що злочинними діями обвинуваченого Держаному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» філії «Новомосковське лісове господарство» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 28 874,96 грн., у зв`язку з чим цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжким, проте злочином.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення був не судимим, свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, судом встановлено, що до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, засуджений ОСОБА_5 винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

Тому, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, і, як зазначалося вище, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи пред`явлений представником потерпілого Філії «Новомосковське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 28 874,96 грн., суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого позивачу спричинена майнова шкода у зв`язку із незаконною порубкою дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позов представника потерпілого обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, у тому числі на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмета кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що незаконно спиляні дерева, а саме порубані стовбури дерев породи дуб, є предметом кримінального правопорушення, а бензопила помаранчево-чорного кольору та господарча сокира з дерев`яною ручкою, які вилучені у ОСОБА_5 , є знаряддям незаконного промислу (знаряддям вчинення кримінального правопорушення), вказані речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 4302 грн. 00 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23102-ТР від 13.07.2023 у сумі 2390,00 грн., висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23100-ТР від 12.07.2023 у сумі 1912,00 грн.,).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Філії «Новомосковське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Філії «Новомосковське лісове господарство» ДП «Ліси України» (юридична адреса: вул. Червоний кут, буд.1, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51206, адреса місцезнаходження філії: вул. Червоний кут, 1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, код в ЄДРПОУ філії 45042763, ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк») завдану шкоду у розмірі 28 874 гривень 96 копійок.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року на транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , 9 фрагментів свіжо спиляних дерев породи дуб та ясеня, а саме: 1 стовбур діаметром 28 см висота 27 см, 2 стовбур діаметром 28,5 см висота 28 см, 3 стовбур діаметром 37 см висота 18 см, 4 стовбур - діаметром 41 см висота 30 см, 5 стовбур діаметром 38 см висотою 17,5 см, 6 стовбур діаметром 34,5 см висотою 47 см, 8 стовбур діаметром 39 см висотою 41 см, 9 стовбур діаметром 4,5 см висотою 57,5 см; порубані дрова невизначеної форми довжиною від 5 до 40 см, в загальній кількості 60 штук; бензопилу помаранчево-чорного кольору, на поверхні якої відсутні будь-які наліпки та маркування; сокиру скасувати.

Речові докази:

- фрагменти спиляних стовбурів дерев у загальній кількості 0,5 метрів кубічних, які передані на відповідальне зберігання ДП «Новомосковський лісгосп» лісничому ОСОБА_8 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 залишити за належністю потерпілому;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання іншому володільцю майна ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:

- бензопилу помаранчево-чорного кольору, на поверхні якої відсутні будь-які наліпки та маркування; сокиру, які передані на зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

- порубані дрова невизначеної форми довжиною від 5 до 40 см, в загальній кількості 60 штук, 9 фрагментів свіжо спиляних дерев породи дуб та ясеня, а саме: 1 стовбур - діаметром 28 см висота 27 см, 2 стовбур - діаметром 28,5 см висота 28 см, 3 стовбур - діаметром 37 см висота 18 см, 4 стовбур - діаметром 41 см висота 30 см, 5 стовбур - діаметром 38 см висотою 17,5 см, 6 стовбур - діаметром 34,5 см висотою 47 см, 8 стовбур - діаметром 39 см висотою 41 см, 9 стовбур - діаметром 4,5 см висотою 57,5 см., які зберігаються на території СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Микити Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області; 4 фрагменти свіжо спиляних стовбурів дерев з багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 3 фрагменти свіжо спиляних стовбурів дерев із салону транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7 примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4302 гривні 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1