Провадження № 1-кп/303/767/23
Рядок стат. звіту 21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 05.10.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, свердлувальника ТОВ «Мукачівський машинобудівний завод», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він з обвинуваченим примирилися. ОСОБА_3 відшкодував завдану майнову та моральну шкоду у сумі 15000,00 грн. Він не має до ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру, цивільний позов не заявляє і заявляти не буде, про що надав письмові розписки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання її законного представника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Вона з обвинуваченим примирилися та не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися. ОСОБА_3 пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Він відшкодував потерпілій завдану майнову та моральну шкоду у сумі 15000 грн. Потерпіла та її законний представник не мають до нього претензій морального та матеріального характеру.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання законного представника потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання законного представника потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, внаслідок примирення з потерпілим з огляду на таке.

В судовому засіданні судом встановлено, що 04 жовтня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись на вул. Борканюка, в смт. Кольчино, Мукачівського району, на ґрунті ревнощів вчинив сварку із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс їй один удар долонею руки в область голови, а потім схопив руками за талію та почав здавлювати і переносити її до лісової дороги без назви неподалік вул. Борканюка, в смт. Кольчино.

В результаті вище вказаних дій, потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді п`ятьох саден в підребровій ділянці зліва, що розташовуються на відстані 1 см один від одного, які відносяться до групи легких тілесних ушкодження, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності".

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок одноразової дії тупого тупогранного предмету по механізму здавлення, якими можуть бути нігті сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 04.10.2023 р.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, він раніше не судимий, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, відшкодував завдану майнову та моральну шкоду, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 6626 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який надійшов до суду 20.11.2023 року, слід залишити без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 05.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 6626 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1