Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7336/23
Провадження №1-кс/552/2205/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що 02.12.2023 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про те, що 01.12.2023 року близько 13 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється раніше судимим за вчинення корисливих злочинів шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка повторно заволодів його мобільним телефоном марки Ксіомі Редмі 9С, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку Водафон з № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 02.12.2023 в період часу з 22 год. 25 хв. до 23 год. 25 хв. в вході проведення огляду в службовому кабінеті № 46 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 , у присутності двох запрошених понятих гр. ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9С» синього кольору, імей 1 : НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 04 грудня 2023 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2023;

протоколом огляду місця події від 02 грудня 2023 року,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04 грудня 2023 року.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що 02.12.2023 в період часу з 22 год. 25 хв. до 23 год. 25 хв. в вході проведення огляду в службовому кабінеті № 46 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у присутності двох запрошених понятих гр. ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9С» синього кольору, імей 1 : НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 04 грудня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на вилучене 02.12.2023 під час проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9С» синього кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 .

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1