Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/155/24
Провадження № 1-кс/935/74/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся начальник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що 05.01.2024 року, поблизу с. Кам`яний Брід Старосілецької ТГ, Житомирського району, Житомирської області виявлено автомобіль "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював вивезення та злив відходів, які утворилися внаслідок шліфування та розпилу кам`яних блоків - пульпи, у непередбаченому для цього місці, що спричинило забруднення значних територій Старосілецької ТГ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України внесені 06.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 05.01.2024 року, у період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 20 хв., який проведено на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу населеного пункту с. Кам`яний Брід, Старосілецької ТГ, Житомирського району, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1234770, зіскоби нашарування порошкоподібної речовини з жолоба бетонозмішувача автомобіля "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP1234769; частину порошкоподібної речовини сірого кольору під жолоба бетонозмішувача автомобіля "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1234768.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Вказав, що необхідність накладення арешту на вилучене майно в такій мірі та зокрема на автомобіль зумовлене тим, що вилучений автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , який має встановлений бетонозмішувач, за допомогою якого здійснювався вивіз пульпи є знаряддям вчинення злочину та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у справі призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, яка потребує безпосереднього огляду експертом вилученого автомобіля. Тому, для забезпечення безперешкодного доступу до вилученого майна, його збереження та проведення слідчих дій просив накласти арешт у такій мірі.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на вказане майно з підстав вказаних у письмових поясненнях. Просили залишити автомобіль у користуванні власника, який за першою вимогою надасть його слідчому для проведення будь-яких слідчих дій. Представник зазначив, що органом досудового розслідування не надано доказів про те, що не застосування арешту у такому виді може призвести до втрати чи знищення вилученого автомобіля. Просив урахувати те, що власник майна є приватним підприємцем, здійснює перевезення вантажів, позбавлення його права користування цим автомобілем зумовить припинення його господарської діяльності. Вважає, що підстав для накладення арешту на автомобіль у виді заборони користування є надмірним.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, яке вилучено в ході проведеного 05.01.2024 року огляду місця подій, а саме на: автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на цю вантажівку, зіскоби нашарування порошкоподібної речовини вилученої з жолоба бетонозмішувача автомобіля марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 , а також частину порошкоподібної речовини сірого кольору, яку вилучено з-під жолоба бетонозмішувача цього ж автомобіля.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , міг використовуватися для перевезення відходів, які утворилися внаслідок шліфування та розпилу кам`яних блоків-пульпи та їх зливу у непередбачених місцях. Так, на запит слідчого, з листа Державної екологічної інспекції від 18.05.2022 року вбачається, що на території Коростишівської, Харитонівської, Старосілецької та Брусилівської територіальних громад, Житомирського району, відсутні визначені місця для зберігання таких відходів.

Вказаний вище транспортний засіб з встановленим бетонозмішувачем може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль та зіскоби з жолоба бетонозмішувача цього ж автомобіля, можуть містити на собі сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, щодо слідів перевезення та зливу відходів (пульпи).

Тому, на думку слідчого судді, така міра заборони на даний час є виправданою, враховуючи також тривалість досудового розслідування та обставин, які об`єктивно на даний час не встановлені.

Не накладення арешту в такій мірі, у тому числі заборони користування автомобілем марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , може призвести до втрати слідів або відомостей, щодо обставин вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, які можуть бути отримані після проведення експертизи, що потребує безпосереднього огляду експертом вилученого майна.

Повернення власнику вилученого автомобіля з можливістю користування, на даний час, може призвести то втрати необхідних слідів, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення автомобіля марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , що може бути знаряддям вчинення злочину, а також з огляду на наявну потребу в органу досудового розслідування у проведені слідчих дій та експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час такий ступінь втручання у право користування, володіння та розпорядження вилученим майно є виправданим.

Також, слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане вище майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчого про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170,ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

зіскоби нашарування порошкоподібної речовини вилученої з жолоба бетонозмішувача автомобіля "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 ,

частину порошкоподібної речовини сірого кольору вилучено з-під жолоба бетонозмішувача автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6