Справа № 454/4802/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 09.11.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване наступним.

02.11.2023 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 ОСОБА_4 про те, що ним в м. Великі Мости, Червоноградського району Львівської області було зупинено транспортний засіб MAN LE 18.220 р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив колоди породи «дуб» в кількості 24 штуки без відповідного маркування та документації.

03.11.2023 вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.11.2023 в ході огляду місця події виявлений автомобіль з деревиною було вилучено та поміщено на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг, за певні проміжки щодо з`єднання вищевказаного абонента та терміналу.

В судове засідання слідчий не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування в цій частині клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл у кримінальному провадженні № 0000337 від 03.11.2023р. на відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації про усі з`єднання за період часу із 00.00 години 15.10.2023 по 00.00 годину 06.11.2023, здійснені абонентом мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з прив`язкою до номерів А і Б.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонента на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:

1) Адреса розташування базової станції.

2) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку із прив`язкою до базової станції (абонент Б).

6) З`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

7) За наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Строк дії ухвали - два місяці з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1