УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів.

За наявними даними, за 2023 рік вищевказаний колл-центр шляхом обману клієнтів здійснив реалізацію нелікарських препаратів під виглядом лікарських засобів на суму понад 2 млн грн.

Так, відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБ України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_6 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», який спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів, за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 60, 10 поверх. Також встановлено, що ОСОБА_6 діє під керівництвом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав ОСОБА_6 грошові кошти для організації («розкрутки») діяльності вказаного «колл-центру» та фактично координує діяльність «колл-центру».

В свою чергу останнім визначено директора (так званого «менеджера») колл-центру ОСОБА_8 , так званим «рекрутером» ОСОБА_9 , яка займається розміщенням реклами на платформі пошуку роботи «Work.ua», проводить співбесіди та навчання нових операторів, а також пакувальник «товару» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 11.10.2023 проведено обшук місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 42 хв. по 09 год. 41 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступне: - Мобільний телефон Redmi Note 10 чорного кольору модель:21061119D6,% IMEI1 в подальшому вилучений: НОМЕР_1 ; -Сім карта НОМЕР_2 , - Банківська карта «MONOBANK «:№ НОМЕР_3 - Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_4 ; - Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_5 на імя « ОСОБА_12 » - Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_6 Банківська карта «MONOBANK « НОМЕР_7 » -- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_4 - Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_8 - Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_6 - Мобільний телефон Redmi Note 10 IMEI1: НОМЕР_9 ;IMEI2: НОМЕР_10

Вказані речові докази упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання необхідно зазначити, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 11.10.2023 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав ви кладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: - Мобільний телефон Redmi Note 10 чорного кольору модель:21061119D6,% IMEI1 в подальшому вилучений: НОМЕР_1

- Сім карта НОМЕР_2 ,

- Банківська карта «MONOBANK «:№ НОМЕР_3

- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_4

- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_5 на імя « ОСОБА_12 »

- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_6

- Банківська карта «MONOBANK « НОМЕР_7 »

- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_4

- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_8

- Банківська карта «РФЙФАЙЗЕНБАНК»№ НОМЕР_6

- Мобільний телефон Redmi Note 10 IMEI1: НОМЕР_9 ;IMEI2: НОМЕР_10 в подальшому вилучений, які в були вилучені в ході обшуку 11.10.2023 були вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_11 , по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1