Провадження № 1-кс/686/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002605,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0002605 на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 22 липня 2023 року близько 06 год. 15хв. на 306 км + 100 м автодороги М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» неподалік с. Головчинці, Хмельницького району, її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки «TOYOTA моделі HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись із м. Деражня у напрямку міста Одеса не впорався з керуванням та зіткнувся із відбійником.

Указує, що унаслідок отриманих під час ДТП травм, її син помер у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня».

22.07.2023 за наслідками ДТП зареєстровано кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002605, правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2023 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами досудового розслідування, 30.08.2023 кримінальне провадження №0002605 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Указує, що є спадкоємицею майна загиблого сина відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.01.2024 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого у реєстрі за №185.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки кримінальне провадження закрите.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002605, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «22 липня 2023 року близько 06 год. 15хв. на 306 км + 100 м автодороги М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» неподалік с. Головчинці, Хмельницького району, водій автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Деражня, рухаючись з м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із відбійником. Внаслідок отриманих під час ДТП травм ОСОБА_4 помер в реанімаційному відділенні КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня»».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження №0002605 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження №0002605 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.08.2023, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0002605 від 22.07.2023 на автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя