Справа № 201/767/24
Провадження № 1-кс/201/255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0004113 від 18.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в месенджері «Телеграм» на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 під нікнеймом « ОСОБА_6 » з унікальним ім`ям користувача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_9 » з ID НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_11 » з ID НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_13 » з ID НОМЕР_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_15 » з ID 711159863 а також невстановлені особи, що зареєстровані в месенджері «Телеграм» під нікнеймами « ОСОБА_16 », «? ОСОБА_17 ?», « ОСОБА_18 . Sun», « ОСОБА_19 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 > [ ОСОБА_21 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )», «( ІНФОРМАЦІЯ_7 )», «Adde ( ОСОБА_22 )», « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )», « ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 )», « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «VVS ( ІНФОРМАЦІЯ_12 )», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з метою надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в секретному телеграм-чаті надають інформацію щодо місць дислокації особового складу, військової техніки, складів боєприпасів та паливо-мастильних матеріалів, маршрутів руху підрозділів ЗСУ, а також щодо точності та якості ураження підрозділів сил оборони України користувачу месенджеру «Телеграм» обліковий запис якого зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 під нікнеймом « ОСОБА_25 », з унікальним ім`ям « ОСОБА_26 » та належить представнику ФСБ РФ ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_14 .

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_1 де можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи за допомогою яких остання через соціальну мережу «Telegram» здійснювала надання інформації про місця дислокації підрозділів ЗС України на території м. Краматорськ Донецької області представнику силового відомства російської федерації.

Згідно побутової характеристики, отриманої від ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_28 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Отримати наведені вище докази в інший спосіб не має об`єктивної можливості.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування №0004113 від 18.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_1 де можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи за допомогою яких остання через соціальну мережу «Telegram» здійснювала надання інформації про місця дислокації підрозділів ЗС України на території м. Краматорськ Донецької області представнику силового відомства російської федерації.

Згідно побутової характеристики, отриманої від ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_28 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення групі прокурорів та групі слідчих по кримінальному провадженню, обшуку у житловому будинку розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів та інших предметів і документів, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в ньому.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1