УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого (зі слів), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.10.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити у кримінальному провадженні №0000521 строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в забороні цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., на 60 (шістдесят) днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні зазначено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 за фактом того, що організованою ОСОБА_4 групою, до складу якої також увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у період з вересня 2022 року по квітень 2023 року, вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв. Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинено ряд фінансових операцій з метою легалізації незаконно отриманих від збуту спирту етилового та алкогольних напоїв грошових коштів.

1.3. 02.05.2023 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 УКПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.204 КК України.

1.4. 25.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.05.2023 та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 листопада 2023 року, а також покладено відповідні обов`язки.

1.6. При цьому, 23.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

1.7. 24.10.2023 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

1.8. Клопотання прокурора обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; продовженням існування ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що ризики зменшились, а деякі взагалі перестали існувати. Підозрюваний має постійне місце проживання та сім`ю, має намір працевлаштуватися. Захисник просив суд, у разі продовження запобіжного заходу, застосувати до ОСОБА_4 нічний домашній арешт.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, додатково вказав, що у зв`язку із застосуванням цілодобового домашнього арешту немає змоги займатися підприємницькою діяльністю.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 у справі №296/9593/23 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 листопада 2023 року, а також покладено відповідні обов`язки.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України, що стверджується, зокрема, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду місць подій під час яких вилучено рідини; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_4 від 20.04.2023; протоколами обшуку торгових місць від 20.04.2023; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 від 20.03.2023; протоколом обшуку посилки ОСОБА_4 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» від 21.04.2023; висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно яких рідини містять етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ; протоколом тимчасового доступу до інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 16.02.2023; протоколом огляду інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 28.02.2023; протоколом огляду інформації отриманої у АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2023; протоколами огляду речей від 14.06.2023; висновком аналітичного дослідження №30/06-30-08-05/ від 15.09.2023, складеного ГУ ДПС у Житомирській області; іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.4. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.5. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, обставини вчинення інкримінованого злочину, а саме вчинення злочину за участю інших осіб, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема відомості про особу підозрюваного, у зв`язку з чим вважає, що ризики, передбачені п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.6. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати.

4.7. Щодо клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту в нічний час доби, слід зазначити, що стороною захисту не надано суду обґрунтованих доказів того, що підозрюваний орендує приміщення та має пропозиції щодо працевлаштування.

4.8. Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із продовженням підозрюваному режиму цілодобового домашнього арешту, а також строку дії покладених обов`язків строком на два місяці, тобто до 31.12.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 задовольнити.

2. Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою, крім випадків пов`язаних з врятуванням життя, строком до 31 грудня 2023 року.

3. Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 31 грудня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1