Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001811 від 27.10.2021, накладеного Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року по справі 758/17600/21

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат зазначив, що Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 758/17600/21 від 21 грудня 2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000.

Адвокат в судовому засіданні зазначив, що арешт накладено необґрунтовано, а також відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор подав до суду клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на вищевказану ухвалу з аналогічних, як і у клопотанні, підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази додані до нього, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

У провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001811 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вище вказаного кримінального провадження, Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 758/17600/21 від 21 грудня 2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, представником власника майна, доведено наявність правових підстав передбачених ст. 174 КПК України щодо скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, оскільки в арешті відпала потреба.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Крім того, дослідивши в судовому засіданні долучені до клопотання документи встановлено наявність нотаріально-посвідченої заяви ОСОБА_6 «про відсутність фінансових претензій і підтвердження дій» від 27.03.2018 відповідно до якої, ОСОБА_7 відшкодував ОСОБА_8 повну вартість грошових коштів за інвестиційним договором №071.12 від 03 грудня 2003 року (щодо квартири АДРЕСА_2 ) та жодних майнових претензій до ОСОБА_7 (нового інвестора за Договором) ОСОБА_9 не має.

Також у заяві зазначено, що він схвалює всі дії нового інвестора, а підписані ним документи, які були необхідні для оформлення документів на право власності на квартиру, він вважає правильними і законними.

Вказаною заявою ставляться під сумнів доводи сторони обвинувачення щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , а відтак, арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001811 від 27.10.2021, накладеного Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року по справі 758/17600/21 - задовольнити;

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2021 по справі № 758/17600/21 на квартиру АДРЕСА_2 яка належить на праві власності ОСОБА_4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) із забороною розпорядження та відчуження майна до постановлення у кримінальному провадженні № 0001811 від 06.10.2021 року кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна - скасувати;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1