Справа № 452/52/23
Провадження № 1-кп/452/135/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06 жовтня 2022 року біля 22 год. 57 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ОРЕL СОRSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира ОСОБА_10 , рухаючись автодорогою Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич в напрямку до м. Мостиська Львівської області, в межах населеного пункту по вул.Ярослава Мудрого, поблизу житлового будинку № 63, в с. Бісковичі, Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п.1.2, 1.5; Р 2 п.п.2.3 б), д), п.2.9 а); Р 10 п.10.1, Р 11 п. 11.3 та Р 12 п.п.12.1, 12.6 та вимоги дорожніх знаків 1.12, 1.37, 3.29 Додатку 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він керуючи вищезазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судової токсикологічної експертизи - в крові виявлено етиловий спирт в кількості 2,07 проміле, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив дозволену на даній ділянці швидкість руху до 40 км/год., не маючи перешкод для руху в межах своєї правої смуги руху, допустив виїзд на смугу зустрічного транспорту, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ОРЕL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась зустрічною смугою в напрямку до м. Самбір та перевозила в салоні керованого нею автомобіля пасажирів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вищезазначених вимог правил дорожнього руху, потерпілі:

- ОСОБА_5 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, перелом клубової кістки зліва в ділянці вертлугової западини, без зміщення кісткових ушкоджень, забійне садно нижньої губи, травматичну ампутацію верхнього медіального різця, синець на задній поверхні лівої руки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_11 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, закритий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків, струс головного мозку, забійну рану нижньої губи, повний травматичний вивих 41 зуба, розриви слизової нижньої губи, забійні садна лобної ділянки голови, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, садно на передній поверхні правої гомілки, садно на передній поверхні лівої гомілки, синець на лівій молочній залозі, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_6 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, перелом правої клубової і правої сідничної кісток без зміщення кісткових уламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_12 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, верхній вивих правої стегнової кістки, перелом заднього краю правої вертлюжної западини правої клубової кістки, скісний перелом н/з правої ліктьової кістки з кутовим зміщенням кісткових відламків, перелом правого наколінника без зміщення кісткових відламків, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу на фоні якого два садна, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синець на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_7 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, злам поперечного відростка 4-го хребця поперекового відділу хребта із зміщенням на товщину кортикального шару, злам остистого відростка 3-го хребця поперекового відділу хребта зі зміщенням, злам поперечного відростка справа без зміщення, злам дужки фасеткового суглоба зліва без зміщення на рівні 2-го поперекового хребця, злам поперечного відростка справа 1-го поперекового хребця без зміщення, закритий перелом проксимального мета епіфізу правої ліктьової кістки зі зміщення кісткових уламків, забійну рану правої гомілки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

які із вказаними тілесними ушкодженнями госпіталізовані в медичні установи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а саме нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_8 , до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (цивільний відповідач 1) та ОСОБА_3 (цивільний відповідач 2) про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування позову посилалась на те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог правил дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_5 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Із медичної карти стаціонарного хворого №9465/497 КНП СМР «Самбірська ЦЛ» відомо, що потерпіла ОСОБА_5 поступила на стаціонарне лікування 07.10.2022 р. о 01:30 год. До лікувального закладу була госпіталізована одразу після ДТП і проходила стаціонарне лікування протягом трьох днів. Відповідно до листка лікарських призначень, потерпілій призначались та вводились медичні препарати, які були придбані нею за власні кошти.

Із висновку експерта №СЕ-19/114-22/20138-АВ від 14.12.2022 року відомо, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «ОРЕL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження цього транспортного засобу під час вказаної ДТП, становить 365 135 грн. 46 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «ОРЕL VIVA.RO», р.н. НОМЕР_2 , станом на 06.10.2022 р., до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, становить 365 135 грн. 46 коп. Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ОРЕL VIVA.RO», р.но. НОМЕР_2 станом на 06.10.2022р. становить 586 272 грн. 83 коп.

Позивач зверталась із заявою про виплату страхового відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з понесеними нею витратами на лікування в сумі 2 997 грн. 88 коп. та моральної шкоди в сумі 149 грн. 89 коп., а загалом суму 3147 грн. 77 коп., та вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження цього транспортного засобу на суму 365 135 грн. 46 коп. до відповідача 1, на підставі чого їй було виплачено 130 000 грн. 00 коп.

У частині 2 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

На момент заподіяння шкоди (жовтень 2022 року), мінімальний розмір заробітної плати відповідно до Закону України «Про держаний бюджет України на 2022 рік» становив 6 700 грн. 00 коп. Отже, 6700x1/30=223,33 - виплата за один день лікування.

Відповідно до копії медичної карти стаціонарного хворого №5908/670, ОСОБА_5 проходила лікування у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» з 07.10.2022 р. по 09.10.2022 р. протягом трьох днів. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого КНП СМР «Самбірська ЦРЛ» №346 від 17.02.2023 р. відомо, що позивач проходила лікування у травматолого-ортопедичному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦР» з 19.10.2022 р. по 17.02.2023 р. протягом 122 днів (на дату видачі виписки лікування не закінчено). Тому, сума, яка підлягає відшкодуванню за перебування позивача на лікуванні становить 120x223,33=26 799 грн. 60 коп.

Із фіскального чеку № від 20.01.2023 р. та акту здавання приймання роботи №29 від 20.01.2023 р. відомо, що позивачем було понесено витрати на медичні послуги з реставрації верхнього медіального різця на суму 13 000 грн. 00 коп. Згідно квитанції №16 від 11.11.2022 р., ОСОБА_5 здійснила оплату медичних послуг, яка полягала в проведенні КТ кісток тазу на суму 785 грн. 00 коп.

Таким чином, в сумі шкода, заподіяна здоров`ю потерпілої становить 40 584 грн. 60 коп.

Водночас, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивачу також заподіяно моральну шкоду. Зокрема, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перенесла значні моральні та фізичні страждання, що виразились у значних болях як під час заподіяння травм, так і в подальшому, при лікуванні. Біля чотирьох місяців через наявний в неї перелом клубової кістки, ОСОБА_5 не могла пересуватись, вставати з ліжка, потребувала постійного догляду сторонніх осіб, не могла працювати та забезпечувати своє проживання, втратила звичний спосіб життя.

Відтак, виходячи із засад розумності та справедливості, розмір завданої вчиненням кримінального правопорушення моральної шкоди, позивач оцінює у 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Визначення страхової виплати наведене у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», відповідно до яких страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності.

Оскільки страхова виплата згідно договору страхування страховиком не здійснювалась, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, страховиком не визначений, то суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню із відповідачів згідно зі статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 5% від суми відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю.

Отже, на користь позивача слід стягнути моральну шкоду:

-із відповідача 1 - (26 799,60+13000,00+785,00) грн. х 5 %= 2 029 грн. 23 коп.;

-із відповідача 2 - 100 000 грн. - 2 029,23 грн.= 97 970 грн. 77 коп.

ОСОБА_5 на момент наведеної ДТП володіла автомобілем "ОРЕL VIVARO" р.н. НОМЕР_2 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності, зареєстрованій у реєстрі 20.09.2019 року за №1823 терміном на 10 років, а отже має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/20138-АВ від 14.12.2022 р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «ОРЕL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження цього транспортного засобу під час ДТП, яка мала місце 06.10.2022 р. на вулиці Я. Мудрого в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, становить 365 135 грн. 46 коп. Відповідач 1 було компенсовано 130 000 грн. 00 коп., таким чином до стягнення з відповідача 2 залишається 265 135 грн. 46 коп.

Також згідно рахунку від 06.03.2023 р., позивачу станом на дату видачі рахунку належить сплатити 7 000 грн. 00 коп. за стоянку її автомобіля на арешт-майданчику» Ця сума на дату набрання рішенням суду законної сили буде збільшена.

Обвинуваченим ОСОБА_3 26.12.2022 р. було частково відшкодовано заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду в сумі 2 500,00 доларів США. Офіційний курс долара США, що був встановлений НБУ на цю дату, становив 36,5686 за 1 долар, тобто потерпілій було відшкодовано 91 421 грн. 50 коп.

Із врахуванням викладеного, просила суд стягнути із Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_5 шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 40 584 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 029 грн. 23 коп.; а також стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 180 713 грн. 96 коп. та моральну шкоду в розмірі 97 970 грн. 77 коп.

Представником цивільного відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подано до суду відзив на позовну заяву, а якому зокрема зазначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовуються потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно наданих позивачем до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» документів (фіскальних чеків, квитанції, медичної документації про стаціонарне лікування) та заяви про страхове відшкодування від 15.02.23 р. її представника, з урахуванням зауважень та положень ст.24 та ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «УСК «Княжа Віснна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 17 835 грн. 17 коп., що включає документально підтверджені витрати на лікування 16 985 грн. 88 коп. (в тому числі медичні послуги з реставрації верхнього медіального різця на суму 13 000 грн. і проведення КТ кісток тазу на суму 785 грн.) та моральну шкоду в розмірі 849 грн. 29 коп. Дана виплата страхового відшкодування позивачу підтверджується платіжним дорученням № ЗР 019931 від 13.03.2023 року.

Також з даним позовом позивач подала виписку з медичної карти амбулаторного хворого КНП СМР «Самбірська ЦРЛ» № 346 від 17.02.2023 р. (яка не надавалася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в досудовому порядку), згідно якої строк перебування позивачки на амбулаторному лікуванні становить 122 дні (з 19.10.2022 р. по 17.02.2023 р.).

Відповідно до п.24.2 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Таким чином, з урахуванням виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 17.02.23 р. та згідно п.24.2 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням позивачки, становить: 26 799 грн. 60 коп. (6700 мін. з/п * 1/30*120 днів лікування).

Відповідно до п.24.3 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї стати, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Отже, закон не передбачає одночасного відшкодування і розміру мінімального страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, і розміру витрат, зазначених у пункті 24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У даному випадку, мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням позивачки, (26 799,60 грн.) перевищує документально підтверджений розмір витрат на лікування, зазначених у п. 24.1 ст.24 Закону (16 985,88 грн.). Тому згідно п.24.3 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодуванню підлягає тільки мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням позивачки (26 799.60 грн.), та відповідно 1339,98 грн. моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я (26 799,60 грн. * 5%), всього -

28 139 грн. 58 коп. Із врахуванням вже виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 835 грн. 17 коп. (а.с. 75-77), розмір відшкодування має становити - 10 304 грн. 41 коп. (28 139,58 - 17 835,17).

Беручи до уваги викладене, представник цивільного відповідача 1 просить у задоволенні позовних вимог до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в розмірі 42 613 грн. 83 коп. відмовити, а розгляд справи проводити без участі представника.

Під час розгляду справи в суді представник позивача адвокат ОСОБА_8 конкретизувала суми стягнень щодо матеріального відшкодування та просила стягнути на користь позивача із Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 25 829 грн. 61 коп., а із ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 150 713 грн. 96 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 06.10.2022 року біля 20 години він повертався з роботи, по дорозі зустрів товариша, з яким поїхали в с. Бісковичі Самбірського району, де вживали спиртні напої, в подальшому він поїхав додому. Керуючи транспортним засобом марки «ОРЕL СОRSA», він виїхав на зустрічну смугу і сталось зіткнення із автомобілем марки «ОРЕL VIVARO». Шкодує з приводу того, що сталось, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_5 та інших, позов повністю визнає, буде відшкодовувати кошти. Потерпілим частково відшкодував шкоду, і надалі буде відшкодовувати їм кошти. Щиро кається у вчиненому, розуміє, що вчинив недобре. Більше в нетверезому стані за кермо він не сідав. Просить не призначати міру покарання з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, подали заяви, в яких просили судовий розгляд справи проводити у їхній відсутності. При вирішенні питань, щодо яких проводиться судовий розгляд, покладались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 06 жовтня 2022 року вона перебувала за кермом автомобіля марки «ОРЕL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , рухалась в напрямку до м. Самбір і в подальшому до кордону Смільниця. У салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , з якими вона згуртувалась, щоб поїхати на закупи в Польщу. ДТП мала місце в селі Бісковичі Самбірського району Львівської області. Водій автомобіля «ОРЕL СОRSA», р.н. НОМЕР_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного транспорту та зіткнення із керованим нею автомобілем. Вона їхала помалу та добре спостерігала за рухом. На цій ділянці дороги було обмеження швидкості, оскільки проводились ремонтні роботи. Обвинувачений, керуючи автомобілем, спонтанно виїхав на смугу руху, по якій рухалась вона автомобілем та наїхав на неї, відбулось зіткнення. Після того їх усіх доправили до лікарні. У неї лікарі діагностували перелом клюшової западини, в трьох місцях переломи. На лікарняному ліжку у лікарні вона провела три дні. Оскільки почались сильні обстріли, тому всіх людей, які не потребували в подальшому операцій, лікар попросив поїхати додому. Її на ношах транспортували додому. Більше двох місяців вона пролежала на ліжку. Їй не можна було сідати, оскільки травми були важкі. У подальшому її доправили до Львова, де вона проходила реабілітацію і лікування. Вона ще не є повністю відновлена, перебуває на обліку в лікарів у м.Львові, куди продовжує їздити. Працювати вона не може, оскільки постійно болить нога. Кожного ранку вона приймає знеболювальні препарати. Обвинувачений не цікавився станом її здоров`я та як вона себе почуває. Цивільний позов підтримує з урахуванням уточнених сум. Обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй частково кошти за автомобіль в сумі 100 000 грн. Просив у неї вибачення під тиском своєї родини. Щодо міри покарання, просить суд покарати обвинуваченого по закону, оскільки він має понести відповідальність. Він не хоче відшкодовувати повністю усе її лікування, на що витрачено дуже багато коштів. Автомобіль був її основним засобом існування. Вона не має коштів, щоб придбати новий автомобіль, та не має сили щоб працювати. Просить про позбавлення волі обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що числа вказаного у обвинувальному акті вона та інші потерпілі їхали на закупи. За кермом була ОСОБА_5 . Автомобіль марки «ОРЕL VIVARO», в якому вони їхали, рухався повільно. У салоні машини вона сиділа за водієм. Побачила, як на великій швидкості на них їхав автомобіль. Після зіткнення транспортних засобів крісло водія відсунулось і вона впала на залізо. Не могла піднятись. Схопилась за ремінь, що знаходиться біля крісла водія, лише орієнтовно після четвертої спроби зуміла сісти на сидіння. Почула, що інші пасажири та водій скаржаться на біль, вона теж відчувала біль. Приїхали автомобілі швидкої допомоги і всіх потерпілих, в тому числі і її, госпіталізували до лікарні. У неї були переломи руки, ноги, хребців, ребра.

Шкоду обвинувачений частково відшкодував і повідомив, що в подальшому відшкодує решту. Він просив у неї вибачення за вчинене. Щодо міри покарання, просила його суворо не карати, в подальшому посилалась на думу суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що числа вказаного у обвинувальному акті вона перебувала в салоні автомобіля, який перебував у стані руху. Все трапилось раптово. Тріснуло лобове скло у машині. Потім почула стогони пасажирів у автомобілі. У неї були два переломи бедерної кістки, забій грудної клітки, протягом двох місяців перебувала в лежачому стані, була нерухома. Також від удару в ділянку грудей отримала забій, тому повинна ще лікуватись. Обвинуваченим їй шкода частково відшкодована. Він просив у неї вибачення за вчинене, вона йому вибачає. Щодо міри покарання, просила його суворо не карати, в подальшому посилалась на думу суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежився дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.286-1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий, частково відшкодував шкоду, завдану потерпілим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із копії посвідчення водія, долученого до справи серії НОМЕР_3 відомо, що ОСОБА_3 надічений правом керування транспортними засобами категорії В. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «OPEL CORSA», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 . Страховий поліс № 207612842 від 06.10.2022 року підтверджує, що страховиком вказаного автомобіля марки «OPEL CORSA» є ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Цей страховик є діючим членом МТСБУ.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, визначене у санкції ч. 1 ст. 286 1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Дослідивши цивільний позов ОСОБА_5 та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_3 злочином.

Із висновок експерта № СЕ-19/114-22/20138-АВ від 14.12.2022 року та додатків до нього відомо, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ОРЕL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження цього транспортного засобу під час ДТП, становить 365 135 грн. 46 коп. Ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля, станом на 06.10.2022 року, до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, становить 365 135 грн. 46 коп. Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 06.10.2022 року, становить 586 272 грн. 83 коп. (а.с. 43-57).

Згідно рахунку № 06/03/2023 від 06.03.2023 року відомо, що сума оплати за стоянку на арешт-майданчику транспортного засобу марки НОМЕР_2 становить 7 (сім) тисяч гривень (а.с. 58).

Як вбачається із висновку експерта № 144/22 від 11.11.2022 року, при проведенні судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування та вивченні медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено перелом клубової кістки зліва в ділянці вертлугової западини, без зміщення кісткових ушкоджень, забійне садно нижньої губи, травматичну ампутацію верхнього медіального різця, синець на задній поверхні лівої руки, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо до виступаючих частин салону автомобіля, по давності утворення може відповідати часу 06.10.2022 року, відносяться до ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 190-191).

Із виписки із амбулаторної карти амбулаторного хворого від 17.02.2023 року відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на амбулаторному лікуванні у травматолога-ортопеда травматолого-ортопедичного відділення КНП СМР «СЦЛ» із 19.10.2022 року по 17.02.2023 року, діагноз закритий перелом лівої кульшової западини із задовільним стоянням кісткових відламків в стадії неповної консолідації. Призначено лікування хондропротектори, ЛФК, НПЗП, фітотерапія. Рекомендовано обмеження фізичного навантаження на нижні кінцівки, ходьба з допомогою милиць, хондропротектори, санаторно-курортне лікування, спостереження в дільничого ортопеда та сімейного лікаря, фізіотерапевтичне лікування по місцю проживання (а.с. 59).

Із копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 відомо про хід лікування, призначене лікування, заключення лікарів (а.с. 60-63).

Із копій фіскальних чеків від 20.01.2023 року відомо про понесені позивачем витрати на медичні послуги з реставрації верхнього медіального різця на суму 13 300 грн., та на КТ кісток тазу в сумі 785 грн. 00 коп. (а.с. 64-65).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, беручи до уваги долучені документи, зокрема витрати, понесені потерпілою на лікування, вартість знищеного майна, цивільний позов в частині майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: із Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_5 слід стягнути шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 25 829 (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 61 коп., а із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 - майнову шкоду у розмірі 150 713 (сто п`ятдесят тисяч сімсот тринадцять) грн. 96 коп.

Щодо заявленої ОСОБА_5 моральної шкоди слід врахувати таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_5 у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , визнанням в повному обсязі цивільного позову обвинуваченим, суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає повному відшкодуванню із Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 2 029 (дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 23 коп. та із обвинуваченого на користь потерпілої в сумі 97 970 грн. 77 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2022 року на автомобіль марки «OPEL CORSA», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ; місце зберігання автомобіля арешт майданчик ФОП « ОСОБА_13 » за адресою АДРЕСА_2 .

Речові докази:

-автомобіль марки «OPEL CORSA», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 і перебуває на зберіганні на арешт майданчику Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою с. Рудня, вул.Бісковицька,9, Самбірського району Львівської області повернути власнику, після набрання вироком законної сили;

-автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 , жительці АДРЕСА_3 , під керуванням ОСОБА_5 і перебуває на зберіганні на арешт майданчику Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою с. Рудня, вул. Бісковицька,9, Самбірського району Львівської області вважати повернутими власнику, після набрання вироком законної сили;

-DVD-R диск, верхня частина якого білого кольору, та на якій наявний напис ALERUS DVD-R 4.7 GB/120min на якому міститься відеозапис із камер спостереження Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка встановлена на автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 13 403 (тринадцять тисяч чотириста три) грн. 38 коп.

Стягнути із Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , на користь ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 25 829 (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 61 коп., моральну шкоду у розмірі 2 029 (дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , майнову шкоду у розмірі 150 713 (сто п`ятдесят тисяч сімсот тринадцять) грн. 96 коп., моральну шкоду у розмірі 97 970 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 77 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя