н/п 1-кс/953/8224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 04.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 04.11.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. В

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Встановлено, що 24.02.2022 о 05 год 00 хв за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили російської федерації, федеральну службу військ національної гвардії російської федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування.

В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора РФ, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, в період з 24.02.2022 по 12.09.2022 було тимчасово окуповано м. Вовчанськ Вовчанської міської територіальної громади Чугуївського району Харківської області.

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні стандарти РФ. У

У зв`язку з цим на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (з урахуванням змін, внесених указами Президента України), в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, який триває по теперішній час..

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Так, під час тимчасової окупації російськими військами м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, точної дати на даний час слідством не встановлено, проте не пізніше 06.07.2022, у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме - в окупаційній адміністрації держави-агресора.

З цією метою, у невстановлений слідством час, проте не пізніше 06.07.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого державою-агресором рф м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення її на посаду, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади (окупаційній адміністрації), створених на тимчасово окупованій території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій державою-агресором рф території за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, буд. 1 (юридична адреса окупаційної адміністрації), у період з 06.07.2022 по 26.07.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, добровільно зайняла посаду в.о. начальника (а в подальшому - начальника) управління праці і соціальної політики т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», що створена окупаційною адміністрацією держави-агресора рф на тимчасово окупованій території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. П

Перебуваючи на вищевказаній керівній посаді, у період з моменту призначення на посаду та по 10.09.2022, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки як начальника управління праці і соціальної політики т.зв. «ВГА Волчанского района Харьковской области», контролювала процес надання соціальних послуг місцевим мешканцям, зобов`язала підлеглих вести документообіг на російській мові, примушувала співробітників укладати трудові договори з представниками окупаційної влади, організовувала виплати матеріальної допомоги від окупаційної влади у розмірі 10 000 російських рублів, а також вчиняла ряд інших організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій окупаційної адміністрації.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності шляхом добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

03.12.2022 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в своїх показах підтвердили факт зайняття підозрюваною посади в.о. начальника (а в подальшому - начальника) управління праці і соціальної політики т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области»; протоколом огляду документів від 10.11.2022, отриманих з Вовчанської військової адміністрації від 01.11.2022, №1 та протоколом огляду документів від 01.12.2022, отриманих від свідка ОСОБА_11 , в яких містяться документи окупаційної влади, на яких наявний підпис ОСОБА_5 як начальника управління праці та соціальної політики окупаційної адміністрації.

На даний час, підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, та знаходиться на території російської федерації, тобто державі, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про її виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

11.12.2022 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5 . Здійснення розшуку підозрюваного доручено ТОГ СБУ з дислокацією в Харківській області Управління ДКР СБ України.

11.12.2022 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 04.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.08.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 04.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01.09.2023 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 04.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.10.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 04.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В подальшому з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваної, у передбачений КПК України спосіб здійснено виклик останньої на 17, 18 та 19 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших необхідних слідчих дій. Таким чином, було розміщено повістки про виклик та повідомлення про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 13.10.2023 за № 206 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» - публікація від 13.10.2023.

Враховуючи викладене, 13.10.2023 з дотриманням вимог ст. ст. 40, 36, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частини 1 і 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, яке може бути призначено з іншими обставинами збільшує ризик втечі обвинуваченого настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. На даний час підозрювана неприбула на виклик до слідчого понад три рази, та не повідомила слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування і продовжуватиме переховуватись на території держави-агресора рф, що унеможливлює обрання іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою. Даний факт підтверджено інформацією викладеною у відповіді з оперативного підрозділу від 26.07.2023 та від 17.10.2023 про перебування підозрюваної ОСОБА_5 за межами України на території держави-агресора рф, а також показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування виявлено ряд документів окупаційної адміністрації, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_5 керівної посади в окупаційній адміністрації. На даний момент тривають слідчі дії, спрямовані на пошук та встановлення іншої документальної бази, а також електронних документів (відео), які б мали значення для кримінального провадження та підтверджували б факт зайняття останньою даної посади. ОСОБА_5 , у разі повернення на територію України, знаючи місцезнаходження вказаних документів, може сховати або знищити дану документацію, що вплине на повноту та об`єктивність подальшого здійснення досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні враховуючи встановлений КПК України порядок отримання показань. їх спонукання до ненадання під час досудового розслідування та в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні місцеві жителі Чугуївського району Харківської області, яких ОСОБА_5 може знати у зв`язку із роботою на минулому офіційному місці роботи, у зв`язку з чим, може застосувати заходи психологічного впливу, враховуючи своє положення у громаді; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється Так, враховуючи наявність в ОСОБА_5 стійких зв`язків з представниками військових формувань держави-агресора внаслідок тривалої окупації населеного пункту, де вона проживала та працювала, характер вчиненого правопорушення в умовах воєнного стану, враховуючи те, що на даний час на території України тривають бойові дії та триває воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а на території Харківської та сусідніх областей дотепер десятки населених пунктів перебувають у тимчасовій окупації та умовній сірій зоні, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання може продовжити вчиняти дії проти основ національної безпеки та/або вчинити інші злочини, закликати громадян до переходу на бік ворога тощо.

Вищевикладені обставини об`єктивно свідчать про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 не обирати альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_15 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що у зв`язку з тим, що не має можливості узгодити позицію зі своєю підзахисною, та з`ясувати її ставлення щодо інкримінованих їй дій та поданого клопотання, просить відмовити в його задоволенні.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України..

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 03.12.2022 було складено та підписано слідчим і прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України. Також на долученій копії повідомлення про підозру наявний підпис про отримання копії ОСОБА_14 , який відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9, є батьком ОСОБА_5

03.12.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 40, 36, 276-278 КПК України, (опубліковано повідомлення про підозру на веб сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В подальшому з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та допиту в якості підозрюваної, у передбачений КПК України спосіб здійснено виклик на 07, 08 та 09 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших необхідних слідчих дій, а також розміщено повістки про виклик та повідомлення про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 03.12.2022 за № 257 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», публікація від 03.12.2022.

Жодного разу на вищевказані виклики ОСОБА_5 у призначений час та місце не з`явилася, про неможливість та поважні причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомила.

11.12.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження - зупинено. Здійснення розшуку підозрюваного доручено ТОГ СБУ з дислокацією в Харківській області Управління ДКР СБ України.

31.08.2023 кримінальне провадження було відновлено для проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваної.

01.09.2023 враховуючи виконання всіх можливих на той час слідчих дій, а також за відсутності можливості встановлення місцезнаходження підозрюваної, досудове розслідування було зупинено.

12.10.2023 кримінальне провадження було відновлено та складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В подальшому з метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваної, у передбачений КПК України спосіб здійснено виклик останньої на 17, 18 та 19 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших необхідних слідчих дій. Таким чином, було розміщено повістки про виклик та повідомлення про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 13.10.2023 за № 206 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» - публікація від 13.10.2023.

Жодного разу на вищевказані виклики ОСОБА_5 у призначений час та місце не з`явився, про неможливість та поважні причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомила.

Враховуючи вищевикладене 13.10.2023 (дата публікації на сайті газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора), з дотриманням вимог ст. ст. 40, 36, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином 03.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.12.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження - зупинено. Здійснення розшуку підозрюваної доручено ТОГ СБУ з дислокацією в Харківській області Управління ДКР СБ України, оскільки під час досудового розслідування встановити місце знаходження останньої не вдалося.

Що стосується вирішення питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає таке.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в своїх показах підтвердили факт зайняття підозрюваною посади в.о. начальника (а в подальшому - начальника) управління праці і соціальної політики т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области»; протоколом огляду документів від 10.11.2022, отриманих з Вовчанської військової адміністрації від 01.11.2022, №1 та протоколом огляду документів від 01.12.2022, отриманих від свідка ОСОБА_11 , в яких містяться документи окупаційної влади, на яких наявний підпис ОСОБА_5 як начальника управління праці та соціальної політики окупаційної адміністрації.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено існування ризиків на які посилається у клопотанні а також підтверджені ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що остання протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території держави-агресора, переховується від органів досудового розслідування та суду, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимої, місцезнаходження останньої наразі невідоме та не встановлено, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також відомості про особу підозрюваної в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з приписами КПК України відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1