Справа № 136/1010/23
провадження №1-кс/136/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2023 на автомобіль марки ВАЗ 321104 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2023 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій область капітана поліції, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 . Однак, постановою слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2023 кримінальне провадження №0000204 від 10.06.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

У судове засідання заявник та його представник, слідчий не з`явилися, подали заяви про його розгляд без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку, про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що власник майна, його представник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням представника власника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000204 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 321104 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ..

Однак, постановою постановою слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2023 кримінальне провадження №0000204 від 10.06.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому питання про скасування арешту майна не вирішено.

Разом з тим, із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття такого процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає концептуальну властивість.

Крім того, з огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника відповідного майна вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000204 від 10.06.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно заявника відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2023 на автомобіль марки ВАЗ 321104 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5