Єдиний унікальний номер 202/7438/22
Провадження № 1-кс/175/2632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863 від 12.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2022 на автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним майном, з передачею вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію для його подальшого зберігання до винесення судом рішення у кримінальному провадженні володільцю ОСОБА_4 ..

Своє клопотання обґрунтовує наступним, в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000863, відомості про яке внесені до ЄРДР від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.3 65 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно. Накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Адвокат вважав, що на теперішній час арешт, накладений на вищевказане майно ухвалою від 14.10.2022 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом може бути скасований з огляду на наступне.

На теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який на час вилучення перебував у володінні потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Так, при винесенні рішення про арешт майна слідчий суддя взяв до уваги доводи слідчого, який звертаючись з відповідним клопотанням, зазначав про необхідність арешту вказаного автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження самого автомобіля та слідів кримінального правопорушення на ньому, які могли знищені у разі повернення автомобіля володільцю.

Однак, з часу накладення арешту на майно органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з метою виявлення та фіксації на вказаному автомобілі слідів кримінального правопорушення, а також встановлення обставин події кримінального правопорушення.

На теперішній час інших судових експертиз, пов`язаних із дослідженням транспортного засобу, відшуканням слідів злочину органом досудового розслідування проводити не планується.

А тому не має підстав стверджувати, що у разі зняття арешту з вказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію і повернення їх володільцю ОСОБА_4 , він може його спотворити, видозмінити, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше перебування зазначеного автомобіля під арештом більше не може слугувати цілям досягнення дієвості кримінального провадження та тим завданням досудового розслідування, які були вказані при винесенні рішення про арешт майна, а скасування арешту майна не зможе призвести до приховування, пошкодження, псування або знищення слідів кримінального правопорушення, які вже зафіксовані та вивчені відповідним чином органом досудового розслідування.

Вказаний автомобіль сам по собі є річчю зі значною матеріальною вартістю. Зазначений автомобіль після арешту зберігається на території Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

На даний час територія м. Покровськ Донецької області піддається постійним артилерійським обстрілам з боку збройних сил Російської Федерації.

Зокрема, 30.11.2023 безпосередньо будівля та прилегла територія Покровського РУП ГУНП в Донецькій області була піддана ракетному обстрілу. Через це існує реальна небезпека у разі продовження зберігання вказаного автомобіля на території м. Покровськ Донецької області, знищення вказаного транспортного засобу.

Крім того, в результаті пострілів, завданих працівниками поліції по автомобілю 11.10.2022, той отримав механічні ушкодження, зокрема, вітрового скла. З огляду на ці обставини зберігання автомобіля у такому вигляді на відкритому майданчику більше року, безумовно призводить до його псування.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2022 на автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним майном, з передачею вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію для його подальшого зберігання до винесення судом рішення у кримінальному провадженні володільцю ОСОБА_4 ..

Адвокат надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без участі заявника та його представника.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте про причини своєї неявки не повідомив, відповідних заяв чи клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали клопотання та надані заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000863, відомості про яке внесені до ЄРДР від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.3 65 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно. Накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказаний автомобіль сам по собі є річчю зі значною матеріальною вартістю. Зазначений автомобіль після арешту зберігається на території Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

На даний час територія м. Покровськ Донецької області піддається постійним артилерійським обстрілам з боку збройних сил Російської Федерації, а отже існує реальна небезпека у разі продовження зберігання вказаного автомобіля на території м. Покровськ Донецької області, знищення вказаного транспортного засобу.

Крім того, в результаті пострілів, завданих працівниками поліції по автомобілю 11.10.2022, той отримав механічні ушкодження, зокрема, вітрового скла. З огляду на ці обставини зберігання автомобіля у такому вигляді на відкритому майданчику більше року, безумовно призводить до його псування.

Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

В силу приписів ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24.10.2006 р. зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Крім того, представником ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, не надано до суду відповідних доказів, які доводять факт необхідності в подальшому накладенні арешту на вищевказане майно.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що адвокатом належним чином доведено та обґрунтовано необхідність скасування арешту транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб, а також потребу власника майна у даному автомобілі для використання, вважаю за необхідне зняти арешт на даний автомобіль, та передати автомобіль на відповідальне зберігання заявнику, заборонивши його відчуження та передачу іншим особам у користування до закінчення кримінального провадження по справі, в задоволенні іншої частини клопотання відмовити, оскільки вказані вимоги безпідставні, не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000863 від 12.10.2022 року - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2022 року за №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 365 КК України, транспортний засіб автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити його відчуження у будь-який спосіб, передавати в управління іншим особам до закінчення кримінального провадження по справі.

Передати транспортний засіб марки автомобіль «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1