Справа № 192/1614/23
Провадження № 1-в/192/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ДУ «СВК (№21)» - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» у виді 3 років позбавлення волі за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 року, яким засуджений за ч.3 ст. 185 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Початок строку: 01.12.2020 року

Кінець строку: 01.12.2023 року

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив задовольнити клопотання та звільнити його умовно-достроково, оскільки він працює, має заохочення.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення, оскільки не проявляв соціально-корисну активність при відбуванні покарання, участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого враховуючи, що ОСОБА_6 лише три рази заохочувався, вважав, що він не довів свого виправлення, оскільки вже звільнявся умовно-достроково, що не є самостійною підставою для відмови у звільненні, однак враховується при характеристиці особи засудженого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вважав, що самі підстави для застосування заохочень засудженого свідчать про сумлінність його поведінки та ставлення до праці та свідчать про обґрунтованість клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, вислухавши засудженого та його захисника, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2020 року, яким він засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виді 3 років позбавлення волі.

Згідно характеристики ОСОБА_6 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 01.12.2020 року. За період перебування в УВП №4 м. Дніпра характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 21.01.2021 року. Працевлаштований прибиральником відділення СПС, до праці ставиться посередньо. За час відбування покарання характеризується посередньо, порушення режиму утримання не допускав, стягнення відсутні, має два заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставитися не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не бере участі в організації виховних заходів, які проводять в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу, самодіяльних організацій.

17.12.2021 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання, як особі що не стає на шлях виправлення, 17.06.2022 - відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі що не стала на шлях виправлення, а 30.12.2022 - відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення як особі, що не довела свого виправлення.

В судовому засіданні представником СВК№21 суду надано нову характеристику згідно якої ОСОБА_6 характеризується задовільно, до праці ставиться задовільно та має 3 заохочення.

Судом встановлено, що засуджений працював прибиральником, але в даний час працює різноробочим, ОСОБА_6 за весь період відбування покарання тричі оголошено подяку за підсумками роботи в 3 та 4 кварталах 2022 року та з нагоди 32-річниці Дня Незалежності України, застосовані заохочення 13.10.2022, 23.01.2023 та 28.08.2023.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Аналізуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання до якого ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину, суд враховує, що він має три заохочення, які застосовані до нього 13.10.2022, 23.01.2023 та 28.08.2023, стягнень не має, враховує що засуджений працює та до праці ставиться добре.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програми диференційованого виховного впливу, які на думку суду, формують у засуджених під час відбування покарання основу для позитивних змін особистості та готує їх до правослухняної та самокерованої свідомої поведінки після звільнення.

Суд вважає, що час застосування до ОСОБА_6 заохочень свідчить про те, що засуджений змінив свою поведінку незадовго до спливу строку, визначеного ст.81 КК України, почав більш сумлінно ставитися до праці після відмови адміністрацією установи - 30.12.2022 в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 не вбачає суспільної необхідності у виконанні робіт із благоустрою установи та до виконання цих робіт ставиться безвідповідально, що не може оцінюватись судом як сумлінна поведінка під час відбування покарання.

Праця ОСОБА_6 та сумлінність ставлення до неї були предметом розгляду адміністрації у зв`язку з чим ОСОБА_6 тричі заохочувався.

Суд вважає, що заохочення засудженого та факт роботи в установі не є беззаперечними доказами його виправлення,є лише критеріями, які лише в сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Поведінка ОСОБА_6 протягом всього строку відбування покарання не дає суду підстав для обґрунтованості висновку про виправлення ОСОБА_6 .

Судом також враховано особу ОСОБА_6 в цілому, який раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі за аналогічний корисливий злочин та звільнився по відбуттю строку покарання. З матеріалів особової справи засудженого судом також встановлено, що в провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.

На думку суду ОСОБА_6 на даному етапі відбування покарання не готовий до самокерованої правослухняної поведінки, позитивні зміни в його особистості усталеності не мають. Основна мета призначеного ОСОБА_6 судом покарання на донному етапі його відбування не досягнута. Беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_6 виправився суд не може, тому умовно-дострокове звільнення на даний час є недоцільним.

За таких обставин, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09.10.2023

Суддя ОСОБА_1