В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000191 від 15.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «Агро-Овен», одруженого, малолітніх або неповнолітні дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня місяця 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не надалося можливим встановити, ОСОБА_4 , в лісосмугі, яка розташована за межами смт. Магдалинівка, Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, знайшов самостійно пророслі дикоростучі рослини коноплі, які він визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс».

В цей час та місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, а саме зазначеної вище нарковмісної рослини, з метою особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі, можливо містять в собі наркотичний засіб, зірвав фрагменти дикорослої рослини коноплі для природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб у не встановленій кількості, але не менш ніж масою 765.745 г, у перерахунку на висушену речовину масою 669,8465 г.

Після висушування природнім шляхом, ОСОБА_4 , фрагменти рослин конопель частково подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до картонного ящика, та залишив його зберігати в господарському приміщенні за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інший виготовлений наркотичний засіб коноплі ОСОБА_4 , помістив в два паперові згортки та залишив на зберігання в автомобілі марки ВАЗ 21063, д.р.з., НОМЕР_1 , який перебуває в останнього в користуванні. Висушені фрагменти рослини коноплі, які ОСОБА_4 , механічному впливу не піддавав, останній залишив на зберігання в господарському приміщені та горищі житлового будинку розташованому за вищевказаною адресою. 05.08.2023 року в ході проведення санкціонованого Магдалинівським районним судом обшуку від 24.07.2023 року, в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено картонний ящик із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 310,000 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 266,600 г. Виявлена в даному приміщені суха речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 260,000 г., є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 228,800 г. Виявлені під столом господарського приміщення фрагменти пляшок на внутрішній поверхні містять нашарування речовини чорного кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,1766 г., 0,0529 г. Виявлені в автомобілі марки ВАЗ 21063, д.р.з., НОМЕР_1 , два паперових згортки з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,542 г., 0,203 г., є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,488 г., 0,179 г. Виявлена на горищі житлового будинку суха речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 195,000 г., є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 173,550 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення по ч.2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, визнавши всі обставині встановлені в обвинувальному акті, підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх не оспорює та повністю визнає свою вину, така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин. Суду показав, що на початку липня 2023 року він був на рибалці та в лісопосадці біля смт.Магдалинівка знайшов дикорослі рослини конопель, які переніс додому та зберігав для особистого вживання. Частину рослин він подрібнив, а іншу частину зберігав на горищі та у господарському приміщенні будинку. Також два паперових згортки з канабісом він зберігав у своєму автомобілі. При проведенні обшуку канабіс був вилучений працівниками поліції, з обсягом вилученого канабісу він згоден та його не оспорює. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Згідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і роз`яснив, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинувачений і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що останній не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, не судимий, одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює у ТОВ «Агро-Овен», оператором поливальної установки, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, групи інвалідності не має, за місцем проживання характеризується задовільно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді Новомосковського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області», орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, висновки досудової доповіді органу пробації, а також думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/27179-НЗПРАП від 11.08.2023а року у сумі 1912 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався..

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази: три DVD-R диски з відеозаписами обшуку та слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження; прозорий поліетиленовий мішок, який кріплено биркою з написом «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/27179-НЗПРАП від 11.08.2023» по кримінальному провадженні №0000191, в який поміщено: картонний ящик з сухою речовиною зеленого кольору, в подрібненому вигляді, висушені рослини зеленого кольору в кількості близько 17 штук, сито, на якому були залишки подрібненої речовини, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, дві пластикові пляшки (котрі були обрізані посередині та вставлені одна в одну, на стінках який були залишки рослинного походження), два паперових згортки з сухою речовиною зеленого кольору в подрібненому вигляді, яка за своїми ознаками нагадує розслини коноплі, висушені рослини зеленого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1