Справа №498/1186/22
Провадження по справі №1-кп/498/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судові засідання призначені на 25.10.2023 року, 13.11.2023 року та 21.11.2023 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до вищевказаних свідків примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення у їх відсутність не можливе.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи своє клопотання тим, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. По - перше, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без неї, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину зник з місця його вчинення, добровільно до правоохоронних органів не звернувся, з метою подальшого переховування та ухилення від кримінальної відповідальності, а був зупинений на блок-посту під час керування викраденим транспортним засобом працівниками поліції, з урахуванням воєнного стану в Україні та нестабільним рівнем безпеки у області, підсумовуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації у зв`язку з тим, що тривалий час проживав за межами Роздільнянського району Одеської області, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від суду. По - друге, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України наявним є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже останньому відомо місце роботи та несення служби свідків та обвинувачений має можливість впливати на свідків з метою зміни ними показів, наданих в ході досудового розслідування. По - третє, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України наявним є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин в період коли його попередня судимість не знята та не погашена в законному порядку, а також те, що на даний час відносно останнього розглядаються кримінальні провадження іншими судами, а саме: справа №523/16053/20 за ч.2 ст.263 КК України Суворовського районного суду міста Одеси та справа 706/797/23 за ч.4 ст.358 КК України Христинівським районним судом Черкаської області. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, має не зняту та не погашену у законному порядку судимість повторно вчинив умисний злочин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження зібраними під час досудового розслідування. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить суд зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, а саме: - прибувати суду за першою вимогою; - не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - заборонити спілкуватися з свідками та учасниками кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будь яких заяв та клопотань не надав.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) в сумі 107360,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Судом встановлено, що 16.10.2023 в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися від місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися з свідками та учасниками кримінального провадження.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 16.10.2023 року обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин в період коли його попередня судимість не знята та не погашена в законному порядку, а також те, що на даний час відносно останнього розглядаються кримінальні провадження іншими судами, а саме: справа №523/16053/20 за ч.2 ст.263 КК України Суворовського районного суду міста Одеси та справа 706/797/23 за ч.4 ст.358 КК України Христинівським районним судом Черкаської області.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою судді, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 194, 196, 376, ч. 4 ст. 202 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12:00 год. на 17 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити повторно примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до 20 січня 2024 року включно продовжити строк покладення обов`язків а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з свідками та учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 20.01.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1