печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 старший детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженянм з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що згідно з актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2020 № 9889/04-36-05-17/37994284 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 28.02.2020 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж листопада 2018 року по грудень 2019 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме при реалізації основних засобів, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_2 ), занизили ціну нижче балансової (залишкової) вартості, чим зменшили об`єкт оподаткування з податку на додану вартість, тобто умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 24 023 994 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою встановлення фактичних обставин відображення у податковій звітності проведених операцій з реалізації та обліку послуг і товарів, необхідно вилучити документи податкової звітності та документів бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів, не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині є необгрунтованим.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, можливістю тимчасового вилучення документів в копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по 28.02.2020, а саме:

- документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення останніми позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України №9889/04-36-05-17/37994284 від 28.02.2020: звіти про сукупний дохід (форма №2); договори та додаткові угоди до них; первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, банківські виписки, тощо); бухгалтерські відомості по рахункам:10, 13, 14, 15, 20, 22, 23, 24, 26, 31, 37, 50, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 73, 74, 79, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 311, 361, 377, 506, 644, 685; податкові декларації з податку на додану вартість з додатками; Декларації з податку на прибуток з додатками; реєстри виданих/ отриманих/ виписаних податкових накладних; видані податкові накладні; валютно-митні декларації, перелік основних засобів з зазначенням балансової (залишкової) вартості та документів реалізації основних засобів та інших;

- виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень, які підтверджують реалізацію основних засобів підприємства.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1