Справа №590/853/23
Провадження №1-кп/590/104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, інвалід ІІІ-ї групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що в серпні 2022 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 в лісовому масиві в районі с. Шатрище Шосткинського району Сумської області, знайшов три дикоростучі рослини коноплі. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 знайдені ним рослини коноплі залишив рости далі, так як рослини були не дозрілі. В вересні місяці 2022 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , прийшовши на те ж місце в лісовому масиві в районі с. Шатрище Шосткинського району Сумської області, зірвав знайдені ним раніше три рослини коноплі, і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , та вивісив на горищі, щоб дані рослини висохли. В подальшому, ОСОБА_4 частину незаконно придбаних вже висушених рослин коноплі перетер за допомогою сита та розкладав в паперові згортки та скляну банку і таким чином, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб - канабіс. Даний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 став зберігати в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту для особистого вживання, при цьому частину із виготовленого наркотичного засобу канабіс останній вживав за допомогою саморобного пристрою для куріння.

У ході санкціонованого обшуку 28.03.2023 працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

-у сараї, який знаходиться у дворі будинку у дальньому лівому куті було виявлено два пристрої для куріння (один складається з верхньої та нижньої частини пляшки з полімерного матеріал, та другий пристрій у формі верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу та наконечник) та згорток паперовий з речовиною рослинного походження ззовні схожу на коноплю;

-у зальній кімнаті будинку на столі, який знаходиться з правої сторони від входу виявлено скляну банку з речовиною рослинного походження ззовні схожу на коноплю;

-у верхній шухляді столу який знаходиться у зальній кімнаті виявлено чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, ззовні схожу на коноплю.

-на горищі даного будинку виявлено сухі рослини ззовні схожі на коноплю у підвішеному стані.

-на горищі будинку виявлено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження схожу на коноплю.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4080-НЗПРАП від 13.04.2023 - речовина-нашарування на поверхнях наданої на дослідження верхньої частини полімерної пляшки та предмета, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 1,077 г. Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4097-НЗПРАП від 13.04.2023 речовина-нашарування на поверхнях наданої на дослідження частин полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 0,344 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4073-НЗПРАП від 04.04.2023 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить в згортку з типографським друком - 0,084 г., в згортку з рукописними написами - 0,267 г. Скляна банка з речовиною рослинного походження вилучена з зальної кімнати будинку згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4089-НЗПРАП від 06.04.2023 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 11,34 г.. Чотири згортки з речовиною рослинного походження, які вилучені зі столу який знаходиться у загальній кімнаті, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4077-НЗПРАП від 05.04.2023 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину загальною масою становить - 2,783 г. Сухі рослини ззовні схожі на коноплю вилучені з горища вищевказаного будинку, які знаходились у підвішеному стані, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4094-НЗПРАП від 12.04.2023 - є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, яка не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить - 12,26 г. Три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження схожі на коноплю вилучені з горища вищевказаного будинку, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4070-НЗПРАП від 05.04.2023 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом та нижніми частинами (основами) гілок рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, і які до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину загальною масою становить 684,35 г.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою - 711,084 г., що є великим розміром та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою - 1,421 г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що серпні 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, він в лісовому масиві в районі с. Шатрище Шосткинського району Сумської області, знайшов три дикоростучі рослини коноплі; знайдені ним рослини коноплі залишив рости далі, так як знав, що це наркотичний засіб та побоювався його зривати, однак у звязку із наявним захворуюванням (епілепсія), прочитавши дописи в інтернеті, що канабіс полегшує перебіг вказаної хвороби у вересні місяці 2022 року він, прийшовши на те ж місце в лісовому масиві в районі с. Шатрище Шосткинського району Сумської області, зірвав знайдені ним раніше три рослини коноплі, які в подальшому зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , та вивісив на горищі, щоб дані рослини висохли. В подальшому, він частину вже висушених рослин коноплі перетер за допомогою сита та розкладав в паперові згортки та скляну банку, після чого став зберігати в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту для особистого вживання, при цьому частину із виготовленого наркотичного засобу канабіс він вживав за допомогою саморобного пристрою для куріння. У ході обшуку 28.03.2023 працівниками поліції за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження - канабіс. Із розміром вилученого у нього наркотичного засобу погоджується. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала факт скоєння її підзахисним інкримінованого йому злочину. З урахуванням ряду пом`якшуючих вину обставин, стану здоров`я обвинуваченого його матеріального становища, вчинення злочину вперше, просила призначити покарання у виді позбавлення волі та згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-невропатолога, діагноз - епілепсія з помірними епінападами-фактами, виключений з військового обліку 19.07.2017 за станом здоров`я, станом на 05.04.2023 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, являється інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства, офіційно не працевлаштований, отримує пенсію у зв`язку з інвалідністю, офіційно в шлюбі не перебуває, проживає разом із спвімешканкою, дітей не має

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 14.06.2023 №342 ОСОБА_4 на момент вчинення злочину виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з легкими когнітивними змінами, астентичним синдромом, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових крмінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, його вік, майновий стан та стан його здоров`я, за місцем мешкання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України покласти на ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/4080-НЗПРАП від 13.04.2023 у сумі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/4097-НЗПРАП від 13.04.2023 у сумі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/4073-НЗПРАП від 04.04.2023 у сумі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/4089-НЗПРАП від 06.04.2023 у сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдеяст п`ять грн 12 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/4077-НЗПРАП від 05.04.2023 у сумі 1132,68 грн. (одну тисячу сто тридцять дві грн 68 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/4094-НЗПРАП від 12.04.2023 у сумі 1195,00 грн (одну тисячу сто дев`яносто п`ять грн. 00 коп.); на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119-23/4070-НЗПРАП від 05.04.2023 у сумі 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять грн. 24 коп.), а всього на загальну суму - 7448,94 грн. (сім тисяч чотириста сорок вісім грн 94 коп.).

Речові докази:

-сейф-пакет Національної поліції України №WAR 1697634 з канабісом, маса якого становить 681.55 г.; сейф-пакет Експертної служби МВС України №5604112, з канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,351 г.; сейф-пакет Експертної служби МВС України №5604113 з канабісом, маса якого становить 1,641 г.; полімерний сейф-пакет, на який нанесено напис «до висновку експерта №СЕ-19/119-23/4080-НЗПРАП», з екстрактом канабісу, маса якого становить 1,077 г.; сейф-пакет Експертної служби МВС України №5517426 з канабісом, маса якого становить 10,84 г.; сейф-пакет Національної поліції України №WAR 1345467 з канабісом, маса якого становить 11,76 г.; сейф-пакет Експертної служби МВС №5517443 з екстрактом канабісу, маса якого становить 0,344 г., що зберігаються в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1