Справа № 297/3115/23
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000480 від 29.08.2023 року,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Суд встановив, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року не вирішено долю речових доказів, а саме:

- автомобіля марки «BMW» модель 330D, чорного кольору, 2017 року випуску з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), який зберігається на спец-майданчик Берегівського РВП;

- технічного паспорту до автомобіля марки «BMW» модель 330D № НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету НПУ №WAR1113206;

- DVD диск на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження на території КПП «Лужанка» та відеозаписи з боді-камер працівників ДПСУ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Суд з власної ініціативи порушив питання щодо вирішення долі речових доказів.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду повідомлені.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно вимог до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

Абзац 5 резолютивної частини вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року доповнити відповідно до вимог ст. 100 КПК України», а саме речові докази:

- автомобіль марки «BMW» модель 330D, чорного кольору, 2017 року випуску з державним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), який зберігається на спец-майданчик Берегівського РВП - повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- технічний паспорт до автомобіля марки «BMW» модель 330D - № НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету НПУ №WAR1113206 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;;

- DVD диск на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження на території КПП «Лужанка» та відеозаписи з боді-камер працівників ДПСУ зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5