В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000639 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, с. Хуфар, Саріасійського р-ну, Сурхандар`їнської обл., громадянина Республіки Узбекистан, студента 3-го курсу очної форми навчання УДУ імені М.П. Драгоманова, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_14 , 11.06.2023, приблизно о 12 год. 48 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , розташовуючись у першій (крайній правій) смузі проїзної частини проспекту Визволителів, у м. Києві (яка призначена для руху громадського транспорту), рухався зі сторони Броварського проспекту, в напрямку бульвару Перова, зі швидкістю 94,07 км/год. ± 3,76 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами пішохідного переходу, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору.

У цей час, малолітній велосипедист ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по тротуару на велосипеді марки «SKYLAND CLASSIC POWER», розпочав перетинати проїзну частину проспекту Визволителів, у м. Києві, в безпосередній близькості від регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2, дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України та пішохідними світлофорами, на яких був увімкнений зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору, прямуючи справа наліво, відносно напрямку вищевказаного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_14 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.4 та 17.1 Правил дорожнього руху України, які виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами визначається односторонньою вольовою активністю водія, спостерігаючи по спідометру показники щонайменше 90.31 км/год., свідомо обравши смугу, яка призначена лише для маршрутних транспортних засобів і рух по якій йому заборонений, наближаючись до світлофорного об`єкту з увімкненим червоним (забороняючим рух в його напрямку) сигналом світлофору, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, свідомо не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовживши рух, внаслідок чого, навпроти буд. №5 по проспекту Визволителів, у м. Києві , здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_15 , який перетинав проїзну частину справа наліво, в безпосередній близькості від пішохідного переходу, на зелений сигнал пішохідного світлофору.

У результаті наїзду ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження: закрита травма живота: рани (описані клінічними лікарями як різані, точкового характеру) задньої поверхні грудної клітки із наявністю сторонніх тіл (уламків скла 2-5(мм)); розрив тіла шлунку (по великій кривизні тіла розрив стінки, розмірами до 15,0(см)); розрив та розчавлення тіла селезінки, множинні точкові гематоми тонкої кишки (без розривів), три дефекти брижі тонкої кишки, розрив правої та лівої нирки, розрив сечовому зліва, позаочеревинні гематоми з обох сторін, переломи (уламкового характеру, зі зміщенням) поперечних відростків 1-5 поперекових хребців, лівого поперечного відростка 3 поперекового хребця, двобічні переломи кісток тазу, які обумовили розрив тазового кільця, розрив симфізу, переломи обох крил клубових кісток, перелом нижньої гілки правої лобної кістки, розрив анусу яка (травма) супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та обумовила розвиток шоку, рани (описані клінічними лікарями як різані) лівої кисті, рани (визначені клінічними лікарями як забійні) у ділянці чола справа (0,5х1,0(см)), тім`яної ділянки голови (1,0х1,0(см)), відкрита травма лівої гомілки: уламкові переломи діафізів лівої малогомілкової та великогомілкової кісток (із істотним зміщенням уламків), які мають сполучення із зовнішнім середовищем, закрита травма правого стегна: уламковий перелом діафізу правої стегнової кістки (зі зміщенням), закрита травма лівого стегна: уламковий перелом діафізу лівої стегнової кістки (зі зміщенням), які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.4 та 17.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_16 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_14 показав, що 11.06.2023 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, він рухався проїзною частиною у напрямку бульвару Перова, із перевищенням швидкості, більше ніж 60 км/год. До світлофора він перестроївся на смугу по якій дозволений рух легковим автомобілям, а після світлофора, перестроївся ліворуч у середню смугу та вирішив проскочити, на червоний сигнал світлофора, через пішохідний перехід, однак йому на зустріч несподівано виїхав велосипедист, він застосував екстрене гальмування, однак нічого не зміг зробити, сталось ДТП.

Також показав, що ДТП сталось через те, що велосипедист також порушив правила дорожнього руху, тому у вказаній події винні обидва учасника.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 визнав частково, оскільки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди перерахував матері потерпілого ОСОБА_15 65 000 гривень та готовий виплатити моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, в іншій частині просить відмовити, оскільки лікування проходить за рахунок держави та не підтверджено чеками.

ОСОБА_10 , як законний представник потерпілого, у судовому засіданні, цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 позовну заяву законного представника ОСОБА_10 просив задовольнити та стягнути з обвинуваченого 500 000 гривень матеріальної шкоди та 1 000 000 гривень моральної шкоди, оскільки дитина продовжує перебувати на лікуванні і в майбутньому йому потрібні будуть ще операції та реабілітація після них.

Допитаний у судовому засіданні, за клопотанням представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 , свідок ОСОБА_17 показав, що 11.06.2023 року о 12 годині 48 хвилин він рухався проспектом Георгія Нарбута /Визволителів/, у крайній лівій смузі та заздалегідь побачив червоний сигнал світлофора. Зупинившись на світлофорі побачив, як із зустрічної, протилежної від нього сторони, з крайньої правої смуги вилетіла автівка « Daewoo Nexia» на великій швидкості і збила хлопця на велосипеді. Вийшовши з автомобіля він подивився, що з дитиною, зупинив автомобіль швидкої медичної допомоги, лікарі якої надали дитині допомогу. Водій, який збив дитину до нього не підходив, допомогу не надавав.

Крім показів свідка, в судовому засіданні було досліджено наступні матеріали кримінального провадження, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000639 від 11.06.2023 року, згідно до якого 11.06.2023 року о 12 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /громадянин Узбекистану/, керуючи а/м марки « Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Визволителів, 5, у м. Києві, проїхав на червоний /забороняючий рух в його напрямку/ сигнал світлофора та здійснив зіткнення з малолітнім велосипедистом ОСОБА_15 , який перетинав проїзну частину на велосипеді марки «SKYLAND CLASSIC POWER» справа наліво, відносно напрямку вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_15 у важкому стані госпіталізовано до дитячої лікарні «Охматдит»/т.2 а.п.1/;

-доручення про проведення досудового розслідування від 11.06.2023 року /т.2 а.п.2/;

-постанову про призначення групи прокурорів від 11.06.2023 року /т.2 а.п.3/;

-постанову про зміну групи прокурорів від 13.06.2023 року/т.2 а.п.4-5/;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №3 полку №2 УПП у м. Києві, ДПП ст. лейтенанта Ю. Соколової-Хохле /ЄО №26154/, згідно якого отримавши виклик о 12 годині 50 хвилин 11.06.2023 року про ДТП з потерпілим прибули за адресою: м. Київ, пр-кт Г. Нарбута, 7, де виявили транспортний засіб «DaewooNexia», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушив ПДР та здійснив проїзд на заборонений, червоний, сигнал світлофора та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора /т.2 а.п.6/;

-протокол огляду місця події від 11.06.2023 року із ілюстрованою таблицею, згідно якого старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_19 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_20 , у період часу з 14 години 20 хвилин до 16 години 05 хвилин 11.06.2023 року, за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 5, на пішохідному переході, який регулюється світлофором, проведено огляд транспортного засобу «DaewooNexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеду «SKYLAND CLASSIC POWER», які мають пошкодження. Транспортний засіб «DaewooNexia» вилучено та доставлено та майданчик тимчасового утримання т/з м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, велосипед доставлено на пост штрафмайданчика, лівий кросівок потерпілого упакований в пакет ЕХР 0430735 /т.2 а.п.7-13, 15-22/;

-схему місця ДТП від 11.06.2023 року, на якій зафіксований загальний вигляд місця дорожньо-транспортної пригоди /т.2 а.п.14/;

-копію акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 11.06.2023 року /т.2 а.п.23/;

-постанову про визнання речей речовими доказами та визначення місця їх збереження від 11.06.2023 року, згідно якої старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000639 від 11.06.2023 року, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав автомобіль марки «DaewooNexia» р.н. НОМЕР_1 доказом та визначив місце зберігання речового доказу за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б /т.2 а.п.24/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/30601-ІТ від 13.07.2023 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого на момент огляду автомобіля «DaewooNexia» р.н. НОМЕР_1 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані /т.2 а.п.27-31/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/30589-ФП від 23.06.2023 року та досліджений у судовому засіданні диск CD-R, згідно якого виходячи з даних наданого на експертизу відеофайлу «10.9.21.21_пр Визволителів_4657_tо_5159.mp4» та вихідних даних середня швидкість руху автомобіля марки «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , перед стоп-лінією становила 94,07 км/год ± 3,76 км/год. Виходячи з даних наданого на експертизу відеофайлу «10.9.21.21_пр Визволителів_4657_tо_5159.mp4», з моменту вмикання червоного сигналу світлофора для водіїв до початку перетину стоп-лінії передньою частиною автомобіля «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1 , проходить від 14,32 с до 14,36 с /т.2 а.п.34-40/;

-протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації від 12.06.2023 року, згідно якого старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , в кабінеті № 532 слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, у період часу з 07 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин, провів огляд та перегляд цифрового носія інформації CD-R диску у верхній частині якого мається напис MyMEDIA CD-R 700Mb52X speed 80min discRecordable, на ньому знаходяться три відеофайли, при відкриванні першого відео файлу встановлено, що у верхній лівій частині міститься напис 06-11-2023 Sun 12:46:57 (час початку запису), у нижній правій напис Camera 01. Загальна довжина запису 05:04 хвилини. Відео відтворюється з нерухомої камери, яка знаходиться на якомусь об`єкті між напрямками руху проїзної частини проспекту Визволителів, в м. Києві. Камера направлена в напрямку вул. Воскресенська. Світлий час доби. Відео кольорове, без звуку. Проїзна частина проспекту Визволителів має два напрямки руху. В кожному напрямку по три смуги руху. Крайня права визначена для руху громадського транспорту. Проїзна частина суха, горизонтальна. На проїзній частині проспекту Визволителів знаходиться регульований пішохідний перехід, Світлофорні об`єкти працюють в автоматичному режимі. З обох сторін від проїзної частини знаходиться тротуар. Напрямки руху розділені бетонним відбійником. О 12:47:48 год. видно, що на світлофорному об`єкті для автомобілів, які рухаються по проспекту Визволителів вмикається жовтий сигнал світлофора, а о 12:47:51 год. червоний. У крайній лівій та середній смузі зупиняються транспортні засоби. Крайня права вільна. О 12:48:04 год. на відеозаписі видно рух автомобіля водій якого на великій швидкості рухається по крайній правій смузі в напрямку вищевказаного пішохідного переходу (в напрямку вул. Воскресенська). У цей же час по правому тротуару йому на зустріч рухаються два велосипедисти. Один з яких, рухається першим о 12:48:05 год. з`їжджає на проїзну частину перед пішохідним переходом та під кутом переїжджає її на велосипеді справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля Daewoo Nexia. Водій автомобіля Daewoo Nexia не зупиняючись перед стоп лінією на червоний сигнал світлофора переїжджає через пішохідний перехід та заним скоює наїзд на велосипедиста. У момент наїзду видно, як з-під передніх коліс автомобіля Daewoo Nexia йде дим. Далі водій скоює зіткнення з металевим відбійником, який розділяє напрямки руху та змінивши напрямок вправо зупиняється у крайній правій смузі. Велосипед розлітається на частини та падає на проїзну частину. Велосипедиста від удару підкинуло вгору та він також впав на проїзну частину. Після зупинки до велосипедиста збігаються сторонні люди. Також видно, як з автомобіля через передні пасажирські двері виходять двоє людей, один із них, а саме той що вийшов другим йде до потерпілого.

При відкриванні другого відео файлу встановлено, що у верхній лівій частині міститься напис 06-11-2023 Sun 12:46:55 (час початку запису), у нижній правій напис 10.9.93.93. Загальна довжина запису 05:08 хвилини. Відео відтворюється з нерухомої камери, яка знаходиться на якомусь об`єкті з лівої сторони від проїзної частини проспекту Визволителів по напрямку руху від проспекту Броварський в м. Києві. Камера направлена в напрямку парку. На відео записі частково видно проїзну частину проспекту Визволителів та тротуар. На відео записі видно рух двох підлітків, які рухаються на велосипедах по правому тротуару в напрямку проспекту Броварський, після того, як велосипедисти виїжджають за межі камери видно, як в кадрі з`являється автомобіль DaewooNexia, який рухається під кутом вправо та в подальшому вліво. Від даного автомобіля відлітає колесо велосипеда. Далі автомобіль зупиняється у крайній правій смузі. Моменту ДТП не видно. З даного автомобіля через передні пасажирські двері виходять пасажир. Водій намагається вийти, однак не можу відкрити двері. В подальшому він виходить через передні пасажирські двері.

При відкриванні першого відео файлу встановлено, що у верхній лівій частині міститься напис 06-11-2023 Sun 12:47:05 (час початку запису), у нижній правій - напис 10.9.94.94. Загальна довжина запису 05:01 хвилини. Відео відтворюється з нерухомої камери, від проїзної частини проспекту Визволителів по напрямку руху до проспекту Броварського, в м. Києві. Камера направлена в напрямку проспекту Броварський. Світлий час доби. Проїзна частина проспекту Визволителів має два напрямки руху. У кожному напрямку по три руху. Крайня права визначена для руху громадського транспорту, за частина суха, горизонтальна. На проїзній частині проспекту Визволителів знаходиться регульований пішохідний перехід. Світлофорні об`єкти працюють в автоматичному режимі. З обох сторін від проїзної частини знаходиться тротуар. На відеозаписі видно, як в потоці транспортних засобів у крайній лівій смузі рухається автомобіль, як потім видно марки Daewoo Nexia. Водій даного автомобіля змістився у середню смугу, а далі у крайню праву визначену для руху громадського транспорту. При цьому, під час зміщення водій збільшує швидкість. Водії інших автомобілів зупинилися на червоний сигнал світлофора. Водій автомобіля Daewoo Nexia проїхавши червоний сигнал світлофора та пішохідний перехід скоїв наїзд на велосипедиста - хлопчика, який переїжджав проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля Daewoo Nexia /т.2 а.п.41-52/;

-постанову про приєднання до кримінального провадження документів від 12.06.2023 року, згідно якої старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000639 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав відеозаписи, які містяться на цифровому носії інформації CD-R диску документом та приєднав до матеріалів кримінального провадження №0000639 /т.2 а.п.53-54/;

-постанову про приєднання до кримінального провадження документів від 12.06.2023 року, згідно якої старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000639 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску документом та приєднав до матеріалів кримінального провадження №0000639 /т.2 а.п.55/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/34230-ІТ від 14.07.2023 року, згідно якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «DaewooNexia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 повинен був керуватися вимогами пунктів: 8.7.3 е); 8.10; 12.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «DaewooNexia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 мав технічну можливість уникнути зіткнення із велосипедистом ОСОБА_15 , шляхом виконання вимог пунктів: 8.7.3. е); 8.10 ПДР України. В даній дорожній обстановці, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «DaewooNexia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 8.7.3. е); 8.10; 12.4 ПДР України. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «DaewooNexia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 8.7.3. е); 8.10 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП /т.2 а.п.56-61/;

-висновок експерта №042-1086-2023 від 21.07.2023 року, на підставі наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 11.06.2023 о 12 годині 58 хвилини (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_15 , клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма живота: рани (описані клінічними лікарями як різані, точкового характеру) задньої поверхні грудної клітки із наявністю сторонніх тіл (уламків скла 2-5(мм)); розрив тіла шлунку (по великій кривизні тіла розрив стінки, розмірами до 15,0(см)); розрив та розчавлення тіла селезінки; множинні точкові гематоми тонкої кишки (без розривів); три дефекти брижі тонкої кишки; розрив правої та лівої нирки; розрив сечовому зліва; позаочеревинні гематоми з обох сторін; переломи (уламкового характеру, зі зміщенням) поперечних відростків 1-5 поперекових хребців; лівого поперечного відростка 3 поперекового хребця; двобічні переломи кісток тазу, які обумовили розрив тазового кільця, розрив симфізу; переломи обох крил клубових кісток; перелом нижньої гілки правої лобної кістки; розрив анусу ()яка (травма) супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею таобумовила розвиток шоку (*); б) рани (описані клінічними лікарями як різані) лівої кисті; рани (визначені клінічними лікарями як забійні) у ділянці чола справа (0,5x1,0(см)), тім`яної ділянки голови (1,0х1,0(см)); в)відкрита травма лівої гомілки: уламкові переломи діафізів лівоїмалогомілкової та великогомілкової кісток (із істотним зміщенням уламків),які мають сполучення із зовнішнім середовищем (**);г)закрита травма правого стегна: уламковий перелом діафізу правоїстегнової кістки (зі зміщенням);д)закрита травма лівого стегна: уламковий перелом діафізу лівоїстегнової кістки (зі зміщенням).

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості, кожного із тілесних ушкоджень, вказаних у п.п. а), в) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя (відповідно, ізольовані крововиливи (*) та ушкодження органів черевної порожнини, які обумовили розвиток небезпечно-загрозливих для життя явищ - масивної внутрішньочеревної кровотечі, мінімально відомим об`ємом 1500(мл) крові)), а тому, відповідно п.п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1.3/м/н/л/о/ «Правил», кожне із зазначених тілесних ушкоджень, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих великих трубчастих кісток обох стегон (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованих ділянок (по місцю утворення виявлених переломів, враховуючи відому морфологію вказаних переломів, з урахуванням функціонального навантаження травмованих ділянок обох стегон, що передбачає оцінку її опорної функції тощо) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, кожне із виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п.п. г), д) даних Підсумків, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно п.п.1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, кожне із виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. б) даних Підсумків, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п.1.5.2, 2.3.3. та 4.6. «Правил».

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 11.06.2023 (до 12 години 58 хвилин), можливо внаслідок автомобільної травми - травма водія двоколісного транспортного засобу (на кшталт велосипеду), який рухався, під час зіткнення з іншим транспортним засобом (автомобілем).

(*) зафіксоване падіння артеріального тиску до рівня 80/60 мм рт ст., прискорення пульсу до 130 ударів на хвилину, за шкалою ком Глазгозафіксовані порушення на рівні 8 балів.

(**) у дослідженій медичній документації опису стану шкірних покровівлівої гомілки не наведено, проте, клінічними лікарями наголошується саме навідкритому характеру переломів кісток лівої гомілки, що з огляду на їхморфологію (переломів) дає підстави вважати, що вказані переломи булисаме відкриті /т.2 а.п.62-72/;

-ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «DaewooNexia», р.н. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_21 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом до завершення судової автотехнічної експертизи технічного стану вказаного автомобіля /т.2 а.п.73-74/;

-постанову про зміну місця зберігання речового доказу, згідно якої з метою виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року - автомобіль марки «DaewooNexia», р.н. НОМЕР_1 повернений на зберігання ОСОБА_21 /т.2 а.п.75/;

-посвідку на постійне проживання в Україні /т.2 а.п.76/;

-копію єДокументу /т.2 а.п.77/;

-копію посвідчення водія на ім?я ОСОБА_14 /т.2 а.п.78/;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /т.2 а.п.79/;

-алкотест « Drager» проходження ОСОБА_16 тестування на алкоголь, згідно якого результат тесту - 0 % /т.2 а.п.80/;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003086 від 15.06.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено /т.2 а.п.81/.

Також у судовому засіданні був досліджений наданий стороною захисту висновок експерта №135/23 від 14.07.2023 року, згідно якого в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_15 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.2, 1.5, 11.4 ПДР України. В даній дорожній обстановці виконуючи належним чином вимоги п.п.1.5, 11.4 ПДР України велосипедист ОСОБА_15 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. Дії велосипедиста ОСОБА_15 не відповідали технічним вимогам п.п.1.2, 1.5, 11.4 Правил дорожнього руху /т.2 а.п.89/.

Крім того, у судовому засіданні був досліджений наданий законним представником потерпілого ОСОБА_10 висновок комплексних психолого-соціальних експертиз моральної шкоди потерпілого, №17/в-11-20 та №17/с-11-23 від 21.11.2023 року проведених Лабораторією діагностики моральної шкоди, згідно яких була оцінена моральна шкода неповнолітнього потерпілого та його законного представника /т.3 а.п.100, 140-159/.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд критично сприймає покази обвинуваченого в частині невизнання ним своєї вини та твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, оскільки вважає їх надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на зменшення ступеня вини обвинуваченого.

Щодо твердження сторони захисту та обвинуваченого про обопільну вину учасників дорожнього руху та те, що потерпілий ОСОБА_15 , як велосипедист, повинен був діяти відповідно до вимог п.п.1.2, 1.5, 11.4 ПДР України щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №135/23 від 14.07.2023 року, то згідно п.1.7 Правил дорожнього руху України водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, серед яких - велосипедисти.

Також проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується доказами дослідженими у ході судового розгляду, які є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення, для кримінального провадження, а саме:

показами свідка ОСОБА_17 , який вказав, що 11.06.2023 року о 12 годині 48 хвилин він бачив, як з крайньої правої смуги вилетіла автівка «DaewooNexia» на великій швидкості і збила хлопця на велосипеді, а лікарі швидкої медичної допомоги тривалий час надавали дитині допомогу;

протоколом огляду місця події від 11.06.2023 року із ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчим, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_20 , у період часу з 14 години 20 хвилин до 16 години 05 хвилин 11.06.2023 року, за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 5, на пішохідному переході, який регулюється світлофором, був проведений огляд транспортного засобу «DaewooNexia», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеду «SKYLAND CLASSIC POWER», які мають пошкодження;

схемою місця ДТП від 11.06.2023 року, на якій зафіксовано загальний вигляд місця дорожньо-транспортної пригоди;

висновком експерта №СЕ-19/111-23/30601-ІТ від 13.07.2023 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого на момент огляду автомобіля «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані;

висновком експерта №СЕ-19/111-23/30589-ФП від 23.06.2023 року та дослідженим у судовому засіданні диск CD-R, згідно якого виходячи з даних наданого на експертизу відеофайлу «10.9.21.21_пр Визволителів_4657_tо_5159.mp4» та вихідних даних середня швидкість руху автомобіля марки «DaewooNexia», р.н. НОМЕР_1 , перед стоп-лінією становила 94,07 км/год ± 3,76 км/год. Виходячи з даних наданого на експертизу відеофайлу «10.9.21.21_прВизволителів_4657_tо_5159.mp4», з моменту вмикання червоного сигналу світлофора для водіїв до початку перетину стоп-лінії передньою частиною автомобіля «DaewooNexia», р.н. НОМЕР_1 , проходить від 14,32 с до 14,36 с;

протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації CD-R диску від 12.06.2023 року, згідно якого у верхній лівій частині міститься напис 06-11-2023 Sunо 12:47:48 год. видно, що на світлофорному об`єкті для автомобілів, які рухаються по проспекту Визволителів вмикається жовтий сигнал світлофора, а о 12:47:51 год. червоний. У крайній лівій та середній смузі зупиняються транспортні засоби. Крайня права вільна. О 12:48:04 год. на відеозаписі видно рух автомобіля водій якого на великій швидкості рухається по крайній правій смузі в напрямку вищевказаного пішохідного переходу (в напрямку вул. Воскресенська). У цей же час по правому тротуару йому на зустріч рухаються два велосипедисти. Один з яких, рухається першим о 12:48:05 год. з`їжджає на проїзну частину перед пішохідним переходом та під кутом переїжджає її на велосипеді справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля Daewoo Nexia. Водій автомобіля Daewoo Nexia не зупиняючись перед стоп лінією на червоний сигнал світлофора переїжджає через пішохідний перехід та заним скоює наїзд на велосипедиста. При цьому, під час зміщення водій збільшує швидкість. У момент наїзду видно, як з-під передніх коліс автомобіля DaewooNexia йде дим. Далі водій скоює зіткнення з металевим відбійником, який розділяє напрямки руху та змінивши напрямок вправо зупиняється у крайній правій смузі. Велосипед розлітається на частини та падає на проїзну частину. Велосипедиста від удару підкинуло вгору та він також впав на проїзну частину;

висновком експерта №042-1086-2023 від 21.07.2023 року, у якому зазначені тілесні ушкодження потерпілого та визначено ступінь їх тяжкості.

Порушень положень §4 та §5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, поза розумним сумнівом, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_22 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, який має необережну форму вини, особу обвинуваченого, який є студентом /т.2 а.п.147, 239-241/, працює /т.1 а.п.68-70/, одружений /т.1 а.п.58-60/, має на утриманні неповнолітню дитину /т.1 а.п.66/; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.1 а.п.82/, його молодий вік та те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху /т.2 а.п.83-84/, однак уперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем попереднього ув?язнення характеризується із посередньої сторони /т.1 а.п.73/.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_16 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Також враховуючу грубість порушення ОСОБА_16 правил безпеки дорожнього руху, суд також вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 подала цивільний позов /т.1 а.п.123-176, т.3 а.п.17-100, 106-168/ про відшкодування на її користь 120 600 гривень моральної шкоди, також просить стягнути на користь неповнолітнього ОСОБА_15 23 020 гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 844 200 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Матеріальну шкоду підтверджує квитанціями та чеками на придбання медичних препаратів, засобів гігієни, харчових добавок та допоміжних засобів для ходіння.

Моральну шкоду підтверджує квитанціями за проведення комплексних психолого-соціальних експертиз моральної шкоди потерпілого, проведених Лабораторією діагностики моральної шкоди №17/в-11-20 та №17/с-11-23 від 21.11.2023 року /т.3 а.п.100, 140-159/.

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_8 подав відзив на позовну заяву та просив частково задовольнити позовні вимоги законного представника потерпілого, стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_15 адекватний розмір моральної шкоди. У задоволенні матеріального відшкодування шкоди просив відмовити, оскільки медична допомога пацієнту ОСОБА_15 надавалася закладом охорони здоров?я за рахунок коштів державного бюджету, а надані квитанції щодо понесених витрат на придбання ліків не були навіть указані в листі призначення. Також просив відмовити у відшкодуванні моральної шкоди позивачу ОСОБА_10 , оскільки вона як мама неналежним чином виконала свої обов?язки, що призвело до тяжких наслідків тому її провина має бути солідарною з обвинуваченим, а тому не може вимагати відшкодування моральної шкоди.

Також захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: висновків комплексних психолого-соціальних експертиз №17/в-11-20 та №17/с-11-23 від 21.11.2023 року.

При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Нормою ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров?ю потерпілого, зобов?язана відшкодувати йому витрати на придбання ліків та проходження лікування.

У своїй позовній заяві ОСОБА_10 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди просить стягнути на її користь, як законного представника потерпілого, 23 020 гривень 00 копійок, які стосуються витрат на придбання медичних препаратів, засобів гігієни, харчових добавок та допоміжних засобів для ходіння на суму 9 486 гривень 70 копійок /т.1 а.п.158-165, т.3 а.п.30/ та витрат пов?язаних із проведенням комплексних психолого-соціальних експертиз моральної шкоди потерпілого №17/в-11-20 та №17/с-11-23 від 21.11.2023 року у сумі 13 534 гривень 00 копійок /т.3 а.п.100/, на підтвердження надала квитанції та чеки.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_14 у рахунок відшкодування шкоди на лікування ОСОБА_15 перерахував на ім?я ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 65 000 гривень /т.1 а.п.104-105, т.2 а.п.125-125/, разом із тим, порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху, проявлена самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, переконаність, що як на самому пішохідному переході так і поблизу нього немає пішоходів /велосипедистів/, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух смугою призначеною лише для руху маршрутних транспортних засобів на заборонений червоний сигнал світлофора, виїхав на пішохідний перехід та здійсни наїзд на велосипедиста, який перетинав проїзну частину у безпосередній близькості від пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_15 , згідно медичної документації, наданої медичним директором Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» ОСОБА_23 , мав вкрай тяжкий стан, що підтверджено висновком експерта №042-1086-2023, у якому зазначені тілесні ушкодження які зазнав потерпілий у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - закриту травму живота: рани, задньої поверхні грудної клітки із наявністю сторонніх тіл (уламків скла 2-5(мм)); розрив тіла шлунку (по великій кривизні тіла розрив стінки, розмірами до 15,0(см)); розрив та розчавлення тіла селезінки; множинні точкові гематоми тонкої кишки (без розривів); три дефекти брижі тонкої кишки; розрив правої та лівої нирки; розрив сечовому зліва; позаочеревинні гематоми з обох сторін; переломи (уламкового характеру, зі зміщенням) поперечних відростків 1-5 поперекових хребців; лівого поперечного відростка 3 поперекового хребця; двобічні переломи кісток тазу, які обумовили розрив тазового кільця, розрив симфізу; переломи обох крил клубових кісток; перелом нижньої гілки правої лобної кістки; розрив анусу яка (травма) супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та обумовила розвиток шоку; закриту травму правого стегна: уламковий перелом діафізу правої стегнової кістки (зі зміщенням), що є критерієм небезпеки для життя та ушкодження органів черевної порожнини, які обумовили розвиток небезпечно-загрозливих для життя явищ - масивної внутрішньочеревної кровотечі, також закриту травму лівого стегна: уламковий перелом діафізу лівої стегнової кістки (зі зміщенням); відкриту травму лівої гомілки: уламкові переломи діафізів лівої малогомілкової та великогомілкової кісток (із істотним зміщенням уламків), які мають сполучення із зовнішнім середовищем та потребують час на відновлення понад 21 добу.

Також, як вбачається із виписки №7990 від 30.08.2023 року із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має повний діагноз - основний /Т00.8/, інші поєднання поверхневих травм, що охоплюють кілька ділянок тіла - політравма, ЗЧМТ, струс ГМ, забій грудної клітки, забій легень зліва, ЗТЖ, гемоперитонеум, розрив селезінки, розрив шлунку, розриви правої та лівої нирок, відрив лівого сечоводу, перелом правої та лівої клубових кісток, правої сідничної кістки, розрив лобкового симфізу, лінійний розрив промежини, відкритий уламковий перелом кісток лівої гомілки в с/з; закритий уламковий перелом правої стегнової кістки; множинні забої та садна тулуба /т.3 а.п.21-29/.

Згідно листа медичного директора Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» ОСОБА_24 , неповнолітній пацієнт ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні з 11.06.2023 року до 30.08.2023 року, медична допомога пацієнту надавалася закладом охорони здоров?я за рахунок коштів бюджету, разом із тим, товари та лікарські засоби, які зазначені у чеках та квитанціях наданих ОСОБА_10 є допоміжними засобами, які допомагають у реабілітації під час довготривалого лікування, а тому позовні вимоги законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 про стягнення витрат пов?язаних із придбанням медичних препаратів, засобів гігієни, харчових добавок та допоміжних засобів для ходіння підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення витрат пов?язаних із проведенням комплексних психолого-соціальних експертиз моральної шкоди потерпілого №17/в-11-20 та №17/с-11-23 від 21.11.2023 року у сумі 13 534 гривень 00 копійок, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки згідно Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається із висновків експерта №17/в-11-20 та №17/с-11-23 від 21.11.2023 року її було проведено Лабораторією діагностики моральної шкоди, яка не є державною спеціалізованою установою, якій дозволено чинним законодавством здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні, а психолого-соціальна експертиза, як основний вид /підвид/ експертиз відсутня.

Згідно з положеннями ст.1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст.1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Така шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпіла та цивільний позивач вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить та керується роз`ясненнями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості /абз.1 ч.3 ст.23 ЦК України/.

За практикою Європейського суду з прав людини, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права /справа «Науменко проти України»/.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_15 отримав тяжкі тілесні ушкодження, який відповідно являється для позивача ОСОБА_10 неповнолітнім сином, тобто близьким родичом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_10 вимоги про відшкодування на її користь моральної шкоди обґрунтовані тим, що вона є багатодітною матір?ю, перебувала у шоковому стані, який спричинений повідомленням про загрозу життю і тяжким каліцтвом її неповнолітнього сина, спостереженням за фізичним та душевним болем та стражданнями її сина, які він отримував під час лікування та після проведених операцій та неможливість йому чимось допомогти, окрім моральної підтримки, призвели до порушення звичайного способу життя членів її сім?ї.

Моральна шкода її сина, ОСОБА_15 , обґрунтовувались ушкодженням здоров?я, втратою внутрішніх органів, тривалим фізичним стражданням, які він переніс та продовжує відчувати у результаті отриманих при дорожньо-транспортній пригоді травм, психічними переживаннями, неможливістю унаслідок заподіяних тілесних ушкоджень жити повноцінним життям, займатися спортом, відвідувати разом з усіма учнями школу.

Отже безспірним є той факт, що ОСОБА_15 в результаті ДТП зазнав, як моральних так і інших негативних явищ, і ці фактори мають незворотній характер, а отже ОСОБА_10 та ОСОБА_15 мають право на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 показав, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_15 перебуває на лікуванні, стан його здоров?я погіршився, крім того у майбутньому йому потрібні будуть ще операції та реабілітація після них.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист - особа, яка керує велосипедом; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев?яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2, 5.39, 5.40.1, 5.40.2, 5.41.1, 5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч; регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 та 6.5 Правил дорожнього руху, рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку. Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. У місцях, де рух регулюється, велосипедисти повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди суд враховує те, що велосипедист ОСОБА_15 рухався по тротуару на велосипеді марки «SKYLAND CLASSIC POWER» та розпочав перетинати проїзну частину проспекту Георгія Нарбута /Визволителів/, у м. Києві, в безпосередній близькості від регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2, дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України та пішохідними світлофорами, на яких був увімкнений зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору, а водій ОСОБА_14 керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» рухався першою (крайньою правою) смугою проїзної частини проспекту Георгія Нарбута /Визволителів/, у м. Києві (яка призначена для руху громадського транспорту), зі швидкістю 94,07 км/год. ± 3,76 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами пішохідного переходу, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору допустив порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.4 та 17.1 Правил дорожнього руху України свідомо не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовживши рух, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_15 , який перетинав проїзну частину справа наліво, в безпосередній близькості від пішохідного переходу, на зелений сигнал пішохідного світлофору.

За таких обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження в частині наявності моральної /немайнової/ шкоди у потерпілого ОСОБА_15 , яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань, фізичних, душевних, психічних, яких зазнав позивач ОСОБА_15 , його довготривале стаціонарне лікування під час якого останній переніс хірургічні втручання, які унеможливлюють ведення повноцінного способу життя, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням майнового стану обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне частково задовольнити вимоги потерпілої/цивільного позивача ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15 та стягнути з обвинуваченого на її користь 50 000 гривень та на користь неповнолітнього ОСОБА_15 800 000 гривень.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_22 у виді застави залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_22 , 60 днів попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 11.06.2023 року до 09.08.2023 року.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до квитанції, дата оплати 08.08.2023 року, №0.0..1 в розмірі 805 200 гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_25 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «DaewooNexia», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_25 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 - залишити у володінні власника /т.2 а.п.24, 75/; відеозаписи, які містяться на цифрових носіях інформації CD-R дисків, 2 шт.- залишити при матеріалах кримінального провадження /т.2 а.п.53-54, 55/.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 9 486 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 800 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 13943 гривень 00 копійок за проведення експертиз №СЕ-19/111-23/32636-ІТ від 28.06.2023 року, №СЕ-19/111-23/30589-ФП від 23.06.2023 року; №СЕ-19/111-23/34230-ІТ від 14.07.2023 року; №042-1086-2023 від 21.07.2023 року /т.2 а.п.26-31; 32-40; 56-61; 63-72/.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, а саме: з автомобіля марки «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_25 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: