Справа №463/9257/22
Провадження №1-кс/463/143/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 а інтересах ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» у кримінальному провадженні №0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 а інтересах ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 а інтересах ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» клопотання мотивує тим, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 22 грудня 2022 року у справі №463/8629/22 (далі - Ухвала про накладення арешту) за клопотанням від 16.12.2022 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду Детективами транспортного засобу «DAFTE 105 XF» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та напівпричепа з державним номерним знаком НОМЕР_2 , накладено арешт на майно. Ухвала набрала законної сили після її перегляду Львівським апеляційним судом.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 09.12.2022 р. директором ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» задекларовано вилучений Детективами товар та подано до митного конторолю товаросупровідні документи, які підтверджують легітимність здійснення зовнішньоекономічної операції, вартість та країну походження товару, зокрема: 1) Зовнішньоекономічний контракт №RAEU-22 від 01.11.2022 р.; 2) Рахункифактури (інвойси) №57/22/EXP від 09.11.2022 та №58/22/EXP від 09.11.2022; 3) CMR б/ н від 09.11.2022; 4) Заявка на перевезення №411873; 5) Транзитна декларація №22PL402010NS5HJVP6 від 09.11.2022 р.; 6) Експортна декларація №22PL402010E1898867 від 09.11.2022 р. Того ж 09.12.2022 посадові особи Львівської митниці здійснили митний контроль задекларованого у митний режим «імпорт» товару (митна декларація ІМ 40 ДЕ №22UA35U4), в ході якого встановили, що задекларований товар відповідає заявленому, що митні платежі нараховано правильно, що відсутні підстави для складання протоколу про порушення митних правил чи для відмови у митному оформленні, а тому виконавши усі митні формальності випустили імпортований товару у вільний обіг на митній території України та стягнули податки та збори до державного бюджету у повному обсязі. При цьому в ході здійснення митного контролю, посадовими особи Львівської митниці у зоні митного контролю відділу митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів-північний» Львівською митницею був проведений митний огляд товару за поданою митною декларацією №22UA38U8 на підставі ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України (спрацювання профілю АСУР), про що був складений відповідний акт. Під час проведення митного огляду було встановлено, що задекларований товар відповідає митній декларації та поданим товаросупровідним документам. У результаті товар без жодних зауважень посадових осіб було випущено у вільний обіг за митною декларацією №22UA35U4 від 09.12.2022 р. При цьому митному оформленню в Україні передували митні процедури в країні експорту, а саме 09.11.2022 р. товар без будь-яких зауважень було експортовано з території Республіки Польща, про що свідчить експортна декларація №22PL402010E1898867 від 09.11.2022.

Адвокат ОСОБА_3 а інтересах ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» просив звернути увагу на те, що впродовж року товар, що належить ТОВ «Рейколс Альянс» на праві власності, придбаний товариством у встановленому законом порядку та оформлений у митному відношенні є арештований.

В судовому засіданніадвокат ОСОБА_3 а інтересах ТОВ «РЕЙКОЛС АЛЬЯНС» подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор проти поданого клопотання заперечив, просив у такому відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, детективом на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2022 проведено огляд транспортного засобу «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві приватної власності належить ТОВ «ПЕГАС ТРАНС» (),за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року, накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу «DAFTE 105 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа з державний номерний знак НОМЕР_2 .

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Суд постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, виходив з того, що вказані вилученні речі, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому прийшов до висновку, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником заявника не надано жодного доказу, що підстави для арешту майна відпали.

В протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, як зазначається прокурором, потреби збереження арешту вказаних речей продовжують існувати.

Враховуючи вищенаведене, заявником та його представником на даному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1