Провадження № 1-кп/750/579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 27.03.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, фізичної особи-підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин:

ОСОБА_3 26.03.2023 близько 19:40, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Доценка м. Чернігова в напрямку від перехрестя з вул. Косомнавтів до перехрестя з проспектом Л.Лук`яненка, у порушення вимог пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), з урахуванням визначення терміну дорожня обстановка пункту 1.10 (дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), а також п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), з урахуванням визначення термінів «дати дорогу» (дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь яких маневрів ( за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) та «небезпека для руху» (небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки ( у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 2 по вул. Доценка в м. Чернігові, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно безпечно керувати транспортним засобом, своєчасно не зменшив швидкості руху, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Доценка вказаним нерегульованим пішохідним переходом зліва направо відносно напрямку його руху, і котрій створювалася небезпека, та не дав дорогу вказаному пішоходу, у результаті чого допустив на нього наїзд, у наслідок якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: черепно мозкової травми з підшкірними гематомами голови, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку , закритий субкапітальний перелом правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які в сукупності як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо - транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій та примирився з нею.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував їй завдану моральну та майнову шкоду.

В судовому засіданні прокурор та захисник вважали, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з винним підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думки прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, тому є всі правові підстави для задоволення клопотань.

Арешт автомобіля марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 необхідно скасувати повністю.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на залучення експерта, слід віднести на рахунок держави

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на залучення експерта, віднести на рахунок держави

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023, на автомобіль марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати повністю.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його законному володінні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7