У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа №522/8930/23

провадження №51-3876 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Одеського апеляційного суду, яке обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , який має вади слуху, утримується у Вінницькій УВП № 1, однак якість відеоконференцзв`язку між Приморським районним судом м. Одеси та установою виконання покарань є неналежною, у зв`язку з чим сторона захисту позбавлена можливості повноцінно реалізувати свої права. Також у поданні вказано, що орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, публічне обвинувачення підтримує прокурор Вінницької обласної прокуратури, частина свідків проживає на території Вінницької області, захисник здійснює свою діяльність в м. Вінниця.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній на момент звернення апеляційного суду з поданням) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК, був направлений до Приморського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року захисник ОСОБА_6 звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Приморського районного суду м. Одеси до Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з порушенням, за твердженням захисника, правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, оскількирішенням Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23 вирішено, зокрема, продовжити Приморському районному суду м. Одеси розгляд справ, які надійшли до цього суду до 31 травня 2023 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до місцевого суду 08 травня 2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до імперативних норм ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було етаповано з ДУ «Вінницька УВП №1» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (а.с. 24). В подальшому 24 липня 2023 року обвинувачений подав до суду клопотання про етапування його до ДУ «Вінницька УВП №1» та висловив бажання брати участь у судовому провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поряд із захисником (а.с. 130).

Ухвалою від 15 серпня 2023 року обвинуваченого етаповано з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Вінницька УВП №1» (а.с. 156), ухвалою від 04 жовтня 2023 року постановлено здійснювати судове засідання 12 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1», в якій братиме участь обвинувачений та його захисник (а.с. 165).

12 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про передачу до Вінницького міського суду Вінницької області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року задоволено. Зазначеною ухвалою вирішено звернутисьдо Верховного Суду із поданням про вирішення питання стосовно направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Приморського районного суду м. Одеси до Вінницького міського суду Вінницької області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Як зазначено вище, подання апеляційного суду обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має вади слуху і якість відеоконференцзв`язку між Приморським районним судом м. Одеси та Вінницькою УВП №1, в якому утримується обвинувачений, є неналежною.

Колегія суддів звертає увагу, що у цьому провадженні сам ОСОБА_5 просив етапувати його до ДУ «Вінницька УВП №1» і наполягав, що братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_5 знав про стан свого здоров`я, в тому числі й стан слуху, тим не менше наполягав на участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд звертає увагу, що КПК не передбачає можливості передавання кримінального провадження за місцем знаходження захисника, поруч із яким бажає знаходитись обвинувачений. Якщо у обвинуваченого є вади слуху, то він зможе висловити бажання про доставку його в судове засідання до того суду, який визначений у встановленому КПК порядку для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного Суд вважає, що з подання Одеського апеляційного суду не вбачається наявності передбачених законом підстав для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Приморського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 0000272 щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3