Провадження № 1-кп/537/194/2023
Справа № 537/1817/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року Крюковський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № № 0000321 від 02.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не має на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.01.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, вважати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

01.03.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, вважати засудженим до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

24.06.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2022 по відбуттю строку покарання;

03.04.2023 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, перебуває на розгляді, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 близько 15 год 06 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 35, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Вигідна покупка», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 35, та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці машинку для стрижки волосся марки «Geemy» модель «GM 809», вартістю 422 грн., яка належить ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріального збитку на загальну суму 422 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 17.04.2023 близько 14 год 03 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 35, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Вигідна покупка», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 35, та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці машинку для стрижки волосся марки «Geemy» модель «GM 809», вартістю 422 грн., яка належить ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріального збитку на загальну суму 422 грн.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченого частиною 4 статті 185 КК України не визнав, категорично заперечуючи проти неправомірного заволодіння чужим майном за викладених у обвинувальному акті обставинах, надав суду покази з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинного діяння наступного змісту: 09.04.2023 він дійсно перебував в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 35 з метою придбати машинку для стрижки волосся. Як зазначає обвинувачений, побачивши ту річ що йому була потрібна, він узяв останню з полиці і пішов в направленні каси, однак зрозумівши що в нього не достатньо коштів для того щоб розрахуватися за машинку, залишив її в приміщенні магазину. Щодо пред`явленого обвинувачення в частині вчинення крадіжки чужого майна 17.04.2023 зазначає що того дня він в магазин «Аврора» не заходив; прохав суд постановити по справі виправдувальний вирок з підстав недоведеності пред`явленого останньому обвинувачення.

Представник юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 пояснила суду що товариство інтереси якого вона представляє у визначеному законом порядку визнано потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Представник потерпілого, підтвердила в судовому засіданні факт звернення підприємства до правоохоронних органів з заявою про злочин по факту вчинення крадіжки належного ТОВ «Вигідна покупка» майна, що відбулося 09.04.2023 та 17.04.2023 і які працівники магазину виявили лише 01.05.2023 після перегляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження розташованих в магазині «Аврора» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Шевченко будинок № 35 з підстав проведеного на підприємстві переобліку майна. В судовому засіданні представник потерпілого спростувала факт можливого перебування на полицях магазину порожніх коробок з під майна, мотивуючи це існуючими на підприємстві правилами що передбачають порядок розкладання майна та які є обов`язковими для працівників магазину.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду що вона займає посаду адміністратора магазину «Аврора» розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Шевченко будинок № 35. Свідок зазначила що після проведеного наприкінці квітня 2023 року переобліку майна, була виявлена нестача двох перукарських машинок для стрижки волосся. З метою встановлення обставин зникнення зазначеного майна, працівниками магазину було переглянуто відеозаписи з камер зовнішнього спостереження розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і встановлено що останніми було зафіксовано момент як чоловік зовнішні схожий на обвинуваченого, 07.04.2023 та 19.04.2023 знаходячись в приміщенні магазину, розмовляючи по телефону, узяв з полиці машинку та непримітно для оточуючих поклав її до куртки, після чого не розрахувавшись за товар, по кинув приміщення магазину. Свідок зазначила, що як вбачалося із відео, в двох випадках крадіжки майна, обвинувачений діяв однаково, тобто ці дії вчинив у тому ж самому відділі, при цьому роблячи вигляд що розмовляє по телефону, машинку для стрижки волосся яку він узяв з полиці заховав у свою куртку, після чого покинув приміщення магазину. Свідок також зазначила що 17.04.2023 поряд з обвинуваченим, під час вчинення останнім крадіжки машинки, ще була якась жінка, яку також зафіксували камери відео спостереження і за змістом відеозапису вбачалося що вони є знайомими, скільки вони спілкувалися один з одним.

Свідок ОСОБА_8 надала суду аналогічні покази по факту виявлення крадіжки майна, що стала відома працівникам магазину після проведеного у квітні 2023 року переобліку майна що перебувало на балансі підприємства.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами представника потерпілого та свідків, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

-рапортом від 01.05.2023 за змістом якого вбачається що 01.05.2023 о 15:09 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те що магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перегляду камер відео спостереження виявлено крадіжку майна яку протягом двох днів вчинив невідомий чоловік (а.с. 108 )

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.05.2023 за змістом якого вбачається що 01.05.2023 під час перегляду записів камер відео спостереження розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявили що невідома особа здійснила крадіжку машинки для стрижки волосся в кількості двох штук; при цьому зазначивши що попередньо сума збитків була оцінена у 698 грн. (а.с. 104);

-протоколом огляду місця події від 01.05.2023 та фото таблицею до нього за змістом якого вбачається що працівниками поліції було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано місця вчинення крадіжки майна та проведено детальний огляд майна, зовні схожого на викрадений товар (а.с.106-109);

-заявами про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2023 за змістом яких вбачається що працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт крадіжки, вчинений 09.04.2023 та 17.04.2023. що зафіксовано камерами відео спостереження (а.с.111,116);

-актами інвентаризаціями №№ 867207023 від 09.04.2023 та № 868207023 від 17.04.2023, довідками про ціни на товар (а.с.112,118);

-висновком експерта № 2375/23 від 08.05.2023 за змістом якої вбачається що ринкова вартість машинки для стрижки волосся марки «Geemy» модель «GM 809», станом на 09.04.2023 та 17.04.2023 становить 422 грн (а.с. 130-133);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 09.05.2023 за участю свідка ОСОБА_9 за змістом якого вбачається, що остання на фото № 3 впізнала обвинуваченого як особу що винесла коробку з товаром з магазину «Аврора» розташованого по АДРЕСА_2 в місці Кременчуці (а.с. 134-135);

-протоколами огляду відеозаписів від 08.05.2023 із камер відео спостереження розташованих всередині магазину «Аврора» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченко, буд. 35, відтворення яких відбулося під час судового розгляду кримінального провадження і якими було зафіксовано обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочинів, а саме дата, час, місце вчинення злочину із врахуванням великої площі магазину, товар який обвинувачений сховав у своїй верхній одежі та той факт що при виході з магазину, останній не розрахувався за придбанні ним речі (а.с. 145-150,152)

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, відповідають показанням представника потерпілого та свідків по справі і є такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення у визначений обвинувальним актом спосіб та період часу.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту що недоведеності пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у таємному викраденні чужого майна з підстав недоведеності факту знаходження в коробці яку обвинувачений узяв 09.04.2023 з полиці магазину саме майна що інкримінується йому в провину, оскільки даний факт спростовується показами представника потерпілого та свідків, які зазначили про існуючи на товаристві правила прийняття товару та розкладки останнього на полицях магазину, які забороняють працівникам магазину виймати речі з коробок.

Крім того, твердження обвинуваченого про його відсутність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.04.2023 спростовується із дослідженого під час досудового слідства та переглянутого в судовому засіданні відео з камер спостереження магазину, яким зафіксовано присутність останнього в період часу з 14.02 год. по 15.03 год. саме 17.04.2023.

Приймаючи до уваги покази представника потерпілого, свідків, дані наведених вище процесуальних документів та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що все це у своїй сукупності свідчить про неможливість формування стороною обвинувачення штучних доказів та однобічність досудового розслідування, як на тому наполягає обвинувачений і тому суд, ставиться критично до показів останнього які були надані ним в своє виправдання в залі судового засідання та знаходить їх такими, що спростовуються сукупністю інших узгоджених між собою доказів і розглядає останні як спосіб захисту та спробу уникнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо як особа на поведінку якої скарг не надходило.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статі 100 КПК України.

З метою виконання призначеного обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 слід залишити попередню - у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років .

Початок строку відбування покарання рахувати з 09.11.2023.

Речові докази - компакт диск з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, термін перебування останнього під вартою в період з 06.07.2023 по 08.11.2023 включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1