overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5675/23
Провадження № 1-кп/367/547/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курильськ Сахалінської області Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у підготовчі судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не була, повістки направлені поштою, остання не отримує, мобільний телефон обвинуваченої вимкнений. Також, ухвала суду про примусовий привід виконана не була, причини невиконання суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 22.02.2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 563/124/23
провадження № 1-в/563/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та у зв`язку із закінченням іспитового строку, просить суд вирішити питання про звільнення її від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїла. Обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03 червня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 діб з 03 червня 2022 року по 01 серпня 2022 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/288/24
провадження № 1-кп/610/71/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 18 березня 2024 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/605/24
Провадження № 1-кп/639/229/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

08 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000059 від 20.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 08.02.2024 у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0000059 від 20.01.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 08.02.2024 о 12:35 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/940/24
Провадження №1-кп/243/498/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 23 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 23 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-20 годину 14 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, тимчасово не працююча, маюча на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/90/2024 Справа № 641/6769/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання в частині вирішення питання про відмову від захисника, призначене на 08.02.2024 року о 10-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (офіційний веб-сайт: https://vkz.court.gov.ua/) за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 09-00 год..

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/100/24 Провадження №: 1-кс/630/47/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 07 лютого 2024 року на постанову дізнавача від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000193,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000193.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказала, що у кримінальному провадженні № 0000193 від 10 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України проводилось досудове розслідування тих обставин, що 08 серпня 2023 року на вул. Світла в м. Люботин Харківського району Харківської області ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Але 01 лютого 2024 року вона як потерпіла у кримінальному провадженні отримала копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000193, яку було винесено дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Але з постановою дізнавача потерпіла не згодна, вважає її незаконною та передчасною, бо дізнавачем не були проведені усі необхідні слідчі дії, як того вимагає ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 07 лютого 2024 року на постанову дізнавача від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000193.

Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 12 лютого 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у строк до 14-00 год. 12 лютого 2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000193 для їх дослідження з метою перевірки обставин, викладених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 694/2775/23 Провадження №1-кп/694/13/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

08.02.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001314 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.11.2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК Українине встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001314 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-Ана 14 год. 45 хв. 08.02.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1