Ухвала

іменем України

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 235/1358/23

провадження № 51- 5834 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000293 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000293 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вважає, що завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження відбулося в межах територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області шляхом відкриття матеріалів у порядку статті 290 КПК та вручення обвинувального акту разом із реєстром. Вказує на те, що місце перебування свідків, заявлених стороною обвинувачення, є Дніпропетровська та Донецька області. Посилається на те, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено прокурором та вручено обвинуваченому та його захиснику в м. Павлограді Дніпропетровської області, в приміщенні гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під вартою перебуває ОСОБА_6 . Акцентує увагу на тому, що Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони також знаходиться в м. Павлограді.

На думку захисника, доставка обвинуваченого ОСОБА_6 органами військової служби правопорядку до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді буде спрощена за рахунок економії часу та економії витрат держави.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із інформації, наданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000293 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник, як на підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вказує на те, що завершення досудового розслідування вказаного провадження відбулося в межах територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області шляхом відкриття матеріалів у порядку статті 290 КПК та вручення обвинувального акту разом із реєстром.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи неспроможними, оскільки з обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який здійснює правосуддя.

Таким чином, колегія суддів не вбачає порушень правил територіальної підсудності у направленні вказаного кримінального провадження до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, як убачається з інформації, наданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, обвинувачений ОСОБА_6 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_7 проживає у Вінницькій області.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання захисника про перебування обвинуваченого в м. Павлограді Дніпропетровської області не є винятковим випадком для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000293 щодо ОСОБА_6 із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000293 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3