Справа №766/2959/23
н/п 1-кс/766/1907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 02.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просила поновити строк пропущений з поважних причин строк. Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події 09.08.2023 в період часу з 10:57 до 11:15 годин за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 28: підривач типу УЗРГМ з маркуванням «147-70 УЗРГМ 583» «184-70 упаковано до сейф пакету RIC2060006.

Просить розглянути подане клопотання без участі ініціатора та власників майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку останній раз - Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) бойових припасів влітку - на початку осені 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) під час окупації міста Херсон у місці розташування блок посту військових рф по вул. Нафтовиків у м. Херсоні, перед поворотом у с. Геологів знайшов корпус гранати «Ф-1» разом підривачем типу УЗРГМ для неї та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час переховав у інше місце, а саме під деревом біля будинку № 28 по вул. Лавреньова у м. Херсоні.

Зазначений корпус гранати «Ф-1» разом підривачем типу УЗРГМ ОСОБА_4 зберігав під деревом біля будинку № 28 по вул. Лавреньова у м. Херсоні до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події від 09.08.2023.

Згідно висновку експерта вилучені під час огляду місця події 09.08.2023 за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 28 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ при їх поєднанні утворюють бойовий припас військового призначення - бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1. Складові частини наданої на дослідження бойової протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1 при їх поєднані придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.08.2023 на підставі ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході проведення огляду місця події 09.08.2023 в період часу з 10:57 до 11:15 годин за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 28 виявлено та вилучено:

-корпус гранати типу «Ф1» з маркуванням «107 5-71 Т», упаковано до сейф пакету RIC2060005,

- підривач типу УЗРГМ з маркуванням «147-70 УЗРГМ 583» «184-70 упаковано до сейф пакету RIC2060006.

Разом з тим, під час складання окремих процесуальних документів, а саме: постанови про залучення в якості спеціаліста від 09.08.2023, постанові про визнання речовим доказом від 09.08.2023, клопотанні про арешт майна від 10.08.2023, постанові про призначення вибухо-технічної експертизи від 14.08.2023, допущено технічну помилку, а саме: при зазначенні маркування підривача типу УЗРГМ вказано «Т47-70 УЗРГМ 583» «184-70» замість «147-70 УЗРГМ 583» «184-70».

31.08.2023 слідчим винесено постанову про виправлення описки у наступних документах: постанові про залучення в якості спеціаліста від 09.08.2023, постанові про визнання речовим доказом від 09.08.2023, клопотанні про арешт майна від 10.08.2023, постанові про призначення вибухо-технічної експертизи від 14.08.2023, а саме: у маркуванні підривача типу УЗРГМ з «Т47-70 УЗРГМ 583» «184-70» на «147-70 УЗРГМ 583» «184-70».

Однак клопотання про арешт майна від 10.08.2023 розглянуто слідчим суддею та постановлено ухвалу від 14.08.2023 у справі № 766/2959/23, якою крім інших предметів накладено арешт на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «Т47-70 УЗРГМ 583» «184-70».

Однак накладення арешту потребує підривач типу УЗРГМ з маркуванням «147-70 УЗРГМ 583» «184-70».

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.08.2023 року постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 предмети вилучені в ході проведення огляду місця події 09.08.2023 року в період часу з 10-57 до 11-15 годин за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова,28 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні №0001140 від 02.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 08.09.2023 року слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 09.08.2023 за адресою АДРЕСА_2 .

14.08.2023 року Херсонським міським судом Херсонської області в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею винесено ухвалу, справі № 766/2959/23, якою крім інших предметів накладено арешт на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «Т47-70 УЗРГМ 583» «184-70».

Однак накладення арешту потребує підривач типу УЗРГМ з маркуванням «147-70 УЗРГМ 583» «184-70».

31.08.2023 слідчим винесено постанову про виправлення описки у наступних документах: постанові про залучення в якості спеціаліста від 09.08.2023, постанові про визнання речовим доказом від 09.08.2023, клопотанні про арешт майна від 10.08.2023, постанові про призначення вибухо-технічної експертизи від 14.08.2023, а саме: у маркуванні підривача типу УЗРГМ з «Т47-70 УЗРГМ 583» «184-70» на «147-70 УЗРГМ 583» «184-70».

01.09.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подано клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2023 року у справі №766/2959/23. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області в клопотання слідчого у виправлені описки відмовлено.

На підставі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тому, враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, а саме виявлення допущеної технічної помилки, брак процесуального часу необхідного для складення документів та постійні обстріли військами рф м. Херсон, слідчий суддя вважає, що пропущений строк був пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, а отже наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події 09.08.2023 в період часу з 10:57 до 11:15 годин за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 28: підривач типу УЗРГМ з маркуванням «147-70 УЗРГМ 583» «184-70 упаковано до сейф пакету RIC2060006.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1