ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4942/23 (1-кс/642/2583/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1346/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на те, що він направив до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про підозру на завідомо неправдиві повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень в діях лікарів-стоматологів, про хуліганство з винятковим цинізмом в діях лікаря-терапевта-стоматолога ОСОБА_7 при наданні медичної допомоги. Відомості цієї заяви, на його думку, незаконно не були внесені в ЄРДР, а тому ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду, в задоволенні якої відмовлено.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Поряд з цим ОСОБА_6 своїй апеляційній скарзі просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксації судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 28 серпня 2023 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність В №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування якої ОСОБА_6 зазначено, що 12.08.2023 року він подав до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Станом на день подачі даної скарги, заявнику не надані відомості про внесення зазначеного факту, згідно його заяви, до ЄРДР. На підставі викладеного, ОСОБА_6 звернувся до суду із даною скаргою.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 слідчому судді до матеріалів скарги не додано жодного доказу про фактичне подання такої заяви та її прийняття органом досудового розслідування, що свідчило про бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про підозру на завідомо неправдиві повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень в діях лікарів-стоматологів, про хуліганство з винятковим цинізмом в діях лікаря-терапевта-стоматолога ОСОБА_7 при наданні медичної допомоги, яка датована 121.08.2023.

Проте, як слушно зазначив слідчий суддя суду першої інстанції, ОСОБА_6 не надав суду першої інстанції будь-яких фактичних відомостей про те, коли саме він подав цю заяву до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. А також відомостей чи дійсно була отримана цим правоохоронним органом ця заява.

Лише в додатку до своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 додав фотокопію квитанції Укрпошти, яка, нібито свідчить про те, що ОСОБА_6 14.08.2023 року направляв до ВП № 2 ХРУП якусь кореспонденцію.

Однак, відомості цих квитанцій не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості прийняти до відома такі відомості.

Будь-яких інших відомостей про те, що ОСОБА_6 направляв свою заву про вчинення злочину до правоохоронного органу останній до своєї скарги не долучав. Матеріали цього судового провадження на час розгляду слідчим суддею суду першої інстанції таких відомостей не містили.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що він не позбавлений процесуальної можливості звертатись після цього судового розгляду з відповідними заявами про вчинення злочинів в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України за наявності процесуальних та фактичних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2023 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :