Справа № 204/513/24
Провадження № 1-кс/204/155/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, в якій вона просить зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання про надання адвокату матеріалів кримінального провадження № 0000346 від 2 листопада 2022 року, зокрема постанови слідчого УСБУ у Дніпропетровській області від 06 лютого 2023 року про призначення комп`ютерної експертизи техніки та програмних продуктів.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив у зв`язку з службовою завантаженістю, розглядати дану скаргу без його участі, та у її задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки клопотання було розглянуто, на підтвердження чого надав копію постанови від 19 січня 2024 року та супровідний лист про направлення вказаної постанови адвокату.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 16 січня 2024 року звернулася до слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про надання адвокату ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження № 0000346 від 2 листопада 2022 року, зокрема постанови слідчого УСБУ у Дніпропетровській області від 06 лютого 2023 року про призначення комп`ютерної експертизи техніки та програмних продуктів.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 16 січня 2024 року.

Проте, старшим слідчим в ОВС криміналістом СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 19 січня 2024 року винесено постанову про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання, та відповідну постанову направлено на адресу адвоката, на підтвердження чого слідчим надано копію постанови про відмову у задоволенні клопотання та копію супровідного листа про направлення вказаної постанови скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у судовому засіданні було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 16 січня 2024 року про надання адвокату ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження № 0000346 від 2 листопада 2022 року, зокрема постанови слідчого УСБУ у Дніпропетровській області від 06 лютого 2023 року про призначення комп`ютерної експертизи техніки та програмних продуктів, було розглянуто слідчим ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1