Провадження №1-кп/522/2608/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівки, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із вищою освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тa проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На виконання усного договору, укладеного у травні 2023 року між ОСОБА_8 , його дружиною ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 з іншого, за адресою: АДРЕСА_3 про надання послуг прибирання указаної квартири, 18 липня 2023 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за запрошенням ОСОБА_9 прийшли до квартири АДРЕСА_4 , для прибирання указаної квартири.

ОСОБА_11 достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за №2102-1X, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан, який станом на 08.06.2023 року відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 року №3057-IX з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року був продовжений строком на 90 діб, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи з прямим наміром, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов до спільної кімнати, та взяв, з-під столу для макіяжу, сховані ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.07.2023 року становило 548 529 гривень, та поклав їх у пакет чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 548 529 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив проводити судовий розгляд без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що він має на утриманні неповнолітнього сина, та малолітню доньку, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 18.07.2023року до 19.07.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 5 / п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступний обов`язок:

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 30.11.2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.07.2023 року до 19.07.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ компакт-диск торгової марки «hp» формату CD+R 700 MB 52X 80min із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти в сумі 14 300 доларів США, а саме 143 купюри, кожна номіналом по 100 доларів США вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ поліетиленовий пакет чорного кольору - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2023