Справа № 577/6252/23
Провадження № 1-кс/577/2079/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000975 від 26.09.2023 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня,

не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 15.02.2016 Конотопським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 240 год. громадських робіт;

2) 21.04.2017 Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років, 25 днів позбавлення волі;

3) 26.06.2017 Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

06.01.2021 звільнений з Сумської виправної колонії № 116 по відбуттю покарання.

підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.09.2023 у вечірній час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на проникнення до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ,з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний корисливий умисел, діючи умисно та розуміючи що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та який продовжено до 14.02.2024 введено воєнний стан, впевнившись у тому, що його дії є таємними, обійшовши господарство АДРЕСА_2 та зайшовши в середину двору з боку городніх угідь, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через не зачинені двері будинку, проник в середину будинку.

У подальшому перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 , виявив металеві дверцята до печі, білого кольору у кількості 2 шт., металеві колісники до печі у кількості 6 шт., 2 металеві духовки до печі комплект металевих кілець до печі у кількості 4 шт., комплект металевих кілець до печі у кількості 3 шт., як викрав, чим спричинив майнової шкоди потерпілій в розмірі 2265 грн.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000975 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 5) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення..

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2023, протоколами огляду від 26.09.2023, висновком експерта від 10.10.2023, показами підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2023.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Санкція злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. У даному випадку тяжкість вчиненого злочину у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, свідчить про те, що підозрюваний може як ухилися від органу досудового розслідування та суду, так і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000975 від 26.09.2023 - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та виїзд за межі Конотопського району Сумської області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту пред`явлення підозри - до 31 грудня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_9 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 24 листопада 2023 року о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1