ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001465 від 11.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст. ст. 361 ч.1, 185 ч. 4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

02.04.2023 близько 07 год. 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де правомірно отримав банківську картку, а саме карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та PIN-код до неї, яка належить ОСОБА_6 .

В цей же день, о 08 год. 43 хв. знаходячись поряд із банкоматом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», за адресою: проспект Миру, 4 м. Житомир та за вказаних обставин в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк», шляхом таємного закріплення за банківською картою № НОМЕР_1 фінансового номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з метою викрадення грошових коштів із вищевказаної банківської картки.

Крім, цього ОСОБА_3 02.04.2023 близько 09 год. 46 хв. перебуваючи поряд із банкоматом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою: проспект Миру, 4 м. Житомир, діючи умисно з метою таємного викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних вище обставин, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підошов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНКУ», що за адресою: проспект Миру, 4, м. Житомир та вів номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який попередньо неправомірно закріпив за банківською карткою № НОМЕР_1 шляхом вільного доступу до вище вказаної банківської карти вів PIN-код та викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1400 грн.

Після цього, ОСОБА_3 08.04.2023 близько 13 год. 59 хв. перебуваючи поряд із банкоматом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою: проспект Миру, 4, м. Житомир, діючи умисно з метою таємного викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних вище обставин, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підошов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою: проспект Миру, 4 м. Житомир та вів номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який попередньо неправомірно закріпив за банківською карткою № НОМЕР_1 шляхом вільного доступу до вище вказаної банківської карти вів PIN-код та викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 502 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 502 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 07 год. 31 хв. по 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поряд із банкоматом АТ КБ «ПРИВАТ БАНКУ», що за адресою: проспект Миру, 4 м. Житомир.

В цей час, місці та за вказаних вище обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 підошов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНКУ», що за адресою: проспект Миру, 4, м. Житомир та вів номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який попередньо неправомірно закріпив за банківською карткою № НОМЕР_1 в подальшому шляхом вільного доступу до вище вказаної банківської карти вів PIN-код та викрав двома транзакціями з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 1004 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1004 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 13 год. 32 хв. по 18 год. 51 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поряд із банкоматом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою: проспект Миру, 4 м. Житомир.

В цей час, місці та за вказаних вище обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 підошов до банкомату АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що за адресою: проспект Миру, 4 м. Житомир та вів номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який попередньо неправомірно закріпив за банківською карткою № НОМЕР_1 в подальшому шляхом вільного доступу до вище вказаної банківської карти вів PIN-код та викрав чотирма транзакціями з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1608 грн.

Після цього, ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1608 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 20 год. 53 хв. по 22 год. 49 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: 3-й провулок Каракульний, 25 м. Житомир, використовуючи програму «Приват 24», розуміючи, що вказана програма має функцію доступу до вище вказаної банківської карти, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану таємно викрав трьома переказами з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1250 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_6 , 15.04.2023 о 01 год. 25 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: 3-й провулок Каракульний, 25 м. Житомир, використовуючи програму «Приват 24», розуміючи, що вказана програма має функцію доступу до вище вказаної банківської карти, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану таємно викрав однією транзакцією з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 984 гривень.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 361 ч.1 КК України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у умовах воєнного стану.

07.11.2023 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, за наявністю обставини, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 361 ч.1 К України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч.1 КК України, який згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 07.11.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 361 ч.1 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі;

- за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1