Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/455/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2023, якою його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, повернуто скаржнику.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2023 скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 до скарги не додано жодного доказу у підтвердження фактів викладених у скарзі, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а саме наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову, якою призначити новий об`єктивний розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, скаржник зазначає, що доповнення до апеляційної скарги надасть під час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, а ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, ОСОБА_6 у своїй скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, але не посилається на дату вихідного документу з яким він звертався до прокуратури та/або поліції, тощо про скоєння злочину.

Між тим, за відсутності копії постанови у матеріалах скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не може пересвідчитися в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Також, чинним КПК України не передбачено такого обов`язку слідчого судді, що до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя повинен витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Наведені вище обставини позбавили слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, наявності у скаржника статусу потерпілого у кримінальному провадженні та наявності взагалі оскаржуваної постанови слідчого чи прокурора, а відтак колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності повернення ОСОБА_6 його скарги, одночасно роз`яснивши йому вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2023, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2