Справа № 715/2848/23
Провадження № 1-кп/715/206/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 придбала у невстановленої особи за невстановлених обставин для подальшого продажу з метою швидкого та незаконного збагачення, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7105 грам.
Так, ОСОБА_4 неодноразово перетинаючи митний кордон України, будучи обізнаною з правилами його перетину, розуміючи та усвідомлюючи заборону переміщення через нього психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою її приховування від митного контролю, помістила придбану психотропну речовину - амфетамін, у два згортки з фольги при цьому приховавши їх у праву кишеню штанів.
Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України до Румунії психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 12.07.2023 близько 13 год 00 хв на рейсовому автобусі «Чернівці-Болгарія» марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1 в`їхала на територію міжнародного пункту пропуску «Порубне-Сірет»» Чернівецької митниці ДФС, що розташований за адресою: вул. Головна, 2К, с. Тереблене, Чернівецького району, Чернівецької області, у напрямку «виїзд з України до Румунії».
В подальшому, під час проходження прикордонно-митного контролю на території міжнародного пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи пасажиром рейсового автобуса марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне переміщення через митний кордон України психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7105 г., а також з метою уникнення за це відповідальності, не повідомила про його наявність представників митної та прикордонної служби тим самим приховавши його від митного контролю.
Надалі ОСОБА_4 відмовилась заповнювати митну декларацію, усно заявивши про відсутність речей та предметів заборонених до вивозу за межі території України, або таких, що підлягають обов`язковому декларуванню.
Під час проведення поглибленого огляду рейсового автобуса «Чернівці- Болгарія» марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1 «в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС співробітниками митниці було прийнято рішення про проведення детального огляду багажу ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 провели в кімнату огляду, де згідно з рішенням виконувача обов`язків начальника Чернівецької митниці 12.07.2023 в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 55 хв. було проведено її особистий огляд, під час якого ОСОБА_4 заявила про наявність у неї психотропних речовин та в подальшому дістала з правої кишені штанів два згортки з фольги, в яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7105 г. Разом з даними згортками ОСОБА_6 пред`явила 10 (десять) прозорих полімерних зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини, що містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, тим самим ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не змогла довести до кінця свій злочинний намір на контрабанду психотропної речовини з причин, які не залежали від її волі.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/6032-НЗПРАП від 03 серпня 2023 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, що містилась у згортках з фольги та залишки порошкоподібної речовини, що містились в десятьох прозорих полімерних зіп-пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,7105 г.
Відповідно до списку № 2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю (контрабанді) психотропних речовини, обіг яких обмежено - амфетамін.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно мала намір 12.07.2023 року перемістити через Державний кордон України два згортки з наркотичною речовиною амфетаміном, при цьому при її поглибленому огляді вона повідомила про наявність у неї наркотичного засобу. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачену.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченої ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 305 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю (контрабанді) психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін.
Як пом`якшуючі ОСОБА_4 покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні. Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що нею вчинено тяжкий злочин, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, її майновий стан та стан її здоров`я.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь її вини у вчиненому злочині, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинуваченої, а також і її особистості, наскільки вона проявилася у її злочинних діях, наскільки вона має нахил до скоєння правопорушень. Окрім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер обставини вчиненого злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є вдовою, її чоловік загинув на війні, вона самостійно утримує та виховує малолітню дитину, на даний час не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Негативні характеристики за місцем проживання відсутні, на даний час на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на особистість обвинуваченої суд вважає, що вона не є особою суспільно небезпечною, яка здатний на системне вчинення кримінальних правопорушень.
Переходячи до питання обрання конкретного покарання, суд враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне призначити мінімальне покарання обвинуваченій, яка встановлена в санкції ч.1 ст.305 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, погоджуючись з думкою прокурора та захисту, суд в даному випадку вважає за необхідне також застосувати ст. 75 КК, і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном, на протязі якого обвинувачена буде перебувати під певним контролем держави та знаходитись у стані певного остраху за будь-які наступні життєві події. Поведінка такої піднаглядної людини, повинна бути більш виваженою, більш стриманою, більш контрольованою ніж звичайної людини, оскільки навіть незначне правопорушення може призвести особу до заміни покарання на реальне його відбуття.
Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинувачену певні обов`язки.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи на суму 2868 грн. 00 коп., що підтверджуються розрахунком вартості проведеної експертиз, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України і призначити їй міру покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.
-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14 SM AM F» із н.м.т. НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 ;
-2 пакнуки в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, пакунок №1 вага 0,8 гр., пакунок №2 вага 2 гр. та 10 зіп-пакетів із видимими залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя :