печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3849/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокуром, звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України за фактом підробки офіційних документів, зокрема свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтв про реєстрацію тракторів іншої сільськогосподарської та будівельної техніки, посвідчень водія, що містять голографічні захисні елементи (голографічні плівки) та посвідчень трактористів-машиністів, а також несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих (інформаційних) систем Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ГСЦ МВС) та органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та внесення до таких систем неправдивих відомостей про попередньо підроблені учасниками цієї ж групи документи.

Слідчий вказує, що під час пересилання вказаних документів оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», учасники злочинної групи використовують як анкетні дані відправника, дані дропів (третіх осіб) або неіснуючих осіб, з прив`язкою до підконтрольних їм номерів мобільних телефонів, при чому з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності учасники злочинної групи постійно змінюють анкетні дані, номери телефонів відправника, відділення операторів поштового зв`язку, вживають заходів, щодо приховування обличчя, шляхом носіння захисної (медичної) маски.

Також встановлено, що дропами (третіми особами) на рахунки яких відбувається оплата грошових коштів за злочинну діяльність та під анкетними даними яких здійснюється пересилання підробних документів.

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено замовників підробних документів, зокрема до яких входить і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що вказаними особами за попередньою змовою вчинено та продовжуються вчинятися злочини передбачені ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, однак з метою його документування, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів, так як вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001389 від 25.07.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: підробних документів, сировини та засобів для виготовлення документів, (устаткування, прес-форм, ліній виробництва, принтерів, кліше, фотопаперу, голографічних захисних елементів, водяних знаків, пластикових заготовок, плівки для ламінування та ін.), «чорнової бухгалтерії», рукописних та друкованих записів (з обліку замовлень, виготовлення, придбання, пересилання, перевезення, реалізації, таких документів, осіб причетних до такої діяльності), допоміжних засобів у здійсненні такої діяльності (засобів маркування, ідентифікації документів), чеків про поштові відправлення (пересилання), банківських карток, сім-карток мобільних операторів, а також мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети) і електронних носіїв інформації (диски, USB-Flash накопичувачі, micro-SD карти пам`яті, зовнішні накопичувачі), у пам`яті яких містяться відомості про вказаних осіб та збережені описані речі.

В іншій частині вимог -відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1