Справа № 461/2018/20
Провадження № 1-кс/461/6141/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України на органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТзОВ «ДЮК ЛТД»,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 15.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України на органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сто п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у особливо великих розмірах, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у великих розмірах. Необрання запобіжного заходу підозрюваному може призвести до реалізації ризиків, наявних у кримінальному провадженні, а застосування більш чи менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж запропонований може завдати непоправної шкоди правам та свободам особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, або ж недостатнім чином спонукати особу до виконання його процесуальних обов`язків відповідно, більше того, до втрати документів чи незаконного впливу на свідків, що унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, тому просить суд клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожний окремо, щодо застосування запобіжного заходу не заперечили, проте просили слідчого суддю зменшити розмір застави. А також, захисник ОСОБА_5 зазначила, що свідок ОСОБА_9 працює на посаді бухгалтера в ТзОВ «ДЮК ЛТД», директором якого є ОСОБА_4 , тому в частині заборони їм спілкуватися, на думку захисника, до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 01.11.2023 р. о 11 год. 41 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 15.02.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи керівником ТзОВ «ДЮК ЛТД» () основний вид діяльності якого будівництво будівель, діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи у м. Львові (точний час та місце не встановлено) під приводом будівництва котеджного містечка на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010 по вул. Малоголосківській у м. Львові достовірно знаючи, що відповідно до Договору оренди землі від 16.03.2009 укладеного між: ЛМР в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_15 та ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого вказану земельну ділянку передано в оренду ТзОВ «ДЮК ЛТД» для будівництва і обслуговування житлового будинку, в період часу з 16.11.2011 по 22.01.2015 протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму: 1125119, 64 (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч сто дев`ятнадцять гривень шістдесят чотири копійки) гривень, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди, яка, відповідно до примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір, зокрема в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_4 як керівник ТзОВ «ДЮК ЛТД», діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклав 16.11.2011 з ОСОБА_12 в офісі громадської організації «ЛКО Український Січовий Союз» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31, протокол погодження намірів по співпраці № 11, відповідно до умов якого: 1. ТзОВ «ДЮК ЛТД» та ОСОБА_12 погодують намір створення окремої господарської структури в вигляді товариства з обмеженою відповідальності (надалі - ТзОВ), з метою будівництва котеджного містечка з кількістю засновників яка відповідає кількості котеджів згідно проектних пропозицій за мінусом 2. Будівництво здійснюється за кошти Статутного фонду новоствореного ТзОВ; 2. ТзОВ «ДЮК ЛТД» належить в новоствореному ТзОВ 51 % корпоративних прав; 3. ТзОВ «ДЮК ЛТД» надає новоствореному ТзОВ право будувати на належній ТзОВ «ДЮК ЛТД» земельній ділянці по вул. Малоголосківській в м. Львові котеджне містечко; 6. Кошти на наповнення Статутного фонду вносяться на р/р новоствореного ТзОВ готівковими та безготівковими вкладами, будівельними матеріалами (але не більше 25% від загального розміру внеску в Статутний фонд) по середньозваженій ціні на них в даному регіоні, іншими роботами та послугами з погодженням їх вартості з ТзОВ «ДЮК ЛТД»; 7. При виході з ТзОВ учасники одержують свою частку в вигляді збудованих м2 житла в разі закінчення будівництва, або (в разі здійснення такого виході до здачі об`єкту будівництва в експлуатацію або до моменту створення ТзОВ) коштами після реалізації належної їм частки новому учаснику, підписавшему даний Протокол в розмірі, не перевищуючими суми внесків вибувающего учасника; 13. Директором новоствореного ТзОВ є ОСОБА_4 з корпоративним правом голоса від ТзОВ «ДЮК ЛТД»; 14. Беззмінною ген підрядною та експлуатаціонною організацією є ТзОВ «ДЮК ЛТД».

Так, на виконання умов даного протоколу ОСОБА_11 від імені ОСОБА_12 в період часу з 16.11.2011 по 02.07.2013 було передано ОСОБА_4 у м. Львові (біля Львівської міської ради за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1; в кафе «копальня кави» за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 10; в офісі громадської організації «ЛКО Український Січовий Союз» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31; в офісі ТзОВ «Юрсервіс» за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 9; за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти на загальну суму: 888 605 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч шістсот п`ять) гривень, про отримання яких останнім було видано Квитанції до прибуткового касового ордеру: № 80 від 16.11.2011 на суму 40000 грн.; № 81 від 16.11.2011 на суму 40500 грн.; № 36 від 20.05.2012 на суму 55080 грн.; № 42 від 01.08.2012 на суму 48600 грн.; № 43 від 02.08.2012 на суму 48600 грн.; № 45 від 02.09.2012 на суму 85860 грн.; № 2 від 18.03.2013 на суму 70965 грн.; № 6 від 26.06.2013 на суму 173000 грн.; № 7 від 2.07.2013 на суму 326000 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 перебуваючи 22.01.2015 біля будинку № 2/2 по вул. Патона у м. Львові під приводом необхідності додаткових грошових коштів для переносу інженерних мереж та прокладання труб на вищевказаному будівництві котеджного містечка на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010 по вул. Малоголосківській у м. Львові достовірно знаючи, що відповідно до Договору оренди землі від 16.03.2009 укладеного між: ЛМР в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_15 та ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого вказану земельну ділянку передано в оренду ТзОВ «ДЮК ЛТД» для будівництва і обслуговування житлового будинку, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США (згідно офіційного курсу валют становить 236514, 63 (двісті тридцять шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень шістдесят три копійки) гривень).

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклав ряд договорів як керівник ТзОВ «ДЮК Лтд» з ТзОВ «БК «Плюс Девелопмент» () в особі директора ОСОБА_10 , які фактично унеможливлюють отримання грошових коштів та м2 в збудованих квартирах на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема: 17.05.2017 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір часткової участі в будівництві та передачі прав замовника будівництва, на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010, яка знаходиться по вул. Малоголосківській у м. Львові. Відповідно до умов вказаного договору Замовнику належатимуть 12% від загальної фактичної площі Об`єкта будівництва, що були запроектовані та вказані в Акті розподілу площ. В подальшому, 14.03.2019 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору від 17.05.2017, відповідно до умов якого було змінено кількість площ, які належатимуть Замовнику, а саме 3 квартири із загальної площі квартир. В подальшому, 10.08.2020 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду № 3 до вищевказаного договору від 17.05.2017, відповідно до умов якого було змінено кількість площ, які належатимуть Замовнику, а саме 3 нежитлові приміщення загальною площею 31,3 кв.м.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи керівником ТзОВ «ДЮК ЛТД» () основний вид діяльності якого будівництво будівель, діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 перебуваючи у м. Львові (точний час та місце не встановлено) під приводом будівництва котеджного містечка на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010 по вул. Малоголосківській у м. Львові достовірно знаючи, що відповідно до Договору оренди землі від 16.03.2009 укладеного між: ЛМР в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_15 та ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого вказану земельну ділянку передано в оренду ТзОВ «ДЮК ЛТД» для будівництва і обслуговування житлового будинку, в період часу з 23.11.2011 по 14.02.2014 протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму: 964 400 (дев`ятсот шістдесят чотири тисяч чотириста) гривень, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди, яка, відповідно до примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір, зокрема в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_4 як керівник ТзОВ «ДЮК ЛТД», діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 уклав 21.11.2011 з ОСОБА_14 за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Свірж, протокол погодження намірів по співпраці № 10, відповідно до умов якого: 1. ТзОВ «ДЮК ЛТД» та ОСОБА_14 погодують намір створення окремої господарської структури в вигляді товариства з обмеженою відповідальності (надалі - ТзОВ), з метою будівництва котеджного містечка з кількістю засновників яка відповідає кількості котеджів згідно проектних пропозицій за мінусом 2. Будівництво здійснюється за кошти Статутного фонду новоствореного ТзОВ; 2. ТзОВ «ДЮК ЛТД» належить в новоствореному ТзОВ 51 % корпоративних прав; 3. ТзОВ «ДЮК ЛТД» надає новоствореному ТзОВ право будувати на належній ТзОВ «ДЮК ЛТД» земельній ділянці по вул. Малоголосківській в м. Львові котеджне містечко; 6. Кошти на наповнення Статутного фонду вносяться на р/р новоствореного ТзОВ готівковими та безготівковими вкладами, будівельними матеріалами (але не більше 25% від загального розміру внеску в Статутний фонд) по середньозваженій ціні на них в даному регіоні, іншими роботами та послугами з погодженням їх вартості з ТзОВ «ДЮК ЛТД»; 7. При виході з ТзОВ учасники одержують свою частку в вигляді збудованих м2 житла в разі закінчення будівництва, або (в разі здійснення такого виході до здачі об`єкту будівництва в експлуатацію або до моменту створення ТзОВ) коштами після реалізації належної їм частки новому учаснику, підписавшему даний Протокол в розмірі, не перевищуючими суми внесків вибувающего учасника; 13. Директором новоствореного ТзОВ є ОСОБА_4 з корпоративним правом голоса від ТзОВ «ДЮК ЛТД»; 14. Беззмінною ген підрядною та експлуатаціонною організацією є ТзОВ «ДЮК ЛТД».

Так, на виконання умов даного протоколу ОСОБА_11 від імені ОСОБА_14 в період часу з 23.11.2011 по 14.02.2014 було передано ОСОБА_4 у м. Львові (біля Львівської міської ради за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1; в кафе «копальня кави» за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 10; в офісі громадської організації «ЛКО Український Січовий Союз» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31; в офісі ТзОВ «Юрсервіс» за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 9; за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти на загальну суму: 964 400 (дев`ятсот шістдесят чотири тисяч чотириста) гривень, про отримання яких останнім було видано Квитанції до прибуткового касового ордеру: № 83 від 23.11.2011 на суму 40000 грн.; № 84 від 23.11.2011 на суму 40500 грн.; № 48 від 17.11.2012 на суму 81700 грн.; № 49 від 17.11.2012 на суму 81700 грн.; № 3 від 25.03.2013 на суму 30000 грн.; № 4 від 07.05.2013 на суму 186000 грн.; № 8 від 2.07.2013 на суму 326000 грн.; № 4 від 11.02.2014 на суму 80000 грн.; № 4 від 12.02.2014 на суму 80000 грн.; № 6 від 14.02.2014 на суму 18500 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 уклав ряд договорів як керівник ТзОВ «ДЮК Лтд» з ТзОВ «БК «Плюс Девелопмент» () в особі директора ОСОБА_10 , які фактично унеможливлюють отримання грошових коштів та м2 в збудованих квартирах на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_14 , зокрема: 17.05.2017 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір часткової участі в будівництві та передачі прав замовника будівництва, на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010, яка знаходиться по вул. Малоголосківській у м. Львові. Відповідно до умов вказаного договору Замовнику належатимуть 12% від загальної фактичної площі Об`єкта будівництва, що були запроектовані та вказані в Акті розподілу площ. В подальшому, 14.03.2019 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору від 17.05.2017, відповідно до умов якого було змінено кількість площ, які належатимуть Замовнику, а саме 3 квартири із загальної площі квартир. В подальшому, 10.08.2020 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду № 3 до вищевказаного договору від 17.05.2017, відповідно до умов якого було змінено кількість площ, які належатимуть Замовнику, а саме 3 нежитлові приміщення загальною площею 31,3 кв.м.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи керівником ТзОВ «ДЮК ЛТД» () основний вид діяльності якого будівництво будівель, діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 перебуваючи у м. Львові (точний час та місце не встановлено) під приводом будівництва котеджного містечка на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010 по вул. Малоголосківській у м. Львові достовірно знаючи, що відповідно до Договору оренди землі від 16.03.2009 укладеного між: ЛМР в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_15 та ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого вказану земельну ділянку передано в оренду ТзОВ «ДЮК ЛТД» для будівництва і обслуговування житлового будинку, 25.11.2011 протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму: 161 000 (сто шістдесят одну тисячу) гривень, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди, яка, відповідно до примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір, зокрема в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_4 як керівник ТзОВ «ДЮК ЛТД», діючи умисно, в особистих корисливих мотивах, маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 уклав 22.11.2011 з ОСОБА_13 в офісі громадської організації «ЛКО Український Січовий Союз» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31, протоколи погодження намірів по співпраці № 8 та № 9, відповідно до умов яких: 1. ТзОВ «ДЮК ЛТД» та ОСОБА_13 погодують намір створення окремої господарської структури в вигляді товариства з обмеженою відповідальності (надалі - ТзОВ), з метою будівництва котеджного містечка з кількістю засновників яка відповідає кількості котеджів згідно проектних пропозицій за мінусом 2. Будівництво здійснюється за кошти Статутного фонду новоствореного ТзОВ; 2. ТзОВ «ДЮК ЛТД» належить в новоствореному ТзОВ 51 % корпоративних прав; 3. ТзОВ «ДЮК ЛТД» надає новоствореному ТзОВ право будувати на належній ТзОВ «ДЮК ЛТД» земельній ділянці по вул. Малоголосківській в м. Львові котеджне містечко; 6. Кошти на наповнення Статутного фонду вносяться на р/р новоствореного ТзОВ готівковими та безготівковими вкладами, будівельними матеріалами (але не більше 25% від загального розміру внеску в Статутний фонд) по середньозваженій ціні на них в даному регіоні, іншими роботами та послугами з погодженням їх вартості з ТзОВ «ДЮК ЛТД»; 7. При виході з ТзОВ учасники одержують свою частку в вигляді збудованих м2 житла в разі закінчення будівництва, або (в разі здійснення такого виході до здачі об`єкту будівництва в експлуатацію або до моменту створення ТзОВ) коштами після реалізації належної їм частки новому учаснику, підписавшему даний Протокол в розмірі, не перевищуючими суми внесків вибувающего учасника; 13. Директором новоствореного ТзОВ є ОСОБА_4 з корпоративним правом голоса від ТзОВ «ДЮК ЛТД»; 14. Беззмінною ген підрядною та експлуатаціонною організацією є ТзОВ «ДЮК ЛТД».

Так, на виконання умов даних протоколів ОСОБА_11 від імені ОСОБА_13 25.11.2011 було передано ОСОБА_4 у м. Львові (біля Львівської міської ради за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1; в кафе «копальня кави» за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 10; в офісі громадської організації «ЛКО Український Січовий Союз» за адресою: м. Львів, вул. Валова, 31; в офісі ТзОВ «Юрсервіс» за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 9; за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти на загальну суму: 161 000 (сто шістдесят одну тисячу) гривень, про отримання яких останнім було видано Квитанції до прибуткового касового ордеру: № 85 від 25.11.2011 на суму 40000 грн.; № 86 від 25.11.2011 на суму 40500 грн.; № 87 від 25.11.2011 на суму 40000 грн.; № 88 від 25.11.2011 на суму 40500 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 уклав ряд договорів як керівник ТзОВ «ДЮК Лтд» з ТзОВ «БК «Плюс Девелопмент» () в особі директора ОСОБА_10 , які фактично унеможливлюють отримання грошових коштів та м2 в збудованих квартирах на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_13 , зокрема: 17.05.2017 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір часткової участі в будівництві та передачі прав замовника будівництва, на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:0010, яка знаходиться по вул. Малоголосківській у м. Львові. Відповідно до умов вказаного договору Замовнику належатимуть 12% від загальної фактичної площі Об`єкта будівництва, що були запроектовані та вказані в Акті розподілу площ. В подальшому, 14.03.2019 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору від 17.05.2017, відповідно до умов якого було змінено кількість площ, які належатимуть Замовнику, а саме 3 квартири із загальної площі квартир. В подальшому, 10.08.2020 між ТзОВ «ДЮК Лтд» (Замовник) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Плюс Девелопмент» (Замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_10 було укладено додаткову угоду № 3 до вищевказаного договору від 17.05.2017, відповідно до умов якого було змінено кількість площ, які належатимуть Замовнику, а саме 3 нежитлові приміщення загальною площею 31,3 кв.м.

01 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у особливо великих розмірах, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у великих розмірах.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_11 від 14.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

-Протоколом погодження намірів по співпраці № 8 від 22.11.2011 укладеного між ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ;

-Протоколом погодження намірів по співпраці № 9 від 22.11.2011 укладеного між ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ;

-Протоколом погодження намірів по співпраці № 10 від 21.11.2011 укладеного між ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ;

-Протоколом погодження намірів по співпраці № 11 від 16.11.2011 укладеного між ТзОВ «ДЮК ЛТД» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ;

-Заява ОСОБА_12 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 21.02.2020;

-Заява ОСОБА_11 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 21.02.2020;

-Заява ОСОБА_13 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 21.02.2020;

-Заява ОСОБА_14 про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 26.02.2020;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

-Протоколами допитів ОСОБА_4 ;

-Протоколами допитів ОСОБА_9 ;

-Протоколом одночасного допиту ОСОБА_11 ОСОБА_4 ;

-Висновком експерта ЛНДЕКЦ № СЕ-19/114-23/8865-ПЧ від 29.05.2023

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у особливо великих розмірах, а також в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно у великих розмірах.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. У випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання останній може переховуватись від слідства та суду, у тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон. Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще на даний час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний, шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються останньому. Також, слідчий суддя враховує те, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину. Про неможливість запобігти вказаному ризику свідчить і той факт, що підозрюваний проживає у одному населеному пункті із свідками у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших осіб до скоєння вказаних кримінальних правопорушень. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , суд враховує те, що він підозрюється у вчиненні злочину протягом тривалого періоду часу та відносно декількох осіб. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою підставне та обґрунтоване.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, працює, тобто у нього міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, працює, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень) грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 01 січня 2024 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, крім утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останній працює бухгалтером в ТзОВ «ДЮК ЛТД», директором якого є ОСОБА_4 .

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 15.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень) грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 2 місяці, тобто до 01 січня 2024 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не виїжджати за межі Львівської області - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 та потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вказаному криміпальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що:

1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

2) він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1