Справа № 372/421/24
Провадження 1-кс-79/24
ухвала

Іменем України

29 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб відділу поліції, просила суд зобов`язати відповідальну особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку заявниці, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі заявниця посилається на те, що ним 23.11.2023 року вона звернулась до Обухівської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину, який підлягає у підроблення паспорта громадянина УРСР/України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається переконливих доказів бездіяльності саме посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, оскільки в своїй скарзі заявниця зазначає, що 23.11.2023 року вона звернулася до Обухівської окружної прокуратури Київської області з заявою про вчинення злочину, до скарги додано копію заяви про злочин, яка адресована Керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області, також на заяві наявна відмітка про її отримання відповідальною особою Обухівської окружної прокуратури Київської області

Так, з наданих слідчому судді доказів відсутні будь-які докази, бездіяльності посадових осіб саме Обухівського РУП ГУНП в Київській області, оскільки заява була подана Керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області, а тому факт бездіяльності Обухівського РУП ГУНП в Київській області заявницею не доведено. Крім того, суду не подано належних і допустимих доказів факту звернення з заявою про злочину саме до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Окрім того, аналіз змісту звернення ОСОБА_3 до прокуратури не дає підстав для висновку про те, що викладені у зверненні відомості містять інформацію про вчинення будь-якою особою будь-якого кримінального правопорушення. Відтак, відсутні ознаки саме заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, тому не вбачається правових і фактичних підстав для вжиття заходів кримінально-правового реагування за таким зверненням у порядку ст.ст. 214, 303 КПК України.

За таких обставин, доводи скарги про бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області залишились недоведеними і є не переконливими.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області не знайшли підтвердження під час розгляду.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав заявника, які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, достатні підстави для задоволення заяви відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1