Провадження № 1-кп/679/113/2023
Справа № 679/918/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, справа № 679/918/23 (провадження № 1-кп/679/113/2023) та за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, справа № 679/1241/23 (провадження 1-кп/679/140/2023).

Ухвалою суду від 09.11.2023 об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, справа № 679/918/23 (провадження № 1-кп/679/113/2023) та за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, справа № 679/1241/23 (провадження 1-кп/679/140/2023), та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі № 679/918/23 (провадження № 1-кп/679/113/2023).

У кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_11 (доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області №022-220001336 від 26.07.2023 року); у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_12 (доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області №022-220000941 від 31.05.2023 року).

З листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області №019/03-04/603 від 17.11.2023 вбачається, що одночасна участь двох захисників за рахунок коштів Державного бюджету України в межах одного кримінального провадження не передбачена чинним законодавством. За наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 16.02.2023 №12 у разі об*єднання матеріалів кримінальних проваджень продовжує діяти доручення, видане у зв*язку з кримінальним провадженням, номер якого присвоєно об*єднаному кримінальному провадженню, а захист здійснює адвокат, призначений регіональним центром таким дорученням.

Враховуючи вищевикладене у судовому засіданні 29.11.2023 судом прийнято ухвалу (зафіксовану у журналі судового засідання) про виключення зі складу учасників у даному кримінальному провадженні зі здійснення захисту ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 .

В подальшому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_11 , оскільки він не задоволений його діями як захисника, адвокат не узгоджує з ним правову позицію, фактично не займається його справою, не відвідує та не спілкується в умовах СІЗО, обвинувачений взагалі бачив адвоката лише одного разу - під час вручення обвинувального акту. ОСОБА_8 також просив призначити йому захисника за призначенням через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його права на вільний вибір захисника. Також захисник пояснив, що був призначений для захисту ОСОБА_8 вже при закінченні досудового розслідування, був присутній при врученні обвинувального акту, проте обвинувачений не виявляв бажання спілкуватися та не має довіри до нього як до адвоката. Крім того, територіального захисник перебуває в м. Хмельницькому, що заважає йому здійснювати належний захист обвинуваченого та відвідувати судові засіданні, узгоджувати правову позицію тощо, враховуючи віддаленість Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , вважав, що захисник має бути замінений з підстав неузгодженості правової позиції між ним та обвинуваченим.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а останньому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Право підозрюваного (обвинуваченого) на захист - це сукупність наданих йому законом повноважень для спростування підозри або обвинувачення, пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні (ст.59, ч.2 ст.63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.20 КПК України).

Право на правову допомогу - це закріплене в Конституції України та в інших законодавчих актах відповідно до міжнародно-правових стандартів право кожного на одержання послуг юридичного характеру з метою забезпечення реалізації особистих (громадянських), політичних, економічних, соціальних і культурних інтересів, а також захисту прав і свобод особи.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п.262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Відповідно до вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на вільний вибір захисника, враховуючи встановлені об*єктивні обставини, які заважають здійсненню належного захисту обвинуваченого, неузгодженість правової позиції, відсутність довіри до захисника, віддаленість захисника від суду, в якому здійснюється судовий розгляд тощо, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_11 та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_8 , а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20,49,54,59,63,78 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаній кримінальній справі.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 70, оф. 222; ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3