Справа № 591/4390/23
Провадження № 1-кс/591/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке прокурор та слідчий підтримали в судовому засіданні та мотивували тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання групою осіб, в умовах воєнного стану, з погрозою застосування насильства грошових коштів у ОСОБА_9 та вчинення відносно нього розбійного нападу 07 липня 2023 року, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень про підозру повідомлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10

22 грудня 2023 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним та захисникам повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Проте, з цієї дати підозрювані зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження. В зв`язку з цим слідчий в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

Захисники та підозрювані заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що клопотанням не доведено зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, а незначна кількість матеріалів, з якими ознайомились підозрювані зумовлена тим, що останні перебувають під вартою і ознайомлюються лише в той час, коли до них прибуває слідчий для вчинення таких процесуальних дій.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та вивчивши надані ними матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечено сторонами, що по кримінальному провадженню № 0000029 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які утримуються під вартою) та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, а 22 грудня 2024 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним та захисникам повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Саме провадження має значний обсяг, складається з 13 томів (3224 аркуші, відеоматеріали та аудіоматеріали тривалістю відповідно 1932 хв. та 1466 хв.).

При цьому, з 22 грудня 2023 року по день розгляду справи підозрювані ознайомились з незначною кількістю матеріалів, порівняно з загальним обсягом.

Водночас, суду не наведено переконливих доказів на спростування тверджень сторони захисту стосовно тих обставин, що тривалість ознайомлення підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які утримуються під вартою та дійсно мають обмежені можливості у вчиненні таких процесуальних дій, викликана саме зволіканнями з їх сторони, а не діями слідчого щодо організації цього процесу.

Це вбачається з того, що немає жодного підтвердження тому, що нетривалість часу, впродовж якого безпосередньо ознайомлювались підозрювані з матеріалами, які дійсно містять значний обсяг, була викликана саме їх (підозрюваних) відмовою без поважних причин продовжувати ознайомлення, а не виділеним слідчим нетривалим часом.

Отже, врахувавши положення ст. 22 КПК України, в контексті якої клопотання не містить належного обґрунтування та підтвердження суттєвих обставин, передбачених ст. 290 КПК України, задоволення якого може призвести до обмеження права на захист осіб, в задоволенні вимог слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000029, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1