Справа № 456/12/24
Провадження № 1-кс/456/57/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

12 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000576 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України.

04.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено пластикову коробку, в якій знаходиться лезо, пластикова трубка із нашаруванням речовини білого кольору, розпечатаний блістер із надписом «Subutex», всередині якого фрагмент таблетки із втисненням « ОСОБА_7 », банківські картки «Altbank» НОМЕР_1 , «ПУМБ» НОМЕР_2 , «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Monobank» НОМЕР_4 , гроші в сумі 2500 грн, пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон «Samsung А51», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із стартовим пакетом № НОМЕР_7 .

04.01.2024 вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000576 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 2/.

05.07.2023 в ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 про те, що ним під час планового відпрацювання території обслуговування на предмет незаконного виготовлення, придбання зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів отримано інформацію про особу, яка проживає в м. Стрию та незаконно здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс і таблеток «Subutex», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін /а.с. 2/.

В ході досудового розслідування задокументовано, як 08.09.2023 о 19:02 ОСОБА_6 на вул. Харкова у м. Стрию Львівської області неподалік пилорами збув за 3000 грн ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) суху речовину рослинного походження в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою 1,0111 г /а.с. 2/.

Також слідчим суддею встановлено, що 04.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 03.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено пластикову коробку, в якій знаходиться лезо, пластикова трубка із нашаруванням речовини білого кольору, розпечатаний блістер із написом «Subutex», всередині якого фрагмент таблетки із втисненням « ОСОБА_7 », банківські картки «Altbank» НОМЕР_1 , «ПУМБ» НОМЕР_2 , «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Monobank» НОМЕР_4 , гроші в сумі 2500 грн, пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон «Samsung А51», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із стартовим пакетом № НОМЕР_7 /а.с. 4-8/.

Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами вилучені під час обшуку 04.01.2024 пластикову коробку, в якій знаходиться лезо, пластикова трубка із нашаруванням речовини білого кольору, розпечатаний блістер із написом «Subutex», всередині якого фрагмент таблетки із втисненням « ОСОБА_7 », банківські картки «Altbank» НОМЕР_1 , «ПУМБ» НОМЕР_2 , «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Monobank» НОМЕР_4 , гроші в сумі 2500 грн, пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон «Samsung А51», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із стартовим пакетом № НОМЕР_7 та змиви з рук ОСОБА_6 визнано речовими доказами /а.с. 3/.

04.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 13-15/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучене 04.01.2024.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пластикову коробку, в якій знаходиться лезо, пластикова трубка із нашаруванням речовини білого кольору, розпечатаний блістер із написом «Subutex», всередині якого фрагмент таблетки із втисненням «В», банківські картки «Altbank» НОМЕР_1 , «ПУМБ» НОМЕР_2 , «ПУМБ» НОМЕР_3 , «Monobank» НОМЕР_4 , гроші в сумі 2500 грн, пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон «Samsung А51», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із стартовим пакетом № НОМЕР_7 , вилучені 04.01.2024 в ході обшуку, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1