Провадження № 1-кс/712/4772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення

до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах,

що виключають її небезпечну поведінку

27 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, неодруженого, з середньою освітою, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого інваліда ІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2023, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в коридорі зазначеної квартири, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 19.04.2023, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_9 інспектор сектору протидії домашнього насильства відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області, під час несення служби, перебуваючи в складі екіпажу «Дрон-100 Поліна», прибув на виклик щодо запобіганню та протидії домашньому насильству ОСОБА_5 , за повідомленням ОСОБА_7 , яка проживає у вищезазначеній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, підійшов до ОСОБА_9 , який виконував свої службові обов`язки та перебував у форменому одязі, почав розмахувати руками. Після чого ОСОБА_5 було висунуто законну вимогу на припинення протиправних дій, проте останній ігноруючи законні вимоги поліцейського припинити протиправні діяння, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними наніс ОСОБА_9 , два удари кулаком правої руки в область лівої ділянки голови.

В результаті своїх дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 02-01/551 від 26.06.2023 у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом обличчя зліва в ділянці лівої орбіти, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого йому суспільно - небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з сівідком ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 ;

- висновком судово-медичного експерта від № 02-01/551 від 26.06.2023 ;

- висновком судово-психіатричного експерта від 01.09.2023 № 437;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 30.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки виданої КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом з 2017 по 05 липня 2019 року з діагнозом шизофренія.

01.09.2023 з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 437 від 01.09.2023 на період часу, до якого вiдноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу, з актуальними психотичними, маячними переживаннями, проявами грубої психоподібної поведінки дисоціально-збудливого типу, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази при проведенні з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 27.09.2023 винесено постанову про зміну порядку здійснення досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Згідно ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, та продовжують існувати і на сьогодні, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 , неодноразово покидав місце проживання та перебував в розшуку, як безвісно зникла особа;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проживає разом із законним представником ОСОБА_7 , яка і стала очевидцем події, тому вказане дає слідству достатні підстави вважати, що він має можливість та буде впливати на свідків;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення (суспільно небезпечне діяння), зазначений ризик також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, а саме: через те, що ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 не одружений, не має сім`ї та місця праці.

Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом обранням запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є необхідність помістити ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У зв`язку з викладеним просить обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 30 діб.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння для утримання направити та помістити до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, та застосувати до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 30 діб.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що ОСОБА_5 , який є її сином, на теперішній час створює небезпеку для оточуючих та для себе безпосередньо.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання та підозри ОСОБА_5 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, надані наступні докази.

-Витяг з ЄРДР № 0000642 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозра пред`явлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2023;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2023;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2023;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2023;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2023;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.06.2023;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.06.02023

-протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , 06.06.2023;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 19.06.2023;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 21.06.02023;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 21.06.2023;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 21.06.2023;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 21.06.2023;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 20.06.2023;

-Висновок судово-медичного експерта від № 02-01/551 від 26.06.2023;

-Висновок судово-психіатричного експерта від 01.09.2023 № 437.

30.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Позбавлення свободи не обмежується класичним випадком тримання під вартою після арешту або засудження, а може мати багато інших форм (Guzzardi проти Італії, § 95). Для того, щоб визначити, чи було особу «позбавлено свободи» у значенні статті 5, відправною точкою повинна бути її конкретна ситуація, і необхідно враховувати ряд критеріїв, таких, як тип, тривалість, наслідки і спосіб реалізації відповідного заходу (Guzzardi проти Італії, § 92; Medvedyev і Інші проти Франції, § 73; Creangг проти Румунії, § 91). Зобов`язання брати до уваги «різновид» і «спосіб імплементації» згаданого заходу дозволяє Суду враховувати особливий контекст і обставини, притаманні іншим обмеженням, ніж класичне ув`язнення в тюремній камері. Важливим фактором, який слід брати до уваги, є контекст, в якому цей захід застосовується, оскільки в сучасному суспільстві нерідко трапляються ситуації, коли громадськість може бути покликана змиритись з обмеженнями свободи пересування або особистої свободи задля загального блага (Nada проти Швейцарії, § 226; Austin і Інші проти Сполученого Королівства. Поняття позбавлення свободи за змістом статті 5 § 1 містить як об`єктивний елемент поміщення людини у певний обмежений простір на значний період часу, так і додатковий суб`єктивний елемент, який полягає в тому, що людина не давала чинної згоди на таке поміщення (Storck проти Німеччини, § 74; Stanev проти Болгарії, § 117). Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією, навіть якщо вона, можливо, сама дозволила взяти себе під варту, особливо, якщо ця людина не має достатньої дієздатності для того, щоб погодитись або не погодитись із запропонованими діями (H.L. проти Сполученого Королівства, § 90; Stanev проти Болгарії.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання суд користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі протии Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

З висновку судово психіатричного експерта № 437 від 01.09.2023 вбачається, що на період часу, до якого вiдноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу, з актуальними психотичними, маячними переживаннями, проявами грубої психоподібної поведінки дисоціально-збудливого типу, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази при проведенні з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 503 КПК, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи відомості про доказову базу, що надана до клопотання органом досудового розслідування та про сукупність обставин підозри, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обсяг відомостей, щодо існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були повідомленні під час розгляду клопотання прокурором та знайшли своє підтвердження та обґрунтування приходить до переконання, що висновки органу досудового розслідування щодо обґрунтованої підозри, викладені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

У відповідності до п.п. 61, 62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

На переконання слідчого судді, суспільний інтерес у даній справі, полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а тому слід забезпечити виконання особою яка вчинила суспільно-небезпечне діяння процесуальних рішень у справі та запобігти процесуальним ризикам, які можуть наступити в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, передбаченому ст. 508 КПК України, а саме: переховування від досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, вірогідність незаконного впливу на свідків з метою примушування їх до зміни своїх показань та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши заперечення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя прийшов до висновку про їх необґрунтованість та зазначає, що у даному кримінальному провадженні зазначені ним заперечення не перевищують суспільного інтересу у даному кримінальному провадженні, який з урахуванням обставин злочину та його тяжкості є наявним в даній справі та полягає у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування та розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння процесуальних рішень та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ»).

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зміст клопотання і наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення особою яка вчинила суспільно-небезпечного діяння, що відноситься до не тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує, а саме позбавлення волі на строк до 5 років; вік та стан здоров`я особи, які не виключають можливості перебування його у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відсутність жодних належних медичних відомостей чи письмових доказів, які б свідчили, що стан здоров`я особи не дозволяє, чи взагалі виключає можливість перебування в умовах зазначеного закладу, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим і прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що ОСОБА_5 може

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки неодноразово покидав місце проживання та перебував в розшуку, як безвісно зникла особа;

-незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проживає разом із законним представником ОСОБА_7 , яка і стала очевидцем події, тому вказане дає слідству достатні підстави вважати, що він має можливість та буде впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення (суспільно небезпечне діяння), зазначений ризик також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, а саме: через те, що ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними,

слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує відсутність міцних соціальних зв`язків особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 не одружений, не має сім`ї та місця роботи.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, а тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 30 днів, тобто до 26.10.2023 включно.

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативний запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, однак вважає, що слідчим і прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та сукупність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196-197, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

Застосувати до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 30 діб по 26 жовтня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння для утримання направити та помістити до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 28.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1