Справа № 288/6/24
Провадження № 1-кп/288/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 17 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лолин, Долинського району, Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середнього освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 02.02.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та 06.07.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської обласні за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено 27.07.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 днів.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 06.07.2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив по вулиці поруч із приміщенням магазину «Електротовари», який розміщений по вулиці Героїв Майдану, 45 в смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та помітив, що біля вхідних дверей до приміщення магазину на виставковому стенді знаходиться бензинова пила торговельної марки «Grunhelm», моделі «GS-4000MG», без будь-яких засобів кріплення чи запобігання викраденню. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вказаного числа, у вказаний час та місці впевнився у непомітності та неусвідомленості його дій для інших осіб, підійшов до виставкового стенду поруч із приміщенням магазину «Електротовари», по АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, викрав бензинову пилу торговельної марки «Grunhelm», моделі «GS-4000MG» вартістю, відповідно висновку експерта № СЕ- 19/106-23/15450 ТВ від 28.11.2023 року, 2402 гривні 95 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після того ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, вказавши, що 12 листопада 2023 року він викрав бензинову пилу біля магазину «Електротовари» по вулиці Героїв Майдану в смт. Попільня.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що 12 листопада 2023 року вона працювала в магазині «Електротовари» та на виставковому стенді поруч з приміщенням даного магазину була бензинова пилка «Grunhelm». В кінці робочого дня виявили відсутність даної пилки, про що повідомила працівникам поліції. Пізніше оглянувши відеодиск з камери відеоспостереження було встановлено, що дану пилку викрав обвинувачений ОСОБА_4 . На даний час пилка повернута в пошкодженому стані. Щодо міри покарання обвинуваченому, просить покарати його по закону.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2023 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 23-25/;

- заявою ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року про те, що він добровільно видає викрадене ним майно, а саме: бензинову пилу зеленого кольору /а.с. 26/;

- протоколом огляду місця події від 18 листопада 2023 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого місцем проведення огляду являється ділянка узбіччя дороги, яка розташована навпроти будівлі по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 тримає в руках полімерний мішок, у якому знаходиться бензинова пила /а.с. 27-29/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 18 листопада 2023 року, згідно якої бензинову пилку торговельної марки «Grunhelm», моделі «GS-4000MG», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, вилучене майно зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області /а.с. 30/;

- розпискою ОСОБА_5 від 25 листопада 2023 року про отримання від працівників поліції належну їй бензинову пилку «Grunhelm», моделі «GS-4000MG» /а.с. 31/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03 грудня 2023 року, згідно якої оптичний диск «CD-R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 mb., на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , за 12.11.2023 року, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, вказаний речовий доказ долученого до матеріалів кримінального провадження /а.с. 45/;

- заявою ОСОБА_6 , згідно якої вона надає працівникам поліції запис з камер відео нагляду, що розташовані на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період 12.11.2023 року /а.с. 46/;

- оптичним диском «CD-R» торговельної марки «VIDEX» на якому зображено, що 12.11.2023 року повз магазин «Океан» проходить невідомий чоловік з бензопилою в руках /а.с. 47/;

- протоколом огляду відеозапису від 03 грудня 2023 року /а.с. 48-50/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-23/15450-ТВ від 28 листопада 2023 року з ілюстративною таблицею та довідкою про вартість, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу ручної бензинової пили торговельної марки «Grunhelm», моделі «GS-4000MG» станом на 12.11.2023 року становила 2402,95 гривень /а.с. 52-61/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2023 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він здійснив крадіжку бензинової пилки /а.с. 62-67/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілої, яка просить покарати обвинуваченого по закону, та те що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 року, яким його засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: бензинова пилка торговельної марки «Grunhelm», моделі «GS-4000MG», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск «CD- R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 mb., на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , за 12.11.2023 року підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 956 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 року, яким його засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: бензинову пилку торговельної марки «Grunhelm», моделі «GS-4000MG», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск «CD- R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 700 mb., на якому наявний відеозапис із камери відеоспостереження, розміщеної на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , за 12.11.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Лолин, Долинського району, Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/15450-ТВ від 28.11.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1