Справа № 274/6010/19 Провадження № 1-кс/0274/482/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.10.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001045 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 390 Кримінального кодексу України, питання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 р. Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2023 р. у справі № 274/6010/19 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , дата закінчення дії ухвали 27.10.2023 р.

Зазначена ухвала у період її дії (по 26.10.2023 р. включно) виконана не була.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 27.10.2023 р. надійшло клопотання про залишення клопотання Слідчого без розгляду.

Розглядаючи це клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали справи не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за відсутності останнього не може бути розглянуто.

У пункті 6 листа від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що, зокрема:

"Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

…ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частина третя статті 190 Кримінального процесуального кодексу України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду".

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає залишенню без розгляду, тобто клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 193, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1