УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 331/1400/23

Провадження № 51-5610 км 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2023 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання чинного рішення суду й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі й, прибувши у відпустку до м. Запоріжжя, був затриманий на підставі зазначеного вироку Запорізького апеляційного суду.

Також не можуть впливати на питання доцільності зупинення виконання судових рішень й аспекти належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Зазначені вище доводи захисника не стосуються обставин, які обґрунтовано вказують на те, що виконання чи подальше виконання вже чинного рішення суду призводить чи може призвести до істотного порушення прав засудженого.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1