УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в якій просив бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 02.11.2023 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 09.11.2023 року повторно направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак станом на 23.11.2023 року його не повідомлено про прийняті рішення. У зв`язку із чим він звернувся до суду.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та просив його задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи в його відсутності, вказав, що на дайни час майно вже було розглянуто та направлено відповідь.

Вивчивши зазначену скаргу, матеріали, що додано до скарги приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

29.10.2023 року розпочато кримінальне провадження №0001398 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.286-1 КК України.

02.11.2023 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 09.11.2023 року повторно направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідь так і не отримав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В частині інших вимог відмовити за передчасністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язатислідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001398 від 29.10.2023 року розглянути заяву від 02.11.2023 року та 09.11.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1