І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2023 року. м.Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 07.11.2013 року, будучи раніше судженим, згідно з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2009 за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс) та цього ж дня перебуваючи на вул. Куліша м. Львова незаконно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 100, 00 гривень.
07.11.2013 року в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій повідомив про наявність у нього наркотичної речовини, яку він придбав у ОСОБА_4 у м. Львові по вул. Куліша. Цього ж дня протоколом огляду місця події в період часу з 19 годин 50 хвилин до 20 годин 15 хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток фольги та паперу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/1562 від 22.11.2013 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0024 грам.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс) та 12.02.2014 року, перебуваючи на пр. Чорновола, 103 м. Львова повторно незаконно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 150, 00 гривень.
Цього ж дня, протоколом огляду місця події в період часу з 13годин 20 хвилин до 13 годин 50 хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/145 від 21.02.2014 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0008 грам.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений,- за невстановлених слідством обставин незаконно придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час наркотичний засіб обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс), який незаконно зберігав та 31.03.2014 року, перебуваючи на вул. Г. Чупринки, 10 у м. Львові, повторно незаконно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 150, 00 гривень.
Цього ж дня протоколом огляду місця події в період часу з 13 годин 20 хвилин до 14 годин 00 хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з кишені штанів, згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/290 від 10.04.2014 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0004 грам.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, при невстановлених слідством обставин придбав невстановленим способом у невстановленої особи у невстановлений час згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, будучи переконаним, що придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін (Субітекс), який зберігав та 09.04.2014 року, перебуваючи на вул. Пасічній, 85 у м. Львові, повторно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 150, 00 гривень.
Цього ж дня протоколом огляду місця події в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин ЗО хвилин у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою м. Львів вул. Мартовича, 2 в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з кишені штанів, згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта за №3/336 від 18.04.2014 року, містить фрагментні речовини білого кольору, які до наркотичних засобів, психотропних речовин не відносяться.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 07.11.2013 року незаконно придбав наркотичний засіб бупренорфін (Субітекс) обіг якого обмежений та цього ж дня перебуваючи на вул. Куліша м. Львова незаконно збув його ОСОБА_5 , шляхом продажу за 100, 00 гривень. 12.02.2014 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 повторно незаконно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 150,00 гривень наркотичний засіб бупренорфін (Субітекс) обіг якого обмежений. 31.03.2014 року, перебуваючи на вул. Г.Чупринки, 10 у м. Львові, повторно незаконно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 150,00 гривень наркотичний засіб бупренорфін (Субітекс) обіг якого обмежений. 09.04.2014 року, перебуваючи на вул.Пасічній, 85 у м. Львові, повторно збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 150,00 гривень наркотичний засіб бупренорфін (Субітекс) обіг якого обмежений, заявив, що розкаюється у вчиненому. В судових дебатах обвинувачений визнав вину частково та показав, що вважає обставини справи спровокованими та несправедливими щодо нього.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим в ході судового слідства, та часткового визнання вини в дебатах, а також матеріалів досудового слідства, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він працював оперуповноваженим УБНОН ГУМВС України у Львівській області. В 2014 році до міліції поступила інформація, що ОСОБА_4 здійснює придбання та збут наркотичних речовин. На підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та про проведення оперативної закупки наркотичного засобу проводились слідчі дії під час яких було викрито злочинну діяльність ОСОБА_4 . Було проведено кілька оперативних закупок. У закупника вилучалися наркотичні засоби, а у ОСОБА_4 грошові кошти, які йому були передані за купівлю наркотичного засобу, які були помічені та отримані з спеціальної каси. Всі слідчі дії проводились відповідно до норм чинного законодавства. Свідок зазначив, що він безпосередньо видав гроші для проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_5 . Звідки ОСОБА_4 отримував наркотичні засоби йому не відомо. Чи надходили скарги на працівників міліції щодо застосування фізичного насильства йому не відомо.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він працював оперуповноваженим УБНОН ГУМВС України у Львівській області. В 2014 році на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та про проведення оперативної закупки наркотичного засобу проводились слідчі дії під час яких було викрито злочинну діяльність ОСОБА_4 . В 2014 році було проведено декілька оперативних закупок. ОСОБА_5 співпрацював добровільно з органами міліції.
- показаннями залегендованого свідка ОСОБА_5 який повідомив, що його знайомий ОСОБА_8 запропонував йому придбати наркотичний засіб «Субітекс», який містить бупренорфін, після чого він повідомив про це працівникам міліції, та запропонував їм викрити незаконну діяльність ОСОБА_4 . В подальшому були проведені оперативні закупки за грошові кошти у ОСОБА_4 частин таблеток з вмістом наркотичної речовини бупренорфін.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала суду, що була присутня при проведенні слідчої дії як понята та зазначила, що в її присутності ОСОБА_5 надав працівникам поліції згорток з якоюсь речовиною, слідчі цей згорток ретельно оглядали, вивчали та вилучали. Також, при ній було оглянуто грошові купюри призначені для проведення слідчих дій. ОСОБА_5 зазначав, що придбав даний згорток у ОСОБА_4 . У протоколах огляду все зазначено вірно.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що був запрошений в якості понятого, було складено при ньому протоколи огляду покупця, грошових купюр та огляду місця події. У протоколах все зазначено вірно, відображено всі події, які відбувались при їх складенні. В його присутності ОСОБА_5 надав працівникам поліції згорток з якоюсь речовиною, яку за його словами продав йому ОСОБА_4 . Було оглянуто при ньому грошові купюри призначені для проведення слідчих дій, та згорток з невідомою речовиною.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого, при ньому складено протоколи огляду покупця, грошових купюр та огляду місця події. Ствердив, що відображені всі події вірно.
Суд надає віри показанням свідків, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються іншими об`єктивними доказами:
-заявою ОСОБА_5 від 07.11.2013 про добровільну видачу працівникам УБНОН наркотичної речовини яку йому збув 07.11.2013 року візуально знайомий громадянин у центральній частині м. Львова /Том 2, а. с. 153/;
-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.11.2013 року та фото таблицею до нього відповідно до якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 згорток фольги яка містила 3/4 таблетки білого кольору «бупренорфін», яку він купив у візуально знайомого за 100, 00 грн. /Том 2, а. с. 156-158, 160/;
-висновком експерта №3/1562 від 22.11.2013 відповідно до якого вилучена частина таблетки під час огляду місця події від 07.11.2013 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін масою 0,0024 грам /Том 2, а. с. 165-166/;
-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини від 11.02.2014 року /Том 2, а. с. 170-171/;
-даними, що містяться у протоколі огляду грошових купюр від 12.02.2014 року відповідно до якого оглянуто грошові купюри в сумі 150 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфін у ОСОБА_4 /Том 2, а. с. 172-173/;
- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 12.02.2014 року та фото таблиці до нього відповідно до якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 згорток паперу білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору /Том 2, а. с. 174-175, 187-188а/;
-висновком експерта №3/145 від 21.02.2014 року відповідно до якого вилучений згорток паперу білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору під час огляду місця події від 12.02.2014 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін масою 0,0008 грам /Том 2, а. с. 191-193/;
-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини від 07.03.2014 року / Том 2, а. с. 197-198/;
-даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 31.03.2014, відповідно до якого оглянутий ОСОБА_5 , не містив сторонніх речей, йому було вручено 150,00 грн., для проведення оперативної закупки наркотичної речовини бупренорфіну у ОСОБА_4 /Том 2, а. с. 199/;
-даними, що містяться у протоколі огляду грошових купюр від 31.03.2014 відповідно до якого оглянуто грошові купюри в сумі 150 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфіну у ОСОБА_4 /Том 2, а. с. 200-201/;
-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 31.03.2014 року та фототаблицею до нього відповідно до якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 згорток фольги з фрагментом таблетки білого кольору / Том 2, а с. 202-203, 205-206/;
-висновком експерта №3/290 від 10.04.2014 відповідно до якого вилучена підчас огляду місця події від 31.03.2014 порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилася в згортку фольгованого паперу містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін масою 0,0004 грам / Том 2, а. с. 210-212/;
-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини від 01.04 .2014 року / Том 2, а. с. 216-217/;
-даними, що містяться у протоколі огляду покупця від 09.04.2014, відповідно до якого оглянутий ОСОБА_5 , не містив сторонніх речей, йому було вручено 150 грн., для проведення оперативної закупки наркотичної речовини бупренорфіну у ОСОБА_4 /Том 2, а. с. 218/;
-даними, що містяться у протоколі огляду грошових купюр від 09.04.2014 року відповідно до якого оглянуто грошові купюри в сумі 150 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу бупренорфіну у ОСОБА_4 /Том 2, а. с. 210-211/;
-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 09.04.2014 та фототаблицею до нього відповідно до якого на АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові купюри в розмірі 253, 00 грн., серед яких були купюри 100 грн. та 50 грн., які були вручені ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки наркотичних речовин /Том 2, а. с. 212-213, 215-220/;
-даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 24.04.2014, а саме грошових коштів вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 09.04.2014 року /Том 2, а. с. 221-224/;
-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 09.04.2014 року та фототаблиці до нього відповідно до якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 згорток фольги з фрагментом таблетки білого кольору, яку останній придбав у ОСОБА_4 09.04.2014 на вул. Пасічній 85, м. Львів /Том 2, а. с. 229-230, 231-235/;
-висновком експерта №3/336 від 18.04.2014 відповідно до якого вилучена під час огляду місця події 09.04.2014 порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилася в згортку фольгованого паперу не містить наркотичних засобів чи психотропних речовин /Том 2, а с. 252-253/.
-даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України, під час якого у останнього вилучено грошові кошти в розмірі 253, 00 грн. /Том 2, а. с. 259-261/;
-даними, що містяться у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 13.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 провів оперативну закупку частини таблетки з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну у ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 150, 00 грн. /Том 2, а. с. 262-263/;
-даними, що містяться у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 01.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 провів оперативну закупку частини таблетки з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну у ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 150 грн. / Том 2, а. с. 264-265/;
-даними, що містяться у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 10.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 провів оперативну закупку частини таблетки з вмістом наркотичної речовини бупренорфіну у ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 150, 00 грн./ Том 2, а. с. 266-267/.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за:
- ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно;
ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, раніше судженого, який вину у вчиненні злочинів визнав частково, а також посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра не перебуває, однак проходив лікування в період з 13.08.2015 по 20.08.2015 в Львівському державному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Принцип обрання покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви вчинення, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь, відповідно до ст.89 КК України судимість за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2009 за ч. З ст. 309 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, про те на шлях виправлення він не став та продовжував вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Крім цього, 25.12.2015 року Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 стг186 КК України, 12.05.2017 засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 15-Ч.2 ст.185 КК України, 18.02.2020 засуджений Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України, 22.08.2022 засуджений Шевченківським районним судом м. Львова, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Пунктом 2 частини 5 ст. 72 КК України визначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Згідно вимог ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) суд вважає необхідним у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення в період з дня затримання 11.04.2014 року по 09.06.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити заставу.
Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили засудженому слід скасувати.
Внесену заставу за обвинуваченого слід повернути заставодавцю.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, предмети злочину слід знищити, гроші конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати, вартість проведення експертизи, слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України та обрати покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
- за ч.2 ст. 307 КК України 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 яким ОСОБА_4 засуджено до покарання - 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 5 місяців виконувати окремо.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.04.2014 року по 09.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 - скасувати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Повернути ОСОБА_12 суму внесеної застави в розмірі 24360, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1287, 88 грн. за проведення судових експертиз: №3/1562, 3/145; 3/290.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та знаходиться в опечатаному спец пакеті НДЕКЦ №1464315; згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний в спец пакеті експертна служба «МВС Україна» № 1464334; порошкоподібну речовину яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,0004 грн. та знаходиться в опечатаному спец пакеті НДЕКЦ №1012130; порошкоподібну речовину білого кольору, яка міститься у згортку фольгованого паперу та знаходиться у опечатаному спец пакеті НДЕКЦ №1012088 знищити;

-грошові банкноти в сумі 253, 00 грн., що були вилучені 09.04.2014 року протоколом огляду місця події, підозрюваного у вчинені злочину, при обшуку затриманого ОСОБА_4 на вул. Пасічній, 85 у м. Львові, які є номіналом 100 грн., 100 грн., 50 грн., 2 грн., 1 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .