Дата документу 12.10.2023Справа № 554/9584/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000488 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 06.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Решетилівська окружна прокуратура.

У період часу із 05 по 06 жовтня 2023 року, за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за № 0000488 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час огляду місця події (на підставі дозволу власника за заповітом ОСОБА_6 ) у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- змив речовини булого кольору з правої бічної поверхні кухонного столу;

- виріз з килиму з речовиною бурого кольору;

- виріз з полімерної плівки, з тумби між ліжком та диваном;

- змив з передньої поверхні кришки тумби між ліжком та диваном;

- наволочка з речовиною бурого кольору з подушки на ліжку;

- наволочка з речовиною бурого кольору з подушки на дивані;

- три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук із поверхні паперової коробки з написом «NOMI 12840»;

- три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук з поверхні пластикової бутилки об`ємом 1, 5 л. з написом «Миргородська».

Окрім цього, ОСОБА_4 самостійно надав для огляду з подальшим вилученням чоловічу кофту з довгим рукавом, з нашивкою «НЗ LOL ТЕХ54», яка має на собі речовину бурого кольору. В ході огляду пояснив, що у наданій кофті він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилучені наволочка з речовиною бурого кольору з подушки на ліжку та наволочка з речовиною бурого кольору з подушки на дивані, мають ознаки речового доказу зберегло на собі його сліди кримінального правопорушення та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема імунологічної експертизи.

Вилучені наволочка з речовиною бурого кольору з подушки на ліжку, наволочка з речовиною бурого кольору з подушки на дивані та чоловіча кофта з довгим рукавом, з нашивкою «НЗ LOL ТЕХ54», яка має на собі речовину бурого кольору 06.10.2023 визнані речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000488 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити. З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучені 06.10.2023 наволочку з речовиною бурого кольору з подушки на ліжку, наволочку з речовиною бурого кольору з подушки на дивані та чоловічу кофту з довгим рукавом, з нашивкою «НЗ LOL ТЕХ54», яка має на собі речовину бурого кольору.

Речові докази: наволочку з речовиною бурого кольору з подушки на ліжку, наволочку з речовиною бурого кольору з подушки на дивані, та чоловічу кофту з довгим рукавом, з нашивкою «НЗ LOL ТЕХ54», яка має на собі речовину бурого кольору зберігати у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1