УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року справа № 542/3/24

провадження 1-кс/542/12/24

смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, у якій представник заявника просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000113, відомості щодо якого внесені 28 червня 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі представник заявника вказала, що постанова дізнавача винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, дізнавачем не встановлено фактів, з яких можна дійти до висновку, що суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення громадянином ОСОБА_5 відсутня, зокрема ним не було досліджено факт направлення та проходження громадянина ОСОБА_5 на стажування у ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат». Крім того, у постанові відсутні відомості щодо встановлення правових відносин між громадянином ОСОБА_5 та ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат», а також щодо надходження коштів на рахунок ОСОБА_5 у розмірі 1500,00 грн та 5745,00 грн, під час його перебування на обліку у Центрі зайнятості.

У судовому засідання представник заявника скаргу підтримала, просила її задовольнити, обґрунтування надала аналогічні, викладеним у скарзі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 зареєструвався в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості та йому було надано статус безробітнього та призначено допомогу. Водночас перебуваючи на обліку, як безробітній, громадянин ОСОБА_5 проходив стажування у ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат», при цьому, ОСОБА_5 не укладав жодного цивільно-правового договору з Полтавським ДБК, а кошти, які надійшли на його рахунок є платою за стажування у вказаному товаристві.

На виконання вимоги ухвали суду від 16.01.2024 надано матеріали кримінального провадження № 0000113 від 28.06.2023.

За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, скаргу можливо розглянути по суті за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, а також надані матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно зі ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача чи прокурора на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем були порушені, а викладені у заяві Полтавського обласного центру зайнятості обставини не в повній мірі стали предметом оцінки органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.06.2023.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в оскаржуваній постанові дізнавач зазначив, що в даній події виключається наявність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, яка передбачає наявність прямого умислу.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач не вжив заходів щодо перевірки всіх обставин, про які вказував у своїй заяві заявник, зокрема, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження посилався на обставини, встановлені під час допиту свідка ОСОБА_5 щодо не отримання ним від Полтавського ДБК грошових коштів у вигляді заробітної плати та відсутність трудових відносин між ними.

Водночас, ці обставини є протилежним тим, що викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, де заявником стверджується про наявність цивільно-правових відносин між громадянином ОСОБА_5 та ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» та отримання ОСОБА_5 доходу від Полтавського ДБК у виді заробітної плати.

Проте дізнавачем не вжито достатніх заходів щодо встановлення дійсних обставин щодо існування чи відсутності трудових відносин між ОСОБА_5 та ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» та щодо отримання чи неотримання ОСОБА_5 від ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» доходу у вигляді заробітної плати.

Слідчим суддею встановлено, що з метою з`ясування зазначених обставин дізнавачем було направлено запит до ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат». Проте, відповіді на вказаний запит матеріали справи не містять.

Крім цього, дізнавачем не надано оцінку відомостям, що відображені у виписці по рахунку приватного клієнта ОСОБА_5 за період з 16.12.2021 по 28.04.2023 щодо виплати грошових коштів у виді заробітної плати ОСОБА_5 у розмірі 1500,00 грн та 5745,00 грн ТОВ «Полтавський ДБК», відповідно до відомості № 80 від 16.12.2021 та відомості № 103 від 03.03.2023.

З вищевказаного слідує, що дізнавачем не виконано усіх необхідній дій для всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Отже дізнавачем не було всебічно та повно досліджено всі обставини кримінального провадження, з цих підстав, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а доводи скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.09.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Повернути кримінальне провадження до СД відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1