НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 322/16/23 Провадження № 1-в/322/27/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровка Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2023 року по справі № 322/16/23 за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

встановив:

07.09.2023 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив:

- розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.01.2023 набрав законної сили 11.02.2023. Вирок був прийнятий на виконання органом пробації 21.03.2023. Станом на 21.04.2023 орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

У судове засідання 04.10.2023 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За правилами ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зі змісту статті 53 КК України випливає, що питання про розстрочку виплати штрафу суд може вирішити з урахуванням майнового стану засудженого. Проте, подання органу пробації не містить відомостей про майновий стан засудженого, який би свідчив про неможливість виконання ним покарання у виді штрафу. Отже, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку сплати штрафу засудженим, а відтак і питання про заміну штрафу іншим видом покарання, що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, вирішується лише після встановлення відсутності підстав для розстрочки штрафу.

Разом з цим, суд звертає увагу органу пробації на те, що згідно з ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби, а частиною другою статті 57 КК України визначено, що виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1