Справа №705/4664/21
1-кп/705/560/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 11 жовтня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 жовтня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою металевих ножиць наніс останньому один удар в область грудної клітини, від якого останній впав на земельне покриття, після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс ще чотири удари ножицями в область тіла потерпілого, а саме: в середню третину правого передпліччя, в область грудної клітини та в праву та ліву ноги вище коліна, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох дуговидних ран в верхній третині правого стегна по передньо-бічній поверхні, вертикальної рани в верхній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, рубця в проекції 10-го ребра по середньо-ключичній лінії зліва, рубця по середньо-ключичній лінії справа, двох ран в серединій третині правого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, які утворилися від дії колюче-ріжучих предметів та рубці на місці загоєння ран, що згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/524 від 20.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, спочатку визнавав частково, в подальшому вказав, що не визнає вини та відмовився від дачі показів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що обвинувачений є його сином. Вони проживають на території одного домоволодіння. Так, 10.10.2021 року, не пам`ятає часу, він перебував на території свого домоволодіння у дворі, біля времянки, жінка вішала білизну, почув, що між жінкою та сином, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 виникає словена суперечка, яка переростає у щось більше, він не зміг зтерпіти, підійшов і стався конфлік на трьох, в результаті чого він отримав від обвинуваченого удар в груди предметом схожим на ножиці, упав, а потім отримав два підряд удари в ноги, він захищався, але отримав ще два удари в обидві руки так як закривався руками. Жінка сина зупиняла, він не реагував. Весь цей час обвинувачений був над ним та наносив удари правою рукою. Його забрали в лікарню, лікувався амбулаторно. Вибачення за все, що сталося обвинувачений не просив;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що потерпілий це її чоловік, а обвинувачений її син. Вказала на те, що будинок знаходиться на горі, а нижче врем`янка, де живе син, а саме обвинувачений ОСОБА_4 .. Вона його запитала, як справи, а йому щось не сподобалось і він почав її обзивати, чоловік в той час працював на дворі, зійшов до врем`янки і все було дуже швидко, вона тільки побачила, як обвинувачений махав рукою, потім побачила, що потерпілий в крові. Ця подія була в жовтні 2021 року, після обіду, за місцем проживання. Також вказала, що обвинувачений за характером запальний, неврівноважений, інколи вживає алкогольні напої, тому інколи виникають конфлікти. Чи був він тоді п`яний сказати не може і що саме було в нього в руках вона не бучила, схоже на ножиці. Бачила, як він махав рукою із предметом над потерпілим. Вона давала йому в користування ножиці, і вони зберігались у веранді.

Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 10.10.2021 року звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою щодо нанесення йому сином ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;

- витягом з ЄРДР відповідно до якого 11.10.2021 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- довідкою Уманської ЦМЛ № 2439 відповідно до якої ОСОБА_5 звертався по допомогу до відділення екстреної медичної допомоги КНП «Уманська ЦМЛ» 10.10.2021 з приводу не проникаючої колото різаної рани реберної дуги зліва колото-різаної рани обох стегон н/з правого передпліччя;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2021, в якому зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого вилучено ножиці з додатками до нього у вигляді фототаблиці;

-протоколом огляду предметів від 18.10.2021, відповідно до якого оглянуто металеві ножиці сірого кольору, що вилучені під час огляду місця події від 10.10.2021 та додаток до нього у вигляді фототаблиці;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.10.2021, якою металеві ножиці визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- висновком експерта № 05-7-01/524 від 20.10.2021, відповідно до підсумків якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено дві дуговидні рани в верхній третині правого стегна по передньо-бічній поверхні, вертикальна рана в верхній третині лівого стегна по внутрішній поверхні, рубець в проекції 10-го ребра по середньо-ключичній лінії зліва, рубець по середньо-ключичній лінії справа, дві рани в середній третині правого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні. Дані тілесні ушкодження: рани утворилися від дії колюче-ріжучих предметів, рубці на місці загоєння ран, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та потерпілим і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-постановою про зміну кваліфікації кримінального діяння від 20.10.2021 року, якою кваліфікацію кримінального діяння ОСОБА_4 змінено з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2021 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та додатком до нього диском відеозапису, на якому зафіксовано обставини події від 10.10.2021, механізм нанесення тілесних пошкоджень;

- протоколом слідчого експерименту від 25.10.2021 року проведеного за участю свідка ОСОБА_6 та додатком до нього диском відеозапису, на якому зафіксовано обставини події від 10.10.2021, механізм нанесення тілесних пошкоджень;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 663 від 10.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,36%0.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення та обвинувачений проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечували, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з 04.10.2007 по 15.05.2017 перебував на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази металеві ножиці, які здані в камеру схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7