провадження № 1-кс/361/2070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005541, від 27.12.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець СТ «Рогожани», Флорештського району, Республіки Молдова, громадянин України, українець, освіта повна середня, не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, встановив:

29 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування №0005541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.12.2023 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 27.12.2023 близько 05 год. 00 хв., під`їхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , проник на територію домоволодіння де розбивши скло вікна проник до будинку та викрав звідти мультиварку марки «Redmond», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_7 2000 грн, швейну машинку марки «Чайка», вартістю зі слів потерпілої 1000 грн, швейну машинку марки «Singer», вартістю зі слів потерпілої 5000 грн, картину, що змінює зображення під відповідним кутом, вартістю зі слів потерпілої 800 грн, зварювальний апарат марки «EDEM» червоного кольору, вартістю зі слів потерпілої 1800 грн, шліф машинку кутову марки «Start Pro Sag - 1170», вартістю зі слів потерпілої 1950 грн, електропилку, вартістю зі слів потерпілої 800 грн, мотокосу марки «Forte», вартістю зі слів потерпілої 2300 грн, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та через розбите скло вікна покинув місце вчинення злочину з викраденими речами.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 14650 гривень.

28 грудня 2023 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину (відповідно до ст. 12 КК України), усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує (від 5 до 8 років позбавлення волі), тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, відносно ОСОБА_5 до Баришівського районного суду направлено обвинувальні акти за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім цього підозрюваний офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти пред`явленої йому підозри та задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання, заперечувала вказувала, що ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з громадянкою України у незареєстрованому шлюбі, вважає вказані у клопотанні ризики безпідставними, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

28 грудня 2023 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний, будучи на свободі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою підозрюваного обумовлено потребами досудового розслідування.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,176-178,183,194,197,199,309,376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005541, від 27.12.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 16.00 годин 30 хвилин 26 лютого 2024 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави ОСОБА_5 зобов`язати прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1