Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3088/23
Провадження № 1-кп/286/322/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 30.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Хайча Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 02.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів з 01 по 10 листопада 2022 року, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, через мережу Internet відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. Після чого надала невстановленій особі за допомогою додатку Viber свої фотознімки та анкетні дані, а також здійснила замовлення про його виготовлення. В подальшому, 16.12.2022 року ОСОБА_4 у відділенні № 1 Нова пошта, що по вул.Центральна, 2/2, в с.Норинськ Коростенського району Житомирської області отримала підроблений офіційний документ від раніше незнайомої, невставленої в ході проведення досудового розслідування, особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2022 року, видане на її ім`я, з наданням права керування легковим автомобілем, яке не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу, тим самим вчинила пособницькі дії з підробки офіційного документа.

29.05.2023 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Daewoo Sens з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі вул.Тараса Шевченка в місті Овруч Коростенського району Житомирської області була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надала завідомо підроблений документ посвідчення водія, видане на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 09.12.2022 року, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Відтак, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вираженими у пособництві при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання іншою особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. А також своїми умисними діями, вираженими у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і погодилася укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначають покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів склали 1912 грн. Запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 30.05.2023 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 і її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 1912 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1