Справа № 738/261/24
№ провадження 1-в/738/21/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи виконання покарань: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Менського районного суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну покарання більш м`яким (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.06.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 17.02.2016 зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 16.02.2015 по 12.07.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», та відбув 2/3 частини призначеного покарання, діючих стягнень не має, має 4 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення.

Представник установи в судовому засіданні підтримав спільне подання та позитивно охарактеризував засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подання установи та думку свого підзахисного підтримав, просив замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме: обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 16.02.2015. За час відбування покарання в Одеському СІЗО характеризувався посередньо: не допускав порушень вимог встановленого режиму тримання, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 07.08.2015 по теперішній час. За час перебування в установі характеризується позитивно: за період відбування покарання отримав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку; на даний час дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, не допускає порушень розпорядку дня установи. З 2018 року працював на дільниці майстерень установи на території сектора Макс РБ по виготовленню поштових конвертів. До поставлених обов`язків ставився добросовісно, за що два рази був заохочений. Згідно поданої письмової заяви з 25.02.2023 по теперішній час виконує обов`язки робітника будівельної бригади установи. До покладених обов`язків відноситься позитивно та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що два рази був заохочений правами начальника установи. Згідно графіка залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До робіт ставиться позитивно. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», заходи якої виконує.

Судом взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. І, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, комісією установи одноголосно прийнято рішення, про те, що він заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України (а.с.11).

Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 10 від 05 лютого 2024 року), яким погоджено застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Враховуючи, що питання заміни позбавлення волі на обмеження волі ініційоване установою виконання покарань, яке узгоджується з висновком спостережної комісії, що саме такий вид пом`якшення покарання доцільно застосувати до засудженого ОСОБА_4 , проти чого не заперечував сам засуджений, а відтак суд погоджується з цим і приходить до висновку про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 12 лютого 2024 року становить 4 (чотири) роки 07 (сім) місяців 08 (вісім) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1