Провадження № 1-кс/161/6016/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення викраденого майна велосипед марки «Crosser» фіолетового кольору, знарядь за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:00 год. по 12:30 год. 10.10.2023, невстановлена особа перебуваючи у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом зриву навісного замка, викрала велосипед марки «Crosser» фіолетового кольору, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 8 000 грн.

В ході досудового розслідування було здобуто інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами допиту свідків, які вході проведення допиту повідомили, що ОСОБА_5 просив в них допомоги в пошуку покупця для реалізації викраденого велосипеда, який зберігає в себе за місцем проживання по адресі: АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на відшукання та вилучення знарядь за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки таке майно не конкретизовано та немає ідентифікуючих ознак, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0003110 від 10.10.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення викраденого майна велосипед марки «Crosser» фіолетового кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 24.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1