Справа№ 953/6490/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002972 від 22.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати широкомасштабне вторгнення в Україну.

У подальшому Збройними Силами РФ та іншими військовими формуваннями і підрозділами РФ, здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області» на території Чугуївського району Харківської області.

В червні - липні 2022 року, але не пізніше 20.07.2022 на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади «помічника начальника Вовчанського територіального управління військової цивільної адміністрації Харківської області», у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, яка полягала у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Так, громадянка України ОСОБА_7 на добровільній основі у період з 05.07.2022 по 19.07.2022 погодилася зайняти посаду «помічника начальника Вовчанського територіального управління військової цивільної адміністрації Харківської області», у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, з 20 липня 2022 року по 09 вересня 2022 року відвідувала засідання та приймала в них участь у незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме у «Вовчанському територіальному управлінні військової цивільної адміністрації Харківської області».

Так, ОСОБА_7 за вказаних обставин здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, а саме:

-збір інформації, документів, копій документів та заяв від мешканців Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області з метою вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області;

-видача довідок мешканцям Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо узгодження з представниками ЗС РФ чи інших військових формувань РФ пересування окупованими територіями України Харківської області мешканців Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області;

-погодження організації освітнього процесу у навчальному закладі дошкільної освіти садочок «Зернятко» Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Кирилівського ліцею Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області;

-організація видачі та розпорядження продуктами харчування, що надходили від представників ЗС Російської Федерації та інших військових формувань, підрозділів РФ за погодженням з представниками незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області мешканцям Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області;

-отримання від представників незаконного органу влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «Вовчанське територіальне управління військової цивільної адміністрації Харківської області», створеному на тимчасово окупованій території у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області пального та в подальшому розпорядження ним з метою забезпечення благоустрою на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, визнала частково, вважала, що її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 111-1 КК України, оскільки вона займала посаду не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, при цьому пояснивши, що 28.02.2022 у зв`язку з обстрілами, вона разом з сім`єю виїхала з міста Харкова на дачу, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . Спочатку було тихо, але 17.03.2022 прийшли військові РФ, їх блокпост був навпроти її будинку. Коли у них закінчились запаси їжи, вона пішла до старости селища - ОСОБА_9 , з проханням надати гуманітарну поміч, на що остання запропонувала допомогати їй, з питання видачі гуманітарки. Після її згоди, вони разом поїхали до м. Вовчанську, де ОСОБА_9 показала та розповіла їй що, та до кого треба відвозити. Після чого, вона 2 рази їздила до м. Вовчанську відвозила списки, на отримання гуманітарної допомоги, які формувала сама, в яких зазначались, дані отримувачів: ПІБ, паспортні дані та адреса, які заносились до комп`ютеру ОСОБА_10 . Перший раз їздила на початку серпня 2022 року, другий всередині серпня 2022 року. Гуманітарну допомогу видавали військові РФ, та якщо хтось не приходив її отримати, вони залишалась в селищній раді, а потім вона сама видавала її або розвозила, зокрема старим бабусям, яким важко було пересуватися. Декілька разів до її будівлі приїзджали військові, вибивали двері, одного разу забрали її чоловіка, та в подальшому відпустили. Зазначила, що всіма питаннями займалась ОСОБА_10 та всі довідки видавала вона. Однак, одного разу, до неї прийшли військові, та наказали написати довідку про місце мешкання жінки з двома дітьми, та підписати її як помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про те що, вона займає цю посаду дізналася від військових. Довідку вона написала від руки. Наприкінці серпня, ті у кого були діти, за власною ініціативою вирішили прибрати навколо будівлі школи та відкрити її, щоб діти були в змозі бути разом та навчались. 1 вересня було урочисте відкриття школи, на якому декілька батьків разом з нею висловились зі словами подяки. Присутня вона там була, яка мати, а не як посадова особа. У військових РФ в примусовому порядку, вона придбала за 70 гривень сім карту «МИР», але зв`язку не було. Пального вона не отримувала.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- протоколом огляду від 28.10.2022, з фототаблицею до нього (т. 2 а.с.76-96), за участю захисника ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що об`єктом огляду I є поліетиленовий прозорий файл, горловина якого обмотана чорною ниткою, вільні кінці якої оклеєні пояснювальною биркою: «Додаток № 1 до протоколу затримання 24.09.2022 ОСОБА_7 1) мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 підписом захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , понятих та слідчого. Цілісність пакету та елементів опечатування не пошкоджено.

Подолання логічних систем захисту при вмиканні телефону не здійснювалось.

В телефоні у вкладці «настройки», підвкладці «о телефоне», «все параметры», общая інформация», зафіксовано наступну інформацію:

-«модель и апаратное обеспечение» - Модель: Redmi Note 9 PRO.

-ІМЕІ-код (слот SIM 1) НОМЕР_1

-ІМЕІ-код (слот SIM 2) НОМЕР_2

Під час даних дій здійснено фотографії екрану вказаного телефону.

Надалі у галереї знайдено наступні фото:

1.Аркуш паперу білого кольору з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору починається зі слів «Дрова», надалі перелічуються такі прізвища як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ліман, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

2. Аркуш паперу білого кольору з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору починається зі слів «просьбы памперсы», надалі перелічуються такі прізвища як ОСОБА_16 , Погорелово, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 ;

3. Аркуш паперу сірого кольору на якому надруковано протокол загальних зборів від 05.07.2022 (напис «05.07» здійснено нашаруваннями на папері речовини синього кольору). Фрагмент змісту даного аркушу паперу: «Протокол загальних зборів від 05.07.2022 року Кирилівським старостинським округом Старосалтівської селищної ради проведені загальні збори с. Кирилівка, с. Москалівка, с. Погоріле та розглянуто наступні питання: 1.1 Про призначення помічника старости Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_19 ;»… «СЛУХАЛИ в зв`язку з важким психологічним та матеріальним станом під час окупації на території округу та неможливість в повному обсязі виконувати свої посадові обов`язки ОСОБА_9 виступила з питанням про надання помічника старости Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

4. Аркуш паперу сірого кольору на якому надруковано продовження протоколу загальних зборів від 05.07.2022» Фрагмент змісту даного аркушу паперу: «Виступили: 1. ОСОБА_20 з пропозицією про призначення помічника старости Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської ОСОБА_21 . Голосування «за» 63 мешканців округу ; «проти» 12 мешканців округу; «утримались» - 19 мешканців округу; ….»;

5. Аркуш паперу сірого кольору на якому надруковано продовження протоколу загальних зборів від 05.07.2022». Зміст даного аркушу паперу: «Голосування «за» 72 мешканців округу; «проти» 2 мешканців округу; «утримались» - 10 мешканців округу; ГОЛОВА КОМІСІЇ «Староста Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради «підпис» « ОСОБА_9 » СЕКРЕТАР ОСОБА_22 «підпис».

6. Аркуш паперу білого кольору з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору починається зі слів: «Начальнику Волчанского територіального управления ВГА Харьковской обл.. Волчанского района ОСОБА_23 » надалі відступ та текст «помощник начальника терр управления ОСОБА_7 » надалі відступ та посередині текст «Служебная записка»;

7. Аркуш з блокноту з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору, детально встановити зміст неможливо, однак в ньому йдеться про вирішення організаційних питань пов`язаних з охороною, харчуванням, дровами, гуманітарною допомогою;

8. Аркуш з блокноту з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору, детально встановити зміст неможливо, однак в ньому йдеться про вирішення організаційних питань пов`язаних з перереєстрацією транспортних засобів, порядок надання інформації, харчуванням, лікарнями, школами;

9. Аркуш паперу білого кольору з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору починається зі слів «справка», надалі в кінці міститься напис «10.08.2022 Помошник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та підпис»;

10. Аркуш паперу білого кольору з нашаруваннями на ньому речовини синього кольору починається зі слів «расчет на август месяц бензина….»;

11. Аркуш паперу сірого кольору на якому надруковано таблицю яка починається зі слів Волчанское териториальное управление. На 15 клітинці знаходиться друкований напис «…. ОСОБА_24 » «Помощник начальника управления» «7990-107-24-4…»

В слоті для сім картки знайдено SIM-карту «МИР»

II. Об`єктом огляду є білий паперовий конверт формату А4 білого кольору вхідна сторона листа підписана ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_11 , захисником ОСОБА_5 та опечатаний бирками та стрічкою з паперу з підписами понятих.

Цілісність конверту та елементів опечатування не пошкоджена.

Під час відкриття конверту виявлено:

1. Шматок аркушу паперу білого кольору на якому надруковано текст наступного змісту: «Главе ВВГА Волчанского района П.Н. Солонецкому …..(фамилия, имя отчество) адрес регистрации Заявление Прошу выплатить материальную помощь за 2022 года. Прилагаю: копии паспорта, пенсионного удостоверения, справки ВТЭК (для лиц, признанных инвалидами) (число) (подпись))» - 7 шт.;

2. Шматок аркушу паперу білого кольору на якому надруковано текстнаступного змісту: «Начальнику УПФ Волчанского района (фамилия, имя, отчество) адрес регистрации Заявление Прошу поставить на учт в УПФ Волчанского района Харьковской области. Прилагаю копии паспорта , пенсионного удостоверения, справки ВТЭК (для лиц, признанных инвалидами) (число) (подпись))» - 6 шт.;

3.Аркуш паперу формату А4 сірого кольору на якому відксерено протокол загальних зборів від 05.0.2022 (напис «05.07» здійснено нашаруваннями на папері речовини, інші здійснено друкованими засобами). Даний аркуш містив наступний текст: «Протокол загальних зборів від 05.07.2022 року Кирилівським старостинським округом СТАРОСАЛТІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ проведені загальні збори с. Кирилівка, с. Москалівка, с. Погоріле та розглянуто настпні питання: 1.1 Про призначення помічника старости Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_19 ;». …. «СЛУХАЛИ В зв`язку з важким психологічним та матеріальним станом під час окупації на території округу та неможливість в повному обсязі виконувати свої посадові обов`язки ОСОБА_9 виступила з питанням про надання помічника старости Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, - 1 шт;

4. Аркуш паперу сірого кольору на якому надруковано продовження протоколу загальних зборів від 05.07.2022; Даний аркуш містив наступний текст: «Виступили: 1. ОСОБА_20 з пропозицією про призначення помічника старости Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_7 . Голосування «за» 63 мешканців округу; «проти» 12 мешканців округу; «утримались» 19 мешканців округу; ….» - 1 шт.;

5. Аркуш паперу сірого кольору на якому надруковано продовження протоколу загальних зборів від 05.07.2022». Даний аркуш містив наступний текст: «Голосування «за» 72 мешканців округу; «проти» 2 мешканців округу; «утримались» - 10 мешканців округу; ГОЛОВА КОМІСІЇ «Староста Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради «підпис» « ОСОБА_9 »» СЕКРЕТАР ОСОБА_22 «підпис» - 1шт.;

6. Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» та відповідним переліком необхідного 3шт.;

7. Аркуш паперу формату А-4 з фото, на якому міститься фрагмент тексту відтворений рукописним способом: «Начальнику Волчанского териториального управления ВГА Харьковской обл.. Волчанского району ОСОБА_23 » надалі відступ та текст «поморник начальника терр управления ОСОБА_7 » надалі відступ та посередені текст «Служебная записка» «…»; 1 шт.;

8.Аркуш паперу формату А4 з фото, на якому міститься фрагмент тексту відтворений рукописним способом: починається зі слів «справка», надалі в кінці міститься напис «10.08.2022 Помошник начальника Волчанського районного территориального управления ОСОБА_7 та підпис». Зміст «справки» полягав у видачі довідки про засвідчення факту проживання ОСОБА_25 та її матері за адресою: АДРЕСА_4 , - 1шт.;

9. Аркуш паперу А4 з фото, на якому міститься фрагмент тексту відтворений друкованим способом: Образец для с/с СПРАВКА…» Зміст зразку «справки» полягав у видачі довідки про засвідчення факту проживання певної особи за певною адресою 1шт.;

10. Аркуш паперу А4 з фото, на якому міститься фрагмент тексту відтворений рукописним способом, який починається зі слів «Расчет на август месяц безина…» - 1шт.;

11. Аркуш паперу А4, що складався зі списку в рядок наступних даних: Прізвище, ім`я по- батькові, дата народження, виду документа, що засвідчує особу, серію та його номер, адресу. В місці проживання у кожному рядку міститься напис або «с. Москалевка» або «с. Кириловка», «с. Кирилловка», «с. Погорелово». Також рукописним способом наявні нашарування синього кольору: «Гуманітарка 27.08», - 1 шт.;

12. Аркуш паперу А4, що складався зі списку в рядок наступних даних: Прізвище, ім`я по батькові, дата народження, виду документа, що засвідчує особу, серію та його номер, адресу, - 9 шт.

Оглянутий пристрій , а саме мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою з МИР поміщено до паперового конверту з пояснювальною биркою: «Пакет № 1 до протоколу огляду речей від 28.10.2022 1. Мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою з МИР» з підписом підозрюваної та захисника. Опечатування здійснено таким шляхом , що унеможливлює вільний доступ до вмісту пакета.

Оглянуті аркуші паперу формату А4 поміщено в паперовий конверт з пояснювальною биркою : «пакет № 2 до протоколу огляду речей від 28.10.2022 1. Аркуші паперу 33 шт. надані ОСОБА_7 під час затримання 24.09.2022» з підписом підозрюваної та захисника.

Вказані аркуші паперу та мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою з МИР», постановою слідчого від 28.10.2022 визнані речовими доказами, та долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження та оглянуті судом під час судового розгляду (т. 2 а.с. 97-98, 101-105);

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , яка в пояснила, що має дачу у с. Москалівка, та знає ОСОБА_7 , бачила її в магазині, оскільки у неї теж була дача в селищі. Зазначила, що під час окупації з липня 2022 до звільнення, ОСОБА_13 була старостой, з ніякими питаннями до ОСОБА_13 вона не зверталась;

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що ОСОБА_7 придбала дачу у с. Москалівка, а тому вона її знає. Під час окупації з липня 2022 ОСОБА_13 працювала старостой у селищі, роздавала гуманітарну допомогу, з ніякими питаннями до ОСОБА_13 вона не зверталась. Зазначила, що одного разу ОСОБА_13 приїхала до неї та пропонувала написати заяву про прийняття на роботу в медичну установу РФ, але вона відмовилась;

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що узнала ОСОБА_7 з лютого 2022 року, коли остання приїхала з м. Харкова під час агресії, до цього знала її чоловіка, оскільки у них була пасіка у с. Москалівка. З 17.03.2022 селище Москалівка окупували військові РФ. Зазначила, що до початку війни вона була старостою Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради. Під час окупації їй пропонували співпрацювати з РФ, але вона відмовилась, та її посаду стала займати ОСОБА_7 , яка приймала гуманітарну допомогу, раздавала її, записувала людей на отримання матеріальної допомоги у розмірі 10000 рублей, збирала збори у с. Кирилівка, тобто з кінця липня 2022 до звільнення ОСОБА_13 виконувала її обов`язки;

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що знає ОСОБА_7 , вперше побачила її у магазині на початку війни. Після того, у серпні 2022 її сина військові РФ забрали до м. Вовчанську, та їй була потрібна довідка з селищної ради про місце його проживання. Коли вона пішла до сільради за довідкою, то побачила в кабінеті ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які сказали, що у ОСОБА_13 ще немає печатки, тому їй необхідно за довідкою прийти іншим разом, та через 2 дні довідку їй видала мати ОСОБА_13 . Під час окупації ОСОБА_13 видавала гуманітарну допомогу РФ. Зазначила, що у неї є донька, якій 10 років, та перед 1 вересня були збори, де ОСОБА_13 розповідала про безпеку дітей та відкриття школи, але 1 вересня вона до школи не ходила;

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що з ОСОБА_7 познайомилась у березні 2022 в магазині в с. Кирилівка. Знає, що ОСОБА_13 в період окупації працювала в сільській раді, роздавала гуманітарку, приймала заяви на матеріальну допомогу. Одного разу ОСОБА_13 запропонувала написати їй заяву, про зайняття посади директора школи, яку вона займала до початку війни, але вона відмовилась. На відкритті школи 1 вересня вона не була;

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що ОСОБА_7 , знає, але стосунків вони не підтримують. Під час окупації, ОСОБА_13 працювала у сільраді, видавала гуманітарну допомогу від РФ;

-показаннями допитаного у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що ОСОБА_7 була головою селищної ради при окупації с. Кирилівка. Його мати - ОСОБА_27 розповідала йому, що влітку 2022 вона звернулась до сільради з питанням отримання довідки про місце його проживання, яку в подальшому їй видала ОСОБА_7 . Він декілька разів бачив ОСОБА_13 біля селищної ради, з ніякими питаннями до ОСОБА_13 він не звертався;

- показаннями допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_31 , яка пояснила, що мешкає в с. Кирилівка, яке було окуповано з 24.02.2022 по 10.09.2022, ОСОБА_7 , знає, але стосунків вони не підтримують. У серпні 2022 ОСОБА_13 роздавала гуманітарну допомогу від РФ, але спочатку, за тиждень до цього, вона збирала паспортні дані та ІПН отримувачів, та заносила їх й комп`ютер;

- показаннями допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що мешкає в с. Кирилівка, знає ОСОБА_13 , але стосунків вони не підтримують. В період окупації вона отримувала гуманітарну допомогу, яку видавали представники РФ, а ОСОБА_13 стояла поруч. Зазначила, що функцій працівника сільради ОСОБА_13 не виконувала та їй не відомо про її співпрацю з РФ;

- показаннями допитаної у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що 28.02.2022 у зв`язку з обстрілами, вона разом з сім`єю виїхала з міста Харкова в с. Москалівка. Там вони мешкали в будинку, який належав її померлої бабусі. З ОСОБА_7 вони познайомились приблизно квітень-травень 2022 року, коли йшли прибирати на цвинтар. Будинок, де мешкала ОСОБА_13 був неподалік цвинтаря. Оскільки вона знала, що у чоловіка ОСОБА_13 була пасіка, вона пішла до них придбати вощину. Після чого, вона декілька разів бачила ОСОБА_13 біля селищної ради в с. Кирилівка, коли приїжджала отримувати гуманітарну допомогу. Одного разу побачила ОСОБА_13 в одному з кабінетів селищної ради, де видавали гуманітарку. Зазначила, що пересуватися по селищу було необхідно тільки за наявності документів, що посвідчують особу. Та оскільки у неї була Харківська прописка, вона звернулась до селищної ради з питанням про отримання довідки про місце перебування. Довідку їй видали за підписом ОСОБА_10 . Наприкінці серпня 2022, ті у кого були діти, вирішили за власною ініціативою відкрити школу, щоб дітям було чим займатися. Їй пропонували бути директоркою школи, але вона відмовилась. На відкритті школи ОСОБА_13 була присутня як мати, а не як посадова особа та зверталась з привітанням до батьків, вона як мати дитини, яка пішла до школи.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та дослідженні під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази, які зібрані органом досудового розслідування, перевірені судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати обвинувачення , судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання, речові докази, документи - відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_7 .

Cуд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, вважає винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території.

Доводи обвинуваченої та сторони захисту щодо перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч.5 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 111-1 КК України, оскільки вона займала посаду не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-1 КК України, є основи національної безпеки України.

Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

У ряді складів кримінальних правопорушень за ч. 2, 5, 7 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

За частиною 5 ст. 111-1 КК України передбачена відповідальність за дії у формі: добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільного обрання до таких незаконних органів; участі в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території; публічних закликів до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

Щодо першого складу (добровільне зайняття посади), то йдеться про керівну посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Вказане кримінальне правопорушення може бути вчинено лише шляхом дії. У складах правопорушень за ч. 5 ст. 111-1 (крім публічних закликів до проведення незаконних виборів і референдумів на тимчасово окупованій території) важливим для кваліфікації є місце його вчинення на тимчасово окупованій території України. Законодавець у ч. 5 встановлює ознаку добровільності як до дій щодо зайняття посади, так і щодо обрання до певних органів влади окупанта.

Суб`єктом злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю, є лише громадянин України. Колабораційна діяльність вчиняється виключно на користь держави-агресора.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст. 111-1 КК України державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

Загалом, колабораційна діяльність, як і державна зрада, вчиняється на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Під добровільним заняттям посади слід розуміти зайняття громадянином України посади у відповідних незаконно створених органах влади з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності.

Добровільне зайняття посади є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.

Разом з цим, відповідальність за ч. 2 ст. 111-1 КК України настає за діяння у вигляді добровільного заняття не керівної посади (не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій) у будь-яких незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у т.ч. в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Щодо характеру посади, то це можуть бути фактично будь-які посади лінійних працівників в незаконних органах влади. Ці діяння необхідно відмежовувати від суміжних складів кримінального правопорушення.

Якщо йдеться про зайняття керівної посади (пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій) в таких незаконних органах влади або про обрання до таких органів, то відповідальність за таке правопорушення кваліфікується за ч. 5 ст. 111-1 КК.

Посилання обвинуваченої та сторони захисту на те, що ОСОБА_7 займала посаду не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, не знайшло підтвердження в ході судового розгляду, та спростовуються як письмовими доказами, які визнані судом належними та допустимими та показами свідків, які повідомили суду, що ОСОБА_7 займала посаду селищного старости, тобто керівну, та яка передбачає саме виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, так і показами самої обвинуваченої, яка пояснила, що працюючи у селищній раді, займалась питаннями, пов`язаними з оформлення списків на отримання гуманітарної допомоги та її видачі населенню, видавала довідки, що на думку суду є виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

З цих підстав суд вважає доводи і вимоги захисника та обвинуваченої про перекваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 з ч.5 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 111-1 КК України необґрунтованими .

Доводи захисника, що ОСОБА_7 виконувала покладені окупаційною владою обов`язки, не добровільно, а під впливом психічного примусу, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_7 у вказаний період часу виконувала покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного правоохоронного органу, під безпосереднім впливом:

а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);

б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:

такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,

цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_7 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу у період окупації Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, внаслідок застосування якого ОСОБА_7 виконувала покладені окупаційною владою обов`язки незаконного органу влади, суду не надано.

Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_7 зазначала, що сама прийшла до старости селища - ОСОБА_9 , яка запропонувала допомагати їй, з питання видачі гуманітарки. Після її згоди, вони разом поїхали до м. Вовчанську, де ОСОБА_9 показала та розповіла їй що, та до кого треба відвозити. Після чого, вона 2 рази їздила до м. Вовчанську відвозила списки, на отримання гуманітарної допомоги, які формувала сама, в яких зазначались, дані отримувачів: ПІБ, паспортні дані та адреса, які заносились до комп`ютеру ОСОБА_10 . Перший раз їздила на початку серпня 2022 року, другий всередині серпня 2022 року.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що ті працівники, які не мали бажання співпрацювати з окупаційною владою, за добровільним бажанням ніякого тиску з боку окупаційних військ не мали.

З огляду на викладене, суд достовірно встановив, що ОСОБА_7 добровільно, будучи громадянкою України, зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 5 ст. 111-1 КК України, адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

Суд не встановив під час судового розгляду наявність збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин обвинуваченої ОСОБА_7 , а також вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, тиску чи примусу.

Часткове визнання своєї провини з боку обвинуваченої ОСОБА_7 , а по суті не визнання провини , в об`ємі обвинувачення визнаного судом встановленим, суд розцінює як спробу пом`якшити покарання та штучно створити тяганину по справі. Так саме, суд розцінює і інші клопотання захисника. Так захисником заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які в судові засідання не з`явились , в подальшому сторона захисту не наполягала на допиті цих свідків , при цьому згідно приписів ст.. 327 КПК України , прибуття свідка повинно забезпечуватися стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, що стороною захисту не забезпечено. Захисником також заявлено клопотання щодо допиту судово-медичних експертів , в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки судово-медична експертиза проведена з ціллю перевірки заяв сторони захисту щодо неналежних умов утримання обвинуваченої в умовах СІЗО та неможливості надання їй необхідної медичної допомоги та лікування , а не з метою спростування доказів з боку обвинувачення або отримання доказів на користь сторони захисту. Судом надано стороні захисту достатньо часу за для узгодження правової позиції з обвинуваченою та підготовки до судових дебетів, у зв`язку з чим в судових засіданнях проголошувались перерви.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_7 є громадянкою України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується формально, раніше не судима.

ОСОБА_7 є осудною, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

З висновків експерта № 08-77/09-788/2023, проведеної за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 судово-медичної експертизи, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023, яка почата 26.05.2023 та закінчена 19.06.2023, вбачається, що загальний стан ОСОБА_7 на час огляду 06.06.2023 в умовах Харківської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях був задовільним. Згідно медичних відомостей, викладених у матеріалах кримінального провадження, даних з медичної карти амбулаторного хворого медичної частини, а також висновків лікарських консультативних досліджень, у ОСОБА_7 наразі мають місце хронічні дегенеративно-дистрофічні зміни хребта попереково-крижова дорсопатія, полі сегментарний остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузія диску 5-го поперекового 1-го крижового хребців, помірна люмбалгія та радікулопатія 5-го поперекового 1-го крижового хребців справа. У зв`язку з характером зазначеного вище патологічного стану, що відноситься до рефлекторних синдромів попереково-крижової локалізації, ОСОБА_36 показано динамічне спостереження за станом здоров`я, обмеження фізичних навантажень, лікувальна фізична Культура (ЛФК), медикаментозна (зокрема, обезболююча) терапія та контроль ваги у плановому амбулаторному порядку за місцем находження. Організаційне забезпечення комплексу зазначених вище заходів знаходиться в компетенції медичної частини. Наразі ОСОБА_7 проведення термінового лікування (зокрема, оперативного втручання) за екстреними медичними показаннями не потребує. Вирішення питання щодо можливості подальшого утримування ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за станом її здоров`я не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії, згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 («Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 про неналежне утримання її в умовах СІЗО та здійснення на неї психологічного тиску перевірені судом, та свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає, що обвинувачена має малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність визнаної судом обставини, яка обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину в умовах воєнного стану та пом`якшуючи обставини, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, без призначення додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді конфіскації всього майна, оскільки корисливий мотив в діях обвинуваченої ОСОБА_7 не встановлений та відсутня матеріальна шкода щодо інкримінованого та визнаного судом доведеним кримінального правопорушення.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченої більш м`якого покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з дня її фактичного затримання, тобто з 24.09.2022.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 слід залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2022, яке вилучене 24.09.2022 під час затримання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на строк 10 (десять) років, без конфіскації її майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня її фактичного затримання, тобто з 24.09.2022.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2022, яке вилучене 24.09.2022 під час затримання ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi Note 9 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Речові докази: пакет № 2 до протоколу огляду речей від 28.10.2022, в якому знаходяться аркуші паперу 33 шт. надані ОСОБА_7 під час затримання 24.09.2022 (т. 2 а.с. 97) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1