УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.12.2023р. надійшло клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасуваня арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023р. у справі № 296/7051/23.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023р. у справі №296/7051/23, в межах кримінального провадження № 0000286 від 25.05.2023р. було накладено арешт на все майно, вилучене 22.07.2023р. за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , включаючи: грошові кошти в сумі 1255 доларів США; грошові кошти в сумі 200 Євро; мобільний телефон марки «TECNO» з двома сім-картками; мобільний телефон марки «Ulefone» з двома сім-картками.

У зв`язку з тим, що на думку адвоката ОСОБА_3 , підстави для накладення арешту на вищезазначене майно відсутні, останній просить вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказав, що вилучені грошові кошти не є речовим доказом, оскільки зароблені ОСОБА_5 самостійно. Також повідомив, що ОСОБА_5 не здійснював збут наркотичних засобів та докази на підтвердження цього відсутні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вказав, що грошові кошти вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та в подальшому визнані речовими доказами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023р. у справі №296/7051/23, в межах кримінального провадження №0000286 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, було накладено арешт на вилучене 22.07.2023 в ході проведення обшуку в будинку, господарських та допоміжних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 11 зіп-пакетів з нашаруванням речовини білого кольору; змиви з 11 зіп-пакетів з нашаруванням речовини білого кольору; зіп-пакет з нашаруванням білої речовини; 10 зіп-пакетів із нашаруванням та залишками речовини білого кольору; фрагмент скла із нашаруванням речовини білого кольору; грамові ваги; фрагмент пластикової деталі із нашаруванням речовини білого кольору; 13 пакувань із зіп-пакетами різних розмірів; 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн., 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) доларів США, 200 (двісті) Євро; зіп-пакет із нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «ТECNO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Ulefone» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картами №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мисливська рушниця № НОМЕР_9 , два набої до неї; картонна папка, заповнена сипучою речовиною чорного кольору; металева банка з сипучою речовиною чорного кольору.

Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою від 27.07.2023р. у справі №296/7051/23 на: грошові кошти в сумі 1255 доларів США; грошові кошти в сумі 200 Євро; мобільний телефон марки «TECNO» з двома сім-картками; мобільний телефон марки «Ulefone» з двома сім-картками.

Суд бере до уваги, що заявник обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна посилається на те, що ухвала слідчого судді від 27.07.2023р. у справі №296/7051/23 є необгрунтованою та невмотивованою, а накладення арешту безпідставним.

З вищезазначеного слід зробити висновок, що адвокат ОСОБА_3 висловлює лише свою незгоду із судовим рішенням, однак слід зазначи, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.09.2023р. апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України - без змін.

Крім того, слід зазначити, що заявником ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не надано доказів того, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відсутні.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 29.12.2023р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1