Номер провадження: 11-кп/813/1421/23
Справа № 499/29/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, громадянина Російської Федерації, проживаючого за останніми відомими місцями перебування в квартирі АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження № 0000803 від 25.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем строку досудового розслідування був 25.12.2019 року, обвинувальний акт було складено 26.12.2019 року, 27 грудня 2019 року обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_8 відмовився від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та їх перекладу на російську мову. 27 грудня 2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та їх переклади на російську мову, про що зазначив в розписці. 08 січня 2020 року заступник прокурора області ОСОБА_9 за супровідним листом направив справу до Іванівського районного суду Одеської області. 09 січня 2020 року обвинувальний акт фактично направлений поштою до Іванівського районного суду Одеської області, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор вважає що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує на те, що у суду першої інстанції були відсутні будь-які підстави для розгляду вказаного кримінального провадження згідно з правил спеціального судового провадження, так як злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України не підпадає під перелік злочинів, по яким можливо взагалі проведення спеціальне досудове та судове провадження.

Крім того, зазначає що судовий розгляд кримінального провадження відбувся без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Посилаючись на наведене, прокурор просить ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги

З інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30 листопада 2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 06 січня 2020 року перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та республікою Білорусь в пункті пропуску Сеньківка (том 1, а.с. 133). Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення його становища, апеляційний розгляд проведений за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судовий розгляд кримінального провадження відбувається у порядку, передбаченому статтями 318-380 КПК України.

Як вбачається із аналізу оскаржуваної ухвали суду та матеріалів кримінального провадження, вказане рішення суду вимогам вищенаведеної статті не відповідає з огляду на наступне.

З матеріалів провадження встановлено, що 13 січня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Іванівського районного суду Одеської області, що підтверджується вхідним штампом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (том 1, а.с. 1, 39).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 15 січня 2020 року призначив підготовче судове засідання (том 1, а.с. 40).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 березня 2020 року, задовольнив клопотання прокурора, оголосив розшук обвинуваченого та зупинив судове провадження по розгляду обвинувального акту до розшуку обвинуваченого (том 1, а.с. 97-99).

З інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30 листопада 2021 року вбачається, що обвинувачений 06 січня 2020 року о 03 годині 19 хвилин перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та республікою Білорусь в пункті пропуску Сеньківка (том 1, а.с. 133).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 червня 2022 року відновив судове провадження щодо розгляду обвинувального акту (том 1, а.с. 164).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 липня 2022 року задовольнив клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та призначив судовий розгляд (том 1, а.с. 186-187).

Відповідно до положень ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд вважає слушними доводи прокурора про те, що у суду були відсутні будь-які підстави для розгляду вказаного кримінального провадження згідно із правилами спеціального судового провадження, так як злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України не підпадає під перелік злочинів, по яким можливо проведення спеціальне досудове та судове провадження.

Крім цього, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Натомість, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проведений за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пункт 3 частини 2 статті 412 КПК України передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до статі 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала не можна вважатись законною, обґрунтованою і вмотивованою, адже її постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду стосовно ОСОБА_7 скасуванню із призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути зазначені порушення, повно й всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону провести розгляд з дотриманням прав учасників процесу, з урахуванням доводів апеляційної скарги, слід дати належну правову оцінку усім доказам у справі з огляду на їх достовірність, допустимість та достатність з дотриманням вимог статей 2, 7, 8, 9, 17, 370 КПК України, ст.62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, в залежності від встановленого, постановити законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України КК України, якою кримінальне провадження № 0000803 від 25.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000803 від 25.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4