Справа № 175/1374/24
Провадження № 1-кс/175/436/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від «29» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України -

В С Т А Н О В И В:

30 січня року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2024 року приблизно о 18-40 в приміщенні приватного будинку по АДРЕСА_1 внаслідок необережного поводження зброєю з боку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 (посвідчення серії НОМЕР_2 $) спричинено смерть військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2024 року слідчим в межах кримінального провадження було проведено огляд місця події, а саме: приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуванням на стволі № НОМЕР_3 1981 року виготовлення, на ствольній коробці мається маркування НОМЕР_4 , магазин, 5 патронів та гільзу з маркуванням 270 - 88.

Вказані предмети належать військовій частині НОМЕР_5 НГУ, підрозділ якої тимчасово розташований у АДРЕСА_1 , командир дивізіону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону - НОМЕР_6 .

Вилучене майно має суттєве значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України він являється речовим доказам, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктам який був набутий шляхом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000325 від «29» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000325 від 29 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, а саме: предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) з маркуванням на стволі № НОМЕР_3 1981 року виготовленні; магазин та 5 патронів до нього; гільзу з маркуванням 270 - 88 , які були виявлені та вилучені під час огляду 29.01.2024 року.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1