СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2886/23
Провадження № 1-кс/306/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1650, IMEI: НОМЕР_1 , чорного та синього кольорів; мобільний телефон марки «ASSISTANT», моделі AS-202, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI: НОМЕР_3 , чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1112, IMEI: НОМЕР_4 , чорного та сірого кольорів; зарядний пристрій типу USB, марки «hoco», чорного кольору (довжиною 100 сантиметрів); акумуляторну батарею марки «Fly», моделі BL9018, 3.7V 1500, чорного кольору; акумуляторну батарею марки «NOKIA», моделі BL-4B, 3.7V, сірого кольору, акумуляторну батарею марки «Samsung», 3.7V, сірого кольору із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000448 від 23 вересня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1650, IMEI: НОМЕР_1 , чорного та синього кольорів; мобільний телефон марки «ASSISTANT», моделі AS-202, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI: НОМЕР_3 , чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1112, IMEI: НОМЕР_4 , чорного та сірого кольорів; зарядний пристрій типу USB, марки «hoco», чорного кольору (довжиною 100 сантиметрів); акумуляторну батарею марки «Fly», моделі BL9018, 3.7V 1500, чорного кольору; акумуляторну батарею марки «NOKIA», моделі BL-4B, 3.7V, сірого кольору, акумуляторну батарею марки «Samsung», 3.7V, сірого кольору, які вилучені у ході огляду місця події від 27.09.2023 року, які добровільно видав для огляду та вилучення громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

23 вересня 2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_5 про те, що 20 вересня 2023 року близько 17:00 години невідома особа (імовірно донька заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 (який належить ОСОБА_5 ) таємно викрала мобільний телефон заявниці (марка та модель встановлюється).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України - арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1650, IMEI: НОМЕР_1 , чорного та синього кольорів; мобільний телефон марки «ASSISTANT», моделі AS-202, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI: НОМЕР_3 , чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1112, IMEI: НОМЕР_4 , чорного та сірого кольорів; зарядний пристрій типу USB, марки «hoco», чорного кольору (довжиною 100 сантиметрів); акумуляторну батарею марки «Fly», моделі BL9018, 3.7V 1500, чорного кольору; акумуляторну батарею марки «NOKIA», моделі BL-4B, 3.7V, сірого кольору, акумуляторну батарею марки «Samsung», 3.7V, сірого кольору, які вилучені у ході огляду місця події від 27.09.2023 року, які були вилучені у ОСОБА_4 .

В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000448 підозра жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України.

Всупереч вказаній нормі закону, в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Клопотання слідчого містить лише передрукований зміст ст. 170 КПК України.

Окрім іншого, слідчим СВ не обгрунтовано у клопотанні підстав визнання речовим доказом у справі всіх трьох мобільних телефонів, зарядного пристрою та трьох акумуляторних батарей, адже за змістом ст. 98 КПК України - речовим доказом можуть бути лише речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. З витягу з ЄРДР №0000448 слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_5 , у неї викрадено один мобільний телефон (марка та модель встановлюється).

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провдаженні №0000448 необхідно повернути для усунення недоліків, поскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Щ, погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1650, IMEI: НОМЕР_1 , чорного та синього кольорів; мобільний телефон марки «ASSISTANT», моделі AS-202, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-C3322, IMEI: НОМЕР_3 , чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «NOKIA», моделі №1112, IMEI: НОМЕР_4 , чорного та сірого кольорів; зарядний пристрій типу USB, марки «hoco», чорного кольору (довжиною 100 сантиметрів); акумуляторну батарею марки «Fly», моделі BL9018, 3.7V 1500, чорного кольору; акумуляторну батарею марки «NOKIA», моделі BL-4B, 3.7V, сірого кольору, акумуляторну батарею марки «Samsung», 3.7V, сірого кольору із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000448 від 23 вересня 2023 року - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7