Провадження № 1-кп/734/277/23 Справа № 734/4403/23
В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 05.07.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 680 грн. 00 коп.;

- вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі

- вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.11.2016 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 року позбавлення волі;

- вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до 3 року 1 місяця позбавлення волі. 10.05.2019 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

близько 22-ї год. 04.07.2023 ОСОБА_5 , в період не знятої та не погашеної судимості, перебуваючи по вул. Соборності, смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, неподалік магазину «Сяйво», побачив на велосипедній стоянці, велосипед гірський марки Benetti модель Virtu, діаметр колеса 29" чорно-біло-сірого кольору, в цей час у останнього, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, ОСОБА_5 таємно, викрав велосипед гірський марки Benetti модель Virtu, діаметр колеса 29" чорно-біло-сірого кольору, вартістю 8500 грн., та в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що 04.07.2023 близько 22-ї години пішов в центр смт.Козелець, де біля магазину «Сяйво» на велосипедній паркові побачив спортивний велосипед темного кольору. Оскільки була необхідність терміново прийняти таблетки, взяв цього велосипеда, поїхав на ньому додому. Пізніше, протягом місяця, добровільно звернувся до поліції та повернув даний велосипед власнику.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-заявою до поліції потерпілої ОСОБА_6 про таємне викрадення належного їй велосипеда марки Benetti 04.07.2023;

-даними протоколу огляду місця події від 05.07.2023, об`єктом якого була відкрита місцевість між будівлею по сольвату ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_3 з фото таблицею до неї;

-даними протоколу огляду аудіо-, відеоносія від 07.07.2023 та переглянутим відеозаписом до нього;

-даними протоколу огляду аудіо-, відеоносія від 11.07.2023 та переглянутим відеозаписом до нього;

-заявою ОСОБА_5 до слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській область про добровільну видачу для огляду велосипеда Benetti модель Virtu, викраденого ним 04.07.2023 біля магазину «Сяйво»;

-даними протоколу огляду місця події від 20.07.2023 та фото таблицею до нього;

-речовим доказом велосипедом марки Benetti модель Virtu темно-сірого кольору;

-даними висновку експерта №2118/23-24 від 13.07.2023, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда гірського марки Benetti модель Virtu, діаметр коліс 29" чорно-біло-сірого кольору, придбаного у 2020 році, на вторинному ринку України станом на 04.07.2023 може складати 8 500 грн. 00 коп.;

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою та є належними і допустимими, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вичинену повторно, в умовах воєнного стану, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також усунення заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, ніде не працює. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія IV, тяжка імуносупресія в анамнезії, рецидивуючий орофаренгальний кандиоз, ВДТБ (20.09.2022) легень (інф) Д-МБТ-М-МГ-Риф0 КО ГО Ког 3 (2022), хронічний вірусний гепатит С з помірним порушенням функції печінки, в ході противірусної терапії. Рекомендації: Пожиттєвий прийом АРТ, лабораторний мориторинг, контроль лікування гепатиту С через 3 місяці.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих громадян).

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), з урахуванням особи винного, на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді арешту.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 716 гривень 94 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати за відсутністю потреби.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 716 гривні 94 коп.

Речовий доказ велосипед марки Benetti модель Virtu, сірого кольору, з сидінням чорного кольору LEON та перемикачами Shimano, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній за належністю, скасувавши на нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя