УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 154/2120/18

провадження № 51-3524 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 154/2120/18), за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року, із Рівненського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Рівненського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження, однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначення колегії суддів для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На обґрунтування подання зазначено, що:

- станом на 3 жовтня 2023 року в Рівненському апеляційному суді працює 8 суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних справ 3 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- постановою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року скасовано ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, яка постановлена колегією суддів у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК виключає повторну участь вказаних суддів в даному провадженні.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції зазначає, що потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) для визначення судді-доповідача (головуючого судді) у вказаному кримінальному провадженні не вистачає.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року (зі змінами), у суді визначається наступна спеціалізація суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень (справ); з розгляду справ про адміністративні правопорушення; слідчі судді; із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до пункту 4.2 Засад, спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.

Відповідно до пункту 5.5.1 Засад, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів вказаної палати; визначення членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат у наступному порядку: автоматизована система визначає суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) шляхом авторозподілу на одного суддю; автоматизована система визначає суддів-членів колегії з числа всіх суддів суду (шляхом повторного авторозподілу).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) (далі - Положення) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Водночас, Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять 3 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виключені з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження.

Враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді даного провадження, визначити суддю-доповідача з числа суддів вказаної палати неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК (судова справа № 154/2120/18), за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року, направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3