Справа №766/8336/23
н/п 1-кс/766/3702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000103 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000103 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 о 14:38 до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 23.05.2023 року невстановлена особа шляхом обману під приводом продажі садової гойдалки заволоділа грошовими коштами належними заявниці у сумі 5000 грн., чим самим спричинила матеріальний збиток на вказану суму. 23.05.2023 року на сайті "ОЛХ" знайшла оголошення щодо продажу садової гойдалки на суму 5000 грн., дане оголошення було викладено на ім`я ОСОБА_5 . На сайті був закріплений мобільний телефон НОМЕР_1 , зв`язавшись із чоловіком по телефону, заявниця домовилась щодо покупки вищевказаної гойдалки. Пізніше із гр. ОСОБА_5 розмова перейшла в мережу "Вайбер", де чоловік відправив заявниці фото гойдалки. Заявниця сказала що її все влаштовує та готова купляти гойдалку. Чоловік переслав заявниці номер банківської карти, на яку потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 5000 грн. (номер банківської карти № НОМЕР_2 ). Пізніше заявниця перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Того ж дня чоловік видалив своє оголошення на сайті "ОЛХ" та у мобільному додатку на дзвінки та смс-повідомлення, які надходили від заявниці не відповідав. Товар відправлений не був.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів разом з працівниками ОТЗ було проведено порівняльний аналіз моніторингів з`єднань абонентських номерів на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме зняття грошових коштів та можливих шляхах відходу правопорушників. Під час проведення аналізу встановлено ряд абонентських номерів які працювали у вказаний час на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 .

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що з метою здобуття доказів щодо причетності вищевказаних осіб до вказаного кримінального правопорушення, необхідне отримання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , у період з 01.01.2023 по теперішній час.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, ділянки місцевості на якій вони перебували необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо іншим чином довести обставини, окрім як за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000103 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: що 25.05.2023 о 14:38 до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 23.05.2023 року невстановлена особа шляхом обману під приводом продажі садової гойдалки заволоділа грошовими коштами належними заявниці у сумі 5000 грн., чим самим спричинила матеріальний збиток на вказану суму. 23.05.2023 року на сайті "ОЛХ" знайшла оголошення щодо продажу садової гойдалки на суму 5000 грн., дане оголошення було викладено на ім`я ОСОБА_5 . На сайті був закріплений мобільний телефон НОМЕР_1 , зв`язавшись із чоловіком по телефону, заявниця домовилась щодо покупки вищевказаної гойдалки. Пізніше із гр. ОСОБА_5 розмова перейшла в мережу "Вайбер", де чоловік відправив заявниці фото гойдалки. Заявниця сказала що її все влаштовує та готова купляти гойдалку. Чоловік переслав заявниці номер банківської карти, на яку потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 5000 грн. (номер банківської карти № НОМЕР_2 ). Пізніше заявниця перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Того ж дня чоловік видалив своє оголошення на сайті "ОЛХ" та у мобільному додатку на дзвінки та смс-повідомлення, які надходили від заявниці не відповідав. Товар відправлений не був.

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач у своєму клопотанні не навів належних фактів, обставин або доказів необхідності вилучення таких документів під час отримання тимчасового доступу до речей і документів, тому в цій частині його клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і дізнавач, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_44 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентським номерам оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , у період з 01.01.2023 по термін дії даної ухвали, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевих обладнань (IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонентів А та абонентів Б);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1