Справа №766/3475/17
н/п 1-кс/766/2166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим у 2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, відбувши покарання на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин під час непогашеної судимості.

Так в ніч з 07.02.2014 на 08.02.2014 ОСОБА_4 , знаходячись на станції технічного огляду, розташованій на вул. Паровозній в м. Херсоні, керуючись мотивом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою переїзду до іншого місця скоєння кримінального правопорушення, умисно, таємно, всупереч волі власника ОСОБА_5 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем ВАЗ 210994 сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596, після чого отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, переїхавши до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 08.02.2014 року близько 02:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Старостіна поблизу будинку №4 в м. Херсон, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужого майна, умисно, таємно, незаконно намагався здійснити крадіжку коліс від автомобіля марки «Хонда», д/н НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_7 , але не довів свій умисел до кінця, так як був затриманий сином власниці вище вказаного автомобіля.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , постійного місця роботи не має, раніше судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

- протокол огляду місця події;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5

- протокол допиту свідка ОСОБА_8

- протокол допиту свідка ОСОБА_9

- протокол допиту свідка ОСОБА_10

- протокол допиту свідка ОСОБА_11

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження вручення копії повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження вручення ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого в передбачений діючим КПК України спосіб, відповідно доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим до клопотання не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1