Справа № 304/1479/22 Провадження № 1-в/304/63/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в якому остання просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу, у сумі 4 590 грн,покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону. Посилається на те, що 21 вересня 2022 року до сектору пробації надійшов вирок Перечинського районного суду від 12 серпня 2022 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн; 13 вересня 2022 року вирок набрав законної сили. Через несплату засудженим суми штрафу, орган пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати вказаного покарання та ухвалою суду від 07 червня 2023 року несплачену суму штрафу ОСОБА_4 було розстрочено на десять місяців зі сплатою по 510 грн щомісяця. На виконання вказаної ухвали 17 липня 2023 року засуджений подав до органу пробації квитанцію про сплату першого платежу у сумі 510 грн, а наступний зобов`язався сплатити до 15 серпня 2023 року, однак станом на 18 вересня 2023 року квитанцію про сплату чергового платежу органом пробації не отримано. Несплаченим залишається штраф у сумі 4 590 грн, засуджений пояснив, що грошей для сплати чергового платежу не має, а тому ініціатор подання просить таке задовольнити.

У судове засідання начальник сектору пробації не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просила залишити подання без розгляду, оскільки органом пробації отримано від ОСОБА_4 квитанції про сплату двох платежів за штрафом на суму 1 020 грн, про що надала у розпорядження суду копії банківських квитанцій. Просить вирішити дане клопотання без її участі, а також повернути до сектору пробації матеріали особової справи.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд подання у її відсутності та залишення такого без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, вивчивши матеріали подання та подані заяви, прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ініціатор подання просить залишити таке без розгляду, і що її волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява начальника сектору пробації не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 532, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1