overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1372/24
Провадження № 1-кс/333/606/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викраденого майна, а саме: велосипед спортивний з рамою чорного кольору з перемиканням швидкостей; плазмений телевізор «Bravis», діагоналлю 40 дюймів, чорного кольору; 2 плити з броніжелету; саморобний ніж з рукояттю коричневого кольору з металевою вставкою, клинок довжиною близько 15 см, з кровостоком та упором; саморобний ніж довжиною близько 15 см, руків`я грановане, прозоре, з розою всередині, на кінці руків`я металевий болт зі шнурком чорного кольору; а також знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуде в результаті його вчинення, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кнутом, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000171від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/363/24 Провадження № 1-кп/401/216/24

16 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000986, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000986, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000986, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та ОСОБА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 643/1448/24
Провадження № 1-в/643/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 .

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 на 23 лютого 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/234/24 Справа № 185/4380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, такі обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 20 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
5 січня 2024року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про привід цього свідка в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Привід свідка здійснити на 15.02.2024 о 14:30 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 .
Про невиконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15.02.2024 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/107/24
н.п.1-кп/599/25/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року в Зборівський районний суд Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про участь у судових засіданнях по кримінальній справі №599/107/24 про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення адвокатської діяльності, запровадженим в країні воєнним станом, і він зацікавлений в тому, щоб судові засідання по справі відбулися, у зв`язку із чим просить суд забезпечити можливість присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний Суд, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного Cуду, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Судові засідання у справі №599/107/24 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України проводити в режимі відеоконференції із захисниклом ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (електронна адреса (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення судових засідань у справі 599/107/24 в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/7/2024
Справа № 679/225/24
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

16 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиче Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання від провідного інспектора Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 23.02.2024 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

У судове засідання викликати прокурора та засудженого, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Шепетівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/791/24
Номер провадження:1-в/521/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду заяви начальника відділу Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 03.10.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000216, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси передано заяву начальника відділу Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 03.10.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000216, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

03 жовтня 2023 року у вищеназваній справі суддею ОСОБА_5 винесено вирок.

Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто дана заява підлягає розгляду саме складом суду, який постановив ухвалу, в якій необхідно виправити описку.

Так, на момент надходження даної заяви головуючий суддя ОСОБА_5 , була відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 22.01.2024 по 09.02.2024 року.

Враховуючи, що повноваження судді не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді ОСОБА_5 з метою дотримання принципу незмінності складу суду.

Керуючись ст. ст. 319, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву начальника відділу Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 03.10.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000216, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для розгляду по суті як судді, яка ухвалювала судові рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1698/24
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, студента 1 курсу ОВПУМТС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1