печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001673 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2020 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_8 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього, ОСОБА_16 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації.

Так, ОСОБА_8 , будучи керівником злочинної організації, вчиняв дії, спрямовані на управління її функціонуванням, забезпечував фінансування злочинної діяльності злочинної організації, а відтак виконував у ній організаційно-розпорядчі функції.

Зокрема, керівник злочинної організації ОСОБА_8 , для вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, отримав у користування приміщення за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які використовувалися учасниками злочинної організації як офісні приміщення, з яких здійснювалися телефонні дзвінки потерпілим, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 отримав у володіння інформацію про осіб, які є особами похилого віку та раніше здійснювали придбання біологічно активних добавок, які використовували для проходження лікування. Також ОСОБА_8 розподілив ролі кожного із учасників злочинної організації, відповідно до яких кожен її учасник мав вчиняти злочинні дії, необхідні для досягнення результату злочинної діяльності - незаконного заволодіння чужим майном. Окрім того ОСОБА_8 отримав у контроль карткові банківські рахунки, які використовувались для отримання коштів, здобутих внаслідок вчинення злочинів, забезпечував переведення отриманих коштів у готівкову форму та здійснював їх розподіл між учасниками.

Крім того, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час забезпечив учасників злочинної організації, які здійснювали дзвінки потерпілим, електронно-обчислювальною технікою - комп`ютерами, на яких містилася електронна база осіб, які раніше здійснювали придбання біологічно активних добавок, та цифровими автоматичними телефонними станціями на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, що у свою чергу надало можливість в реальному часі працювати з телефонною мережею загального користування, чим вчинив дії, спрямовані на забезпечення безпеки діяльності злочинної організації, оскільки це не давало можливості потерпілим у подальшому ідентифікувати учасників злочинної організації, які безпосередньо вводили їх в оману та створювали хибну уяву про те, що після перерахування ними коштів отримають грошову компенсацію.

Умисел учасників злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної діяльності - надання допомоги для повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки та ряд заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинених повторно, спосіб вчинення яких полягав у наступному.

Перебуваючи у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи учасниками злочинної організації та виконуючи роль операторів, здійснюючи телефонні дзвінки потерпілим з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи за раніше розробленим злочинним планом та вчиняючи дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, маючи доступ до реєстру осіб, які раніше здійснювали придбання біологічно активних добавок та контактні номери телефонів вказаних осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснювали телефонні дзвінки до потенційних потерпілих.

У телефонній розмові учасник злочинної організації представлявся працівником правоохоронного органу або держаного органу, який здійснює соціальний захист населення, та називався вигаданим ім`ям. В подальшому, у розмові, вказаний учасник злочинної організації повідомляв потерпілого, що раніше придбані особою біологічно активні добавки є несертифікованою та недоброякісною продукцією, а тому не дали позитивного результату внаслідок їх вживання.

Переконавши потерпілого в недоброякісності придбаних біологічно активних добавок та встановивши таким чином психологічний контакт із потерпілим, учасник злочинної організації повідомляв потерпілого про можливість повернення в повному обсязі витрачених раніше коштів на придбання біологічно активних добавок та отримання певної суми коштів у вигляді компенсації за спричинену моральну шкоду, спонукаючи таким чином потерпілого на надання усної згоди на отримання коштів. Наприкінці телефонної розмови учасник злочинної організації, розуміючи, що ним досягнений очікуваний результат телефонного дзвінка, оскільки потерпілий зацікавився у отриманні так званої компенсації, повідомляв, що згодом із потерпілим зв`яжеться уповноважений працівник, який буде здійснювати оформлення документів для виплати грошової компенсації.

Переконавши потерпілого в дійсності своїх намірів, шляхом обману та зловживання його довірою, учасник злочинної організації повідомляв інших її учасників про факт розмови із потерпілим та про досягнуті із ним домовленості, зокрема про факт отримання усної згоди потерпілого на відшкодування коштів за раніше придбані біологічні добавки.

В свою чергу інший учасник злочинної організації, виконуючи покладену на нього роль та маючи умисел на досягнення злочинного плану у вигляді заволодіння коштами особи, здійснював дзвінок до потерпілого, який раніше надав усну згоду на отримання виплати. У телефонній розмові учасник злочинної організації, називаючись не справжнім ім`ям, представлявся працівником органу соціального захисту населення та повідомляв, що є особою, яка безпосередньо здійснює оформлення документів для отримання виплати потерпілим. При цьому вказаний учасник злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вказував потерпілому суму коштів, яка підлягає виплаті, яка є значною для потерпілого та перевищує суму витрачених ним раніше коштів, для спонукання потерпілого в подальшому вчинити дії з перерахування коштів, для забезпечення отримання виплати.

В подальшому вказаний учасник злочинної організації, діючи за заздалегідь розробленим планом, повідомляв потерпілу особу про необхідність перерахування коштів на картковий банківський рахунок, підконтрольний керівнику злочинної організації, в якості так званого страхового платежу для забезпечення отримання виплати. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вказаний учасник злочинної організації, спонукаючи потерпілого для здійснення грошового переказу, повідомляв, що перерахування коштів у вигляді страхового платежу є єдиним можливим способом оформлення документів для отримання виплати. Для здійснення видимості безпечності перерахування коштів, учасник злочинної організації вказував потерпілому на необхідність здійснення грошового переказу за наданими ним реквізитами у відділенні оператора поштового зв`язку за допомогою міжнародної платіжної системи «NovaPay», володільцем якої є ТОВ «НоваПей» ().

Після здійснення потерпілим грошового переказу на картковий банківський рахунок, підконтрольний учасникам злочинної організації, ОСОБА_8 залучав інших осіб для переведення коштів у готівковий вигляд, шляхом зняття готівки у банкоматах та в подальшому здійснював їх розподіл між учасниками злочинної організації.

Після отримання коштів, сплачених потерпілим, учасники злочинної організації здійснювали телефонні дзвінки потерпілому та повідомляли про початок оформлення документів, отримання грошової виплати в найкоротший термін та необхідність здійснення потерпілим наступного платежу, як сплати так званих податків або інших послуг, необхідних для майбутньої виплати. У разі відмови потерпілого здійснювати подальші платежі, учасник злочинної організації запевняв його, що у разі несплати коштів, процес здійснення компенсації буде зупинений, а сплачені раніше потерпілим кошти - втрачені, спонукаючи таким чином потерпілого до здійснення наступних платежів.

В подальшому учасники злочинної організації здійснювали телефонні дзвінки потерпілому та в ході телефонних розмов запевняли, що кошти для виплати потерпілому вже нараховані, виплата відбудеться найближчими днями та вказували на необхідність здійснення подальших платежів - вартості послуг інкасації, страхових платежів, вартості виготовлення довідок для здійснення виплат потерпілому та інших вигаданих послуг. У разі відмови потерпілого здійснювати подальші платежі, учасник злочинної організації повідомляв, що процес здійснення виплати буде зупинений, раніше сплачені потерпілим кошти будуть втрачені.

При цьому, створюючи видимість оформлення компенсаційних виплат, учасники злочинної організації почергово здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та, представляючись уповноваженими службовими особами, щоразу повідомляли потерпілого про вчинення дій, спрямованих на отримання ним виплати. Дзвінки та вимоги здійснення подальших платежів здійснювалися учасниками злочинної організації до часу, доки потерпілий не усвідомлював, що вказані особи незаконно заволоділи його грошима або до часу, поки потерпілий не повідомляв про неможливість здійснення подальших виплат внаслідок відсутності коштів.

Кошти, переказані потерпілими, щоразу переводились у готівкову форму шляхом зняття їх через банкомати та розподілялись ОСОБА_8 між учасниками злочинної організації.

Таким чином, створена ОСОБА_8 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю і стійкістю об`єднання її членів, керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом удавання видимості законної діяльності, забезпеченням функціонування протягом тривалого часу, розподілом ролей у вчиненні злочинів.

Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, стабільно діючим упродовж тривалого часу, кожний учасник якої достовірно знав свою роль у вчиненні злочинів, був обізнаний з ролями інших її учасників, діяв у відповідності з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків - спричинення громадянам майнової шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_8 ступінчата ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію її вищого керівника.

У період часу із 01.12.2022 до 28.12.2022 учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, незаконно заволоділи майном, належним ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - грошима в сумі 19 600 гривень, тобто вчинили шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за наступних обставин.

01.12.2022 об 11 год. 43 хв. невстановлений на даний час учасник злочинної організації, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, реалізовуючи відомий учасникам злочинної організації спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, із абонентського номеру НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_17 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_17 раніше здійснював придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником правоохоронного органу та повідомила, що здійснює розслідування з приводу реалізації юридичною особою не якісних біологічно активних добавок за завищеними цінами. Також у телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа повідомила, що потерпілому ОСОБА_17 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки та отримала його усну згоду на виплату цієї грошової компенсації. Про факт надання ОСОБА_17 згоди на отримання грошової компенсації, невстановлена на даний час особа повідомила ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших учасників злочинної організації.

В подальшому, 07.12.2022 ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, будучи учасником злочинної організації та виконуючи відведену їй роль, спрямовану на досягнення злочинного результату у вигляді незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_3 , упродовж цього дня здійснювала неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_17 . У розмовах із ОСОБА_17 , представляючись службовою особою управління захисту населення, ОСОБА_10 назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_18 .

Реалізовуючи злочинний умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , у телефонних розмовах, зловживаючи довірою потерпілого, переконала його у дійсності намірів щодо здійснення так званої компенсаційної виплати потерпілому за раніше придбані біологічно активні добавки. При цьому, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_10 переконала потерпілого ОСОБА_17 , що для отримання виплати останній має сплатити обов`язковий страховий платіж, шляхом перерахування коштів на картковий банківський рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_17 , будучи переконаним у дійсності намірів учасників злочинної організації щодо здійснення виплати, сприймаючи їх обіцянки як реальні та вважаючи, що вказані особи дійсно є службовими особами органів державної влади, 07.12.2022 о 15 год. 15 хв., перебуваючи у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» за допомогою міжнародної платіжної системи «NovaPay» здійснив грошовий переказ коштів в сумі 2100 грн. на вказаний ОСОБА_10 картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 .

В подальшому, у період часу з 07.12.2022 до 12.12.2022 ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима ОСОБА_17 , діючи у складі злочинної організації, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 здійснювала неодноразові телефонні розмови із потерпілим ОСОБА_17 . У ході розмов ОСОБА_10 повідомила потерпілого про необхідність здійснення наступних платежів для забезпечення отримання потерпілим виплати у розмірі 50 000 грн., як компенсації за раніше придбані біологічно активні добавки.

Потерпілий, будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_10 та сприймаючи її обіцянки щодо виплати грошової компенсації реальними, вважаючи, що вона є службовою особою органу державної влади, у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» за допомогою міжнародної платіжної системи «NovaPay» 08.12.2022 о 11 год. 34 хв. здійснив грошовий переказ в сумі 4300 грн., 09.12.2022 о 11 год. 21 хв. грошовий переказ в сумі 6000 грн. та 12.12.2022 о 11 год. 48 хв. грошовий переказ в сумі 7200 грн. на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , вказаний ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_6 у період часу з 12.12.2022 по 28.12.2022, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , будучи учасником злочинної організації та виконуючи роль, спрямовану на реалізацію злочинного умислу - незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_1 , здійснювала неодноразові телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_17 . У телефонних розмовах ОСОБА_6 представлялася працівником аудиторської компанії, яка здійснює контроль виплат потерпілим та називалася вигаданим ім`ям ОСОБА_19 . Під час цих розмов із потерпілим, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, запевняла потерпілого щодо справжності дій ОСОБА_10 , спрямованих на виплату грошових коштів потерпілому, спонукаючи при цьому останнього у здійсненні грошових переказів на картковий банківський рахунок, вказаний ОСОБА_10 .

В подальшому грошові кошти в сумі 19600 грн., які перераховані ОСОБА_17 , були переведені невстановленою особою у готівковий вигляд, шляхом зняття їх у банкоматах і надалі розподілені керівником злочинної організації ОСОБА_8 між її учасниками.

Діями учасників злочинної організації потерпілому ОСОБА_17 спричинено майнову шкоду на загальну суму 19600 грн.

Так, учасники очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, діючи умисно, до якої як учасники входили ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші не встановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), аналогічним способом вчинили наступні кримінальні правопорушення, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 858 411 гривень, а саме:

1) у період часу із 22.12.2022 до 30.12.2022 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - грошима в сумі 18919 гривень;

2) у період часу із 29.12.2022 до 09.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - грошима в сумі 6700 гривень;

3) у період часу із 04.01.2023 до 06.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - грошима в сумі 16 020 гривень;

4) у період часу із 03.01.2023 до 16.01.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - грошима в сумі 13 800 гривень;

5) у період часу із 31.01.2023 до 07.02.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - грошима в сумі 93 970 гривень;

6) у період часу із 22.02.2023 до 24.02.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - грошима в сумі 13 990 гривень;

7) у період часу із 17.03.2023 до 19.04.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - грошима в сумі 548 987 гривень, спричинивши майнової шкоди у великих розмірах;

8) у період часу із 02.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - грошима в сумі 10 670 гривень;

9) у період часу із 27.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - грошима в сумі 16 230 гривень;

10) у період часу із 23.06.2023 до 29.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - грошима в сумі 2 650 гривень;

11) у період часу із 27.06.2023 до 30.06.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - грошима в сумі 3 450 гривень;

12) у період часу із 06.07.2023 до 12.07.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - грошима в сумі 68 125 гривень;

13) у період часу із 29.06.2023 до 07.07.2023 шляхом обману, під приводом повернення коштів за раніше придбані біологічно активні добавки, заволодів майном, належним ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - грошима в сумі 25 300 гривень.

20.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначаючи, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени злочинної організації на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів не має. ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому може перетнути Державний кордон України в напрямку виїзду. Крім того, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_6 є учасником злочинної організації, вчиняла відведену їй роль, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а тому обрання щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування її зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України):

-з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень;

- знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків;

- знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_6 чи інших учасників злочинної організації до вчинення перелічених кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні;

- сховати грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні та які не були вилучені під час проведення обшуків.

Також підозрювана може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки інкримінована їй злочинна діяльність була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами. Крім того, потерпілими від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , є переважно самотні особи похилого віку, які перебувають на соціальному утриманні, місця проживання та засоби телефонного зв`язку яких відомі підозрюваній ОСОБА_6 та іншим учасникам злочинної організації. Шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистих зустрічей з потерпілими ОСОБА_6 може незаконно впливати на них, в тому числі і шляхом висловлення погроз, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 , яка підозрюється в участі у злочинній організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України);

ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення мала отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном. У випадку незастосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та у зв`язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів проти осіб похилого віку, що повністю суперечить нормам моралі, встановленим у суспільстві, а тому існує ризик, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, остання продовжить злочинну діяльність (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, наголосив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи, злочинної організації, що спричинило майнової шкоди у великих розмірах. Подане клопотання просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим та стороною обвинувачення не доведено належними доказами причетності підозрюваної до вчинення злочинів. Крім того, захисник зауважив, що вручення підозрюваній повідомлення про підозру здійснювалось з порушенням її прав та вимог КПК, без участі захисника. Посилався на те, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину 16-ти років, фактично є матір`ю - одиначкою, розлучена, ОСОБА_6 потрібно працювати і забезпечувати дитину, що проживає разом з її матір`ю, яка є особою пенсійного віку. На підставі викладеного, просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що інших аргументів щодо клопотання в нього не має, оскільки із матеріалами клопотання він не ознайомлений, вони йому не надавались.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника. Щодо обставин інкримінованих їй кримінальних правопорушень будь-яких пояснень надати не бажала.

Щодо наголошень захисника ОСОБА_5 на ненадання йому матеріалів клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 , що міститься в матеріалах клопотання, підозрювана отримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього 20.09.2023. /том. 2 а. м. 26/.

Клопотання подано до суду 22.09.2023, його розгляд було призначено на 12-30 год. цього ж дня.

На розгляд клопотання з`явились захисники підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.09.2023 № 026-260010191, та адвокат ОСОБА_5 .

У зв`язку із зайнятістю слідчого судді судове засідання з розгляду даного клопотання розпочато о 14-30 год.

Згодом в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 оголошено технічну перерву для надання захисником ОСОБА_5 документів на підтвердження його повноважень на захист ОСОБА_6 .

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 продовжено 22.09.2023 о 16:53:00.

Згідно наданої захисником ОСОБА_5 угоди № 21/09-К, остання укладена з ОСОБА_33 в інтересах ОСОБА_6 21.09.2023.

В судовому засіданні 22.09.2023 захисник ОСОБА_5 повідомив, що не ознайомлений з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки на це не було надано достатнього часу.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що йому відомо, що матеріали клопотання вручались захисникові та направлялись у відсканованому вигляді на електронну пошту.

Отже, при врученні підозрюваній матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим, прокурором дотримано вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України, відповідно до якої копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язку слідчого, прокурора щодо вручення клопотання та його матеріалів захисникам підозрюваного нормами КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, якою закріплено диспозитивність як загальну засаду кримінального провадження, визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, сторона захисту є вільною в реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами клопотання, що перебуває на розгляді слідчого судді.

З моменту початку розгляду означеного клопотання, яке було призначено на 12:30 год. 22.09.2023 та фактично розпочалось о 14:30, по 16:53 год. 22.09.2023, коли розгляд такого клопотання було продовжено по суті, захисник ОСОБА_5 мав достатній час та можливості для ознайомлення з матеріалами клопотання (2 томи), проте щодо здійснення такого ознайомлення не звертався. В судовому засіданні, зазначаючи про свою необізнаність із матеріалами клопотання, ОСОБА_5 до слідчого судді із клопотанням про відкладення розгляду та надання часу для ознайомлення із матеріалами клопотання також не звернувся.

З урахуванням того, що ознайомлення із матеріалами клопотання - право, а не обов`язок сторони захисту, а також того, що в розгляді клопотання приймає участь захисник підозрюваної за призначенням - адвокат ОСОБА_4 , який обізнаний із матеріалами клопотання, слідчий суддя, в інтересах підозрюваної та з метою недопущення порушення права на захист, вважав можливим клопотання розглянути в тому числі за участю захисника за призначенням ОСОБА_4 , оскільки захисник за договором зазначив про його неознайомлення із клопотанням та не виявив жодної ініціативи у ознайомленні із ним.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисників, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_23 від 07.08.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_25 від 25.02.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_24 від 14.02.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_22 від 08.01.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_21 від 18.01.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_20 від 03.01.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_34 від 06.08.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_27 від 28.08.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_35 від 18.07.2023, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_26 від 12.07.2023, відповідно до яких у різний період часу невстановлені особи під приводом надання послуг із повернення коштів, витрачених на придбання біологічно активних добавок, шляхом обману, спонукали до перерахування коштів на карткові банківські рахунки та заволодівали ними, внаслідок чого спричиняли майнової шкоди / том. 1 а.м. 46-62, 63-66, 67-71, 72-75, 76, 77-78, 79-82, 83, 84-86, 87-89, 90-99/; протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 09.03.2023 та від 09.06.2023, протоколах тимчасового доступу до речей і документів - інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «НоваПей» та АТ «Державний ощадний банк України» від 15.08.2023, від 11.08.2023, якими підтверджуються факти перерахування потерпілими грошових коштів на карткові банківські рахунки, підконтрольні підозрюваним, та факти переведення коштів у готівковий вигляд, шляхом зняття їх у банкоматах /том. 1 а.м. 94-99/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку від 11.08.2023, яким підтверджуються телефонні з`єднання між підозрюваними та потерпілими особами /том. 1 а.м. 90-93/, протоколі огляду документів, вилучених у ТОВ «НоваПей» та АТ «Ощадбанк» від 17.08.2023 / том. 1 а.м. 100-107/, протоколі огляду документів, вилучених у АТ «Ощадбанк» від 15.08.2023 / том. 1 а.м. 108-126/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах провадження доказів, які б вказували на ОСОБА_6 як на особу, яка причетна до розслідуваної протиправної діяльності.

Посилання сторони захисту щодо порушення порядку вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру внаслідок його вручення за відсутності захисника є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 276-279 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, 20.09.2023 о 07 год. 10 хв. /том 2 а. м. 17/. Надалі слідчим, яким вручено повідомлення про підозру, залучено ОСОБА_6 захисника, що підтверджується копією доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.09.2023 № 026-260010191 /том 2 а. м. 18/. Слід зауважити що нормами ст. ст. 276-279 КПК України не передбачено випадків обов`язкової участі захисника під час вручення особі повідомлення про підозру.

Таким чином, органом досудового розслідування було вжито необхідних заходів з метою виконання вимог ст. 52 КПК України, а відсутність захисника під час вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру не свідчить про порушення порядку його вручення, визначеного главою 22 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної; з урахуванням інкримінування вчинення кримінального правопорушення у співучасті із іншими особами, тривалості протиправної діяльності. Даних про особу підозрюваної, зокрема щодо її міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи чи інших легальних джерел доходів, інших даних, які могли б нівелювати існування наведеного ризику, слідчому судді в ході розгляду клопотання не надано.

Як на одну із обставин, що унеможливлює тримання ОСОБА_6 під вартою, захисник посилався на те, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню доньку, яка потребує матеріального забезпечення.

Проте, в судовому засіданні на запитання слідчого судді щодо осіб, з якими проживає підозрювана ОСОБА_6 , остання зазначила, що мешкає удвох зі співмешканцем. Про наявність спільного проживання з донькою не зазначала.

Захисник ОСОБА_4 також зазначив, що донька проживає разом з матір`ю підозрюваної. Посилання на те, що підозрювана утримує доньку та матір, яка є особою пенсійного віку, слідчий суддя вважає необгрунтованим, оскільки підозрювана в судовому засіданні зазначила, що вона не працює, попереднє місце роботи також не повідомила, про наявність будь-якого легального джерела доходів не зазначила.

Також ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі за допомогою інших осіб, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всіх обставин та співучасників злочину.

Підозрюваній інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті із іншими особами, із використанням мобільного зв`язку, електронно-обчислювальної техніки. Отже, застосування ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам протиправного впливу на інших підозрюваних, свідків, потерпілих, із використанням мобільного зв`язку і за допомогою інших осіб, залучених до протиправної діяльності, так і запобігти ризику продовження протиправної діяльності, - шляхом здійснення аналогічних викладеним у підозрі дій, із застосуванням телефонного зв`язку, електронно-обчислювальної техніки та залученням до такої діяльності інших осіб.

Крім того, згідно повідомлення про підозру, обґрунтованість якої перевірена в ході даного розгляду, ОСОБА_6 на даний час підозрюється у семи епізодах шахрайства, в період часу з 01.12.2022 до 24.02.2023, що також дає підстави для висновку про реальність ризику продовження протиправної діяльності.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у складі організованої групи.

З огляду на конкретний характер інкримінованих підозрюваній дій (тяжкості, тривалості, її ролі в злочинній організації згідно повідомлення про підозру), вважаю, що позитивні дані про особу підозрюваної не нівелюють означених ризиків, та такі характеризуючі дані існували і в період правопорушень, що інкримінуються підозрюваній.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що в провадженні існують визначені ст. 177 КПК України ризики, на наявність яких вказують слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таких ризиків. За таких обставин надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України.

З огляду на викладені вище ризики та обставини неможливості запобігання їм шляхом застосування іншого запобіжного заходу, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, початкову стадію провадження (після повідомлення особі про підозру), вважаю, що на даній стадії провадження відсутні підстави для визначення ОСОБА_12 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Строк тримання під вартою обраховувати з 20.09.2023 та до 18.11.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1