СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 15.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в особі керівників ТОВ "Садівницьке товариство "Твін-груп" () шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою із кадастровим номером :03:005:0003 загальною площею 62,86 га, яка знаходиться на території Бориспільського району.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0003, яка належала ТОВ "Садівницьке товариство "Твін-груп" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №097532, виданого Бориспільськім райвідділом земельних ресурсів від 19.02.2007, була продана ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.2021, ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" продала земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0003 ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс".

На підставі заяви від 11.02.2021, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0003 загальною площею 62,86 га було розділено на 4 земельні ділянки з цільовим призначенням для колективного садівництва з наступними кадастровими номерами: :03:005:0023, власник ТОВ "Териториальна енергетична компанія"; :03:005:0024, :03:005:0026 - власник ТОВ "Твій новий дім"; :03:005:0025 - власник ОСОБА_5 .

На підставі заяв ТОВ "Територіальна енергетична компанія" та технічної документації, земельну ділянку :03:005:0023 поділено на земельні ділянки :03:005:0056 та :03:005:0057.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:005:0056, :03:005:0057, :03:005:0024, :03:005:0025, :03:005:0026 здійснюються підготовчі будівельні роботи без дозвільних документів.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, державний акт на земельну ділянку серії ЯЕ №097532 та документація із землеустрою, яка стала підставою для його виготовлення відсутні.

Враховуючи вищевикладене та те, що земельні ділянки :03:005:0056, :03:005:0057, :03:005:0024, :03:005:0025, :03:005:0026, :03:005:0038 є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто були набуті у власність внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ, винесено постанову про визнання земепльних ділянок речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених вище, просив його задовольнити в повному обсязі та розглянути за відсутності власників майна, оскільки існують підстави вважати, що останніми буде здійснено все можливе щодо переоформлення зазначеного майна (відчуження), спотворення даних щодо майна, а також інші активні дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності тощо. Крім того, пояснив, що не може зазначити дату постанови про визнання земельних ділянок речовими доказами та надати таку постанову в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Київській області, під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, матеріали клопотання про арешт майна та додатки до нього, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять постанови про визнання вказаних земельних ділянок речовим доказом та належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а тому законних підстав для накладення арешту у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1