Провадження № 1-кс/752/4955/23
У Х В А Л А

10.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.08.2021 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021р.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_4 .

Після смерті дідуся вона звернулась до Першої кам`янської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадшини, яка складається з земельних ділянок кадастровий номер :01:002:1686 та кадастровий номер :01:002:0003, які знаходяться за адресою:Дніпропетровська область, Дніпровський район, Миколаївська сільська рада.

Однак нотаріусом було встановлено наявність арешту та заборони на відчуження майна на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 07.02.2022 р.

Оскільки з фабули кримінального провадження неможливо встановити взаємозв`язок зазначених земельних ділянок з потребами досудового розслідування заявниця просить арешт скасувати.

Заявниця подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялились належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у об`єднаних матеріалах кримінального провадження за єдиним №0000586, відомості про яке 06.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

07.02.2022 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 постановлена ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та накладено арешт на земельні ділянки, у т.ч. кадастровий номер :01:002:1686 та кадастровий номер :01:002:0003, які знаходяться за адресою:Дніпропетровська область, Дніпровський район, Миколаївська сільська рада.

Зі змісту ухвали вбачається, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2022р. в частині накладення арешту на земельні ділянки залишена без змін.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам, визначеним ст.98 КПК України, оскільки є майном, що могло бути здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що спростовують встановлені слідчим суддею фактичні дані і могли б свідчити про відсутність необхідності в подальшому у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, заявницею не надано.

З огляду на викладене, обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не відпали, у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, а отже вирішення питання про скасування арешту є передбаченим, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.08.2021 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя