Справа №991/341/23
Провадження 1-кс/991/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/475т від 16.01.2023 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в розмірі 40000 доларів США за відкриття кримінального провадження, активізацію досудового розслідування та подальшого вирішення питання щодо повернення нерухомого майна ОСОБА_6 , яким у нього шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_7 .

Вказані дії прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення у вигляді прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України вважається корупційним злочином.

Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення фігурантам кримінального провадження про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 з метою підтвердження або спростування факту вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, на переконання детектива, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення зазначених в клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій.

Досудовим розслідуванням встановлено факт використання ОСОБА_4 мобільних телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для здійснення дзвінків особам, які можливо причетні до вчинення злочину, при спілкуванні з якими обговорюються наміри та плани, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_4 негласної (слідчої) розшукової дії у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, проведення якої є необхідним у зв`язку з тим, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про намагання приховати свою протиправну діяльність, що передбачає спілкування шляхом передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду, а також установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Крім того, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або до його приховування, встановлення місць перебування тощо, необхідним є проведення негласної (слідчої) розшукової дії у виді спостереження за особою ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Разом з тим, ОСОБА_4 зустрічається та спілкується з фігурантами кримінального провадження, з якими ймовірно обговорює обставини вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи.

Негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 необхідно проводити строком 2 (два) місяці, адже він у своїй діяльності дотримується правил конспірації, в тому числі ймовірно міг залучити посередника з працівників поліції для вирішення питання стосовно розслідування кримінального провадження, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості у інший законний спосіб зафіксувати його дії. Крім того, враховуючи актуальну специфіку розслідування кримінальних проваджень щодо шахрайства досудове розслідування не може швидко закінчитись.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування судді та співучасників злочину (у випадку їх наявності) про початок досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість припинити на певний час дії, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, або спростування фактів, викладених у заяві про злочин.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком 2 (два) місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 в місцях його перебування.

- візуального спостереження за ОСОБА_4 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про її особу, поведінку та тих, з ким вона контактує.

Строк дії ухвали два місяці - до 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1