Справа № 462/6093/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1296/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000046 від 13.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Судом першої інстанції не взято до уваги те, що наявні на його думку, недоліки обвинувального акту, зокрема щодо часу вчинення кримінального правопорушення, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, шляхом дослідження матеріалів досудового розслідування, та у випадку встановлення невідповідностей, зміни обвинувачення у порядку ч.1 ст. 338 КПК України, та такі не є перешкодою у призначенні справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що у відповідності до положень ст. 405 КПК України не є перешкодою у слуханні справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який просив проводити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, на думку колегії суддів, зазначені вище вимоги при винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально- правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт складається та підписується слідчим (в окремих випадках прокурором), після чого затверджується прокурором (ч.ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України) Перелік документів, що додаються до обвинувального акта визначено в ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, є невідповідність обвинувального акту складеного щодо ОСОБА_9 вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В обвинувальному акті зазначено, що датою вчинення кримінального правопорушення є 19.03.2023, однак, як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення мало місце 13.01.2023, а сам огляд місця дорожньо-транспортної пригоди відбувся 12.01.2023. Цю обставину підтвердив прокурор, який вказав, що при зазначенні дати вчинення кримінального правопорушення допущено описку.

Отже, в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті невірно зазначено час вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції, що вказані недоліки унеможливлюють призначення до судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , оскільки такий обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та виправити такий недолік обвинувального акту неможливо, окрім як повернути його прокурору.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі вимоги до обвинувального акта щодо ОСОБА_9 . Істотних порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено. Відтак, оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта прокурору суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4