Номер провадження:1-кс/521/3565/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Розслідування здійснюється за фактом того, що 25.09.2023 року до чергової частини відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вжиття заходів правового характеру до особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , який здійснює незаконний перетин осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 10 000 доларів США.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.10.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та проведено особистий обшук.
В ході обшуку виявлено і вилучено:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 купюр, серія та номери: PL73444972G, LB22808674E, LC14953097B, LA91163754A, LB98307093S, MG34053705A, PB50908457B, LD66896818B, PD18797689C, PE81745143C, PB86113337L, PJ46079793B, PJ46079794B, PJ46079795B, PJ46079796B, PJ46079797B, PJ46079798B;
- 110 купюр номіналом 100 доларів США, однієї серії та номера КВ14859854M (несправжні імітаційні засоби);
- мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі темно-синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEІ 2 - НОМЕР_2 ;
- скреч карта «Водафон» з номером НОМЕР_3 ;
- скреч карта «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 ;
- банківські картки «А-Банк» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- банківська карта «Приватбанк» з номером НОМЕР_12 ;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТО № НОМЕР_13 на транспортний засіб ««Mercedes Benz» з д.н.з. НОМЕР_14 ;
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 на транспортний засіб «Jeep» з д.н.з. НОМЕР_16 ;
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 на транспортний засіб «Renault» з д.н.з. НОМЕР_18 ;
- ключі від транспортного засобу марки «Jeep».
Постановою від 03.10.2023 року вказане майно було визнано речовими доказами у даному провадженні.
Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою його збереження та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник (володілець) майна у судовому засіданні вирішення питання про арешт майна залишив на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, та вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 03.10.2023 року, в рамках даного кримінального провадження було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчою порушується питання про арешт предметів та речей, які були виявлені та вилученні в ході вищезазначеного особистого обшуку та в подальшому були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Щодо арешту свідоцтв про реєстрацію на транспортний засіб «Mercedes Benz» з д.н.з. НОМЕР_14 та «Renault» з д.н.з. НОМЕР_18 , слідчим суддею встановлено, що клопотанні відсутнє жодне посилання, що зазначені документи є знаряддям чи предметом вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, не надано жодних доказів, що дані документи є майном, яке зберегло на собі його сліди або набуте кримінально-протиправним шляхом. Обставини, що вилучені документи можу слугувати доказом є лише припущенням слідства та жодним чином необґрунтоване.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої частково обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 03.10.2023 року було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме на:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 17 купюр, серія та номери: PL73444972G, LB22808674E, LC14953097B, LA91163754A, LB98307093S, MG34053705A, PB50908457B, LD66896818B, PD18797689C, PE81745143C, PB86113337L, PJ46079793B, PJ46079794B, PJ46079795B, PJ46079796B, PJ46079797B, PJ46079798B;
- 110 купюр номіналом 100 доларів США, однієї серії та номера КВ14859854M (несправжні імітаційні засоби);
- мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі темно-синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEІ 2 - НОМЕР_2 ;
- скреч карта «Водафон» з номером НОМЕР_3 ;
- скреч карта «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 ;
- банківські картки «А-Банк» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- банківська карта «Приватбанк» з номером НОМЕР_12 ;
- свідоцтво про реєстрацію Т3 СТО № НОМЕР_19 на транспортний засіб «Jeep» з д.н.з. НОМЕР_16 ;
- ключі від транспортного засобу марки «Jeep».
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1