Справа № 405/5970/23
провадження № 1-кс/405/2874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук.

Клопотання надійшло до суду 28.08.2023 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000111 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовими особами «Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка» та службовою особою Кіровоградського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання щодо передачі в оренду нерухомого майна, належного навчальному закладу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 від УСБУ в Кіровоградській області до Кіровоградської обласної прокуратури надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , на підставі якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000111, за фактом вимагання службовими особами «Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка» ОСОБА_6 та Кіровоградського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_7 неправомірної вигоди у ОСОБА_5 за вирішення питання, що входить до їх повноважень.

Разом з цим, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що на початку червня 2023 року звернувся до проректора з економічного розвитку та інфраструктури «Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка» ОСОБА_6 з приводу отримання в оренду приміщення вищого навчального закладу. В свою чергу, останній вступивши в злочинну змову із директором Кіровоградського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_7 почали вимагати в ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 75000 гривень щомісячно, за передачу в оренду приміщення вищого навчального закладу, площею 500 м2.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особи від 13.07.2023 встановлено, що 06.07.2023 близько 13.00 години відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у службового кабінету останнього, розташованого в будівлі «Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка». Під час вказаної зустрічі та розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що площа нерухомого майна, яку останній буде орендувати складає 342 квадратних метра, у зв`язку з чим орендна плата складатиме 51 300,00 гривень в місяць, з розрахунку 1 квадратний метр - 150.00 гривень . При цьому, ОСОБА_7 двічі акцентував увагу ОСОБА_5 на те, що грошові кошти з приводу оплати оренди нерухомого майна передавати особисто йому. Також ОСОБА_7 зазначив, що питання оренди приміщення вищого навчального закладу та необхідності підписання відповідного договору погодить із ректором університету ОСОБА_8 .

Окрім цього, відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.07.2023 встановлено, що 06.07.2023 об 17:10 годині ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ректору «Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка» ОСОБА_8 . Під час даної телефонної розмови, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обговорюють питання актуальності та необхідності підписання договору оренди приміщення начального закладу.

Після вказаної розмови, 06.07.2023 об 17:18 годині ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомив, що він щойно спілкувався з ректором вищого навчального закладу ОСОБА_8 та дійшли домовленості щодо необхідності укладання формального договору оренди приміщення начального закладу за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 24.07.2023 встановлено, що 18.07.2023 близько 14.00 відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Під час даної зустрічі та розмови, ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 підписаний другий екземпляр договору оренди приміщення начального закладу за адресою АДРЕСА_1 , та повідомив, що вказаний договір не містить дати укладання та є формальним і ніде не буде реєструватися у встановлений законом порядок, лише буде слугувати прикриттям на випадок перевірки. Після отримання другого екземпляру договору, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 передав останньому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 50 000,00 гривень.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, від ОСОБА_5 , за позитивне вирішення питання щодо передачі в оренду приміщення начального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , причетні:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді ректора «Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка», використовує абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на посаді проректора з економічного розвитку та інфраструктури «Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка», використовує абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на посаді директора Кіровоградського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», використовує абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у житловому приміщенні - за місцем проживання директора Кіровоградського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , можуть зберігатись речі і документи, що можуть мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і мають відношення до обставин даного злочину, в тому числі одержані в якості неправомірної вигоди грошові кошти, отриманих від ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_10 .

Слід також врахувати, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, а також те, що вказане кримінальне правопорушення є закінченим з моменту прийняття пропозиції, обіцянки в отримані неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказані речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у відшуканні та вилученні вище перелічених речей та документів, які в сукупності з іншими матеріальними носіями інформації, можуть містити сліди скоєння кримінального правопорушення та необхідні для фіксації обставин його вчинення і можуть бути доказами у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000111 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовими особами «Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка» та службовою особою Кіровоградського обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання щодо передачі в оренду нерухомого майна, належного навчальному закладу.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що слідство має достатньо фактів та інформації, які дають обґрунтовані підстави вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_4 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , можуть знаходитись: грошові кошти у національній валюті, заздалегіть ідентифіковані та одержані в якості неправомірної вигоди, мобільні термінали з різними SIM-картками, комп`ютерна техніка, відеозаписуючы пристрої, носії інформації, на яких можуть міститись фото та відеозаписи, технічні пристрої, носії інформації з інформацією, яка має істотне значення для забезпечення досудового розслідування, речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_10 .

Відшукувані речі та документи, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, згідно зі ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами.

Слідчим доведено, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано те, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть в них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребовування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, оскільки це може призвести до знищення доказів по справі.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання слідчого про дозвіл на обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , на обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , з метою відшукання грошових коштів у національній валюті, заздалегідь ідентифікованих та одержаних в якості неправомірної вигоди, мобільних терміналів з різними SIM-картками, комп`ютерної техніки, відеозаписуючих пристроїв, носіїв інформації, на яких можуть міститись фото та відеозаписи, технічні пристрої, носії інформації з інформацією, яка має істотне значення для забезпечення досудового розслідування, або містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13