Справа №463/626/24
Провадження №1-кс/463/941/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди. 26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369-2 КК України.

25.01.2024 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які були добровільно видані. Враховуючи, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі та предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки були грошові кошти були предметом злочину, є отриманими злочинним шляхом, мобільні телефони у внутрішній пам`яті зберегли обставини спілкування ОСОБА_5 з свідком та іншими можливими співучасниками вчинення злочину, підтверджують протиправність дій, та підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Власник майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, за наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

26.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369-2 КК України.

З клопотання також вбачається, що 25.01.2024 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які були добровільно видані:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 2 купюри номіналом 100 доларів США PH 06618471 C, PF 35150939 K, та 48 купюр номіналом 100 доларів США серії МА 48374227 А, які поміщено в спецпакет ДБР В2019000 з підписами понятих, ОСОБА_5 від підписанні відмовився в присутності понятих;

- телефон марки Xiaomi чорного кольору з сімкарткою НОМЕР_1 , телефон марки Xiaomi білого кольору з сімкарткою НОМЕР_2 , які поміщено в прозорий спецпакет ДБР В2019064 з підписами понятих та ОСОБА_5 ;

- копії документів про здобуття освіти ОСОБА_6 на 11 арк. паперу формату А4, поміщено до спецпакету ДБР В2019062 з підписами понятих та ОСОБА_5 .

Під час обшуку встановлено, що серії та номери 50 купюр повністю співпадають з серіями та номерами купюр зазначених в протоколі огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів, спеціальних імітаційних засобів та документів від 23.01.2024.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 26 січня 2024 року вказані вище речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2024 року на майно, вилучене 25.01.2024 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США: 2 купюри номіналом 100 доларів США PH 06618471 C, PF 35150939 K, та 48 купюр номіналом 100 доларів США серії МА 48374227 А;

- телефон марки Xiaomi чорного кольору з сімкарткою НОМЕР_1 , телефон марки Xiaomi білого кольору з сімкарткою НОМЕР_2 ;

- копії документів про здобуття освіти ОСОБА_6 на 11 арк. паперу формату А4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1