overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/806/23
Провадження № 1-кп/702/131/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29.09.2023 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 19.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 29.09.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001534 від 19.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 03.10.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

встановив

27.09.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 29.09.2023 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення клопотання

27 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 ,

про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №№ 0000027 від 07.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України.

27.09.2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано щодо підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2023 року без визначення розміру застави,

встановила:

Ухвалою слідчого суддіІндустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано щодо підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2023 року без визначення розміру застави.

На ухвалу суду захисницею ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, від якої вона під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовилася шляхом подання письмової заяви від 27 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисниці та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_5 , поданою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано щодо підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2023 року без визначення розміру застави, у зв`язку із відмовою захисниці від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4456/23 Номер провадження 11-сс/814/849/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0001622,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0001622 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 190 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000059, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року щодо дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року щодо дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд на "18" жовтня 2023 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.09.2023 року

ЄУНСС: 722/1668/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/387/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №766/460/23
н/п 1-кп/766/1799/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Враховуючи територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Голованівським районним судом Кіровоградської області, для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, - постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України призначене на 10.10.2023 року на 13-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18 ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 210) для участі потерпілої в судовому засіданні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Доручити Голованівському районому суду Кіровоградської області перебувати поряд з ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3468/23
Провадження № 1-кс/159/2362/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці.

28.09.2023 р. прокурор звернувся до слідчого судді із заявою поданою через канцелярію суду про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво подав заяву про залишення ініційованого ним клопотання без розгляду, що є його законним правом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2997/23
Провадження №1-кп/173/204/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури і надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розписками про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та з клопотанням обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку і заявою потерпілого щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. .

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України - Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.314, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000088 з клопотанням та заявами про розгляд справи в спрощеному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року на 16-00 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області без виклику учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 28.09.2023 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1