Провадження по справі №1-кп/522/2888/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 08.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, маючої середню освіту, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.12.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинив новий кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 24.12.2020 вироком Київського районного суду міста Одеси, який вступив в закону силу 12.07.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок Київського районного суду м. Одеси надійшов на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де ОСОБА_3 14.07.2023 було роз`яснено порядок відбування покарання та направлено до КП ЖКС «Порто-Франківський», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого № 5, для її відбуття , куди їй потрібно було з`явитись 18.07.2023.

У зазначений час, ОСОБА_3 , не прибула та не приступила до виконання покарання без поважних причин, будучи в належній формі ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 у виді громадських робіт, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для неї об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, не приступивши до відбування покарання за вироком суду від 24.12.2020, у період часу з 18.07.2023 по теперішній час злісно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилось у відмові від отримання направлення до КП ЖКС «Порто-Франківський» для відбування встановленого покарання, не виході та невідпрацьованих жодних із 120 годин без поважних причин.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 , в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України,- не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особи обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, та враховуючи відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, те, що від вчиненого кримінального проступку тяжких наслідків не настало, також враховуючи, що кримінальний проступок по даній справі обвинувачена вчинила до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2023 року, то суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2023 року з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді арешту.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 374-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2023 року, у виді 7 днів арешту та остаточно до відбуття покарання визначити 1 (один) місяць 7 (сім) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_4

26.10.2023