Справа № 754/2256/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошине, Менського району, Чернігівської області,громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 15.02.2024 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що 15.04.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 5-а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відкриття кришки до телефонного колодязю, проник в середину колодязю та за допомогою лебідки та пилки по металу, які мав при собі відрізав чотири кабелі ТПП 30х2х0,5 загальною довжиною 5,67 м, загальною вартістю 2261, 54 гривні, що належить ПАТ «Укртелеком», тим самим намагався таємно викрасти чуже майно поєднане із проникненням у сховище, але ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий працівниками ТОВ «Охоронний холдінг» під час того, як перерізав останній кабель, в подальшому був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 27.05.2018 приблизно 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки до телефонного колодязю, проник всередину колодязя та за допомогою пилки по металу, яку мав при собі, відрізав 38 відрізів кабелю ТПП 600х2х0,5, загальною довжиною 60,9 метрів, загальною вартістю 59937,17 грн, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 виніс 33 відрізки кабелю телефонного колодязя, частину з яких поклав на землю, іншу частину поклав до автомобіля та 5 відрізків кабелю утримував при собі, таким чином виконав всі дії які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, бо був затриманий працівниками охорони.

15.04.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 27.05.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

13 червня 2018 року постановою слідчого СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2024 постановою слідчого СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошине, Менського району, Чернігівської області,громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП№1 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1