ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/151/23 Справа № 705/4646/23 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо направлення кримінального провадження № 706/4646/23, № 1-кп/705/1196/23 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 01 вересня 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру внаслідок вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження зареєстроване за № 705/4646/23, № 1-кп/705/1196/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року дане провадження було розподілене для розгляду одноособово судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7

14 вересня 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 заявила самовідвід, який був розподілений та задоволений суддею ОСОБА_8 .

В подальшому повторним автоматизованим розподілом справи між суддями 27 вересня 2023 року дане кримінальне провадження було розподілене для розгляду судді ОСОБА_9 .

05 жовтня 2023 року судді ОСОБА_9 прокурором був заявлений відвід у даному провадженні.

Заявлений відвід був розподілений, розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_10 , згідно ухвали від 09 жовтня 2023 року.

Автоматизованою системою документооббігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та формування складу суду, з наступних підстав: суддя ОСОБА_11 перебуває у довготривалих відпустках без збереження заробітної плати; суддя ОСОБА_5 відсторонена від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; суддя ОСОБА_12 припинені повноваження у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року; суддя ОСОБА_7 вже слухала цю справу та була відведена, що позбавляє її брати участь у розгляді справи; суддя ОСОБА_9 вже слухала цю справу та була відведена, що позбавляє її брати участь у розгляді даної справи; суддя ОСОБА_8 відсутня спеціалізацію щодо розгляду справ відносно неповнолітніх, тобто не має повноважень на розгляд даної категорії справ; суддя ОСОБА_10 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ відносно неповнолітніх, тобто немає повноважень на розгляд даної категорії справ.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у довготривалих відпустках без збереження заробітної плати, 2 судді не мають повноважень щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх та 2 суддів були відведені внаслідок задоволених відводу та самовідводу.

З огляду на викладене неможливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, з поважних причин.

За наведених обставин, в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 65).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_11 виключено, оскільки вона перебуває у відпустці більше 14 днів, суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 виключено, оскільки у них відсутня спеціалізація, суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки вона відсторонена від здійснення правосуддя, виключено суддю ОСОБА_7 оскільки вона вже слухала цю справу, виключено суддю ОСОБА_12 оскільки у нього відсутня спеціалізація та у нього закінчився строк повноважень, суддю ОСОБА_9 виключено оскільки вона вже слухала цю справу(а. с. 66-67).

Таким чином, враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження,колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Маньківського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 706/4646/23, № 1-кп/705/1196/23 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3