Справа № 524/1384/24
Провадження № 1-кс/524/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000064 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 10.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проникла до приміщення приватного будинку звідки, таємно, в умовах воєнного стану скоїла крадіжку золотих виробів: ладанка з ланцюжком, хрестик, дві пари сережок та два весільні обручки, інші, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два гіпсових зліпки низу взуття та дві дактоплівки, на яких зафіксовано сліди низу взуття, які ймовірно залишені особою причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які під час вчинення злочину пересувалися на автомобілі марки «NISSAN ALTIMA» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Окрім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що останні змінили автомобіль та пересіли на інший транспортний засіб, який перебуває в користування ОСОБА_5 , а саме автомобіль «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору.

На підставі п. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 прийнято рішення провести у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у період часу із 18:27 год. по 21:53 год. 10.02.2024 року проведено обшук автомобіля «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_3 від 26.12.2015), який знаходився на автодорозі М-22 поблизу адреси АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: виріб, схожий на золотий хрестик; предмет, схожий на розкладний ніж; предмет схожий на ніж; викрутку малки «Toptul» та балонний ключ; предмет, схожий на ніж із написом «Соболь»; два мобільних телефони - «Iphone» модель «X» та « Iphone» модель «11Pro», належні ОСОБА_5 .. Крім того, під час проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-3010» без сім-карти; мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» з сім-картою; чоловічі ботинки темно-синього кольору на шнурка марки «Anta», в які був взутий останній. Окрім того, під час проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено взуття останнього, а саме взуття на шнурках чорного кольору марки «Marrell».

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_9 , старших слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000064 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на виріб, схожий на золотий хрестик; предмет, схожий на розкладний ніж; предмет схожий на ніж; викрутку малки «Toptul» та балонний ключ; предмет, схожий на ніж із написом «Соболь»; два мобільних телефони - «Iphone» модель «X» та « Iphone» модель «11Pro», взуття на шнурках чорного кольору марки «Marrell», в які був взутий ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-3010» без сім-карти, мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» з сім-картою, належного чоловічі ботинки темно-синього кольору на шнурка марки «Anta», в які був взутий ОСОБА_6 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурором надана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.02.2024 за фактом нанесення крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

На підставі п. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 прийнято рішення провести у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у період часу із 18:27 год. по 21:53 год. 10.02.2024 року проведено обшук автомобіля «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_3 від 26.12.2015), який знаходився на автодорозі М-22 поблизу адреси АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: виріб, схожий на золотий хрестик; предмет, схожий на розкладний ніж; предмет схожий на ніж; викрутку малки «Toptul» та балонний ключ; предмет, схожий на ніж із написом «Соболь»; два мобільних телефони - «Iphone» модель «X» та « Iphone» модель «11Pro», належні ОСОБА_5 .. Крім того, під час проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-3010» без сім-карти; мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» з сім-картою; чоловічі ботинки темно-синього кольору на шнурка марки «Anta», в які був взутий останній. Окрім того, під час проведення обшуку проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено взуття останнього, а саме взуття на шнурках чорного кольору марки «Marrell».

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2024 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.02.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 10.02.2024 року транспортного засобу «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме на: виріб, схожий на золотий хрестик; предмет, схожий на розкладний ніж; предмет схожий на ніж; викрутку малки «Toptul» та балонний ключ; предмет, схожий на ніж із написом «Соболь»; два мобільних телефони - «Iphone» модель «X» та « Iphone» модель «11Pro», взуття на шнурках чорного кольору марки «Marrell», в які був взутий ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-3010» без сім-карти, мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» з сім-картою, належного чоловічі ботинки темно-синього кольору на шнурка марки «Anta», в які був взутий ОСОБА_6 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1