Справа № 650/1491/23
провадження № 1-кп/650/120/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

03 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась: ст. Анастасіївська, Славенського району, Краснодарського краю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченої вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачена на судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Захисник на судовому засіданні заперечила, пояснивши, що обвинувачена хворіє на тяжкі хвороби, у зв`язку з чим щодо неї необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років, і яка у відповідності до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 вересня 2023 року включно, який в подальшому неодноразово продовжувався, останнього разу його було продовжено до 07 січня 2024 року.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді, а також ухвал суду, якими вказаний запобіжний захід було неодноразово продовжено, стосовно обвинуваченої було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачена може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, направлену проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, які є більш ніж вагомими.

Також, слідчим суддею була встановлена обґрунтованість пред`явленої обвинуваченій підозри на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що складення щодо обвинуваченої обвинувального акта, існування вказаних ризиків, які на теперішній час не зменшилися, в сукупності з іншими обставинами, обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження обраного щодо неї вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Отже, обраний стосовно обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; чинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку визначеного законом.

Доводи захисника щодо необхідності обрання іншого більш-м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченої суд відхиляє, як необгрунтовані.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строком на 30 діб.

Строк дії ухвали в частині застосовуваного запобіжного заходу - до 01 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали складено 01 січня 2024 року.

Суддя: __________________ ОСОБА_1