Справа180/2106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 липня 2023 року приблизно о 17 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч з багатоповерховим будинком № 9 по Сонячному кварталу у місті Марганець Дніпропетровської області, неподалік від гаражного кооперативу «Сонячний» у місті Марганець Дніпропетровської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виявив під деревом поліетиленовий пакет, який підняв, розгорнув та побачив усередині нього одну конвалюту, в якій містились дві таблетки білого кольору, окремо лежали у вищевказаному пакеті ще дві таблетки білого кольору та половина таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0493 г, 0.0220 г, 0,0228 г, 0,0092 г., загальна маса 0,1033 грами.

Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , навмисно, без мети збуту, незаконно помістив вищевказаний поліетиленовий пакет, у якому перебували раніше вказані таблетки, які містили у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), до власної сумки через плече, яка перебувала на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, залишивши при собі, і став його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 11.07.2023 приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поруч з гаражами № НОМЕР_2 на гаражному кооперативі «Сонячний» у місті Марганець Дніпропетровської області був зупинений працівниками відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів, у ході спілкування та проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_3 повідомив, що у сумці через плече, яка перебуває при ньому наявний наркотичний засіб метадон та показав його працівникам поліції, після чого поклав назад до сумки, при цьому повідомив, що зберігає вказане для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 37 хв. 11.07.2023 проведено обшук ОСОБА_3 у присутності двох понятих, під час якого у сумці через плече, яка перебувала при ньому, було виявлено та вилучено до спеціального пакету Національної поліції України таблетки , які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальною масою метадону (фенадону) 0,1033 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно обвинувального акту прокурор заявив клопотання та враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого - неодружений, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1673 гривні за проведення експертизи № CE-19/104-23/25330-НЗПРАП від 14.08.2023.

Речові докази:

-один спеціальний пакет Експертної служби МВС України з биркою на якій міститься пояснювальний напис: «До висновку експерта № CE-19/104-23/25330-НЗПРАП від 14.08.2023 КП №0000045 від 11.07.2023, в якому знаходиться первинна упаковка, 2 (дві) таблетки, 1 (одна) таблетка, 1 (одна) таблетка та половина таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено-метадон (фенадон), який передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- картонна коробка на якій наявний напис «Димедрол Дарниця», антигістамінний засіб, у якій наявні 5 (п`ять) ампул, скляні, на яких наявні наліпки з написами «Димедрол Дарниця», ампули не пошкоджені, частково заповнені прозорою рідиною, запакований пластиковий шприц на 2 мл, з голкою в упаковці, передані на зберігання до камери зберігання відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1