права № 235/7163/21
Провадження № 1-кп/204/446/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000523 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год; п. 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, перевищуючи максимально дозволену у населених пунктах швидкість 50 км/год., здійснював рух, зі швидкістю приблизно 53,2-56,7 км/год, по автомобільній дорозі вулиці Пушкіна, з боку вулиці маршала Москаленко, в бік вулиці Центральної міста Покровська Донецької області.

Здійснюючи рух по другорядній дорозі вулиці Пушкіна, та під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з головною дорогою по вулиці Центральній міста Покровська, яку йому необхідно було перетнути та продовжити рух у тому ж напрямку, водій ОСОБА_3 , порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 Додатка 1, п. 2.3 «б» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

Дорожній знак 2.1 Додаток 1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі; Дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі; п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

- діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та рухом транспортних засобів по головній дорозі вулиці Центральної міста Покровська Донецької області, не маючи перешкод технічного характеру, будучи неуважним, легковажно розраховуючи на відсутність транспортних засобів, які рухаються по головній дорозі та на безперешкодний проїзд перехрестя, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», встановленого по ходу його руху, перебуваючи на другорядній дорозі, продовжив рух вперед, виїхав на проїжджу частину головної дороги вулиці Центральної міста Покровська Донецької області, де, не поступившись дорогою автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався ліворуч, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автобусом ЛАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався дорогою по вулиці Центральній, з боку вулиці Шосейної м. Покровська Донецької області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Так, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - автотранспортної поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми - розповсюдженого крововиливу в м`яких покровах голови в проекції лівої скроневої та потиличної ділянок, садна шкіри та синця м`яких тканин лівої скроневої ділянки, забійної рани м`яких тканин підборіддя, закритих локальних та конструкційних фрагментарно-уламкових і лінійних переломів в проекції лівої тім`яної та скроневої кістки з переходом на кістки склепіння та основи черепа, масивних крововиливів під м`які мозкові оболонки на опуклій поверхні обох великих півкуль головного мозку на всьому протязі і на основі скроневих часток, вогнищ забою і розтрощення речовини головного мозку на основі лобових і скроневих часток; закритої тупої травми грудної клітини та живота: розповсюдженого крововиливу у м`які тканини передньо-бокової поверхні грудної клітини, закритого подвійного локального та конструкційного перелому рукоятки та тіла груднини, закритих конструкційних переломів ребер праворуч: хрящових відрізків 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер по навкологрудинній лінії, 1, 2-го - по навколохребтовій лінії, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го - по лопаточній лінії, з пошкодженням пристінкової плеври, та ліворуч: хрящових відрізків 1, 2, 3, 4, 5, 6-го ребер по навкологрудинній лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7-го по задньої підпахвинній лінії, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12- го по лопаточній лінії, з пошкодженням пристінкової плеври, розривів власної плеври і крововиливів в плевру та паренхіму легень, розриву грудного відділу хребта на рівні четвертого хребця з пошкодженням оболонок та речовини спинного мозку, розриву серцевої сорочки та стінки правого шлуночка серця, крововиливу в порожнину серцевої сорочки, закритого двобічного пневмогемотораксу: проникнення повітря та крововилив у плевральні порожнини об`ємом 600 мл праворуч і 1000 мл ліворуч, крововиливу в черевну порожнину об`ємом 1000 мл, численних розривів капсули і тканини печінки з розподілом правої та лівої її часток; численних подряпин шкіри лобової ділянки, подряпини шкіри лівої щоки, забійної рани м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї, розповсюдженої ділянка осадження шкіри лівої передньо-бокової поверхні грудної клітини, розповсюдженого садна шкіри живота ліворуч, численних саден шкіри задньо-бокової поверхні грудної клітини, садна шкіри в проекції великого вертлюга лівої стегнової кістки, розповсюдженої ділянки осадження шкіри передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя з переходом на тильну поверхню правої кисті, розповсюдженої ділянки осадження шкіри та забійної рани м`яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого плеча з пошкодженням м`яза, численних глибоких подряпин шкіри та забійних поверхневих ран м`яких тканин передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Також, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташовувалася на передньому пасажирському сидінні, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Так, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - автотранспортної поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми - розповсюдженого крововиливу в м`яких покровах голови в проекції потиличної ділянки, лівої скроневої ділянки та лівої половини обличчя, садна шкіри та трьох забійних ран м`яких тканин лівої скроневої ділянки, закритого фрагментарно-уламкового перелому лівої виличної кістки та лівого кута нижньої щелепи з пошкодженням слизової оболонки рота, ділянки осадження шкіри лівої щоки та підборіддя, закритих локальних та конструкційних фрагментарно-уламкових і лінійних переломів в проекції лівої тім`яної та скроневої кістки з переходом на кістки склепіння та основи черепа, масивних крововиливів під м`які мозкові оболонки на опуклій поверхні обох великих півкуль головного мозку на всьому протязі і на основі скроневих часток, вогнища забою і розтрощення речовини головного мозку на опуклій поверхні лівої великої півкулі головного мозку у проекції тім`яної та скроневої часток, на основі лобових і скроневих часток; закритої тупої травми грудної клітини та живота: закритого конструкційного перелому тіла правої ключиці, закритих конструкційних переломів ребер праворуч: 2, 3, 4, 5-го - по середньо-ключичній лінії, 3, 4, 5-го - по передній пахвовій лінії, 8, 9, 10, 11, 12-го по лопаточній лінії, без пошкодження пристінкової плеври, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го- по навколохребтовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври та ліворуч: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го - по середньої пахвовій лінії, 8, 9, 10, 11, 12-го - по лопаточній лінії, без пошкодження пристінкової плеври, розривів власної плеври і крововиливів в плевру та паренхіму легень, розриву серцевої сорочки та стінки вустя легеневого стовбура, крововиливу в порожнину серцевої сорочки, закритого двобічного пневмогемотораксу: проникнення повітря та крововиливу у плевральні порожнини об`ємом 1200 мл праворуч і 600 мл ліворуч, крововиливу в черевну порожнину об`ємом 400 мл, розриву капсули і тканини селезінки, садна шкіри передньої поверхні грудної клітини на рівні першого межребір`я ліворуч; синця м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого плеча, забійної рани м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, відкритого фрагментарно-уламкового перелому діафізу лівої ліктьової кістки, ділянки осадження шкіри з численними з поверхневими ранами м`яких тканин тильної поверхні лівого передпліччя, забійної рани м`яких тканин передньої поверхні лівої гомілки, двох синців м`яких тканин передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні праворуч, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритого уламкового перелому лівої ключиці у середній третині її без зміщення; закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеня з наявністю контузійно-геморагічного вогнища правої скроневої ділянки, гематоми м`яких тканин лобу, верхньої та нижньої повіки лівого ока, садна шкіри та гематоми м`яких тканин лівої щоки, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та спричинення потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у межах пред`явленого обвинувачення, щиросердно розкаявся. Суду пояснив, що того дня він їхав на роботу. Він знав, що на тій ділянці дороги є дорожній знак, однак не звернув на це увагу, не впевнився в безпечності руху та виїхав на перехрестя. Ці події відбувалися 11 липня 2021 року об 19 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Пушкіна та Центральна в м. Покровськ. Він керував технічно справним транспортним засобом ВАЗ2107, який належить його дружині. В транспортному засобі в момент вчинення правопорушення він перебував один, оскільки їхав на нічну зміну на роботу. Дійсно, того дня він їхав з перевищенням дозволеної швидкості руху, і від того, що він був не уважним трапилася ця подія. На момент вчинення кримінального правопорушення він був в тверезому стані, почував себе добре. Він на даний час вже не пам`ятає чи гальмував він тоді чи ні. Дійсно, внаслідок його дії двоє потерпілих померли, а одна потерпіла отримала тілесні ушкодження. Шкоду він відшкодував частково, а саме родичам загиблої пасажирки автомобіля та потерпілій, яка отримала тілесні ушкодження. Родичам водія, який загинув, він шкоду не відшкодував, оскільки не зміг знайти з ними спільну мову, однак він бажає відшкодовувати їм завданий збиток.

Від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на адресу суду надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 зазначив, що його довірителі, а саме потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не бажають в силу своїх емоційних переживань приймати участь у судовому розгляді. Просив суд врахувати при призначені обвинуваченому покарання, тяжкість наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимого, одруженого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого. Згідно характеристики Структурного підрозділу «Станція Покровськ» характеризується позитивно, відповідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 мешкає разом з дружиною. Сім`я мешкає спокійно й тихо, без сварок та суперечок. ОСОБА_3 доброзичливий по відношенню до рідних та сусідів. Активно бере участь в суспільному житті будинку, та позиції потерпілих, а саме потерпіла ОСОБА_11 просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , складену старшим інспектором Покровського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_15 , в якій досліджені особистісна характеристика, соціальне оточення обвинувачення, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, який має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, складено висновок щодо можливого виправлення обвинувачення без застосування покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого, позицію потерпілих та представника потерпілих, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцію ч. 3 ст. 286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що дії обвинуваченого призвели до тяжких наслідків смерті потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_11 , а тому вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Саме покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Без реального відбування ОСОБА_3 призначеного покарання мета кримінального провадження щодо нього не буде досягнута, а отже саме таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача потерпілої ОСОБА_11 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на її користь матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 11064,41 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди.

26 січня 2022 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від цивільного позивача потерпілої ОСОБА_11 надійшла заява в якій остання зазначила, що вона отримала в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти у сумі 25000 грн., що є повною сумою відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи відсутність як матеріальних, так і моральних претензій у цивільного позивача до цивільного відповідача, суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі: судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/105-21/5642-ІТ від 03 серпня 2021 року, комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи № СЕ-19-21/25629-ІТ від 08 вересня 2021 року, експертиз технічного стану транспортного засобу: № СЕ-19/105-21/5640-ІТ від 21 вересня 2021 року, № СЕ-19/105-21/5641-ІТ від 21 вересня 2021 року, № СЕ-19/105-21/5639-ІТ від 03 серпня 2021 року, згідно наданих звітів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 12 липня 2021 року по 15 липня 2021 року, з 22 липня 2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року на автомобіль ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року на автомобіль ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_3 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року на автобус ЛАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/105-21/5642-ІТ від 03 серпня 2021 року у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення по справі комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № СЕ-19-21/25629-ІТ від 08 вересня 2021 року у розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-21/5640-ІТ від 21 вересня 2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-21/5639-ІТ від 03 серпня 2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Речові докази:

-автобус марки ЛАЗ р/н НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «АП «Укрбуд» повернути законному власнику;

-автомобіль ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_5 , який поміщено для подальшого зберігання на спец-майданчик для вилученого транспорту ГУНП в Донецькій області повернути законному власнику;

-автомобіль ВАЗ21099, номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено для подальшого зберігання на спец-майданчик для вилученого транспорту ГУНП в Донецькій області повернути законному власнику;

-флеш накопичувач з відеозаписом моменту ДТП від 11 липня 2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1