Справа № 172/2217/23
Провадження № 1-кс/172/248/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , 1998 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000333 від 27.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 27 листопада 2023 року близько 21:30 годин, перебував в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де разом з ОСОБА_8 , військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період за попередньою змовою у групі осіб скоїв умисне вбивство ОСОБА_9

27.11.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.11.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки проходять військову службу в одній військовій частині з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчиняючи злочин в умовах воєнного стану фактично відмовився виконувати завдання, що потягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю. Такі дії ОСОБА_6 вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров`я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що свою вину визнає повністю. Питання щодо запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.11.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено за попередньою змовою у групі осіб ОСОБА_6 , якого 27.11.2023 року затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня обґрунтовано повідомлено про підозру за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 27.11.23 (територія садиби, де виявлено труп ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 ); протоколом огляду місця події від 27.11.23 (територія садиби по АДРЕСА_1 ); протоколом огляду трупа від 27.11.23; вилученими речовими доказами під час проведення оглядів місць події та трупу від 27.11.23; лікарським свідоцтвом про смерть № 756 від 27.11.23; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, або довічне позбавлення волі, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні та проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як відразу після скоєння злочину намагався позбутись знаряддя його вчинення, незаконно впливати на свідка, з яким добре знайомий і підтримує гарні відносини.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяно смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 492 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , 1998 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.11.2023 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 27 листопада 2023 року до 25 січня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1