Справа № 183/3452/21
№ 1-кп/183/472/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.02.2021 року до ЄРДР за № 0000002, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої одну малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року о 07.40 годині ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї, на підставі раніше виниклих неприязних стосунків з раніше знайомим їй ОСОБА_5 з приводу нібито наявного боргу, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Renault-25», який належить ОСОБА_5 .. З цією метою ОСОБА_3 ввела в оману свого чоловіка - ОСОБА_6 , пояснивши, що раніше знайомий їм ОСОБА_5 дозволив забрати його автомобіль «Renault-25», що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 лютого 2021 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «ЗАЗ TF698K», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якому ОСОБА_3 повідомила, що їде забирати належний їй автомобіль, таким чином ввівши його в оману, приїхали до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, через незачинену на замок хвіртку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , будучи впевнений в законності своїх дій, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_6 приєднав до автомобіля «Renault-25», сірого кольору, 1984 року випуску, номер реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , заздалегідь приготовлені колеса та за допомогою буксирувального тросу під`єднавши вказаний автомобіль до автомобіля «ЗАЗ TF698K», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , останні витягли автомобіль «Renault-25», сірого кольору, 1984 року випуску, номер реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та покинули місце вчинення злочину, таким чином ОСОБА_3 незаконно заволоділа транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаялась.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про слухання справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру він немає, просив призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 25.02.2021 року до ЄРДР за № 0000002 за ч. 2 ст. 289 України

(а.п. 38);

- протокол огляду місця події від 24.02.2021 року, а саме: території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та місцевості приблизно в 15 м від вищевказаного домоволодіння автомобіля марки «ЗАЗ» до якого під,єднаний автомобіль «Renault-25», сірого кольору, з фототаблицею

(а.п. 39-44);

- постанова про визнання і залучення до справи речових доказів, а саме автомобіля марки «Renault-25» сірого кольору 1984 року випуску з об`ємом двигуна 1600 см3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року

(а.п. 45);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що на фотознімку № 3 особа, якій 24.02.2021 року вона допомагала заволодіти транспортним засобом «Renault-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4

(а.п. 48-50);

- висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1026-21 від 15.10.2021 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля «Renault-25» сірого кольору, 1984 року випуску з об`ємом двигуна 1600 см3 державний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 24.02.2021 року складала: 23.710,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот десять грн. 00 коп.)

(а.п. 52-56);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 року за участю ОСОБА_3 в ході якого вона розповіла як незаконно заволоділа транспортним засобом з фототаблицею

(а.п. 74-77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 року за участю ОСОБА_9 з фототаблицею

(а.п. 78-80);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 року за участю ОСОБА_6 з фототаблицею

(а.п. 81-85);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 року за участю ОСОБА_7 з фототаблицею

(а.п. 86-88).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодувала матеріальну шкоду.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судима, має на утриманні малолітню дитину.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченій ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у виді автомобіля марки «Renault-25» сірого кольору 1984 року випуску з об`ємом двигуна 1600 см3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 передати ОСОБА_5 (а.п. 45).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення судової автотоварознавчої експертизи 4.118,64 гривень (а.п. 51).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1