overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за № 0009040, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за № 0009040, затверджений 31.03.2023 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що обвинувачена перебуває поза межами території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та введеним на території України воєнним станом, тому не може особисто приймати участь в судовому засідання по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання захисника, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Таким чином, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 за № 0009040, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначене на 22 листопада 2023 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь обвинуваченої у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000005, про встановлення прокурору строку для прийняття остаточного процесуального рішення,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 50 хв. 19.12.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000005, про встановлення прокурору строку для прийняття остаточного процесуального рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1027/23 Номер провадження 11-кп/814/2737/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000608, перевіривши апеляційну скаргу особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/990/23
судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.12.2023 у даному провадженні залишено в силі ухвалу слідчого судді цього суду від 04.12.2023, якою з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання підозрюваного ОСОБА_2 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 67 000 доларів США та 50 Євро, вилучені детективом за результатами обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій підозрюваний проживав.
З вказаним рішенням суду я не погоджуюся з таких причин.
Колегією суддів встановлено та наведено в ухвалі те, що підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 22 жовтня 1983 року.
В апеляційній скарзі він просив скасувати ухвалу слідчого судді щодо арешту частини вилучених коштів, оскільки вони є його з дружиною спільною сумісною власністю.
Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів виходила виключно з того, що її подав підозрюваний, а не його дружина.
Однак такий висновок не можна вважати правильним.
Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Арешт 1/2 частини спільного майна подружжя не є його поділом, визначенням частки у спільній сумісній власності. Його суть, серед іншого, полягає в забезпеченні інтересів одного з подружжя, який не є підозрюваним, у разі, якщо він виявить бажання поділити спільне майно, визначити у ньому свою частку.
Арештовуючи частину у спільному майні, кримінальний суд не припиняє право спільної сумісної власності подружжя на таке майно, а відтак не має правового значення, хто із подружжя звернеться до суду за захистом права спільної сумісної власності на майно.
Держава в особі детектива провела обшук у помешканні підозрюваного та його дружини, вилучила наявні у них кошти, а суд арештував вилучені кошти, чим грубо порушив їх права. При цьому, апеляційний суд відмовив у захисті порушених прав тільки тому, що за їх захистом звернувся до суду чоловік, а не його дружина. Таке рішення суду є втручанням у сімейні відносини подружжя, суперечить вимогам ст.63 СК України, порушує право спільної сумісної власності підозрюваного та його дружини.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягала задоволенню, колегія суддів мала скасувати арешт на 1/2 частину вилучених у сім`ї коштів та повернути їх.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/739/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/739/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/739/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29.12.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2600/23
Провадження № 1-кп/177/277/23
УХВАЛА

14.12.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.10.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 31.10.2023 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.12.2023 у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000253 від 20.10.2023 за ч. 4 ст. 185 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27.12.2023, о 11 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 листопада 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляла.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, на 13.12.2023 року о 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/243/1014/2023
Справа № 243/7147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

14 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 45 хв. 14 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 305/1957/20
Провадження номер 1-кп/305/99/23
УХВАЛА

14.12.23 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_7 який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченої подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що остання на виклик суду повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
14.12.2023
Справа № 331/8147/23
Провадження № 1-вп/331/315/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и л а:

14 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2023 року на 08 годину 25 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 579/734/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" грудня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, несудимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

11.04.2023 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/734/23 провадження 1-кп/579/126/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №579/734/23 провадження 1-кп/579/126/23 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України та кримінальне провадження №579/2394/23 провадження 1-кп/579/239/23 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, присвоєно справі №579/734/23 провадження 1-кп/579/126/23. Призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369, ч.1 ст. 382 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Судове провадження не завершене.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «24» січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1