Справа № 931/917/23
Провадження № 1-кп/931/76/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000496 від 06.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорогиничі Локачинського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, несудимої, фізичної особи - підприємця,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в :

До Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000496 від 06.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 02.11.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , являючись власником земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0184, загальною площею 0,1500 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, порушивши вимоги статті 91 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, статті 168 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення фунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проєкту землеустрою та статті 35 Закону України "Про охорону земель", відповідно до якої власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, ОСОБА_4 , діючи умисно, та, проявляючи безгосподарність при використанні вказаної земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила використати її без зміни цільового призначення, а саме: без переведення в землі водного фонду та не отримавши спеціальний дозвіл, облаштувала на частині вищевказаної земельної ділянки штучну водойму.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, на земельній ділянці із кадастровим номером :01:004:0184, загальною площею 0,1500 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , не маючи в наявності готового, затвердженого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, в липні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою спеціальної техніки, провела роботи, пов`язані із виїмкою (зняттям) грунтового покриву родючого шару (гумусу), внаслідок чого незаконно облаштувала штучну водойму (ставок), розміром 12м х 15м, яку незаконно стала утримувати. Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_4 штучної водойми (ставка), розміром 12м х 15м, без зміни цільового призначення земельної ділянки та без виготовлення дозвільних документів, було знято грунтовий покрив родючого шару грунту на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0184, загальною площею 0,1500 га, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту та порушення структури грунту.

Таким чином, своїми діями, що виразились у безгосподарському використанні земель, що спричинило порушення структури грунту та виведення земель з сільськогосподарського обороту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 від 31.10.2023 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у безгосподарському використанні земель (земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0184, загальною площею 0,1500 га), що спричинило порушення структури грунту та виведення земель з сільськогосподарського обороту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України, її вина є доведеною, а правова кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характеризуючі дані відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, є фізичною особою - підприємцем, заміжня, має двох неповнолітніх дітей та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, що підтверджується визнанням нею своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципом індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1