Справа № 358/768/23 Провадження № 1-кп/358/238/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа №358/768/23, провадження №1-кп/358/238/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті Горби Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого 22.01.2020 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 15.07.2022 звільнений з Бориспільської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме останнього разу 22.01.2020 Богуславським районним судом Київської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 15.07.2022 звільнений з Бориспільської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

В середині квітня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022 та №58/2023 від 06.02.2023), знаходився в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із власником ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника, яка лягла відпочивати та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будинку за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX3690» блакитного кольору, мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX3690» сірого кольору, силіконовий чохол чорного кольору, чохол типу книжка червоного кольору, ручний блендер марки «HOME4U» модель «HB-1440Bis», власником яких являється ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2611/23 від 15.05.2023, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3950 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 02.05.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022 та №58/2023 від 06.02.2023), знаходився в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із власником ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника, яка лягла відпочивати та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині будинку за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав кофту спортивну на флісі, куртку камуфляжну, куртку-анорак, на якій наявний напис «NORTH REPUBLIC OUTEWEAR SINCE 1953», куртку синього кольору, власником яких являється ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 2611/23 від 15.05.2023, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2130 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що в середині квітня 2023 року він знаходився в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із власником ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 лягла відпочивати, він шляхом вільного доступу таємно викрав два мобільні телефони з чохлами та ручний блендер, які відніс додому.

Крім того, 02 травня 2023 року він перебуваючи в середині будинку за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лягла відпочивати, шляхом вільного доступу, таємно викрав кофту спортивну на флісі, куртку камуфляжну, куртку-анорак, куртку синього кольору, які відніс додому. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, по епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 майна потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце середині квітня 2023 року вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорював фактичні обставини справи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт викрадення її двох мобільних телефонів та блендера з її будинку в середині квітня 2023 року, саме в той час, коли в її будинку перебував ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 05 травня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_7 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX3690» блакитного кольору, мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX3690» сірого кольору, силіконовий чохол чорного кольору, чохол типу книжка червоного кольору, ручний блендер марки «HOME4U» модель «HB-1440Bis»;

- заявою ОСОБА_7 від 05.05.2023 про видачу працівникам поліції двох мобільних телефонів та ручного блендера;

- висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2611/23 від 15.05.2023, з якого видно, що вартість двох мобільних телефонів з чохлами та ручного блендера становить 3950 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3950 гривень, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

По епізоду таємного викрадення ОСОБА_4 майна потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 02 травня 2023 року вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні даної крадіжки та не оспорював фактичні обставини справи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт викрадення її кофти спортивної, куртки камуфляжної, куртки-анорак, куртки синього кольору, саме в той час, коли в її будинку перебував ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 05 травня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_7 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , видала працівникам поліції кофту спортивну, куртку камуфляжну, куртку-анорак, куртку синього кольору;

- заявою ОСОБА_7 від 05.05.2023 про видачу працівникам поліції вищевказаних речей;

- висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2611/23 від 15.05.2023, з якого видно, що вартість кофти спортивної, куртки камуфляжної, куртки-анорак, куртки синього кольору становить 2130 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2130 гривень, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю вчинених злочинів дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами згідно частини п`ятої статті 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, приймаючи до уваги досудову доповідь Обухівського районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, згідно якої орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 12.05.2023.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК України.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: телефон марки «Realme» модель «RMX3690» блакитного кольору, мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX3690» сірого кольору, силіконовий чохол чорного кольору, чохол типу книжка червоного кольору, ручний блендер марки «HOME4U» модель «HB-1440Bis», кофту спортивну на флісі, куртку камуфляжну, куртку-анорак, на якій наявний напис «NORTH REPUBLIC OUTEWEAR SINCE 1953», куртку синього кольору, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки від 01.06.2023.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №2611/23 від 15.05.2023.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1