У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 . Слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0002379 від 16.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29.08.2023 року приблизно об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, викрала чуже майно, а саме GPS навігатор, відеореєстратор Mediatek TK7 Android у кількості три штуки, загальною вартістю 5 805 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнової шкоди.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ НП у м. Києві було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення, отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 :

- ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC: 13428, CID: 7226, 6835; LAC: 13419, CID: 7571, 261, 7572, 10491, 10492, 10493, 20493, 81068921, 81068924, 81068923, 81068914, 81068913;

-KYIVSTAR LAC: 28053, CID: 28262, 20262, 48006, LAC: 27186, CID: 39151, 39152, 31151, 1152, 17691, 28285, 38285, 18285, 38286, 41115; LAC: 26786, CID: 11391521, 11391531, 11391532, 11391542, 11391541;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC: 1822, CID: 17745, 17746, 17747, 341, 342, 5342, 7073, 44565, 44568, 44564, 44561, 59072332, 59072372, 59072331, 59072371, 59001481, 59001482.

З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину причетних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у електронному вигляді, отже в цій частині вимог клопотання слід також відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 ; старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 ; старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх копіювання, а саме до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 16:30 год. 14.08.2023 по 10:00 год. 15.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 через базові станції:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC: 13428, CID: 7226, 6835; LAC: 13419, CID: 7571, 261, 7572, 10491, 10492, 10493, 20493, 81068921, 81068924, 81068923, 81068914, 81068913;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC: 28053, CID: 28262, 20262, 48006, LAC: 27186, CID: 39151, 39152, 31151, 1152, 17691, 28285, 38285, 18285, 38286, 41115; LAC: 26786, CID: 11391521, 11391531, 11391532, 11391542, 11391541;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC: 1822, CID: 17745, 17746, 17747, 341, 342, 5342, 7073, 44565, 44568, 44564, 44561, 59072332, 59072372, 59072331, 59072371, 59001481, 59001482.

-із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1