справа № 361/7258/23
провадження № 1-кп/361/1075/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні не має малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 18 лютого 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, який сплачено,

- 06 червня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок обігу спирту етилового, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел незаконного збагачення і отримання матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи ліцензій на оптову торгівлю спиртом етиловим, який відповідно до пункту 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI належать до підакцизних товарів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, у точно невстановлений день та час, але не пізніше лютого 2023 року, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту, незаконно виготовленого спирту етилового, у невстановлених осіб, придбав незаконно виготовлений спирт етиловий, який у подальшому зберігав, транспортував з метою збуту та збував кінцевим споживачам.

Так, перебуваючи на території Броварського району Київської області, точне місце не встановлено, в лютому 2023 року незаконно придбав у невстановлених осіб, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: спирт етиловий загальним об`ємом 24 000 літрів та помістив у п`ять пластикових ємностей, що знаходились в автомобілі марки «DAF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 та почав його зберігати.

Для подальшої реалізації спирту з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, за допомогою насосу торгівельної марки «SPRUT» моделі «2DK20» виробництва КНР, серійний номер 20010001, в першій половині 20.02.2023 перевантажив спирт до 18 пластикових ємностей синього кольору об`ємом 250 літрів кожна, які знаходились у транспортному засобі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою якого цього ж дня транспортував підакцизну продукцію до кінцевих споживачів та збув її на території Броварського району Київської області.

У подальшому незаконні дії ОСОБА_4 щодо незаконного зберігання, транспортування з метою збуту та збуті незаконно придбаного спирту припинені працівниками Бюро економічної безпеки України, які з 19 год. 52 хв. до 20 год. 13 хв. 20.02.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу - «DAF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.02.2023, модель/марка «ROLFO S336FR» сірого кольору з номером шасі НОМЕР_5 , виявили ти вилучили 5 пластикових ємностей білого кольору, які зверху з`єднані між собою шлангом (рукавом), що під`єднаний до електричного насосу торгівельної марки «SPRUT» моделі «2DK20» виробництва КНР, серійний номер 20010001. У кожній із зазначених ємностей містилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту загальною об`ємом 19 620 літрів.

Крім того, протягом 21 год. 45 хв. до 21 год. 59 хв. 20.02.2023 року працівниками Бюро економічної безпеки України проведено обшук у транспортному засобі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN транспортного засобу НОМЕР_6 , за результатами якого виявлено та вилучено пусті бочки синього кольору у кількості 18 шт.

Вилучений у ОСОБА_4 спирт етиловий ректифікований та за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та не має денатуруючих домішок.

Таким чином, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин та з корисливих мотивів, вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого спирту етилового, вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 , як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого спирту етилового, вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України.

28 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 25 серпня 2023 року у місті Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23 серпня 2023 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 23 серпня 2023 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку); істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.204 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний надав згоду на призначення зазначеного покарання судом.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію про наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також і про наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 204 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого спирту етилового, вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись положеннями статей 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2023 року, укладену між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 23 серпня 2023 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи № 7734/23-34/15418-15458/23-34 від 12 травня 2023 року в сумі 129 049 (сто двадцять дев`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пластикові ємності білого кольору, орієнтованою ємністю 5 000 л, з вмістом прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 5 штук, які знаходяться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», знищити;

- пластикові ємності бочки синього кольору, об`ємом 200 л, 9 штук, які знаходяться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», знищити;

- електричний насос марки «SPRUT» моделі «2DK20» виробництва КНР, серійний номер 20010001, який знаходиться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», знищити;

- бочки синього кольору 18 штук, які знаходяться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», конфіскувати в дохід держави, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року;

- напівпричіп з реєстраційним номером АІ0979ХG, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу СТР266860 від 02.02.2023, модель/марка «ROLFO S336FR» сірого кольору з номером шасі НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , знаходиться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», повернути власнику ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб «DAF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , знаходиться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», повернути власнику ОСОБА_6 ;

- транспортний засіб Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецтранссклад», - повернути ОСОБА_7 , скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1