Справа № 585/3254/23
Номер провадження 1-кп/585/451/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 від 30.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Ромни, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.4 статті 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1.1. 15.04.2023 близько 10:30 ОСОБА_4 , прямуючи по вул. Пригородська в м. Ромни, Сумської області, на дорозі виявив банківську картку. Підійшовши до ділянки місцевості, де вона лежала, ОСОБА_4 підняв її та переконався, що це дійсно банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом для здійснення платіжних операцій та зняття грошових коштів через банкомат. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даною банківською карткою з метою подальшого зняття грошових коштів з неї.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , поклав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , собі в кишеню, привласнивши, таким чином, її.

1.2. 15.04.2023 року близько 13:00 у ОСОБА_4 , який перебував на вул. Петропавлівській у м. Ромни, Сумської області, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, цього ж дня о 13:10 зайшов до приміщення магазину «Продукти» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Петропавлівська, 50-А, де, розуміючи протиправний характер своїх дій, о 13:13 розрахувався за товар банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на суму 120 гривень.

Продовжуючи ОСОБА_4 направився до магазину «Продукти» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Конотопська, 96-А, де цього ж дня о 13:36 придбав товар на суму 363 гривні, розрахувавшись карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 та покинув приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_4 , повернувся до приміщення магазину «Продукти» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Петропавлівська, 50-А, де цього ж дня о 14:36 придбав товар з вказаного магазину на суму 100 гривень, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6

15.04.2023 близько 21:00 ОСОБА_4 перебував по вулиці Прокопенка в м. Ромни, Сумської області. Зайшовши до продуктового магазину «У Санича», розташованого на вулиці Горького в м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_4 15.04.2023, в період часу з 21:26 до 21:42 чотирма платежами розрахувався за товар з вказаного магазину банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 , на загальну суму 1495 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 16.04.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Наташа» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 21, о 09:32, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник 15.04.2023, розрахувався за товар на суму 91 грн. банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, 16.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , о 12:56 розрахувався за товар на суму 61 грн. банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 .

Покинувши приміщення вказаного магазину, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Міні-маркет» по вулиці Горького, 134, в м. Ромни, Сумської області, де, придбав товар на суму 71 грн., розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Вийшовши із вказаного магазину, останній зайшов до магазину «Кафетерій» по вул. Горького, 71-А, в м. Ромни, Сумської області, де 16.04.2023 о 13:31, придбав товар на суму 136 грн., при цьому розрахувавшись карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 17.04.2023, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Петропавлівська, 50-А, в період часу з 08:53 по 09:25 придбав товари на загальну суму 107 гривень, розрахувавшись двома платежами привласненою банківською карткою, емітованою на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, цього ж дня, перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Конотопська, 44-Д, ОСОБА_4 , у період часу з 09:40 по 11:32 розрахувався за товар з вказаного магазину десятьма платежами на загальну суму 1084, 50 грн., картою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 , направився до магазину «Продукти» за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул. Конотопська, 96-А, де розрахувався за товар п`ятьма платежами привласненою банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 на загальну суму 581, 50 грн.

У подальшому, 20.04.2023 ОСОБА_4 , направився до магазину « Тетяна », що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Конотопська, 117 , де в період часу з 11:35 по 11:41 розрахувався за товар двома транзакціями на загальну суму 146 грн. банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4356,00 грн.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 статті 357, ч.4 ст. 185 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 30 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 від 30.04.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене: за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання із встановленням іспитового строку.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні за ст. 185 ч.4 КК України тяжкого злочину, а за ст. 357 ч.1 КК України кримінального проступку.

8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

8.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

9. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

10. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 жовтня 2023 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 від 30.04.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

11. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

12. Процесуальні витрати по справі та речові докази по справі відсутні .

З цих підстав, керуючись статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 від - 30 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153 від 30.04.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі,

за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1