Справа № 601/848/22
Провадження №1-кп/601/17/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів у процесуальних документах підписаних від імені начальника слідчого відділу Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 . Клопотання мотивували тим, що у сторони захисту є сумніви, що процесуальні документи, а саме: супровідні листи, доручення на проведення слідчими досудового розслідування від 28.01.2022, 31.03.2022, 18.05.2022; постанови про призначення групи слідчих від 28.01.2022, 31.03.2022, 18.05.2022, 21.06.2022; запит до Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства від 27.05.2000; запит до ПАТ «державна акціонерна компанія «Хліб України» за вих.№5160/109/01/2022, вимога про судимість ОСОБА_3 , вимога про судимість ОСОБА_5 , та інших документах у цьому кримінальному провадженні,- були підписані не начальником слідчого відділу Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , а іншою особою. При візуальному обстеженні у цих документах є суттєві розбіжності між собою, тобто вбачаються різні підписи, як по манері так і по способу виконання, їх конфігурації. У зв`язку з цим вважають, що підписи на цих документах виконанні не ОСОБА_9 , а іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки це не є предметом доказування в цьому кримінальному провадженні. Інших проваджень по цьому питанню стороною захисту не ініціювалося. Вважає, що підстав для призначення експертизи немає. Наведенні твердження сторони захисту є їх суб`єктивною оцінкою. Будь яких доказів на підтвердження своїх сумнівів сторона захисту не надала.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не ставилися під сумнів процесуальні документи, які підписані від імені ОСОБА_10 .

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що обвинуваченим та його захисником не було наведено переконливих доводів, не долучено будь-яких доказів щодо необхідності призначення вказаної експертизи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 09:30 годині 17 січня 2024 року.

Головуючий: