Справа № 492/532/23
Провадження № 1-кп/513/28/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадженні за 0000007 від 02.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенко Перша Арцизького району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи мисливцем, відповідно до посвідчення мисливця серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.1997 Державним лісогосподарським об`єднанням "Одесаліс", та з 1991 року членом громадської організації "Арцизька районна організація Українського товариства мисливців і рибалок", з 1997 року постійно приймав участь у полюванні на угіддях мисливсько-рибальського підприємства зазначеної громадської організації.

При цьому ОСОБА_6 був обізнаним із заходами безпеки при поводженні з мисливською зброєю під час полювання та правилами полювання відповідно до розділу ІІІ "Правил поводження з мисливською вогнепальною зброєю на полюванні", "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, а саме:

п. 3.1 Умовою безпечного користування мисливською зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки поводження зі зброєю всіма мисливцями під час полювання;

п. 3.2. Мисливська зброя є предметом підвищеної небезпеки. Власник відповідає за її технічний стан;

п. 3.4. Не допускається виїзд мисливців і перебування їх на полюванні з несправною і незареєстрованою зброєю;

п. 3.9. Рушницю з внутрішніми курками заборонено тримати з відкритим запобіжником;

п. 3.18. Під час відпочинку зброю необхідно в незарядженому стані підвішувати або класти на надійну опору.

ОСОБА_6 також був належним чином ознайомленим із правилами поводження із вогнепальною зброєю, оскільки мав з 2017 року у своїй власності гладкоствольну мисливську рушницю моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 12 калібру, на зберігання та носіння якої отримав відповідний дозвіл № 837, термін дії якого продовжено 12.08.2021 Белградським РВП ГУНП в Одеській області до 12.09.2024.

Про ознайомлення з правилами зберігання та застосування зброї, зобов`язання їх виконувати ОСОБА_6 особисто засвідчив своїм підписом у заявах від 17.05.2018 та 15.06.2021, поданих ним до відповідних органів поліції для отримання зазначеного дозволу № 837.

Разом з тим, у порушення вимог п. п. 3.2 та 3.4 розділу III "Правил поводження з мисливською вогнепальною зброєю на полюванні", "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, ОСОБА_6 виїхав та перебував 02.01.2022 разом з іншими мисливцями на полюванні на околиці с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області (який є районом мисливських угідь підприємства об`єднання громадян мисливсько-рибальського підприємства громадської організації "Арцизька районна організація Українського товариства мисливців і рибалок") з гладкоствольною мисливською рушницею моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, яка має несправності ударно-спускового та запобіжного механізму.

Перед початком полювання 02.01.2022 розпорядник полювання ОСОБА_7 провів з ОСОБА_6 інструктаж з правил дотримання техніки безпеки при проведенні полювання, відповідно до вимог п. 1.4 розділу І "Правил проведення полювання на тварин, добування яких здійснюється за ліцензією", "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011. Факт проведення інструктажу ОСОБА_6 особисто засвідчив своїм підписом у відповідному журналі із техніки безпеки мисливців с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області.

Під час проведення полювання на зайців 02.01.2022 ОСОБА_6 , застосовуючи належну йому несправну мисливську рушницю моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, здійснив декілька пострілів.

Після завершення полювання та зупинки на відпочинок у обідню перерву 02.01.2022 близько 12:00, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля дамби в західній частині околиці с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, в порушення вимог п. п. 3.1, 3.9 розділу III "Правил поводження з мисливською вогнепальною зброєю на полюванні", "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, ОСОБА_6 не розрядив наявну у нього гладкоствольну мисливську рушницю моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, яка була заряджена мисливськими патронами 12 калібру, спорядженими множинним шротом, усвідомлюючи потенційну суспільну небезпеку своїх дій, безвідповідально, ігноруючи та нехтуючи правилами безпеки поводження зі зброєю, не поставив її на запобіжник та проявивши злочинну недбалість, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді смерті іншої людини, хоча повинен був і міг їх передбачити, поставив її на землю, обіперши стволами на транспортний засіб - автомобіль "УАЗ 31612", реєстраційний номер НОМЕР_3 , де залишив без нагляду.

При цьому, будучи досвідченим мисливцем, ОСОБА_6 , перебуваючи на місці збору мисливців на відпочинок у обідню перерву, у порушення вимог п. 3.18 розділу III "Правил поводження з мисливською вогнепальною зброєю на полюванні", "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, в обов`язковому порядку не розрядив свою мисливську рушницю моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 12 калібру, не підвісив її в незарядженому стані, не переконався, що рушниця покладена на надійній опорі, а залишив зазначену мисливську рушницю заряджену без відповідного нагляду та відволікся, зайнявшись пошуком полімерного пакету в салоні автомобіля "УАЗ 31612", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У цей момент, перебуваючи без нагляду, на ненадійній опорі, обіперта на автомобіль "УАЗ 31612", реєстраційний номер НОМЕР_3 , заряджена мисливська рушниця моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_4 калібру, яка була споряджена множинним шротом, сповзла та впала на землю, в результаті чого відбувся нецілеспрямований, самовільний постріл з лівого ствола.

У результаті нецілеспрямованого, самовільного пострілу мисливської рушниці моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 12 калібру, один із мисливців, який знаходився поряд - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: одного вогнепального наскрізного шротового, проникаючого в праву плевральну порожнину, поранення грудної клітини з ушкодженням лопатки, ребр, ключиці, верхню долю правої легені, підключичної артерії та вени, з вихідною раною на задньо-правій поверхні грудної клітини і двома вихідними ранами на передньо-правій половини грудної клітки.

Дане одиночне вогнепальне шротове наскрізне поранення грудної клітини було небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння та за критерієм небезпечності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Після отримання ОСОБА_8 вогнепального поранення ОСОБА_6 разом з іншими мисливцями доставили потерпілого до КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради Одеської області, де від отриманих вогнепальних поранень потерпілий помер.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з одиночним вогнепальним шротовим наскрізним пораненням грудної клітини з ушкодженням лопатки, ребр, ключиці, підключичної артерії та вени. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата.

Причинами та умовами скоєння ОСОБА_6 вбивства ОСОБА_8 через необережність стали порушення пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 3.9, 3.18 розділу III "Правил поводження з мисливською вогнепальною зброєю на полюванні", "Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011, які знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку між зазначеними діями ОСОБА_6 та наслідками у вигляді настання смерті ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, щиро розкаявся. Пояснив, що 02 січня 2022 року він разом з іншими мисливцями зранку поїхав на полювання, з собою він узяв належну йому гладкоствольну мисливську рушницю "ИЖ-54" 12 калібру № НОМЕР_2 та патронтаж з патронами. Під час полювання він здійснив кілька пострілів з рушниці.

Приблизно о 12:00 годині 02 січня 2022 року всі мисливці почали під`їжджати, щоб відпочити та пообідати. Свій автомобіль "УАЗ 31612" НОМЕР_3 він зупинив неподалік від дамби на західній частині околиці с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області. Автомобіль стояв під нахилом. Мисливську рушницю "ИЖ-54" № НОМЕР_2 він обпер стволами догори біля заднього лівого крила автомобіля "УАЗ 31612" НОМЕР_3 . Рушниця була заряджена мисливськими патронами 12 калібру, спорядженими множинним шротом, але він її не розрядив і не поставив на запобіжник. Хтось із мисливців попросив його дістати з автомобіля пакет з їжею. Коли він залазив в автомобіль зі сторони водійської двері, то від коливання автомобіля його рушниця впала на землю та він почув постріл. Після пострілу він одразу вийшов з автомобіля і побачив, що його мисливська рушниця впала курками на гілки сухої трави та знаходилася стволами в напрямку ОСОБА_8 , який від пострілу почав падати на бік. Він одразу підбіг до ОСОБА_8 . Потерпілий лежав без свідомості. Він та інші мисливці поклали ОСОБА_8 в автомобіль потерпілого УАЗ та доставили його до приймального відділення Арцизької ЦОЛ, де він помер.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Підставою для внесення 02.01.2022 відомостей до ЄРДР за №0000007 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.119 КК України та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стало повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2022 о 12:27 до приймального відділення Арцизької ЦРЛ було доставлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вогнепальним пораненням у область правої лопатки, який помер у приймальному відділенні Арцизької ЦРЛ, яке отримав, коли знаходився на полюванні біля с.Вознесенка Перша.

З протоколу огляду місця від 02.01.2022, плану-схеми до протоколу огляду місця події та таблиць ілюстрацій встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована на відстані приблизно 7 км від західної околиці села Вознесенка Перша Павлівської ОТГ Болградського району Одеської області в західному напрямку, яка являє собою дно колишньої водойми. На відстані приблизно 6 м в південному напрямку в траві наявна ділянка розміром приблизно 5х4 метра з затоптаною травою, овальної форми. На відстані приблизно 7 метрів від ґрунтової дороги та на західному краю ділянки затоптаної трави виявлено стеблини трави, які змочені речовиною бурого кольору, схожою на кров, які вилучаються в паперовий конверт. Зі слів учасника огляду на даному місці лежав ОСОБА_8 після пострілу та на відстані приблизно 5 метрів в східному напрямку лежала рушниця стволами направлена до плями, також на даному місці знаходився автомобіль УАЗ. Через вказане місце проходять сліди зам`ятої трави, що нагадують сліди від шин транспортного засобу.

Протоколом додаткового огляду місця події від 15.07.2022 та таблицями ілюстрацій до протоколу, в ході якого проводилося вимірювання відстаней від умовних позначок у вигляді довжини та ширини оглянутої земельної ділянки. На земельній ділянці наявні залишки сухої трави у вигляді гіляк. Рівень перепаду висоти між місцем знаходження потерпілого та приблизного знаходження знаряддя вбивства становить 6 градусів.

Протоколом огляду від 02.01.2022 в приймальному відділені Арцизької ЦОЛ трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду встановлено, що труп знаходиться лежачи на животі, голова повернута вліво. Одежа на трупі розрізана. На спині в районі правої лопатки виявлене ушкодження, яке схоже за ознаками на вогнепальне, а саме відсутність частини шкіряного покрову і має глибину біля 1-1,5 см, загальними розмірами 5х6 см. Біля даного ушкодження наявні овальні та округлі ушкодження розміром 0,5-0,8 см у вигляді відсутності шкіряного покрову. На спині наявна пляма речовини бурого кольору у вигляді мазка нашарування. На трупі одяг: камуфляжний костюм, рубашка, куртка та черевики.

Протоколом огляду від 20.05.2022 автомобіля УАЗ 31612 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, зеленого кольору. На передній правій та задній двері знаходяться ручки для відкриття із зовні, задні ліві дверцята відкриваються тільки зі сторони салону автомобіля, в передній частині салону автомобіля знаходяться два м`яких сидіння, в задній частині салону знаходяться лавки, які вмонтовані по бокових сторонах один навпроти другого. При відкриванні та закриванні дверцят, при входженні в салон та будь-яких маніпуляціях автомобіль хитається на ресорах.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 та від 01.08.2022 за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 під час якого кожен з учасників встав на місце, де він знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення. За вказівкою учасників слідчого експерименту автомобіль УАЗ 31612 реєстраційний номер НОМЕР_3 було розміщено в тому ж положенні, в якому він знаходився в момент вчинення злочину, а саме під нахилом по відношенню до ОСОБА_8 , який знаходився нижче автомобіля на схилі. Також були проведені вимірювання для складання плану-схеми.

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами проведення зазначених слідчих експериментів.

Заявою ОСОБА_6 від 02.01.2022 про добровільну видачу мисливської рушниці ІЖ-54 серійний номер НОМЕР_2 12 калібру, яка зареєстрована на його ім`я; поясу для патронів з патронами; гільзи з патроном, які він вийняв з рушниці; дозволу на носіння зброї № НОМЕР_5 , виданого 12.08.2021 Болградським РВ П ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 .

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 вищевказаних предметів.

Протоколом огляду предмету від 02.01.2022 встановлено, що мисливська двоствольна рушниця гладкоствольна марки ІЖ-54 з горизонтальним розміщенням стволів. До рушниці приєднано ремінь та тканинна накладка на приклад. При заламуванні стволів в патронниках відсутні патрони та гільзи. На внутрішніх поверхнях стволів наявні нашарування різних форм та розмірів, схожих на згорівший порох. На деталях рушниці наявні рельєфні позначки у вигляді різноманітних орнаментів, малюнків, надписів "ИЖ-54" "КК0546", технічні характеристики та клеймо заводу виробника. На поверхні рушниці наявні потертості та подряпини. Гільза в корпусі білого кольору, донце виконане з металу жовтого кольору, на донці гільзи наявне маркування у вигляд числа 12 та зірочок у кількості 4-х штук. На капсулі гільзи є пошкодження від дії бойка рушниці. На бічній поверхні корпуса гільзи наявні написи "класик олимп № НОМЕР_6 , 24 т". Гільза в середині порожня. Патрон в корпусі синього кольору, донце виконане з металу жовтого кольору з маркуванням у вигляді двох цифр 12 та написів "BORN AGHS ITALY". На бічній поверхні патрона наявні написи BORN AGHS, через прозорий корпус патрону проглядається дріб у вигляді кульок, полімерний пиж та пороховий заряд. Поясний ремінь патронтаж виконаний з матеріалу, який нагадує шкіру коричневого кольору. В ремні наявні кишені для патронів у кількості 24-х штук, розбиті на 4 відділення. 5 кишень порожні, а в 19-тьох знаходяться патрони з полімерними корпусами 12 калібру, заряджені кульками різних діаметрів. Під час огляду вилучено рушницю ИЖ-54, гільзи та патрон, ремінь-патронтаж.

Протоколом огляду дозволу на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці № НОМЕР_5 , виданий 12.08.2021 Болградським РВП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 на право зберігання, носіння мисливської рушниці 1) ІЖ-17, кл.18 № НОМЕР_7 ; 2) ІЖ-54, кл.12 № КК0546. Дозвіл дійсний до 12.01.2024 року.

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами: мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_8 , калібр 12, двохствольна. 1993 року випуску, належну ОСОБА_8 , мисливську рушницю ІЖ-54 серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску, належну ОСОБА_6 ; пасок для патронів з патронами, який поміщено до полімерного спец пакету НПУ; стріляну гільзу та патрон; дозволу на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці № НОМЕР_5 , виданий 12.08.2021 Болградським РВП ГУНП в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 ; стеблини трави з плямами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами: мисливської рушниці ІЖ-54 серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна. 1964 року випуску; сім гільз, дванадцять патронів, притирки каналів стволів.

Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу мисливської рушниці ІЖ-43Е серії НОМЕР_8 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, яка належала ОСОБА_8 та протоколом добровільної видачі.

Протоколом огляду мисливської рушниці ІЖ-43Е серії НОМЕР_9 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, яка належала ОСОБА_8 .

Заявою ОСОБА_20 про отримання мисливської рушниці ІЖ-43Е серії НОМЕР_8 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, яка належала його покійному батьку ОСОБА_8 .

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_21 у відділенні Арцизько-Тарутинського бюро СМЕ одягу ОСОБА_8 : дві частини куртки камуфляжного кольору "хакі", дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, червоного та синього кольорів.

Протоколом огляду одягу потерпілого в правій верхній частині виявлені чисельні отвори та сліди бурого кольору.

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_21 у відділенні Арцизько-Тарутинського бюро СМЕ 8 металевих предметів з металу сірого кольору та полімерний предмет, схожий на "пиж" патрону до гладкоствольної рушниці, які були виявлені в ході дослідження трупа ОСОБА_8 та вилучені.

Протоколом огляду зазначених предметів.

Постановою про визнання речовими доказами: мисливської рушниці ІЖ-43Е серії НОМЕР_8 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, яка належала ОСОБА_8 , 8 металевих предметів з металу сірого кольору та полімерний предмет, схожий на "пиж", дві частини куртки камуфляжного кольору "хакі", дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, червоного та синього кольорів.

Постановою про визнання речовим доказом журналу по техніці безпеки мисливців Вознесенки Першої Болградського району Одеської області від 2000 року на 50 аркушах.

Протоколом огляду зазначеного журналу встановлено, що на листках з №1 по №44 включно наявні записи чорнильною ручкою, серед яких майже на кожній сторінці наявні прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Постановою про визнання речовими доказами марлевих тампонів, на які зроблені протирання каналів стволів гладкоствольної мисливської рушниці "ІЖ-54" серії НОМЕР_2 , 12 калібру.

Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області про долучення до матеріалів кримінального провадження раніше визнаних постановами слідчого від 02.01.2022, 20.01.2022, 31.01.2022 та 19.07.2022 речовими доказами: гладкоствольної мисливської рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, сім стріляних гільз, дванадцять патронів, поясний патронтаж, первинне упакування з биркою та фіксуючою стяжкою, які упаковані до картонної коробки, що поміщена до прозорого полімерного пакету, який опломбовано фіксуючою полімерною стяжкою з індивідуальним номером 7629457; одяг потерпілого ОСОБА_8 (куртка тактична, куртка робоча, сорочка, футболка) який разом із первинною упаковкою поміщено до сейф-пакету експертної служби № 3254520.

Висновком експерта за №3 від 03.02.2022 судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: одне вогнепальне наскрізне шротове, проникаюче в праву плевральну порожнину, поранення грудної клітки з ушкодженням лопатки, ребер, ключиці, верхню долю правої легені, підключичної артерії та вени, з вхідною раною розташованою на задньо-правій поверхні грудної клітки; і двома вихідними ранами розташованими на передньо-правій половини грудної клітки. Описане поранення є вогнепальним шротовим наскрізним пораненням, на що вказує: наявність великої вхідної рани неправильно овальної форми, з нерівними фестончатими краями, загорнутими всередину, не зіставними, з наявністю дефекту тканини (симптом мінус-тканина), з наявністю поблизу та декілька довкола дрібних численних отворів округлої форми, з осадженням у вигляді паска, з наявністю дефекту тканини (симптом мінус-тканина) від шротинок, що відділилися від загального пучку, наявністю ранового каналу. Напрямок пострілу був з заду на перед, трохи знизу вгору, на що вказує напрямок ранового каналу, що з`єднує вхідну вогнепальну рану і 2 вихідні рани, за умови правильного вертикального розташування тіла.

Вищевказане вогнепальне шротове, наскрізне поранення заподіяно одним пострілом з вогнепальної зброї, що підтверджують результати розтину: наявність однієї вхідної рани, наявність прямолінійного ранового каналу, розтрощення лопатки, ребер, ключиці, наявність в товщі м`яких тканини по ходу ранового каналу та в плевральній порожнині сторонніх включень із сірого металу (шроту), пластмасового пижу.

Дане одиночне вогнепальне шротове наскрізне поранення грудної клітки з ушкодженням лопатки, ребер, ключиці, підключичної артерії та вени, було небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння; за критерієм небезпеки для життя, містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи що з наявними тілесними ушкодженнями смерть постраждалого настає через короткий проміжок часу (що обчислюється від декількох хвилин, до десятків хвилин), що не виключає заподіяння тілесних ушкоджень в указаний в постанові строк, тобто 02.01.2022 року.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з вищевказаним одиничним вогнепальним шротовим наскрізним пораненням грудної клітки, з ушкодженням лопатки, ребер, ключиці, підключичної артерії та вени. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлений.

Висновком експерта № 332 від 27.09.2022 судовомедичної експертизи одягу встановлено, що на куртці тактичній, вилученій від трупа ОСОБА_8 виявлені накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також групи пошкоджень. На задній поверхні капюшона, розташована група пошкоджень "1" (у кількості більше 10-ти), які мають схожі ознаки, є вхідними вогнепальними та могли утворитися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого шроту, з дистанції, яка знаходиться за межами дії додаткових факторів пострілу. На задній поверхні куртки, у верхній третині розташована аналогічна група пошкоджень "2" (у кількості більше 10-ти), які мають схожі ознаки, є вхідними вогнепальними та могли утворитися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого шроту, з дистанції, яка знаходиться за межами дії додаткових факторів пострілу.

На куртці робочій виявлені накладання пилу, речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також пошкодження. На задній поверхні куртки, у верхній третині розташована група пошкоджень (у кількості більше 10-ти). які мають схожі ознаки, є вхідними вогнепальними та могли утворитися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого шроту, з дистанції, яка знаходиться за межами дії додаткових факторів пострілу.

На сорочці виявлені накладання пилу, бруду, речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також пошкодження. На задній поверхні сорочки, у верхній третині розташована група пошкоджень (у кількості більше 10-ти), які мають схожі ознаки, є вхідними вогнепальними та могли утворитися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого шроту, з дистанції, яка знаходиться за межами дії додаткових факторів пострілу.

На футболці виявлені накладання пилу, бруду, речовини буро- коричневого кольору, що схожа на кров, а також пошкодження. На задній поверхні футболки, у верхній третині розташована група пошкоджень (у кількості більше 10-ти), які мають схожі ознаки, є вхідними вогнепальними та могли утворитися в результаті вогнепальної дії осипу свинцевого шроту, дистанції, яка знаходиться за межами дії додаткових факторів пострілу.

Не виключається, що вищевказані пошкодженні на одязі, могли утворитися в результаті пострілів з мисливської зброї, спорядженими свинцевим шротом.

За висновком експерта від 26.10.2022 № КСЕ-19/116-22/16163 комплексної судової експертизи на представленій на дослідження куртці тактичній, яка згідно постанові про призначення експертизи, належить потерпілому ОСОБА_8 , вилученій 20.01.2022 в приміщенні Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз" виявлено кров людини.

Кров на куртці тактичній може походити від особи (осіб) із групою крові А(ІІ) з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На наданій на експертизу куртці тактичній, яка згідно постанові про призначення експертизи належить потерпілому ОСОБА_8 , вилученій 20.01.2022 в приміщенні Арцизько-Тарутинського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз", виявлені сліди продуктів пострілу.

Виявлені на куртці речовини характерні для продуктів пострілу, в яких в якості порохового заряду використовувався нітроцелюлозний порох.

Згідно з висновком експерта від 23.12.2022 № СЕ-19/116-22/17297-ФХВР вибухово-технічної експертизи на наданих на експертизу марлевих тампонах, на які згідно постанови про призначення експертизи було зроблено протирання каналів стволів мисливської рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, виявлено сліди продуктів пострілу, що утворились при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху.

Висновком експерта від 20.01.2022 № СЕ-19/116-22/536-БЛ встановлено, що надана на дослідження рушниця, є двоствольною, гладкоствольною, мисливською рушницею моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, промислового виробництва (СРСР), до стрільби придатна.

Надана на дослідження гільза, є складовою частиною (стріляною гільзою) мисливського патрона 12 калібру, призначеного для стрільби з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру, яка виготовлена промисловим способом, фірма "ТАХО", (Україна).

Надана на дослідження гільза, стріляна з лівого ствола наданої на дослідження мисливської рушниці моделі "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру.

За висновком експерта від 18.02.2022 № КСЕ-19/116-22/2326 з числа наданих на дослідження предметів, встановлено: один пиж, є складовою частиною (стріляним полімерним пижем з артизатором) мисливського патрону 12 калібру, який був споряджений множинним снарядом (шротом) промислового виробництва; вісім шротин, є ймовірніше усього фрагментами множинного метального снаряда (шріт) мисливських патронів 12, 16 калібру.

За висновком експерта від 26.01.2023 № СЕ-19/116-22/16646-БЛ, надана на дослідження рушниця "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , 12 калібру, загальною довжиною 1160 мм, довжина стволів з патронником 730 мм, довжина патронників 70 мм, лівий ствол чок правий ствол напівчок, вага 3,5 кг. В наданій на дослідження рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 , були виявлені несправності в ударно-спусковому та запобіжному механізмі, а саме ударник бійка зламаний, відсутній штовхач кнопки запобіжника, але виявлені несправності не перешкоджають проведенню експериментальної стрільби. В наданій на дослідження рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 ознак конструктивних змін не виявлено. Надана на дослідження рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 до здійснення пострілів без цілеспрямованого натиску на спускові гачки за такими умовами: (падінні на різні поверхні та висоти, удару, поштовху) не придатна, однак міг бути здійснений не цілеспрямований постріл з лівого ствола при відповідному тиску на задній спусковий гачок твердим предметом типу дерев`яного стрижня, гілки тощо у момент падіння зброї за умовами вказаними у дослідницькій частині.

Зусилля натиску на спускові гачки наданої на дослідження рушниці «ИЖ-54» № НОМЕР_2 становлять: передній гачок - 2,4 кг; задній гачок - 3,9 кг, таким чином передній спусковий гачок відповідає нормам передбаченим заводом виробником, а задній спусковий гачок декілька перевищує нормам, що не впливає на можливість проведення пострілу.

В наданому на дослідження стані рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 можливо здійснити натиск з вищевказаним зусиллям на спускові гачки твердим предметом типу дерев`яного стрижня, гілки тощо у момент падіння або зсуву зброї на лівий бік за умовами вказаними у дослідницькій частині.

Відстань від дульного зрізу ствола рушниці до вхідного отвору вогнепального пошкодження на тілі потерпілого ОСОБА_8 складає до п`яти метрів згідно складених раніше план-схем при проведені слідчих дій, показів свідків та результатів проведених досліджень. Місце здійснення пострілу з наданої на дослідження рушниці "ИЖ-54" № НОМЕР_2 могло бути згідно складених раніше план-схем при проведені слідчих дій, показів свідків та результатів проведених досліджень.

Потерпілий ОСОБА_8 на момент отримання вогнепальних пошкоджень міг знаходитись згідно складених раніше план-схем при проведені слідчих дій, показів свідків та результатів проведених досліджень.

Згідно складених раніше план-схем при проведені слідчих дій, показів свідків та результатів проведених досліджень, потерпілий на момент отримання вогнепальних пошкоджень знаходився у вертикальному положенні спиною у бік дульного зрізу ствола зброї.

Вогнепальні пошкодження одягу ОСОБА_8 відповідають механізму слідоутворення та розташування вогнепальних тілесних ушкоджень потерпілого.

З наданої на дослідження рушниці "ИЖ-54" №КК0546 міг бути здійснений не цілеспрямований постріл з лівого ствола при відповідному тиску на задній спусковий гачок твердим предметом типу дерев`яного стрижня, гілки тощо у момент падіння зброї за рахунок своєї ваги за умовами вказаними у дослідницькій частині.

Заявами ОСОБА_20 , ОСОБА_22 синів потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких вони не бажають бути потерпілими у кримінальному провадженні за фактом вбивства їхнього батька ОСОБА_8 , ніяких претензій, зауважень та скарг не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Заявою ОСОБА_23 , де вона зазначає, що не бажає бути потерпілою у кримінальному провадженні за фактом вбивства з необережності її чоловіка з ОСОБА_8 , ніяких претензій, зауважень та скарг до будь-кого з даного приводу не має, цивільний позов заявляти не буде.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, вчинене через необережність.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за положеннями ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно досудової доповіді Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низькі. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства .

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, поведінки обвинуваченого, який для надання медичної допомоги одразу доставив потерпілого до лікарні, віку та стану здоров`я обвинуваченого, відсутності будь-яких претензій зі сторони дружини та синів потерпілого , суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України. Суд також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та вважає за необхідне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

За положеннями ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи зазначені норми належить скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2022 року та від 08 лютого 2022 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За положеннями ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на залучення експертів в загальному розмірі 25081,33 гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2022 на мисливську рушницю ІЖ-54 серії НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску, належну ОСОБА_6 , пасок для патронів із 19-ма патронами, та патрон із маркуванням "BIOR 32 FTB".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суду Болградського районного суду Одеської області від 24.01.2022 на мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_8 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, належну ОСОБА_8 , 8 металевих предметів з металу сірого кольору та полімерний предмет, схожий на "пиж", дві частини куртки камуфляжного кольору "хакі", дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, червоного та синього кольору.

Речові докази: мисливську рушницю ІЖ-54, НОМЕР_2 , калібр 12, двохствольна, 1964 року випуску та пасок для патронів, належні ОСОБА_6 - конфіскувати;

19 патронів - передати ЗСУ;

мисливську рушницю ІЖ-43Е серії НОМЕР_8 , калібр 12, двохствольна, 1993 року випуску, належну ОСОБА_8 - повернути особам з числа тих, які мають право на носіння та зберігання зброї та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 ;

журнал по техніці безпеки мисливців Вознесенки Першої Болградського району Одеської області від 2000 року на 50 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

патрон із маркуванням "BIOR 32 FTB"; 8 металевих предметів з металу сірого кольору та полімерний предмет, схожий на "пиж", дві частини куртки камуфляжного кольору «хакі», дві частини куртки сірого та червоного кольору з написом білого кольору на спині, футболку синього кольору, дві частини сорочки сірого, червоного та синього кольору; марлеві тампони, на які зроблені протирання каналів стволів гладкоствольної мисливської рушниці "ИЖ-54" НОМЕР_2 , 12 калібру - знищити;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 25081 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят одна) гривня 33 копійки.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в Саратському районному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1