Справа № 478/22/24 Пров.№ 1-в/478/3/2024
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року .Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, iз середньою освітою, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 , по теперешній справі засудженого: 11.08.2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75,76 КК України з іспитовим стоком 3 роки; 04.11.2021 року Миколаївським апеляційним судом вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2021 року скасовано. Вважати засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. За ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк покарання 29 днів). Початок строку:02.12.2021 року, кінець строку: 03.01 2026 року, про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 23.12.2023 року під час обходу території житлової зони близько 19:00 години у засудженого ОСОБА_6 під спальним місцем було виявлено та вилучено хлібну закваску. Під час вилучення даний засуджений висловлював своє невдоволення та висловлювався нецензурною лайкою в бік адміністрації на загальній мaci засуджених, які стають на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе негативно, за що має 8 стягнень, з яких тільки 4 погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, не тактовний, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться негативно. Виконує разові доручення по прибиранню місць позбавлення волі, до праці ставиться посередньо, не веде пасивний спосіб життя. Систематично порушує режим утримання, схильний до зберігання заборонених для користування засудженими речей. З проведених бесід не завжди для себе робить позитивні висновки, не вважає за потрібне їх виконання. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дотримується правил санітарно-гігієнічних норм тільки під контролем. Не приймає участі у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених до позбавлення волі. За характером самокритичний, цілеспрямований, не завжди врівноважений, важко піддається виховному впливу та впливу більш сильних особистостей. Зі слів засудженого у скоєному злочині не розкаюється.
На підставі ст.ст.132, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, просив перевести засудженого до приміщення камерного типу.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав та просив задовольнити зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі в якої не заперечував щодо задоволення подання.
В судовому засіданні, прокурор, посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 25.11.2022 року.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 04.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 8 стягнень: 3 догани, 1 сувора догана, 4 разів був поміщений ДІЗО, 4 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Не працевлаштований за власним бажанням, до роботи ставиться посередньо, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. У скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою. У відносинах з представниками адміністрації установи не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку не перебуває. Загальноосвітній рівень не підвищує. На заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки. Не приймає участі у реалізації програми диференційного виховного впливу. У колективі засуджених, - скритний, брехливий, дружні стосунки підтримує із особами різної спрямованості. За характером: конфліктний, цілеспрямований, не спокійний, не врівноважений. Рівень розвитку інтелекту відповідає отриманій освіті. Зовні не завжди охайний, вимоги санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації установи.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№93)» від 05.01.2024 року ,( Протокол №5 ), про порушення засудженим ОСОБА_6 вимог режиму утримання, що виразилося в тому, що 23.12.2023 року під час обходу території житлової зони близько 19:00 години у засудженого ОСОБА_6 під спальним місцем було виявлено та вилучено хлібну закваску. Під час вилучення даний засуджений висловлював своє невдоволення та висловлювався нецензурною лайкою в бік адміністрації на загальній мaci засуджених, які стають на шлях виправлення.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№93) щодо порушення засудженим ОСОБА_6 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1