Справа № 524/9101/23
Провадження № 1-кс/524/3283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 25.11.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що 25.11.2023 року в період часу з 06 годин 19 хвилин по 07 годин 53 хвилин було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус до гранати з позначенням НОМЕР_1 , предмет схожий на корпус до гранати з позначенням НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на запал до гранати з позначенням № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на запал до гранати з позначенням № НОМЕР_4 , полімерний пакет з фрагментом паперу обшитий стрічкою синього кольору де знаходились предмети ззовні схожі на корпус та запал до гранати, предмет схожий на затвор, змиви з предмету ззовні схожих на корпуси гранат, 4 предмети ззовні схожі на деталі від зброї, пружина та шомпол, 5 предметів ззовні схожі на деталі від зброї, 3 предмети ззовні схожі на деталі від зброї, 2 предмети ззовні схожі на деталі від зброї.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2023 під час огляду слідчим було вилучено: предмети схожі на корпус гранати з позначенням 202-85 та 117-83, предмети ззовні схожих на запал до гранати з позначенням № НОМЕР_3 та №145-77 УЗРГМ 583; полімерний пакет з фрагментом паперу обшитого стрічкою синього кольору в якому знаходились: предмети ззовні схожі на корпус та запал до гранати; предмет схожий на затвор, 14 предметів ззовні схожих на деталі від зброї, пружину та шомпол.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказані речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.10.2023, а саме: предмети схожі на корпус гранати з позначенням 202-85 та 117-83, предмети ззовні схожих на запал до гранати з позначенням № НОМЕР_3 та №145-77 УЗРГМ 583; полімерний пакет з фрагментом паперу обшитого стрічкою синього кольору в якому знаходились: предмети ззовні схожі на корпус та запал до гранати; предмет схожий на затвор, 14 предметів ззовні схожих на деталі від зброї, пружину та шомпол з позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4