КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7171/2023
Категорія: ст. 164, 170 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: № 367/5039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 20.07.2023 року у справі № 367/5039/23 про тимчасовий доступ до речей та документів та арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду

Після надходження матеріалів судової справи за унікальним номером, зазнаним в апеляційній скарзі, встановлено, що за вказаним унікальним номером судового рішення № 367/5039/23, вирішувалося питання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Згідно листу з Ірпінського міського суду Київської області, надісланого на відповідь Київському апеляційному суду зазначено, що за унікальним номером № 367/5039/23 (1-кс/367/712/2023) розглядалася заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Тобто в справі № 367/5039/23 слідчим суддею ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємця - Приватного підприємства «Ратмир-Соло» не постановлювалася. Згідно даних суду першої інстанції слідчими суддями цього суду питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ПП «Ратмир-Соло» не вирішувалося. Таким чином, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось і фактично такого рішення не існує.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч. 1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній сказі ОСОБА_2 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі № 367/5039/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та арешту майна» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_2 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1