Провадження № 1-кп/679/36/2024
Справа № 679/1727/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 24.12.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу - 17.02.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 21.12.2023 приблизно о 21.00 год., знаходячись у кухні квартири АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно утримуючи у правій руці дерев*яну кухонну дошку, наніс нею 1 удар по голові потерпілого ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови справа з підшкірною гематомою верхньої повіки правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеного провадженні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 р. зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, на обліку у психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позицію потерпілого тощо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є рецидив.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції обвинуваченого, висловленої в поданій письмовій заяві, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1