Справа № 750/1651/24
Провадження № 1-кс/750/559/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , в якому просить встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000044 від 23.01.2024 в 3 (три) дні з дати винесення ухвали про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що захиснику в порядку частини першої статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але захисник зволікає з їх ознайомленням.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву, в якій підримав клопотання і просив розглянути без його участі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду клопотання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового, не перешкоджає розглядові клопотання (ч.10 ст. 290 КПК України) Цією ж процесуальною нормою передбачений обов`язок слідчого судді розглянути клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. А згідно ч.2 ст. 113 КПК України будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Зважаючи на викладені законодавчі приписи, підстав для відкладення розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матералами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, слкадності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Наведеною процесуальною нормою передбачена можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (підозрюваного або його захисника).

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зміст вимог, порушених у клопотанні слідчого, які не узгоджуються з приписами ч.10 ст. 290 КПК України, заборони слідчому судді вийти за межі порушених у клопотанні слідчого питань, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.01.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7