Справа № 162/1025/23
Провадження № 1-кп/162/47/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 15.08.2023 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люб`язь Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового слідства встановлено, що 14.08.2023 близько 21 год 30 хв ОСОБА_6 , в порушення пунктів 2.3 б), 2.9 а), дорожнього знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи в стані алкогольного сп`яніння легковим автомобілем марки Toyota Auris, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому чотирьохсторонньому перехресті вулиць Поліська та Свободи селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, рухаючись по другорядній дорозі - вулиці Поліська, в напрямку центра селища, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, маючи змогу об`єктивно виявити мотоцикл марки Lifan LF 150-2E, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з лівої сторони під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі - вулиці Свободи, рухаючись в напрямку центра селища, не надав йому дорогу (перевагу в русі), внаслідок чого допустив зіткнення з ним та подальшого падіння мотоцикліста на асфальтоване дорожнє покриття дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих багатоуламкового черезсуглобового перелому правої п?яткової кістки і черезсуглобового перелому кубоподібної та човноподібної кісток правої ступні, які по ступені тяжкості, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день; саден правих кисті і передпліччя та правої бокової поверхні тулуба, які по ступені тяжкості, як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог: - п.2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); - п.2.9а (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння); - дорожнього знаку пріоритету 2.1. Дати дорогу (При знаку 2.1 «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам. Що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, …) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого засідання між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , було досягнуто та підписано угоду від 02.02.2024 про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні.

Сторони угоди погодились, що обвинувачений ОСОБА_6 понесе покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просив її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_6 не має. Додатково повідомив, що зазначена угода укладалася ним добровільно, без будь-якого тиску.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, які вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному. Також просив затвердити угоду про примирення. Пояснив, що угода була укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами в даній угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст цієї угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в обсязі обвинувачення, підтвердив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просив суд цю угоду затвердити.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам закону, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, та з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується добре за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 286-1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 286-1 КК України за це кримінальне правопорушення, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні .

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.08.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 314, 369- 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні від 02.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 15.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

-медичну карту стаціонарного хворого № 2447 ОСОБА_4 - залишити в КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради;

-вилучений автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

-вилучений мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF150-2E», номерний знак НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.08.2023- скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1