17.01.2024 Справа № 756/386/24
Справа № 756/386/24
Провадження № 1-і/756/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/2),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з зазначеним клопотанням до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , в якому просить суд в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення витребувати з Оболонського УП ГУНП в м. Києві відомості щодо виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/2).

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2023, задоволено та зобов`язано уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.09.2023, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, станом на дату звернення адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 вищевказана ухвала не виконана, жодних відомостей стосовно її виконання, зокрема витягу з ЄРДР, заявнику не надано.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив витребувати в Оболонському УП ГУНП у м. Києві зазначені у клопотанні відомості щодо виконання ухвали слідчого судді.

Представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали скарги № 756/12948/23, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 за №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/23) скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2023, задоволено та зобов`язано уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.09.2023, про що надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату звернення адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 відомості щодо виконання вказаної ухвали та внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2023 - відсутні.

На неодноразові звернення суду від 08.12.2023 та 04.01.2024 з приводу виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 відповідей з Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При цьому, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Вказане положення знайшло своє відображення у КПК України.

Так, пунктом 14 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вказані положення кореспондуються з ч. 1 ст. 533 КПК України, якою передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у справі №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/2) та зобов`язання уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати суду відомості про виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у справі №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/2), постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 309, 533, 535 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/2) - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України надати відомості та документи на їх підтвердження про виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №756/12948/23 (№1-кс/756/2319/2), постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1