Справа № 991/6927/21
Провадження 1-кс/991/7032/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2021, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

установила:

Детектив 08.10.2021 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відносно ОСОБА_4 , погоджене уповноваженим прокурором, яке мотивовано тим, що детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 за фактом заволодіння активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, а також за фактом зловживання службовими особами АРМА та ДП «СЕТАМ» своїм службовим становищем при реалізації активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 16.09.2010 № 4706 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 60 892 047 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки. В подальшому, на підставі договору про переведення боргу від 30.08.2013 та внесення змін до кредитного договору № 4706 від 16.09.2010, замінено позичальника на ТОВ «Укр поліскорм».

Крім того, між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Укрполіскорм» укладено кредитний договір від 27.08.2012 №4804 про відкриття невідновлюваної мультивалютної лінії з лімітом у розмірі 159 500 000 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами до кредитного договору). Зобов`язання ТОВ «Укрполіскорм» перед ПАТ «Український інноваційний банк», згідно даного кредитного договору, було забезпечено Іпотечними договорами та договорами поруки.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019, визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.10.2018 шляхом передачі в порядку ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Далі - АРМА), а саме: Права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм», що забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки.

Після цього, 15.04.2019 службовими особами АРМА з метою виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 13.02.2019, передано заявку про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019) Державному підприємству «СЕТАМ» (Далі - ДП «Сетам») на підставі договору про надання послуг з організації та проведення електронних торгів від 25.01.2019 № 352.

Згідно, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 21 даного Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України. Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора. Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно, п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, Електронні торги проводяться за лотами. Розподіл активу (активів) на лоти здійснює Національне агентство. Ринкова вартість активу, який становить відповідний лот, визначається на підставі звіту про оцінку активу, яка проводиться на кожні перші, повторні електронні торги. Строк дії звіту про оцінку становить не більш як шість місяців з дати її проведення, якщо інше не встановлено законодавством.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

В подальшому, службовими особами АРМА проаналізовано ринок послуг з оцінки активів, що надаються оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності та визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС», про що рекомендовано ДП «Сетам» для укладення договору про надання послуг з оцінки (лист від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6).

Після цього, за результатами розгляду цінових пропозицій, згідно протоколу засідання комітету, ДП «Сетам» визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та укладено договір № 1237 від 19.04.2019 укладений щодо надання послуг з оцінки майна.

Згідно протоколу № 406894 від 20.05.2019, на підставі проведених ДП «Сетам» електронних торгів, визначено переможця ТОВ «ФК Горизонт» щодо реалізації права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 з найвищою ціновою пропозицією 16 500 000 грн., що майже в 10 разів менше їх вартості.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2019 укладеного між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт» здійснено продаж вищевказаного права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 на вищевказану суму.

Зокрема, продаж вищевказаних активів за заниженою вартістю підтверджується Звітом про оцінку складеного 05.08.2020 за замовленням ПАТ «УКРІНКОМ» суб`єктом оціночної діяльності - ТДВ «Гільдія оцінювачів України», згідно якого вартість права вимоги за кредитними договорами про відкриття невідновлюваної кредитної лінії за № 4706 від 16.09.2010 та № 4804 від 27.08.2012 та додатковими угодами до них, укладених між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм» станом на 22.04.2019 року, без урахування ПДВ, становить: 146 206 769 гривень.

Разом з тим, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оцінка вищевказаного активу перед його реалізацією ДП «Сетам» за заявкою АРМА суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» або іншим суб`єктом оціночної діяльності не проводилась взагалі і не складався звіт про оцінку, згідно вимог законодавства та інших нормативних актів.

Під час тимчасового доступу до речей та документів ДП «Сетам» на підставі ухвали слідчого судді не надано звіт про оцінку вказаних активів, а лише надано висновок про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» з датою оцінки станом на 22.04.2019. Крім того, ДП «Сетам» листом від 27.07.2020 № 2237/12587-6-20/11 повідомлено Національне антикорупційне бюро України, що звіт про оцінку майна вказаних активів ДП «Сетам» не надходило.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що між ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та ДП «Сетам» був укладений договір від 19.04.2019 № 1237, згідно якого ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» зобов`язується надати послуги щодо оцінки майна, у тому числі підготовку звітів про оцінку майна, який складається у повній формі. Незважаючи на те, що ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» був нібито складений вищевказаний висновок про вартість як частина звіту про оцінку, акт приймання-передачі послуг до Договору від 19.04.2019 № 1237 не був укладений та ДП «Сетам» не було оплачено за надані послуги.

Крім того, згідно відповіді ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» на запит Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 93 КПК України, оцінка вартості права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 не проводилась та Звіт про оцінку не складався.

Також, згідно висновку експерта № СЕ-19-20/26869-ПЧ від 17.09.2020, підпис в пред`явленому на експертизу Висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕР.ТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» станом на 22.04.2019 виконано не ОСОБА_5 (директор ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС»).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи АРМА за попередньою змовою зі службовими особами ДП «Сетам», службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та іншими особами, в порушення ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», п. 8 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 719, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили реалізацію активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що заявку про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019) Державному підприємству «СЕТАМ» (Далі - ДП «Сетам») підписував начальник управління менеджменту активів АРМА ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 підписував лист рекомендацію від АРМА для ДП «Сетам» щодо укладення договору про надання послуг з оцінки з конкретним суб`єктом оціночної діяльності, а саме: ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» (лист від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6).

Також, договір від 27.05.2019 укладений між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт» щодо продажу права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою ціною та без звіту про оцінку, підписував також ОСОБА_4 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки він разом з іншими службовими особами АРМА приймав рішення щодо реалізації вказаних активів за заниженою ціною.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, а злочини передбачені ч. 2 ст. 364 КК України є тяжкими.

Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення вказаній особі про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_4 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні не надасть достатніх даних про наявність змови між ОСОБА_4 з іншими службовими особами АРМА, СЕТАМ та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а також про механізм одержання неправомірної вигоди.

Відомості про причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування здобуті достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, дій з метою приховання кримінального правопорушення може відбуватися під час спілкування з використанням мобільних телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що первинно зареєстровані в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «ВФ Україна», що відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4 , а тому необхідно провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). А саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»).

Для встановлення місця перебування ОСОБА_4 та місць зберігання доказів необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по мобільним телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що первинно зареєстровані в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Також, виникла необхідність у проведенні такої негласної слідчої (розшукової) дії як зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Крім того, є необхідність у знятті інформації з електронних інформаційних систем за обліковим записами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими обліковими записами електронних інформаційних систем або їх частин типу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користується ОСОБА_4 , а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача.

Необхідність у проведенні вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії виникла у зв`язку з тим, що є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частини, що має значення для даного кримінального провадження. Зокрема, встановлено що ОСОБА_4 користується месенджерами «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal», а також електронними поштами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді коли необхідно детально обговорити важливі питання, що стосуються його професійної діяльності.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 , може дотримуватись правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості сповна зафіксувати його протиправні дії. Крім того, проведення негласних слідчих (розшукових) дій у більш короткий термін не дасть можливості зафіксувати інформацію, що має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та отримати достовірні дані, щодо обставин вчинення злочину.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

При розгляді клопотання детектив його підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що на даний час доказів для оголошення підозри недостатньо. В ході досудового розслідування проводились дії, спрямовані на встановлення розміру збитків для перевірки попередньо встановленої кваліфікації злочину. На даний час проведено експертизу, якою встановлено, що, реалізація активів у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 було здійснено за заниженою вартістю на суму 112 339 000 грн., що підтвердило правильність попередньої кваліфікації злочинів. Також попередньо здійснювалась перевірка на причетність до обставин кримінального провадження службових осіб ДП «Сетам», аналізувалась діяльність ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС», проведено експертизу, згідно якої висновок про вартість, виконаний ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» станом на 22.04.2019 містить підпис не від імені особи, яка вказана його виконавцем. На даний час проводяться слідчі дії, які нададуть можливість перевірити, хто із службових осіб АРМА може бути причетним до обставин, що є предметом досудового розслідування, а також осіб, які отримали очевидну вигоду за результатами продажу права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, осіб щодо яких уже наявні дані про їх причетність, здобуті в ході досудового розслідування. На даний час очевидною вбачається причетність начальника управління менеджменту активів АРМА ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом на обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заслухавши пояснення детектива, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Згідно із ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, які законом про кримінальну відповідальність класифіковані як особливо тяжкий та тяжкий злочин.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді право вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 249 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що начальник управління менеджменту активів АРМА ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали, у тому числі: витяг із ЄРДР, ухвала слідчого судді від 27.07.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.02.2022; ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019, визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000303 від 08.10.2018 шляхом передачі в порядку ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме: Права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Укрполіскорм», що забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки; заявка АРМА про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ» на підставі договору про надання послуг з організації та проведення електронних торгів від 25.01.2019 № 352; протокол № 406894 від 20.05.2019, ДП «Сетам» за підписом від імені ОСОБА_6 , яким визначено переможця ТОВ «ФК Горизонт» щодо реалізації права вимоги за кредитними договорами з найвищою ціновою пропозицією 16 500 000 грн. за лотом №347004; договір купівлі-продажу від 27.05.2019 укладений між АРМА та ТОВ «ФК Горизонт» про здійснення продажу вищевказаного права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, який містить підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як представників даних осіб; висновок про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» з датою оцінки станом на 22.04.2019; договір від 19.04.2019 № 1237, який містить погодження від імені ОСОБА_8 , згідно якого ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» зобов`язується надати послуги щодо оцінки майна, у тому числі підготовку звітів про оцінку майна, який складається у повній формі; відповідь ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» від 09.06.2020 № 07/06-20, згідно якого оцінка вартості права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 не проводилась та Звіт про оцінку не складався; висновок експерта № СЕ-19-20/26869-ПЧ від 17.09.2020, згідно якого підпис в пред`явленому на експертизу Висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» станом на 22.04.2019, а також у Договорі № 1237 від 19.04.2019 між ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та ДП «СЕТАМ» виконано не ОСОБА_5 (директор ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС»); висновок від 02.06.2021 - додатку до протоколу огляду від 04.06.2021 матеріалів кримінального провадження № 0001257 із залученням спеціаліста Держаудитслужби та висновок експертизи від 22.09.2021 №СЕ-19/111-21/32218-ЕК КНДЕКЦ, якими підтверджено нанесення матеріальної шкоди, збитків ПАТ «Український інноваційний банк» внаслідок проведення службовими особами ДП «СЕТАМ» 20.05.2019 електронних торгів та реалізації АРМА права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 за заниженою вартістю, у розмірі 112 339 000 грн.; протокол за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.06.2021 №19/4339 відносно ОСОБА_7 директора ТОВ «ФК Горизонт», у якому міститься листування останнього із абонентом, який на даний час видалений, зміст якого свідчить про наявність хороших відносин із головними по «Сетаму»; протокол за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.06.2021 №19/4286 відносно ОСОБА_8 , у якому міститься листування щодо лоту 347004 та Висновку про вартість ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС»; Договір № 1237 від 19.04.2019 між ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» та ДП «СЕТАМ», який містить підпис від імені ОСОБА_9 та резолюція від його ж імені, якою заявка про передачу вказаних активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019), а також лист рекомендація щодо визначення конкретного суб`єкта оціночної діяльності (лист від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6), що надійшли від АРМА до ДП «СЕТАМ», були скеровані підлеглим працівникам ДП «СЕТАМ»; протокол огляду від 07.10.2021 матеріалів кримінального провадження №0000018 від 10.01.2019; ухвала слідчого судді від 13.05.2021 про надання дозволу на використання результатів НСРД, отриманих у іншому кримінальному провадженні у провадженні № 0001257 від 08.08.2019 (протокол від 18.06.2019 та диск) та протокол огляду 12.05.2021 тих матеріалів, дозвіл на використання яких отримано, які містять розмови між ОСОБА_10 (керівником та бухгалтером ТОВ «Укрполіскорм») та ОСОБА_7 (директором ТОВ «ФК Горизонт»), предметом яких являлись реалізація права вимоги за Кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та Кредитним договором № 4706 від 16.09.2010 укладеними між ТОВ «Укрполіскорм» та ПАТ «Укрінбанк», придбання ТОВ «ФК Горизонт» у АРМА вказаних прав вимог за кошти, які ОСОБА_10 готівкою передавала ОСОБА_7 через свого водія безпосередньо перед укладенням договору, деталі подальшого перепродажу вищевказаного права вимоги на «свою» ТОВ «ФРІ МАНІ»; витяги із ЄДРЮФОП щодо ТОВ «ФК Горизонт», ТОВ «Укрполіскорм»; заявка про передачу активів для реалізації на електронних торгах (лист № 2908/6.1-33-19/6 від 15.04.2019) Державному підприємству «СЕТАМ», лист рекомендація від АРМА для ДП «Сетам» щодо укладення договору про надання послуг з оцінки з конкретним суб`єктом оціночної діяльності, а саме: ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СТАТУС» (лист від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6), які містять підписи від імені ОСОБА_4 , іншими матеріалами провадження у їх сукупності та взаємозв`язку. Також слідчою суддею досліджено матеріали щодо особистих даних ОСОБА_4 , використання ним номерів мобільного телефону та найменувань електронної пошти, вказаних у клопотанні.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність у проведенні комплексу НСРД, які зазначені у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили. Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_4 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні не надасть достатніх даних про наявність можливої змови між ОСОБА_4 , іншими службовими особами АРМА, СЕТАМ та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, слідча суддя вважає, що оскільки заходи, про які клопоче детектив пов`язані із втручанням у приватне спілкування, то вони носять винятковий характер, а відтак строк тривалістю в один місяць буде достатнім для реалізації мети клопотання.

Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 263, 264, 268, 372, КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 що первинно зареєстровані в транспортних телекомунікаційних мережах оператора ПрАТ «ВФ Україна», що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe») котрі зареєстровані за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що первинно зареєстровані в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що первинно зареєстровані в транспортній телекомунікаційній мережі оператора ПрАТ «ВФ Україна»;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку, в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також облікових записів мобільних додатків (месенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal»), які зареєстровані за вказаними абонентськими номерами, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем за обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими обліковими записами електронних інформаційних систем або їх частин типу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користується ОСОБА_4 , а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали один місяць до 08.11.2021.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1