В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002154 від 27.07.2023 р по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондюшани, Республіка Молдова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.07.2023 Солом`янським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.06.2023 приблизно о 20:37 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 24, поруч з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, помітивши, що водій даного автомобіля спить та, що на торпеді на зарядці знаходиться мобільний телефон марки «Тесniс Spark Go» вирішив таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_5 , підійшов до лівої передньої частини автомобіля марки «Mercedes» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та через відчинене вікно проник до вищевказаного автомобіля та викрав з торпеди авто мобільний телефон марки «Теспо Spark Go» imei: НОМЕР_2 , сріблясто-синього кольору, вартістю 2344,80 гривень з сім картою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 вартістю 50 гривень.

Згідно із висновком експерта від 18.09.2023 №4148 ринкова вартість, з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Тесnо Spark Go» 2022 (KG5m) 2/32Gb Dual, сріблясто-синього кольору imei: НОМЕР_2 , в робочому стані без механічних пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 14.06.2023 становить 2344,80 грн. (дві тисячі триста сорок чотири гривні 80 копійок).

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 2394,8( гривень.

Крім цього, 26.07.2023 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля електрощитової, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пироговського, 3, помітив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_7 , яка сиділа на стільчику, а поруч з нею на столі лежав її мобільний телефон марки «Redmi 9А», та вирішив відкрите заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 та забрав зі столу її мобільний телефон чорного кольору «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , вартістю 2299,75 гривень, із сім-картками операторі «Водафон» та оператора «Київстар», які матеріальної цінності не становлять.

Згідно із висновком експерта від 18.08.2023 №СЕ-19/111-23/42888-ТВ ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоті Redmi 9А» 2/32Gb станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 26 липня 2023 року могла становити 2299,75 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 75 копійок).

Після чого, ОСОБА_5 , незважаючи на викрики потерпілої щодо повернення майна, тримаючи вищевказаний мобільний телефон у руках, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2299,75 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно, в час та в місці, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав мобільний телефон із автомобіля, а також відкрито викрав телефон у незнайомої йому жінки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2023 р. та призначеного цим вироком, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий у виді позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді шести років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку день за день, починаючи з 27 липня 2023 р.

Речові докази:

1. Три DVD-диски із записами з камер відеоспостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2. Мобільний телефон «Тесnо Spark Go» 2022 (KG5m) 2/32Gb Dual, сріблясто-синього кольору imei: НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

3. Мобільний телефон чорного кольору «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

4. Військовий квиток, грошові кошти в сумі 126 грн., футболку чорного кольору з написом, кросівки чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 717,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1