16.01.2024
справа №639/5471/23
провадження №1-кс/642/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №639/5471/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга на дії та бездіяльність начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку 303 КПК України.

16.01.24р. від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , яка в порядку ст.35 КПК України передана для розгляду слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 зазначено, що остання має заборону і обмеження на здійснення судочинства, оскільки відкрила провадження та призначила судове засідання по скарзі ОСОБА_2 у справі 639/5471/23 в неврегульованому реальному конфлікті інтересів, оголошеному позивачем ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 у справі 639/5935/23.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, матеріали провадження № 639/5471/23 приходить до наступного висновку.

З 06.12.23р. в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга на дії та бездіяльність начальника ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку 303 КПК України.

18.12.23р. від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова ( с. ОСОБА_4 ) від 19.12.23р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 відмовлено.

26.12.23р. від заявника ОСОБА_2 надійшло вдруге повідомлення про конфлікт інтересів суддею ОСОБА_3

26.12.2023р. слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова (с. ОСОБА_5 ) від 28.12.23р. в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги №639/5471/23 відмовлено.

16.01.24р. від заявника ОСОБА_2 втретє надійшла заява про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , в обґрунтування зазначила ті ж самі підстави, що були вказані у попередніх заявах про відвід та по яким вже було прийнято рішення.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що законом встановлені стислі строки для розгляду скарги, кількість аналогічних клопотань із зазначенням однакових підстав для відводу за відсутності будь-яких доказів, які б свідчили про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, наявність ухвал суду про відмову у задоволенні заяв про відвід з аналогічних підстав, суд приходить до висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід.

В зв`язку з цим, заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі №639/5471/23 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1