Справа № 303/7094/22
№ 1-кс/303/1745/23
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

25 грудня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року,-

у с т а н о в и в :

25.12.2023 року прокурор Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, на строк два місяці з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 05.07.2022 року - відмовлено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто по 26 листопада 2023 року, включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період часу з 22 години 00 хвили вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2023 року включно, з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період часу з 22 години 00 хвили вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023, близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на умисне знищення чужого майна шляхом вибуху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, знаходячись біля домогосподарстваза адресою АДРЕСА_3 ,шляхом закидання, на територію домоволодіння за допомогою ручної осколкової гранати РГН, здійснив замах на підпал бесідки вказаного домогосподарства, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі.

Такими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбаченеч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу

Крім того, ОСОБА_5 , завідомо та достовірно знаючи про те, що згідно законодавства України зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян, без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання якої, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576від 12.10.1992, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно та незаконно придбав корпус бойової ручної гранати типу РГН та запали УДЗ,чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, і приніс її до домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 ,до 01.06.2023, тобто до моменту її закидання, на територію домоволодіння за вище вказаною адресою близько 04 години 30 хвилин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/6224-ВТХ від 11.08.2023 року надані на дослідження предмети знайдені на місці події домоволодіння АДРЕСА_3 вигляді 15 металевих уламків імовірніше за все являються залишками корпусу ручної осколкової гранати РГН, та металевий предмет являється частиною запалу УДЗ а саме важелем. Вище вказані предмети імовірніше за все являють частинами вибухового пристрою та імовірніше за все являють частинами вибухового пристрою а саме ручної осколкової гранати РГН, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення яка і відноситься до категорії боєприпасів.

Такими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України - незаконне поводження з бойовими припасами, тобто незаконне придбання та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

26.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу та незаконне поводження з бойовими припасами, тобто незаконне придбання та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000276, доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 червня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , 16.07.1982. ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновками генетично молекулярних експертиз.

26.09.2023 року ОСОБА_5 об`єднаному кримінальному провадженні №0000276 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 , при очевидних обставинах, вчинив тяжкі злочини санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі і він усвідомлює неминучість призначення йому покарання за вчинені злочини у випадку доведення його вини в суді, а тому може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будь-яким чином впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, що перешкодить кримінальному провадженню.

Також, крім цього ОСОБА_5 хоч фактично проживає по АДРЕСА_2 , однак він зареєстрований АДРЕСА_1 , куди може виїхати та переховуватись.

По даному кримінальному провадженню призначено, молекулярно генетичну експертизу та експертизу ґрунтів, висновки яких не було отримано в межах строку досудового розслідування.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно : долучити висновки молекулярно генетичних експертиз; долучити висновки експертизи ґрунтів; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваним; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_5 , вищевказаних складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч 2, ч. 2 ст. 194 ч.1 ст.263 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю та строку дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду згідно Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 (ухвала №303/7094/22 від 29.09.2023).

Таким чином, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_5 , можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, на строк два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період часу з 22 години 00 хвили вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого клопотання та просив розглядати клопотання без його захисника.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Дане клопотання про продовження строку домашнього арешту, відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.

На підставі ч.6 ст.181 КПК України «Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим».

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, закінчується 25 грудня 2023 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000276 внесеного до ЄРДР 18.10.2022 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України 26 вересня 2023 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 22 листопада 2023 року про продовження строку досудового слідства, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року за №0000276 по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 та ч.2 ст.263 КК України до шести місяців, тобто до 26 березня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюються або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 та ч.1 с.263 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначені в клопотанні.

Керуючись: ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року) без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 25 лютого 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , по 25 лютого 2024 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) у період часу з 22 години 00 хвили вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручення копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА