УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4135/23

Провадження №1-кс/505/1704/2023

27.10.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається із клопотання 02.10.2023 року інспектор СРПП під час патрулювання у селі Новоселівка, Подільського району, Одеської області зупинив автомобіль марки «УАЗ» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив деревину. ЄО №7169 від 02.10.2023

В ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована на відстані 100 метрів від вулиці Миру, с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ 469», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , в якому знаходилась свіжозрізана деревина різної породи, різної довжини, різного діаметру, кількістю орієнтовно біля 1,5 складометрів та електропилка марки «Stihl» модель «MSA-140 С», біло - помаранчевого кольору.

Вказане майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Користувач ОСОБА_5 надав до суду заяву № 13616 від 11.10.2023 року в якій просить розглягунути клопотання без йолго участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.10.2023 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 автомобіль марки «УАЗ 469», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , в якому знаходилась свіжозрізана деревина різної породи, різної довжини, різного діаметру, кількістю орієнтовно біля 1,5 складометрів та електропилка марки «Stihl» модель «MSA-140 С», біло - помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

-автомобіль марки «УАЗ 469», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись та відчужувати зазначене майно будь-яким чином та повернути його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свіжозрізану деревину різної породи, різної довжини, різного діаметру, кількістю орієнтовно біля 1,5 складометрів, заборонивши власнику майна та третім особам розпоряджатися, відчужувати і користуватися нею будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення;

-електропилку марки «Stihl» модель «MSA-140 С», біло - помаранчевого кольору заборонивши власнику майна та третім особам розпоряджатися, відчужувати і користуватися нею будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місце зберігання електропилки марки «Stihl» модель «MSA-140 С», біло - помаранчевого кольору - камеру зберігання речових доказі Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Визначити місце зберігання свіжозрізаної деревини різної породи, різної довжини, різного діаметру, кількістю орієнтовно біля 1,5 складометрів - Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області за адресою: 66350, Одеська область , с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1