У Х В А Л А

про скасування арешту майна

15.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 10.11.2023 звернувся з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000029від 27.02.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «BMW» 530D н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ухвала про арешт транспортного засобу необґрунтована, такий не містить на собі жодних слідів кримінального правопорушення, оглянутий експертом, тому необхідність у його арешті відпала, оскільки власник має потребу у користуванні таким, але позбавлений такої можливості, інше.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених.

Представник СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився. 15.11.2023 начальник СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав заперечення на клопотання, просить в задоволенні такого відмовити, оскільки існує необхідність у збереженні речового доказу у провадженні та ризиком його втрати після скасування арешту.

Заслухавши адвоката, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029від 27.02.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000029від 27.02.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2022, накладено арешт на автомобіль «BMW» 530D н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 просить про скасування арешту на вищеозначений автомобіль, мотивуючи тим, що власник має потребу у користуванні ним, інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000029від 27.02.2022 в частині заборони користування автомобілем «BMW» 530D н.з. НОМЕР_1 , потреба відпала.

Підстав для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 21.03.2022 в цілому, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2022, в частині заборони користуватись автомобілем «BMW» 530D н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 - скасувати.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1