Справа № 203/4489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432, в якому поставлено питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023 року було частково задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12.12.2023 року включно, з покладенням на неї протягом вказаного строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Таким чином, приписами ч.7 ст.194 КПК України чітко визначено можливість продовження строків покладених на підозрюваного обов`язків виключно за клопотанням прокурора.

В той час, як відповідне клопотання про продовження строку покладених на підозрювану обов`язків подано слідчим, тобто особою, яка згідно ч.7 ст.194 КПК України не наділена процесуальним правом на подачу такого клопотання.

12.12.2023 року прокурором до суду подано заяву, в якій поставлено питання про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подачу клопотання неуповноваженою особою, а також заяву прокурора, подане клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,179,194,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1