489/7759/18 21.11.2023
н/п 1-кп/490/965/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/7759/18
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання не прибув захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 , про розгляд справи повідомлявся належним чином, зі слів обвинуваченої захисник перебуває за кордоном на лікуванні.

Прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії по розгляду питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 25 листопада 2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 25 листопада 2023 року, а отже розгляд питання про необхідність продовження строку дії вказаного запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про необхідність продовження їй строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме по розгляду питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3