Справа № 274/7667/23 Провадження № 1-кс/0274/1512/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений 10.01.2017 р. слідчим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області, на автомобіль ЗАЗ моделі TF699Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу службову особу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути вказаний автомобіль.

Від слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, надійшла заява, у якій він зазначає, що з приводу прийняття рішення щодо скасування арешту на майно покладається на розсуд суду, та посилається, що, зокрема, в ході проведення досудового розслідування проведено всі необхідні огляди транспортного засобу, у слідства наявні висновки експертів, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2017 р. було задоволено клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліцій ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль ЗАЗ моделі TF699Р, 2007 р., типу легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово перебуває на території Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищевказаним автомобілем на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Постановою від 27.09.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля ЗАЗ моделі TF699Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля ЗАЗ моделі TF699Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині вимоги про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, клопотання в частині вимоги про зобов`язання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншої службової особи СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути вказаний автомобіль задоволенню не підлягає, оскільки у випадку, який розглядається вирішення такої вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

Крім того, скасування арешту майна (зокрема, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна) є самостійною та достатньою підставою для повернення такого майна особі, у якої його було вилучено, та не потребує ухвалення окремого рішення для такого повернення, що випливає зі змісту пункту 4 частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України: тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.01.2017 р. арешт майна автомобіля ЗАЗ, моделі TF699Р, 2007 р., типу легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1