Справа № 134/148/24
Провадження № 1-кс/134/58/2024
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 19.04.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 17.01.2024 орієнтовно о 22:00 год., ОСОБА_5 , через металеву огорожу, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Скориставшись, що автомобіль відчинений, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відкрив незачинені пасажирські двері автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав належну ОСОБА_7 барсетку чорного кольору з грошовими коштами у сумі 30 000 гривень.

У подальшому викрадену барсетку ОСОБА_5 викинув, неподалік домогосподарства ОСОБА_7 , а викраденими грошовими коштами розпорядися на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий:

- 19.04.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

ОСОБА_5 19.01.2024 о 21 год. 38 хв., у порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину на думку слідчого, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду від 19.01.2024 в ході проведення якого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , проведено його огляд та вилучено шкіряну барсетку чорного кольору яка належить потерпілому ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету, а саме оптичного диску на якому розміщений відеозапис із камер спостереження, яка розміщується на будинку по АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 20.01.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив інше кримінальне правопорушення, відомості про яке відомості про яке 17.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_5 систематично переховується від явки до суду, у зв`язку з чим, судом неодноразово застосовувався привід до обвинуваченого.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, репутація підозрюваного як особи схильної до вчинення злочинів проти власності, наявність судимостей підозрюваного, відсутність утриманців.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обгрунтоване, не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просила застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду від 19.01.2024, протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, його вік та добрий стан здоров`я, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він знову може вчиняти злочини для свого збагачення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим,

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 121120 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 19 січня 2024 року по 18 березня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя