Справа № 646/5786/23
№ провадження 1-кс/646/251/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000003,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить захистити його конституційне право на доступ до правосуддя, та на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відкрити провадження за його скаргою на навмисне допущену бездіяльність прокурора вищого рівня;

- на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати прокурора вищого рівня здійснити належний розгляд заяви від 16.09.2023р. на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000003 по суті з наданням оцінки доводам, викладеним у заяві, за результатами розгляду яких прийняти вмотивовану та обґрунтовану постанову з посиланням на положення КПК України;

- зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні;

- визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 16.09.2023р. ОСОБА_3 як потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженні подав на ім`я керівника Харківської обласної прокуратури заяву, якою просив зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , який імітував досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, дотримуватися розумних термінів та надати їм розумний термін для виконання комплексу процесуальних дій, викладених у численних клопотаннях ОСОБА_3 , які протягом п`яти років навмисно не виконувалися.

Скаржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом врученого рекомендованого повідомення, не прибув в судове засідання з невідомих причин.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надавши заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Від прокурора ОСОБА_6 Харківської обласної прокуратури надійшла заява, згідно якої постановою слідчого від 08.09.2022 кримінальне провадження №0000003 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, заявнику 27.09.2023 було надано відповідь за вихідним №31/2-9124вих-23, в якому зоокрема було роз`яснено порядок оскарження в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідування у м.Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 за заявою ОСОБА_3 щодо злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із скаргою про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000003. За наслідками розгляду скарги 27.09.2023 Харківською обласною прокуратурою на адресу ОСОБА_3 було надано грунтовну відповідь.

Наразі постановою від 08.09.2022 кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності у діях складу злочину.

Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій через його закінчення.

Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 303, 307, 308, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000003- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1