печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023, у межах кримінального провадження №0000467 від 31.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт на майно і грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, яке здійснювалося 17.01.2023 слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 за адресою: вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, а саме на: ноутбук марки «HP» SN: CND0223796» із зарядним пристроєм; ноутбук марки «DEL» SN: OPN5P328A01» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із коробкою і сім картою «Лайф»; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 300000 гривень.

Повернути вказане майно і грошові кошти власнику - ФОП ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження за № 0000467 від 31.05.2022 за частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 757/36625/22-к задоволено клопотання щодо проведення обшуку по вказаному вище кримінальному провадженню.

17.01.2023 слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вилучені: ноутбук марки «HP» SN: CND0223796» із зарядним пристроєм; ноутбук марки «DEL» SN: OPN5P328A01» із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із коробкою і сім картою «Лайф»; мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 300000 гривень.

Під час обшуку слідчим не пропонувалось надати можливість скопіювати інформацію з технічних пристроїв та на теперішній час, коли інформація з цих носіїв вилучена, майно законному власнику досі не повернуто.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 (справа за № 757/2515/23-к) накладено арешт на вилучені під час вказаного обшуку грошові кошти.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000467 від 31.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно та кошти в сумі 659 246 грн.

17.01.2023 постановою слідчого, вищевказані вилучені кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 757/2515/23-к накладено арешт на вилучені під час вказаного вище обшуку грошові кошти у розмірі 659 246 грн.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 17.01.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , майно на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне досягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023, у межах кримінального провадження №0000467 від 31.05.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1