КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1409/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що в порушення вимог закону розгляд скарги відбувся без участі ОСОБА_6 та його представника.

Зазначає, що 26.10.2023 року розгляд провадження не відбувся, хоча він перебував на відеоконференцзв`язку, про дату наступного судового засідання його не повідомили.

Вважає, що висновки слідчого судді про те, що викладені у скарзі вимоги вже були предметом судового розгляду, скарга його була задоволена і вимоги, які в ній ставились, виконані, не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому, його клопотання №VУН--04-02 від 04 липня 2023 року не розглянуто досі, оскільки належної відповіді про його розгляд він не отримував.

За результатами апеляційного розгляду просить скасувати ухвалу слідчого суді та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб особи (прокурорів) Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VУН--04-02 від 04 липня 2023 року та невручення йому витягу із ЄРДР з внесеними до нього відомостями про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_6 до ТУ ДБР у м. Києві №VУН--04-02 від 23 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/6072/20 від 29 липня 2020 року; зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури надати для ОСОБА_6 документ, що підтверджує отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет Київської міської прокуратури» в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року залишено без розгляду.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Розглянувши скаргу по суті, слідчий суддя встановив, що викладені у скарзі вимоги вже були предметом розгляду слідчого судді. Зокрема, ухвалою від 24.07.2023 року зобов`язано уповноваженого прокурора розглянути клопотання, а відтак немає підстав для повторного розгляду скарги.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону при розгляді даної скарги та ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Так, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, з тих підстав, що викладені скарзі вимоги вже були предметом розгляду слідчого судді, не передбачено чинним КПК України.

Крім цього, обґрунтованими є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження.

Зокрема, в поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 ставилось питання про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання №VУН--04-02 від 04 липня 2023 року та невручення йому витягу із ЄРДР з внесеними до нього відомостями про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_6 до ТУ ДБР у м. Києві №VУН--04-02 від 23 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/6072/20 від 29 липня 2020 року.

В той же час, із наявної в матеріалах провадження копії ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року вбачається, що предметом судового розгляду в даному провадженні була скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання №VУН--01-02 від 04 липня 2023 року та невручення йому витягу із ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/6862/21 від 13 жовтня 2021 року.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги вже були предметом розгляду слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 не може вважатись законною та обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року залишено без розгляду-скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4