У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 Справа №607/24690/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000710 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про накладення арешту на, вилучені під час огляду місця події та затримання ОСОБА_3 , наступні речі, предмети та об`єкти: об`єкт №1 - змив РБК із короба вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №2 - змив РБК із поверхні снігу, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 - змив РБК із підлоги у коридорі, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №4 - змив РБК із дверей, що ведуть у приміщення кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №5 - вирізку тюлі із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; об`єкт №6 - змив РБК із підлоги кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №7 - вирізку наматрасника у кімнаті №2 із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 - дерев`яний уламок із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №9 - змив РБК із спинки ліжка у кімнаті №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №10 - одяг, а саме: куртка бежевого кольору, светр білого та синього кольорів, батник із капюшоном синього кольору, куртка чорного кольору, робочі штани сірого кольору, светр чорного та червоного кольорів, на який наявні сліди РБК та які поміщено у полімерний мішок, горловина якого опломбована пломбою №NPU В055270; об`єкт №11 - дерев`яну ніжка із слідами РБК, яку поміщено у сейф-пакет №KIV7103442; об`єкт №12 - змив РБК із підлоги кімнати №3, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №14 - вирізку ковдри у кімнаті №3 із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; кофту синього кольору та джинси чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет №WAR1725352 та черевики чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV6114520.

Подане клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000710 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 біля 17.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвір`ї господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин вчинив конфлікт із своїм рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_3 наніс численні удари по тілу свого брата ОСОБА_6 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

14 грудня 2023 року в період з 12:25 год. по 14:26 год. старшим слідчим -криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено огляд території домогосподарства та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: Об`єкт №1 - змив РБК із короба вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №2 - змив РБК із поверхні снігу, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №3 - змив РБК із підлоги у коридорі, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №4 - змив РБК із дверей, що ведуть у приміщення кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №5 - вирізка тюлі із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №6 - змив РБК із підлоги кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №7 - вирізка наматрасника у кімнаті №2 із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №8 - дерев`яний уламок із слідами РБК який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №9 - змив РБК із спинки ліжка у кімнаті №2, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №10 - одяг, а саме: куртка бежевого кольору, светер білого та синього кольорів, батник із капюшоном синього кольору, куртка чорного кольору, робочі штани сірого кольору, светр чорного та червоного кольорів, на який наявні сліди РБК та які поміщено у полімерний мішок, горловина якого опломбована пломбою № КРИ В055270; Об`єкт №11 - дерев`яна ніжка із слідами РБК, яку поміщено у сейф-пакет №КІУ7103442; Об`єкт №12 - змив РБК із підлоги кімнати №3, який поміщено у паперовий конверт; Об`єкт №13 - труп ОСОБА_6 ; Об`єкт №14 - вирізка ковдри у кімнаті №3 із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт;

14 грудня 2023 року в період з 15:50 год по 16:20 год під час затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, проведено обшук останнього під час якого виявлено та вилучено: кофту синього кольору, джинси чорного кольору та черевики чорного кольору. Вилучені елементи одягу поміщено у сейф-пакет №WAR1725352, а черевики чорного кольору поміщено у сейф-пакет № KIV 6114520.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час затримання речі та предмети, а також речі та об`єкти, які вилучені під час огляду місця події, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні речі та майно, тимчасово вилучені 14.12.2023 року вилучені під час обшуку (огляду місця події) та затримання ОСОБА_3 , містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо поданого клопотання прокурора не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000710 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000710 від 14.12.2023 року, рапортом працівника поліції від 14.12.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2023 року, протоколом огляду місця події від 14.12.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2023 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.12.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі та майно, тимчасово вилучені 14.12.2023 року вилучені під час обшуку (огляду місця події) та затримання ОСОБА_3 ,з метою збереження речових доказів.

Постановами старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.12.2023 року, об`єкт №1 - змив РБК із короба вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №2 - змив РБК із поверхні снігу, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 - змив РБК із підлоги у коридорі, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №4 - змив РБК із дверей, що ведуть у приміщення кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №5 - вирізку тюлі із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; об`єкт №6 - змив РБК із підлоги кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №7 - вирізку наматрасника у кімнаті №2 із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 - дерев`яний уламок із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №9 - змив РБК із спинки ліжка у кімнаті №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №10 - одяг, а саме: куртка бежевого кольору, светр білого та синього кольорів, батник із капюшоном синього кольору, куртка чорного кольору, робочі штани сірого кольору, светр чорного та червоного кольорів, на який наявні сліди РБК та які поміщено у полімерний мішок, горловина якого опломбована пломбою №NPU В055270; об`єкт №11 - дерев`яну ніжка із слідами РБК, яку поміщено у сейф-пакет №KIV7103442; об`єкт №12 - змив РБК із підлоги кімнати №3, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №14 - вирізку ковдри у кімнаті №3 із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; кофту синього кольору та джинси чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет №WAR1725352 та черевики чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV6114520, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000710 від 14.12.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі та майно, тимчасово вилучені 14.12.2023 року вилучені під час обшуку (огляду місця події) та затримання ОСОБА_3 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначені у клопотанні речі та майно, тимчасово вилучені 14.12.2023 року вилучені під час обшуку (огляду місця події) та затримання ОСОБА_3 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000710 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучені під час огляду місця події та затримання ОСОБА_3 , наступні речі, предмети та об`єкти: об`єкт №1 - змив РБК із короба вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №2 - змив РБК із поверхні снігу, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 - змив РБК із підлоги у коридорі, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №4 - змив РБК із дверей, що ведуть у приміщення кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №5 - вирізку тюлі із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; об`єкт №6 - змив РБК із підлоги кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №7 - вирізку наматрасника у кімнаті №2 із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 - дерев`яний уламок із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №9 - змив РБК із спинки ліжка у кімнаті №2, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №10 - одяг, а саме: куртка бежевого кольору, светр білого та синього кольорів, батник із капюшоном синього кольору, куртка чорного кольору, робочі штани сірого кольору, светр чорного та червоного кольорів, на який наявні сліди РБК та які поміщено у полімерний мішок, горловина якого опломбована пломбою №NPU В055270; об`єкт №11 - дерев`яну ніжка із слідами РБК, яку поміщено у сейф-пакет №KIV7103442; об`єкт №12 - змив РБК із підлоги кімнати №3, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт №14 - вирізку ковдри у кімнаті №3 із слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; кофту синього кольору та джинси чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет №WAR1725352 та черевики чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет № KIV6114520.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1