Дата документу 31.10.2023
Справа № 334/3322/23
Провадження № 1-кс/334/3070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000689 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000689 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 04.04.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 17:00 03.04.2023 до 10:20 04.04.2023, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, у період воєнного стану, шляхом зламу замка вхідних дверей до будинку, викрала електроінструменти, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток сума якої встановлюється.

04.04.2023 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є членом дачного кооперативу (садівниче товариство) «Запорожець», вул. Вишневського, у власності має ділянку та будинок АДРЕСА_1 , відвідує будинок декілька разів на тиждень. На ділянці є будинок 2-х поверхових 2 кімнати та до нього з правої сторони є прибудова для інвентарю приміщення одне. 03.04.2023 приблизно о 16:00 потерпілий приїхав на дачну ділянку, о 17:00 я поїхав з неї, приміщення для інвентарю зачинив на три навісні замки системи «краб», на ділянці усе було добре, підозрілих осіб не було. 04.04.2023 приблизно о 09:00 потерпілому на мобільний телефон зателефонував сусід по дачній ділянці, та повідомив, що у потерпілого пошкоджена сітка огорожі ділянки та пошкоджено замки прибудованої споруди для інвентарю також вхідні двері до прибудови відчинені. У ході огляду місця події, було встановлено, що у ОСОБА_4 з прибудови за вище вказаною адресою викрадено майно.25.10.2023 будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області захисну маску для зварювання Дніпро-М WN-46 чорного кольору та пояснив, що наприкінці вересня 2023 року вказаний інструмент йому приніс ОСОБА_6 та запропонував у нього її купити. Свідок оглянув вказану річ та купив. Також ОСОБА_6 пояснив, що захисна маска для зварювання Дніпро-М WN-46 чорного кольору належить йому. Після чого свідок добровільно видав зазначений електричний інструмент «дриль» про що власноруч написав заяву.

25.10.2023 електричний будівельний інструмент «болгарка» довжиною 35 см., товщиною від 5 см. до 13 см., сіро-зеленого кольору, який на одному з кінців має електричний дріт довжиною 175 см. білого кольору був визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000689 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити та винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: електричний будівельний інструмент «болгарка» довжиною 35 см., товщиною від 5 см. до 13 см., сіро-зеленого кольору, який на одному з кінців має електричний дріт довжиною 175 см. білого кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 04.04.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000689, відповідно до яких, 04.04.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 17:00 03.04.2023 до 10:20 04.04.2023, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Запорожець», таємно, у період воєнного стану, шляхом зламу замка вхідних дверей до будинку, викрала електроінструменти, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток сума якої встановлюється. (а.с.4)

25.10.2023 будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області електричний будівельний інструмент «болгарка» зеленого кольору, про що власноруч написав заяву.(а.с.36)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 25 жовтня 2023 року, у приміщенні службового кабінету №103 в присутності свідка ОСОБА_5 проведено огляд предмету, який є електричний будівельний інструмент «болгарка» довжиною 35 см., товщиною від 5 см. до 13 см., сіро-зеленого кольору, який на одному з кінців має електричний дріт довжиною 175 см. білого кольору. (а.с.37-38)

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 електричний будівельний інструмент «болгарка» довжиною 35 см., товщиною від 5 см. до 13 см., сіро-зеленого кольору, який на одному з кінців має електричний дріт довжиною 175 см. білого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000689 від 04.04.2023 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на неї необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000689 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме: електричний будівельний інструмент «болгарка» довжиною 35 см., товщиною від 5 см. до 13 см., сіро-зеленого кольору, який на одному з кінців має електричний дріт довжиною 175 см. білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1