Провадження № 1-кп/761/3763/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

02.11.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 (вх. № 99061) надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000535, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 29.11.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, у зв`язку із розбіжностями щодо тактики захисту. При цьому повідомив, що іншого захисника він не має.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК України та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

При цьому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом - тож подальше відкладення судового розгляду на невизначений строк буде вважатись порушенням права як обвинуваченого, так і потерпілого на розгляд кримінального провадження у розумний строк.

Таким чином, незгода обвинуваченого ОСОБА_3 та призначеного йому захисника ОСОБА_5 щодо їх правових позицій при розгляді цього кримінального провадження може призвести до неузгодженості у їх стратегії захисту, що матиме наслідком порушення права на ефективний захист обвинуваченого, а за таких умов призведе до порушення справедливого розгляду такого кримінального провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Як встановлено ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 просив замінити захисника ОСОБА_5 на іншого, у зв`язку із розбіжностями щодо тактики захисту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим свого права на захист, суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_5 , в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Керуючись ст.ст. 42, 47, 49, 54, 368-372 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити участь захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1