Справа № 203/6233/23
Провадження № 1-кс/0203/502/2024
УХВАЛА

26 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 18 серпня 2022 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000474 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 162 КК України, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12 вересня 2023 року перебуває на посаді начальника управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року прокурором подане до слідчого судді клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, розпочатому 18 серпня 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000474 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 162 КК України, в якому прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на останнього ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27 листопада 2023 року у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешті з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року скасована та до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27 січня 2024 року. На даний час, у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести ряд додаткових слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового час, у зв`язку із чим постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 січня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто додатково на один місяць - до 27 лютого 2024 року, тоді як строк дії обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 27 січня 2024 року, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та мають місце і на теперішній час. Зокрема, підозрюваний, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу, матиме реальну можливість впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску, пливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, а також міркування підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

27 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу протидії груповій злочинності та розкриттю злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, ч. 1 ст. 233 КПК України, 13 березня 2022 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з працівниками карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час не встановлені органом досудового розслідування) приступив до проведення у ньому обшуку без складання передбачених законом документів, в ході якого вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння, відеореєстратор, ноутбук та автомобільний реєстратор, що за вказаних обставин органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року скасовано та до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків за ч. 4 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до трьох місяців, тобто до 27 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, які наразі не зменшилися та не перестали існувати, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і не відпали, тоді як наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час не перестали існувати ризики, наявність яких встановлена слідчим суддею в попередній ухвалі, зокрема того, що ОСОБА_9 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин будучи працівником правоохоронних органів, а тому обізнаний про методи та способи збору доказів під час досудового розслідування, при цьому підозрюваний має тривалий професійних досвід правоохоронної діяльності та має широкі зв`язки з іншими правоохоронцями, як у своєму районі, так і на території області, враховуючи також і зайняття ним нинішньої посади начальника управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Дніпропетровській області, а тому через них може впливати на ще не встановлених та не допитаних свідків, з чого також випливає ризик незаконного впливу щонайменше на свідка ОСОБА_10 , тоді як досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ще не завершене та заплановано проведення низки слідчих дій, необхідність яких визнана постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 січня 2024 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тоді як стороною захисту жодних доказів своїх тверджень про зменшення заявлених прокурором ризиків слідчому судді не надано, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, на один місяць один день, тобто до 27 лютого 2024 року, з огляду на що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 18 серпня 2022 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000474 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року на підозрюваного за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 18 серпня 2022 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на один місяць один день, тобто до 27 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1