Провадження №1-кп/761/3075/2023
В И Р О К

іменем України

16 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001724 від 05.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 04 травня 2023 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, проходячи по вул. Володимирській у м. Києві у напрямку вул. Велика Житомирська у м. Києві, перебуваючи біля кав?ярні «Boodoo Kavu» розташованої за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 18, звернула свою увагу на столик літньої тераси закладу, на якому, на одному зі стільців помітила залишену без нагляду сумку типу «бананки», темно-синього кольору, марки «Helikon-Tex» Bandicoot.

В цей час, у ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), а саме: сумку типу «бананки», темно-синього кольору, марки «Helikon-Tex» Bandicoot, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року.

В подальшому, 04 травня 2023 року, приблизно о 15 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за столиком літньої тераси кав?ярні «Boodoo Kavu» розташованої за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 18 нікого не було та розуміючи, що у сумці можуть бути грошові кошти, або інші цінні речі, усвідомлюючи, що вказане майно фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте) і власник може повернутись, щоб його забрати, ОСОБА_4 діючи умисно та таємно, з корисливим мотивом, будучи достовірно впевненою у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, шляхом вільного доступу взяла (викрала) зі спинки стільця сумку типу «бананки», темно-синього кольору, марки «Helikon-Tex» Bandicoot, вартістю 1139 гривень 50 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходились наступні речі:

- гаманець марки «KATANA», чорного кольору, вартістю 550 гривень;

- грошові кошти у сумі 39 000 гривень та 1600 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 04.05.2023 становить 58 509 гривень 76 копійок;

- тимчасове посвідчення товариство червоного хреста України на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення волонтера № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_2 , посвідчення Благодійний фонд Незалежна Україна №26 на ім?я ОСОБА_5 , ID-паспорт № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_4 Київська міська рада ІХ скликання на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , картка «Monobank» НОМЕР_6 , картка «Приват Банк» НОМЕР_7 , картка «Приват Банк» НОМЕР_8 , картка «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_9 , партійний квиток на ім?я ОСОБА_5 , картка лояльності «АМІС», ключниця чорного кольору зі зв?язкою ключів, амулет коричневого кольору та зв?язка ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 , сховала сумку типу «бананки», темно-синього кольору, марки «Helikon-Tex» Bandicoot під праву руку та з таємно викраденим чужим майном, в умовах воєнного стану, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 99 199 гривень 26 копійок, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті дні та час таємно заволоділа майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнала свою вину, щиро розкаялась, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року по справі № 761/15603/23, в межах кримінального провадження № 0001724 від 05.05.2023 року.

Речові докази належні ОСОБА_5 , які вказані в постанові слідчого ОСОБА_7 від 05.05.2023 року - повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Речовий доказ - DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1