провадження № 1-кп/336/1069/2023
ВИРОК

іменем України

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 02.10.2023 року (провадження № 1-кп/336/1069/2023, ЄУН 336/11427/23), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

01.09.2023 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 її мобільний телефон «Redmi 12 С Ocean Blue» з об`ємом пам`яті 64 Gb, Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 4348 гривень 26 копійок та належить останній на праві власності. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілій, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 4348 гривень 26 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий, надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілий, надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що 01.09.2023 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 її мобільний телефон «Redmi 12 С Ocean Blue» з об`ємом пам`яті 64 Gb, Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 4348 гривень 26 копійок та належить останній на праві власності. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілій, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 4348 гривень 26 копійок.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у розмірі 4348 гривень 26 копійок, в ході досудового розслідування матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань, а саме карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений не працює, це може ускладнити виконання покарання у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого становить 34000 грн., та робить неможливим застосування покарання у вигляді виправних робіт, з урахуванням біографії обвинуваченого, а також те, що матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, суд вважає, що покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування було проведена судова товарознавча експертиза № СЕ-19/108-23/15779 - ТВ від 10.10.2023, відповідно до довідки витрати на проведення даної експертизи складають 478 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 478 гривень 00 копійок в дохід держави (судова товарознавча експертиза № СЕ-19/108-23/15779 - ТВ від 10.10.2023).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 478 гривень 00 копійок в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- CD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Ломбард Перший», що долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.пр. 41).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: