Справа № 364/831/23
Провадження № 1-кп/364/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень, надійшов до Володарського районного суду Київської області 26.10.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою. Своє клопотання мотивує тим, що він повністю визнає свою вину, примирився із потерпілою, щиро розкаюється у скоєному.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Потерпіла в судовому засіданні подала клопотання, яким не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження відносно нього, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, на що подала відповідну письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши письмове клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, взявши до уваги позицію потерпілої, перевіривши всі обставини викладенні у названому вище клопотанні, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Так, 16.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному.

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність судимості, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у заяві, суд вважає, що клопотання, обвинуваченого, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 46 КК України соба, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 , передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно обвинувального акта наявні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України. Потерпіла у судовому засіданні вказала, що до обвинуваченого вимог матеріального та морального характеру не має. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0000115 від 08.09.2023 відносно нього закрити.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1