Справа № 645/357/24
Провадження № 1-кс/645/252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2024 року про визнання речовим доказом в строк та в порядку передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилався на те, що в слідчому відділі ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 129 КК України відносно мешканців будинку АДРЕСА_1 . 24.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому просив винести постанову про визнання речовим доказом паркану, разом з тим зазначає, що винесення вказаної постанови є важливою та терміновою слідчою дією у зв`язку із загрозою його знищення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУПН в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження, як установлено у статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням, наведеним у пункті 10 частини першої статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина перша статті 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено у главі 26 КПК України.

Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження № 0001823 за ч. 2 ст. 129 КК України, які були оглянуті в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 .

Матеріали вищевказаного кримінального провадження не містять клопотання ОСОБА_3 про визнання речовим доказом, однак як вбачається із матеріалів доданих до скарги, 26.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, в якому просив визнати речовим доказом паркан.

Вказане клопотання було отримано ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 24.01.2024 року, про що свідчить наявний вхідний штамп із зазначенням дати отримання .

Згідно матеріалів кримінального провадження заявлене клопотання не розглянуто та будь - якого рішення не прийнято.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2024 року про визнання речовим доказом не розглянуто слідчим, який здійснює досудове розслідування з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 уповноваженими особами ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що саме до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні належить розгляд клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, з огляду на положення статті 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2024 року про визнання речовим доказом, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 220, 303, 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2024 року про визнання речовим доказом, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1