Провадження № 1-кс/185/2096/23
24 листопада 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 18 листопада 2023 року, близько 15:40 год., водій ОСОБА_8 , 1972 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ» рухаючись по вул. Дніпровській, у м. Павлограді зі сторони м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1976 р.н., який перетинав вул. Дніпровську по нерегульованому пішохідному переходу зправа наліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, перелому Л4, Л3 поперечний відростків, перебуває на лікуванні КНП «ПЛІЛ» ПМР.
18 листопада 2023 року, о 16:20 год., під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , легковий автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 просив залишити транспортний засіб в користування.
Представник володільця адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання та залишити транспортний засіб в користування власнику, зобов`язався за першою вимогою слідчого надати транспортний засіб. Пояснив, що автомобіль пошкоджено і щоб запобігти його псуванню від впливу опадів, снігу, дозволити зберігати його у гаражі власника.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`ємом двигуна - 1299, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1