ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/591/23 Справа № 705/5552/23 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Уманської окружної прокуратури.

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність керівника Уманської окружної прокуратури, в якій просив: «визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; визнати протиправною бездіяльність Уманської окружної прокуратури; зобов`язати керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 забезпечити здійснення організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_8 , який є уповноваженою особою Маньківського відділення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за заявою ОСОБА_6 від 02 серпня 2023 року та ухвали слідчого судді від 23 серпня 2023 року у справі № 705/4240/23».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Уманської окружної прокуратури.

Ухвала мотивована тим, що аналізуючи зміст поданої скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що на досудовому провадженні оскарженню слідчому судді на підставі ст. 303 КПК України підлягає не будь-яке рішення чи дія або бездіяльність, а лише те, яке прямо передбачено вичерпним переліком, що міститься у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту поданої скарги взагалі не можливо визначити суть та зміст заявлених ОСОБА_6 вимог, не зрозуміло яким чином та ким було порушено його права.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вище зазначене не може оскаржуватись в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 13 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Уманської окружної прокуратури та просив призначити новий розгляд слідчим суддею його скарги на бездіяльність прокурора від 17.10.2023.

Розгляд апеляційної скарги провести без його участі, але за наявними в матеріалах справи № 705/5552/23 оскаржуваної ухвали слідчого судді, його скарги з доданими додатками.

Мотивувальна частина апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали від 17.10.2023 надійшла скаржнику Укрпоштою 03.11.2023. Через елементарну психічну і фізичну втому та брак часу через насичений і виснажений період, що припав на 03 листопада 2023 року, а саме судове засідання, необхідність підготовки скарги слідчому судді на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, підготовку процесуальних заяв та матеріалів до судового засідання він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скарга до слідчого судді за формою і змістом стосується бездіяльності керівництва прокуратури, якою не забезпечено виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Скарга містить обґрунтування та підтвердження злочинної бездіяльності посадових осіб прокуратури.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд скарги відбувся без повідомлення ОСОБА_6 ,

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 03.11.2023.

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки на поштовому конверті подана скаржником 13.11.2023.

Водночас колегія суддів вважає за можливе наведені у скарзі причини пропуску строку на оскарження визнати поважними та вбачає підстави для задоволення клопотання, наведеного в мотивувальній частині скарги, про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає які рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги не видається можливим визначити суть заявлених останнім вимог, підстави та предмет оскарження, а також суб`єкт яким було порушено право заявника.

А тому слідчий суддя в контексті норм ст. 303 ЦПК України, які вказують, зокрема на те, що на досудовому провадженні оскарженню слідчому судді підлягає не будь-яке рішення чи дія, або бездіяльність, а лише те, яке прямо передбачено вичерпним переліком, що міститься у ч. 1 ст. 303 ЦПК України, прийшов до вмотивованого висновку, що подана ОСОБА_6 скарга на бездіяльність керівника Уманської окружної прокуратури, не може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що подана скарга за формою і змістом стосується бездіяльності керівництва прокуратури, якою не забезпечено виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, скарга містить обґрунтування та підтвердження злочинної бездіяльності посадових осіб прокуратури, не спростовують висновків викладених в оскаржуваній ухвалі, оскільки обґрунтовуючи не виконання норм ч. 1 ст. 214 КПК України, у поданій слідчому судді скарзі, ОСОБА_6 вказав «розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, визначитися з керівником та слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування». Разом з тим зазначає в скарзі, що Уманською окружною прокуратурою не забезпечено керівництво і нагляд за законністю в досудовому розслідуванні кримінального провадження за його заявою від 02.08.2023 і ухвалою слідчого судді у справі № 705/4240/23. При цьому до скарги долучено витяг з ЄРДР з якого вбачається, що до сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2023 щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_6 та необхідності внесення до ЄРДР відомостей із заяви ОСОБА_6 від 02.08.2023, щодо погроз йому вбивством, вчиненого 02.08.2023 ОСОБА_9 , який є юрисконсультом Маньківського відділення структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго». Дата внесення 14.09.2023. В скарзі ОСОБА_6 також вказує на те, що на його електронну адресу був надісланий витяг з ЄРДР з номером кримінального провадження, водночас стверджує, що йому не відомо про виконання судового рішення у справі, № 705/5113/23, яким і зобов`язано внести приведені відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі аргументи та підстави, з яких скаржник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у даній справі не встановлено.

За наведених обставин, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Уманської окружної прокуратури залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 407, 412, 415, 422, КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4