ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2022. Вказана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091, відмовлено. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091 повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2024 вказану ухвалу скасовано, а матеріали скарги повернуті до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Вказано, що за результатами нового розгляду в суді першої інстанції необхідно перевірити доводи скарги про дату отримання копії оскарженої постанови та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Матеріали скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024, слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

Матеріали про самовідвід передані судді ОСОБА_5 . Ухвалою від 24.01.2024 заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволено.

30.01.2024 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В даній скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 22.07.2022 старшим слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19.05.2021 по ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складів даних кримінальних правопорушень. Заявник вважає дану постанову передчасною, сфальсифікованою і невмотивованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Крім того скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на подання даної скарги та поновити строк на подання скарги; зобов`язати Старшого слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 поновити досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000091.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19.05.2021 за ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1