Провадження №1-кп/751/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0004567 від 01.12.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 У невстановлений досудовим розслідуванням місяць, день та час в 2017 році, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , віднайшов та привласнив залишений від батька ОСОБА_5 , який в 2016 році помер, предмет зовні схожий на пістолет, дванадцять предметів зовні схожих на патрони, та без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи з прямим умислом, з метою отримання у володіння даних предметів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, продовжував зберігати вищевказані предмети за місцем фактичного проживання, тобто обрав місце для їх зберігання та зберігав пістолет та зазначені боєприпаси без передбаченого законом дозволу до 01.12.2023 року.

1.2 01.12.2023 року, близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переніс предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/13391-БЛ від 08.12.2023 року є вогнепальною зброєю - пістолетом виготовленим саморобним способом для стрільби мисливсько-спортивними патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, придатний для проведення пострілів та дванадцять предметів зовні схожих на патрони, які згідно судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/13391-БЛ від 08.12.2023 року та судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/13388-БЛ від 08.12.2023 року є боєприпасами - 5,6 мм, спортивно-мисливськими гвинтів очними патронами кільцевого запалення, до стрільби придатними, до ділянки місцевості біля під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_1 , та зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу при собі, до 01.12.2023 року.

1.3 01.12.2023 року, у період часу з 22 год. 36 хв. по 22 год. 53 хв. працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: біля під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_3 : пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/13391-БЛ від 08.12.2023 року є вогнепальною зброєю-пістолетом виготовленим саморобним способом для стрільби мисливсько-спортивними патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, придатний для проведення пострілів та дванадцять предметів зовні схожих на патрони, які згідно судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/13391-БЛ від 08.12.2023 року та судової експертизи зброї № СЕ-19/125-23/13388-БЛ від 08.12.2023 року є боєприпасами - 5,6 мм, спортивно-мисливськими гвинтів очними патронами кільцевого запалення, до стрільби придатними.

1.4 Вказаними діями, які виразилисьу незаконному носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

5.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та надав показання, що в 2017 р. /точної дати не пам`ятає/, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , віднайшов залишені від батька ОСОБА_5 , який помер в 2016 р., пістолет та 12 патронів, та вирішив їх зберігати за місцем свого проживання.

Ввечері,близько 21 год. 00 хв., 01.12.2023 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посварився зі своєю матір`ю та вирішив перенести пістолет та патрони до приміщення гаражного кооперативу. Перебуваючи поблизу під`їзду за місцем свого проживання, на пропозицію працівників поліції, які підійшли до нього, видав їм всі заборонені предмети, які перебували при ньому, зокрема, пістолет та 12 патронів.

У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.1. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2. Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочинів проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінальних правопорушень в ході досудового слідства, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв забезпеченню його швидкому судовому розгляду.

4.2. Обставину, які обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

4.2. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:

4.2.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином;

4.2.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, обставини носіння та зберігання обвинуваченим вогнепальної зброї та бойових припасів, їх кількість, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

4.2.3 - особу обвинуваченого: освіту, стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованого, має зареєстроване місце проживання,відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

4.2.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та перебування на обліку в лікаря-нарколога (ДЗ: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю);

4.2.5 - раніше не судимого та не притягнення до адміністративної відповідальності;

4.2.6 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання;

4.2.7 - позицію прокурора, яка вважала за можливе призначення покарання з застосуванням ст.75 КК України, думку обвинуваченого з даного питання;

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, позицію прокурора та думку обвинуваченого, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України. В ході досудового розслідування арешт на майно, що визнане слідчою як речовими доказами, не накладався.

5.2 Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2023 р. кримінальне провадження №0004567 в частині кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /п.2 ч.1 ст.284 КПК України/.

Враховуючи закриття кримінального провадження в частині кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України та виділення матеріалів для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, суд вважає, що вирішення питання про речові докази, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час адміністративного провадження, є передчасним.

Отже, питання щодо речових доказів, а саме: 4 полімерних пакетиків та полімерної коробки, металевого предмету та пристрою у вигляді металевою люльки, 12 полімерних пакетиків, 4 полімерних ємностей з кришками-закрутками на поверхнях яких містяться наркотичні та психотропні речовини підлягає вирішенню за результатами розгляду адміністративної справи.

Інша частина речових доказів, а саме газовий пістолет з маркуванням F033182; металеві предмети зовні схожі на предмети для заряджання зброї (набоїв); кейс з предметами для чищення зброї, як такі, що не вилучені з обігу та не містять слідів кримінального правопорушення - підлягає поверненню володільцю.

5.3 Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 9 321 грн., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.4 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 02.01.2024 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 9 321 (дев`ять тисяч триста двадцять одну) гривень процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: виготовлений саморобним способом пістолет для стрільби мисливсько-спортивними патронами калібру 5,6 мм та 12 штук спортивно-мисливських гвинтівочних патронів кільцевого запалення 5,6 мм, пістолет непридатний до проведення пострілів через відсутність ударника з бойком, вибухова речовина, яка знаходиться і металевій - передати у розпорядження до ГУНП в Чернігівській області; газовий пістолет з маркуванням F033182, металеві предмети зовні схожі на предмети для заряджання зброї (набоїв), кейс з предметами для чищення зброї - повернути володільцю; два металевих ситечка - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1