Справа № 307/443/24
Провадження №1-кс/307/90/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що 03.02.2024 року о 21:55 від п/н «ПП» надійшла доповідь про виявлення доріжки слідів від 1-ї особи на вхід в Україну в районі 295 п/зн, на відстані 20 м. до ДК. О 22:10 від п/н «ПП» отримано інформацію про виявлення на вихід з території України доріжки слідів від 1-ї особи в районі 296 п/зн. на відстані 20м. до ДК.

О 22:30 п/н «ГрР» спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п Тячів) між 295 та 296 п/зн в н.п. Біла Церква 100 м. до ДК виявлено паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 23.10 від ППРум надійшла інформація що за результатами перевірки ділянки ДК в межах 294-296ОПДК не виявлено.

О 23.00 03.02.2024 п/н «ГрР» спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д. н.п Тячів) в ході проведення пошукових заходів на напрямку 290 п/зн на відстані 1400 м. до ДК в готелі «Віза», розташованого в н.п. Солотвино виявлено та Вподальшому затримано гр. України ОСОБА_5 , який намагався незаконно перетнути ДК в районі 295 п/зн, та якому організовував перетин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

До слідчого відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення першочергових заходів та слідчих дій працівниками поліції було отримано інформацію, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , та під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , користувався власним автомобілем марки «Фольцваген Шаран» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який здійснював спробу перетину кордону. Так останній вказав, що організацією перетину безпосередньо займався особа яка представилась ОСОБА_9 , крім того свідок вказав, що допомагав даному громадянину водій таксі, на якому вони пересувалися.

В подальшому зі свідком було здійснено впізнання, де свідок впізнав даний транспортний засіб, а також особу водія яка здійснювала перевезення., а саме ОСОБА_10 .

Так, 15 лютого 2024 року, в АДРЕСА_1 було проведено обшук. Даний обшук було проведено на підставі ухвали Тячівського районного суду від 13 лютого 2024 року. В ході проведення обшуку було вилучено 14 блоків сигарет марки«Marble на яких відсутні акцизні марки, які упаковано до спеціального пакету«Національна Поліція України» N? WAR 1755780 та гідрокостюм, який упаковано до спеціального пакету «Національна Поліція України» N? WAR1755779.

Крім того було проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету «Націольна Поліція України» N? WAR 1111425.Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тому слідчий, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за N?0000086 від 05.02.2024, просить задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» N? WAR 1111425, та гідрокостюм, який упаковано та опечатано до спеціального пакету «Націольна Поліція України» N? WAR 1755779, що належать ОСОБА_6 ,01.01. мешк. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» N? WAR 1111425, та гідрокостюм, який упаковано та опечатано до спеціального пакету «Націольна Поліція України»N? WAR 1755779, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» N? WAR 1111425, та гідрокостюм, який упаковано та опечатано до спеціального пакету «Націольна Поліція України» N? WAR 1755779, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1