Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002078 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 1 червня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01.06.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання, призначене на 02.10.2023, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчить зворотнє повідомлення з відміткою про отримання поштової кореспонденції 07.08.2023. Про причини неприбуття у судове засідання обвинувачений не повідомив. А тому ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2023 до нього було застосовано привід. Вказана ухвала виконана не була, інформація про причини її невиконання відсутня.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу повторно.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , а тому відповідно до вимог ч. 4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки він не виконав свій обов`язок прибути до суду і не повідомив про поважні причини.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 17 годину 28 листопада 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 годину 28 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 16 години 28 листопада 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3