Номер провадження 1-кс/756/2711/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0003484 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся 17 листопада 2023 року до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0003484 від 08 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 є користувачем послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 зазначив, що 19:00 год вигулював собаку, проходив повз будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з тильної сторони навпроти орієнтовно першого під`їзду, бачив, що потерпілий стояв на балконі квартири, де він мешкає та вів розмову.

Проте, сторона обвинувачення зазначає, що 07 жовтня 2023 року близько 19:00 год., підозрюваний ОСОБА_3 перебував в приміщені квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. В ході проведення спільного дозвілля, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця та забійної рани на переніссі, крововиливів в оболонках очей, забійної рани внутрішньої поверхні верхньої губи. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , долаючи його супротив, ОСОБА_3 , повалив потерпілого на диван та здавив руками шию останнього, що призвело до смерті через механічну асфіксію.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, а також з метою запобігання порушень його прав, у сторони захисту виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний.

Після уточнення поданого клопотання, 20 листопада 2023 року сторона захисту просить слідчого суддю: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (в роздрукованому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: інформацію стосовно місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 за період часу з 00:00 год. 07 жовтня 2023 року до 15:45 год. 09 жовтня 2023 року; інформацію, стосовно усіх вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, у тому числі до роздруківок CMC повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів телефону з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 у період часу з 00:00 год. 07 жовтня 2023 року до 15:45 год. 09 жовтня 2023 року; адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телефону з абонентського номера НОМЕР_1 ; ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися абоненти з якими було з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 в зазначений період.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні в уточненій редакції.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів, встановлено, що Оболонським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0003484 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вимог, викладених вст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшла висновку, що стороною захисту надано відомості, що сім карту з номером мобільного оператора НОМЕР_1 було вилучено під час особистого затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, яка знаходилась у вилученому в нього мобільному телефоні.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що стороною захисту доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 , просить витребувану інформацію надіслати йому шляхом поштового зв`язку та в електронному вигляді на електронну пошту, але з огляду на те, що витребувана інформація мітить охоронювану законом таємницю, її неможливо розповсюджувати шляхом скерування поштовим та (або) електронним зв`язком. Стороні захисту необхідно власноруч отримати запитувану інформацію на вилучення якої надано тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0003484 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення та вилучення електронних та друкованих копій інформації щодо мобільного телефону який обладнано номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 :

- стосовно місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 за період часу з 00:00 год. 07 жовтня 2023 року до 15:45 год. 09 жовтня 2023 року;

- інформацію стосовно усіх вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, у тому числі до роздруківок CMC повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів телефону з абонентського номера НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 07 жовтня 2023 року до 15:45 год. 09 жовтня 2023 року;

- адреси розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телефону з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 у період часу з 00:00 год. 07 жовтня 2023 року до 15:45 год. 09 жовтня 2023 року;

-ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти з якими було з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 07 жовтня 2023 року до 15:45 год. 09 жовтня 2023 року.

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1