НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/575/24
Провадження № 1-кп/0182/795/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 03.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні нікого не має, який зареєстрований за адресою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2022 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 штраф замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, згідно з довідкою Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 станом на 29.01.2024 до відбуття покарання не припустив,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 03.01.2024 приблизно о 12 годині 35 хвилин, знаходився на території ліцею №24, який розташований за адресою: вул. Першотравнева, 13, м. Нікополь, Дніпропетровська область, де на землі побачив невідомий предмет, який привернув його увагу. Піднявши з землі вказаний предмет, який був схожий на електронну цигарку, ОСОБА_2 побачив, що в середині даного предмету знаходяться сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, за загальними ознаками схожу на психотропну речовину, обіг якої заборонено.

1.У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою особистого вживання, без мети збуту, оскільки останній раніше вживав заборонені речовини та знає як вони виглядають.

2.Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці, в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, діючи умисно, підняв із землі вказаний предмет, який був схожий на електронну цигарку, у середині якого знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, тим самим, останній незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту та вирішивши залишити її у себе з метою подальшого особистого вживання, почав незаконно зберігати її при собі, без мети збуту.

3.Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту психотропні речовини, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4.Так, 03.01.2024, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в районі домоволодіння №162 по вул. Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області, де до нього звернулись працівники Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із необхідністю перевірки документів, які посвідчують особу. Підчас бесіди ОСОБА_2 повідомив працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про те, що має при собі предмет схожий на електронну цигарку в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, за загальними ознаками схожу на психотропну речовину. У зв`язку з чим, співробітником поліції було викликано слідчо-оперативно групу Нікопольського РУП.

5.Після чого, 03.01.2024 працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.298-2 КПК України, затримано ОСОБА_2 . В ході затримання в період часу з 14 години 02 хвилини по 14 годину 13 хвилин складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено 7 сліп-пакетів, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору масами: 0,0559г, 0,0367г, 0,0439г, 0,070г, 0,0406г, та залишки порошкоподібної речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,0361г, 0,0273г, 0,0335г, 0,0397г, 0,0340г, 0,0006г, 0,0026г. Загальна маса PVP складає 0,1738г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора-стажиста про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).

Оцінка та мотиви Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000001: витяг з ЄРДР від 03.01.2024 (а.п.1); рапорт за фактом виявлення кримінального правопорушення (а.п.7); електронний рапорт ЄО за №229 від 03.01.2024 (а.п.8); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.01.2024 (а.п.9-10); висновок експерта №СЕ-19/104-24/487-НЗПРАП від 22.01.2024 із довідкою про витрати (а.п.20-24); постанова про долучення до справи речових доказів від 27.01.2024 (а.п.25); квитанція №005367 (а.п.26).

14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.29), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.31-32, 34), раніше судимий (а.п.30).

21.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

22.Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

23.Обставина, що обтяжує покарання - перебування у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, яка вказана прокурором, судом не визнається оскільки за обвинуваченням, визнаним судом доведеним, ОСОБА_2 придбав та зберігав психотропні речовини 03 січня 2024 року до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 03.01.2024 в період часу з 14:02 год. до 14:13 год. (відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок), а направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння в період затримання особи відсутнє. Також зі змісту наявної довідки лікаря про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння (а.п.28) не можливо встановити час огляду, що у відповідності до принципу презумпції невинуватості судом трактується на користь обвинуваченого. Крім того, у викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення також відсутнє будь-яке посилання на дану обставину.

24.Частина 1 статті 309 КК України передбачає альтернативні види покарання. Щодо виправних робіт, то дане покарання застосовується до осіб, що офіційно працевлаштовані і відбувається за місцем роботи засудженого, а згідно із наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 не працевлаштований.

25.Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

26.Крім того, у заяві, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_2 просить призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, однак частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

27.З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

28.При призначенні покарання судом враховується вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022, покарання за яким було замінено зі штрафу на громадські роботи ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 (а.п.39-41). Відповідно до довідки Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» №21/17/513-24 від 29.01.2024, ОСОБА_2 станом на 29.01.2024 до відбуття покарання у виді громадських робіт не припустив (а.п.38).

29.Тому, остаточне покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022, яке було замінене на громадські роботи строком 240 годин, з урахуванням положень п.4 ч.2 ст.72 КК України (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт).

30.Підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

31.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

32.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

33.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

34.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

35.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/487-НЗПРАП від 22.01.2024 в сумі 3029 грн. 12 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

2.На підставі ч.1 ст.71, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 та заміненого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-речовини загальною масою 0,1391г та залишки порошкоподібної речовини, які згідно із судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/487-НЗПРАП від 22.01.2024 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005367, порядковий номер 1230) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1