Справа № 752/5287/23 Головуючий в суді 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5964/2023 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів тобто до 19 січня 2024 року включно, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

Під час розгляду матеріалів провадження за поданими апеляційними скаргами колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що ухвалою колегії суддів від 07 вересня 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишено без задоволення; апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 - задоволено; ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів тобто до 12 жовтня 2023 року, включно, з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, кожному - скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою задоволено. Продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою на шістдесят днів, до 12 жовтня 2023 року включно.

Ця обставина, на думку колегії суддів, може викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості суду.

Розглянувши заяву суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, Мироненко і Мартенко проти України, Рудніченко проти України).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі Кіпріану проти Кіпру ).

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ( пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), та з урахуванням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.

Головуючий:

Судді: