УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № 450/23-к від 23.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0002072 від 12.10.2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № 450/23-к від 23.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0002072 від 12.10.2023 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 23.11.2023 року він засобами поштового зв`язку «Укрпошта» в інтересах ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, з клопотанням № 450/23-к від 23.11.2023 року про здійснення слідчих /розшукових/ дій у кримінальному провадженні №0002072 від 12.10.2023 року, яке відповідальної особою органу досудового розслідування було отримано 05.12.2023 року, що підтверджується відомостями, розміщеними на сайті «Укрпошта». Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу дізнавач вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002072 від 12.10.2023 року розглянути його клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та часу судового розгляду, в судове засідання не прибув, однак 14.12.2023 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні 0002072 від 12.10.2023 року, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, 14.12.2023 року на адресу суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у її відсутність. Крім того, з долученого листа вбачається, що 15.12.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено повністю та за вих. № 26885/125/56-2023 повідомлено, що в рамках розслідування кримінального провадження, дізнавачем будуть проведені слідчі дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002072 від 12.10.2023 року.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3

23.11.2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направлено клопотання за вих. № 450/23-К про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002072 від 12.10.2023 року, а саме: провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказане клопотання відповідної особою органу досудового розслідування було отримано 05.12.2023 року, що підтверджується даними, розміщеними на сайті «Укрпошта».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа дізнавача СД ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 15.12.2023 року, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , останньому надано відповідь про те, що його клопотання задоволено повністю та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Дізнавачем будуть проведені слідчі дії, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , про що повідомлено останнього за вих. № 26885/125/56-2023.

Враховуючи, що дізнавачем самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення слідчих /розшукових/ дій у кримінальному провадженні №0002072 від 12.10.2023 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання № 450/23-к від 23.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0002072 від 12.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя