УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0002632 від 12.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12 вересня 2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення:

До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.09.2023 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду марки «Romet», який знаходився в коридорі загального користування в підїзді 5 що по АДРЕСА_1 чим завдала потерпілому матеріальний збиток.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах військового часу, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Підстави для обшуку: в ході досудового розслідування надійшов рапорт ст. оперуповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення розшукових заходів була отримана оперативна інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання зберігає викрадений велосипед марки «ROMET» світло-сірого кольору.

В той же час 27.09.2023 року близько 19.08 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який вказав у повідомленні, що впіймали невідомого чоловіка, який напередодні здійснив крадіжку велосипедів. В той же час по приїзду працівників поліції на місце події вилучити вказаний велосипед не виявилося за можливе. Також було встановлено особу, який їхав на велосипеді, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

Крім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що він знайомий із ОСОБА_7 , та часто бував у нього дома, та біля квартири АДРЕСА_3 у коридорі бачив велосипед, який може бути викрадені ОСОБА_7 .

Також будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 11.09.2023 року близько 21.36 год. його син приїхав на велосипеді додому і залишив його в коридорі загального користування, не пристебнутим біля дверей квартири. Та коли він заходив у під`їзд то помітив, що біля дверей стояв невідомий чоловік, що не живе у під`їзді. Вказаний чоловік був одягнений у синю спортивну куртку, темні штани, худорлявої тіло будови, зростом 175-180 см., який відразу зайшов за його сином у під`їзд.

В подальшому 11.09.2023 року близько 23.00 год. коли Недзюр йшов до квартири, то помітив, що велосипед марки «ROMET», світло-сірого кольору із жовтими вставками зник. При перегляді відеокамер, що знаходяться біля під`їзду було встановлено, що о 21.57 год. даний невідомий чоловік, одягнений у синю спортивну куртку, темні штани, худорлявої тіло будови, зростом 175-180 см., виходить із велосипедом в руках, після чого їде в невідомому напрямку.

Однак 27.09.2023 року близько 19.00 год. ОСОБА_10 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 ., та в цей час помітив даного підозрілого чоловіка, який на відеозаписі був одягнений у синю спортивну куртку, темні штани, худорлявої тіло будови, зростом 175-180 см., а який вчинив крадіжку велосипеда марки «ROMET», світло-сірого кольору із жовтими вставками. При цьому вказаний чоловік був одягнений в той же самий одяг, що і вчинив крадіжку мого велосипеда.

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами за результатами проведення слідчих дій, а саме: рапортом ст. оперуповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , показами ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_10 , карткою ІЦ.

Враховуючи вищевикладене, доцільно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: велосипеду марки «ROMET» світло-сірого кольору, одягу в якому був на момент крадіжки вказаний чоловік, синя кофта із коміром із різними надписами, сірі штани та темні кросівки з білою підошвою, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, де планується провести обшук: в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а також в підвальних та підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаної квартири, що розташована по АДРЕСА_5 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння особи: згідно інформації приміщення квартири АДРЕСА_1 , а також підвальні та підсобні приміщення, що відносяться до вказаної квартири, що розташована АДРЕСА_5 , належить на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Речі, документи або особи, яких планується відшукати: велосипед марки «ROMET» світло-сірого кольору, одягу в якому був на момент крадіжки вказаний чоловік, синя кофта із коміром із різними надписами, сірі штани та темні кросівки з білою підошвою, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформації приміщення квартири АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , та в якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення велосипеду марки «ROMET» світло-сірого кольору, одягу в якому був на момент крадіжки вказаний чоловік, синя кофта із коміром із різними надписами, сірі штани та темні кросівки з білою підошвою, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей, які являються речовими доказами в інших кримінальних провадженнях.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1