Справа № 158/156/24
Провадження № 1-кс/0158/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 22.11.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 22.11.2023 року звернулася до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.02.2024 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.01.2024 року включно.

Метою продовження запобіжного заходу, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того зазначає, що раніше закінчити досудове розслідування не виявилося можливим, внаслідок чого, 16.01.2024 року керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.02.2024 року включно.

У судовому засіданні слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.01.2024 року включно.

Постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 16.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000696 від 22.11.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2024 року включно.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлено, що злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що останній, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності або зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вищенаведені факти свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки.

Стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність зміни щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу про який просить у клопотанні сторона обвинувачення, або ж у відмові в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити на строк до 23.02.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000696 від 22.11.2023 року.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000696 від 22.11.2023 року, до 23 лютого 2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1