УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

13 жовтня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якій заявниця просить скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану, таку, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги через її необґрунтованість та безпідставність, та зауважив, що кримінальне провадження закрито після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх його обставин, а постанова про закриття кримінального провадження є достатньо мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Вислухавши заявника та слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 24 КПК України закріплює засаду, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження у будь-якому разі можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності (ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Встановлено, що в грудні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Володимирської окружної прокуратури із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України депутатами Володимирської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В своїх заявах ОСОБА_3 вказувала на те, що нею та членами її сім`ї неодноразово подавалися заяви про затвердження проекту землеустрою до Володимирської міської ради, але на засіданнях депутатів, що відбулися 09.07.2021, 06.08.2022 та 01.10.2022 рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки не були прийняті. 28 лютого 2022 року Волинський окружний адміністративний суд вирішив визнати протиправними дії Володимирської міської ради Волинської області щодо затвердження проекту землеустрою. Зазначила, що на засіданнях постійної комісії з питань містобудування, архітектури, земельних відносин, лісових та водних ресурсів і агропромислового комплексу, які відбулися 24.06.2021, 02.08.2021 та 20.09.2021, а також на засіданнях депутатів, що відбулися 09.07.2021, 06.08.2021 та 01.10.2021, вказані депутати не підтримували рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки. На думку заявниці мало місце перешкоджання депутатами у реалізації її законних прав та інтересів і це відбулося шляхом зловживання ними владою, що заподіяло їй шкоду. Вважає, що такі дії можливо також були здійснені з корисливих мотивів або з інших особистих інтересів депутатів, адже інших причин не може бути.

03 січня 2023 року за вказаними заявами ОСОБА_3 , на виконання ухвал слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, до ЄРДР за № 0000001 були внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України, та розпочато досудове розслідування, яке здійснювалося СВ Володимирського РВП ГНП у Волинській області.

В ході досудового розслідування були проведені такі слідчі дії: допитані як свідки заявниця ОСОБА_3 , та депутати Володимирської міської ради восьмого скликання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Оскільки висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтувалися фактично лише на показаннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто на показаннях осіб, які за твердженням ОСОБА_3 причетні до вчинення кримінального правопорушення, і ці показання в ході досудового розслідування не перевірялися, їм не була надана належна правова оцінка, ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2023 року вказана постанова була скасована.

Постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 кримінальне провадження було закрито повторно на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що депутати Володимирської міської ради діють в інтересах всіх жителів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з метою їхнього подальшого безперешкодного користування прибудинковою територією, тому у даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу злочину.

Разом з тим такий висновок слідчого ґрунтується лише на підставі показань двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які, як слідує з їх показань, перебувають у неприязних стосунках з ОСОБА_3 , категорично заперечують проти виділення їй спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим відстоюють свої права в судах.

Як було зазначено вище доказування полягає не тільки у збиранні доказів, але і у їх перевірці та оцінці з метою встановлення дійсних обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проте, в ході досудового розслідування показання вказаних свідків не перевірялися, у тому числі шляхом збирання нових доказових даних, і у постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надана належна правова оцінка вказаним доказам з точки зору їх достовірності.

Відомості щодо проведення в ході досудового розслідування інших слідчих дій, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, слідчим під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані в повній мірі положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1