Справа № 674/1912/23
Провадження № 1-кп/674/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, загального захворювання, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 листопада 2023 року близько 20.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні веранди житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо своєї дружини, та спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої губи зліва та металевою чашкою наніс один удар в область шиї зліва своїй дружині ОСОБА_4 , спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній губі зліва, який розповсюджується на слизову нижньої губи та два садна заднє-зовнішній поверхні верхньої третини шиї зліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру вона не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000194 від 14 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: металеву чашку,яка зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , слід залишити за останньою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1