н/п 1-кс/490/391/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/300/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2024 до канцелярії відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з Центрального районного відділу філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 12.01.2024 в якості свідка допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила наступне. З 23.11.2022 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_4 , як засуджений 13.01.2022 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. 06.01.2023 засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про те, що в разі ухилення від відбуття покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України. ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що на підставі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, він повинен додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також останньому роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнається: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.

Того ж дня, тобто 06.01.2023 ОСОБА_4 видано направлено до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для відбуття покарання. 09.01.2023 згідно наказу адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого прийнято на громадські роботи та узгоджено графік відбування покарання. Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_4 мав відпрацьовувати громадські роботи в січні з 09.01.2023 по 31.01.2023 та відпрацювати 68 годин. Однак згідно повідомлення адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що засуджений відпрацював лише 24 годин, а саме: 09.01.2023, 10.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023. Про причини неявки на роботу не повідомляв. Окрім того, згідно повідомлення, ОСОБА_4 проявив себе як безвідповідальний працівник, з невідомих причин не дотримувався графіку роботи та ухилявся від відбування покарання. З`явившись за викликом до органу пробації ОСОБА_4 повідомив, що не з`являвся для відпрацювання в січні 2023 року у зв`язку із хворобою, однак жодних підтверджуючих цей факт документів засуджений не надав. В подальшому, в лютому 2023 року за графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт з 01.02.2023 по 27.02.2023, ОСОБА_4 не приступив до відбуття покарання у зв`язку із поверненням його родичів із-за кордону. 15.02.2023 у зв`язку із відсутністю поважних причин для невиходу на відпрацювання ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

09.03.2023 було отримано повідомлення з адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно яких з 76 годин за графіком в лютому 2023 року ОСОБА_4 було відпрацьовано лише 20 годин, а саме: 06.02.2023, 16.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 28.02.2023. Окрім того, мали місце пропуски без поважної причини. Для встановлення причин неявки для відпрацювання ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу пробації. У зв`язку із неявками за викликами була здійснена перевірка засудженого за місцем проживання в ході якої було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 не мешкає і місце його перебування мешканцям невідомо. На підставі цього 20.03.2023 розпочаті першочергові розшукові заходи. 06.06.2023 ОСОБА_4 був доставлений до органу пробації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . Засуджений повідомив, що не відпрацьовував громадські роботи згідно графіку з причини відсутності коштів та потреби в тимчасових заробітках, що перешкоджало йому відбувати покарання. Враховуючи те, що це не є поважною причиною, постійне роз`яснення що є поважною причиною для невідбуття громадських робіт засуджений продовжує не з`являтись для відпрацювання. 04.07.2023 отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно яких з 56 годин за графіком в червні 2023 року ОСОБА_4 було відпрацьовано лише 28 годин, мали місце пропуски без поважної причини. 14.07.2023 під час спільної перевірки органу пробації з представником адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 виконання судового рішення щодо ОСОБА_4 у виді громадських робіт, було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем відбуття покарання відсутній, про причини неявки не повідомляв. За викликами тривалий час не з`являвся. 25.10.2023 ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому зазначив що не відпрацьовував громадські роботи тривалий час, не надав пояснення з приводу свого ухилення від відбування покарання, у зв`язку із зайнятістю на роботі, проте працює він без оформлення трудових відносин, а тому підтвердити цей факт він не може. Зобов`язався з`явитись для відпрацювання громадських робіт наступного дня, а саме 26.10.2023. Не дивлячись на це, на відпрацювання громадських робіт не з`являвся з 24.06.2023 по грудень 2023 року. 04.01.2024 отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно якого, в грудні 2023 року ОСОБА_4 з 28 годин за графіком відпрацював лише 12 годин, з невідомих причин графіку не дотримується.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , засудженого до покарання у виді 100 годин громадських робіт, що перебувають у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Центрального районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , засудженого до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1