overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7881/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192 в режимі відеоконференції -

установив:

01.12.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене клопотання, призначене до розгляду на 13:30 04.12.2023.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 суд вважає за необхідне провести розгляд скарги у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд клопотання представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192 на 13:30 08.12.2023.

Здійснити судове провадження за клопотанням представника ТОВ «ХІМАГРОТОРГ Україна» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (адреса м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27а, електронна адреса ) забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №607/23836/23 Провадження №1-кс/607/7148/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000153 від 28.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на бездіяльність слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2023р. про залучення його в якості потерпілого та проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000153 від 28.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на бездіяльність слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2023р. про залучення його в якості потерпілого та проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000153 від 28.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на бездіяльність слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 14.11.2023р. про залучення його в якості потерпілого та проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у місті Львові ОСОБА_3 , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1980/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року м.Одеса
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 02.12.2023 року, а підозрюваного ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну силу, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 не було приведено та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060.

04.12.2023 р. ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із невчасним його повідомленням про час та дату розгляду справи.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 11 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №583/4379/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1611/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст.368 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст.368 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст.368 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.12.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1729/23
Провадження №1-кс/157/909/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

01 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000373 від 21 травня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на строк 10 (десять) днів до 10 грудня 2023 року включно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000373;

- не відлучатися з населеного пункту м. Камінь-Каширський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 04 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/1765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1-кс/1756/23,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1кп/361/702/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.286 КК України.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_4 .

30.10.2023 р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї письмові матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У відповідності до правил ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 провадження №1кс/1756/23, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та просила передати зазначений обвинувальний акт судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , даний обвинувальний акт підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

30 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 15 листопада 2023 року, на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді у строки, що передбачені ст. 220 КПК України, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000093 від 24.06.2022 за ч.1 ст. 384 КК України, а саме, клопотання ОСОБА_2 від 17 жовтня 2023 року про призначення психологічної експертизи.

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - прийняти до провадження та призначити розгляд на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/864/22
Провадження № 1-кс/545/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 рокум. Полтава

слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000515 від 19.10.2020

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області посилаючись на те, що 14.10.2021 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000515 від 19.10.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які умисно не виконують рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2016 та рішення від 10.10.2016 про стягнення з них боргу за договорами позики.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову

Справа перебувала в проваджені Харківського районного суду Харківської області. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу було перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 30/ос.с від 19.10.2023 суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суду 19.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 1021 від 30.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000515 від 19.10.2020 призначивши її розгляд на 13 годину 00 хвилин 06.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ