Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/1618/21
Провадження №1-кп/523/588/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13

у присутності потерпілої ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за №0001211 від 15.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, неповної середньої освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, неповної середньої освіти, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України, колегія суддів,-

Встановила:

15.12.2020 року приблизно о 1:20 годині, ОСОБА_15 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , знаходячись на проспекті Григорівського десанту у м. Южне Одеської області, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, спрямований на здійснення розбійного нападу, реалізуючи свій протиправний умисел, підійшли до автомобілю марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_16 та попросили останню підвезти їх до с. Любопіль Одеського району Одеські області. Отримавши від ОСОБА_16 згоду, ОСОБА_17 сів на ліве заднє сидіння, ОСОБА_15 на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю, після чого прибувши приблизно о 2:00 годині за місцем призначення, а саме до будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном та умисне вбивство ОСОБА_16 , умисел на яке виник у ході здійснення нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і свідомо припускаючи настання смерті потерпілої, перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_11 , застосовуючи фізичне насильство з використанням ножа, який заздалегідь взяв з собою, наніс ОСОБА_16 не менше чотирьох ударів ножом в область голови та шиї справа, та після того, як потерпіла почала чинити опір, випустив ніж з рук, ОСОБА_15 в свою чергу, побачивши ніж, підібрав його та наніс ОСОБА_16 не менше трьох ударів ножом в область тулубу та шиї зліва, після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 1500 гривень, належних потерпілій, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у тому числі в область життєво - важливих органів, внаслідок яких через гостру крововтрату настала смерть ОСОБА_16 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи за №4-462/2020 від 2.04.2021 року при дослідження трупа ОСОБА_16 була виявлена поєднана травма голови, шиї, грудної клітки та живота, яка включає в себе:

- відкриту лицьову травму у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото різаної рани (№1) в навколо вушній ділянці справа, ушкодження м`яких тканин обличчя та правої навколо вушної слинної залози, які утворюють єдиний рановий канал, який починається від рани №1, йде горизонтально справа наліво, закінчується сліпо та довжиною по зонду 5см.;

- відкриту травму шиї у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото-різаних ран на передній поверхні шиї на межі верхньої та середини третин незначно правіше від серединної лінії від підборіддя вниз 4,5 см. (№2), нижче її на 2 см. аналогічна рана (№3), на передній поверхні шиї у верхній третині, трохи лівіше від серединної лінії від підборіддя вниз на 3,5 см. (рана №4), на передньо-бічній поверхні шиї у верхній третині на 4,5 см. лівіше від серединної лінії (рана №5), ранових каналів в м`яких тканинах шиї, які по проекції відповідають ранам №2-5, йдуть горизонтально спереду назад, а від рани №5 спереду назад та трохи зліва направо, з ушкодженням дрібних судин шиї та щитовидної залози і крововиливами в м`які тканини шиї, ранові канали закінчуються сліпо та довжиною по зонду від 5 см. до 8 см.;

- відкриту травму грудної клітки у вигляді сукупності наступних ушкоджень колото-різаних ран в правій підключичній ділянці правіше від серединної лінії на 8,5 см. (рана№6), на правій молочній залозі в проекції верхніх квадрантів (рана№7) з рановими каналами в м`яких тканинах грудної клітки та тканині молочної залози, які закінчуються сліпо, колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки на межі верхньої та серединної третин, на 2см. правіше від серединної лінії (рана №8), з ушкодженням на передній стінці навколосерцевої сумки, яке по проекції співпадає з раною №8 та ушкодженням на стінці грудної клітки, ушкодженням на передній стінці в області основи серця і на передній стінці цибулини аорти, яке проходить усю товщу стінки аорти та проникає у її просвіт, з`єднуючи просвіт аорти з порожниною перикарду та плевральними порожнинами, вказане ушкодження по проекції співпадає з раною №8, ушкодженням стінки грудної клітки у проекції 4-го міжребер`я справа та ушкодженням передньої стінки перикарду, утворюючи єдиний рановий канал, який проходить майже горизонтально у напрямку спереду назад та трохи справа наліво і довжиною зонду приблизно 13 см., просочення кров`ю клітковини середостіння та параортальної клітковини по ходу ранового каналу, крововиливів під плевру легенів, ушкодження на передній та задній поверхнях нижньої частки правої легені, які співпадають по проекції з раною №8, ушкодження стінки грудної клітки у проекції 4-го між ребер`я справа, крововиливів у порожнину навколосерцевої сумки та плевральної порожнини;

- відкриту травму живота у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки в нижній третині у проекції кута реберної дуги та мечовидного відростку по серединній лінії (рана №9), ушкодженням на діафрагмальній поверхні лівої частки печінки, яке закінчується сліпо та співпадає по проекції з раною №9, утворюючи єдиний рановий канал, який йде горизонтально спереду назад та довжиною по зонду 11 см., крововиливу у черевну порожнину;

- ушкодженням у вигляді колото -різаних ран на зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині (рана №10) та на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині (рана №11).

Сукупність ушкоджень, які складають комплекс відкритої травми шиї, відкритої травми грудної клітки та живота з ушкодженням судин шиї та щитовидної залози, ушкодження цибулини аорти та печінки, були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і за цим критерієм «Правил судово-медичного виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_16 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявними у неї проникаючими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням судин шиї та щитовидної залози, проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням правої легені, перикарду та цибулини аорти, проникаючим колото-різаним пораненням живота з ушкодженням печінки, та настала від гострої крововтрати.

Крім цього, 15.12.2020 року приблизно о 2:00 годині, ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою та навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи насильство, небезпечним для життя потерпілої, ОСОБА_11 , використовуючи ніж, який заздалегідь взяв з собою, наніс ОСОБА_16 не менше чотирьох ударів ножом в область голови та шиї справа, та після того, як потерпіла почала чинити опір, випустив ніж з рук, ОСОБА_15 в свою чергу, побачивши ніж, підібрав його та наніс ОСОБА_16 не менше трьох ударів ножом в область тулубу та шиї зліва, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, внаслідок яких через гостру крововтрату настала смерть ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_15 та неповнолітній ОСОБА_11 , разом виштовхали тіло потерпілої, яка не подавала ознак життя, з автомобілю, після чого ОСОБА_11 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_15 за кермо транспортного засобу та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, завів двигун, та стали незаконно переміщати вищезазначений автомобіль за власним маршрутом від його місця знаходження, покинувши місце скоєння злочину, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, 15.12.2020 року приблизно о 2:30 годині, ОСОБА_15 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , незаконно заволодівши автомобілем марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 , приїхали на відкриту ділянку місцевості, розташованої між с.Ілічанка та с.Корсунці Одеського району Одеської області, де зупинилися за координатами: довгота 46.5983 та широта 30.7853 біля вул. Польова у с. Кросунці Одеського району Одеської області, де діючи умисно, маючи намір на знищення вказаного автомобілю з метою приховати вчинені злочини, приблизно о 4:00 годині того ж дня, використовуючи легкозаймисту речовину та запальнички підпали легковий автомобіль марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого залишили місце скоєння злочину, тим самим внаслідок підпалу транспортного засобу завдали майнової шкоди у сумі 260830 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, не змінюючи своїх показів, даних у ході досудового розслідування, та пояснив, що 15 грудня 2020 року разом з ОСОБА_11 , знаходячись у м. Южне, вийшли о першій годині ночі на вулицю для вчинення крадіжки, для цього ОСОБА_11 з дому взяв з собою інструмент, два ножі, ключ, які поклав до свого рюкзака. Гуляючи по вулиці у м. Южне, намагалися зламати магазин відкруткою з метою викрасти гроші, але нічого не вийшло, ОСОБА_11 запросив піти далі, вони підійшли до місця, де стояли таксі, де ОСОБА_11 запропонував йому сісти в таксі, на що він погодився. Вони разом сіли до автомобілю, ОСОБА_11 одразу сів на заднє сидіння, вказав жінці-водію куди їхати с Любопіль. Під час поїздки жінка цікавилася, де працював ОСОБА_11 , а він мовчки сидів на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_11 в телефоні дивився мапу, вони заїхали в глуш, де нікого не було, зупинилися, після чого ОСОБА_11 наніс потерпілій удар в вухо справа кухонним ножом, який вони взяли з собою, потім почав її різати хаотично вниз по тілу, в машині було широке місце, можливо було підвестися, розвернутися, ніж випав з рук ОСОБА_11 , він в свою чергу підняв його та наніс таксистці ще один удар. Потерпіла вийшла з машини, потім стала втрачати свідомість, він підбіг до неї, підтримував, щоб не впала, ОСОБА_11 залишився біля тіла потерпілої, а він пішов відмивати машину від крові, після чого сів за кермо, так як вміє керувати, розвернув автомобіль в сторону дороги, тіло потерпілої відтягнули вниз у провулок, де залишили на дорозі, потім ОСОБА_11 сів позаду в автомобіль, він сів за кермо та поїхали в м. Одесу, як сказав ОСОБА_11 , зупинилися біля магазину, купили пляшку горілки, цигарки, за товар розраховувався ОСОБА_11 грошима, які він знайшов в гаманці потерпілої у сумі 1500 гривень та передав ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_11 дістав свій телефон, показав йому місце на кладовищі, вони поїхали в сторону кладовища, припаркувалися біля обриву, де зняли свої речі, угнаний автомобіль облили горілкою, ОСОБА_11 зі сторони багажнику, він передню частину, після чого підпалили запальничками, які були з ними, почекали 20 хвилин, поки машина горіла, свій одяг він залишив в автомобілі, інші речі викинули в альтфатер, залишили тільки рюкзаки, ніж закопали біля огорожі, телефон зламали, де спалили машину, після чого викликали таксі, повернулися до м. Южне, прийшли до ОСОБА_11 додому, де він проживав.

Вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій, просив вибачення у потерпілої. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснив тяжким матеріальним становищем, що у нього був великий боргу сумі 55 тис. гривень по кредитам, які на нього «повісив» ОСОБА_11 , кредитори дзвонили, потрібно було повертати гроші, вказуючи, що ініціатором був ОСОБА_11 , який планував, вказував куди їхати, де зупинитися, до цих подій ОСОБА_11 тренувався на ньому, як приставляти ніж до горла, на слідчому експерименті добровільно розповів про обставини скоєних злочинів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , змінивши свою позицію під час судового слідства, також свою вину визнав та пояснив, що 15.12.2020 року приблизно о першій годині ночі разом з ОСОБА_15 вирішили прогулятися у м. Южне, ходили по вулицям, думали як вирішити питання з грошима, оскільки, були великі борги, побачили таксі, в якому знаходилася жінка, вони сіли в автомобіль, він позаду водія, ОСОБА_15 розмістився на передньому пасажирському сидінні, поїхали в с. Любопіль, коли зупинилися, він приставив ніж до горла потерпілої ближче до вуха, утримуючи її лівою рукою за щелепу, жінка відкинулася на сидіння, почала чинити опір, рефлекторно він наніс удар ножом, який кинув уперед. Ніж впав, ОСОБА_15 підняв його, наніс ще пару ударів, потерпіла стала виходи з автомобілю, осідати на землю, дихаючи зі свистом, вона лежала на спині обличчям вгору. Вони відтягли тіло в сторону від автомобілю, залишили в провулку посередині ґрунтової дороги, після чого повернулися до машини, ОСОБА_15 став вимивати машину, відтирати ганчіркою кров, потім вони сіли в автомобіль, ОСОБА_15 був за кермом, та поїхали у м. Одесу, по дорозі зупинилися біля магазину, купили горілку, чотири пачки цигарок, ОСОБА_15 дав йому 1500 гривень, якими він розраховувався, після чого виїхали в поле неподалік від залізниці, облили автомобіль горілкою, підпалили, потім викликали таксі, повернулися в Южне. Після скоєного більше с ОСОБА_15 не спілкувалися.

Вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття та не оспорюючи кваліфікацію дій, просив вибачення у потерпілої. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснив тяжким матеріальним становищем, борговими відносинами, які виникли з отриманням кредиту, які він брав, щоб відкрити свою справу, запевняючи, що на теперішній час зробив висновки.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що не була очевидцем подій, загибла була її рідною матір`ю. У судовому засіданні потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов у повному обсязі, наполягаючи на суворій мірі покарання для обвинувачених, зазначаючи, що не вірить в їх щире каяття.

Крім того, окрім повного визнання визнання ОСОБА_15 , ОСОБА_11 своєї вини, суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, дослідженими у судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 15.12.2020 року відповідно якому на прилеглій території домоволодіння АДРЕСА_5 на узбіччі було виявлено чоловічу куртку темно- синього кольору з біркою «Jingpin Fashion» зі слідами бруду з зовнішньої сторони;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2020 року, відповідно якому біля залізничного переїзду вул. Польова у с. Корсунці Лиманського району Одеської області, був виявлений автомобіль марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору з явними термічними пошкодженнями та ознаками горіння;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2020 року, відповідно якому навпроти будинку АДРЕСА_4 на ґрунтовій дорозі був виявлений труп ОСОБА_16 з ножовими пораненнями зі слідами насильницької смерті;

- протоколом огляду речей та документів від 24.12.2020р., а саме компакт диску CD-R від 15.12.2020 року, добровільного виданого директором ТЦ «Плаза», де на відео зображено, як о 1:24 годині двоє хлопців, один з яких одягнутий у темно синю куртку, зовні схожий на ОСОБА_15 , другий в темній куртці з рюкзаком, зовні схожий на ОСОБА_11 підійшли до паркінгу, розташованому у АДРЕСА_6 , де сіли в один із білих автомобілів;

- протоколом огляду речей та документів від 30.12.2020р., а саме компакт диску CD-R від 15.12.2020 року, де на відео зображено рух автомобілю марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору у період часу з 1:48 по 2:20 години в межах с. Любопіль Одеського району Одеські області;

- протоколом огляду речей та документів від 29.12.2020р., а саме компакт диску CD-R від 15.12.2020 року, де на відео зображено, як о 2:57 годині двоє хлопців, один з яких у захисній масці синього кольору зовні схожий на ОСОБА_11 , другий у медичній масці блакитного зовні схожий на ОСОБА_15 спілкуються з продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 дістає гроші зі своєї кишені, через вікно каси отримали 1л. пляшку горілки «Неміроф», 4 пачки сигарет «LD» та воду «Моршинська»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2021 року, в ході якого у присутності понятих свідок ОСОБА_18 впізнав на фото під номером 2 із чотирьох пред`явлених фотознімків ОСОБА_11 , як особу, який 15.12.2020 року приблизно о 5:00 годині сів до його таксі без верхньої одежі за адресою: АДРЕСА_8 та якого він відвіз у АДРЕСА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2021 року, в ході якого у присутності понятих свідок ОСОБА_18 впізнав на фото під номером 3 із чотирьох пред`явлених фотознімків ОСОБА_15 , як особу, який 15.12.2020 року приблизно о 5:00 годині сів до його таксі без верхньої одежі за адресою: АДРЕСА_8 та якого він відвіз у АДРЕСА_9 ;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_10 за місцем мешкання ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено: дві футболки бордового кольору, які упаковано до картонної коробки; двоє темних джинсових штанів, темного кольору, які упаковано до картонної коробки; грошові кошти у сумі 695 гривень, 8 купюр номіналом: 10 гривень се6рії та номеру ЮЗ9861730; ЦД1220885; ЦЗ6825926; ЮЖ8198685; ЦБ0337234; ЦЄ5346797; ЮЗ1444769; ЮА9100212), 10 купюр номіналом 20 гривень серії та номеру ТЕ1548985; ТВ1957928; ЧЕ2015660; ЮЕ5545697; ЮБ8325244; ЧБ3172006; ЮБ8007013; ЮЄ2905376; ТЙ1003455; ЮА7771520, 2 купюри номіналом 50 гривень ЕЧ2289934; УЄ6643160, 200 гривень серії та номеру УЖ9731862, 100 гривень купюрою УФ6651769, 2 купюри номіналом 5 гривень серії та номеру ЮА9357815; ЮЄ0779639, 3 купюри номіналом 1 гривня УР1597724; ТЖ4308022; УМ6009354, 2 гривні купюрою СД6380072, які упаковано до сейф пакету з логотипом НПУ №ЕХР0203481; один блокнот у чорній обкладинці, який упаковано до паперового конверту; три пачки цигарок марки LD Red, які упаковано у сейф. пакет №0000281; мобільний телефон у корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет з логотипом НПУ №ЕХР0203482; одна шкарпетка, синього кольору, яку упаковано до паперового конверту; один змив РБК на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; лівий зимовий кросівок, коричневого кольору, який упаковано до картонної коробки; правий зимовий кросівок, коричневого кольору, який упаковано до картонної коробки; лівий кросівок, червоно-чорного кольору, який упаковано до картонної коробки; правий кросівок, червоно-чорного кольору, який упаковано до картонної коробки; одна пара спортивних кросівок, чорно-сірого кольору, який упаковано до картонної коробки; рушник біло-сірого кольору, який упаковано до паперового конверту; прозора полімерна пляшка, об`ємом 1,5 літри, із залишками прозорої речовини «Моршинська», яку упаковано до картонної коробки;

- протоколом затримання ОСОБА_15 від 16.12.2020 року в порядку ст.208 КПК України, під час обшуку якого при складанні протоколу затримання у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е1080» імеі: НОМЕР_3 , з сім картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»;

- протоколом огляду місцевості від 21.12.2020 року за участю ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_7 , в ході якого у присутності понятих біля паркану земельної ділянки АДРЕСА_11 було виявлено та вилучено запальничку синього кольору та ніж з рукояткою світлого кольору з маркуванням на лезі «Хортиця»;

- протоколом додаткового огляду від 2.03.2021 року транспортного засобу марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за участю спеціалістів, в ході якого виявлено та вилучено ніж зі слідами термічних пошкоджень;

- висновком дослідження технічної причини виникнення пожежі за №07/83/15.12.2020 від 25.03.2021 року, яка сталася 15.12.2020 року в автомобілі марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно якому осередок пожежі, яка сталася 15.12.2020 року в автомобілі марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився в салоні автомобілю, найбільш ймовірною причиною виникнення даної пожежі є занесення стороннього джерела запалення із зовні невстановленою особою (особами) з використанням ініціаторів горіння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 року за участю ОСОБА_15 у присутності захисника ОСОБА_7 та двох понятих, в ході якого ОСОБА_15 вказав про обставини кримінального правопорушення, що 15.12.2020 року разом з ОСОБА_11 , знаходячись на вул. Шкільна у с. Любопіль Одеського району Одеської області спричинили ОСОБА_19 ножові поранення від яких настала смерть останньої, після чого заволоділи грошовим коштами та транспортним засобом марки «Renault Meganе» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належних потерпілій, в подальшому угнаний автомобіль знищили шляхом підпалу, також показав місце, де заховали ніж.

- Висновком авто товарознавчої експертизи за №20-7455 від 11.01.2021 року, відповідно якому ринкова вартість автомобіля марки «Renault Meganе», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент події (пожежі) від 15.12.2020 року, без урахування пошкоджень, отриманих у наслідок події від 15.12.2020 року становить 260830 гривень.

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Renault Meganе», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення, пошкодженого при пожежі 15.12.2020 року, визначається рівною ринкової вартості КТЗ на момент пошкодження та становить 260830 гривень.

- Висновком криміналістичної експертизи №КСЕ-19/115-20/17268-Б-Тр від 23.02.2021року, відповідно якому на ножі (об`єкт 2) виявлено клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 , ОСОБА_11

- Висновком криміналістичної експертизи №138 від 26.03.2021року трьох клаптів шкіри грудної клітки, вилучених від трупа ОСОБА_19 та двох ножів, відповідно якому на клапті шкіри грудної клітини №1 виявлено два наскрізних ушкодження (зазначені експертом як рани №2 та №3). Ушкодження розташовані паралельно одне одному на відстані 2см одне від одного та мають схожі морфологічні ознаки колото-різаних ран, які могли бути спричинені пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2см.

На клапті шкіри грудної клітини №2 виявлено одне наскрізне ушкодження (зазначене експертом як рана №9), яке має ознаки колото-різаної рани, яка могла бути спричинена пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2,4см.

На клапті шкіри грудної клітини №3 виявлено одне наскрізне ушкодження (зазначене експертом як рана №8), яке має ознаки колото-різаної рани, яка могла бути спричинена пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 1,3см. Не виключається можливість спричинення даних ушкоджень одним предметом, або різним предметами, які мають схожі конструктивні особливості.

- Висновком судово-медичної експертизи за №4-462/2020 від 2.04.2021 року відповідно якому при дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлена поєднана травма голови, шиї, грудної клітки та живота, яка включає в себе:

- відкриту лицьову травму у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото різаної рани (№1) в навколо вушній ділянці справа, ушкодження м`яких тканин обличчя та правої навколо вушної слинної залози, які утворюють єдиний рановий канал, який починається від рани №1, йде горизонтально справа наліво, закінчується сліпо та довжиною по зонду 5см.;

- відкриту травму шиї у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото-різаних ран на передній поверхні шиї на межі верхньої та середини третин незначно правіше від серединної лінії від підборіддя вниз 4,5 см. (№2), нижче її на 2 см. аналогічна рана (№3), на передній поверхні шиї у верхній третині, трохи лівіше від серединної лінії від підборіддя вниз на 3,5 см. (рана №4), на передньо -бічній поверхні шиї у верхній третині на 4,5 см. лівіше від серединної лінії (рана №5), ранових каналів в м`яких тканинах шиї, які по проекції відповідають ранам №2-5, йдуть горизонтально спереду назад, а від рани №5 спереду назад та трохи зліва направо, з ушкодженням дрібних судин шиї та щитовидної залози і крововиливами в м`які тканини шиї, ранові канали закінчуються сліпо та довжиною по зонду від 5 см. до 8 см.;

- відкриту травму грудної клітки у вигляді сукупності наступних ушкоджень колото-різаних ран в правій підключичній ділянці правіше від серединної лінії на 8,5 см. (рана№6), на правій молочній залозі в проекції верхніх квадрантів (рана№7) з рановими каналами в м`яких тканинах грудної клітки та тканині молочної залози, які закінчуються сліпо, колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки на межі верхньої та серединної третин, на 2 см. правіше від серединної лінії (рана №8), з ушкодженням на передній стінці навколосерцевої сумки, яке по проекції співпадає з раною №8 та ушкодженням на стінці грудної клітки, ушкодженням на передній стінці в області основи серця і на передній стінці цибулини аорти, яке проходить усю товщу стінки аорти та проникає у її просвіт, з`єднуючи просвіт аорти з порожниною перикарду та плевральними порожнинами, вказане ушкодження по проекції співпадає з раною №8, ушкодженням стінки грудної клітки у проекції 4-го міжребер`я справа та ушкодженням передньої стінки перикарду, утворюючи єдиний рановий канал, який проходить майже горизонтально у напрямку спереду назад та трохи справа наліво і довжиною зонду приблизно 13 см., просочення кров`ю клітковини середостіння та параортальної клітковини по ходу ранового каналу, крововиливів під плевру легенів, ушкодження на передній та задній поверхнях нижньої частки правої легені, які співпадають по проекції з раною №8, ушкодження стінки грудної клітки у проекції 4-го між ребер`я справа, крововиливів у порожнину навколосерцевої сумки та плевральної порожнини;

- відкриту травму живота у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки в нижній третині у проекції кута реберної дуги та мечовидного відростку по серединній лінії (рана №9), ушкодженням на діафрагмальній поверхні лівої частки печінки, яке закінчується сліпо та співпадає по проекції з раною №9, утворюючи єдиний рановий канал, який йде горизонтально спереду назад та довжиною по зонду 11 см., крововиливу у черевну порожнину;

- ушкодженням у вигляді колото -різаних ран на зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині (рана №10) та на задній поверхні правого передпліччя у нижній третині (рана №11). Рани на руці проходять без ушкоджень великих судин у товщі підшкірно-жировій клітковини.

Всі ушкодження спричинені неодноразово дією плаского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок та лезо і ширину поринулої частини від 1,3см та не більше 2,4см. Всі ушкодження спричинені за відносно короткий проміжок часу, обчислювальний хвилинами.

Сукупність ушкоджень, які складають комплекс відкритої травми шиї, відкритої травми грудної клітки та живота з ушкодженням судин шиї та щитовидної залози, ушкодження цибулини аорти та печінки, були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і за цим критерієм «Правил судово-медичного виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Всі вказані ушкодження були спричинені за життя незадовго до настання смерті. Ушкодження у вигляді колото-різаних ран правої кінцівки (передпліччя) можуть оцінюватися як характерні для самозахисту.

Смерть ОСОБА_16 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявними у неї проникаючими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням судин шиї та щитовидної залози, проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням правої легені, перикарду та цибулини аорти, проникаючим колото-різаним пораненням живота з ушкодженням печінки, та настала від гострої крововтрати.

Враховуючи локалізацію та морфологічні особливості ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа, можна сказати, що в момент спричинення ушкоджень потерпіла могла перебувати як у вертикальному положенні тіла та близькому до такого, так і горизонтальному положенні або близькому до такого, передньою поверхнею тіла або передньою та правою боковою поверхнею тіла зверненою до нападаючої особи.

Загалом показання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в ході проведення слідчого експерименту про спосіб нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 та взаємо розташування потерпілої та нападаючих осіб не суперечать результатам проведеної експертизи і могли бути спричинені при обставинах та обстановці, на які вказують підозрювані. Однак враховуючи локалізацію та морфологічні особливості ушкоджень, виявлених при досліджені трупа, можна вважати, що більш ймовірним був спосіб нанесення тілесних ушкоджень особою, яка знаходилася на передньому правому пасажирському сидінні, особливо це стосується ушкоджень, які локалізуються на передній поверхні грудної клітки та живота бо з положення пасажиру заднього пасажирського сидіння нанесення вказаних ушкоджень мають певні незручності. Також не можна виключати, що частину ушкоджень, які локалізуються в ділянці шиї та обличчя могла спричинити і особа, яка знаходилась на місці пасажиру заднього пасажирського сидіння. Також не виключається можливість активної участі обох підозрюваних в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілої, з урахуванням вчинення певних дій з метою обмеження рухів останньої при її самозахисті. Також не можливо виключити ймовірність спричинення вказаних тілесних ушкоджень при перебуванні потерпілої за межами транспортного засобу при горизонтальному положенні останньої передньою поверхнею тіла зверненою до нападаючих осіб.

- Висновком судово психологічної експертизи за №25-21 від 26.04.2021 року відео запису допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , відповідно якому під експертний має нормальний рівень інтелектуального розвитку, може правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, давати відповідні (адекватні) показання. Його індивідуально-психологічні властивості (пам`ять, увага, інтелект, мислення, характерологічні прояви) не вплинули на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні. Виразної схильності до фантазування та навіювання ОСОБА_15 не виявляє (результати психологічного дослідження), на досліджуваному відео матеріалі схильності до фантазування та виразної навіюваності під експертний також не виявляє, навпаки спроможний до відстоювання своєї думки, може проявити достатню резистентність у наполяганні на своїй позиції. Особистість ОСОБА_15 інтелектуально зріла, здатна до планування власної поведінки, прогнозу вчинків, що коїть. В структурі особистості під експертного визначається його схильність до зайняття більш залежної позиції в міжособистісній взаємодії. Характерна підвищена, але не стійка самооцінка і рівень зазіхань, намагання виглядати більш сильною особистістю, залежність від впливу більш сильної особистості в міжособистісних стосунках. Аналіз особистісних структур учасників досліджуваної у справі кримінальної групи ОСОБА_11 - ОСОБА_15 дозволяє зробити висновок про те, що в досліджуваній у справі ситуації в ієрархії кримінальної взаємодії ОСОБА_15 займав більш залежну позицію, поступаючись і керуючись більшим чином лідерством ОСОБА_11 . Виходячи з рівня розумового розвитку під експертного, вікових, індивідуально психологічних особливостей і емоційного стану, ОСОБА_15 міг правильно розуміти характер та значення кримінальної події, значення власних дій та їх наслідки, в тому числі і правових. Вважати, що ОСОБА_15 дає покази під впливом третіх осіб не має підстав. Поведінка ОСОБА_15 в момент надання ним свідчень на допиті 18.12.2020 року та під час слідчого експерименту 21.12.2020р. вільна від прямого на нього тиску з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій.

Психологічний аналіз психічної діяльності під експертного (його мовно та поведінкове реагування, психоемоційний стан) в ході надання ним показів про кримінально-релевантні обставини досліджуваної у справі ситуації не виявляє ознак сформованої у випробуваного психологічної моделі нещирої поведінки. В момент надання свідчень на допиті 18.12.2020 року та під час слідчого експерименту 21.12.2020р. ОСОБА_15 не знаходився в будь-якому незвичайному психоемоційному стані, який би міг вплинути на його свідомість чи діяльність, показання давалися ним вільно і усвідомлено. За ознаками його поведінки, емоційного реагування, мімічних прояв, змісту його повідомлень про свій емоційний стан, свої переживання на той момент часу, можна зробити висновок, що в досліджуваній у справі ситуації ОСОБА_15 не знаходився в якомусь юридично значимому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та психічну діяльність.

- Висновком судово психологічної експертизи за №24-21 від 24.04.2021 року відео запису допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , відповідно якому під експертний має нормальний рівень інтелектуального розвитку, може правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, давати відповідні (адекватні) показання. Його індивідуально-психологічні властивості (пам`ять, увага, інтелект, мислення, характерологічні прояви) не вплинули на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні. Виразної схильності до фантазування та навіювання ОСОБА_11 не виявляє (результати психологічного дослідження), на досліджуваному відео матеріалі схильності до фантазування та виразної навіюваності під експертний також не виявляє, навпаки спроможний до відстоювання своєї думки, може проявити достатню резистентність у наполяганні на своїй позиції. Особистість ОСОБА_11 інтелектуальна зріла, здатна до планування власної поведінки, прогнозу вчинків, що коїть. Для нього характерні такі індивідуально психологічні особливості, як виразний егоцентризм та себелюбство, екстравертованість, демонстративність, прагнення орієнтуватись на зовнішню оцінку та оточення, достатня спонтанність соціальних контактів, прагматичність інтересів, тенденція до самоствердження, методи досягнення якого можуть бути позбавлені морально-етичних принципів, домінує принцип: «мета виправдовує засоби». Для особистості під експертного характерні лідерські тенденції, домінантність у міжособистісних відносинах. У досліджуваному кримінальному співтоваристві з ОСОБА_15 . ОСОБА_11 відігравав зовсім незалежну роль. Виходячи з рівня його розумового розвитку, вікових, індивідуально психологічних особливостей і емоційного стану, неповнолітній ОСОБА_11 міг правильно розуміти характер та значення кримінальної події, значення власних дій та їх наслідки, в тому числі і правових. Вважати, що ОСОБА_11 дає покази під впливом третіх осіб не має підстав. Поведінка ОСОБА_11 в момент надання ним свідчень на допиті 24.12.2020 року та під час слідчого експерименту 3.02.2021р. вільна від прямого на нього тиску з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій.

Психологічний аналіз психічної діяльності під експертного (його мовно та поведінкове реагування, психоемоційний стан) в ході надання ним показів про кримінально-релевантні обставини досліджуваної у справі ситуації виявляє ознаки сформованої у випробуваного психологічної моделі нещирої поведінки.

В поведінці опитуваного відзначались елементи установки, лексико-фразеологічний аналіз висловлювань під експертного з цього приводу, суб`єктивна інтенціальність мотивації його розповіді, особливості мімічних та емоційних прояв та реакцій можуть свідчити про суб`єктивно надумане викладення ним теми вбивства, продемонструвати позицію «жертви», в якій він опинився в досліджуваній ситуації, свою непричетність до вбивства потерпілої і власну неспроможність вплинути на досліджувану кримінальну подію. Свідчення, які надає ОСОБА_11 при проведенні за його участю допиту та слідчого експерименту містять елементи нещирості, можуть бути ним вигаданими, надуманими, завченими, про що свідчать особливості його поведінки, панто-мімічні та емоційні прояви в ситуації допиту та слідчого експерименту. В момент надання свідчень на допиті 24.12.2020 року та слідчому експерименті 3.02.2021р. ОСОБА_11 не знаходився в будь-якому незвичайному психоемоційному стані, який би міг вплинути на його свідомість чи діяльність. Особливості його поведінки можуть свідчити про достатню сценічність особистості, здатність до досягнення поставленої мети, певні маніпулятивні здібності, високі захисні реакції, уміння вживатися у різні ролі. Показання, які давав ОСОБА_11 в момент допиту 24.12.2020 року та під час слідчого експерименту 3.02.2021р. давалися ним вільно і усвідомлено. За ознаками його поведінки, емоційного реагування, мімічних прояв, змісту його повідомлень про свій емоційний стан, свої переживання на той момент часу, можна зробити висновок, що в досліджуваній у справі ситуації ОСОБА_11 не знаходився в якомусь юридично значимому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та психічну діяльність.

- Згідно висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №28 від 19.01.2021 року особистість неповнолітнього ОСОБА_11 інтелектуально зріла, здатна до свідомого контролю за своєю поведінкою, здійснюваних вчинків і дій, їх корекції та прогнозування можливих наслідків, в тому числі і правових. Підекспертний характеризується певними характерологічними загостреннями характеру змішаного типу з перевагою істеро-нестійких рис. Індивідуально-психологічні особливості підекспертного, сприяючи формуванню асоціальних стереотипів реагування, могли впливати на його поведінку у досліджуваній у справі ситуації, але не знижувати підконтрольність поведінки свідомості та здатності розуміти характер дій, що коїть та їх можливі наслідки. Випробуваний у досліджуваній кримінальній ситуації не знаходився у якомусь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

ОСОБА_11 протягом життя на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, в тому числі і в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може постати перед судом.

- Згідно висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №29 від 19.01.2021 року особистість ОСОБА_15 інтелектуально зріла, здатна до свідомого контролю за своєю поведінкою, здійснюваними вчинками і діями, їх корекцією та прогнозуванням можливих наслідків, в тому числі і правових. Підекспертний не виявляє будь-яких індивідуально-психологічних особливостей, які могли вплинути на його поведінку при вчинення інкримінованого йому діяння. Властиві підозрюваному індивідуально-психологічні особливості, сприяючи формуванню асоціальних стереотипів реагування, могли впливати на його поведінку у досліджуваній у справі ситуації, але не знижувати підконтрольність поведінки свідомості та здатності розуміти характер дій, що коїть та їх можливі наслідки. ОСОБА_15 у досліджуваній кримінальній ситуації не знаходився у якомусь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. Дії його носили всіляко цілеспрямований характер, були заздалегідь сплановані, обумовлені кримінальною мотивацією. Аналіз особистісних структур учасників досліджуваної у справі ситуації дозволяє зробити висновок, що в ієрархії кримінальної взаємодії ОСОБА_15 займав біль залежну позицію, поступаючись і керуючись лідерством ОСОБА_11 .

ОСОБА_15 протягом життя на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, в тому числі і в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_15 на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може постати перед судом.

Оцінюючи досліджені матеріали, в тому числі висновки експертиз, наданими стороною обвинувачення, та покази обвинувачених, відповідно яких ОСОБА_15 , ОСОБА_11 узгоджено перебували в місці та часу скоєння розбійного нападу та їх сумісні дії були несподіваними, короткочасними, агресивними для потерпілої, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, нічний час, заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, зухвала поведінка обвинувачених, послідовність та чіткість їх дій, локалізацію спричинених тілесних ушкоджень та кількість нанесених ударів (швидкі чіткі рухи), які були цілеспрямовані у життєво важливі органи, у сукупності викладені факти вказують на спільний запланований умисел щодо заподіяння смерті людини та підтверджує розподілення ролей та домовленість ОСОБА_15 , ОСОБА_11 щодо скоєння злочину.

Покази обвинувачених, дані у ході судового засідання, суд визначає допустимими та належними доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

Досліджені докази узгоджуються між собою й об`єктивно доводять скоєння ОСОБА_15 , ОСОБА_11 інкримінованих їм діянь за встановленими в суді обставинами.

На переконання колегії суддів, судом отримано достатньо доказів винуватості обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм умисних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

Щодо позиції захисника ОСОБА_10 , який в захист інтересів ОСОБА_15 , не оспорюючи кваліфікацій дій підзахисного за ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3 КК України, посилаючись на Пленум Верховного суду №14 від 23.12.2005 року висловився, що не має складу злочину за ст.194 ч.2 КК України, так як на думку захисту відсутній предмет посягання, оскільки майно вже було викрадене у власника, колегія суддів з урахуванням думки прокурора та представника потерпілої, які вважали не можливим застосування пунктів зазначеного Пленуму, дійшла до висновку про неспроможність доводів захисту, оскільки предмет злочинного посягання являє собою такий об`єкт, на який впливає злочинець з метою досягнення результату своєї діяльності, це має вартісну оцінку, вплив на яку тягне заподіяння шкоди об`єкту злочинного посягання - право потерпілого володіти, користуватися і розпоряджатися викраденими матеріальними благами.

За змістом п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У даному випадку предметом злочинного посягання є рухоме майно, а саме автомобіль марки «Renault Meganе», крім того обвинувачені у судовому засіданні не оспорювали факт знищення транспортного засобу шляхом підпалу, що також підтверджується висновком експертизи за №07/83/15.12.2020 від 25.03.2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає безпідставним зауваження сторони захисту щодо кваліфікації дій ОСОБА_15 за ст.194 ч.2 КК України.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, відмовившись від допиту свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, мотивуючи тим, що свідки не були очевидцями скоєних кримінальних правопорушень, тобто прямі свідки відсутні, більш суттєвого нічого повідомити не можуть, більш того, обвинувачені не заперечували тієї обставини, що купували в магазині горілку, викликали на дорозі таксі. Сторона захисту не наполягала на допиті свідків та відтворенні відео матеріалів, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- ст.115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- ст.289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке небезпечне для життя;

- ст.194 ч.2 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та його вина доказана повністю.

Обвинувачений ОСОБА_11 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- ст.115 ч.2 п.п.6, 12 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

- ст.289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке небезпечне для життя;

- ст.194 ч.2 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та його вина доказана повністю.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними у ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІТ ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження та приймається судом до уваги в якості даних, що характеризують ОСОБА_15 , відсутність постійного заробітку, не навчається, однак в матеріалах судового провадження наявна характеристика відносно ОСОБА_15 , наданої директором НВК (зосш №2-центр -ПТУ) відповідно якої за період навчання він виявив себе як учень, що навчається на середньому ти низькому рівні, може підлягати впливу, також колегія суддів враховує наявність міцних соціальних зв`язків, те, що матір ОСОБА_15 страждає на тяжке захворювання, що знайшло документальне підтвердження у ході судового засідання, негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння, те, що він публічно вибачався перед потерпілою, що свідчить про усвідомлення своєї провини, часткове відшкодування завданого збитку.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується проведеним на досудовому розслідуванні слідчим експериментом, в ході якого ОСОБА_15 давав визнавальні, викриваючи покази та в подальшому не змінив свою позицію.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними у ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІТ ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження та приймається судом до уваги в якості даних, що характеризують ОСОБА_11 , вчинив злочин, будучи неповнолітнім, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем навчання в АШГ №23 м. Южне та за місцем реєстрації, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, наявні міцні соціальні зв`язки, ту обставину, що неповнолітній виховувався у благополучній, забезпеченій сім`ї, у повній родині, але як вбачається батько не зміг контролювати поведінку сина, як і не зміг дати логічного пояснення щодо вчинених дій його сином, також колегія суддів враховує негативне відношення обвинуваченого до скоєного, наявність позивних вимог, те, що він просив вибачення у потерпілої за вчинене, однак суд не вбачає дієвого каяття, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений вину не визнавав, висуваючи свою версію, вигороджуючи себе та перекладаючи тягар вини на ОСОБА_15 , але в подальшому змінив покази, пояснюючи тим, що усвідомив свою провину.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 ч.1 п.3 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, дослідженням матеріалів, долучених до обвинувального акту, встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення безкоштовної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_19 , судово психологічних експертиз слідчого експерименту та відео запису допитів ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , двох амбулаторних судово-психіатричних експертиз, криміналістичних експертиз матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціалізацією 8.8 «Дослідження ґрунтів», криміналістичних експертиз за експертною спеціалізацією 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»», авто товарознавчої експертизи вартості автомобілю, криміналістичної експертизи за експертною спеціалізацією 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально мастильних матеріалів», дактилоскопічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6, та судово-імунологічних експертиз, загальна вартість яких складає 90869,63 гривні (6530,60грв., 6538грв., 278,09грв., 3143,81грв., 3106,49грв., 490,35грв., 2320,21грв., 1790,46грв, 653,80грв., 6277,98грв, 490,35грв, 4283,07 грв., 4089,74грв, 1684,22грв., 323,25грв, 247,92грв., 278,09грв, 323,25грв., 1441,34грв., 1025,08грв., 1441,34грв, 1576,78грв., 6006,35грв., 7722,49грв., 8065,67грв., 8580,50грв, 5230,40грв, 3465грв, 3465 грв.)

Відповідно положень ст.124 ч.2 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з урахуванням ступеню вини обвинувачених в межах доведеного обвинувачення, тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_11 на момент вчинення злочинів не досяг повнолітнього віку, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_15 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати у вищезазначеній сумі.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме зразки ґрунту, запальничка, ніж, металеві інструменти, марлеві тампони зі зразками крові, фрагменти нігтьових зрізів з пальців обох рук ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , пожежне сміття, чоловіча куртка чорного кольору, дві футболки бордового кольору, двоє темних джинсових штанів, блокнот у чорній обкладинці, три пачки цигарок марки LD Red, шкарпетка, кросівки коричневого кольору, кросівки червоно-чорного кольору, спортивні кросівки чорно-сірого кольору, які запаковані в сейф. пакети експертної служби, та знаходяться в камері зберігання речових доказів у ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, колегія суддів вважає за доцільне після набрання вироком чинності знищити.

Речові докази, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_10 за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме грошові кошти у сумі 695 гривень, мобільний телефон у корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 підлягають зверненню в дохід держави.

Речові докази, долучені стороною обвинувачення, а саме компакт диски, на яких містяться відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового кримінального провадження за № 504/1618/21.

Також суд приймає до уваги, що в рамках даного кримінального провадження 25.05.2021року потерпілою ОСОБА_14 пред`явлений до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 цивільний позов про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 279150,20 грв., що складається з витрат на проведення похоронного ритуалу та поховання, а також спричиненого збитку внаслідок підпалу автомобіля; моральної шкоди у сумі 1500000 гривень та витрати на правову допомогу.

Так, за змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Дослідивши надані до суду матеріали, оцінюючи позовні вимоги, що стосуються цивільного позову, який був прийнятий до розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, а саме у сумі 279150,20 гривень, оскільки вказана сума матеріального збитку входить в об`єм пред`явленого обвинувачення, документально доказана матеріалами справи, в тому числі висновком товарознавчої експертизи.

Оцінюючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_14 заявлені у розмірі 1 млн. 500 тис. гривень морального збитку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково, а саме стягнути з обвинувачених витрати на правову допомогу в повному обсязі, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме у сумі 500 тис. гривень, що на думку суду є спів розмірним з понесеними моральними стражданнями, виходячи із засад розумності та виваженості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги обставини кримінальних правопорушень, при яких була спричинена моральна шкода, ступінь вини обвинувачених, також виходить з характеру та обсягу душевних, психологічних страждань, їх тривалості та значимості для потерпілої, вимушених змін в її життєвих стосунках та подальшому житті.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_14 в частині стягнення на її користь судових витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне цивільний позов у даній частині залишити без розгляду, оскільки сума витрат не вказана та не доказана документально.

Разом з цим суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_14 положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду (у даному випадку позовні вимоги про стягнення судових витрат), має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин будучи неповнолітнім, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації, приймаючи до уваги умови виховання, особливості його особи відповідно висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за №28 від 19.01.2021р., ініціативу та домінуючу роль при вчиненні злочинів, колегія суддів дійшла до переконання що міра покарання у вигляді позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, зазначеного в санкції ст.ст.289 ч.3, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, оскільки відповідно до вимог ст.98 ч.2 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані лише такі додаткові покарання, як штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з урахуванням вимог ст.ст.70, 72 102, 103 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, враховуючи особу ОСОБА_15 , який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частково відшкодував потерпілій завданий збиток у добровільному порядку, приймаючи до уваги спосіб його життя, наявність міцних соціальних зв`язків, те, що він не працевлаштований, не навчається, а також думку потерпілої, прокурора щодо призначення міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.ст.70, 72 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження в рамках даного кримінального відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 11.11.2023р.

Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченим міри покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосований щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Керуючись ст.ст.70, 102, 103 КК України, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:

- ст.187 ч.4 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ст.289 ч.3 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ст.194 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_15 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацію майна.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3, 194 ч.2 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.ст.102, 103 КК України:

- ст.187 ч.4 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ст.289 ч.3 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ст.194 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 103 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», застосований щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_11 залишити не змінним - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.12.2020 року (відповідно протоколу затримання особи від 16.12.2020р.)

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.12.2020 року (відповідно протоколу затримання особи від 16.12.2020р.)

Стягнути з ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_12 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 90869,63 гривень, пов`язаних із проведенням експертиз під час досудового розслідування, тобто 45434,82 грв. з кожного.

Речові докази - зразки ґрунту, запальничка, ніж, металеві інструменти, марлеві тампони зі зразками крові, фрагменти нігтьових зрізів з пальців обох рук ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , пожежне сміття, чоловіча куртка чорного кольору, дві футболки бордового кольору, двоє темних джинсових штанів, блокнот у чорній обкладинці, три пачки цигарок марки LD Red, шкарпетка, кросівки коричневого кольору, кросівки червоно-чорного кольору, спортивні кросівки чорно-сірого кольору, які запаковані в сейф. пакети експертної служби та знаходяться в камері зберігання речових доказів у ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Речові докази, вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_10 за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме грошові кошти у сумі 695 гривень, мобільний телефон у корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 звернути в дохід держави.

Речові докази, долучені стороною обвинувачення, а саме компакт диски, на яких містяться відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах судового кримінального провадження за № 504/1618/21.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування на її користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 279150,20 грв., моральної шкоди у сумі 1500000 гривень та витрати на правову допомогу задовольнити частково, а саме в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі; в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 500 тис. гривень, за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Цивільний позов потерпілої заявлений про відшкодування витрат на правову допомогу - залишити без розгляду за підстав викладених в мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_12 в рівних частках з кожного на користь потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку у розмірі 279150,20 гривень, моральної шкоди у сумі 500 тис. гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2