Справа № 206/6229/23
Провадження № 1-кп/206/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000344 від 01.12.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, неодруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.11.2023 приблизно о 16:15 год., знаходячись на пустирі неподалік будинку №156 на вул. Німецька (колишня вулиця Томська, далі за текстом - вул. Німецька) у м. Дніпро, побачив дикорослі рослини конопліз стеблами та сухим листям, поруч з якими на землі знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, які ОСОБА_4 визначив як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 умисно підняв із землі вищевказаний паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, а також зірвав та поклав у наявний при ньому прозорий полімерний пакет частини дикорослих рослин коноплі, тобто незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Утримуючи вищевказане у своїй руці, ОСОБА_4 розпочав рух по вул. Німецька у місті Дніпро у напрямку зупинки транспортних засобів, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту.

Слідуючи по вул. Німецька у напрямку Самарського мосту та, продовжуючи зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, у той же день, тобто 30.11.2023 приблизно о 16:30 год., неподалік будинку №125 по вул. Німецька у м. Дніпро ОСОБА_4 зупинили працівники Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області, та, відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», провели його поверхневу перевірку, у ході якої виявили факт незаконного зберігання ОСОБА_4 у паперовому згортку та прозорому полімерному пакеті, особливо небезпечного наркотичного засобу. У зв`язку з цим, працівниками патрульної поліції викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 30.11.2023 у період часу з 17:53 год. до 18:00 год., у ході огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено вищевказані паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору та прозорий полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, маса яких, згідно висновку експерта, становить 1,6952 г. та 9,6936 г. та які віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, відповідно становить 1,4918 г. та 7,9488 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.01.2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000344 від 01.12.2023 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого просив затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим угоду. Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.01.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 01.12.2023

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(один) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп).

Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого з речовиною зеленого кольору кольору та прозорий поліетиленвий пакет з речовиною зеленого кольору, які згідно з висновком експерта є особливо небезпечним засобом- канабісом масою 1,1952гр і 9,1936гр, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №002519 (номер книги обліку -2756, порядковий номер - 351), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1