ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002105 від 09.07.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21.12.2011р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-19.09.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185,71КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-13.06.2014р.ухвалою Богунського районного суду м.Житомира звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014році»

-10.12.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 27.03.2018р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 22.11.2019р.

28.12.2023р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_6 та іншими знайомими особами за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 4, за приміщенням магазину «Їжачок», де розпивали спритні напої.

В цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на тому ж місці у ОСОБА_4 виник конфлікт із оточуючими його особами, тому задля врегулювання виниклого конфлікту та з метою уникнення бійки ОСОБА_4 з будь-ким із присутніх поряд осіб ОСОБА_6 відвела останнього в сторону будинку АДРЕСА_2 до баків для збирання сміття.

В подальшому, перебуваючи біля сміттєвих баків у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подолати волю потерпілої до опору і заволодіти її ланцюжком з підвіскою, виготовлених із золота, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, яке виразилось у застосуванні фізичної сили, затиснув руки ОСОБА_6 до її тулубу та різко зірвав з її шиї ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби якірного плетення, довжиною 40 см з вагою 3,44 г, вартістю 9894 грн 37 коп. з підвіскою, виготовленою із золота 585 проби у вигляді логотипу бренду «Сосо Chanel» з вагою 1,41г, вартістю 4156 грн. 45 коп.

Продовжуючи реалізацію виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я останньої, переслідуючи мету незаконної наживи, ОСОБА_4 , вчинив спробу вирвати з рук ОСОБА_6 належну їй сумку з майном, що в ній знаходилось, однак остання вчинила супротив злочинним діям останнього. Не припиняючи свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , висловлюючи погрози фізичним насильством, наказав віддати йому належні ОСОБА_6 грошові кошти, які знаходились в її сумці. Сприймаючи погрози реально, побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_6 дістала зі своєї сумки грошові кошти в сумі 1000 грн і віддала ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 15 050 гривень 82 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину спочатку не визнав та пояснив, що на початку липня 2023 року, у вечірній час, вони сиділи із компанією біля магазину «Їжачок» та випивали спиртні напої. Разом із ним у компанії були ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 , двоє інших чоловіків та одна жінка. Із усіма вказаними особами, окрім ОСОБА_7 , він познайомився в той день. Через деякий час, приблизно через 30-40 хвилин, потерпіла ОСОБА_6 пішла з місця зустрічі з іншою особою і через 15 хвилин після цього пішов по своїх справах також ОСОБА_4 , який раптом по дорозі, приблизно через 300 метрів, неподалік від садочку, на перехресті вулиць зустрів потерпілу. Вона накинулась на обвинуваченого і почала лізти цілуватись, говорила компліменти, при цьому він чинив опір і казав, що у нього є дівчина, але вона почала нервувати, вдарила його у груди, зірвала із себе золотий ланцюжок із підвіскою та з криками побігла далі. Після цього обвинувачений забрав ланцюжок, поклав його у свій карман та пішов до ломбарду, щоб здати свій срібний браслет. В подальшому планував повернути ланцюжок потерпілій. На наступний день до нього прийшли працівники поліції і забрали до відділення поліції.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальну міру покарання.

Дослідивши всі наявні докази та допитавши обвинуваченого, потерпілу і свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_4 стороною обвинувачення доведена повністю та знайшла своє підтвердження протягом судового розгляду справи, виходячи з наступного.

Окрім визнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину підтверджується наступними показами свідків та потерпілої.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 08.07.2023р. вона була у відпустці в м.Житомир і біля 14 години зустрілася із своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким вона випила трішки алкоголю та пішли до магазину «Їжачок», посидіти поруч із знайомими. Прибувши на місце, вони побачили компанію із кількома особами, у яких теж були свої алкогольні напої. Потерпіла почала спілкуватися із ОСОБА_9 , з яким вона до нього тривалий час вже була знайома, а також з іншими особами. Серед вказаної компанії був і обвинувачений ОСОБА_4 , з яким вона до цього раніше не бачилась та не знала. В той день він поводив себе дуже агресивно, до всіх чіплявся. В результаті ближче до вечора між обвинуваченим та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, в ході якого за неї вступився її чоловік ОСОБА_11 та між ними трапилася бійка. У ОСОБА_12 були сліди крові. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до дому. Намагаючись припинити конфліктну ситуацію, потерпіла почала по доброму заспокоювати обвинуваченого та спробувала його відвести подалі від компанії, щоб він пішов до дому. Вона взяла його за плечі та повела в бік двору, намагаючись його заспокоїти та уникнути подальших конфліктів в компанії.. Дійшовши до сміттєвих баків, вона вже хотіла повертатись назад до компанії, як раптом ОСОБА_4 схопив її двома руками за тулуб. На що вона злякалась та незрозуміла таких дій з його боку. Намагалась вирватися. Після цього він схопив лівою рукою золотий ланцюжок із кулоном у формі «Шанель», які висіли у неї на шиї, та зірвав їх. А другою рукою він схопив сумку із плеча та сильно її рванув, проте йому не вдалося її одразу зірвати. Але з метою уникнення заподіяння їй тілесних ушкоджень вона сказала, що вона сама зніме сумку з плеча. Після цього він наказав їй віддати гроші із сумки. Потерпіла дістала із своєї сумочки гаманець звідки дістала грошові кошти в загальній сумі 1000 грн., дві купюри по 500 грн. Після цього обвинувачений наказав їй бігти звідти та вона втекла, побігши в бік магазину, але вже іншою дорогою. Повернувшись до компанії, вона повідомила, що ОСОБА_4 забрав у неї речі та гроші. ОСОБА_30 сказав, що треба викликати працівників поліції та зателефонував на лінію 102. Також зауважила, що в той день вона не проявляла до ОСОБА_4 жодних ознак уваги або почуттів, та не чіплялась до нього, не казала йому ніяких компліментів або слів симпатії. Крім цього відзначила, що ОСОБА_4 товаришує із ОСОБА_16 та має з ним дружні стосунки.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що влітку 2023 року, точну дату він вже не пригадує, в денний час, до нього в гості прийшов його друг ОСОБА_4 , а до цього вже була потерпіла ОСОБА_18 . В цей день вони з іншими знайомими стояли біля магазину «Їжачок» по вул.Домбровського, 6-10, та випивали спиртні напої. Всього в компанії було близько 10 осіб. Згодом свідка покликали сказати, що б`ють потерпілу ОСОБА_19 . Він підійшов та побачив 2-х працівників поліції, які повідомили, що його друг щось вкрав. Особисто ОСОБА_17 не був присутній на місці злочину та не бачив цієї події, оскільки стояв в стороні та спілкувався із сусідом.

Свідок ОСОБА_20 розповів, що він працює таксистом та в липні 2023 року, точну дату вже не пригадує, у вечірній час, близько 20 години, він отримав через додаток електронне замовлення на перевезення пасажира. Прибув на замовлення біля магазину АТБ по вул. Перемоги, 24, забрав пасажира - ОСОБА_4 та повіз його до будинку по вул.Чуднівська, 100. Згодом виявив у своєму автомобілі в салоні мобільний телефон Самсунг, білого кольору, який випадково був залишений цим клієнтом. Наступного дня йому зателефонували працівники поліції і він віддав їм цей телефон та розповів про всі обставини.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона є знайомою із потерпілою та обвинуваченим. Влітку 2023 року до неї прийшов її знайомий ОСОБА_14 , який був побитий та у крові, та наступного дня розповів їй, що поблизу магазину «Їжачок» відбувся напад ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_19 , яку ОСОБА_14 намагався захистити та через це побився із ОСОБА_4 , який хотів викрасти у неї золоті прикраси, банківську картку та грошові кошти. Згодом викрадені обвинуваченим золоті вироби були знайдені у його співмешканки. Також відзначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 є друзями та товаришують один з одним. ОСОБА_17 бачив всі обставини вчинення злочину та брав у цьому безпосередню участь. Також свідком подій був ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 повідомила, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 . В липні 2023 року вона була в с.Тетерівці та до неї ввечері на таксі приїхав ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, та мав при собі золотий ланцюжок із підвіскою. Він хотів віддати ці прикраси потерпілій, але не встиг, оскільки наступного дня до них додому по АДРЕСА_3 приїхали працівники поліції, які вилучили вказані речі та провели слідчі дії.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами.

Так, згідно з рапортом працівника поліції 08.07.2023 року о 20:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2023 приблизно 30 хвилин тому в місті Житомир, по вул.Домбровського, 4 в неї викрали золотий ланцюжок з кулоном Шанель . Заявник ОСОБА_6 (т.1 а.с.95).

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2023, у ОСОБА_6 було прийнято усну заяву про вчинення відносно неї злочину - відкритого заволодіння майном по АДРЕСА_2 малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_4 , віком близько 30 років, який зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок та вимагав, погрожуючи, віддати йому грошові кошти, які вона мала. На що вона дістала із сумки 1000 грн. та віддала їх йому.(т.1 а.с.96)

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.07.2023 року, була оглянута ділянка місцевості на відстані 15 метрів від будинку по АДРЕСА_4 та на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 поруч із сміттєвими контейнерами, де зі слів потерпілої ОСОБА_6 на неї напав хлопець на ім`я ОСОБА_4 та зірвав золотий ланцюжок з підвіскою та забрав 1000 грн.(т.1 а.с.97-100).

Згідно з рапортами оперуповноважених ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.07.2023р. та 09.07.2023р., в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особою, який вчинив злочин та заволодів золотим ланцюжком з кулоном і грошима є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та користується мобільним номером НОМЕР_1 в мобільному пристрої марки Самсунг (т.1 а.с.102-103).

Згідно з заявою від 10.07.2023р. та долученими чеками, потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала копії чеків про придання нею золотого ланцюжку вагою 3,44г. за ціною 11 180 грн та золотого кулону-підвіски вагою 1,41 г ціною 5010 грн (т.1. а.с.104-107).

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання від 09.07.2023 року, потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених чотирьох чоловіків впізнала під номером 1 особу за загальними рисами обличчя, зростом, формою обличчя, короткими темним волоссям, ОСОБА_4 , який 08.07.2023р. відкрито викрав її майно: золотий ланцюжок із підвіскою та грошові кошти (т.1 а.с.110-115).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2023р. за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання показала на місці вчинення злочину по вулиці Домбровського неподалік будинку 6, як відносно неї ОСОБА_4 у вечірній час було вчинено грабіж та відкрито викрадено майно: зірвано із шиї ланцюжок із підвіскою та грошові кошти 1000 грн. (т.1 а.с.116-120).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2023 року, свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_4 , який близько 17 години за адресою м.Житомир вул. Домбровського 4 разом із іншими особами 08.07.2023 року вживав алкогольні напої на колоді поруч із магазином «Їжачок» та згодом дізнався, що він зірвав з ОСОБА_6 ланцюжок із підвіскою та викрав грошові кошти 1000 грн.(т.1 а.с.121-123).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2023 року, свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_4 , який близько 17 години за адресою м.Житомир вул. Домбровського 4 разом із іншими знайомими 08.07.2023 року вживав алкогольні напої на колоді поруч із магазином «Їжачок» та згодом дізнався, що він зірвав з ОСОБА_6 ланцюжок із підвіскою та викрав грошові кошти 1000 грн.(т.1 а.с.124-126).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2023 року, свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених чотирьох чоловіків впізнала ОСОБА_4 , який 08.07.2023 перебував за адресою м.Житомир вул. Домбровського 4 та разом з іншими знайомими вживав алкогольні напої. Та згодом вона дізналась від ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 зірвав з ОСОБА_6 ланцюжок із підвіскою та викрав грошові кошти. (т.1 а.с.127-129).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2023 року, свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених чотирьох чоловіків впізнала ОСОБА_4 , який 08.07.2023 близько 20 год. 15 хв. здійснив замовлення послуг таксі з вул. Перемоги, 24 в м.Житомирі та свідок доставив його на своєму автомобілі до АДРЕСА_5 (т.1 а.с.155-158).

Відповідно до письмової заяви від 09.07.2023р., ОСОБА_23 добровільно видала працівникам поліції золотий кулон у вигляді букви «Х» (т.1 а.с.130).

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.07.2023р., за участю свідка ОСОБА_23 було оглянуто добровільно наданий свідком ОСОБА_23 золотий кулон, який зі слів останньої вона виявила в квартирі АДРЕСА_6 , в якій вона проживає разом із ОСОБА_4 (т.1 а с.131-134).

Згідно з протоколом обшуку від 09.07.2023р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді в квартирі АДРЕСА_7 , свідок ОСОБА_23 добровільно видала наявний в квартирі золотий ланцюжок (т.1 а.с.135-146).

Згідно з протоколом огляду предмету від 12.07.2023 р., в присутності потерпілої ОСОБА_6 було оглянуто золотий ланцюжок та кулон, та вона підтвердила, що саме ці речі у неї були викрадені та зірвані з шиї 08.07.2023р малознайомим ОСОБА_28 близько 20 го.30 хв. за адресою вул. Домбровського, 6 в м.Житомирі. (т.1 а.147-148).

Згідно з висновком експерта №1385/1397/23-25 від 13.07.2023р. ринкова вартість бувшого у використанні ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, якірного плетення, довжиною 40 см., з вагою 3,44г, станом на 08.07.2023р. склала 9894,37 грн., а золотого підвіска у вигляді логотипу бренду «Сосо СHanel», вагою 1,41 г - 4156,45 грн. (т.1 а.с.150-154).

Суд вважає, що вищевказані докази, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, є достовірними, належними та допустимими, узгоджуються між собою, а тому суд приймає їх за основу при ухваленні обвинувального вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , не зважаючи на первісне невизнання ним своєї провини, а потім на щиросердне каяття та цілковите визнання ним своєї провини, повністю підтверджується як показами потерпілої, яка дала чіткі та вичерпні пояснення щодо обставин вчинення злочину відносно неї ОСОБА_4 та відкритого викрадення ним майна у малолюдному місці в момент того, як вона намагалась його відвести подалі від компанії осіб, з якими у нього виник конфлікт; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , які в сукупності підтвердили та доповнили обставини вчинення правопорушення ОСОБА_4 та відкрите викрадення у потерпілої майна, яке було вилучено у його співмешканки ОСОБА_23 за місцем їх спільного проживання в ході проведеного обшуку та добровільної видачі золотих виробів.

Показання вищезазначених свідків в достатній мірі узгоджуються з поясненнями потерпілої та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події та огляду вилучених предметів (речових доказів), протоколом обшуку, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків та потерпілої, висновком експерта про вартість викраденого майна.

Отже сукупність досліджених письмових доказів, покази обвинуваченого, потерпілої та свідків узгоджуються між собою, та доповнюють один одного, і свідчать, що ОСОБА_4 08.07.2023р. перебував в м.Житомир, вул. Домбровського, 4, за приміщенням магазину «Їжачок», у компанії малознайомих осіб, що вживали алкогольні напої, серед цих осіб також була потерпіла ОСОБА_6 . Приблизно о 20:00 годині у ОСОБА_4 виник конфлікт із оточуючими його особами і з метою припинення подальшого його розвитку ОСОБА_6 відвела останнього в сторону будинку АДРЕСА_2 до баків для збирання сміття. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, та застосовуючи силу до ОСОБА_6 , притиснувши її руки до тулубу, зірвав з її шиї золотий ланцюжок із кулоном та намагався силою вирвати у неї сумку із плеча. Але потерпіла вчинила супротив. Проте ОСОБА_4 продовжив погрожувати фізичним насильством та наказав віддати йому наявні у потерпілої в сумці грошові кошти. Сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє здоров`я, потерпіла дістала із своєї сумки грошові кошти в сумі 1000 грн та віддала їх ОСОБА_4 , який після цього залишив місце нападу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

При цьому покази свідка ОСОБА_23 щодо бажання ОСОБА_4 віддати викрадені золоті вироби потерпілій, суд оцінює критично, оскільки вказані особи (свідок ОСОБА_23 та обвинувачений) перебувають у близьких сімейних стосунках та є співмешканцями. Натомість сама ж ОСОБА_23 в цілому підтвердила причетність свого співмешканця до вчинення злочину та наявність у її співмешканця ОСОБА_4 викраденого майна - золотого ланцюжка та підвіски (кулона) після того, як він 08.07.2023р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав пізніше додому на таксі та залишив зазначені прикраси вдома. При цьому будь-якого реального наміру добровільно повернути викрадене майно ОСОБА_4 не проявив та майно було вилучено за місцем їх спільного проживання працівниками поліції в ході проведеного обшуку.

Первинні покази самого ОСОБА_4 про те, що злочин він не вчиняв, а потерпіла накинулась на нього сама і почала лізти цілуватись, говорила компліменти, а згодом почала нервувати, вдарила його у груди, сама зірвала із себе золотий ланцюжок із підвіскою та з криками побігла далі, суд вважає неправдоподібними та вони спростовуються зміненими визнавальними показами самого обвинуваченого, а також показами потерпілої, свідків, письмовими матеріалами справи, у яких вказується про здійснення нападу і відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 у потерпілої, після чого вона одразу звернулась до поліції та свідків після повернення з місця події.

Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, та підтверджують, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 186 КК, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений, дітей немає, не працює, на обліку у психіатричному закладі не перебуває, перебував на обліку у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» в період з10.11.2016р по 08.10.2018р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, у відповідності до вимог ст.66 КК України, є визнання ОСОБА_4 своє вини та щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

У зв`язку із цим, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 2389,80 грн., і підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 26.07.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2389,80 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 12.07.2023 та від 18.07.2023р. на золотий кулон жовтого кольору у вигляді букви «Х», 585 проби, та металевий ланцюжок золотистого кольору, скасувати

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2023р. на два мобільних телефони: торгівельної марки «Redmi 9А, іmei 1: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , та торгівельної марки «Самсунг» іmei 1: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази:

Золотий кулон жовтого кольору у вигляді букви «Х», 585 проби, та металевий ланцюжок золотистого кольору - повернути власнику потерпілій ОСОБА_29 ;

- два мобільних телефони: торгівельної марки «Redmi 9А, іmei 1: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , та торгівельної марки «Самсунг» іmei 1: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , повернути співмешканці ОСОБА_4 - ОСОБА_23 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1