УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000487 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме належні йому на праві приватної власності транспортні засоби: «CADILLAC SRX 4600», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 ; «VOLVO 960 2473», д.н.з. НОМЕР_3 , 1995 р.в., номер кузова: НОМЕР_4 ; «ГАЗ 24 2445», д.н.з. НОМЕР_5 , 1982 р.в., номер кузова: НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з огляду на існуючий мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_5 , яка працює на ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_6 , звернулась до ОСОБА_7 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ «Іващенко».

У свою чергу, у ОСОБА_7 , який усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, виник умисел на створення стійкої групи осіб для спільного здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з шахрайським заволодінням земельними ділянками.

При цьому, розуміючи, що шахрайські операції з земельними ділянками, та продаж добросовісним покупцям провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, повідомив раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про свої злочинні наміри, довівши до них деталі злочинного плану.

Слідчий зазначає, що вказана група мала стійкий характер, довготривалий період існування, високий ступінь організованості, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, організована група готувала та подавала до Чуднівського районного суду Житомирської області позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку в позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що працювали у соціальній сфері на селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просять визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скерувались до Чуднівського районного суду Житомирської області для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами. На виконання спільного злочинного плану суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ухвалювались рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних судових рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами.

Кінцевим результатом вчинених злочинів, є незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_6 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ «Іващенко» в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Таким чином, у період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_7 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_4 , який шляхом ухвалення рішень Чуднівського районного суду сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

Під час здійснення досудового розслідування, на підставі зібраних доказів, 11.08.2023 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судді Чуднівського районного суду.

Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС України в Житомирській області підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належать транспортні засоби:

«CADILLAC SRX 4600», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 ;

«VOLVO 960 2473», д.н.з. НОМЕР_3 , 1995 р.в., номер кузова: НОМЕР_4 ;

«ГАЗ 24 2445», д.н.з. НОМЕР_5 , 1982 р.в., номер кузова: НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, із позбавленням права його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на належне підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме належні йому на праві приватної власності транспортні засоби:

1) «CADILLAC SRX 4600», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 ;

2) «VOLVO 960 2473», д.н.з. НОМЕР_3 , 1995 р.в., номер кузова: НОМЕР_4 ;

3) «ГАЗ 24 2445», д.н.з. НОМЕР_5 , 1982 р.в., номер кузова: НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1