справа № 439/1881/23
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів
09 жовтня 2023 року м. Броди
09.10.2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, у якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: трудової книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу №66 від 02.07.2019 року фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що 01 лютого 2023 року у слідче відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 січня 2023 року отримав повістку про виклик до 1-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17:00 годин 29.01.2023 року відмовився від отримання повістки з мотивів того, що працює на об`єкті критичної інфраструктури та не підлягає призову за мобілізацією.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що з 2019 року працює на посаді оператора зв`язку ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_5 є його батьком і надає телекомунікаційні послуги, зокрема, забезпечує зв`язком клієнтів у м.Броди, банки, військові частини, інші установи та органи державної влади. У ФОП ОСОБА_5 , окрім приватного підприємця ОСОБА_5 , працює четверо працівників. В його обов`язки, як працівника входить прокладання та налагодження ліній електрозв`язку клієнтам. Станом на початок війни, до 24 лютого 2022 року, він перебував на військовому обліку у військкоматі як діловод і був не придатним до військової служби у мирний час і обмежено придатний у військовий час. Після початку війни ОСОБА_4 у військомат не звертався і працівники Бродівського військкомату його не викликали. 01 вересня 2022 року йому вручили повістку на відправку за якою він повинен був з`явитись протягом 24 годин з особистими речами і документами. ОСОБА_4 цього ж дня з`явився у військкомат із документами про те, що він працює у приватного підприємця, який надає телекомунікаційні послуги. Після того у військкоматі на повістці йому поставили відмітку про те, що він «вибув». На словах батькові ОСОБА_6 сказали, що його відправляти на військову службу не будуть по тій причині, що він працює у приватного підприємця, який надає телекомунікаційні послуги зв`язку.19 січня 2023 року працівник військкомату ОСОБА_4 видав повістку у кабінеті № 12 про явку його 29 січня 2023 року на 17-ть годин. ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку у зв`язку з роботою на об`єкті критичної інфраструктури і тим, що раніше він був заброньованим, однак для повторного бронювання необхідно було пройти медичний огляд. Свої мотиви відмови отримання повістки, а відтак проходження військової служби за мобілізацією він виклав у письмовій заяві від 19.01.2023 року на ім`я ОСОБА_7 . 29 січня 2023 року він за викликом по повістці не з`явився, оскільки був залучений до налагодження телекомунікаційних мереж.
08 лютого 2023 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, серед яких копія його трудової книжки та копія наказу №66 від 02.07.2019 року про прийняття його на роботу. В копії трудовій книжки за № 5 від 03.07.19 року є запис про прийняття ОСОБА_4 на посаду журналіста-телеоператора та оператора телекомунікації до ФОП ОСОБА_5 . Крім того у копії наказу № 66 від 02.07.2019 року ФОП ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду оператора-журналіста. Таким чином в копіях даних документів (трудової книжки ОСОБА_4 та наказу №66 ФОП ОСОБА_5 ) наявні суттєві розбіжності і дані документи потребують додаткового дослідження у межах кримінального провадження.
За результатами досудового розслідування 01 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відтак, слідчий вважає, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню необхідно отримати оригінали вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слідчого суддю розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представника ФОП ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що документи доступ до яких просить надати дозвіл слідчий можуть бути змінені чи знищені.
Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: трудової книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу №66 від 02.07.2019 року фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення надасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо. Крім цього, існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів, а обов`язком прокурора, слідчого є всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, то клопотання є підставне.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України, додані до нього документи підтверджують наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, вказані в клопотанні документи в сукупності із іншими доказами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин по справі, тому приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: трудової книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу №66 від 02.07.2019 року фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дати її постановлення.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1