У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. за ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. за ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Узагальнені доводи апелянта.

Прокурор зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, а також не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує на те, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 02.06.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у період з листопада 2022 року по березень 2023 року, 22 особам повідомлено про підозру, першому ОСОБА_9 22.11.2022 р. У подальшому постановами прокурора матеріали досудового розслідування щодо кожного підозрюваного виділялись в окремі провадження.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 продовжений до 6 місяців, тобто до 21.05.2023 р., оскільки на час звернення з клопотанням у провадженні залишались повідомленими про підозру декілька осіб.

З урахуванням того, що починаючи з 02.05.2023 р. провадження стало фактовим, особи, яким у цьому провадженні повідомлено про підозру були відсутні, сторона обвинувачення була позбавлена процесуальної можливості та підстав звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування понад 6 місяців.

За наведеного прокурор вважає, що підстави для обчислення строків у порядку, передбаченому п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, як у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру, перестали існувати, а тому строки досудового розслідування почали обраховуватись відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України як у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину до дня повідомлення про підозру, та становили 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В подальшому за спливом 3 місяців після виділення матеріалів щодо останнього підозрюваного, 29.08.2023 р. у рамках кримінального провадження № 0000247 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , після чого, на думку прокурора, строк досудового розслідування почав становити 2 місяці та триває до 29.10.2023 р. включно.

21.09.2023 р. прокурором виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000247 відносно ОСОБА_6 в окреме провадження за № 0000034.

З урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000034 обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а саме з 29.08.202023 р. по 29.10.2023 р., а тому клопотання слідчого від 06.10.2023 р. про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, подане у межах строку досудового розслідування.

Прокурор вважає, що всі процесуальні дії в обох провадженнях, а саме повідомлення ОСОБА_6 про підозру, виділення матеріалів досудового розслідування, звернення слідчого судді з клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування проведені у межах досудового розслідування, в період з 29.08.2023 р. по 06.10.2023 р.

Апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи ч. 1 ст. 442 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців. Тому незалежно від способу обчислення строків досудового розслідування, слідчим чи прокурором не допущено порушення строків розслідування.

Окрім наведеного прокурор звертає увагу на те, що слідчим суддею поверхнево розглянуто клопотання слідчого, без належної перевірки та уваги щодо обставин, які першочергово підлягають перевірці під час розгляду такого клопотання, а саме щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, доказів того, що останній переховується на тимчасово окупованій території України, тощо.

Натомість судовий розгляд клопотання звівся до розгляду слідчим суддею питань, які стосуються строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000247 та № 0000034, та дослідження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 р., про що сторони кримінального провадження, в тому числі захисник підозрюваного не заявляли, що є порушенням положень ст. 26 КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. за ч. 2 ст. 111 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника, незаконно створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території м. Херсона правоохоронного органу так званого управління служби виконання покарань по Херсонській області від 23.05.2022 р. № 4-лс, ОСОБА_6 , відповідно до його особистої заяви, було призначено на посаду начальника установи «Слідчий ізолятор № 1» управління служби виконання покарань по Херсонській області.

При цьому, ОСОБА_6 з 2016 року проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Так, наказом начальника державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Міністерства юстиції України № 129/ОС від 30.09.2021 р. ОСОБА_6 з 01.10.2021 р. призначений на посаду помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» у званні підполковника внутрішньої служби, на якій перебував до моменту звільнення 26.12.2022 р. на підставі наказу виконувача обов`язків начальника державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Міністерства юстиції України № 47/ОС-22.

Отже, громадянин України ОСОБА_6 , обіймаючи зазначену посаду, склавши присягу на вірність Українському народові, зобов`язавшись неухильно додержуватись Конституції та законів України та, з урахуванням ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу та достеменно обізнаним про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, у травні 2022 року, перебуваючи на території м. Херсона, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зрадив наданій на вірність державі та народові України присязі та перейшов на бік ворога, а саме добровільно, за власним бажанням, підтримуючи мету та ідеологію окупаційної влади, очолив підпорядковану незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органу управлінню служби виконання покарань по Херсонській області установу кримінально-виконавчої системи та зайняв посаду начальника так званої установи «Слідчий ізолятор № 1», яка фактично є державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, створеною та діючою відповідно до національного законодавства України.

Очоливши вказану незаконно сформовану установу, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво діяльністю слідчого ізолятора, забезпечував режим та умови для утримання підозрюваних, обвинувачених, засуджених, приймав рішення та звертався з клопотаннями про продовження тримання під вартою відносно підслідних та засуджених, відносно яких вирок не набрав законної сили, які утримувались в слідчому ізоляторі, зміну запобіжного заходу засудженим, набрання вироками відносно засуджених законної сили, підписував фінансові документи, які стосувалися забезпечення функціонування установи, та здійснював інші повноваження начальника слідчого ізолятора, у тому числі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські, відповідно до виданих незаконною окупаційною владою нормативно-правових актів.

Отже, перейшовши на бік окупаційної влади РФ, у порушення вимог Конституції та законів України, під час дії воєнного стану та збройного конфлікту, ОСОБА_6 сприяв становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території м. Херсона та Херсонської області, чим спричинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

29.08.2023 р. у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. ч. 2, 8 ст. 135 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на території тимчасово окупованої території Херсонської області, опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також опубліковано повістки про його виклик до слідчого на 29.08.2023 р., 30.08.2023 р. та 31.08.2023 р., для отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного, проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Однак на вказані виклики ОСОБА_6 до слідчого не з`явився та про поважність причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

06.10.2023 р., слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства, на тимчасово окупованій території України, а тому відносно нього необхідно здійснювати спеціальне досудове розслідування (in absentia) кримінального правопорушення.

Врахувавши положення ст. ст. 297-1, 297-2, 217, 219 КПК України, ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034, за підозрою ОСОБА_6 , виділено з кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 р., в якому, за даними ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 р., строк досудового розслідування продовжений лише до 21.05.2023 р., і строк досудового розслідування в ньому не продовжувався, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000247, а відтак і дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000034, поданий поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку апеляційної скарги, думку захисника, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється відносно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ст. ст. 146-1, 147, ч. ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. ст. 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ГУ ВБ СБ України № 9/1-3333 від 30.05.2022 р. до ЄРДР за № 0000247 від 02.06.2022 р., внесені відомості за фактом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, а також надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України співробітників установ виконання покарань Херсонської області, за ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Київської міської прокуратури від 29.07.2022 р. підслідність кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 р. визначено за слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР розташованого у м. Мелітополі.

27.09.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.06.2022 р., на підставі повідомлення ГУ СБ України в АРК №76/1/154-787 від 26.09.2022 р., внесені відомості про факт переходу на бік ворога, співпраці з окупаційним режимом та переходу на службу у незаконно створений правоохоронний орган окремих співробітників Державної кримінально-виконавчої служби України по Херсонській області, зокрема ОСОБА_6

29.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.06.2022 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №171 (7569) від 25.08.2023 р. №173 (7571) за 29.08.2023 р. та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою прокурора від 21.09.2023р., з кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 р. виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 за підозрою ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.10.2023 р. слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Розглядаючи зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки клопотання слідчого про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 21.09.2023 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 подано поза межами строку досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України 29.08.2023 р., тобто поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000247 від 02.06.2022 р., який, з урахуванням ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 р., сплинув 21.05.2023 р. та в подальшому не продовжений.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 29.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.06.2022 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Оскільки на час повідомлення ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 0000247 (29.08.2023р.), матеріали щодо інших осіб були виділені в окремі провадження та направленні з обвинувальними актами до суду, строки досудового розслідування цього кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обчислюються індивідуально, тобто з 29.08.2023 р.

Надалі, постановою прокурора від 21.09.2023 р., кримінальне провадження № 0000034 від 21.09.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000247 в окреме провадження.

Отже, після виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 в окреме провадження, враховуючи приписи ч. 2 ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 продовжили свій перебіг з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , тобто з 29.08.2023 р.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про надання дозволу слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_10 на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 21.09.2023 р. за ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 р., про відмову у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 21.09.2023 р. за ч. 2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_10 на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 21.09.2023 р. за ч. 2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3