УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2023 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

22 листопада 2023 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно затягує розгляд поданої ним скарги, не вживає заходів щодо своєчасного розгляду, так як скарга розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду. Окрім того вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 постійно ігнорує вимоги ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», допускає істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, необ`єктивно та упереджено здійснювала розгляд його скарг, зволікала з виготовленням вмотивованого судового рішення та несвоєчасно надавала копії судового рішення для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані підстави унеможливлюють неупереджений та об`єктивний розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1