УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 442/5109/18

Провадження № 51-3140 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року про призначення експертизи.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Львівський апеляційний суд ухвалою від 28 серпня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Насамперед колегія суддів вбачає необхідним вказати, що ухвала слідчого судді незалежно від її змісту відповідно до положень чинного КПК України не може бути предметом касаційного оскарження, на відміну від ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка таким предметом бути може.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції послався на положення ст. ст. 309, 392 КПК України, зокрема на те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом; положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді; й відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Указану мотивацію колегія суддів касаційного суду вбачає необґрунтованою, оскільки провадження щодо виправлення описки врегульоване спеціальною нормою КПК України (ст. 379), тому аспекти наявності чи відсутності певної ухвали слідчого судді у переліку, визначеному положеннями ст. 309 КПК України, не можуть застосовуватися для вирішення питання можливості апеляційного оскарження певного рішення слідчого судді щодо виправлення описки чи відмови у виправленні описки у певному попередньому рішенні слідчого судді, адже вказані вище положення закону стосуються аспектів можливості апеляційного оскарження певного рішення слідчого судді за його предметною суттю.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів вбачає, що в цілому рішення апеляційного суду щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження за указаною вище апеляційною скаргою у цьому випадку є правильним, хоча й обґрунтоване неналежними мотивами, адже при вирішенні питання можливості оскарження певного рішення слідчого судді, суду про виправлення описки чи відмову у виправленні описки у певному попередньому рішенні необхідно застосовувати положення ст. 379 КПК України, виходячи з їх тлумачення, яке вже неодноразово давалося у рішеннях Верховного Суду.

Суть цієї позиції полягає в тому, що питання про виправлення описки у певному судовому рішенні є похідним від суті самого рішення, тому, якщо певне рішення суду чи слідчого судді за своїм предметом відповідно до положень КПК України може бути оскаржене у певному порядку, то відповідно й рішення слідчого судді або суду про виправлення описки чи відмову у виправленні описки в такому рішенні також може бути оскаржене у цьому ж порядку.

Обґрунтованість цієї позиції насамперед співвідноситься з розумінням того, що рішенням, ухваленим слідчим суддею, судом в порядку положень ст. 379 КПК України, може бути змінена суть попереднього рішення, що є недопустимим.

Тому, оскільки право на апеляційне чи касаційне оскарження певного судового рішення згідно з положеннями Конституції України, чинного КПК України не є абсолютним, тобто процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного чи касаційного оскарження абсолютно усіх ухвалюваних судом процесуальних рішень, а лише певних з них, указана вище позиція спрямована на встановлення і дотримання розумного балансу між необхідністю забезпечення права суб`єкта на оскарження певного судового рішення в контексті захисту його прав й необхідністю забезпечення ефективності здійснення слідчим суддею, судом у порядку, визначеному положеннями КПК України, такого провадження.

Зазначена вище процесуальна позиція стало відображена у постановах Верховного Суду від 30 травня 2023 року (справа № 591/222/21, провадження № 51-472км22), 17 листопада 2020 року (справа № 127/9274/20, провадження № 51-2782км20), 29 січня 2020 року (справа № 760/1498/19, провадження № 51-4266км19).

Як убачається зі змісту оскаржуваних ухвал, апеляційний суд, встановивши, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року про призначення експертизи, яка за своїм предметом згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, в цілому дійшов правильного висновку, що й ухвала про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі слідчого судді також не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому в цілому правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження, хоча й з неналежних мотивів.

Тому колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для скасування по суті правильного судового рішення виключно з формальних міркувань.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3