Справа № 209/2325/23
Провадження № 1-кп/209/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 09.03.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 06.03.2023 приблизно о 05.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на дивані, що розташований в коридорі на другому поверсі під`їзду, раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на вказаному дивані. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна, належного потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 226.3-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2022 № 2915-ІХ ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб - до 19.04.2023, перебуваючи на другому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , 06.03.2023 приблизно о 05.00 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з кишені штанів належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 4100,00 грн. у чохлі-бампері коричневого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 4100,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, правову кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорював. Пояснив суду, що 06.03.2023 він перебував у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , де на другому поверсі побачив на дивані потерпілого ОСОБА_7 , який був у нетверезому стані. Він таємно викрав у нього з кишені телефон, який потім продав знайомому. Під час досудового розслідування працівниками поліції було повернуто потерпілому викрадений ним телефон. Отримані від свого знайомого кошти за викрадений ним телефон він повернув, а також добровільно сплатив потерпілому ОСОБА_7 1000,00 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, оскільки викрадене майно потерпілому ОСОБА_7 повернуто, з потерпілим він примирився, в процесі судового розгляду він додатково добровільно відшкодував завдану йому шкоду, у подальшому він не має наміру вчиняти злочини.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтвердив, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_7 1000,00 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, викрадений телефон повернуто потерпілому. Претензій майнового характеру до обвинуваченого потерпілий ОСОБА_7 не має. Цивільний позов потерпілий не заявляв. При призначенні судом обвинуваченому покарання за вчинене правопорушення, просив не позбавляти волі обвинуваченого, не заперечував проти застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:

- витягом з кримінального провадження № 0000155, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2023 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_7 до органів поліції із заявою про викрадення у нього мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9Т» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду від 13.03.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто вхід на другий поверх у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.03.2023 року з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_8 за рисами обличчя впізнав свого знайомого ОСОБА_4 під №3, який 06.03.2023 р. продав йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2023 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 відтворив обставини подій щодо придбання ним 06.03.2023 р. у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9Т», за який він сплатив 800,00 грн.;

- заявою ОСОБА_8 від 14.03.2023 р. про добровільне надання працівникам поліції мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9Т»;

- протоколом огляду речей від 14.03.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т»;

- постановами про визнання речових доказів від 14.03.2023 року, від 23.03.2023 р., згідно яких мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9T" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 визнано речовим доказом;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.03.2023 року з фототаблицею та додатком, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача жестової мови ОСОБА_9 , за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 під №1, який 06.03.2023 р. розбудив його під`їзді за адресою: м. Кам`янське, проспект Перемоги, будинок № 29 та пішов у невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 15.03.2023 року з фототаблицею та додатком, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав за зовнішнім виглядом, кольором та розміром мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9T" чорно-сірого кольору під № 4, який у нього було викрадено;

- протоколом огляду речей та документів від 15.03.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто добровільно наданий потерпілим ОСОБА_7 товарний чек №840 від 23.07.2020 р. на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т» на суму 3500,00 грн.;

- постановою про визнання речових доказів від 15.03.2023 року, згідно якої фотокопія товарного чеку №840 від 23.07.2020 р. на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т» на суму 3500,00 грн. визнано речовим доказом;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_10 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 під №2, який 06.03.2023 р. підходив до ОСОБА_7 у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_11 за рисами обличчя впізнала ОСОБА_4 під №4, який 06.03.2023 р. підходив до ОСОБА_7 у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_10 відтворив обставини подій, що відбулися 06.03.2023 р., коли до нього приходив ОСОБА_4 , а потім у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 він підходив до ОСОБА_7 , якого розбудив;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_11 відтворила обставини подій, що відбулися 06.03.2023 р., коли до них із співмешканцем приходив ОСОБА_4 , а потім у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 він підходив до ОСОБА_7 , якого розбудив;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 р. з фототаблицею, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 відтворила обставини подій, що відбулися 06.03.2023 р., коли до неї додому прийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 вона бачила як ОСОБА_4 підходив до ОСОБА_7 та розбудив його;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.03.2023 року з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_12 за рисами обличчя впізнала ОСОБА_4 під №4, який 06.03.2023 р. був у неї вдома, а потім підходив до ОСОБА_7 у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1321 від 21.03.2023 р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9Т», придбаного у липні 2020 року станом на 06.03.2023 р. з урахуванням зносу складає 4100, 00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2023 р. з відеозаписом на флеш-носій 32 Gb, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності представника та перекладача жестової мови відтворив обставини подій, що сталися 06.03.2023 р. о 5.00 год. у під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього було викрадено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2023 р. з відеозаписом на DVD-диском, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_13 та двох понятих відтворив обставини подій, що сталися 06.03.2023 р. о 5.00 год. у під`їзді за адресою: м.Кам`янське, проспект Перемоги, будинок № 29, де він викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9Т».

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України) та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним і розкаявся у скоєному злочині, добровільно відшкодував потерпілому завдану ним моральну шкоду, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога з 2006 р., в реєстрі лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 23.06.2023 р., існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 44-49, 69, 75 КК України, суд не вбачає. Позиція представника потерпілого щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання й можливості звільнення від його відбування не є процесуальною вимогою, а думкою, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не є вирішальною та не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судової експертизи в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2023 року на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9T" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , шляхом зняття заборони на його відчуження та розпорядження.

Речові докази: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9T" чорно-сірого кольору, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- фотокопія чеку з мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9T" чорно-сірого кольору - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1