УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 29.02.2024 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

Станом на 16.09.2023 підозрюваний ОСОБА_9 , будучи належним чином викликаний для проведення процесуальних дій, у зазначений час та дати не прибув, а також про місце свого перебування не повідомив.

18.09.2023 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного у відповідності до якої оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук ОСОБА_9 .

13.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

18.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.11.2023.

09.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 30.11.2023 оку.

25.10.2023 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023 включно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: зовнішньоекономічними контрактами № 13-05/20 від 13.05.2020, № 20-22/06 від 22.06.2020, № 2020-10/02 від 02.10.2020, № 04/11-20 від 04.11.2020, № 06/11-20 от 06.11.2020, № 12/01-21 от 12.01.2021, додатковими угодами до них, укладеними між ТОВ «Демурінський ГЗК» в особі директора ОСОБА_7 та компанією-нерезидентом «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» (Австрія) в особі ОСОБА_11 ; висновком експертів №13511/13512/22-32/19720?19769/22-32 від 27.07.2022; документами, отриманими від Державної митної служби України, щодо середньозваженої фактурної вартості за 2021 рік товарів, експорт яких здійснювався ТОВ «Демурінський ГЗК», а також відомостями Державної митної служби України щодо вартості експортованих аналогічних товарів за наведений період іншими підприємствами за межі митного кордону України; висновком аналітичного дослідження управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 19/04-36-08-01-06/30454644 від 17.03.2022 щодо заниження податку на прибуток ТОВ «Демурінський ГЗК» за 2021 рік у розмірі 9 573 657 грн.; висновком експертів від 31.03.2022 № 6220?6239/22-71 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи; висновком експертів від 14.11.2022 № 16318/22-53/16319/22-71/23335/22-54/29012?29016/22-71 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої, економічної експертизи та експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння; висновком аналітичного дослідження Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.02.2023 № 2/04-36-08-01-06/30454644 про результати аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, яким установлено заниження податку на прибуток підприємства у розмірі 8 583 081 грн.; висновком експертів № 31689/31690/22-32/7197?7215/23-32 від 16.03.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_7 у контрактах № 20-03/19 від 19.03.2020, № 19-05/20 від 19.05.2020, № 20-27/05 від 27.05.2020 та додаткових угодах до них виконані останнім; висновком експертів від 10.04.2023 № 6041/23-53/6042/23-54/6043/23-71/6044/23-71/11951?11954/23-71 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої, економічної експертизи та експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння, яким підтверджено висновок аналітичного дослідження управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2/04-36-08-01-06/30454644 від 16.02.2023 щодо заниження податку на прибуток ТОВ «Демурінський ГЗК» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 рік у розмірі 8 583 081 грн., що в межах наданих документів розрахунково підтверджується в сумі 6 050 723 грн, в т.ч. за 2019 - 637 731 грн., за 2020 - 5 412 992 грн; висновком аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України від 21.08.2023 № 437/99-00-08-01-03-20/30454644 про результати аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» () з «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» (Австрія) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, яким установлено набуття та володіння майном, одержаним злочинним шляхом - грошових коштів на загальну суму 96 423 953 грн.; висновком аналітичного дослідження Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2023 № 59/04-36-08-01-06/30454644 про результати аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» () щодо постачання продукції на адресу підприємств Російської Федерації за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 на загальну суму 88 958 512,30 грн.; матеріалами Держфінмоніторингу України щодо перерахувань ТОВ «АСР» (рф) на адресу «OSTTOR Beteiligungs-und Handelsgesellschaft mbH» (Австрія) упродовж 2020 - 2022 років коштів на суму понад 17 млн доларів США ймовірно за постачання титановмісної продукції ТОВ «Демурінський ГЗК»; документами, отриманими від Державної митної служби України (у т.ч. митні декларації); залізничні накладні, отримані від АТ «Укрзалізниця», якими підтверджується, що фактичними вантажоодержувачами продукції ТОВ «Демурінський ГЗК» були інші підприємства, а ні ж австрійська компанія, у т.ч. підтверджено фактичне постачання продукції на адресу 15 підприємств країни-агресора; матеріалами Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України щодо належності 7 російських підприємств, що фактично одержували титановмісну сировину від ТОВ «Демурінський ГЗК», до ОПК країни-агресора; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 30.11.2023, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: допитати осіб з числа колишніх та діючих працівників ТОВ «Демурінський ГЗК», якими подавались від імені підприємства митні декларації та осіб, що за своїми посадами чи функціональними обов`язками мають відношення до митного оформлення, бухгалтерського обліку підприємства; провести та отримати висновки судової економічної експертизи, виконання якої згідно з відповідною постановою від 31.08.2023 доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; провести та отримати висновки аналітичного дослідження, виконання якого відповідно до постанови від 11.10.2023 доручено спеціалістам з числа працівників управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області; провести та отримати висновки судової економічної експертизи, виконання якої згідно з відповідною постановою від 07.11.2023 доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; підготувати та здійснити переклад запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Австрія та направлення його до цієї країни для виконання; у разі встановлення нових обставин вчинення кримінального правопорушення - повідомити про зміну підозри або повідомити про нову підозру.

В обґрунтування свого клопотання детективом зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений тримісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше трьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 30.11.2023, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_12 клопотання підтримав та просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисники ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_7 підтримали доводи свого захисника та також не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку досудового розслідування, оскільки на його думку вказане клопотання є не обґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування саме на шість місяців.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким особливо тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати осіб з числа колишніх та діючих працівників ТОВ «Демурінський ГЗК», якими подавались від імені підприємства митні декларації та осіб, що за своїми посадами чи функціональними обов`язками мають відношення до митного оформлення, бухгалтерського обліку підприємства; провести та отримати висновки судової економічної експертизи, виконання якої згідно з відповідною постановою від 31.08.2023 доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; провести та отримати висновки аналітичного дослідження, виконання якого відповідно до постанови від 11.10.2023 доручено спеціалістам з числа працівників управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області; провести та отримати висновки судової економічної експертизи, виконання якої згідно з відповідною постановою від 07.11.2023 доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; підготувати та здійснити переклад запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Австрія та направлення його до цієї країни для виконання; у разі встановлення нових обставин вчинення кримінального правопорушення - повідомити про зміну підозри або повідомити про нову підозру.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що тримісячний строк досудового розслідування спливає 30.11.2023, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1