Справа № 392/1113/23
Провадження № 1-кп/392/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого викладачем по класу духових інструментів, одруженого, маючого на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, не є інвалідом І чи ІІ групи, є інвалідом ІІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не є депутатом, раніше не судимий,

за частиною 3 статті 153, частиною 1 статті 156 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор думку якого підтримав законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні 20 вересня 2023 року було оголошено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 30 серня 2023 року про повернення для усунення недоліків прокурору обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25 березня 2023 року за частиною 3 статті 153, частиною 1 статті 156 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники-адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

В обгрунтування доводів про повернення обвинувального акта прокурору стороною захисту зазначається, що обвинувальний акт має обвинувальний ухил, обвинувачення грунтується на припущеннях, докази зібрані стороною обвинувачення є неналежними, досудове розслідування було проведено неповно, і в діях обвинуваченого відсутній склад злочину передбачений частиною 3 статті 153, частиною 1 статті 156 КК України, а саме:

- фактичні обставини викладені в обвинувальному акті є незрозумілими стороні захисту, зокрема обвинуваченому, оскільки не містять ні часу, ні дати, ні встановленого (визначеного) місця події, що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження в суді по суті, перевірку та дослідження достовірності подій і позбавляє можливості обвинуваченого захищатись від пред`явленого обвинувачення;

- подія злочину, тобто об`єктивна сторона послідуюча правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення є для нього незрозумілою та потребує роз`яснень та уточнень конкретного викладення і обвинувальному акт;

- в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 31) знаходиться медична довідка, згідно якої неповнолітня ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку у Маловисківський лікарні з 04 січня 2022 року з діагнозом F 92.8., окрім цього перебувала на лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, разом зі свідком ОСОБА_11 ;

- досудовим розслідуванням не була проведене судово-психіатрична експертиза як потерпілій так і свідку ОСОБА_11 , не було перевірено їх дієздатність, їх психічний стан під час дачі показів;

- в обвинувальному акті (пункт 16) зазначену неправдиву інформацію щодо проведення відповідної психіатричної експертизи ОСОБА_10 під час досудового розслідування;

- в обвинувальному акті та в показах ОСОБА_10 не міститься, є прихованою інформація, щодо її статевого стану;

- в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту відсутні приховані докази невинуватості обвинуваченого, отримані під час досудового розслідування під час проведення слідчих та процесуальних дій;

- Стороною обвинувачення було приховано, очевидно фальсифіковано матеріали кримінального провадження, з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та приховування факту згвалтування потерпілої іншою особою;

- інші обставини, які є істотними, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України

Прокурор, думку якого підтримали законний представник неповнолітньої потерпілої та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечували проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам які висуваються до нього КПК України.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження з приводу поданої на розгляд заяви про повернення обвинувального акту зазначає наступне.

Обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 13 частини 1 статті 3 КПК України).

Згідно приписів частини 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

- затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

- звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 294 КПК України визначає вимоги, які висуваються до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд за наслідками розгляду заяви сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору не вбачає підстав для її задоволення.

Одночасно, суд звертає увагу сторони захисту, що обставини на які вона посилається у своїй заяві про повернення обвинувального акту прокурору, як підстави для повернення обвинувального акта, можуть бути предметом обговорення та з`ясування під час судового розгляду кримінального провадження по суті у суді на які має право звертати увагу суду сторона захисту та оцінки судом з урахуванням вимог передбачених статтями 22, 23, 26 КПК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 від 30 серпня 2023 року оголошеної в судовому засіданні 20 вересня 2023 року захисником-адвокатом ОСОБА_6 про повернення для усунення недоліків прокурору обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 25 березня 2023 року за частиною 3 статті 153, частиною 1 статті 156 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1