Провадження №1-кс/751/2783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його зверненням і відкрити кримінальне провадження відносно прокурорів Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками ст. ст. 365, 366 КК України.

Вимоги скарги мотивує тим, що він оскаржує постанову Чернігівської обласної прокуратури від 09.11.2023 року за №20-3398-21, яку він вважає незаконною і необґрунтованою з тих підстав, що він надав достатні та повноцінні докази на підтвердження службових злочинів, вчинених співробітниками прокуратури. Зазначає, що він надав беззаперечні докази застосування до нього катувань і побоїв, що вказує на предвзяте відношення і небажання розслідувати факти службових злочинів з боку працівників прокуратури. Також вказує, що його додатково не було допитано під протокол і слідство взагалі не проводилось.

Заявник, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 13.10.2023 року, у якій просив: відкрити кримінальне провадження відносно прокурорів Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за скоєння ними ряду службових злочинів, які попадають під санкції ст. ст. 365, 366 КК України; відомості за вищевказані кримінальні правопорушення внести до ЄРДР; визнати його по справі потерпілим і додатково допитати його на протокол.

Листом Чернігівської обласної прокуратури від 09.11.2023 року №20-3398-21 ОСОБА_3 повідомлено про те, що його звернення від 13.10.2023, яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, щодо можливого вчинення неправомірних дій заступниками керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_12 розглянуто. Повідомлено, що за результатом розгляду його звернення достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення заступниками керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також прокурором цієї ж прокуратури ОСОБА_12 не встановлено. Підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У даному випадку як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі ОСОБА_3 до слідчого судді не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона.

Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи містить вона повідомлення про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК.

На підставі викладеного вбачається, що скаргу ОСОБА_3 не можна визнати обґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1