У Х В А Л А

13.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України КК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений ОСОБА_8 не одноразово з`являвся до суду. Судові повістки, які направлялися за вказаною в обвинувальному акті адресою, або номером телефону обвинувачений не отримував, у зв`язку з чим неодноразово 18.07.2.22, 30.11.2022, 07.03.2023, 18.08.2023, 18.10.2023 оголошувався судом у привід.

13.11.2023 до суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу заперечує посилаючись на ту обставину, що, дійсно не з`являвся до суду оскільки перебував на роботі та не міг відпроситись. Востаннє отримав травму та також не міг з`явитись до суду. Не повідомляв, тому що не знав як це зробити. Запевнив, що зробив належні висновки та зобов`язується у подальшому добросовісно виконувати свої обов`язки Захисник підтримав позицію обвинуваченого та також просив врахувати, що обвинувачений, самостійно з`явився до суду та у подальшому зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з`являвся до суду, покладений на нього Законом обов`язок повідомляти суд про причини неявки не виконував.

Водночас суд враховує, що така поведінка обвинуваченого певною мірою обумовлена його молодим віком, неусвідомлення повноти покладених на нього обов`язків, але з огляду на присутність вказаного ризику, на переконання суду, щодо обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний заходів у виді домашнього арешту.

За таких клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Крім того, слід покласти такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Білоцерківського міськрайсуду суду за першим викликом;

2) повідомляти прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 13 січня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Білоцерківського міськрайсуду суду за першим викликом;

2) повідомляти прокурора або суду про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків по 13 січня 2024 року включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого обвинувачений проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.11.2023 о 08 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_9