Дата документу 09.01.2024Справа № 645/1945/20
Провадження № 1-кп/554/437/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», перебуває кримінальне провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

09.01.2024 року до суду надійшли клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 січня 2024 року на 13.30 годину обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. В телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання, що його захисник повинен був надіслати на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання через неможливість участі в ньому, в зв?язку із занятістю в іншому судовому процесі.

Про наступну дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений телефонограмою.

В цей же день від процесуального прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотань про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою його приводу для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через те, що місце перебування обвинуваченого було встановлено.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, суд вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду відповідних клопотань підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що було встановлено місце перебування та знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , останній вийшов на зв?язок та йому телефонограмою було повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви прокурора та залишення відповідних клопотань без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1