№ провадження 1-кс/495/2430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.11.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0001326 від 08.11.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

08.11.2023 до ЧЧ Білгород- Дністровського РВГІ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора з комунікації про те, що в ході моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перегляду публікації було встановлено, що депутати Білгород-Дністровської міської ради незаконно зловживаючи владою використовують військову техніку для особистих потреб.

В ході досудового розслідування був здійснений огляд місця події за географічними координатами: 46.2096967, 30.3070119 навпроти вул. Заливної в м. Білгород-Дністровський Одеської області біля берегу Дністровського лиману у воді було виявлено річкову ланку ПМП (по типу понтону) з маркуванням на торцевій стороні «1978 ЗАКАЗ 60», зверху якої знаходився екскаватор марки «САТ», модель 438С, жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_1 .

Слідчим зазначено, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на річкову ланку ПМП (по типу понтону) з маркуванням та торцевій стороні «1978 ЗАКАЗ 60» та екскаватор марки «САТ», модель 438С, жовтого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтовується необхідністю обмеження відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою в подальшого забезпечення цивільного позову.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001326 від 08.11.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

В ході дослідження наданих до матерів клопотання додатків встановлено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з погодження керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ініціюється питання щодо накладення арешту на:

- річкову ланку ПМП (по типу понтону) з маркуванням та торцевій стороні «1978 ЗАКАЗ 60»;

- екскаватор марки «САТ», модель 438С, жовтого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 .

В обґрунтування накладення арешту до клопотання надається:

- рапорт старшого інспектору з комункації Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.112023 та роздруківка публікації з телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0001326 від 08.11.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

- протокол огляду місця події від 08.11.2023 з якого вбачається, що під час здійснення відповідної слідчої дії було вилучено річкову ланку ПМП (по типу понтону) з маркуванням та торцевій стороні «1978 ЗАКАЗ 60», екскаватор марки «САТ», модель 438С, жовтого кольору, серійний номер - НОМЕР_1 ;

- Акт приймання-передачі на безоплатній основі військового майна в/ч НОМЕР_2 інженерної служби № 105 від 16.10.2023 (вид та назва об`єкту на копії не відображаються).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що виходячи з вказаного неможливо встановити суб`єктів, які є власниками, або належними користувачами майна, щодо якого надається клопотання про накладення арешту. В порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання не надано документів, які б підтверджують право власності на майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Окрім того, до клопотання не надано підтвердження того, що майно, яке було тимчасово вилучено в результаті проведення огляду місця події 08.11.2023, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0001326 від 08.11.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1