Справа № 453/2074/23
№ провадження 1-кс/453/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29 грудня 2023 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скаргу обґрунтовує тим, що 17 грудня 2023 року він звернувся до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у змові групою уповноваженими/фізичними особами, а саме: 1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 2. адвокат ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 від 27.01.2017, АДРЕСА_2), стосовно подання до суду завідомо недостовірних та підроблених доказів, введення суд в оману, які були підтверджені в судовому засіданні, а саме: з корисливих мотивів зазначеної вище злочинної групи фізичних осіб, які звернулися до Сколівського районного суду Львівської області із позовною заявою від 28.08.2020 до В. Явдика про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у цивільній справі №453/1027/20, провадження №2/453/388/20, що мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.ст. 27,28, ч.1 ст. 384 КК України. Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР так і не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але попередньо від такого до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, вказавши що скаргу підтримує та просить таку задовольнити.

Уповноважена особа відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася.

Разом з тим, начальником сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надано суду інформацію, про те, що відомості по факту подання недостовірних та підроблених доказів, введення суду в оману групою осіб під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, 30.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 384) на підставі ухвали Галицького районного суду Львівської області від 07.12.2023 (справа №461/10224/23, провадження №1-кс/461/6933/23).

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що на даний час слідчим відділенням ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 30.12.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 по факту подання недостовірних та підроблених доказів, введення суду в оману групою осіб під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд приходить до висновку, що внаслідок усунення допущених порушень без рішення слідчого судді по суті скарги, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 305 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя