справа №190/407/18
провадження №1-кп/176/19/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за №0000368,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про час і місце проведення судових засідань всі учасники належним чином повідомляються.

При цьому, будучи належним повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, поважних причин неявки не повідомляє, у зв`зку із чим ухвалою суду до останнього застосовувався привід, що не виконаний.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додатку "Viber", ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року повідомлений про дату, час, місце проведення судового засідання.

У зв`язку із систематичною неявкою без поважних причин за викликами до суду обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до ОСОБА_3 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 примусового приводу.

За змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно без поважних причин не з`явився та поважних причин своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Для здійснення приводу обвинуваченого в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити керівникові ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6