overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/60/24
Провадження № 1-кп/0186/218/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 06 вересня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2024 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, із затвердженим 16 січня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 13:30 год. 22 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/213/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023 за №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/609/24
Провадження № 1-кс/0274/178/24
"12" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених предметів, -
23 січня 2024 року начальник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «NOKIA», модель 3710a-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений на території колонії.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 05.01.2024 вбачається, що 28.12.2023 під час проведення загального обшуку на дільниці СПС №1 в секції № 2 замаскованими під телевізором було виявлено та вилучено заборонені предмети: мобільний телефон «NOKIA», модель 3710a-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 та пакунок, в середині якого містилося 100 грам сухих дріжджів. Встановлено, що вказані заборонені предмети потрапили на територію шляхом перекиду через основну огорожу.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З подання та доданих документів не вбачається, що виявлений та вилучений 28.12.2023 на території установи мобільний телефон належить кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
За такого, оскільки відсутні підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію вказаних у клопотанні заборонених предметів, виявлених на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» - у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави виявленого та вилученого 28.12.2023 на території установи мобільного телефону: «NOKIA», модель 3710a-1, ІМЕІ: НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2346/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 357 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява слідчого підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, чч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 939/275/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002972 від 21 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 07 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 березня 2024 року, на 11 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 405/1261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.02.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000172 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.225-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 11 квітня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 40 /сорока/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 /сто двадцять одна тисяча сто двадцять/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000061 від 01.04.2022.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави звільнити з-під варти, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 402/251/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.02.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000399 від 04.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

08.02.2024 року адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/251/23, яке відбудеться 13.02.2024 року о 13:30 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/869/24
Провадження № 1-кп/552/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/433/24
№ провадження 1-кс/646/173/2024
УХВАЛА

12.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 06.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 06.01.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2024 року о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001013 від 28.07.2022, до 16.12.2023 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю;

- не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-30 год. 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5464/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2024 вих. № 16.01.2024,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2024 вих. № 16.01.2024.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2024 вих. № 16.01.2024.

Разом з тим, 08.02.2024 адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2024 вих. № 16.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5400/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001004 від 06.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001004 від 06.06.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001004 від 06.06.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001004 від 06.06.2023 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1