Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування документів у справі по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 22 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до ЄРДР за № 0000235 від 22.05.2021 року, який ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.02.2023 року призначений до судового розгляду.

09.11.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про витребування документів, мотивуючи клопотання тим, що 12.09.2023 року в судовому засіданні допитано в якості свідка легендовану особу ОСОБА_8 , яким являється громадянин ОСОБА_9 , який повідомив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що не відповідає дійсності і, на підтвердження цього, просить витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області копії вироків у справах ( зазначені номери), з метою підтвердження чи спростування факту судимості ОСОБА_9 , а також з метою встановлення можливого факту залежності останнього від правоохоронних органів.

Заслухавши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 , думки обвинувачених, адвоката ОСОБА_5 , які клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, думку прокурора, який просив у задоволенні клопотання відмовити за його безпідставністю і необгрунтованістю, проаналізувавши чинне законодавство, що регулює порядок і підстави витребування судом документів за клопотанням сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При розгляді даного кримінального провадження судом був допитаний свідок ОСОБА_8 ( легендована особа).

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно пункту «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, суд при його допиті вжив заходи щодо забезпечення безпеки даного свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ч.2 ст. 256, ч.9 ст. 352 КПК України, сам факт участі ОСОБА_8 під час досудового розслідування у проведенні негласних слідчих дій під легендованими даними і його допит під час судового розгляду із застосуванням заходів безпеки, є самостійною і достатньою підставою для забезпечення його безпеки та нерозголошення відомостей про його особу в будь-якій формі.

Особиста суб`єктивна ідентифікація стороною захисту особи ОСОБА_8 із особою ОСОБА_9 не створює жодних правових підстав для витребування інформації відносно ОСОБА_9 , який, на думку сторони захисту, залежить від правоохоронних органів у зв`язку із наявністю судимостей.

Крім того, статтею 9 Закону України « Про доступ до судових рішень» встановлений порядок ознайомлення із судовим рішенням та виготовлення його копії за зверненням особи, яка не бере (не брала) участі у справі, згідно якої адвокат ОСОБА_7 може звернутися до апарату відповідного суду, зокрема Луцького міськрайонного суду Волинської області, з письмовою заявою про: 1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду; 2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; 3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду, і у заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не звертався в порядку статті 9 Закону України « Про доступ до судових рішень» до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про надання копій судових рішень (вироків).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю даного клопотання, яке є таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України та може призвести до істотного порушення прав та свобод громадян, зокрема, як громадянина ОСОБА_8 ( легендованої особи), так і громадянина ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування документів - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано в апеляційній скарзі на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду: 12 год 50 хв 13.11.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1