Провадження № 1-кс/686/8559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000452,

встановив:

Дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду (фактично проведеного в період часу з 05 год. 54 хв. по 06 год. 00 хв. 06.10.2023 р. огляду місця події) належної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що «06.10.2023, близько 03:00 год., надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що гр. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1 , зберігає речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, з метою власного вживання без мети збуту.

06.10.2023 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 06.10.2023, за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_1 , та добровільної згоди власника приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: два мішки білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені та поміщені до сейф-пакету № PSP 4080446.

Вищевказані мішки було визнано речовим доказом по розпочатому кримінальному провадженню та направлено до Хмельницького НДЕКЦ, з метою проведення експертизи.

Згідно з інформацією з Хмельницького бюро технічної інвентарізації, встановлено, що у кв. АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності ОСОБА_6 , 1950 р.н., участі 1/3, ОСОБА_7 , 1982 р.н., у частці 1/3, та ОСОБА_8 , 1974 р.н.

Враховуючи, що можливість проведення вказаного огляду виникла не очікувано, в ході невідкладних обставин, які склалися, та для забезпечення неможливості переховування чи знищення вищезазначених предметів, вказаний огляд (фактичний обшук) квартири було проведено до постановлення ухвали суду, в порядку ст.233 КПК України.

В ході огляду (фактичного обшуку), виникла необхідність у вилученні вищевказаних речей, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, оскільки дане майно являться предметом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ, має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний час, з метою узаконення проведення даної слідчої дії, в ході якої було вилучено вищезазначені речі, та перевірки законності його проведення, відповідно до вимог чинного законодавства, з метою збереження здобутих речових доказів, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого-судді, тому дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на проведений 06.10.2023 р. огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .»

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0000452, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч.5 ст.237 КПК України надає право уповноваженій особі вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише на підставі ч.3 ст.233 КПК України у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 12.02.2019 року по справі №569/3708/15-к, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06.10.2023 р., в період часу з 05 год. 54 хв. по 06 год. 00 хв., було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено, вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 4080446 два мішечки білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які добровільно видав ОСОБА_7 .

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 , у вказаних реєстрах відсутні.

Відповідно до повідомлення №742658 від 06.10.2023 р., квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Перед початком вказаного огляду ОСОБА_6 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 , надала добровільну згоду на проведення огляду в зазначеній, належній їй квартирі. Окрім того, в ході проведення вказаного огляду, ОСОБА_7 добровільно видав належні йому зазначені мішечки, в яких, з його слів, знаходились коноплі, які він вирвав на полі та зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно проживають у вказаній квартирі та є її фактичними користувачами.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що відповідно до положень ч.1 ст.233, ч.1, 2 ст.237 КПК України, дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 06.10.2023 р., в період часу з 05 год. 54 хв. по 06 год. 00 хв., законно проник до квартири АДРЕСА_1 , та провів там огляд, в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які, в подальшому, визнано речовими доказами, оскільки дізнавачу було надано добровільну згоду ОСОБА_6 , яка є власником та володільцем вказаної квартири і, відповідно до положень ч.1 ст.233 КПК України, має право на надання такої згоди на проведення огляду, окрім того, добровільно й ОСОБА_7 було видано речі, які, в подальшому, визнані речовими доказами, та дізнавач, відповідно до вимог КПК України, провів вказану слідчу дію - огляд місця події, в ході якого, було виявлено та вилучено: два мішечки білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а тому, необхідності в наданні дозволу (узаконенні) на проведення вказаного огляду немає, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000452 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя