Провадження № 1-кс/344/7842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0003307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 20.10.2023 року до Івано-Франівського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.10.2023 року близько 11 год 50 хв, невідома особа незаконно проникнувши в приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану на території України вчинила крадіжку грошових коштів чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

У клопотанні зазначено, що у ході огляду місця події, який проводився 20.10.2023 року в м. Чернівці по вул. Головна, 24, за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: куртку темно-синього кольору із маркуванням «Adidas», матерчастий рюкзак чорного кольору із маркуванням «Vans off the wall», мобільний телефон марки «Samsung» в силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone S», мобільний телефон марки «Samsung» в силіконовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , павербанк чорного кольору із маркуванням «Verico Power Guard XL», матерчастий чохол із надписом «Ventce» всередтні із сонцезахисними окулярами марки «Polarized», сонцезахисні окуляри чорного кольору із маркуванням «Ray Bam», три USB-кабеля білого кольору., 1 зарядний блок чорного кольору, 1 зарядний блок білого кольору, навушники чорного кольору, полімерний пакет із вмістом кабелю, ремінець із матеріалу схожого на шкіру темно-коричневого кольору, матерчастий чохол із вмістом тканинного ременю із надписом « Canon eos digital», полімерна коробка білого кольору із вмістом лінз до об`єктиву камер, об`єктив до камери чорного кольору із маркуванням « 13 mm 21 mm Digital 31 mm C.A.E.», об`єктив до камери чорного кольору із маркуванням «Canon», камера чорного кольору марки «Canon DS 126231 DS8.1V», безпровідні навушники Air Pods марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру темно-коричневого кольору, гаманець чорного кольору із вмістом 103 грн., грошові кошти в сумі 85 020 гривень, грошові кошти в сумі 840 євро, грошові кошти в сумі 800 доларів США, 1 упаковка шкарпеток, 1 тюбик пасти «Гель Синяк»., 1 одноразову бритву, 1 годинник із метілевим ремінцем, 1 флакон з під духів із фіолетовою кришкою., три упаковки цигарок марки «Malboro», одна упаковка цигарок марки «Winston xstyle», куртку темно-синього кольору із маркуванням «Adidas», які в подальшому було вилучено та поміщено в спец пакети.

Як вказується у клопотанні, підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі.

Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 20.10.2023 року в м. Чернівці по вул. Головна, 24, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: куртку темно-синього кольору із маркуванням «Adidas», матерчастий рюкзак чорного кольору із маркуванням «Vans off the wall», мобільний телефон марки «Samsung» в силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Iphone S», мобільний телефон марки «Samsung » в силіконовому чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_2 , павербанк чорного кольору із маркуванням «Verico Power Guard XL», матерчастий чохол із надписом «Ventce» всередтні із сонцезахисними окулярами марки «Polarized», сонцезахисні окуляри чорного кольору із маркуванням «Ray Bam», три USB-кабелі білого кольору, 1 зарядний блок чорного кольору, 1 зарядний блок білого кольору, навушники чорного кольору, полімерний пакет із вмістом кабелю, ремінець із матеріалу схожого на шкіру темно-коричневого кольору, матерчастий чохол із вмістом тканинного ременю із надписом « Canon eos digital», полімерну коробку білого кольору із вмістом лінз до об`єктиву камер, об`єктив до камери чорного кольору із маркуванням « 13 mm 21 mm Digital 31 mm C.A.E.», об`єктив до камери чорного кольору із маркуванням «Canon», камера чорного кольору марки «Canon DS 126231 DS8.1V», безпровідні навушники Air Pods марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, гаманець із матеріалу схожого на шкіру темно-коричневого кольору, гаманець чорного кольору із вмістом 103 грн., грошові кошти в сумі 85 020 гривень, грошові кошти в сумі 840 євро, грошові кошти в сумі 800 доларів США, куртку темно-синього кольору із маркуванням «Adidas», 1 упаковка шкарпеток, 1 тюбик пасти «Гель Синяк», 1 одноразову бритву, 1 годинник із метілевим ремінцем, 1 флакон з-під духів із фіолетовою кришкою, три упаковки цигарок марки «Malboro», одна упаковка цигарок марки «Winston xstyle».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1