печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2023, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 13.10.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем проживання директора ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro», темно-синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000063, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, уході досудового розслідування проведено обшуки за місцем знаходження замовника та постачальника відповідних товарів, а також за місцями проживання відповідних службових та посадових осіб. Зокрема, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.10.2023 у справі № 757/44198/23-к, проведено обшук за місцем проживання директора Управління охорони здоров`я Сумської міської ради () ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - в ході якого вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro», темно-синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .. Під час проведення відповідного обшуку, власник указаного мобільного телефону відмовився надати код-пароль для подолання системи логічного захисту пристрою, що у свою чергу виключило можливість виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів копії інформації, що містилися у мобільному терміналі системи зв`язку ОСОБА_4 , таким чином зумовлюючи вилучення відповідного мобільного телефону для проведення експертного дослідження, а саме комп`ютерно-технічної експертизи, завданням якої є подолання систем логічного захисту та фіксації інформації, котра міститься на відповідному терміналі і має значення для досудового розслідування). Вилучений 13.10.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого. Прокурор ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (виклик для здійснення розгляду може призвести до відчуження об`єкту нерухомого майна). Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки прокурором доведено, що вилучені при зазначеному вище обшуку документи, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладені арешту. Підставою арешту майна є достатні підстави вважати, що незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, може привести до втрати та знищення речових доказів, зокрема їх підміни, внесення змін до них, їх фактичне знищення, що у свою чергу унеможливить призначення почеркознавчих експертиз чи унеможливить проведення судово-оціночної та судово-економічної експертизи. Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2023, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 13.10.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro», темно-синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1