Справа № 758/739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №№0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний був неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_5 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативно правових актів, діючи у порушення вищевказаних вимог, умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством дату, час та місці, ОСОБА_5 придбав кастет для своїх власних потреб, який у подальшому почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочині дії, 18.01.2024, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї (кастету) помістив вищевказаний кастет до своєї наплічної сумки та того ж дня направився для більш зручного пересування містом до станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен», що у м. Києві.

Цього ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 00 хв. незаконно зберігаючи при собі кастет, яка являється холодною зброєю, зайшов до станції метрополітену «Шулявка» КП «Київський метрополітен», що у м. Києві, де у вестибюлі був зупинений працівником поліції для перевірки документів та встановлення особи. Під час перевірки ОСОБА_5 працівник поліції встановив, що в останнього при собі знаходиться кастет, який ОСОБА_5 носить при собі без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену КП «Київський метрополітен», що у м. Києві, де на підставі ст. 208 КПК України, останнього було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з наплічної сумки, яка була при ньому, кастет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/3647-ХЗ від 19.01.2024 відноситься до не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії виготовлена кустарним способом, яку він, діючи умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за злочин, здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що стосовно задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника та вказав, що стосовно задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В межах кримінального провадження №0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, ОСОБА_5 19 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховано наступне.

Так, підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Щодо існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Крім того, одним із ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, є ризик впливу на свідків. Натомість, як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, органом досудового розслідування здійснено вибірковий допит свідків, а тому вказаний ризик слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу враховано частково.

Також, посилання слідчого на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, або ж перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий суддя оцінює критично, оскільки доказів таким ризиками стороною обвинувачення не наведено, та не вказано у який саме спосіб підозрюваний може вчиняти зазначені дії.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , неодруженого, утриманців не маючого, непрацевлаштованого, зареєстрованого у м. Черкаси, проживаючого у м. Києві, раніше не судимого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на строк, який не перевищує строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №№0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 19.03.2024 включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1