УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 26.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 26.09.2023р. приблизно о 15:00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом обміну валют у раніше штучно створеному пункті обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі приблизно 50 000 доларів США, що у перерахунку на гривні станом на 26.09.2023 згідно курсу становить приблизно 1 885 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , приблизно у травні 2023 року, остання здійснила продаж власної квартири, отримавши прибуток у розмірі приблизно 50 000 доларів США, що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 07.04.2023р., відповідно до якого вартість квартири становить 1 466 103 гривень. В подальшому, 26.09.2023р. ОСОБА_5 , виявила бажання здійснити обмін валюти 50 000 доларів США та попросила свого чоловіка ОСОБА_6 знайти пункт обміну валют, в якому можливо здійснити обмін вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_6 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обміну валюти та зателефонував за вказаним на сайті номером мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , повідомивши, що бажає здійснити обмін валюти, на що йому повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 можливо здійснити такий обмін.

Так, ОСОБА_7 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 пройшли за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та на вході до підвального приміщення побачили банер з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зайшли в середину та помітили вікно над яким знаходилась вивіска з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_5 , не підозрюючи, що вказаний пункт обміну валют є сфальсифікованим невстановленою досудовим розслідуванням особою, передали невстановленій особі чоловічої статі, яка розміщувалась за вищевказаним вікном 50 000 доларів США. Однак, вказана невстановлена особа, отримавши вказані грошові кошти, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомила останнім про необхідність заховати передані грошові кошти в сумі 50 000 доларів США до сейфу та вийшла з приміщення так і не повернувшись, тим самим шляхом обману та зловживання довіри(шахрайство) заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, що у перерахунку на гривні станом на 26.09.2023 становить приблизно 1 885 000 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що невстановленою особою, при укладанні договору оренди нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення штучно створеного «пункту обміну валют», зазначено контактний номер телефону НОМЕР_2 . Також встановлено, що за наступними номерами телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 здійснювались телефонні розмови між потерпілим, невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також іншими особами, які були залучені невстановленою досудовим розслідуванням особою до підготовки облаштування штучно створеного «пункту обміну валют».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо користувачів мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, проте 01.11.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_8 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонент ів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента, за період часу з 01.07.2023р. по 01.11.2023р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1