Справа №487/8027/23
Провадження №1-кп/487/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001063 від 23.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, українку, громадянку України, раніше не судиму, маючу середню освіту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Так 23.06.2023 о 08.05 год. водій ОСОБА_4 керувала технічно справним автомобілем марки « Ford Fusion» р/н НОМЕР_1 , та рухалась по вул.Защука, зі сторони вул. Корабелів в напрямку вул. Декабристів у м.Миколаєві.

У той же час, водій ОСОБА_5 , керувала автомобілем марки «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 по вул. Лягіна з боку вул. Пограничної у напрямку вул. Сінної у м.Миколаєві.

Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Защука з вул. Лягіна, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 16.11, 16.3, та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, а саме: рухаючись проїзною частиною вул.Защука наближаючись до перехрестя з вул.Лягіна, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміни та наближаючись до перехрещення проїзних частин по другорядній дорозі, проігнорувала дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, який розташовувався по напрямку її руху по вул. Защука перед перехрестям з вул.Лягіна, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 16.11, 16.3 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначала, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження. Претензій до ОСОБА_4 не має.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Положеннями ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено законом до нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодувала заподіяну шкоду, примирилась з потерпілою ОСОБА_5 , та враховує думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закрити кримінальне провадження №0001063.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за № 0001063 - закрити.

Речові докази: автомобіль марки « Ford Fusion» р/н НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1