overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання від 18.08.2023 №53152-23 та не надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання від 18.08.2023 №53152-23 та не надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звертався із заявами від 07.02.2020 №332 та №333 в яких просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

17.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням про надання інформації та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яке 18.08.2023 було зареєстровано за номером 53152-23.

Однак, на момент звернення з даною скаргою до суду, відповідь на вказане клопотання заявнику не надана та витяг не направлений.

Оскільки станом на час розгляду скарги в суді, слідчому судді не надано доводів щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та виконання вимог ст.60 КПК України, то з урахуванням положень ст. 60, 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 60 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання від 18.08.2023 №53152-23 та не надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2023 №53152-23 та надати заявнику ОСОБА_3 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах від 07.02.2020 №332 та №333.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001456 від 13.07.2015 - слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кейла, Естонія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військова частина, останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2023 о 12.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/7387/22
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту поліцейського, останнім проводились заходи по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_6 . За указаною адресою: АДРЕСА_1 , останнього не було виявлено.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідка, оскільки у даному випадку доцільно дати доручення про встановлення місцезнаходження свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності свідка, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/523/21 Провадження №11-кп/802/712/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8339/23
Провадження 1-кс/991/8396/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.09.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 29.09.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 464/1021/22

провадження № 51-5219км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 464/1021/22, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня

2023 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2023 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 листопада 2023 року о 11:20.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3494/23
Провадження № 1-кп/487/651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000637 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 годину 12.10.2023 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5810/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000581 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за за ч. 5 ст.27-ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/2426/21
Провадження №1-кп/548/38/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Хорольського МЦППЗЗВ, не інваліда, такого, що утриманців не має, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 - 179, 369 - 371, 373 - 376КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі у вигляді: металобрухту вагою 185 кг, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ПАТ "Хорольський механічий завод", як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду від 21.09.2021 та 27.09.2021 (справа № 548/2082/21, провадження № 1-кс/548/663/21).

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3931/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна від 22.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в загальному об`ємі 36 метрів кубічних з автомобілем марки «МАН» д/з НОМЕР_1 та причепом «Каssborhrer» д/з НОМЕР_2 які могли бути отримані в результаті скоєння злочину та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2023 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити старшого слідчого, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №00000384 від 22.09.2023, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1