Провадження №1-кп/523/1547/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000521 від 14.09.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лібенталь (Ленінталь), Овідіопольського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , у невстановлені день та час у невстановленому місці знайшла два полімерних зіп-пакета, з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що зазначена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною та достовірно знаючи її властивості, не маючи спеціального дозволу, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно придбані вказані зіп-пакети перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, залишила 1 зіп-пакет незаконно зберігати до 17:50 25.07.2023 включно для власного вживання, без мети збуту, а інший зіп-пакет поклала до своєї сумки та незаконно зберігаючи при собі до 14:03 25.07.2023 включно, покинула місце свого мешкання.

Надалі, 25.07.2023, в період часу з 14:03 по 14:15, працівниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - Р?Р (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентв-1-он), масою 37,422г.

Після чого, 25.07.2023, в період часу з 17:50 по 18:18, працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - Р?Р (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентв-1-он), масою 5,002г.

Таким чином, співробітниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентв-1-он), загальною масою 42,424г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

3. Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України визнала та пояснила, що не пам`ятає коли та де знайшла два полімерних зіп-пакети з психотропною речовиною які перенесла додому за адресою: АДРЕСА_2 де стала зберігати для власного вживання. 25.07.2023 узяла один пакет з собою, і коли проходила по вул. Гудовича в м. Одесі її зупинили працівники поліції, та вилучили один із пакетів з психотропною речовиною який вона у той день узяла з собою, для власного вживання. Другий пакет вилучили у неї в квартирі під час обшуку у той же день.

Отримавши покази обвинуваченої ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинувачену, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож, були досліджені документи, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УІАП ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судима, згідно медичних документів обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Довідки про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 5258,00 грн.

Постанови слідчого про визнання речовими доказами від 18.08.2023, від 18.08.2023 року про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «POCO M5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , полімерні зіп-пакети, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, на які ухвалами слідчого судді від 28.07.2023 та від 28.07.2023 накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою провину та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчиненого злочину, та активне сприяння розкриттю злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася, вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, офіційно не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши обвинувачену від його відбування.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України стягнути на користь Держави.

На підставі ст.ст.65,66,67,68 ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 скасувати.

Речові докази: психотропну речовину-знищити. Мобільний телефон марки «POCO M5» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 вважати повернутим обвинуваченій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 5258 грн.00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав,

передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя : ОСОБА_1