Справа № 720/2386/23
Провадження № 1-кс/720/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003742 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003742 від 25.09.2023 року, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 04.11.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні будинку та на території домоволодіння останнього було виявлено гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами, за грошову винагороду організував їх незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування 04.11.2023 року в якості свідка допитано гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає в Чернівецькій області. Так свідок показав, що бажаючи незаконно перетнути державний кордон України, шукав можливості, а коли знайшов, реалізуючи своє бажання, активно користувався власним мобільним телефоном.

У зв`язку із вказаним у слідства виникла необхідність у проведенні огляду предмету, а саме мобільного телефону ОСОБА_6 , на що свідок не заперечив та власноруч написав заяву про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення власного мобільного телефону марки «RedmiNote 11 Pro», моделі «2201116TG».

Так, 04.11.2023 року у період часу з 21:00 год. по 21:25 год. Т.в.о. начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_7 у приміщенні кабінету для проведення слідчих дій Відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. 28 Червня 7, м. Новоселиця Чернівецька області, за участі свідка ОСОБА_6 , провів огляд сенсорного мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro», моделі «2201116TG», з IMEI 1: НОМЕР_1 ; ICCID1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 ., з об`ємом пам`яті на 128 Gb, із сім-карткою НОМЕР_5 . Проведеним оглядом було встановлено, що описаний мобільний телефон в увімкненому та робочому стані, зі слідами використання. У присутності понятих ОСОБА_6 власноруч увімкнув телефон кнопкою живлення та розблоковує за допомогою пароля: НОМЕР_6 . На екрані телефону, на сторінці меню, наявний ярлик встановленого месенджера «WhatsApp». По завершенню проведення слідчої дії описаний мобільний телефон було вилучено.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаного телефону, він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro» моделі «2201116TG», являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0003742 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Також встановлено, 04.11.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні будинку та на території домоволодіння останнього було виявлено гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами, за грошову винагороду організував їх незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

В ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 04.11.2023 року у період часу з 21:00 год. по 21:25 год. Т.в.о. начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_7 у приміщенні кабінету для проведення слідчих дій Відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, по вул. 28 Червня 7, м. Новоселиця Чернівецька області, за участі свідка ОСОБА_6 , провів огляд сенсорного мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro», моделі «2201116TG», з IMEI 1: НОМЕР_1 ; ICCID1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 ., з об`ємом пам`яті на 128 Gb, із сім-карткою НОМЕР_5 . Проведеним оглядом було встановлено, що описаний мобільний телефон в увімкненому та робочому стані, зі слідами використання. У присутності понятих ОСОБА_6 власноруч увімкнув телефон кнопкою живлення та розблоковує за допомогою пароля: НОМЕР_6 . На екрані телефону, на сторінці меню, наявний ярлик встановленого месенджера «WhatsApp». По завершенню проведення слідчої дії описаний мобільний телефон було вилучено.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98,100,110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на мобільні телефони з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон був використаний під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучене 04.11.2023 року у період часу з 21:00 год. по 21:25 год. під час проведення огляду предмету, а саме на мобільний телефон марки «RedmiNote 11 Pro», моделі «2201116TG», з IMEI 1: НОМЕР_1 ; ICCID1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ., з об`ємом пам`яті на 128 Gb, із сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та володіння.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1