Справа №127/3346/24
Провадження №1-кс/127/1483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000542 від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора ДП «Вінницький облавтодор» № 67-к від 27.06.2002 з 01.07.2002 керівником структурного підрозділу філії Томашпільського райавтодору призначено ОСОБА_4

Згідно примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у вересня 2022 році, точної дати слідством не встановлено, маючи на меті займатись підприємницькою діяльністю, здійснював пошук оренди приміщення або земельної ділянки. З даною метою звернувся до начальника філії «Томашпільський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4

12.04.2023 між ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі начальника філії ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір оренди нерухомого майна № ОР 19/04-23, а саме нежитлового приміщення (гараж НОМЕР_1 , В1 загальною площею 37,8 кв.м) ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» філії «Томашпільський райавтодор», що по вул. Соборна (Леніна), 70 смт. Брацлав, Тульчинського р-ну Вінницької обл. та орендна плата становить 2 048,95 грн в місяць. В кінці кожного місяця між сторонами підписувався акт здачі-прийняття виконаних робіт та ОСОБА_5 здійснював оплату у безготівковій формі.

Проте, у листопаді 2023 ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на прилеглій території нежитлового приміщення філії «Томашпільський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» по вул. Соборна (Леніна), 70 смт. Брацлав, Тульчинського р-ну Вінницької обл., у розмові з ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_5 щодо слати окрім офіційної орендної плати йому особисто грошові кошти в сумі 10 000 грн на місяць та повідомив, що в такому випадку останньому, у разі продажу орендованого ним приміщення, буде першим покупцем за лояльну ціну, а у разі незгоди все може бути по іншому враховуючи, що договір оренди закінчується 01.04.2024, а також має можливість користуватись більшою територією та іншими приміщеннями, ніж зазначено у договорі оренди.

Тоді, 24.11.2023 о 09.44 год. ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті філії «Томашпільський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4 за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Яришівка, вул. Будівельників, 26, доводячи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 10 000 грн. за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання в оренду нежитлового приміщення за листопад 2023 року, без наявних на те законних підстав.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, протиправно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на прилеглій території нежитлового приміщення філії «Томашпільський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» по вул. Соборна (Леніна), 70 смт. Брацлав, Тульчинського р-ну Вінницької обл., повторно одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 20 000 грн. за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання в оренду нежитлового приміщення за грудень 2023 року та січень 2024 року, без наявних на те законних підстав.

30.01.2024 о 19.24 год. начальника філії «Томашпільський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Під час здійснення затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено:

?Предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 20 000 грн, номіналом 1000 грн 20 купюр, наступних серій та номерів ЕД 3072559; ВТ 4692462; АТ 9709656; АТ 1022149; БР 3556835; АА 2880934; АЄ 0856371; БР 3556836; АЗ 5409544; БМ 2911072; АУ 9934962; АТ 5444108; АР 4927628; БА 7280648; БК 0932456; БЛ 4575736; АГ 4219866; БК 2756115; АА 0847224; АГ 2607552.

?Грошові кошти в сумі 220 грн, номіналом 200 грн - 1 купюра та 20 грн - 1 купюра, наступних серій та номерів: банкнота номіналом 200 грн серії та номер ВИ 6314905; банкнота номіналом 20 грн серії та номер ЮВ 7428972.

?Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» в корпусі синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

Вищевказані грошові кошти та мобільний телефон надають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 31.01.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

30.01.2024 о 19.24 год. начальника філії «Томашпільський райавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Під час здійснення затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено:

?Предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 20 000 грн, номіналом 1000 грн 20 купюр, наступних серій та номерів ЕД 3072559; ВТ 4692462; АТ 9709656; АТ 1022149; БР 3556835; АА 2880934; АЄ 0856371; БР 3556836; АЗ 5409544; БМ 2911072; АУ 9934962; АТ 5444108; АР 4927628; БА 7280648; БК 0932456; БЛ 4575736; АГ 4219866; БК 2756115; АА 0847224; АГ 2607552.

?Грошові кошти в сумі 220 грн, номіналом 200 грн - 1 купюра та 20 грн - 1 купюра, наступних серій та номерів: банкнота номіналом 200 грн серії та номер ВИ 6314905; банкнота номіналом 20 грн серії та номер ЮВ 7428972.

?Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» в корпусі синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 30.01.2024 у ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.01.2024 в ході здійснення затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України, а саме грошові кошти в сумі 20 000 грн, номіналом 1000 грн 20 купюр, наступних серій та номерів ЕД 3072559; ВТ 4692462; АТ 9709656; АТ 1022149; БР 3556835; АА 2880934; АЄ 0856371; БР 3556836; АЗ 5409544; БМ 2911072; АУ 9934962; АТ 5444108; АР 4927628; БА 7280648; БК 0932456; БЛ 4575736; АГ 4219866; БК 2756115; АА 0847224; АГ 2607552; грошові кошти в сумі 220 грн, номіналом 200 грн - 1 купюра та 20 грн - 1 купюра, наступних серій та номерів: банкнота номіналом 200 грн серії та номер ВИ 6314905; банкнота номіналом 20 грн серії та номер ЮВ 7428972; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» в корпусі синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя