Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1813/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказано наступне.

В провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000549 від 23.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2023 близько 13:00 за адресою: м. Харків вул. Миру буд. 86 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору. Вищевказаний один паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України KIV 2124498, який скріплений підписами учасників слідчої дії. Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що під час патрулювання місцевості зупинили співробітники поліції, представилися та попросили документи для перевірки. Після перевірки документів працівники поліції запитали ОСОБА_5 , чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_5 , повідомив, що має один паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору а саме PVP(сіль), яку він зберігав, для власного вживання. Огляд місця події проводила слідчий СВ №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 20.12.2023 постановою дізнавача один паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України KIV 2124498, який скріплений підписами учасників слідчої дії, в ході огляду місця події 22.12.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000549 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 близько 13:00 за адресою: м. Харків вул. Миру буд. 86 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події було вилучено паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету НП України KIV 2124498, скріплений підписами учасників слідчої дії. Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 , пояснив, що під час патрулювання місцевості його зупинили співробітники поліції, представилися та попросили документи для перевірки. Після перевірки документів працівники поліції запитали ОСОБА_5 , чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_5 , повідомив, що має один паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору а саме PVP(сіль), яку він зберігав, для власного вживання. Огляд місця події проводила слідчий СВ №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 23.12.2023 один паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору вилученого та поміщеного до сейф-пакету НП України KIV 2124498, який скріплений підписами учасників слідчої дії, в ході огляду місця події 22.12.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000549 від 23.12.2023.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Дізнавачем в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 22.12.2023, а саме:

-один паперовий згорток (фольги) із кристалічною речовиною білого кольору вилученого та поміщеного до сейф-пакету НП України KIV 2124498, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вилученого майна визначити УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1