Провадження № 1-кс/202/7694/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 26.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у с. Текуча, Косівського району, Івано-Франківської області, раніше не судимому, не одруженому, військовослужбовцю ЗСУ за мобілізацією, солдату, ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 26 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та, проходячи її на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 липня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на тимчасовому дислокуванні підрозділу у АДРЕСА_2 , а саме на території подвір`я, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій - ручну протипіхотну оборонну ударно-дистанційну гранату (РГО), яка йому не належить, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх на території подвір`я, кинув гранату, внаслідок чого помічник гранатометника - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді мінно-вибухових осколкових поранень нижніх кінцівок.

В рамках даного кримінального провадження, 26.07.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним, протоколом допиту потерпілого, висновком судової вибухово-технічної експертизи, іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

28.07.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23.09.2023 року включно.

За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах проведення досудового розслідування, а саме до 26.10.2023 року, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти доводів клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 26 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 26.07.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

28.07.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23.09.2023 року включно.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 22.09.2023 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні зазначеного злочину і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 до моменту затримання мешкав у с. Текуча, Косівського району, Івано-Франківської області, але міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, що дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Ризики того, що ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення знайшли також знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_4 не потребує стаціонарного лікування, неодружений, загальний строк перебування під вартою складає 58 дні.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти підозрюваному ОСОБА_4 на строк 35 (тридцять п`ять) днів, а саме з 22 вересня 2023 по 26 жовтня 2023 року.

Ухвала втрачає силу 27.10.2023 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 26.09.2023 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1