Справа № 577/5815/23
Провадження № 1-кс/577/2100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, що містять відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 12 гол. 00 хв. 23.03.2023 і по день винесення ухвали, із зазначенням наступних відомостей:

- адреси розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційних ознак абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (1MSI). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕН тощо (абонент А);

- типів з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації г незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі 1МЕ1) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер: НОМЕР_1 (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали ВПК в Рівненській області Департаменту кіберполіції про звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 17.03.2023 року невстановлена особа, через мережу інтернет, під приводом продажу товару через мережу "Інстаграм" заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 2150 гривень, які остання перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

27.03.2023 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродж.м.Харків) про те, що 15.03.2023 невідома особа під виглядом продавця з соціальної мережі "Інстаграм" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 1750 гривень, які заявниця перерахувала на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , у якості оплати за товар.

Відповідно до отриманої в ході тимчасового доступу інформації по вказаних фактах вчинення кримінальних правопорушень, дані шахрайські дії вчинялися за допомогою банківської карти № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а доступ до банківської карти № НОМЕР_2 здійснювався з мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини можливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 12 гол. 00 хв. 23.03.2023 року по 29.11.2023 року, із зазначенням наступних відомостей:

- адреси розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційних ознак абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (1MSI). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕН тощо (абонент А);

- типів з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації г незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI). міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі 1МЕ1) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер: НОМЕР_1 (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1