УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001287 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 29.09.2023 близько о 23:52 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «BMW 530 D» р/н НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по проїзній частині зазначеної вулиці в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

30.09.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.09.2023 вилучено: автомобіль марки «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власник ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: Одеська область Одеський район, Біляївська громада м.Біляївка;велосипед з рамою синього кольору та його частини.

Вилучені транспортні засоби направлено для зберігання на майданчик Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

30.09.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001287 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій вказав, що власник вилученого майна ОСОБА_7 та володілець ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 30.09.2023 року постановою слідчого транспортні засоби: автомобіль марки «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску та велосипед з рамою синього кольору та його частини, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001287 від 30.09.2023 року.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб: автомобіль марки «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001287 від 30.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 530 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами;

Накласти арешт на велосипед з рамою синього кольору та його частини, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1