Справа № 243/2887/23
Провадження № 1-кс/243/876/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, директора благодійного фонду «Сплаченість врятувати світ», з середньо-технічною освітою, яка фактично мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 07.07.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в денний час доби, рухаючись по прилеглій території «Шиномантажу», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 86, що має ґрунтове покриття та виїзд із другорядної дороги на головну дорогу по вул. Свободи м. Слов`янська, виконуючи маневр лівого повороту з прилеглої території «Шиномантажу» на вул. Свободи м. Слов`янська, всупереч вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не забезпечила безпечний рух, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу транспортному засобу, що рухався головною дорогою, виїхала з прилеглої території «Шиномантажу», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 86, на проїзну частину вул. Свободи м. Слов`янська, та скоїла зіткнення передньою лівою боковою частиною кузова керованого нею автомобіля марки Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоцикла марки LF150-10B державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Торгової у напрямку вул. Торської м. Слов`янська.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної події неповнолітньому ОСОБА_7 заподіяно сполучену травму: голови, грудної клітки, правої нижньої кінцівки. ЗЧМТ, перелом кісток черепа, забій головного мозку, тупа травма грудної клітки, забій обох легень, поперечний перелом ІХ ребра праворуч, відкритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься у сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: поясненнями ОСОБА_4 , витягом з ЄРДР № 0000469 від 07 липня 2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.07.2023 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою слідчого про визнання речових доказів від 07.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 21.09.2023 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 02 серпня 2023 року, висновком експерта від 19.09.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 року,

28.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах з дотриманням вимог ст.178 КПК України, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приймаючи до уваги данні про особу підозрюваного, враховуючи, що слідчим надано переконливих доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 днів до 24.11.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Краматорського р-ну Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими за вказаним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1