Справа № 404/7715/23
Номер провадження 1-кс/404/2929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця майна - ОСОБА_4 , представника фактичного володільця майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000944 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 08.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на узбережжі річки Інгул (координати 48.5412847 Пн., 32.2373880 Сх.), у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевий саморобний човен коричневого кольору, який належить володільцю ОСОБА_8 , чотири ліскові сітки, які упаковано до спец. пакету NPU543451,які належать останнім на праві приватної власності, шляхом позбавлення права останніх на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.09.2023 о 05:51 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівників рибоохоронного патруля про те, що за адресою: м. Кропивницький, далі бази відпочинку «Казанок», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проїзд, 10-В, а саме на узбережжі річки Інгул (координати 48.5412847 Пн., 32.2373880 Сх.), було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з човном, котрі здійснювали вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям для улову.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події інформація підтвердилась, в ході огляду місця події від 08.09.2023 року, було виявлено осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біля яких знаходився металевий саморобний човен, чотири ліскових сіток, які було вилучено та поміщені до прозорого спец. пакету. НПУ NPU543451, також встановлено свіжовиловлена риба, таких видів: судак в кількості 21 штука; карась сріблястий в кількості 11 штук; окунь в кількості 2 штуки; рак в кількості 1 штука; плітка в кількості 56 штук; йорш в кількості 27 штук, передані на відповідальне зберігання працівникам риболовної інспекції.

Вказані риболовні сітки, металевий саморобний човен, який належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказами у кримінальному проваджені №0000944 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Прокурор вимоги клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

ОСОБА_4 заперечив належність йому майна означеного в прохальній частині клопотання, при цьому вказав, що в нього нічого не вилучалось.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказала, що не має заперечень проти задоволення клопотання, так як особа, яку вона представляє не має відношення до означеного в клопотанні майна.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на означені ним засоби зв`язку наявні в матеріалах клопотання, не надалось можливим повідомити власника та фактичного володільця майна про час та місце розгляду клопотання, про що складено відповідну довідку.

Так, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідності до вимог ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Зважаючи на викладене та те, що з часу надходження слідчому судді даного клопотання минув досить тривалий час, наразі на території України запроваджено воєнний стан, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе вирішити клопотання у відсутність власника та фактичного володільця майна - ОСОБА_8 . Тим паче, що неприбуття цієї особи у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2023 року за адресою: м. Кропивницький, проїзд, 10-В, було виявлено осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біля яких знаходився металевий саморобний човен, чотири ліскових сіток, які було вилучено та поміщені до прозорого спец. пакету. НПУ NPU543451.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 08.09.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000944 від 08.09.2023 рокуречовими доказами.

Згідно з розпискою ОСОБА_8 08.09.2023 року він отримав від дізнавача на відповідальне зберігання металевий човен.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Прокурор під час розгляду клопотання наполягав на накладенні арешту на означене в прохальній частині клопотання майно, присутній під час розгляду клопотання ОСОБА_4 та його представник - адвокат, залишили вирішення питання на розсуд суду, вказавши при цьому, що ОСОБА_4 не має відношення до вказаних речей, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Відтак, враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково та накласти арешт на чотири ліскові сітки вилучені 08.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на узбережжі річки Інгул (координати 48.5412847 Пн., 32.2373880 Сх.), у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000944 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саморобний човен коричневого кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 - залишити на зберігання ОСОБА_8 , зобов`язавши його надати вказаний човен, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням, з огляду на те, що вказаний човен вилучений не був, оглянутий та повернутий на відповідальне зберігання вказаній особі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на чотири ліскові сітки вилучені 08.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на узбережжі річки Інгул (координати 48.5412847 Пн., 32.2373880 Сх.), у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000944 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Саморобний човен коричневого кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 - залишити на зберігання ОСОБА_8 , зобов`язавши його надати вказаний човен, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням.

Попередити власника майна - ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1