overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3594/22
Провадження № 11-кп/4808/593/23
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0000602 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваної за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 20 листопада 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3230/22
Провадження №1-кп/133/520/23
У Х В А Л А

06.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 у задоволенні клопотання прокурора відмовлено про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 18.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату даної ухвали "07.09.2023" замість "04.09.2023".

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023, вказавши дату "04.09.2023" замість "07.09.2023".

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6731/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.11.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 листопада 2023 року о 15-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора у кримінальному провадженні Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-кп/303/758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000982 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000982 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинувченого ОСОБА_4 , що підтримав клопотання прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000982 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1653/23
Провадження № 1-кс/309/565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій.

4 жовтня 2023 року скаржником ОСОБА_4 до Хустського районного суду подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який він вмотивовує тим, що «…Ще в 2014 році я як адвокат зробив відправлення по заявах щодо в дення до ЕРДР. І тому зробив скаргу в суд, Закарпатський Апеляційний суд скасував ухвалу Хустського райсуду під головуванням судді ОСОБА_3 , вказав на порушення ним Закону, через Закон проводиться політика його Держави щодо Законності І справедливості, як наприклад в культурі, економіки і т.д.. Правда за словами Катеринчука ми не змогли побувати справедливу. Заявляю відвід судді ОСОБА_3 .. При оскарженні Ухвали судді Орос я притримувався Шляхетності, однак зараз не 2014 рік, а 2023 рік…».

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1-2,5 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя вважає, що заявлений скаржником ОСОБА_4 відвід слідчому судді Хустського районного суду ОСОБА_3 є взагалі невмотивованим та необґрунтованим, оскільки містить тільки ряд уривчастих, незрозумілих до кінця речень, з яких взагалі незрозумілі причини його заявленого відводу судді ОСОБА_3 ,.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій, - відмовити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення дій, - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого повернення її слідчому судді Хустського районного суду ОСОБА_3 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9865/23
Провадження №1-кс/333/3462/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі).

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі).

Судовий розгляд скарги призначити на 13.11.2023 року на 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) у строк до 14.00 год. 13.11.2023 року надати на адресу суду належним чином засвідченні копії матеріалів звернення ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1857/23
Провадження № 1-кп/439/194/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000990 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лагодів Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання призначене на 16 листопада 2023 року на 10.30 год..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доставляння обвинуваченного до суду для участі в судовому засіданні в умовах воєнного стану ускладенене.

Наведені обставини є підставою для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, призначене на 16 листопада 2023 року на 10.30 год., проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Бродівським районним судом Львівської області та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1072/15-к
Провадження № 1-кд/448/22/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Залізничного районного суду м.Львова від 09.11.2023 року про забезпечення проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

09.11.2023 року на адресу суду надійшло судове доручення Залізничного районного суду м.Львова про забезпечення проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 09.11.2023 року.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбулося.

На підставі ст.336, 370, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове доручення Залізничного районного суду м.Львова від 09.11.2023 року про забезпечення проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, - виконано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3726/23
Провадження № 1-кп/456/381/2023
УХВАЛА

про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання

09 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого відносно нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Стрийським міськрайонним судом Львівської області на 09.11.2023 року о 10:00 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань не надсилав, відсутній за місцем свого проживання.

Прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта, складеного та затвердженого у даному кримінальному провадженні.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду вищевказаного обвинувального акта, складеного та затвердженого у даному кримінальному провадженні, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, задовольнивши клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про це.

Керуючись статтями 314, 323, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого для його участі у підготовчому судовому засіданні, - задовольнити.

Застосувати привід на 14 грудня 2023 року о 10:00 год. у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, у підготовче судове засідання, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа №607/13532/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду в місті Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 від 19 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015), -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000095 від 19 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015) надійшов до суду від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 21 липня 2023 року.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 19 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015), у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1