Справа № 493/1750/23
Провадження № 1-кс/493/99/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.10.2023 року старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження, а саме листа паперу складеного навпіл та склеєного по краях без написів, шляхом заборони розпоряджання та користування вказаним майном, обґрунтовуючи це тим, що зазначений лист паперу має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Тобто положенням п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Зі змісту клопотання не вбачається обґрунтування необхідності арешту майна шляхом заборони розпоряджатися чи використовувати майно, а саме, що вказаний аркуш паперу є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що без усунення вищевказаних недоліків, клопотання не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.06.2023 року за ст. 185 ч. 1 КК України, повернути прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1