Справа № 539/5563/23
Провадження № 1-кп/539/91/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Оржиця Лубенського району Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2016 років народження, не має судимостей, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.27.10.2023 о 16:13 годині ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Лубни-Оржиця, а саме поблизу зупинного пункту «Стронське», керуючи автомобілем «Volkswagen LT35», державний номер НОМЕР_1 та маючи при собі підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , був зупинений за порушення Правил дорожнього руху працівниками СРПП СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

1.1. ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 23/16637-ДД від 31.10.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

1.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.3.Мотив кримінального правопорушення: використання завідомо підробленого документа.

1.4. ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

2.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів.

2.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

2.3.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

2.4.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

2.5.Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

2.6.В своїх діяннях обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

3.1. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

3.2. Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

3.3.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.4. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

4. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

5.Кримінальний кодекс України:

Частина четверта статті 358 - використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Примітки до статті 358 - під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

6.Частина перша статті 1 Закону України «Про інформацію» - документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

V. Мотиви суду

7. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

8.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

9. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

10.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

11. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання за статтею 67 КК України суд не встановив.

12.Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 358 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - кримінальний проступок;

- особу винного - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; волонтерську діяльність, не перебування на обліку у нарколога та психіатра; процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- обставини, що пом`якшують покарання.

13.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження щодо покарання.

14.Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

15.Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають 1673 гривні та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

16. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

16.1. Згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_4 з пропозицією передати на безкоштовній добровільній основі для потреб ЗСУ транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», 2,5 TDI, VIN: НОМЕР_4 , номер НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 має можливість передати зазначений автомобіль до військової частини НОМЕР_5 , прохають передати транспортний засіб на потреб ЗСУ для подальшого документального оформлення факту прийому передачі на підставі актів.

16.2. Суд позитивно ставиться до рішення обвинуваченого передати транспортний засіб для потреб Збройних Сил України.

16.3. При вирішенні питання про речові докази суд врахував, що 27.10.2023 слідчий вилучив автомобіль «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 та саме на нього слідчий судді наклав арешт. Проте після вилучення автомобіля експерт при проведення експертизи встановив, що вилучений автомобіль є автомобілем «Volkswagen LT35».

17.На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

смт Оржиця Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.За частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

3.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1673 гривні (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

4.Скасувати арешти на автомобіль «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, білого кольору та ключ від замка запалення автомобіля «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, білого кольору, які накладені ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 02.11.2023, справа № 539/5049/23, провадження № 1-кс/539/809/2023.

5.Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, білого кольору, який поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вулиці Київській, 2а у місті Лубни, Полтавської області (який за висновком експерта є автомобілем Volkswagen LT35, номерне позначення кузову « НОМЕР_4 »), копії документів на автомобіль «Volkswagen» та номерний знак НОМЕР_1 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - передати ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування транспортними засобами військових частин Збройних сил України.

- ключ від замка запалення автомобіля марки «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, білого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - передати ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування транспортними засобами військових частин Збройних сил України.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїї НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen LT28», державний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, білого кольору, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

- DVD-R диск із відеозаписом надання пояснень ОСОБА_4 з приводу невідповідності свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

6.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .