печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання детектив/слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та зазначеного суб`єкта господарювання використали всупереч інтересам товариства свої повноваження, а саме, використовуючи підроблений ліцензійний договір від 01.01.2018 неодноразово звернулися від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з позовами про захист права інтелектуальної власності до Господарського суду Київської області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інших юридичних осіб.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником зареєстрованих в Україні знаків для товарів та послуг № № 141763; 215324, 38717А, 154730, 154731, 70974, 105725, 194247, 162488, 71016, 80902, 112893, 120772, 120773, 163639, 47015, 47016, 37247, 191634, 47029, 54611, 154732, 154733, 191190, 194282, 223361, 14590, 174967, 174968, 56162.

Право власності « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказані 30 (тридцять) ТМ підтверджується даними офіційної Бази Даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», яка ведеться спеціально уповноваженим органом Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, 21.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), І-БІ- ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про захист права інтелектуальної власності.

В обґрунтування заявлених вимог, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на порушення відповідачами права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг (торговельні марки), право на використання яких нібито належить позивачу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на підставі ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018, який нібито було укладено позивачем з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/3658/20 та судом застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим відповідачам користуватись вказаними у позові знаками для товарів та послуг.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 22.12.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено. Постановою від 12 серпня 2021 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказану постанову апеляційного суду залишено без змін.

Єдиним документом, який обґрунтовує позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є копія ліцензійного договору №01/01-18 від 01.01.2018, який нібито укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Проте, відповідно до інформації, яка міститься у свідченні під присягою (аффідавіті) від 23.12.2020 Клео Василіу директора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Компанія (« ІНФОРМАЦІЯ_12 ») не підписувала і не зберігає договір № 01/01-18 від 01.01.2018 року в своїх документах та/або справах.

Сторінка з підписами договору № 01/01-18 від 01.01.2018 є копією сторінки з підписами Ліцензійного договору № 10/12-15, укладеного і належним чином оформленого між Компанією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.12.2015 року. Цей факт випливає з того, що підпис і печатка на Ліцензійному договорі № 10/12-15 та на сторінці підпису договору № 01/01-18 від 01.01.2018 розміщено ідентично.

Як зазначалося вище єдиною документальною підставою позовних вимог, і заяви про забезпечення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказує те, що на вказані ТМ, які фактично належать на праві власності « ІНФОРМАЦІЯ_3 », воно нібито має права на підставі «ліцензійного договору» від 01.01.2018 р., який в свою чергу є підробленим офіційним документом.

Вказаний договір нібито укладено між ІНФОРМАЦІЯ_12 (власник ТМ на той час) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і ніби цим договором надано право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користуватись ТМ (виключне право) до 31.12.2023.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 25.08.2021 № КЕД-19-21/19369, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) відбиток печатки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 01.01.2018 ймовірно нанесено не в той час, яким датовано документ.

Відбиток печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * Україна * « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 01.01.2018 ймовірно нанесено не в той час, яким датовано документ.

Друкований текст, який розташований на 1-5 аркушах ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018 виконано за допомогою одного знакодрукувального пристрою за типом лазерного принтера; друкований текст, який розташований на 6 аркуші ліцензійного договору № 01/01-18 виконано за допомогою іншого знакодрукувального пристрою за типом лазерного принтера.

Окрім того, встановлено, з метою взяття під контроль діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , на підставі неналежної (підписана один директором) довіреності від 28.03.2018, якому було достеменно відомо ( офіційно працював юристом з 2014 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »), що зазначена довіреність має бути підписана двома директорами беніфіціарної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як того вимагає Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), уклав договір купівлі-продажу 100% частки у капіталі Товариства від 18.10.2018 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_7 , що дало змогу вказаним вище особам звернутись до суду з підробленим ліцензійним договором.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_8 у процесуальних документах, поданих у суди в Україні повідомляє про те, що він був і на даний час є кінцевим бенефіціарним власником підприємств: ІНФОРМАЦІЯ_16 (Ліхтенштейн) яка володіє 100% статутного капіталу компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кіпр); компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кіпр) власник торгових марок та власник 100% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які володіли вказаними вище торговельними марками групи « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інших, належних на даний час потерпілому.

Зазначені документи, зокрема, були подані ОСОБА_8 до судових справ:

- у справі № 904/470/22, за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_19 ,

- у справі № 487/3908/22, за позовом ОСОБА_8 до Заводського районного суду м. Миколаєва, справу передано до Печерського районного суду м. Києва.

У той же час, під час допиту як свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомив протилежну інформацію, не визнавав себе бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а отже і його материнської компанії І-БІ- ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , усіх юридичних осіб цієї групи.

За таких обставин, виникає необхідність додаткової перевірки обставин і фактів щодо організаційної ролі ОСОБА_8 у діяльності осіб, які використовують підроблений документ у своїх кримінально карних діях, вказаних вище вище.

З інформаційних джерел, баз даних моніторингу судових процесів, слідству стало відомо, що ОСОБА_8 є фігурантом двох судових справ з іноземними елементами, які мають ознаки причетності до згаданих продовжуваних дій вказаної вище групи осіб.

Це дві справи, які розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_20 : справа № 201/8554/23 та № 201/9179/23 про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні, відповідачем у яких зазначений ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що з метою забезпечення повноти досудового розслідування, перевірки вказаних вище фактів, проведення судових експертиз, можливістю зміни чи знищення вказаних документів є необхідність у вилученні копій матеріалів судових справ, які розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_20 : справа № 201/8554/23 та № 201/9179/23 (здійсненні виїмки) та долучення цих документів до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001160 від 23.09.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме копії документів, які містяться у судовій справі № 201/8554/23 та у судовій справі № 201/9179/23.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55226/23-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1