н/п 1-кс/953/9390/23
"30" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 29.11.2023 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить:
- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на несправжні (імітаційні) засоби грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, номінал 1 купюри 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) одиниці з серійним номером КВ 14859854 М (В2), які отримані згідно листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України від 23.11.2023 №4247/55/119/01-2023 для проведення заходів з отримання даних про факт вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та які були вилучені 24.11.2023 під час огляду на території автозаправного комплексу «SOCAR», за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- накласти арешт (у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування) на належне майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме на відео регістратор hdvr partizan adm-44u, серійний номер 20181108.44.1014.084, який 24.11.2023 був вилучений під час обшук в буд. АДРЕСА_3 ;
місцем зберігання арештованого майна, а саме: грошових купюр прошу визначити банківську установу; мобільних телефонів, відео регістратору та несправжніх (імітаційних) засобів прошу визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; чорнові записи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування 24.11.2023 об 18 год. 28 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого (має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
24.11.2023 об 19 год. 39 хв. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останньому, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами ВЛК, ТЦК та СП, він може вирішити питання щодо отримання документів про непридатність до військової служби з подальшим виключенням з обліку військовозобов`язаних.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_5 що вказане рішення посадовими особами ВЛК, ТЦК та СП будуть прийняти лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 5000 доларів США.
25.10.2023 приблизно о 12:30 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Москалівська в м. Харкові, підтвердив ОСОБА_5 свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, з яких 30 % від зазначеної суми грошових коштів особисто йому, а 70 % для передачі іншій особі, особистість якої ОСОБА_4 не вказав, для реалізації його умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ВЛК, ТЦК та СП.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_4 , вказаної суми неправомірної вигоди відповідні рішення ВЛК, а також ТЦК та СП прийняті не будуть, вимушений був погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 створив умови, при яких ОСОБА_5 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 про надання останньому неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за здійснення ним впливу на посадових осіб ВЛК, а також ТЦК та СП щодо прийняття відповідного рішення.
Розуміючи незаконність зазначених вимог, 27.10.2023 ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4
На вказану вимогу ОСОБА_5 повідомив, що грошових коштів у нього не має та пояснив що надасть зазначену суму пізніше, на що ОСОБА_4 погодився.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, члени ВЛК ТЦК та СП під час прийняття рішення про непридатність до військової служби, а також службові особи ТЦК та СП під час прийняття рішення про виключення особи з обліку військовозобов`язаних є особами уповноваженими на виконання функцій держави.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
24.11.2023 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд на території автозаправного комплексу «SOCAR», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Вилучені 24.11.2023 під час зазначених слідчих дій предмети, документи та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що несправжні (імітаційні) засоби грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, мобільні телефони, чорнові записи, відео регістратор, які були вилучені 24.11.2023 під час проведення вищезазначених слідчих дій відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні має підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
Таким чином, метою накладення арешту у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_4 про підозру віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, відповідно до примітки до ст.45 КК України зазначене кримінальне правопорушення є корупційним, а санкція передбачає позбавлення позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тому метою накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 загальною сумою 65 600 грн. є саме можлива конфіскація майна.
Сторона обвинувачення зазначає, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні вважає, що предмети та речі вилучені під час проведення слідчих дій відповідають критеріям ст.ст. 98, 170 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 99).
До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та участі захисника. Покладається на розсуд суду у вирішенні цього питання (а.с. 100).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку в автомобілі марки CHEVROLET CAPTIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким керує останній, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення наступних речей та документів, а саме: технічних носіїв інформації та технічних засобів, засобів мобільного та інтернет зв`язку, зокрема, сім-карток, смартфонів, з`ємних накопичувачів, системних комп`ютерних блоків, ноутбуків, зі встановленими у них НЖМД, нетбуків, планшетних комп`ютерів, USB-флеш-накопичувачів, e-SATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації, що містять відомості про підготовку, створення, редагування, обговорення, зберігання, пересилання, одержання, у тому числі, засобами електронної пошти, листування, у тому числі в месенджерах та файлообмінниках Skype, IMessage, Messenger, WhatsApp, Viber, Telegram Signal, документів та/або відображених у них відомостей, що стосуються кримінального провадження, а саме: відомостей щодо отримання військовозобов`язаними громадянами України військово-облікових документів про непридатність до військової служби та виключення з обліку; банківських карток; оригіналів та копій військово-облікових та/або медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі в яких зазначено, про непридатність останнього до військової служби, зняття з військового обліку, виключення із списків військовозобов`язаних; оригіналів та копій особистих та військово-облікових та/або медичних документів інших осіб в тому числі в яких зазначено, про непридатність до військової служби, зняття з військового обліку, виключення із списків військовозобов`язаних; щоденників, блокнотів, записних книжок чи окремих документів ведення обліку клієнтів або контрагентів, іншої «чорнової» документації; печаток та штампів регіональних та/або територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; печаток та штампів лікарів та/або військово-лікарських комісій (а.с. 52-53).
24.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 проведено обшук в автомобілі марки CHEVROLET CAPTIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , в період з 16.54 год. до 18.27 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 24.11.2023, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 54-59).
24.11.2023 на підставі добровільного дозволу ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20.59 год. до 22.18 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 24.11.2023, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 61-72).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2023 під час огляду на території автозаправного комплексу «SOCAR», за адресою: АДРЕСА_1 , на несправжні (імітаційні) засоби грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, номінал 1 купюри 100 (сто) доларів США у кількості 30 (тридцять) одиниці з серійним номером КВ 14859854 М (В2), які отримані згідно листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України від 23.11.2023 №4247/55/119/01-2023 для проведення заходів з отримання даних про факт вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2023 під час огляду на території автозаправного комплексу «SOCAR», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А6», номер моделі SM-A600 FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_4 та на мобільний телефон торгівельної марки «Nокіа» моделі 225, серійний номер НОМЕР_5 , серійний номер 2 № НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт га майно, вилучене в ході проведення обшуку 24.11.2023 в автомобілі марки CHEVROLET CAPTIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , а саме: на мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 15», серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_9 ; на мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_12 ; на мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» моделі «P20Lite» (АNE-LX1), ІМЕІ-1 № НОМЕР_13 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_14 ; на чорнові записи на 3 аркушах з номерами телефонів невідомих осіб; на розписку ОСОБА_4 про отримання в борг грошових коштів в сумі 3000 доларів США на 1 арк.; на грошові кошти загальною сумою 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн. (91 купюра номіналом в 500 грн.; 90 купюр номіналом в 200 грн.; 2 купюри номіналом в 1000 грн.; 1 купюра номіналом в 100 грн) до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на відео регістратор hdvr partizan adm-44u, серійний номер 20181108.44.1014.084 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: грошових купюр прошу визначити банківську установу; мобільних телефонів, відео регістратору та несправжніх (імітаційних) засобів прошу визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; чорнові записи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1