УХВАЛА

Справа № 569/15742/23

1-кс/569/8908/23

28 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000028 від 01.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000028 від 01.03.2023, за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

25.08.2023 в рамках такого кримінального провадження затримано громадянина ОСОБА_5 . 25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України, за кваліфікуючими ознаками: сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

27.08.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням в якості альтернативної міри запобіжного заходу заставу у розмірі 214 720 гривень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2023 задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено відносно ОСОБА_5 міру запобіжні заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16.11.2023 в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було відмовлено, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2023 залишено без змін.

Вказує, що наданий час з`явились нові обставини які обумовлюють необхідність у зміні запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Зокрема врахувати, що ОСОБА_5 одружений, дружина інвалід ІІІ групи, а на теперішній час потребує оперативного втручання, має постійне місце проживання, де проживає з сім`єю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.

Ряд ризиків не знаходять свого підтвердження, оскільки свідки допитані, деякі з них є працівниками УСБУ в Рівненській області, крім того домашній арешт може в повній мірі забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та його ОСОБА_5 підтримав клопотання просив задоволити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Судом встановлено що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2023 задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено відносно ОСОБА_5 міру запобіжні заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16.11.2023 в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було відмовлено, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2023 залишено без змін.

Враховуючи вище викладене в сукупності, що стороною захисту не наведено нових обставин, які б не досліджувалися слідчим суддею при розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 не надано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000028 від 01.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7