Справа № 464/5175/23
пр.№ 1-кп/464/451/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000452 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17.05.2023 року, близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні підїзду АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, що належить "ОСББ Трильовського 28", а саме вогнегасник вуглекислотний ВВ - 3, у кількості 1 шт., вартістю 460 грн. без ПДВ, всього майна на суму 460 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду "ОСББ Трильовського 28" на загальну суму 460 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, раніше судимого, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації та призначає покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.349,368,370,371,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази:

- оптичний електронний носій (DVD - R), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінальнго провадження;

- вуглекислотний вогнегасник ВВ- 3, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСББ "Трильовського 28" - залишити останньому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1