Провадження № 1-кп/947/624/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000510 від 10.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , 10.07.2022, приблизно о 01.00 год., який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи злочинний умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого з метою особистої неприязні, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини справа.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини живота з пошкодженням печінки.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, напередодні події, яка сталася 10.07.2022, він вживав алкогольні напої. Приблизно о 01.00 год., перебуваючи вдома, він почув з вулиці чоловіків і жінку, які голосно розмовляли між собою, заважаючи відпочинку. Він вийшов на балкон квартири і з цього приводу зробив компанії зауваження. Між ним та іншими чоловіками зав`язалася словесна перепалка. Він запропонував одному з найактивніших чоловіків, розібратися, для чого пообіцяв спуститися вниз на вулицю. Узявши з собою кухонного ножа, він спустився, вийшов на вулицю та біля парадної житлового будинку АДРЕСА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , вдарив його ножем в область тулубу, після чого повернувся до дому. Через деякий час його затримали працівники поліції. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 кається, приніс публічні вибачення потерпілому, якого знав як сусіда з дитинства, та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання і показань, підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що після святкового застілля 10.07.2022, приблизно о 01.00 год., він разом з колегами по роботі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і своєю дружиною ОСОБА_11 з дитиною повертався до дому. Біля житлового будинку АДРЕСА_3 з балкону їм зробив зауваження чоловік за те, що вони себе голосно поводили. Вони відповіли і розпочався словесний конфлікт, який переріс в погрози. ОСОБА_3 , якого він, ОСОБА_6 , впізнав як сусіда, якого знає з дитинства, вирішив спуститися і розібратися. Він, ОСОБА_6 , пішов до парадної першим, щоб заспокоїти свого сусіда. Завернувши за кут будинку, він відчув раптовий удар ножем у живіт і побачив, як ОСОБА_3 відходить від нього і увійшов у парадну будинку. Внаслідок нанесеного ОСОБА_3 йому ножового поранення він пробув у лікувальному закладі 42 дня;

-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він після святкового застілля 10.07.2022, приблизно о 01.00 год., разом з колегами по роботі: ОСОБА_11 , його дружиною ОСОБА_11 і дитиною, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повертався до дому. Біля житлового будинку АДРЕСА_3 з балкону їм зробив зауваження чоловік за те, що вони себе голосно поводили. Вони відповіли і розпочався словесний конфлікт, який переріс в погрози. Як потім стало відомо під час досудового розслідування та зі слів потерпілого - чоловік з балкону ОСОБА_3 вирішив спуститися до них і розібратися. ОСОБА_6 пішов до парадної першим, а він, ОСОБА_8 слідом за ним у кількох шагах. Завернувши за кут будинку він побачив як ОСОБА_3 наніс удар ножем, який тримав у правій руці, в живіт ОСОБА_11 , після чого швидко повернувся до парадної будинку, а ОСОБА_11 присів на землю і тримався за бік, звідки виступала кров. Інших осіб навколо не було;

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які, кожен окремо, в судовому засіданні показали, що після святкового застілля 10.07.2022, приблизно о 01.00 год., вони разом з колегами по роботі повертався до дому. Біля житлового будинку АДРЕСА_3 з балкону їм зробив зауваження чоловік за те, що вони себе голосно поводили. Вони відповіли і розпочався словесний конфлікт, який переріс в погрози. Як потім стало їм відомо під час досудового розслідування та зі слів потерпілого чоловік з балкону ОСОБА_3 вирішив спуститися до них і розібратися. ОСОБА_6 пішов до парадної першим, ОСОБА_8 слідом за ним у кількох кроках від нього. Вони також йшли у тому ж напрямку, але повільно. Коли підійшли ближче, то побачили ОСОБА_11 , який присів на землю і тримався за бік, звідки виступала кров. З його слів та слів ОСОБА_8 їм стало відомо, що ОСОБА_3 наніс удар ножем у живіт та втік до дому;

-показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що у неї був день народження, який вона святкувала разом з ОСОБА_3 , з яким підтримує фактичні шлюбні відносини. Святкували вони у кв. АДРЕСА_4 . Вони 10.07.2022, приблизно о 01.00 год., почули як компанія шумно себе поводить. Це не сподобалося ОСОБА_3 , який вийшов на балкон і зробив їм зауваження. Ті відповіли агресивно і нецензурно, зав`язалася словесна перепалка. Що сталося біля парадної, їй не відомо, бо вона не виходила з квартири, а фільмувала на мобільний телефон словесну перепалку;

-показами свідка ОСОБА_13 , допитаного під відеозапис в порядку ст.615 КПК України під час досудового розслідування в період дії правового режиму воєнного стану, згідно яких він знає візуально ОСОБА_3 як ОСОБА_14 на призвістко ОСОБА_15 . В ніч з 09 на 10 липня 2022 він приліг для відпочинку на лавочку біля парадної житлового будинку АДРЕСА_3 . Біля 01.00 год. 10.07.2022, він побачив, як ОСОБА_15 з ножем у правій біля парадної цього будинку сховався у темний кут. Коли до місця схованки ОСОБА_16 підійшов чоловік, то ОСОБА_15 наніс удар ножем цьому чоловіку у живіт та сховався у парадній. До пораненого чоловіка підійшов інший та став надавати тому допомогу (т.1 а.п.200-203);

- повідомленнями оператору 102 про бійку, ножове поранення потерпілого та супроводження його до лікарні з тілесними ушкодженнями (т.1 а.п.78, 79-80);

- медичними довідками чергового лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №11» ОМР від 10.07.2022 про попередній діагноз потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.п.81, 82);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення щодо нього (т.1 а.п.84-85);

- протоколом обшуку квартири від 10.07.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_3 з фото таблицею та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії, за якою виявлено і вилучено предмети, які визнані речовими доказами у справі (т.1 а.п.86-99);

- протоколом огляду місця події від 10.07.2022 з фото таблицею, яким оглянута прилегла територія за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявили та вилучили рідина бурого кольору та футболка зі слідами рідини бурого кольору (т.1 а.п.100-106);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2022 (т.1 а.п.107-109);

- протоколом медичного огляду ОСОБА_3 №000660 від 10.07.2022, згідно якого ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.110);

- протоколом пред`явлення особи для спізнання за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого той впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 10.07.2022, приблизно о 01.00 год. нанесла удар ножем ОСОБА_6 (т.1 а.п.111-115);

- оптичним диском з відеозаписом вказаної слідчої дії (т.1 а.п.116);

- висновком судово-медичної експертизи №1090, яка проводилася в період з 19.08.2022 по 02.09.2022, згідно якої у ОСОБА_6 виявлене наступне тілесне ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення правої половини живота з пошкодженням печінки, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, можливо від удару ножем, и по механізму утворення, можливо при обставинах вказаних потерпілим в указаний строк (10.07.2022 року), і по своєму характеру, відповідно до п.2.1.3. к)«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України за №6 від 17 січня 1995 року, відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Виявлена рана із рановим каналом, проникаючим в черевну порожнину, по ходу якого пошкоджена права доля печінки - вказує на те, що дане ушкодження могло виникнути від дії колюче-ріжучого предмету, який мав лезо та клинок (т.1 а.п.131-133);

- висновком експерта №632, яке проводилося в період часу з 22.07.2022 по 17.08.2022, згідно якого на фрагменті марлі зі змивом, вилученим з асфальту з

місця події за адресою:

АДРЕСА_3 , знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність

виявлений тільки антиген Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий у якості основного, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження крові, на вказаному вище речовому доказі, від потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену Н), підозрюваного ОСОБА_3 , (також носія антигену Н), за умови наявності ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події у останнього (т.1 а.п.135-138);

- висновком експерта №631, яке проводилося в період часу з 21.07.2022 по 26.07.2022, згідно якого на двох тампонах зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 , кров не знайдена (т.1 а.п.140-141);

- висновком експерта №609, яке проводилося в період часу з 15.07.2022 по 18.07.2022, згідно якого визначено групову належність крові ОСОБА_3 (т.1 а.п.143-144);

- висновком експерта №633, яке проводилося в період часу з 22.07.2022 по 19.08.2022, згідно якого на двох капцях (шльопанцях) ОСОБА_3 кров не знайдено (т.1 а.п.146-148);

- висновком експерта №634, яке проводилося в період часу з 15.08.2022 по 02.09.2022, згідно якого на чоловічій футболці, вилученій 10.07.2022 під час огляду місця події, яка належить потерпілому ОСОБА_6 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_6 (який має однозначну групу крові за системою АВО), при відсутності пошкоджень з зовнішнею кровотечею на момент події у підозрюваного ОСОБА_3 (який також має однозначну групу крові за системою АВО) (т.1 а.п.150-152);

- висновком експерта №612, яке проводилося в період часу з 18.07.2022 по 20.07.2022, згідно якого визначено групову належність крові ОСОБА_6 (т.1 а.п.154-155);

- висновком судово-медичної експертизи №337, яка проводилася в період з 02.08.2022 по 12.08.2022 з фототаблицею, згідно якої на футболці, яка належить гр. ОСОБА_6 , виявлено пошкодження, яке розташоване передній поверхні справа, у середній третині, має ознаки колото-різаного, складається з основної частини довжиною 2,4см та додаткової завдовжки 1см, та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо при максимальній ширині зануреної частини клинка не більше 3 см. Додаткова частина пошкодження, могла утворитися при вилученні клинка. При проведенні експериментальних пошкоджень на футболці, які утворені лезами клинків ножів, наданих на експертизу, встановлено, що пошкодження, утворені лезом клинка ножа №1, має схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на футболці, що не виключає можливості заподіяння колото-різаного пошкодження, лезом клинка даного ножа. Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженні не відобразилися. Експериментальні пошкодження, які були утворені лезом клинка ножа №2, мають значні відмінності з істинним пошкодженням на футболці, та дають підстави виключити можливість нанесення пошкодження лезом клинка даного ножа (т.1 а.п.157-165);

- оптичним диском з відеозаписом обставин кримінального правопорушення, який добровільно видала свідок ОСОБА_12 , згідно якого видно, що в темряві стоїть жінка з дитиною, чутно голосні звуки від учасників події т.1 а.п.169, 170);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким отримано доступ до карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 (т.1 а.п.171-173);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_13 , за яким свідок спізнав ОСОБА_3 , як особу, яка завдала потерпілому ОСОБА_6 ножове поранення (т.1 а.п.184-186);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 29.09.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.п.187-199);

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення тощо(т.1 а.п.77);

Згідно висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №379 від 23.08.2022 ОСОБА_3 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий

стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.1 а.п.165-168).

На підставі наведеного висновку експертів суд визнає ОСОБА_3 осудним.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний із наведених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявності у нього прямого умислу.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Тому, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становить небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

При призначенні покарання суд відповідно до ст.67 враховує обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для досягнення цілей, зазначених у ст.1 КК України, ст.2 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження заявлений цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в сумі 1000000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Підстави цивільного позову підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_6 не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження розміру заявленого цивільного позову. При цьому ОСОБА_6 , особисто приймаючи участь в судовому засіданні, будь яких клопотань чи заяв щодо надання ним доказів не надав та просив розглядати справу без нього.

Тому, за відсутністю доказів розміру цивільного позову в задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1000000 грн. необхідно відмовити.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна - в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання з 10.07.2022.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою по цьому кримінальному провадження день за день в період з 10.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі після набрання вироком законної, вказані в постанові слідчого:

від 10.07.2022 (т.1 а.п.120), а саме, мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який не був предметом і знаряддям злочину повернути володільцеві ОСОБА_3 ;

чоловіче взуття шльопанці, футболка зі слідами РБК, змиви з асфальту, 7 ножів різної форми знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 04.08.2022 (т.1 а.п.122-125) на речі, визнані речовими доказами по справі, після набрання вироком законної сили скасувати.

В задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1000000 (Один мільйон) грн. відмовити.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1