Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/8242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043, так як вважає, що у слідчого не було повноважень на розгляд його клопотання, оскільки воно було адресоване прокурору.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000043 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Окружна прокуратура міста Хмельницького.

18.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження № 0000043, з трьома клопотаннями в яких просив допитати у його присутності державного виконавця ОСОБА_5 та бувшого начальника ХМВ УМВС ОСОБА_6 , та начальника УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_7 оскільки у нього є право та бажання задати їм запитання.

Вказані клопотання були отримані адресатом 18.08.2023 року і зареєстровані за № 4795-23, № 4797-23, № 4796-23 .

Супровідним листом № 55-5064 ВИХ-23 від 18.08.2023 року за підписом прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 вказані клопотання ОСОБА_3 були скеровані до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду .

Слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно п.п.1,2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; ПІБ та посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.110 КПК України слідчий ОСОБА_4 не зазначив відомості про час прийняття постанови, лише вказав місяць і рік.

Тому приходжу до висновку, що оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000043 - задоволити.

Постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (без дати) про відмову в задоволенні клопотання від 21.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000043, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя