ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2926/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/990/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, із середньо технічною освітою, перебував на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат з 23.03.2022 та з 12.02.2023 звільнений з лав ЗСУ у відставку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2років обмеження волі.

Звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Знятий арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, на два прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що було вилучено в ході огляду місця події 15.12.2022 поблизу будинку №3А по вул. Монюшко у місті Харкові у ОСОБА_6 .

Вирішено питання про долю речових доказів та витрат за проведення експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись із вироком суду подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Іншими особами судове рішення першої інстанції не оскаржено.

06.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника заявника ОСОБА_8 про закінчення повноваження з представництва інтересів ОСОБА_6 .

09.10.2023 ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, у якій просив закрити апеляційне провадження на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України. Заяву про відмову від апеляційної скарги просив розглядати без його участі.

Крім того, 11.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 .

Колегія суддів перевірила заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: