УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.07.2017 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у кримінальному провадженні №0000758 від 17.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

06.12.2023 до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Іваничівського районного суду від 13.07.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнившись з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин, зокрема 16.07.2023 близько 16-30 год., діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057IX від 02.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, перебуваючи на «Дитячому пляжі», що по вулиці Степани Бандери в м. Володимир Волинської області, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А33», вартістю 5 916 грн. 67 коп., котрий належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.10.2023 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", котрий продовжений з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на території домоволодіння

АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, проник у господарське приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Framework», вартістю 5 095 грн., велосипед типу дамка, вартістю 3 166 грн. 67 коп., електричний тример марки «BOCH», серії « Easy GrassCut», вартістю 833 грн. 33 коп., кущоріз ручний (садові ножиці), вартістю 506 грн. 67 коп., набір інструментів марки «Stanley», моделі «1-87-193», вартістю 1172 грн. 13 коп., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10 773 грн. 80 коп.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000758 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

12 жовтня 2023 о 02 год. 01 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку ст.208 КПК України, як особу, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

12.10.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 слідчим за погодженням із прокурором вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 12.10.2023, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 10 грудня 2023.

На підставі викладеного слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під впливом отримання якого в майбутньому, в останнього можуть з`явитись наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи характеризуючи обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтвердив свою причетність до інкримінованої підозри, зазначив, що проживає з бабусею, яка хвора та потребує допомоги, тому просив у задоволенні клопотання відмовити та змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію підозрюваного, також заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи недоведеністю та необґрунтованістю вказаних у клопотанні ризиків, просив врахувати обставини щодо стану здоров,я бабусі його підзахисного, позиції останнього, який не намагається уникнути відповідальності, не має наміру переховуватись від органів слідства, визнав свою причетність до інкримінованого злочину та співпрацював зі слідством та обрати більш м,який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також пояснив, що обставини про необхідність догляду за бабусею доводились слідчому судді при обранні запобіжного заходу та надавались відповідні документи.

Слідчий суддя, заслухавши клопотання слідчого, думку учасників справи, дослідивши представлені до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

У кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

На підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом досудового розслідування надані:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Протокол допиту підозрюваного;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Протоколи допиту потерпілих та свідків;

-ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування завершено, слідчим виконуються вимоги ст.290 КПК, а саме матеріали справи відкриті стороні захисту для ознайомлення.

Водночас, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Іваничівського районного суду від 13.07.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнившись з місця відбування покарання, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання тільки у виді позбавлення волі на певний строк, офіційно не працевлаштований, своєї сім,ї не має, отже відсутні міцні соціальні зв,язки, характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку як раніше судима особа, а тому існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Отже, залишаючись на свободі ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків, потерплого, вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання, даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, яка в теперішній момент перебуває у стані війни та активних бойових дій, що в тій чи іншій мірі впливає й на суспільство. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Вищевказані обставини, на думку слідчого судді, дають достатні підстави вважати, що лише продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, а стороною захисту не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО.

Наведені стороною захисту та підозрюваним обставини щодо наявності бабусі, яка потребує сторонньої допомоги ОСОБА_4 вже розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не оскаржувались в апеляційному порядку, при цьому не спростовують наведених ризиків, оскільки ці обставини не завадили останньому вчиняти тяжкі злочини пов`язані, які є корисними, в умовах активних військових дій у державі.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу, в розмірі передбаченому вимогами ч.5 ст.182 КПК України, а саме 107360 грн., що дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який залишається незмінним дотепер.

У разі внесення застави, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на строк до 03 лютого 2024 року включно.

У разі внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застави, визначеної ухвалою суду про застосування запобіжного заходу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн., покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із міста Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потрепілою у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 03 лютого 2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_10