overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/69/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2024 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 45 хвилин 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 173/3146/23
Номер провадження 1-кп/173/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2024 року з 10 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/349/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000067 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 6 лютого 2024 року о 16.00.

суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000067 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання 3-ї особи ОСОБА_6 , стосовно якого вжито заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 17.01.2023 року на автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони володіння та користування.

Автомобіль RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову потерпілої ОСОБА_9 накласти арешт на автомобіль Nissan ТEANA, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.12.2019, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала суду в частини арешту майна та скасуванню арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/162/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

25.01.2024 року до Олевського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 р. в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя - ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2934/23

Провадження № 1-кп/126/163/2024

31 січня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи відстань між м. Вінниця та м. Бершадь, де знаходиться Бершадський районний суд Вінницької області, введення на всій території України воєнного стану та пов`язані з цим загрози, з метою економії бюджетних коштів, просить проводити судове засідання за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц - прийому "EasyCon".

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 21.02.2024.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/158/24

Провадження № 1-кс/152/55/24

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000182, внесеного в ЄРДР 30.08.2023,

встановив:

31.01.2024 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000182, внесеного до ЄРДР від 30.08.2023.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000182, внесеного до ЄРДР 30.08.2023 призначити на 13 годину 02 лютого 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; витребувати від СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження №0000182 від 30.08.2023.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.03.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.02.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 336/1776/22
Провадження № 1-кп/331/154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 19.04.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України,

клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.04.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні, через що об`єктивно не спроможний безпосередньо брати участь в судовому провадженні

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення розгляду судового засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення о 13 годині 00 хвилин 09 лютого 2024 року відеоконференції уповноваженій особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області ( ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 311/1651/20 Провадження № 1-і/337/2/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01.02.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці, тобто до 01 квітня 2024 року включно. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України , а саме : 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; 3) не відлучатися за межі Запорізької області (з території, що є підконтрольною Україні) без дозволу суду, прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали надіслати до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2024 року о 08.45 год.
Суддя ОСОБА_1