УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №50000047 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №50000047 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що ним 06.08.2023 року було отримано постанову слідчого від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №50000047 від 06.10.2021 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі.

В той же час враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника

Старший слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. При цьому, 21.10.2023 року звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність, у зв`язку із прийняттям рішення по справі.

В той же час, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000047 від 06.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме щодо невиконання службовими особами військової частини НОМЕР_1 рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 року у справі 240/10899/19, щодо поновлення підполковника ОСОБА_3 на посаді начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 .

25.10.2021 року старшим слідчим управлінням ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року кримінальне провадження №000047 від 06.10.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановила усіх фактичних обставин, не вжила всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотрималася вимог ст.9 КПК України, оскільки зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, з матеріалів скаргивбачається, що під час здійснення досудового розслідування, слідчими не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення та з`ясування всіх обставин у справі, зокрема належним чином не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилається ОСОБА_3 при зверненні з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, оскаржувана постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 06.10.2021 року, аналогічна за змістом з постановою від 02.09.2022 року про закриття кримінального провадження, яка в свою чергу була скасована 28.10.2022 року прокурором Київської спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Також слідчий суддя звертає увагу, що зміст постанови слідчого ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 06.10.2021 року, не містить відомостей, зокрема щодо проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про необхідність здійснення яких прокурор зазначав у своїй постанові від 28.10.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження №0000047 від 06.10.2021 року шляхом направлення відповідних листів/запитів до ГУ НП в Київській області.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явилася та жодних доказів, які б спростовували доводи скарги чи підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надала, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення та розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 06.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №50000047 від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя