Справа № 282/1179/22
Провадження № 1-кп/282/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000159 від 17.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000159 від 17.06.2019, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 червня 2019 року біля 03 год. 00 хв., він, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти переносний зварювальний апарат інвентарного типу, торгівельної марки Еdon, моделі ВLАК-200, який знаходився на території даного домогосподарства в гаражному приміщенні, до якого у ОСОБА_4 був вільний доступ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений, скориставшись тим, що власник майна та інші особи за його діями не спостерігають, розуміючи протиправність своїх дій, зайшов у незачинене гаражне приміщення, що за вказаною адресою, звідки таємно викрав зварювальний апарат інвентарного типу, переносного, торгівельної марки Еdon, моделі ВLАК-200, з яким залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2436 гривні 43 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

17 листопада 2023 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального №0000159 від 17.06.2019, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 09 червня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дане правопорушення протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули, та проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 1256 гривень 00 копійок.

Однак, вирішуючи питання про стягнення вищевказаних витрат, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього в даному випадку закривається, при цьому ініціатором проведення судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, а тому вважає, що відповідно до приписів ч.2 ст.122, ст.124 КПК України, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1256,00 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 49, 367 ч.1 КК України, ст.100, 122, 124, 284, 288, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000159 від 17.06.2019 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000159 від 17.06.2019 закрити.

Витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судово-товарознавчої експертизи від 26 червня 2019 року №1143/19-25 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Речовими доказами по справі після набрання ухвалою суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- зварювальний апарат, марки Еdon, моделі ВLАК-200, чорного кольору з серійним номером 8; комплектуючі від зварювального пристрою, а саме: кабель з тримачем електроду та зворотній кабель типу Земля, який передано потерпілому ОСОБА_5 - залишити в останнього;

- гарантійний талон №01610073 та інструкцію до інжекторного зварювального апарату марки Еdon, моделі ВLАК-200, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000159, яке зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1