В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Справа153/1531/23

Провадження1-кп/153/122/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 01 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Клембівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня спеціальна, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28.07.2023 близько 16 години 57 хвилин зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 . Розглядаючи товар, а саме: мобільні телефони, виставлені на полицях магазину, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на крадіжку мобільного телефону «Sigma Comfort 50 CF111 Grand», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4893/23-21 від 10.08.2023, станом на 28.07.2023 складала 1003,86 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 з 26.03.2022 строком на 30 діб, №259/2022 від 18.04.2022 з 25.04.2022 строком на 30 діб, №341/2022 від 17.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, №573/2022 від 12.08.2022 з 23.08.2022 строком на 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 з 19.02.2023 строком на 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 з 20.05.2023 строком на 90 діб, переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взяв вказаний мобільний телефон з полиці та поклав його собі до рукава куртки, в яку був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_4 близько 17 години 08 хвилин вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказаний мобільний телефон, та місце злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1003,86 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не визнав. Вказав, що 28.07.2023 він перебував в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_6 та побачив там, що на підлозі лежав новий мобільний телефон. Він підняв вказаний телефон та поставив його собі в кишеню. Після цього він вийшов з магазину та пішов до автовокзалу. По дорозі він зайшов в магазин, де купив пляшку горілки та продукти харчування, після чого поїхав додому в с.Клембівка. З вказаним телефоном він нікуди не ходив та не поповнював рахунок. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він віддав телефон. Також ОСОБА_4 зазначив, що не віддав телефон в магазині, оскільки там нікого не було. Телефон він не крав, а лише підняв з підлоги.

У судових дебатах ОСОБА_4 вказав, що вину визнає, шкодує про вчинене та просить вибачення за свою поведінку.

Незважаючи на неоднозначну позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні 23.11.2023 потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в кінці липня 2023 року, точної дати не пам`ятає, після обіду, вона разом із двома продавцями - Рекутою та Вахрушевою, перебували у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_6 Обвинувачений ОСОБА_4 зайшов в магазин перший раз, походив по магазину та вийшов. Через 5 хвилин знову зайшов. Вони запитали, що його цікавить. ОСОБА_4 походив по залу, був біля смартфонів, телевізорів, після чого вийшов з магазину. Через два дні вони виявили відсутність телефону на вітрині, була лише коробка від нього. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показував, де він взяв телефон, а саме - на вітрині. Телефон сам не міг впасти з вітрини і ніхто не міг його зачепити. В магазині кожного дня перевіряється товар, поправляється. Стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім даних, отриманих із показань потерпілої, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.08.2023 та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 01.08.2023, з яких встановлено, що місцем огляду є територія приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_6, що розташоване на другому поверсі будівлі за адресою по АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто: вхід до магазину, який здійснюється вільно через дверний пройом, в якому відсутні двері; в приміщенні магазину, а саме - в торговій залі розташовані столи-полиці, на яких розміщений товар; на другому від входу столі розміщені різні мобільні телефони, з правого боку знаходиться коробка з-під мобільного телефону, на якій вказано назву телефону «SIGMA Comfort 50 CF111 Grand», колір, а саме: чорний, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , а також іншу технічну інформацію. В самій коробці та поряд з нею мобільний телефон відсутній, поряд бірка із ціною - 1099 гривень. В торговій залі ведеться відео спостереження;

- накладною на переміщення №54753 від 02.06.2023, з якої встановлено, що отримувач 12-V-9 ФОП Основний склад (Ямпіль) отримав мобільний телефон Sigma Comfort 50 CRAND Black - 2 штуки;

- заявою ОСОБА_4 від 02.08.2023, з якої встановлено, що ОСОБА_4 написав заяву про те, що він добровільно віддає до ВП №1 старшому слідчому ОСОБА_6 мобільний телефон «Sigma» в корпусі чорного кольору, якого він вкрав 28.07.2023 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_6, а також свою сім-карту, яка в ньому знаходиться;

- протоколом огляду від 02.08.2023, фототаблицями до протоколу огляду від 02.08.2023 та відеозаписом огляду, з яких встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . На місці огляду знаходиться ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_4 вийняв із внутрішньої кишені свого піджака та видав до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «SIGMA». При натисканні комбінації клавіш *#06# встановлено ІМЕІ мобільного телефону: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . При натисканні комбінації клавіш *#06# та виклик встановлено абонентський номер сім-карти, що знаходиться в телефоні, а саме: НОМЕР_4 . Телефон в технічно справному стані;

- висновком експерта №4893/23-21 від 10.08.2023, з якого встановлено, що ринкова вартість досліджуваного нового мобільного телефону торгової марки «Sigma Mobile» моделі «Comfort 50 CF111 Grand» чорного кольору станом на 28.07.2023 складала 1003,86 гривень;

- протоколом огляду речей та документів від 07.09.2023, з якого встановлено, що предметом огляду є оптичний носій DVD-R диск із інформацією, що вилучена 06.09.2023 в ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 53), на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.08.2023 про тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та абонентського номера НОМЕР_4 , за період часу з 00 години 00 хвилин 26.07.2023 до 23 години 59 хвилин 02.08.2023. Під час огляду було переглянуто наявну на диску інформацію. Встановлено, що на диску міститься папка «15977», в якій наявні файли. При відкриванні файлу «[15977_imei]-06.09.2023 13.57.36.xml» встановлено, що це інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 за період часу з 00:00:00 год. 26.07.2023 до 23:59:00 год. 02.08.2023. З вказаної інформації слідує, що у даний проміжок часу вказаний телефон працював із абонентським номером НОМЕР_6 . За вказаний проміжок часу даний мобільний термінал вперше фіксується 28.07.2023 о 17:46:03 год. базовою станцією мобільного зв`язку LAC 23175 CID 28872, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Савіна, 19. В подальшому вказаний мобільний термінал фіксується: 29.07.2023 о 19:14:37 год. та 29.07.2023 о 19:20:34 год. базовою станцією мобільного зв`язку LAC 23175 CID 8982, 8983, що розташована за адресою: Вінницька область Ямпільський район с.Клембівка, власна вежа на території тракторної бригади 2; 02.08.2023 о 09:42:32 год., 02.08.2023 о 09:42:35 год, 02.08.2023 о 09:42:37 год. базовою станцією мобільного зв`язку LAC 23175 CID 8962, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Комінтерна, 4. При відкриванні файлу «[15977_koshty] -06.09.2023 13.56.37.xml», встановлено, що це інформація щодо поповнення рахунку абонентського номеру НОМЕР_6 за період часу з 00:00:00 год. 26.07.2023 до 23:59:00 год. 02.08.2023. З даної інформації слідує, що 28.07.2023 о 17:45:43 год. реєструвалась зміна балансу, тип: «Періодичне списання за підключення LOVE UA. На максимум - пакет на 4 тижні. Система BSS. При відкриванні файлу «[15977_imei]-06.09.2023 13.55.45.xml» встановлено, що це інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 00:00:00 год. 26.07.2023 до 23:59:00 год. 02.08.2023. З вказаної інформації слідує, що у даний проміжок часу вказаний телефон працював із мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_7 . За вказаний проміжок часу даний абонентський номер вперше фіксується 28.07.2023 о 17:46:03 год. базовою станцією мобільного зв`язку LAC 23175 CID 28872, що розташована за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Савіна, 19. В подальшому вказаний абонентський номер фіксується: 29.07.2023 о 19:14:37 год. та 29.07.2023 о 19:20:34 год. базовою станцією мобільного зв`язку LAC 23175 CID 8982, 8983, що розташована за адресою: Вінницька область Ямпільський район с.Клембівка, власна вежа на території тракторної бригади 2; 02.08.2023 о 09:42:32 год., 02.08.2023 о 09:42:35 год, 02.08.2023 о 09:42:37 год. базовою станцією мобільного зв`язку LAC 23175 CID 8962, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відеозаписом камери спостереження магазину «Київстар» та протоколом огляду предмету від 12.08.2023, з яких встановлено, що проведено огляд компакт-диску CD-R із відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Київстар», що по АДРЕСА_3 за 28.07.2023. Під час огляду предмету встановлено, що на диску міститься відеофайл «Yampil_28/07/2023_1700_1740.avi». Початок відеозапису 28.07.2023 о 16:56 год., кінець - 28.07.2023 о 17:42 год. Відеозаписом зафіксовано приміщення магазину «Київстар», що по вул.Свободи, 140 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де знаходяться працівники магазину. О 17:15:30 год. до магазину заходить чоловік, який ідентифікований як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, підійшовши до прилавку, здійснює покупку стартового пакета, після чого о 17:16:40 год. покидає приміщення магазину;

- протоколом огляду предмету від 11.08.2023 та відеозаписом камери спостереження біля магазину «АТБ» по вул.Соборній, 23 /Замковій, 14 в м.Ямпіль, з яких встановлено, що проведено огляд компакт-диску CD-R із відеозаписом камер відеоспостереження, встановлених біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що АДРЕСА_6 за 28.07.2023. Під час огляду предмету встановлено, що на диску містяться відеофайли. При перегляді відеофайлу «D6_S5513_E0202.mp4» встановлено, що це запис камери спостереження, встановленої біля входу до магазину «АТБ» та сходів, що ведуть до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Початок відеозапису 28.07.2023 о 16:55 год, кінець - 28.07.2023 о 17:02 год. Відеозаписом зафіксована площадка перед входами до даних магазинів та сходи, що ведуть до даної площадки. О 16:56:25 год. на відео зафіксовано чоловіка, який ідентифікований як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, тримаючи в правій руці куртку, підіймається сходами на зазначену площадку та прямує до дверей, які ведуть до сходів, що ведуть до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 16:56:30 год. ОСОБА_4 зникає з поля зору камери. При перегляді відеофайлу «D6_S0202_E1008.mp4» встановлено, що це продовження попереднього запису. Початок відеозапису 28.07.2023 о 17:02 год., кінець - 28.07.2023 о 17:10 год. О 17:08:24 год. на відео зафіксовано ОСОБА_4 , який уже одягнутий в куртку, яку перед цим тримав в руках, та рухається від дверей, які ведуть до сходів, що ведуть до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спускається з площадки сходами, що перед дверима магазинів та рухається в напрямку вулиці Соборної. О 17:08:55 год. ОСОБА_4 зникає з поля зору камери;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 та відеозаписом проведення слідчого експерименту, дослідженого судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з яких встановлено, що ОСОБА_4 розповів та показав, що 28.07.2023, в п`ятницю, близько 5 (17) години він прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб подивитися на товар. Зайшовши до магазину, він виявив, що там не було нікого, після чого вийшов з магазину, а потім знову зайшов. Він підійшов до столу, на якому лежав телефон та хотів його купити, але оскільки в магазині нікого не було, він поклав даний телефон собі в кишеню. ОСОБА_4 уточнив, що він не пам`ятає точно куди заховав викрадений телефон - до кишені куртки, чи, можливо, в рукав куртки. З викраденим телефоном він вийшов з магазину, його дій ніхто не бачив. Потім в магазині неподалік він купив сім-карту. Телефоном він не користувався, оскільки він розрядився і у нього не було зарядного пристрою. В подальшому викрадений телефон він видав працівникам поліції.

Передбачених процесуальним законом підстав для визнання вищенаведених доказів неналежними або недопустимими суд не вбачає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, та фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, потерпілої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підстави суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішеннях по справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine заява № 39598/03) від 21.10.2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom) від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Отже, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше не судимий, що підтверджено вимогою, вих.№5253/227/2023 від 02.08.2023, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_5 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї, вих.№14-04/1.8-233 від 04.08.2023, виданою Клембівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; незадовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№14-02/4.8-1278 від 04.08.2023, виданою Клембівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-556 від 07.08.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, в судових дебатах визнав свою провину, критично ставиться до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2023 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання дія якого закінчилась 13.11.2023, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судової експертизи у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №4893/23-21 від 10.08.2023), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2023, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 65-67, 75-76, 185 КК України, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №4893/23-21 від 10.08.2023).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.08.2023, накладений на: коробку мобільного телефону «Sigma Comfort 50 CF111 Grand» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); мобільний телефон «Sigma Comfort 50 CF111 Grand» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); сім-карту абонентський номер НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази: коробку мобільного телефону «Sigma Comfort 50 CF111 Grand» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон «Sigma Comfort 50 CF111 Grand» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази: сім-карту абонентський номер НОМЕР_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1