Справа № 138/2431/23
Провадження №:1-кп/138/250/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000397 від 26.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодне російської федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше судимого:

- 23.09.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та у подальшому продовжено його дію по теперішній час, будучи засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

02.07.2023 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, близькл 08 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний, корисливий умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спали, шляхом вільного доступу у тій же кімнаті вказаної вище квартири виявив та у подальшому викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-A Granite Gray2 GBRAM 32 GBROM» та електричну ударну дриль марки «ELTOS» моделі «ДЭУ-1020». Після чого із вказаним майном з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, а саме уклав договір позики із Повним товариством «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», та передав вказаній установі зазначені вище речі як заставне майно, отримавши грошові кошти в загальній сумі 2130,00 грн.

Згідно висновку експерта №3СЕ-19/102-23/13728-ТВ від 04.08.2023 ринкова вартість технічно справного бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-A Granite Gray2 GBRAM 32 GBROM», станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.07.2023, який був придбаний у новому стані 26.04.2022 за грошові кошти у сумі 4838 грн. становила 1733,33 грн. Ринкова вартість технічно справної, бувшої у використанні електричної ударної дрилі марки «ELTOS» моделі «ДЭУ-1020», станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.07.2023, яка була придбана у новому стані 26.11.2022 за грошові кошти у сумі 1175 грн. становила 535,00 грн..

Таким чином ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2268,33 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливого злочину, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2022 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 02.07.2023, тобто після постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ст.71 КК України.

Суд вважає, позицію захисту щодо призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69, 75 КК України неспроможною, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Невідбутою частиною покарання, за попереднім вироком треба вважати, зокрема , покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо ( абзац 2 п. 26 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Відповідно до абзацу 7 п.26 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Прийшовши до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вироку залишити застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2022 і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити раніше застосований у виді цілодобового домашнього арешту.

Речові докази: - sim-карту оператора ПрАТ «Київстар», номер абонента НОМЕР_1 , яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції 147 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-паперову коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-A Granite Gray2 GBRAM 32 GBROM», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1