Провадження № 1-р/161/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвалислідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023,

В С Т А Н О В И В

30.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023.

Свою заяву заявник мотивує тим, що у заяві від 07.11.2023 він зазначав, що службовими особами ДКП «Луцьктепло» вчинено дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 366 КК України, однак в ухвалі слідчого судді від 16.11.2023 слідчий суддя зазначив, що із заяви ОСОБА_3 від 07.11.2023 про кримінальне правопорушення встановлено, що в ній наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023 в частині того, чи підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 07.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану заяву в повному обсязі, просив її задовольнити, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Луцього міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано службову особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однією з складових відомостей, які слідчий, дізнавач чи прокурор вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового розслідування, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію, чи можливо є і додаткова кваліфікація.

З огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію та осіб при внесенні відомостей в ЄРДР.

Більше того, вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки такі питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого (дізнавача), прокурора відповідно до вимог закону. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно роз`яснити, що внесення попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень чи кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями дізнавача, слідчого чи прокурора, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що внесення попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень чи кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями дізнавача, слідчого чи прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя