УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.03.2023 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000056 від 17.04.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.03.2023 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000056 від 17.04.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 28.03.2023 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, повідомлення про підозру від 28.03.2023 року не вручено ОСОБА_6 у спосіб, визначений ст.278 КПК України, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати вказане повідомлення про підозру.

Слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2023 року, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що повідомлення про підозру складено та вручене з дотриманням всіх вимог КПК України, крім того вказане повідомлення було надіслано на телефон підозрюваного ОСОБА_6 та останній, отримавши його, відповів «дякую». Таким чином, підстав для її скасування не вбачається. Крім того, надав копії документів з матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги та долучила до матеріалів скарги письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено у належний КПК України спосіб, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2023 року.

28.03.2023 рокуслідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 15.09.2022 року, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.04.2023 року, з матеріалів кримінального провадження №0000099 від 15.09.2022 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та виділеним матеріалам досудового розслідування в Єдиному реєстру досудових розслідувань присвоєно номер №0000056 від 17.04.2023 року.

Згідно з положеннями ст.276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження №0000056 від 17.04.2023 року, долучених слідчим у ході судового розгляду, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, у порядку ст. 135 КПК України були направлені за місцем проживання ОСОБА_6 . Крім того, на абонентський номер ОСОБА_6 у месенджері «Viber» направлено скан-копію повідомлення про підозру, на що підозрюваний відповів «Дякую».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінального процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28.03.2023 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000056 від 17.04.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя