Справа №345/1530/23
Провадження № 1-кп/345/70/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше судимої, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 22.08.2021 в період часу з 13:00 по 18:00 год., перебуваючи на території церкви святої Богородиці, що в с.Голинь по вул. 600-річчя Голиня, 16-А, зайшла в кімнату паламарів, яка знаходиться в церкві, де побачила, на ручці дверей шкіряну чоловічу сумку, яку відкрила та побачила грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами 500, 200 та 100 гривень). В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаних грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, викрала грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами 500, 200 та 100 гривень), які належать ОСОБА_9 .

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 800 гривень.

Після чого ОСОБА_4 22.08.2021 в період часу з 13:00 по 18:00 год., перебуваючи на території церкви святої Богородиці, що в АДРЕСА_2 , зайшла в господарське приміщення, яке знаходиться на території церкви, де побачила інструменти, які належать парафії святої Богородиці, що в АДРЕСА_2 , а саме: дриль-шуроповерт «Vital US 1023 AS», кутову шліфувальну машинку «Makita GA5030» та набір інструментів «Boxer 108 PCS». В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаних інструментів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, викрала дриль-шуроповерт «Vital US 1023 AS», ціна якого становить 1281,00 грн.; кутову шліфувальну машинку «Makita GA5030», ціна якої становить 1458,00 грн., та набір інструментів «Boxer 108 PCS», ціна яких становить 1080,00 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду парафії церкви святої Богородиці, що в АДРЕСА_2 , яка згідно з висновком експерта від 21.03.2023 становить 3819,00 грн.

Окрім цього, 16.01.2023 приблизно о 15:41 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Калуш по вул. Дзвонарська, 15, побачила на прилавку косметичні пов`язки на голову, які знаходились у продажі, в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаної косметичної пов`язки.

Після чого побачила на прилавку туалетну воду «La Rive Blue Line», яка знаходилась у продажі, в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаної туалетної води.

Далі ОСОБА_4 побачила на прилавку підводку для очей «ABZ», яка знаходились у продажі, в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаної підводки для очей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрала пов`язку на голову косметичну в кількості 1 штука, ціна однієї шт. без ПДВ становить 44,90 грн., воду туалетну «La Rive Blue Line» 90 мл. в кількості 1 штука, ціна однієї шт. без ПДВ становить 439,90 грн., та підводку для очей «ABZ» в кількості 1 штука, ціна однієї шт. без ПДВ становить 79,90 грн., які належать ФОП ОСОБА_10 , що здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 .

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_10 , що здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на суму 564 грн. 70 коп.

Обвинувачена у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України, не визнала та пояснила, що її вина не доведена, ні зі слів потерпілого, ні з відео. Ніхто не бачив, щоб вона щось виносила з приміщення церкви. На відео видно тільки, як вона бере пустий пакет. Ніде не видно, що в подальшому в цьому пакеті вона несе саме інструменти. Окрім того, вилучений у неї одяг не відповідає тому, в якому вона одягнена на відео. Що на відео саме вона, не заперечує. Просила врахувати, що вона була на території церкви та заходила у приміщення. Коли вона вийшла з нього, то в неї нічого із собою не було.

Щодо пред"явленого звинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, то вона просить перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона оплатила 395 грн. з 564 грн., а тому сума викраденого не відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, відсутній склад злочину. В судовому засіданні свідок підтвердила, що вона оплатила кошти, а потім змінила покази та ствердила, що це була оплата за якийсь інший товар. Кримінальне правопорушення вона вчинила у період воєнного стану, однак не на території, де ведуться бойові дії. Сума викраденого неспівмірна з покаранням, яке їй може бути призначене. Також просила врахувати стан її здоров`я, серйозність наявних у неї захворювань, те, що у неї є двоє неповнолітніх дітей, яких виховувати їй допомагала бабуся, яка померла, а тому діти залишаються без будь-якої опіки. Просила не брати до уваги, що вона позбавлена батьківських прав щодо її дітей, оскільки вона фактично з ними проживала, брала участь в їх утриманні та вихованні, цікавилася навчанням. Просила не карати її суворо, а дати шанс побути з дітьми.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується показами свідка, який був допитаний у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він старший брат церкви Пресвятої Богородиці в с. Голинь. У церкві відбулася крадіжка, яку він виявив, викликав поліцію та написав заяву, щоб викрадені речі знайшли. Крім того, він надав відеозаписи з камер відеонагляду. Оскільки в їхньому храмі не вперше вчиняють крадіжку, тому в них загалом встановлено 24 камери відеонагляду. Коли вони виявили крадіжку, то виставили запис з відеокамер у соціальні мережі, за допомогою яких було встановлено особу, яка їх вчинила. Шкода не відшкодована, нічого не повернули. Обвинувачену він не знає, останню бачив по камерах відеонагляду. Їм у соціальних мережах повідомили особу, яку зафіксувала камера. По камерах відеонагляду зафіксовано, як жінка заходила в паламарську та виходила з неї, більше ніхто туди в той проміжок часу не заходив.

Крім того, вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, також доведена письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 27.08.2021, кримінальне провадження № 0000366, відповідно до якого 27.08.2021 в чергову частину Калуського РВП поступила заява від ОСОБА_11 про те, що 22.08.2021 в період часу з 13:00 год. по 19.00 год. невідома особа, пербуваючи в с. Голинь по вул. 600-річя Голиня, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку інструментів та грошових коштів у сумі 800 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (а.п. 193);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2021 та додатками до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія за адресою вул. 600-річя Голиня с. Голинь на якій розміщена церква. По правий бік знаходиться підсобне приміщення з двома відчиненими дверима по боках. На момент огляду двері були відчинені, без пошкоджень. Двері, що знаходяться по лівій стороні ведуть у склад церкви, де в хаотичному порядку розташовані різні речі, зокрема, місять дерев`яні полички, на яких розташовані будівельні матеріали (а.п. 94-98);

- заявою ОСОБА_4 до начальника Калуського РВП від 27.08.2021, згідно з якою вона добровільно видала специфікації № 22.21.08.1924, № 22.21.08.1925 та № 22.21.08.1926 від 23.08.2021 (а.п. 99);

- специфікацією № 22.21.08.1925 від 23.08.2021, виданою кредитодавцем Відділенням № 22 ПТ «Ломбарт Сакура» позичальнику ОСОБА_4 , згідно з якою останній видано кредит на суму 200,00 грн., строком 10 днів. Предмет закладу: дриль-шуруповерт «Vital US 1023 AS» (а.п. 100);

- специфікацією № 22.21.08.1924 від 23.08.2021, виданою кредитодавцем Відділенням № 22 ПТ «Ломбарт Сакура» позичальнику ОСОБА_4 , згідно з якою останній видано кредит на суму 300,00 грн., строком 10 днів. Предмет закладу: болгарка «Makita GA5030» (а.п. 101);

- специфікацією № 22.21.08.1926 від 23.08.2021, виданою кредитодавцем Відділенням № 22 ПТ «Ломбарт Сакура» позичальнику ОСОБА_4 , згідно з якою останній видано кредит на суму 300,00 грн., строком 10 днів. Предмет закладу: набір інструментів «Boxer 108PCS» (а.п. 102);

- квитанціями ПТ «Ломбарт Сакура» від 23.08.2021 про видачу коштів через касу на суми 500,00 грн. та 300,00 грн. (а.п.99а, 101а);

- протоколом огляду речей від 07.03.20223, відповідно до якого слідча Калуського РВП ОСОБА_12 провела огляд відеозаписів камер відеонагляду, які розміщені на території церкви святої Богородиці в с. Голинь по вул. 600-річчя Голиня, 16-А. Зокрема, на одному з відеозаписів зафіксовано, як 22.08.2021 о 12:46 год. зі сторони входу зі складського приміщення, яке розташоване на території церкви, йшла жінка, яка була одягнута в чорну кофту, джинси синього кольору, босоніжки білого кольору, на плечі наявна сумка світло коричневого кольору, яка підійшла до сходів та взяла пустий пакет. На другому відеозаписі зафіксовано те, як о 12:56 год. вказана особа заходить в приміщення на території церкви та через 15 секунд виходить звідти. На третьому відеозаписі зафіксовано, як 22.08.2021 о 18:25 год. жінка, яка знаходиться на території церкви, направляється в сторону складського приміщення. На четвертому відеозаписі зафіксовано, як о 18:32 год. вказана жінка рухається зі сторони складського приміщення та тримає на плечі сумку, а в руках 2 повні пакети, і направляється в сторону виходу. На п`ятому відеозаписі зафіксовано, як о 18:33 год. вказана жінка виходить з території церкви. На шостому відеозаписі зафіксовано, як 22.08.2021 о 18:34 год. вказана жінка рухається зі сторони складського приміщення та тримає в руках 2 пакети і направляється в сторону виходу. На сьомому відеозаписі відеозаписі зафіксовано, як вона продовжує йти, а на восьмому, як о 18:37 год. зупиняє проїжджаючий повз автомобіль марки «Volkswagen» та сідає в нього з двома пакетами та сумкою на плечі. Під час огляду вказаних відеозаписів оперативний уповноважений СКП Калуського РВП ОСОБА_13 вказав, що жінка на відеозаписах це ОСОБА_4 (а.п. 104-109).

Дані відеозаписи досліджено в судовому засіданні. В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що впізнала себе на відеозаписі, коли зупиняла автомобіль біля церкви;

- відповіддю на запит, надаю головою ПТ «Ломбард Сакура» Качанова А.В. і компанія», в якій він зазначив, що ОСОБА_4 внесла в якості предмету застави за договорами фінансового кредиту від 23.08.2021 наступні предмети: дриль-шуруповерт, болгарку «Makita», набір інструментів «Boxer 108PCS» (а.п. 110);

- висновком експерта № СЕ/19/109-23/3024-ТВ від 21.03.2023 та додатками до нього, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість станом на 27.08.2021 дриля-шуруповерта електричного «Vitalі Professional Us 1023 AS Ultimate» у справному стані, придбаного у березні 2021 року за суму близько 1000,00 грн., могла становити 1281,00 грн. Ринкова вартість станом на 27.08.2021 кутової шліфувальної машини «Makita GA5030» у справному стані, придбаної у березні 2021 року за суму близько 2500,00 грн., могла становити 1458,00 грн. Ринкова вартість набору інструментів «Boxer 108 PCS» у новому стані, придбаного у березні 2021 року за суму близько 3000,00 грн. станом на 27.08.2021 могла становити 1080,00 грн. (а.п. 113-121).

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується показами свідка, яка була допитана у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що працює керуючою магазином «Копійочка» в м. Калуш пр. Л.Українки по вул. Дзвонарська, 15. 16.01.2023 у них була вчинена крадіжка. Зокрема, після проведеної ревізії в магазині було виявлено нестачу товару, у зв`язку з чим їй працівники магазину надали відеозапис, на якому видно, як обвинувачена з полиць магазину взяла товар, якого не вистачало під час ревізії, пройшла повз каси та не розрахувалася за нього. Через декілька днів ця ж особа знову з`явилася в магазині. Вона її впізнала і повідомила про це інших працівників, що пильніше дивились за нею. Тоді вона підійшла до обвинуваченої та повідомила, що вона взяла товар з магазину, за який не розрахувалася і що його потрібно оплатити. Обвинувачена сильно розхвилювалася. В неї в руках був товар. Вона оплатила за нього, але заплатити за раніше викрадений товар не могла, так як не мала більше коштів. Тому просила, що принесе їх наступного дня. Вона дійсно оплатила частину товару. Який саме товар оплачено, вона сказати не може, але його в заяві в поліцію вона не зазначала. В заяві вказаний тільки товар, за який не заплачено. Обвинувачена викрала духи, пов`язку та підводку - це товар, що залишився неоплаченим. Обвинувачена сказала, що зараз не має всієї суми, щоб оплатити товар, а тому залишила свою ID-карту і сказала, що завтра принесе кошти. Вони чекали 2 тижні, однак обвинувачена не прийшла. Під час подання заяви в поліції вона віддала ID-карту обвинуваченої. Обвинувачена оплатила той товар, який взяла, коли прийшла в магазин другий раз уже після того, як вчинила крадіжку.

Окрім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 03.02.2023, кримінальне провадження № 0000090, відповідно до якого, в Калуський РВП поступила заява від ОСОБА_14 про те, що 16.01.2023 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , невідома особа в умовах воєнного стану, таємно вчинила крадіжку підводки для очей в кількості 1 шт., пов`язки на голову косметичної в кількості 1 шт., води туалетної в кількості 1 шт., чим спричинила ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 564,70 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України (а.п. 122);

- відношенням ФОП ОСОБА_10 від 01.02.2023 до т.в.о. начальника Калуського РВП, згідно з яким 16.01.2023 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , де вона провадить підприємницьку діяльність, невідома особа вчинила крадіжку, а саме: підводки для очей в кількості 1 шт., пов`язки на голову косметичної в кількості 1 шт., води туалетної в кількості 1 шт. Внаслідок протиправних дій було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 564,70 грн. (а.п. 123), що підтверджується інвентаризаційною відомістю № 045 від 16.01.2023 (а.п. 124);

- протоколом огляду речей від 07.03.2023, відповідно до якого слідча Калуського РВП ОСОБА_12 провела огляд відеозаписів камер відеонагляду, які розміщені в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 . Зокрема, на одному з відеозаписів видно, як о 15:41 год. зі сторони входу у торговий зал магазину зайшла особа жіночої статі одягнута в довгу куртку темно-синього кольору, на плечі наявний рюкзак чорного кольору. На другому відеозаписі зафіксовано, як о 15:45 год. особа жіночої статі, знаходячись біля полиці для продажу товарів, бере жіночу косметичну пов`язку на голову, розглядає її, після чого з вказаної пов`язки відриває цінник та ставить пов`язку у кишеню куртки. На третьому відеозаписі зафіксовано, як о 15:52 год. особа жіночої статі, знаходячись біля полиці для продажу товарів, бере звідти туалетну воду та розглядає її, після чого присідає та ставить її в кишеню своєї куртки. В подальшому, зокрема, о 15:54 год., остання, знаходячись біля полиці для продажу товарів, бере звідти підводку для очей та розглядає її, після чого ставить у кишеню куртки. На третьому відеозаписі зафіксовано, як о 16:06 год. вказана жінка прямує до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, проходячи повз розрахункові каси, виходить з приміщення магазину. Під час огляду вказаних відеозаписів оперативний уповноважений СКП Калуського РВП ОСОБА_13 вказав, що жінка на відео це ОСОБА_4 (а.п. 127-130);

- протоколом огляду приміщення від 23.03.2023 та додатками до нього, проведеного слідчою Калуського РВП Стасів К.В у присутності понятих за участі ОСОБА_4 . Об`єктом огляду є кімната для проведення слідчих дій Калуського РВП. В ході огляду присутня ОСОБА_4 , біля якої стоять речі, а саме: куртка темно-синього кольору, чорна блузка та джинси світло-синього кольору. Вказані речі ОСОБА_4 добровільно видала (а.п. 135);

- протоколом добровільної видачі від 27.03.2023, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видала куртку темно-синього кольору, чорну блузку та джинси світло-синього кольору (а.п. 136);

- протоколом огляду речей від 28.03.2023, відповідно до якого слідчою Калуського РВП ОСОБА_12 проведено огляд куртки темно-синього кольору із замком чорного кольору, капюшоном та двома кишенями, на яких наявні замки, жіночої блузки чорного кольору та джинсів світло-синього кольору з двома кишенями збоку, двома дирками на правій та лівій ногах (а.п. 137-139).

В судовому засіданні також були досліджені речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: жіноча куртка темно-синього кольору, чорна блузка, джинси світло-синього кольору, оригінали специфікацій № 22.21.08.1925, № 22.21.08.1926, № 22.21.08.1924 від 23.08.2021. Обвинувачена зазначила, що вказаний одяг належить їй.

Окрім цього, в судовому засіданні було досліджено постанову керівника Калуської окружної прокуратури від 17.02.2023, якою матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000366 від 27.08.2021 та № 0000090 від 03.02.2023 об`єднано в одне провадження № 0000366 (а.п.92).

Таким чином, даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинених нею кримінальних правопорушень доведена повністю поза розумним сумнівом, а її дії вірно кваліфіковано за ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Невизнання обвинуваченою своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень суд розцінює, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєні нею злочини.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, однак перебуває на «Д» обліку з діагнозом опійна наркоманія у лікаря-нарколога, має зареєстроване місце проживання, одружена, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківський від 31.07.2019 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Окрім цього, згідно з відповідей начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях встановлено, що у ОСОБА_4 наявні наступні діагнози: ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія ІІ. Ангулярний хейліт. Хронічний гепатит С в стадії реплікації вірусу з мінімальною активністю. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Злукова хвороба очеревини. На даний час стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний (а.с. 195-196).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, рецидив кримінальних правопорушень.

При цьому суд не визнає як обтяжуючу обставину (про що вказано в обвинувальному акті) повторність, оскільки що стосується складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, то повторність є кваліфікуючою ознакою, а тому вдруге враховуватися як обтяжуюча обставина не може, а щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, то у даному випадку є рецедив кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор просив визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суд від 28.12.2022, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів - 1 рік 2 місяці позбавлення волі. За ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання 5 років 3 місці позбавлення волі. Фактично затримано ОСОБА_4 26.04.2023 о 12.00 год. та з цього часу вона відбуває покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні зазначила, що хоче жити з дітьми, хоча і позбавлена батьківських прав, але вона з ними жила, утримувала їх та виховувала, стала на шлях виправлення, а тому просить суворо не карати, призначити їй покарання не більше 4 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просив виправдати його підзахисну у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки відсутні докази, які б підтверджували її вину у вчинені вказаного злочину. В судовому засіданні не здобуто жодного доказу, що саме ОСОБА_4 викрала грошові кошти та інструменти, ні з показів свідка, ні з письмових та речових доказів, зокрема, відеозаписів з камер спостереження. Щодо викрадення косметичної пов`язки, підводки і туалетної води, то обвинувачена мала намір розрахуватися, зокрема, приходила з грошима та відшкодувала більшу суму за ці речі, а тому за цей епізод останню також слід виправдати. Також, просив врахувати, що обвинувачена має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, хоча і позбавлена батьківських прав, однак, проживає з ними, стан її здоров`я, у зв`язку з чим виправдати її.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Розгляд кримінального провадження просить проводити без його участі (а.п. 11).

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.п. 39).

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що завдана шкода йому не відшкодована, з відповідним позовом буду звертатися після вироку суду. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Розгляд кримінального провадження просить проводити без його участі (а.п. 40).

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченої під час та після вчинення протиправних дій, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію прокурора, думки потерпілих, враховуючи наявність двох обтяжуючих покарання обставин та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, зокрема, її стан здоров`я, та те, що вона на шлях виправлення не стала, маючи незняту та непогашену судимість за корисливі злочини, знову вчинила корисливі злочини проти власності, суд, реалізуючи принци законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту 6 місяців, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. За ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, воно буде відповідати тяжкості злочинів, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинувачену.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2023, необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу її фактичного затримання з 12.00 год. 26.04.2023.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

- 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/3024-ТВ від 21.03.2023.

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2023 (справа № 345/1423/23, провадження № 1-кс/345/235/2023), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- специфікацію № 22.21.08.1925 від 23.08.2021, специфікацію № 22.21.08.1926 від 23.08.2021, специфікацію № 22.21.08.1924 від 23.08.2021, видані ОСОБА_4 , відеозаписи, на яких зафіксовано факт вчинення 22.08.2021 крадіжки на території церкви святої Богородиці, що знаходиться в с. Голинь по вул. 600-річчя Голиня, 16-А Калуського району Івано-Франківської області, які відкопійовані на оптичний носій марки «Verbatim» типу DVD-R, відеозаписи, на яких зафіксовано факт вчинення 16.01.2023 крадіжки в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , які відкопійовані на оптичний носій марки «Verbatim» типу DVD-R, відношення від 01.02.2023 на 1 арк., інвентаризаційну відомість товарно-матеріальних цінностей № 045 від 16.01.2023 на 1 арк., копію видаткової накладної № 11 від 26.09.2022 на 1 арк., копію видаткової накладної № 18 від 05.12.2022 на 1 арк., що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку у законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;

- жіночу куртку темно-синього кольору, чорну блузку та джинси світло-синього кольору, які поміщено у полімерний пакет чорного кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: