Справа 688/2004/21
№ 1-кп/688/11/23
Ухвала

03 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №00000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 подала заяву, у якій просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_16 . Відмова мотивована тим, що робоче місце адвоката знаходиться в м. Хмельницький, а кримінальне провадження слухається в м. Шепетівка. Вона не має коштів приїжджати до м. Хмельницького та консультуватись з адвокатом з приводу захисту у кримінальному проваджені в проміжку між судовими засіданнями, а такі консультації їй вкрай потрібні для формування позиції захисту. А тому, просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_16 та призначити їй іншого захисника, робоче місце якого знаходиться в м. Шепетівка через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченої ОСОБА_9 , просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечував, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,ОСОБА_17 не заперечували проти задоволення поданої заяви.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_16 з обвинуваченою ОСОБА_9 , після якої позиції учасників процесу не змінились.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

На думку суду, відмова обвинуваченої від захисника, а так само відмова захисника від виконання своїх обов`язків не можуть бути прийняті з огляду на те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, і ОСОБА_9 через відсутність матеріальної можливості не залучила іншого захисника.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_16 не зможе в подальшому належним чином виконувати свої обов`язки через вищенаведені обставини, з метою дотримання права на захист, яке є однією із загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_16 на іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Згідно п. 10 ч. 2, ч.3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наявності інших підстав, передбачених законом. Під час заміни одного адвоката іншим адвокатом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 54, 350, 370-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_16 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття захисника в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год 30 хв 15 листопада 2023 року.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1