Справа № 752/6710/23
Провадження № 1-кс/752/6042/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасуванн яповідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000448, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , за результатом розгляду якої адвокат просить слідчого суддю:

- скасувати повідомлення про підозру від 29.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000448;

- зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000448 внести відповідний запис про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги захисник зазначає, що у провадженні слідчих СУ Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000448 від 03.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 29.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000448. Адвокат зазначає, що будь-яких доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого їй діяння органом досудового розслідування не встановлено. Крім того, повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженні не вручалось та фактично не направлялось, оскільки поштові відправлення із повідомленням про підозру, пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного та повістками про виклик направлені за хибними адресами.

У судовому засіданні захисники скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши

матеріали скарги та долучені в її обґрунтування докази, прийшлов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих СУ Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000448 від 03.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 03.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до пункту 10 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень статті 276 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з статтею 277 Кримінального процесуального кодексу України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що як на підставу для скасування повідомлення про підозру, захисник ОСОБА_3 вказує на відсутність будь-яких доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого їй діяння органом досудового розслідування, а також те, що дане повідомлення не було вручено ОСОБА_6 в передбаченому законом порядку, а тому вона не набула статусу підозрюваного.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, при вирішенні питання про обґрунтованість слід виходити з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, у справі "K.F. проти Німеччини" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . При цьому, зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_6 є адреса: АДРЕСА_3 , а місцезнаходження ТОВ "Компанія "Медіо", в якому ОСОБА_6 є керівником, є м. Київ, вул. Перемоги, буд. 18, оф. 3.

Встановлені обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування не було вжито всіх можливих у даному випадку заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в передбачений законом спосіб, а тому наявні підстави для скасування повідомлення про підозру від 29.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27, ст. ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000448.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000448 внести відповідні записи про скасування повідомлення про підозру від 29.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань суд зазначає, що вказане перебуває поза межами компетенції слідчого судді, але має бути виконане прокурором як наслідок за результатом розгляду даної скарги невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання рішенням слідчого судді (пункт 1-1 частини другої статті 307 КПК України) законної сили.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Скасувати повідомлення про підозру від 29.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000448.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1