Справа № 161/1744/24
Провадження № 1-кс/161/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 року, а саме з автомобіля марки «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в частині розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.01.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Audi А4» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження. В ході досудового розслідування слідчими органами проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем. ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та з метою економії процесуальних строків звернувся до слідчого із заявою щодо не проведення в рамках кримінального провадження інженерно-транспортних експертиз. Крім того, ОСОБА_4 примирився із потерпілою стороною та відшкодував заподіяну ним матеріальну та моральну шкоду.

Даний автомобіль слідчим оглянутий, зафіксовані усі ушкодження, тому подальше його утримання під арештом позбавлена будь якої потреби. Також автомобіль перебуває в неробочому стані, так як не експлуатується, тому може вийти із ладу, що в подальшому потягне за собою додаткові витрати на його ремонт, які його власник вимушений буде понести, із чим просить скасувати накладений арешт в частині його розпорядження та користування.

В судове засідання не з`явилися слідчий ОСОБА_5 та власника представник власника - адвокат ОСОБА_3 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вище вказаним автомобілем.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на автомобіль марки «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони на його розпорядження, користування, оскільки вказаний арешт було накладено 04.01.2024 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із транспортним засобом. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, завдані збитки, як матеріальні так і моральні потерпілій відшкодовані, останній з метою пришвидшення процесуальних та слідчих дій звернувся до слідчого із заявою щодо не проведення в рамках кримінального провадження інженерно-транспортних експертиз, що вбачається із копії наявної в матеріалах клопотання. Крім того, ОСОБА_4 є законним володільцем даного автомобіля, що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , додатного до матеріалів клопотання, тому слідчий суддя рахує, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони у розпорядженні та користування, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 року, підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000034 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з автомобіля марки «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження та користування майном, який повернути законному володільцю ОСОБА_4 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1