Справа № 183/4690/23
№ 1-кп/183/1342/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з ВК),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія № 25» кримінальне провадження № 0000061 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.1996 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років звільненого 31.01.2001 року за відбуттям покарання;

- 22.02.2002 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки звільненого 31.12.2005 року за відбуттям покарання;

- 30.03.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки звільненого 12.12.2009 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці 7 днів;

- 06.04.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 19.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років звільненого 04.08.2015 року за відбуттям покарання;

- 15.06.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном, на строк 3 роки; вироком Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2017 року вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2016 року скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки 6 місяців; звільнений 19.08.2021 року за відбуттям покарання;

- 12.12.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений 19.08.2021 року за відбуттям покарання;

- 17.08.2023 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.10.2022 року приблизно о 09:00 годині, у період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в подальшому неодноразово продовжений згідно Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав туфлі шкіряні марки «BOX&CO», вартістю 60 гривень 00 копійок, а також з території домоволодіння викрав велосипед, марки «Україна», вартістю 2 032 гривні 00 копійок, після чого, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , на суму 2 092 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, дійсно викрав майно ОСОБА_6 , з яким разом працював. Велосипед, викрадений у ОСОБА_6 , в подальшому продав в м. Балаклія. Повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 01.02.2023 року, згідно з яким в період з 10.10.2022 року по 12.10.2022 року у період військового стану на території України, невідома особа шляхом проникнення на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку шкіряних туфель, марки «BOX&CO» та велосипеду, марки «Україна», зеленого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який в період з 10.10.2022 року скоїв крадіжку велосипеда;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2023 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2023 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є чоловічі туфлі шкіряні, марки «BOX&CO»;

- речовим доказом, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 08.02.2023 року, визнано чоловічі туфлі шкіряні, марки «BOX&CO», 41 розміру;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав туфлі шкіряні, марки «BOX&CO» під номером 3;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2338-ТВ від 15.02.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду «Україна» з жіночим типом рами, у справному стані, без пошкоджень, придбаного у 2013 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.10.2022 року, при умовах зазначених в дослідницькій частині становить 2 032,00 гривень;

- висновком експертаза результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/3100-ТВ від 17.02.2023 року, відповідно до якого, ринкова вартість взуття (туфлі) чоловічі шкіряні, чорного кольору «BOX&CO», 41 розміру, надані на дослідження, на моментвчинення кримінального правопорушення, а саме 11.10.2022 року, при умовах зазначених в дослідницькій частині становить 60,00 гривень;

- протоколом огляду від 22.02.2023 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду велосипед, марки «Україна»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.02.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнав велосипед марки «Україна» під номером 2;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , який показав, та розказав, як він 11.10.2022 року проник на територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав туфлі шкіряні, марки «BOX&CO», а також з території домоволодіння викрав велосипед «Україна», після чого розпорядився майном на власний розсуд.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення майна. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості та на сидром залежності внаслідок вживання опіоїдів.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхомчасткового складання покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2023 року з покаранням призначеним за цим вироком.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавленням волі буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1 510,24 грн. (висновки експертів за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2338-ТВ від 15.02.2023 року в розмірі 755,12 грн.; № СЕ-19/121-23/3100-ТВ від 17.02.2023 року в розмірі 755,12 грн.;).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2023 року.

Речові докази:

-туфлі шкіряні, марки «BOX&CO»; велосипед «Україна» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 гривень 24 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1