Справа №613/1647/23 Провадження № 1-кс/613/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на раколовки (ятір) в кількості 3 штук, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 05.09.2022, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на ставку поблизу с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, за допомогою заборонених раколовок-ятірів в кількості 3 шт. здійснив вилов раків в кількості 48 шт., загальною вагою 0,9 кг, в заборонений період лову раків, що могло заподіяти істотної шкоди.

18 листопада 2022 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав свідчення про те, що він працює в Державному Агентстві Меліорації та рибного господарства в Харківській області на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».

Відповідно до Наказу від 05.09.2022 «Про проведення рибоохоронного рейду» 05.09.2022 року ОСОБА_5 , спільно з працівником «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_6 , було проведено рейд на території Богодухівського району Харківської області, а саме в смт. Шарівка. Під час рейду було оглянуто водоймище і виявлено незаконний вилов раків у кількості 48 штук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою раколовок (в кількості 3 шт).

Також допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 , працівник «Рибний патруль» підтверджують вищевикладене.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 01.09.2022 року близько 8 години 00 хвилин взяв раколовки-ятера в кількості 3 штуки, та пішов до місцевого водоймища за адресою: Богодухівський район, смт. Шарівка і закинув вказані раколовки у водоймище для ловлі рака.

05 вересня 2022, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 пішов до водоймища, де поставив раколовки-ятера, діставши знаряддя лову, в яких було 48 штук раків. В цей момент до нього підійшли невідомі особи, які представилися «Рибоохоронним патрулем» а саме; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та повідомили ОСОБА_4 , що на території Харківської області заборонено вилов раків, так як вони занесені до червоної книги. Після чого відносно ОСОБА_4 , було складено адміністративний протокол №004952, а вищевказані раки були випущені до водоймища.

23жовтня 2023 року проведено огляд місця за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції 3 раколовки - ятіри, довжина яких-18 см., ширина-39 см., які було оглянуто та вилучено, та поміщено до сейф пакету Р8Р4367949.

На теперішній час вищевказане майно, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що вищезазначені вилучені речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, отже, метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в рамках якого 23.10.2023 під час огляду місця події ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції 3 раколовки - ятіри, довжина яких-18 см., ширина-39 см., які було оглянуто та вилучено, та поміщено до сейф пакету Р8Р4367949.

Вищезазначене майно було вилучено та направлено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Постановою дізнавача від 23.10.2023 вилучені раколовки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні раколовки, які були вилучені під час огляду місця події, є знаряддям кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як речові докази в суді, тому слідчий суддя вважає, що накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання вищезазначеного майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на раколовки (ятір) в кількості 3 штук, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вищезазначеного майна здійснювати у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1