Справа № 182/2123/23
Провадження № 1-кс/0182/557/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за № 0000079, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 00.00 годин 01.01.2023 року по теперішній час, вказавши їх з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS MMS без розкриття змісту), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станції, а також нульові з`єднання, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 04.03.2023 до Нікопольського РУП надійшло заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , який прохає прийняти заходи до невідомої особи, яка 28.02.2023 року, зловживаючи довірою заявника, під приводом продажу транспортного засобу на веб-сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами в розмірі 131,889 гривень, які заявник самостійно перевів на карту НОМЕР_4 , як передоплату за товар, який згодом він не отримав.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.02.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 27.02.2023 на інтернет-сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля JEEP CHEROCKY чорного кольору. Того ж дня ОСОБА_4 здійснив мобільний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , який був вказаний в інтернет-оголошенні. Слухавку підняв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та з яким домовились про продаж даного авто, який повинні були пригнати з Польщі. ОСОБА_5 зв`язувався також з іншого номеру телефону НОМЕР_1 . Також, вони вели переписку в месенджері VIBER, в якому обмінялись документами, ОСОБА_4 надав йому скан копії свого паспорта, на що ОСОБА_5 , з яким спілкувались по телефону (власник оголошення) скинув фото авто.

28.02.2023 ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_5 та домовився, що скине останньому завдаток на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3200 доларів США (по курсу 41 гривня), після чого ОСОБА_4 здійснив впродовж дня 5 переказів на вищезазначену картку, яку вказав йому ОСОБА_5 в сумах: 12:24 27,487 гривень; 12:27 27,487 гривень; 12:28 27,487 гривень; 17:16 24,723 гривні; 17:30 24,723 гривні. Загалом ОСОБА_4 скинув йому 131, 899 гривень.

Ввечері того ж дня, 28.02.2023 із ОСОБА_4 зв`язався ОСОБА_5 , який повідомив, що авто на даний момент знаходиться на кордоні та з ним пізніше зв`яжеться брокер, який повинен «пригнати» авто.

01.03.2023 йому зателефонував брокер, ім`я якого не пам`ятає, та повідомив, що авто потребує розмитнення, у зв`язку з чим знову прохав грошей в сумі 3000 доларів США, на що заявник відмовився. Після цієї розмови на зв`язок ніхто не виходив, в месенджері «VIBER» ОСОБА_5 видалив свої смс-повідомлення.

07.03.2023 року за вх.381 до сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування від заступника начальника-начальника ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належать особі, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, встановлення потерпілих, іншим шляхом встановити та довести вину осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів з 00.00 годин 01.01.2023 року по теперішній час, вказати їх з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS MMS без розкриття змісту), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станції, а також нульові з`єднання.

У зв`язку з вищенаведеним, прокурор і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Прокурор надала до суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання без її участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором Нікопольської окружної прокуратури обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року за № 0000079 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або на підставі доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 00.00 годин 01.01.2023 року по теперішній час, вказавши їх з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS MMS без розкриття змісту), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станції, а також нульові з`єднання, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.06.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1