Справа № 462/8072/23
провадження 1-кс/462/2108/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

ОСОБА_3 03.11.2023 року (вх. № Еп.5033/23) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 шляхом заборони користування, розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, проте у поданій заяві від 03.11.2023 року остання просила клопотання розглянути за її відсутності.

06.11.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подала письмове клопотання у якому повідомляє, що на даний час залишається необхідність у проведенні судових експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, просить суд відмовити у задоволенні такого. Просить суд провести розгляд даного клопотання за її відсутності.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі користувача майна, прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001009 від 18.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001009 від 18.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT TRAFIС» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.10.2023 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про призначення автотоварознавчої експертизи.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Висновки суду.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, по справі призначено ряд експертиз, у ході проведення яких існує потреба у дослідженні транспортного засобу, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, тому подане клопотання є передчасним.

Таким чином, оскільки підстави для застосування арешту цього майна не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: