УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 641/9246/21

провадження № 51-5385 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/9246/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/9246/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові, при цьому більша частина свідків мешкає у межах Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. Водночас через перебої з електропостачанням існують об`єктивні труднощі для прибуття учасників провадження до Ленінського районного суду м. Полтави для участі в судовому засіданні, тому підготовчі судові засідання по вказаній справі неодноразово відкладалося. У зв`язку із вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду із 17 серпня 2022 року перебуває кримінальне провадження № 641/9246/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку із неявкою учасників судового провадження. Тому судовий розгляд розпочато не було.

Згідно відповіді районного суду усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові, при цьому більша частина свідків мешкає у межах Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання більшої частини свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 641/9246/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/9246/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Матеріаликримінального провадження № 641/9246/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3