Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/967/2023
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявоюпро роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року по його заяві про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/3070/23 провадження №1-кс/456/161/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року без його участі. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскількиу ній не наведено жодних мотивів та обґрунтувань для роз`яснення вказаної ухвали суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/3070/23 провадження №1-кс/456/161/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Вказана ухвала суду є чіткою та зрозумілою.

Враховуючи те, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1