Справа №463/6338/23
Провадження №1-кс/463/415/24
У Х В А Л А

про проведення обшуку

10 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

детектив відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшукуу автомобілі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у розслідуваному провадженні№ 0000006 від 09.01.2023, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого детективом клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000006 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України - за фактом надання посередницьких послуг у сфері обігу віртуальних активів, а саме: обмін віртуальних активів; переказ віртуальних активів; зберігання та/або адміністрування віртуальних активів або інструментів, що дають змогу контролювати віртуальні активи; участь і надання фінансових послуг, пов`язаних із пропозицією емітента та/або продажом віртуальних активів. Тобто, своїми умисними діями службові особи ТОВ «Фінансової компанії «Тайгер Інвест», використовуючи зазначений вище фінансовий інструмент, фактично здійснюють фальсифікацію фінансових документів своєї фінансової звітності, з метою приховування підстав для обов`язкового відкликання (анулювання) ліцензії, а також за допомогою наведеного вище фінансового інструменту забезпечують майно (грошові маскування походження майна (грошових коштів) або володіння ним, право на місцезнаходження.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку самеу автомобілі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , детектив обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення; рапорт оперуповноваженого 1 сектору ВКІБ у УСБУ у Львівській області; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол огляду від 11.02.2023; інформаційний документ»; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; реєстраційна картка на транспортний засіб). Вказаними письмовими документами, на думку детектива, підтверджується фактнадання посередницьких послуг у сфері обігу віртуальних активів.

Таку автомобілі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , на думку детектива, можуть знаходитись речі, предмети та документи, які маються значення для розслідуваного кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2023.

Речі та документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку детектива, можуть бути доказами по справі та свідчити про причетність вказаних у клопотання осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, ані ж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому детектив звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що вПідрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000006 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України - за фактом надання посередницьких послуг у сфері обігу віртуальних активів, а саме: обмін віртуальних активів; переказ віртуальних активів; зберігання та/або адміністрування віртуальних активів або інструментів, що дають змогу контролювати віртуальні активи; участь і надання фінансових послуг, пов`язаних із пропозицією емітента та/або продажом віртуальних активів. Тобто, своїми умисними діями службові особи ТОВ «Фінансової компанії «Тайгер Інвест», використовуючи зазначений вище фінансовий інструмент, фактично здійснюють фальсифікацію фінансових документів своєї фінансової звітності, з метою приховування підстав для обов`язкового відкликання (анулювання) ліцензії, а також за допомогою наведеного вище фінансового інструменту забезпечують майно (грошові маскування походження майна (грошових коштів) або володіння ним, право на місцезнаходження.

Як вбачається з поданого клопотання детектив просить надати дозвіл на проведення обшукуу автомобілі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та грошових коштів, які мають значення у розслідуваному провадженні №0000006, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що вказані у клопотанні особи причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого детективом клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої детективом в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність вказаних у клопотанні осіб до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені детективом до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення; рапорт оперуповноваженого 1 сектору ВКІБ у УСБУ у Львівській області; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол огляду від 11.02.2023; інформаційний документ»; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; реєстраційна картка на транспортний засіб.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої детективом оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення детектива про те, щоу автомобілі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитись документи, речі та грошові кошти, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5

З урахуванням наведених детективом підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що детективом доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого детективом клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2023, прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку у автомобілі «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення інформації, речей, предметів та документів за період 01 січня 2021 року по час проведення обшуку, а саме: договорів із додатками, податкових накладних, видаткових накладних, накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, платіжних доручень, банківських виписок, банківських документів щодо проведених розрахунків, договорів оренди банківських скриньок, листування, чорнових записів, які стосуються протиправного переведення готівкових коштів у готівку, зошитів, блокнотів, документів з продажу «криптовалюти» та здійснення «перестановок», документів щодо здійснених незаконних валютно-обмінних операцій, грошових коштів, віртуальних активів (криптовалюти) одержаних злочинним шляхом (в тому числі і тих джерело походження яких не відоме), які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, платіжних карток, банківських карток, кредитних карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній діяльності, документів з переведення грошових коштів за межі України, реєстраційних повідомлень, квитанцій, чекових книжок, висновків про проведення перевірок, незаповнених документів із відтисками печаток та штампів, головних книг, журналів-ордерів, статутних та реєстраційних документів, кадрових документів, наказів на призначення та звільнення працівників, трудових договорів, трудових контрактів, відомостей нарахування заробітної плати, документів що підтверджують законність використання програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється облік наданих послуг, комп`ютерної і електронно-обчислювальної техніки та оргтехніки, планшетів, ноутбуків та іншого, електронних носіїв інформації, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD та DVD дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, серверного обладнання, мережевих плат, модемів, документів та носіїв інформації на яких містяться записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи крипто валютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти, віртуальні активи (криптовалюта), або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, інформації щодо номерів вхідних (вихідних) телефонних дзвінків та адрес електронних скриньок, переписок за допомогою електронної пошти та інших програм для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), печаток і штампів підприємств задіяних у незаконній діяльності, юридично-правових документів, технологічного устаткування, речей, предметів, документів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, інформації речей, предметів, документів та цінностей, які вказують на незаконну діяльність, речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, всіх документів бухгалтерського і податкового обліків, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, документів речей та предметів вилучених з обігу.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникненняу автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1