Справа № 214/5399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 13.07.2023року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

05 липня 2023 року, у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Покровській поблизу буд. №19 у місті Кривому Розі, біля погребу, знайшов на землі загублений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, в цей же день, 05.07.2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки, до першої сторінки паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробив вищевказаний документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/24190-ДД від 25.07.2023 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 є зміни первинного змісту: на першій сторінці замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка), на третій сторінці фотокартка власника паспорту видалена. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_4 , 12 липня 2023 о 13:56 годин, знаходячись по мкр. Ювілейний біля будинку 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, коли до нього підійшли співробітники поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_7 , надав останнім завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак був викритий працівниками патрульної поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за:

- ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками : використання завідомо підробленого документа.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст.358 КК у виді обмеження волі строком на 1 рік

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 2 місяці, 75 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення їй зрозумів, вину визнав повністю, розкаялаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінального проступку

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 ,у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 28 липня 2023 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000244 від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 4 ст. 358 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік;

- за ч. 4 ст.358 КК України, , у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 2 ( два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворо покарання біль суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 у виді 1 ( один) рік 2 ( два) місяці обмеження волі

.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу експертної служби МВС України з пояснювальним написом: « до висновку експерта № СЕ-19/104-22/24190-ДД від 25.07.2023», в якому знаходиться паспорт громадянина України ОСОБА_6 , знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000244;

- оптичний диск формату DVD-R зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000244.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1