Справа № 555/1244/22
Номер провадження 1-кп/555/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000125 від 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з освітою середньою, засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2023 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.126, ч.4 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 у вересні місяці 2021 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у лісовому масиві поблизу с.Велике Поле Рівненського району Рівненської області виявив корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій щодо незаконного поводження з вибуховими речовинами, в супереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, добровільно не здав органу влади, а переніс вказану осколкову ручну гранату до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказану ручну осколкову гранату ОСОБА_4 поклав до підсобного приміщення за місцем проживання та незаконно зберігав до 13 год. 44 хв. 16.06.2022, коли під час проведення перевірки виконання останнім вимог адміністративного нагляду працівниками відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підшивачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та дав показання про те, що восени 2021 року в лісовому масиві знайшов пакет, у якому виявилась граната у розібраному вигляді. Він переніс її до місця свого проживання, де вона і зберігалась до моменту виявлення її працівниками поліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся, пояснивши, що наміру використовувати гранату він не мав.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2023 року було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , у підсобному приміщенні якого було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підривачем).

Відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи від 27.06.2022 року №КСЕ-19/118-22/5574 надані на експертизу предмети є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. При конструктивному поєднанні корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до бойових припасів. Граната РГД-5, яка утворена шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів придатна до здійснення вибуху.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України просить призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання, прийнявши до уваги, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.ж

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який є судимим, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.1 ст.263 КК України, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню особи та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2023 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.126, ч.4 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу ( ч.4 ст.70 КК України).

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, до постановлення вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2023 року, остаточне покарання особі слід призначити часткового складання призначених покарань.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 4 530,72 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_8 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, ч.4 ст.174, 370,373,374,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2023 року та даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Строк покарання рахувати з 28.09.2022 року.

Речові докази: осколки корпусу ручної гранати РГД-5 та деталі уніфікованого запалу ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1