У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 26.01.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка 08.11.2023, зловживаючи довірою використовуючи месенджер «Телеграм» під приводом продажу та купівлі речей на сайті «Amazon» заволоділа грошовими коштами останньої в загальній сумі 8300 грн., які були перераховані заявницею: перший платіж в сумі 1500 грн. на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та другий платіж в сумі 6800 грн. на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , коли остання перебувала за адреосю: АДРЕСА_1 .

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 08.11.2023 вранці на її месенджер «Телеграм» надійшло повідомлення від невідомої особи, яка запропонувала віддалене працевлаштування для початку у виставлені «Подобається» на різних сайтах. В подальшому, останній запропонували написати особі, яку представили менеджером із нікнеймом « ОСОБА_6 », робота полягала в купівлі-продажі товару з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На що остання погодившись та заявниці було надано посилання для реєстрації на сайті: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після здійснення реєстрації та отримання особистого кабінету «менеджер» надавав завдання з приводу купівлі товару на вищевказаному сайті та здійснення перерахунку коштів за перший товар. Заявниця із власної банківської карти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено переказ грошових коштів в сумі 335 грн. на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 . Та через декілька хвилин кошти повернулись із відсотком. Після чого відбулась друга купівля товару, де із банківської карти потерпілої на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 на суму 680 грн., після чого також грошові кошти повернулись із процентом. Після чого заявниці надійшло повідомлення з приводу придбання товару на суму 1580 грн., які були перераховані на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Та через декілька хвилин «менеджер» повідомила, що необхідно придбати ще один товар, після чого повернуться у попередні кошти. Однак після здійснення другого платежу в сумі 6815 грн., які були перераховані на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 кошти на рахунок не повернулись.

В ході проведення досудового розслідування, за допомогою системи ЄМА, було встановлено, що грошові кошти, які були перераховані на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , в подальшому, були переказані на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації по відкриттю банківської картки за номером № НОМЕР_5 за період часу з 07.11.2023 по час винесення ухвали та документів про рух грошових коштів по банківському рахунку відомостей щодо банківських карток, зокрема інформації в період часу моменту вчинення правопорушення по час винесення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів банківських установ та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, 1Р-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото-відео зйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, до клопотання дізнавачем не додано доказів на підтвердження того, що кошти були спрямовані на банківську карту за номером № НОМЕР_5 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до клопотання дізнавача, крім витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та рапорту не додано доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, а відтак не доведено того, що документи доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя