Провадження № 1-кс/638/2638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0002730 від 20 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону у військовому званні молодший сержант, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002730 від 20 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002730 від 20.10.2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

20.10.2023 о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2023 о 10 годині 44 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2023 року №315 ОСОБА_5 , було зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на посаду номера гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) молодший сержант ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері власності.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинив злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01 год. 00 хв. 20.10.2023 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок держави, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме: контактного проводу типу МФ-100 на ділянці залізниці ст. Переддонбасівська та ст. Радьківські Піски 40 км ПК 0 Пк 7 в проміжку опор 16-26, поблизу с.Підлиман Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, підготувавши для цього відповідні знаряддя, а саме: бокорізи, розкладну драбину, болгарку та транспортний засіб автомобіль «Фольксфаген» Т.5д.н.з НОМЕР_2 , яким ОСОБА_7 користується для перевозки.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 близько 01 год. 00 хв. 20.10.2023 попередньо знаючи, що на ділянці залізниці ст. Переддонбасівська та ст. Радьківські Піски 40 км ПК 0 Пк 7 в проміжку опор 16-26, поблизу с.Підлиман Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, розташований контактний провід типу МФ-100, так як ділянка залізниці на даний час, в зв`язку з воєнним станом не використовується, в темну пору доби, враховуючи що його дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, прибув туди на автомобілі «Фольксфаген» Т.5д.н.з НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_7 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок держави, впевнившись що його незаконні дії та дії ОСОБА_7 , залишаться непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, так як ділянка залізниці не огороджена, проникли на територію залізниці.

В подальшому, продовжуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 за допомогою розкладної драбини, бокорізів та акумуляторної кутошліфувальної машини (болгарки) Дніпро М з зарядним пристроєм та двома акумуляторами до неї, демонтували та таємно викрали контактний провід типу МФ-100 у кількості 558,54 метри, вагою 401 кг., на загальну суму 265 117,14 тис. грн. що належить АТ «Укрзалізниця», в особі начальника виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 заподіяли майнову шкоду АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 265 117,14 грн.(двісті шістдесят п`ять сто сімнадцять) гривень (чотирнадцять) копійок.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.10.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 20.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 20.10.2023; протоколом огляду речей (документів) від 20.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх або осіб похилого віку не має, проходить військову службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочинів, які йому інкримінуються та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. ОСОБА_5 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, експертів по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння так і особи обвинуваченого.

Метою застосування заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, понятих, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , для запобігання вказаним ризикам на думку органу досудового розслідування об`єктивно необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що на потерпілого, експерта підозрюваний впливати не може. Просив задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_17 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на особисту поруку.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_17 про взяття його на особисту поруку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20 жовтня 2023 року вбачається, що уповноваженою особою Ізюмського РУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 20 жовтня 2023 року о 13:20 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також, в судовому засіданні було з`ясовано, що фактично ОСОБА_5 було затримано 20 жовтня 2023 року о 03:14 год.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 21 жовтня 2023 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України;

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копіями протоколів огляду місця події від 20.10.2023; копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 20.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 20.10.2023; копією протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 20.10.2023; копією протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 20.10.2023; копією протоколу огляду речей (документів) від 20.10.2023.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний є військовослужбовцем та приписаний до відповідної військової частини, яка у зв`язку з військовою агресією РФ проти України може змінювати пункти дислокації. Вказане на думку суду може ускладнити або унеможливити забезпечення участі підозрюваного у судових засіданнях при зверненні до суду з обвинувальним актом відносно останнього.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризиків передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , з неповною середньою освітою, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, військовослужбовець, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 20 жовтня 2023 року.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_17 , про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на особисту поруку, оскільки вказаний запобіжний захід ну думку суду не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0002730 від 20 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 грудня 2023 року до 03:14 години.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/15437/23, від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1