Провадження №1-кс/337/1315/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0001103 від 11 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ПП «Славутич-Тара», керівником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а саме зовнішніх блоків від кондиціонерів марки «HPC», «Midea», «EWT», «AKIRA», «Samsung», «IDEA» та їх запчастин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.10.2023 року до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку 8-ми зовнішніх блоків від кондиціонерів, що розташовувались на будинку АДРЕСА_2 та які перебувають у власності Хортицького районного суду м. Запоріжжя, та магазину взуття, сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 11 жовтня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування було опитано як потерпілого ОСОБА_7 , оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 , допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та мешканців будинку АДРЕСА_2 .

Спираючись на вказані обставини слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, де здійснюється прийом металобрухту, що розташовані на території Хортицького району м. Запоріжжя.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення учасника, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, згідно п.п.6, 7, 8, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ч.2 ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як на підставу для проведення обшуку слідчий вказує на гіпотетичну можливість перебування викраденого майна у пунктах прийому металобрухту.

При цьому слід звернути увагу, що особи, які звернулись із заявами про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вказували у своїх заявах на приблизний час вчинення злочину - з середини липня 2023 року по 11 жовтня 2023 року.

Жодного об`єктивного підтвердження, окрім гіпотетичного припущення, з урахуванням викрадення майна до трьох місяців тому, що воно на цей час може знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в клопотанні не вказано. Наявні в матеріалах покази свідка ОСОБА_11 , вказують лише на функціонування пункту прийому металобрухту, однак жодним чино не підтверджують можливість знаходження там викрадених блоків кондиціонерів.

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку є передчасним, до належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, і підтвердження їх об`єктивними та актуальними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ч.1 ст. 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 13, 214 ч.3, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0001103 від 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1