Провадження № 1-кс/752/8260/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку 05.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi», марки «А-4», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі сіро-білого кольору, в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківської картки «А-Банку», номер НОМЕР_4 ; банківської картки «Універсальна» «ПриватБанку», номер НОМЕР_5 ; аркуша паперу формату А4 на одній стороні якого мається рукописний текст «ІНФОРМАЦІЯ_6», а на іншій стороні друкований текст; аркуша паперу формату А4, на одній стороні якого знаходиться ксерокопія картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на іншій стороні мається рукописний текст «Пароль от айфона НОМЕР_6 ….. НОМЕР_7 »; копії довіреності, що роздрукована на бланку серії НСТ номер 540318, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посвідчення № НОМЕР_8 ТОВ «Вартові бізнесу», видане на ім`я ОСОБА_5 ; паперового конверту з-під стартового пакету мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_9 , в якому знаходиться корпус з-під сім карти мобільного оператору «Vodafone»; мобільного телефону марки «НТС», моделі «PI39200», imei: НОМЕР_10 , сірого кольору; мобільного телефону марки «Meizu», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_13 ; планшетного комп`ютеру «Impression ImPad 8213», сірого кольору; банківської картки «Банк Південний» номер НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_9 ; банківської карти «NatWest» номер НОМЕР_15 ; банківської карти «Lufthansa» номер НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ; паперового конверта з-під стартового пакету мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_17 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Голосіївським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000282 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація про те, що громадянин України діючи за попередньою змовою групою осіб, на території Голосіївського району міста Києва втягують осіб в заняття проституцією.

05.10.2023 слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вилучених майна та грошових коштів, речовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з вилеченими речами та грошовими коштами. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилечене під час проведення обшуку 05.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Мобільний телефон марки «Redmi», марки «А-4», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі сіро-білого кольору, в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

?Банківську картку «А-Банку», номер НОМЕР_4 ;

?Банківську картку «Універсальна» «ПриватБанку», номер НОМЕР_5 ;

?Аркуш паперу формату А4 на одній стороні якого мається рукописний текст «ІНФОРМАЦІЯ_6», а на іншій стороні друкований текст;

?Аркуш паперу формату А4, на одній стороні якого знаходиться ксерокопія картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на іншій стороні мається рукописний текст «ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

?Копію довіреності, що роздрукована на бланку серії НСТ номер 540318, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?Посвідчення № НОМЕР_8 ТОВ «Вартові бізнесу», видане на ім`я ОСОБА_5 ;

?Паперовий конверт з-під стартового пакету мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_9 , в якому знаходиться корпус з-під сім карти мобільного оператору «Vodafone»;

?Мобільний телефон марки «НТС», моделі «PI39200», imei: НОМЕР_10 , сірого кольору;

?Мобільний телефон марки «Meizu», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_13 ;

?Планшетний комп`ютер «Impression ImPad 8213», сірого кольору;

?Банківську картку «Банк Південний» номер НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_9 ;

?Банківську карту «NatWest» номер НОМЕР_15 ;

?Банківську карту «Lufthansa» номер НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ;

-Паперовий конверт з-під стартового пакету мобільного оператору «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_17 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: