Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/30/24

Номер провадження: 1-кп/511/129/24

"01" лютого 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ,

представника служби по справах неповнолітніх ОСОБА_12 ,

представника служби пробації ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000707 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_14 було заявлено клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору Роздільнянської окружної прокуратури для усунення недоліків, оскільки є розбіжності по фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник підтримали думку захисника ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_15 заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки зазначені захисником ОСОБА_10 у клопотанні обставини неможливо перевірити та дослідити у підготовчому судовому засіданні. Тому висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник служби по справах неповнолітніх ОСОБА_12 та представник служби пробації ОСОБА_13 залишили розгляд питання на розсуд суду .

Заслухавши думку участників процесу , суд дійшов до висновку відмовити захиснику ОСОБА_16 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки викладені захисником ОСОБА_10 у клопотанні обставини неможливо перевірити та дослідити у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ОСОБА_5 , неповнолітні : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину , суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно них досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Клопотань щодо продовження запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 314-1,315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.02.2024 року о 09 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Роздільнянському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - та подати вказану досудову доповідь до суду у строк до 15.02.2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати Роздільнянському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1