Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9911/23
Провадження № 1-кс/644/1783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000295 від 02.02.2015 року про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, останній раз у 2013 році Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.01.2015 року мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням зпрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В поданій 22.12.2023 року до суду заяві прокурор ОСОБА_5 відкликає клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання.

Враховуючи, що прокурор відкликає клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовляє в зв`язку з тим, що прокурор на даний час клопотання не підтримує.

При цьому суд бере до уваги, що вирішальним в даному питанні є те, що прокурор клопотання на даний час не підтримує. Також суд враховує вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Суд бере до уваги, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного слідчий суддя і дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу в зв`язку з його відкликанням прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 185-187, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погодженепрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000295 від 02.02.2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - ВІДМОВИТИ в зв`язку з його відкликанням прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1