ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2900/23 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1097/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: заява про відвід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого заявника ОСОБА_6 , належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 07 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного сулу від 11 09 2023 в складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після чого справу було передано на авторозподіл.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 27 09 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З заяви ОСОБА_6 про відвід від 28.08.2023 вбачається, що він заявляє відвід суддям ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а також усьому складу Харківського апеляційного суду на стадіях розгляду апеляційної скарги від 02.08.2023.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 посилається на заявлений суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 самовідвід в аналогічних ситуаціях, оскільки апеляційна скарга, яка є предметом апеляційного перегляду, пов`язана з подіями, які мали місце 12.03.2022 на центральному ринку м. Лозова, яка була раніше розглянута складом суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими суддями ХАС і є взаємопов`язаними між собою, внаслідок чого, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, заявник заявив відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також іншим суддям Харківського апеляційного суду.

Беручи до уваги вищенаведене, ці відомості можуть стати підставою для уяви, як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь судді ОСОБА_2 , а також суддів колегії ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому провадженні упередженою.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Отже, за таких обставин, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, зобов`язані заявити самовідвід у розгляді даної справи з метою недопущення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню, а матеріали справи № 629/2900/22 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ч.1 ст. 80 КПК України, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2023 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , - задовольнити.

Прийняти відвід вищевказаних судді від участі в розгляді даної справи.

Дану справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення іншого складу суду.

Оскарження даної справи у відповідності до ст.424 КПК України не передбачено.

Судді:

___________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4