Номер провадження: 11-кп/813/1747/23
Справа № 522/9114/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та кримінальне провадження №0000064 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме на підставі того, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що:

-29.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру;

-постановою виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 30.04.2021 року строк досудового розслідування встановлений до 19.05.2021 року;

-19.05.2021 року прокурором складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , та цього ж дня кур`єрською службою обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси;

-02.07.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків протягом 30 днів;

-09.07.2021 року копія ухвали суду першої інстанції від 02.07.2021 року надійшла на адресу прокуратури. Проте, обвинувальний акт від 19.05.2021 року на адресу прокуратури надійшов лише 25.08.2021 року;

-09.07.2021 року, на виконання ухвали суду першої інстанції прокурором було усунуто недоліки та цього ж дня вручено обвинувальний акт обвинуваченій та її захиснику;

-12.07.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 нарочно отримано кримінальною канцелярією Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, на думку прокурора, у даному кримінальному провадженні дотримані строки, передбачені ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, прокурор просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 29.04.2021 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Натомість, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора на підставах, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції при закритті кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 дотримався, з огляду на таке.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів враховує також позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема ЄСПЛ зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.7 ст.217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Згідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається із п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 29.04.2021 року із матеріалів кримінального провадження №0000446 від 07.06.2019 року на підставі ч.3 ст.217 КПК України виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме кримінальне провадження, та присвоєно №0000064.

29.04.2021 року до ЄРДР за №0000064 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

29.04.2021 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000064 внесеному до ЄРДР 29.04.2021 року.

30.04.2021 року постановою в.о. керівника Одеської спеціалізованої прокуратури був встановлений строк досудового розслідування строком 20 діб з моменту повідомлення про підозру, тобто до 19.05.2021 року.

Після закінчення строків досудового розслідування до Приморського районного суду м. Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 21.05.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , якийне був затверджений прокурором (акт від 21.05.2021 року).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 року обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків протягом 30 днів.

Вказана ухвала стороною обвинувачення оскаржена не була та набрала законної сили.

Разом з тим, аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні дотримані строки, передбачені ст.219 КПК України, оскільки судом 1-ої інстанції, не було враховано, що 09.07.2021 року копія ухвали суду першої інстанції від 02.07.2021 року надійшла на адресу прокуратури, проте обвинувальний акт від 19.05.2021 року на адресу прокуратури надійшов лише 25.08.2021 року; 09.07.2021 року, на виконання ухвали суду першої інстанції прокурором було усунуто недоліки та цього ж дня вручено обвинувальний акт обвинуваченій та її захиснику та 12.07.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 нарочно отримано кримінальною канцелярією Приморського районного суду м. Одеси, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України був затверджений прокурором 09.07.2021 року, про що зазначено у розділі 2 (прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення) реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

12.07.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов зазначений обвинувальний акт, що був підписаний прокурором 09.07.2021 року.

Разом з тим, не оскільки вперше обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 був складений, та надійшов до Приморського районного суду м. Одеси - 21.05.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, не має правового значення, коли обвинувальний акт надійшов до прокуратури для усунення недоліків.

При цьому, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор наголошував на тому, що ним строк направлення обвинувального акту до суду не був порушений, із посиланням на те, що обвинувальний акт був переданий до кур`єрської служби 19.05.2021 року о 16 год. 50 хв.

Проте, апеляційний суд визнає такі доводи голослівними, оскільки наданий корінець кур`єрської служби доставки є неналежним доказом, так як не підтверджує направлення до Приморського районного суду м. Одеси саме обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , а не будь-яких інших матеріалів чи клопотань прокурора.

Таким чином, суд 1-ої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , оскільки судом встановлено, що інкриміновані їй кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи зазначених у розділі II КК України, а обвинувальний акт надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

При цьому, апеляційний суд вважає, що суд 1-ої інстанції, при постановленні ухвали, обґрунтовано врахував правові позиції, викладені у відповідних постановах судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Таким чином, доводи прокурора про дотримання стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні строків, передбачених ст.219 КПК України спростовуються сукупністю обставин справи, встановлених під час судового та апеляційного розгляду на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту матеріалів провадження.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Отже, апеляційний суд вважає оскаржувану ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме на підставі того, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексузаконною, обґрунтованою, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу пукрора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4