Справа № 274/7902/23 Провадження № 1-кс/0274/1568/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001781 від 11.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 06.08.2022 р., належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842 06.08.2022 р., яке належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 12.11.2023 р. з ЄРДР № 0001781 від 11.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, 11.11.2023 р. 17:40 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Фольцваген-гольф", д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі з смт. Червоне у напрямку с. Крилівка Бердичівського району, на відстані 236 м від закінчення смт. Червоне допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Андрушівської районної лікарні (ЄO 18244).

З протоколу від 11.11.2023 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди випливає, що, зокрема, місцем огляду є автодорога "Червоне Крилівка", поряд з смт. Червоне, 236 м від дорожнього знаку "кінець населеного пункту". Під час огляду виявлено велосипед марки "АІСТ", який має механічні пошкодження, множинні фрагменти уламків пластику та гумову частину двірника, множинні фрагменти уламків скла, пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на дзеркало заднього виду автомобіля корпус, дзеркало від корпусу дзеркала заднього виду автомобіля.

З протоколу від 11.11.2023 р. огляду місця події вбачається, що, зокрема, оглядом місця події є гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено автомобіль марки "Фольцваген-гольф", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 . При огляді вказаного автомобіля виявлено механічні пошкодження, зокрема, на правій передній пасажирській дверці виявлено пластикове кріплення для дзеркала, дзеркало відсутнє, на кріпленні виявлено елементи електричної проводки, на правій передній стійці від крила до почату даху зіскоби та потертості металу та лакофарбового покриття, в нижній частині стійки незначна деформація металу у вигляді вгину всередину, на правій частині лобового скла пошкодження у вигляді множинних зісколів та павутин скла, праве крило автомобіля має пошкодження у вигляді деформації, зіскобів та відлущення лакофарбового покриття, на крайній передній частині капоту виявлено нашарування лакофарбового покриття, права частина пластикового чорного склоочисника відсутня, на передньому бампері потертості та зіскол у вигляді отвору 6х3 см, відсутній фрагмент прозорого скла правої передньої фари. В шахті поряд з перемикачем коробки передач було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має наступне маркування: VOLKSWAGEN 1KM/ACCAYCXO/ НОМЕР_4 , GOLF, НОМЕР_5 , 1980, 1445, М1,1598, чорний НОМЕР_6 , з іншої сторони маркування НОМЕР_1 , 12.03.2010, 06.07.2021, 2010, ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , є власник. Вказане свідоцтво було вилучене до Бердичівського РПВ ГУНП в Житомирській області, автомобіль вилучений до ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Огляд проводився з дозволу ОСОБА_8 , що підтверджується її заявою від 11.09.2023 р.

Як випливає з протоколу від 11.11.2023 р. допиту свідка ОСОБА_5 , 11.11.2023 р. він рухався на своєму автомобілі марки "Фольцваген-гольф", д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі між смт. Червоне та с. Крилівка, навпроти нього їхав автомобіль, який його засліпив, і в той момент він почув удар з правої сторони, але не придав цьому значення. В подальшому, будучи вдома, коли вийшов зі свого автомобіля та почав оглядати його, помітив, що відсутнє дзеркало з правої сторони, тоді зрозумів, що здійснив наїзд на велосипедиста.

Постановою від 11.11.2023 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 06.08.2022 р., належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842 06.08.2022 р., яке належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1