У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Справа №607/21381/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , (надіслано поштою 30.10.2023), у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на:

-автомобіль «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 та який поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області;

-автомобіль «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 та який поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2023 близько 15 год. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій відбулося зіткнення автомобіля «PEUGEOT 406», р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав у АДРЕСА_2 , та рухався в напрямку центру м. Чорткова, із зустрічним автомобілем «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_3 . Унаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 загинув, а пасажирка автомобіля «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 та три пасажири автомобіля «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 29.10.2023 внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.10.2023 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-авготехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000673 від 29.10.2023, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області. На зазначених транспортних засобах містяться сліди кримінального правопорушення та відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню.

Пошкоджений автомобіль «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Пошкоджений автомобіль «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вказані автомобілі постановою слідчого ОСОБА_8 від 30.10.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучені 29.10.2023 під час проведення огляду місця події пошкоджені автомобілі «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 та «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000673 від 29.10.2023 року, рапортом працівника поліції від 29.10.2023 року, протоколом огляду місцевості від 29.10.2023 року, реєстраційною карткою ТЗ «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобілі «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 та «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 ,з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2023 року, автомобіль «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 та автомобіль «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000673 від 29.10.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 29.10.2023, під час проведення огляду місця події, пошкоджені автомобілі «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 та «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені 29.10.2023 під час проведення огляду місця події пошкоджені автомобілі «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 та «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:

-автомобіль «INFINITI FX35», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 та який поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області;

-автомобіль «РЕUGEОТ 406», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 та який поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1