Справа № 462/3/24
провадження 1-кс/462/40/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої щодо порушення вимог ст. 55 КПК України у частині не вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та зобов`язання слідчої ОСОБА_3 вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої,

встановив:

01.01.2024 скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо порушення вимог ст. 55 КПК України у частині не вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та зобов`язати слідчу ОСОБА_3 вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

02.01.2024 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була призначена до розгляду скарга ОСОБА_2 , яка поступила до суду 01.01.2024 та в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України у частині не надання їй витягу з ЄРДР (не виконання процесуальної дії у термін 24 години з моменту внесення відомостей) та зобов`язати слідчу ОСОБА_3 видати їй витяг є ЄРДР №0001067 від 04.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу двох вищевказаних скарг ОСОБА_2 убачається, що вони стосуються бездіяльності слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001067 від 04.11.2023.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги можуть бути об`єднанні з матеріалами скарги ОСОБА_2 , у якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_3 у порушенні вимог ч.1 ст. 214 КПК України у частині не надання їй витягу з ЄРДР (не виконання процесуальної дії у термін 24 години з моменту внесення відомостей) та зобов`язати слідчу ОСОБА_3 видати їй витяг є ЄРДР №0001067 від 04.11.2023.

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

постановив:

Матеріали скарги на бездіяльність слідчої щодо порушення вимог ст. 55 КПК України у частині не вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та зобов`язання слідчої ОСОБА_3 вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України у частині не надання їй витягу з ЄРДР (не виконання процесуальної дії у термін 24 години з моменту внесення відомостей) та зобов`язання слідчої ОСОБА_3 видати їй витяг є ЄРДР №0001067 від 04.11.2023, присвоївши об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/3/24, номер провадження № 1-кс/462/39/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: