УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 03.09.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003616 від 03.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля марки "Рено Трафік", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 141 136 гривень, які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що вона з метою купити автомобіль проводила моніторинг на сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ». 30.08.2023 вона знайшла на сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ» оголошення про продаж автомобіля Renault Trafic, чорного кольору, по умовах - під пригон із Польщі, умови продажу- звичайний продаж, рік випуску 2012 рік, пробіг 189 тис.км., тип кузова - мінівен, коробка передач - механічна, тип приводу - передній, вид палива- дизель. Вартість автомобіля згідно оголошення складала 3,999 доларів США та витрати на розмитнення та доставку автомобіля до м. Києва. Вказане оголошення, було розміщено громадянином ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), він надіслав потерпілій копію свого паспорта на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Львів. Спілкування із ОСОБА_6 потерпіла здійснювала через мобільний застосунок Вайбер та по мобільному зв`язку по номеру телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Потерпіла домовилась з ОСОБА_6 , що перерахує йому 500 доларів США авансом, а подальший розрахунок буде після отримання автомобіля.

01.09.2023 о 09:35 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 18 800 грн. (500доларів США) зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_2 . Проте, в подальшому, 01.09.2023, приблизно о 11:20 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 із номеру НОМЕР_4 та повідомив, що їй потрібно перерахувати останньому ще 860 доларів США для погрузки автомобіля на лафету і доставку до м. Києва.

01.09.2023 о 11:16 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 15 500 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_2 .

01.09.2023 о 11 :25 перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 17 336 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_2 .

01.09.2023 об 11:29 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що їй потрібно перерахувати останньому 2 400 доларів США на розмитнення. Проте, зі слів ОСОБА_6 , у останнього наявний ліміт на банківській карті(Ізі банк) НОМЕР_2 і останній надав потерпілій інший номер карти для перерахування коштів, а саме: Ізі банк НОМЕР_3 .

01.09.2023 о 14:18 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 45 000 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_3 .

01.09.2023 о 14:34 (перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_2 ) потерпіла перерахувала 45 000 грн. зі своєї зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 на банківську карту, яку надав їй ОСОБА_6 (Ізі банк) НОМЕР_3 .

01.09.2023 приблизно 17:00 ОСОБА_6 зателефонував потерпілій та повідомив, що машина на митниці та з документами на розмитнення все добре.

01.09.2023, приблизно о 19:18 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що на машині є непогашені штрафи від попереднього власника і потерпілій потрібно їх оплатити, бо машина не може пройти розмитнення. ОСОБА_6 зазначив, що потерпілій потрібно перерахувати останньому грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США. Потерпіла зазначила, що у неї на даний час немає на карті таких коштів ні можливості їх перерахувати, бо був вечір і банки вже не працювали.

01.09.2023, приблизно о 20:20 потерпілій зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що зі мною зв`яжеться його партнер ОСОБА_8 , який зараз знаходиться на таможні та перевозить її автомобіль.

01.09.2023 о 20:23 потерпілій зателефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ) та попросив надіслати грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США для розмитнення автомобіля (погашення штрафів). Потерпіла не оплатила дані грошові кошти.

01.09.2023 приблизно о 20:25 потерпіла зателефонувала ОСОБА_8 та попросила надіслати відео автомобіля або фото автомобіля про те, що автомобіль стоїть на лафеті і документи на автомобіль. Проте, останній сказав, що не може сфотографувати і відправити відео, бо автомобіль знаходиться в боксі, потерпіла хотіла переконатись в тому, що ОСОБА_8 є дійсно тим, за кого себе видає та попросила включити відеокамеру , проте останній сказав, що він зараз на митниці та не може цього зробити.

01.09.2023 о 20:30 ОСОБА_8 надіслав потерпілій у Вайбер відео, на якому останній листає документи, проте тексту на відео в документах не видно. Потерпіла попросила фото документів. ОСОБА_8 сказав, що надішле їй фото, проте нічого не відправив, він повідомив, що на даний час перевозить ще два автомобіля для ЗСУ на ОСОБА_9 і якщо потерпіла зараз не оплатить штрафи в розмірі 1 200 доларів США то він залишить її автомобіль на кордоні. В подальшому, ОСОБА_8 надіслав потерпілій у додаток Вайбер геолокацію ніби він знаходився на кордоні на пропускному пункті «Шегині».

В подальшому потерпіла попросила повернути їй грошові кошти, які вона надіслала раніше ОСОБА_6 . ОСОБА_8 їй сказав, що якщо вона оплатить штрафи, то зможе побачити свою машину. 01.09.2023 приблизно з 22:11 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перестали виходити на зв`язок, оголошення на сайті безкоштовних оголошень було видалено. Майнова шкода завдана потерпілій становить 141 136 гривень.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, з метою встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, а також осіб які можуть володіти інформацією з приводу обставин його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку, які містять інформацію щодо вказаних вище абонентських номерів телефонів.

У зв`язку з чим, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, тобто до інформації щодо адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентського номера, дати, часу, способу зарахування та суму зарахування на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 за період з 30 серпня 2023 року по дату винесення ухвали. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення місцеперебування мобільного телефону та інших важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонента, які знаходяться у оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину та на маршруті руху підозрюваних осіб без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи що підозрюється у вчиненні злочину.

Інформація про запитувані номери телефонів, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини особи яка його вчинила, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей та документів, щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 за період з 30 серпня 2023 року по дату винесення ухвали, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентського номера, дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 2 місяці з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити службовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: