Справа № 601/2962/23
Провадження № 1-кс/601/1099/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11.10.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

11 жовтня 2023 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2023 біля 19 год. 20 хв. по автодорозі Р-26 сполученням «Остріг-Кременець», неподалік с. Круголець Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на громадянина ОСОБА_7 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

11.10.2023 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000747 від 11.10.2023, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено внаслідок ДТП автомобіль «OPEL-ZAFIRA» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який поміщений на територію ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, де зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «OPEL-ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Новостав, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, який ним на момент ДТП і керував.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «OPEL-ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000747, якого необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, та для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання частково та пояснив, що оскільки на даний час вже проведені з даним автомобілем всі експертизи, автомобіль можна передати на відповідальне зберігання з правом користування власнику майна ОСОБА_4 ..

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, не заперечує, щодо накладення арешту на його автомобіль.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, взявши до уваги що слідчий підтримав клопотання частково, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, скільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину. В іншій частині клопотання відмовити, оскільки з даним автомобілем, що в судовому засіданні було підтверджено слідчим, на даний час проведено всі необхідні експертизи. Тому вважаю, що власнику майна можна передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання з правом його користування.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, на наступне майно:

- автомобіль «OPEL-ZAFIRA» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Новостав, Шумської ТГ, Кременецького району, Тернопільської області, і зберігається на території ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області.

Даний транспортний засіб передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 30 хвилин 18.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1