Єдиний унікальний номер 333/8359/23
Провадження №1-кс/333/2947/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя), подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя).

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що слідчим другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 незаконно закрито кримінальні провадження №0002229 від 03.11.2021 р. за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України та №0000347 від 25.10.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Запоріжжі ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 зобов`язано Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), надати інформацію, яка стосується скарги ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Мелітополі перебували кримінальні провадження № 000034 від 25.10.2016 ч. 2 ст.382 КК України за №0002229 від 03.11.2011 за ч. 2 ст.382 КК України, які розпочаті за заявами ОСОБА_3 .

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000347 27.12.2021 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження перебувають в архіві у адміністративній будівлі ТУ ДБР у м. Мелітополі, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, яка на теперішній час тимчасово окупована військами рф.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ТП в Запорізькій області (на той час) ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2016 про зобов`язання розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

Оскільки матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на окупованій території слідчий1 суддя не моє змоги надати належну оцінку вашим доводам зазначених в скарзі.

Стосовно кримінального провадження №0002229 від 03.11.2011 за ч. 2 ст.382 КК України, судом встановлено, кримінальне провадження №0002229 розпочато за заявою ОСОБА_3 , згідно якої він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі (на той час) ОСОБА_6 , при винесенні постанови від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016, що виразилося у невиконанні ухвали слідчого судді (справа № 335/5273/18; провадження №1-кс/335/3976 019) про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.10.2016 винесеної 31.10.2018.

В ході досудового розслідування було встановлено, що твердження заявника про те, що слідчим не виконано рішення суду шляхом невиконання ніяких слідчих дій, не може бути підставою настання кримінальної відповідальності, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутнє рішення про зобов`язання слідчого вчинити вказану дію, а є лише рішення скасування рішення слідчого (постанови про закриття кримінального провадження), яке було виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу даної норми закону Вам необхідно в обов`язковому порядку бути присутнім в судових засіданнях, в протилежному випадку лише з цих підстав слідчий суддя має право відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1