Провадження № 1-кс/752/8510/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000754 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що ОСОБА_5 частково визнає вину та надає покази, які сприяють досудовому розслідуванню та які допоможуть встановити осіб, які можливо є організаторами даного злочину.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. Зазначив, що погоджується з доводами прокурора щодо фактичних обставин кримінального провадження, проте просить врахувати особу підозрюваної, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, співпрацює зі слідством та працює у клінінговій компанії «Чистий світ» прибиральницею.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000754 від 18.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Вільшанка Кіровоградської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, дії якої кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується організацією, нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, вчиненого у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана як підозрювана, ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показами якого підтверджено факт продажу ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , показами якої підтверджено факт укладання ОСОБА_5 договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила факт реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 на підставі документів, наданих ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила факт реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 на підставі документів, наданих ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , показами якого підтверджено факт укладання ОСОБА_5 договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , відповідно до показів якого Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 від 05.08.2023 року та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 від 05.08.2023 року він не формував;

-інформацією, які міститься в матеріалах цивільної справи №755/7129/22;

-інформацією, яку надала приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 , яка посвідчувала довіреність від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_12 та від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_18 ;

-інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, згідно якої актового запису про шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

-інформацією КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» № 110/306-888 від 21.07.2023, згідно якої свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 не видавалось.

-інформацією з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2139/33.12-58 від 02.08.2023, згідно якої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 10779 від 29.06.2020)

-інформацією з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2008/33.12-58 від 20.07.2023, згідно якої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про смерть № 4729 від 21.03.2017)

-інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-9739 від 24.07.2023, згідно якої квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної власності не зареєстрована.;

-інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

-висновками оціночно - будівельних експертиз;

-речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків та речовими доказами, якими визнано безпосередньо об`єкти шахрайських дій;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана може переховуватись від органу досудових розслідувань та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, розуміючи санкцію статті, яка передбачена за вчинення вказаних злочинів може, з врахуванням чинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до відповідальності та відбування покарання.

Крім того, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 , з врахуванням відсутності постійного джерела отримання доходу та місця роботи, з врахуванням того, що вона підозрюється у вчиненні злочинів майнового характеру може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення направлені на отримання прибутку.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так слідчий суддя бере до увагу те, що ОСОБА_5 частково визнає вину, щиро розкаялась, співпрацює зі слідством, раніше не судима.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 17.12.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1