ЄУН №389/3712/19
Провадження №1-кп/389/353/19
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000262 від 31.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янськогоміськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 18.05.2023 у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, зупинено до їх розшуку.

09.10.2023 прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

09.10.2023 ухвалою суду було поновлено провадження у справі у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою їх приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, однак заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про розгляд клопотання прокурора за відсутності інших учасників провадження.

Дослідивши подані прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання містять актуальні обставини законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотаннях про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду.

Так, судом встановлено, що з 2022 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перестали з`являтись до суду та про причини своєї неявки суд не повідомляли, як наслідок судом застосований привід відносно обвинувачених, який не було виконано, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні за місцем свого проживання та місце перебування їх було не відоме.

В подальшому, 26.04.2022, 02.06.2022, 14.11.2022 ухвалами Знам`янського міськрайонного суду витребувана інформація щодо перетину державного кордону України обвинуваченими. З наданих відповідей встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перетинав державний кордон України у 2022 році, на даний час знаходиться поза її межами, місцезнаходження його не відоме. Також встановлено, що інформація щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_5 державного кордону України відсутня, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені переховуються від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження та обумовлює ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 виїхав за межі території України, місце їх знаходження невідоме, у зв`язку з чим вони були оголошені у розшук, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, слід відкласти до затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.184, 188-191, 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставки їх до суду.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, зупинити до розшуку останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за даним кримінальним провадженням.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1