Провадження № 1-кс/750/5324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.10.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через його необґрунтованість і необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри; зазначив, що заявлені в клопотанні ризики недоведені, підозрюваний з`являвся за кожним викликом слідчого, не впливав на свідків чи інших підозрюваних; просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а в разі застосування застави визначити її розмір у мінімальному розмірі. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 09.10.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10.11.2023.

20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник вказав на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою. Зокрема, досліджені в судовому засіданні протоколи негласних слідчих (розшукових) дій вказують на придбання ОСОБА_5 незаконно привласненого дизельного пального КП «АТП-2528», що вчинено за попередньою змовою з іншими працівниками вказаного комунального підприємства підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення правопорушень, пов`язаних з привласненням дизельного пального комунального підприємства за попередньою змовою з працівниками комунального підприємства під час дії воєнного стану, зважено на кількість епізодів та значний обсяг привласненого дизельного пального КП «АТП-2528»; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, в тому числі враховано наявність захворювань у підозрюваного, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей і наявність батьків пенсійного віку. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрюваний вчиняв за попередньою змовою з працівниками КП «АТП-2528» протиправні дії на шкоду цьому комунальному підприємству під час воєнного стану. В той же час слідчий суддя погоджується з думкою сторони захисту щодо зменшення вірогідності даного ризику через проходження підозрюваним військової служби. Підозрюваний може незаконно вплинути на інших підозрюваних, оскільки особисто знайомий з ними, спілкувався з ними з приводу незаконної діяльності, що заперечив у судовому засіданні, однак це спростовано дослідженими у судовому засіданні матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а отже він може вплинути на них для підтвердження своєї версії захисту. Окрім того, підозрюваний може впливати на свідків з числа працівників КП «АТП-2528» з метою надання ними показань на свою користь на підтвердження своєї версії подій, у яких він підозрюється. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на тривалий час вчинення протиправних дій і заволодіння дизельним пальним комунального підприємства у великих розмірах, не зважаючи на триваючий воєнний стан і брак пального в комунальній сфері господарювання.

Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам

При визначенні розміру застави враховується, що ОСОБА_5 підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, зважено на конкретні обставини учинених протиправних діянь, кількість епізодів протиправної діяльності, систематичність відповідних дій, розмір заподіяної матеріальної шкоди, особу підозрюваного, його майновий і сімейний стан, в тому числі враховано, що підозрюваний використовував дизельне пальне комунального підприємства в своїй господарській діяльності, отримуючи завищені доходи. Крім того, розмір застави, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Отже, заставу слід визначити в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України в сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючисьст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 строком до 10 листопада 2023 року наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати документ, що дає право виїзду за межі України, на зберігання до відповідних органів державної влади; утримуватися від спілкування з працівниками КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1