Справа № 134/847/23
Провадження № 1-кп/134/81/2023
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6

законного представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.08.2021 за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 14.08.2021 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання, мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою Крижопільського районного суду від 11.05.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк на 60 діб з 11.05.2023 по 09.07. 2023, який надалі продовжено ухвалою Крижопільського районного суду від 04.07.2023 на 60 діб з 04.07.2023 по 01.09.2023 включно. За період застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений порушив обов`язки покладені на нього Крижопільським районним судом згідно ст. 194 КПК України, а саме неодноразово залишав місце постійного фактичного проживання у визначений судом час без дозволу прокурора або суду, не повідомив прокурора та суд про зміну свого місця проживання та виїхавши до Житомирської області для проживання. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчить про намагання останнього затягувати судовий розгляд справи, що призведе до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, є достатньо підстав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілу, яка є неповнолітньою, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений просив застосувати до нього цілодобовий арешт та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він виїхав до Житомирської області із сімейними обставинами та всіх попереджував, що має намір виїхати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив не застосувати до обвинуваченого застосування запобіжного заходу у взяття під варту, оскільки відсутні ризики впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Законний представник потерпілої вказала, що під час досудового розслідування з боку родичів обвинуваченого здійснювався тиск на неї, проте зараз відсутній.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи повнолітньою особою на початку квітня 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 18 години у ОСОБА_4 , який перебував на території парку біля Жабокрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Жабокрич Тульчинського району Вінницької області, при зустрічі із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини на території парку Жабокрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Жабокрич Тульчинського району Вінницької області. Внаслідок вчиненого статевого акту неповнолітня ОСОБА_6 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_8 . Згідно висновку судової біологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , матір`ю якої є ОСОБА_6 . Ймовірність чого складає 99,99999%. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11.05.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строк на 60 діб з 11.05.2023 по 09.07. 2023,

Ухвало Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобового залишати житло, що за адресою АДРЕСА_2 терміном 60 діб з 04.07.2023 по 01.09.2023 включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за викликом до суду на визначений ними час; не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений суддею час без дозволу, прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити: періодично навідувати житло, визначене в ухвалі судді, з метою контролю поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 12.07.2023 року за № 3915/20402 від 12.07.2023 року встановлено, що 12.07.2023 року 0 11 год 09 хв. ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 25.07.2023 року за № 4082/204 встановлено, що з 22.07.2023 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2023 року за № 4542/204/01 встановлено, що з 31.07.2023 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2023 року за № 4543/204/01 встановлено, що з 28.07.2023 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2023 року за № 4541/204/01 встановлено, що з 03.08.2023 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 16.08.2023 року за № 4598/204 встановлено, що з 09.08.2023 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 16.08.2023 року за № 4603/204 встановлено, що з 06.08.2023 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 25.08.2023 року за № 4771/204 встановлено, що 14.08.2023 о 23 год 00 хв ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 16.08.2023. не прибув, причина неявки суду не повідомив.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання призначене на 04.09.2023 року.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.09.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання призначене на 18.10.2023 року.

Відповідно до рапорту від 04.09.2023 року виконання здійснення приводу ОСОБА_4 неможливе у зв`язку відсутності останнього за місцем проживання.

Відповідно до рапорту від 17.10.2023 року виконання здійснення приводу ОСОБА_4 до зали судового засідання на 18.10.2023 року на 10:00 год неможливе у зв`язку відсутності останнього за місцем проживання та проживання останнього у Житомирській області із своєю дівчиною на протязі останніх місяців.

За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 18.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено на підставі ст.335 КПК України. Організацію виконання розшуку доручено Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвалою Крижопільського районного суду від 28.11.2023 провадження у даній справі було відновлено.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 знаючи, що його притягують до кримінальної відповідальності, умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, систематично не з`являється у судові засідання, таким чином перешкоджає його проведенню та затягує судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив не тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, є раніше судимий вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачений не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, прокурор вважає, за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`ять років або позбавлення волі на той самий строк, а також те, що останній ухилявся від явки до суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів,

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст. ст. 177, 178, ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя