УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судоового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження № 0000622 від 07.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «сержант поліції», відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, обіймаючи посаду поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, всупереч вимогам переліченого та іншого законодавства України, тобто Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, переслідуючи корисливі мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлено вчинив протиправні дії спрямовані на особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

В силу згаданої посади ОСОБА_5 було відомо, що відповідно до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань (основні повноваження поліції): здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

При цьому, кожна особа, вступаючи на службу в поліцію, відповідно до ст. 64 Закону, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Однак, ОСОБА_5 будучи працівником Національної поліції, знехтував зазначеними вимогами законодавства та в позаслужбовий час вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, у невстановлений день, час та місці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_5 , маючи на меті збути зазначену психотропну речовину ОСОБА_7 , 13.07.2023 о 22 годині 22 хвилини зателефонував останньому та домовився про зустріч поблизу майдану Перемоги у м. Житомирі.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перевіз та зберігав вказану порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у своєму автомобілі «Citroen Berlingo» реєстраційний номер на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » з метою подальшого збуту ОСОБА_7 .

Продовжуючи виконання вищезазначеного прямого умислу, переслідуючи особисті протиправні та корисливі мотиви, 13.07.2023 о 22 годині 44 хвилин ОСОБА_5 прибув до узгодженого місця, а саме до майдану Перемоги у м. Житомирі, де поблизу магазину «Два перці» діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5164 г., отримавши за це грошові кошти в сумі 400 грн., тим самим вчинив злочин.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході розслідування 15.12.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обгрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити новий злочин.

При цьому, слідчий просить взяти до уваги характер, обставини і тяжкість кримінального правопорушення, обгрунтованість доказів вчинення такого правопорушення підозрюваним, покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті визання винуватим.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у застосуванні виключного запобіжного заходу та обрати інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник звертав увагу на відстутності підтвердження наведених слідчим процесуальних ризиків за будь-якими фактичними даними. Так, зокрема, на думку захисника, зауваження на існуванні ризиків обмежується лише їх загальним описом без наведення чітких конкретизуючих відомостей в доведення їх обгрунтованості.

Додав, що з часу фіксації обставин кримінального правопорушення до часу звернення із клопотанням про застосування запобіжного заходу минуло достатньо часу, а тому посилання у клопотанні про можливість настання певних подій як прояву відповідних ризиків є сумнівним.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

З приводу окреслених слідчим процесуальних ризиків, існування яких, на думку особи, обумовлюють необхідність застування запобіжного заходу, слідчий суддя погоджуються із загальними критеріями, що виявляють відповідні ризики.

Наведений висновок пов`язується із тяжкістю покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим, безпосередньому характері вчинених діянь у сфері обігу наркотичних засобів, взаємного зв`язку між учасниками подій кримінального правопорушення, статусом підозрюваного, який володіє певними спеціальними знаннями в розрізі здобуття та фіксації доказів.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним надати оцінку передбачуваному рівню загрози настання таких ризиків, що, в тому числі, є умовою визначення виду запобіжного заходу.

Наведена оцінка здійснюється з огляду на визначені ст. 178 КПК України вимоги, які зводяться до того, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, крім іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за відповідною адресою проживає мати підозрюваного.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника з приводу того, що за час фактичного супроводу з боку органу досудового розслідування кримінального правопорушення після фіксації подій від 13.07.2023 року обставини, які проявили би ознаки процесуальних ризиків на рівні такого ступеню, який обумовлював би потребу застосування виключного запобіжного заходу, не встановлено.

Оцінюючи рівень ризиків слідчий суддя приходить до висновку про достатність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в забезпечення належної процесуальної поведінки особи на час досудового розслідування.

З метою можливості посиленого контролю за час дії відповідного запобіжного заходу, на виконання приписів ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) не відлучатися з місця, визначеного слідчим суддею місцем цілодобового домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , а також такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.02.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1