СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 21.06.2022 року за №0001462 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за №0001462, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 18.06.2022 близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_1 , умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, 18.06.2022, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час вийшов з приміщення вказаної квартири та пішов сходами до низу. В цей же час, до свого під`їзду разом з дружиною зайшов ОСОБА_7 та почувши крик, який лунав з поверхів вище, останні вирішили перечекати на першому поверсі під`їзду. Коли ОСОБА_3 спустився на перший поверх, то в загальному коридорі побачив своїх вищевказаних сусідів та запідозривши останніх у крадіжці, розпочав з ними словесний конфлікт. З метою припинення конфліктної ситуації, ОСОБА_7 разом з дружиною направились до своєї квартири, що розташована на п`ятому поверсі зазначеного під`їзду. В свою чергу ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_7 та вважаючи, що останній намагався викрасти його особисті речі, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 близько 16 год. 20 хв., на сходах між другим та третім поверхом зазначеного під`їзду, наздогнав ОСОБА_7 , та знаходячись від останнього на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область спини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра зліва по лопатковій лінії з незначним зміщенням уламків, яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 122 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю останнього. До клопотання долучив копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 21.08.2023 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, зазначив, що родичам ОСОБА_3 відомі та зрозумілі вимоги законодавства щодо розгляду кримінального провадження в загальному порядку з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 , однак, вони не бажають продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із його смертю.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження в частині документів щодо смерті ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні близькі родичі обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не подавали.

Як вбачається з матеріалів, які надані захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 , а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 21.08.2023 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 100, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за №0001462 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього.

Речові докази по справі: DVD-R-диски з відеозаписами слідчих експериментів - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1