Справа № 278/1971/23
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_2 , судимої,

18.10.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців (28.09.2023 іспитовий термін скасовано та 22.11.2023 направлено для відбування реального покарання),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про введення на усій території України 24.02.2022 воєнного стану, 17 березня 2023 року близько 18 години перебувала в будинку АДРЕСА_3 , в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , де у неї виник умисел на таємне повторне викрадення його майна

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку та переконавшись, що ОСОБА_6 спить, та за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала жіночий наручний годинник марки "BAOSAILI" в кольорі червоного золота вартістю 438 грн. 12 коп. та на каблучку зі сплаву на основі срібла масою 3,428 г вартістю 628 грн. 84 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого місце вчинення залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1066 грн. 96 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 185 КК як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачена вчинила один епізод такого діяння, шкода, заподіяна її діянням, відшкодована повністю шляхом вилучення викраденого майна.

ОСОБА_4 судима за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, на даний час відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, непрацююча, заміжня, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують їй покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, особи обвинуваченої, зокрема того, що остання раніше судима за вчинення корисливого кримінального правопорушення, однак належних висновків для себе не зробила і вчинила нове корисливе кримінальне правопорушення, суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, суд призначає покарання на мінімальний строк, визначений санкцією цієї статті.

Крім того, враховуючи, що обвинувачена, будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирським районного суду Житомирської області від 18.10.2021.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази поверненню власнику.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена відбуває покарання у виді позбавлення волі, підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2021, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття її під варту 22.11.2023 на виконання попереднього вироку суду від 18.10.2021.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6452 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 80 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 на годинник жіночий наручний марки "BAOSAILI" у футлярі та на каблучку з білого металу, скасувати, а вказані речові докази повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, а також направити обвинуваченій та потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді

Суддя ОСОБА_1