Справа № 504/235/24
Номер провадження 1-кс/504/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 15.05.2023 до 16.05.2023, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла до приміщення майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала інструменти. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.25024 року у період часу з 15:12 год. по 18:40 год. проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- металеву коробку з речовиною зовні схожою на порох та полімерну пляшку ємкістю 1,5 л з речовиною зовні схожою на порох, які упаковано до сейф пакету НПУ - PSP 3242666;

-185 патронів калібру 5x45 мм з різним маркуванням, які упаковано до сейф пакету НПУ - PSP 3242668;

-корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням А-111-81 Т, яка запакована до сейф пакету НПУ - INZ 2057422;

-1 патрон калібром 12 мм «В&Р» 7/ 1/2 та 4 патрони калібру 9 мм Р.А. «ТЕРЕН 3», які упаковано до сейф пакету НПУ - EXPO 144824;

-тубус блакитного кольору з написом «Сухое горючеє», який упаковано до сейф пакету НПУ - EXPO 144826;

-тубус помаранчевого кольору з написом «HandFLARE», який упаковано до сейф пакету НПУ - EXPO 144825;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом «STREAMER R2» CAL. 4 мм «Randz Long 3» з маркуванням № НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету НПУ - PSP 3242667.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.01.2024 року зазначені речі долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13.01.2024, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- металеву коробку з речовиною зовні схожою на порох та полімерну пляшку ємкістю 1,5 л з речовиною зовні схожою на порох, які упаковано до сейф пакету НПУ - PSP 3242666;

-185 патронів калібру 5x45 мм з різним маркуванням, які упаковано до сейф пакету НПУ - PSP 3242668;

-корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням А-111-81 Т, яка запакована до сейф пакету НПУ - INZ 2057422;

-1 патрон калібром 12 мм «В&Р» 7/ 1/2 та 4 патрони калібру 9 мм Р.А. «ТЕРЕН 3», які упаковано до сейф пакету НПУ - EXPO 144824;

-тубус блакитного кольору з написом «Сухое горючеє», який упаковано до сейф пакету НПУ - EXPO 144826;

-тубус помаранчевого кольору з написом «HandFLARE», який упаковано до сейф пакету НПУ - EXPO 144825;

- предмет зовні схожий на пістолет з написом «STREAMER R2» CAL. 4 мм «Randz Long 3» з маркуванням № НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету НПУ - PSP 3242667

Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1