overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 Справа №607/21681/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника неповнолітньої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 13.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 17.11.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 Справа №607/20551/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення від 21.08.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України в межах кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 276-278, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 15.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6073/23
н/п 1-кп/766/2139/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу,

(вступна та резолютивна частини )

15.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 176-178,181,186,193-194,196,314-317,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203) на «09 » годину «00 » хвилин «22» листопада 2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2024 року включно.

На період судового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Судовий розгляд кримінального провадження буде одноособово суддею ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11. 2023 року об 12-00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1776/19
Провадження № 1-кп/674/5/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286КК України.

11.04.2023 винесено ухвалу про зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286КК України до розшуку обвинуваченого.

15.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2389/23
Провадження № 1-кс/720/352/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003797 від 27.09.2023 року за ст.332 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України.

13.11.2023 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 працював у Новоселицькому районному суді Чернівецької області на посаді оператора копіювальних та розмножувальних машин з 06.01.2022 року по 23.05.2023 року. З огляду на наведене, вважає, що дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності судді, а тому заявляє самовідвід по даній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді при вирішенні даного кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 працював у Новоселицькому районному суду Чернівецької області, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення та слід відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003797 від 27.09.2023 року за ст.332 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/7422/23
Провадження № 1-кс/740/1456/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2023 за №0001568 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, з повною загальною середню освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника у порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки через брак коштів на даний час не може залучити захисника за договором.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного та з метою здійснення його захисту призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, відклавши судове засідання на 10 год 00 хв 17 листопада 2023 року.

Керуючись ст.48, 49, 52-54 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, з метою здійснення захисту за призначенням під час розгляду і вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття у Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57-а) у судове засідання на 10 год 00 хв 17 листопада 2023 року.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/4439/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/266/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі романській К.

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/266/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2023 об 11 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/756/2659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договори про надання комплексу послуг з психосоціальної реабілітації в кількості 53 штуки;

-заяви на ім`я ОСОБА_9 в кількості 4 шт.;

-усвідомлену згоду особи на проведення наркологічного та психологічного огляду;

-довідки у кількості 2 шт.;

-упаковку стартового пакету з номером +38063-316-73-03;

-блокнот з чорновими записами;

-посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

-сертифікат на ім`я ОСОБА_10 ;

-сертифікати та свідоцтва на ім`я ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору;

-банківську картку «monobank» НОМЕР_2 ;

-відтиск печатки " ОСОБА_11 "лікар"

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.11.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12 . Тиха
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання страшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінального правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000867,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання страшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінального правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000867. Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. У відповідності дост.160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно дост.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.7,22,26,159,160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання страшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінального правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000867. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ГОРОДИССЬКИЙ І ПАРТНЕРИ» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

УХВАЛИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви директора ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ГОРОДИССЬКИЙ І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2023, яка зареєстрована за № 49578 відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку від 31.08.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 20.11.2023 о 08.20 год.