Справа № 366/3620/23
Провадження № 1-і/366/4/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ОСОБА_4 по справі за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 09.04.2023 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000681 від 09.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 листопада 2023 року до суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.04.2023 року, у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого, ОСОБА_4 взяв в кімнаті будинку автомат Калашникова 74, повернувся до ОСОБА_6 та здійснив постріли в його сторону, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, в результаті яких ОСОБА_7 помер.

09.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.04.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, до 07.06.2023 року.

05.06.2023 року керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема:

ОСОБА_4 не має на території Іванківської ТГ стійких соціальних зв`язків та будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, під тяжбою отримання покарання, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду;

ОСОБА_4 відомо про місця проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення покарання, він може негативно впливати на цих свідків, зокрема змушувати останніх змінити покази або відмовитись від їх надання;

ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема як злочини проти власності, так і проти життя та здоров`я особи під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 01.12.2023, а враховуючи наявні ризики, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки на його переконання застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам, що негативно вплине на проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, при цьому пояснив що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час ще існують.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 просили продовжити строк запобіжного заходу на 30 діб.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

У відповідності до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою;до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування,коли деякі ризики вже можуть зникнути (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017).

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України".

Судом встановлено, що Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання на гауптвахті строком до 15 жовтня 2023 року включно, який в подальшому неодноразово продовжувався.

04.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скерований до Іванківського районного суду Київської області.

Строк дії попередньої ухвали суду від 03.10.2023 року про продовження запобіжного заходу спливає 01.12.2023.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, з урахуванням думки присутніх у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, оскільки ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, під тяжбою отримання покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків (йому відоме місце їх проживання, а ці свідки будуть допитуватись судом в суді першої інстанції, відповідно суд і сприйматиме їх покази), у тому числі із застосуванням насильства для зміни останніми своїх показань у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження в суді, він може вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи під час тиску на інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, яке є найвищою цінністю, в стані алкогольного сп`яніння, має навички використання вогнепальної зброї, а з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи у цьому випадку не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам.

Суд також враховує, що воєнний стан в Україні ще триває, з кожним днем ситуація в країні ускладнюється, а тому, для забезпечення належного досудового розслідування кримінального провадження є необхідним встановити повний контроль над обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За встановлених обставин більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, а тому, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Крім цього, суд враховує відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких інших обставин, які б становили для нього надмірно обтяжливі наслідки застосування саме такого виду запобіжного заходу, тим більше, що він і його захисник не заперечували проти продовження саме такого запобіжного заходу, а лише просили продовжити його строк не на 60, а на 30 днів.

Наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на кількість зібраних в ході досудового розслідування доказів та кількість свідків, які мають бути безпосередньо допитані судом, з огляду на умови воєнного стану, з метою своєчасного, повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з метою встановлення фактичних обставин справи для ухвалення законного, вмотивованого та обґрунтованого вироку, суд приходить до висновку, що запропонований прокурором строк продовження запобіжного заходу є пропорційним, необхідним та достатнім і відповідає вимогам продовження строку запобіжного заходу, що визначені КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки обставини інкримінованого кримінального правопорушення свідчать про вбивство ОСОБА_4 людини, суд приходить до висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись статтею 29 Конституції України, частиною 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., статтями 177, 183, 196, 197, 199, 317, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до «28 січня 2024 року включно».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2023 року

Суддя Наталія СЛОБОДЯН