overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2276/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції у дистанційному порядку, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатом ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2024 о 10.00 год., в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатом ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/288/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1215/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001353 від 02 вересня 2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у ДУ «ЛУВП №19»,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення безоплатного захисника,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року визнано ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді дев`ятнадцяти років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71, ч.1,2 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 20.09.2018 року, у виді дев`ятнадцяти років та двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 02.09.2022 року.

Скасувано арешт, накладений ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022.

Визначено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в загальному розмірі 1321,46 грн., а саме за проведення дактилоскопічної експертизи.

26 січня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду прийшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з смертю його захисника ОСОБА_7 та відсутністю можливості залучити захисника за угодою, просив суд призначити йому захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Призначити захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12969/18

Провадження № 11-сс/4820/69/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянтів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, залишити без змін, а їх апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 13 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/2074/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, без освіти, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374-376, 615 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Бездротові навушники Aspor 5.0 A605 bluetooth повернути представнику потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» як власнику. Диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/326/21
Провадження № 1-кп/309/113/21
07 лютого 2024 року м. Хуст
Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Воловецькому районному суді Закарпатської області братиме участь обвинувачений - ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити негайно до Воловецького районного суду Закарпатської області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/204/23 1-кс/335/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за №0001709 від 30.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заборону користування транспортним засобом «BMW I 3», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладену ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 у справі ЄУН 335/204/23, провадження № 1-кс/335/143/2023.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2023 про накладення арешту шляхом заборони права відчуження та розпорядження транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1344/24
Провадження № 1-кп/466/457/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України ,

в с т а н о в и в :

05.02.2024 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику , диск .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001857 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 13 лютого 2024 року, 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3462/23
н/п 1-кп/766/1246/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

06.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 05.04.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2024 року о 15 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №584/403/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/889/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/245/24
провадження № 1-кс/166/74/24
(вступна і резолютивна частини)
07 лютого 2024 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про допит неповнолітньої потерпілої задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 08 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/7861/23
провадження №1-кп/279/315/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, що призначалось 06.02.2024 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13.00 год. 05.03.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 362/4562/23
Провадження № 1-кп/362/292/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.01.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000566 від 16.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився скерував до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Претензій матеріально чи морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 31.01.2024 о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2024Справа № 554/504/17
Провадження № 1-кс/554/225/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.12.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшлоклопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2023 року, провадження № 1кс/554/9446/2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1