ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3624/23 Справа № 233/4535/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002274 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вороньки Полтавської області, українець, громадянина України, одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець-снайпер 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.62КК України замінено ОСОБА_4 призначене вироком покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 08 вересня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_4 попереднє ув`язнення починаючи з 16 липня 2023 року по 07 вересня 2023 року включно у строк відбутого покарання з розрахунку один день тримання під вартою в умовах гауптвахти дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

На вказане рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та винести новий вирок, яким пом`якшити ОСОБА_4 призначене покарання.

Перевіривши матеріали скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. ст. 475 КК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено, є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів провадження, суд першої інстанції при затвердженні угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 в повному обсязі виконав вимоги передбачені ст.474 КПК України, зокрема роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про суворість призначеного покарання, вказуючи, що ОСОБА_4 має вважливі пом`якшуючи обставини, які характеризують його особистість і повинні бути враховані під час встановлення йому міри покарання та вважає, що міра покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, яка на підставі ст.62 КК України замінена на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців несправедлива та завелика.

Тобто судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст.394 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002274 від 21 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя