КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5540/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 51554/2023/3702048 від 11 березня 2023 року, на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_28 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», XDR1VE 30D, VІN: НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_2 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 40D, VІN: НОМЕР_3 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_4 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 30D, VIN: НОМЕР_5 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_6 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_7 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_8 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_9 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_10 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_11 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_12 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_13 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_14 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_15 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_25 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_16 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_17 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_18 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_26 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_19 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_20 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_21 , на 1 арк., а в іншій частині це клопотання прокурора залишено без задоволення, тобто відмовлено у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати в частині відмови у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,та постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на вказаний мобільний телефон, заборонивши до завершення досудового розслідування і судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб.

Зокрема, автор апеляції відмічає, що зазначене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, відповідно до ст. 170 КПК України, підлягає арешту.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

10 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 51554/2023/3702048 від 11 березня 2023 року, на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_28 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», XDR1VE 30D, VІN: НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_2 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 40D, VІN: НОМЕР_3 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_4 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 30D, VIN: НОМЕР_5 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_6 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_7 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_8 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_9 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_10 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_11 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_12 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_13 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_14 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_15 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_25 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_16 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_17 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_18 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_26 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_19 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_20 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_21 , на 1 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки.

11 серпня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 зазначене вище майно, яке 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

15 серпня 2023 року (клопотання датоване 11 серпня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 51554/2023/3702048 від 11 березня 2023 року, на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_28 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», XDR1VE 30D, VІN: НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_2 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 40D, VІN: НОМЕР_3 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_4 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 30D, VIN: НОМЕР_5 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_6 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_7 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_8 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_9 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_10 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_11 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_12 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_13 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_14 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_15 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_25 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_16 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_17 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_18 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_26 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_19 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_20 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_21 , на 1 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору.

Це клопотання мотивовано тим, що приведене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

18 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 51554/2023/3702048 від 11 березня 2023 року, на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_28 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», XDR1VE 30D, VІN: НОМЕР_1 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_2 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 40D, VІN: НОМЕР_3 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_4 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDR1VE 30D, VIN: НОМЕР_5 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_6 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_7 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_8 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_9 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_10 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_11 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_12 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_13 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_14 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_15 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_25 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_16 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_17 від 14.03.2023 року на автомобіль марки «BMW Х6», VIN: НОМЕР_18 , на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_26 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 40D, VIN: НОМЕР_19 на 1 арк.;

- облікову картку № НОМЕР_20 від 28.04.2023 року на автомобіль марки «BMW Х7», XDRIVE 30D, VIN: НОМЕР_21 , на 1 арк., а в іншій частині це клопотання прокурора було залишено без задоволення, тобто відмовлено у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 тільки в частині відмови у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, яке 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Залишаючи без задоволення, а фактично відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 000549, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту намобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що прокурором не було доведено необхідності арешту майна, оскільки відсутні докази того, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного і обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 від 11 серпня 2023 рокумобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано у встановленому законом порядку речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки сам ОСОБА_7 є одним із фігурантів цього кримінального провадження, а з інформації, яка міститься в його мобільному телефоні, можуть бути встановлені інші особи, які причетні до кримінальних правопорушень, розслідуваних у цьому провадженні, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень та спосіб приховування їх слідів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскількина цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора в цій частині та накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки, який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року, якою залишено без задоволення, а фактично відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», номер моделі - НОМЕР_27/A, серійний номер: НОМЕР_22 , ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , чорного кольору, без сім картки,який 10 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4