Провадження № 1-кс/202/7903/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості про яке 19.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2022 року по теперішній час на території Дніпропетровській області, Нікопольського району, м. Марганець, діє злочинна організація яка займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин. Так, до складу злочинної організації увійшло близько 16 осіб які між собою розподілили ролі та функції вчинення злочинів дій з метою особистого збагачення. Роль організатора та керівника взяв на себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіючи якостями лідера та організатора, зустрівся із раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особами, із якими (кожним окремо) підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, під час зустрічі із якими ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до їх відома деталі вищевказаного розробленого ним злочинного плану. У свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали (кожен окремо) свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності у якості лідера («старшої» особи) структурного підрозділу (ланки) цієї злочинної організації, діяльність якої мала спрямовуватися виключно із незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Марганець в Дніпропетровській області, при цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , повністю визнали владу та авторитет ОСОБА_5 , як керівника злочинної організації, погодилися залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ним та координування їх діяльності. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час вищевказані керівники злочинної організації залучили до зайняття протиправною діяльністю виконавців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено коло осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, серед яких ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Під час проведення обшуку 16.09.2023 року за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено його особисті речі, а саме:

-мобільний телефон «Redmi note 9s» темно синього кольору в чохлі чорного кольору,

imei : НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-банківська карта № НОМЕР_4 ; банківська карта № НОМЕР_5 ; банківська карта № НОМЕР_6 ; банківська карта № НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 ;

-дозвіл на роботу № НОМЕР_9 виданий міністерством внутрішніх справ російської федерації від 07.10.2020 року на ім`я ОСОБА_16 .

Вказані речі було визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого від 16.09.2023.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що речі та предмети, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберігають та несуть в собі сліди скоєного правопорушення; відомості, які у них зберігаються можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування; відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 16.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi note 9s» темно синього кольору в чохлі чорного кольору,

imei : НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-банківська карта № НОМЕР_4 ;

-банківська карта № НОМЕР_5 ;

-банківська карта № НОМЕР_6 ;

-банківська карта № НОМЕР_7 ;

-банківська карта № НОМЕР_8 ;

-дозвіл на роботу № НОМЕР_9 виданий міністерством внутрішніх справ російської федерації від 07.10.2020 року на ім`я ОСОБА_16 ,

із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1