Провадження 1-кс/389/1077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372, 368, 442 КК України, за його заявою, яка 13.09.2023 направлена на адресу Знам`янської окружної прокуратури з Кропивницького слідчого ізолятора за вих.№1787 ( провадження №1-кс/389/1037/23, ЄУН 389/3412/23).

ОСОБА_3 , 19.10.2023 під час розгляду вказаної скарги, у судовому засіданні, заявив відвід слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені випадки, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З журналу судового засідання №2040644 від 19.10.2023 вбачається, що відвід слідчому судді мотивований тим, що суддя неодноразово під час розгляду його скарг, порушує його права, зокрема право на захист.

З огляду на викладене, не вбачаючи реального існування обставин, які свідчать про упередженість слідчого судді, однак зважаючи на тверде суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника щодо безсторонності головуючого, недопущення, в подальшому, невірного сприйняття сторонами рішення суду, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372, 368, 442 КК України, за його заявою, яка 13.09.2023 направлена на адресу Знам`янської окружної прокуратури з Кропивницького слідчого ізолятора за вих.№1787 (провадження №1-кс/389/1037/23, ЄУН 389/3412/23).

Вказане провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1