overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/611/24
Провадження № 1-кс/723/1240/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000520 від 14.10.2023 року відомо, що 13 жовтня 2023 року із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 12 жовтня 2023 року по 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року невідома особа, протиправно, умисно, під час військового стану шляхом пошкодження дереяної рами вхідних дверей нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 звідки викрали бензопилу марки "Штіль" та набір інструментів, тим самим своїми протиправними діями завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні, погодженому із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає, що із інформації отриманої внаслідок слідчих дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Наявність доказів щодо отриманої слідчим інформації та доказів можливого знаходження у господарстві ОСОБА_6 викрадених речей підтверджено письмовим доказом у вигляді протоколу допиту свідка, який для слідчого судді є достатнім для такого висновку.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України насправді було вчинене, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду і ці наркотичні засоби знаходиться у зазначеному в клопотанні господарстві.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що знаходяться за адресою, АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме бензопили марки "Штіль" набору інструментів (гайкових ключів).

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7209/23
Провадження №: 1-кп/332/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 408 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 13:15 годину 14 лютого 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання із кримінальним провадженням 336/5880/22 пр.1-кп/336/393/2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5268/23
Провадження № 1-кп/496/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 126 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 14.02.2024 року по 13.04.2024 року і утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год 15.02.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 09 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 25 хвилин 18 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6138/23
н/п 1-кп/766/1170/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого та свідків у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 08.03.2024 року о 09.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/7249/23
Провадження № 1-кп/740/123/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001068 від 07.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07.06.2012 за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 45 хв. 16 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 13 квітня 2024 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної відповідно до ухвали суду Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/522/803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД», громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000281 від 31.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «ЮВІТ ТРЕЙД», громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2023 року, у межах кримінального провадження №0000281 від 31.08.2022, а саме з:

- ? напівпричепу-цистерни д.р.н. НОМЕР_1 та вантажу спиртовмісної суміші, яка переміщується у ньому відповідно до митної декларації № UA500080/2622/007016.

Зобов`язати слідчого з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів з групи процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні повернути зазначене в ухвалі слідчого судді майно власнику за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 16.02.2024 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

14.02.2024
Номер провадження: 11-кп/819/233/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1733/24
Провадження № 1-кс/931/3/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

13 лютого 2024 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року матеріали провадження за вказаною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.

13 лютого 2024 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати листи та зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання, а саме винести мотивуючі постанови згідно ст.110, 220 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Локачинському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, а також для повернення скарги, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, слід прийняти скаргу до провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:00 15 лютого 2024 року, який відбудеться у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області (селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського (колишнього Локачинського) району Волинської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Запропонувати прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області до 10 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

Роз`яснити, що згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/361/24
Провадження № 1-кп/163/87/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 12.02.2024 року та переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000010 призначити на 15:00 годину 20 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/2236/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

13.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2023 року у справі №295/10522/23.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 11:30 год. 14 лютого 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002402 від 05.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1