Справа № 674/1598/23
Провадження № 1-кп/674/145/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

04 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .3 ст.152, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 07.12.2023 та продовжують існувати ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, наявний ризик продовження розпочатого (вчиненого) кримінального правопорушення та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Зазначили, що ризики, зазначені у клопотання прокурора не доведені, свідки допитані, ОСОБА_5 був мобілізований та мав знаходитись під постійним контролем.

Потерпіла ОСОБА_7 , її представник адвокат ОСОБА_8 та законний представник потерпілої ОСОБА_9 згідні з клопотанням прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 09.10.2023 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.12.2023 включно.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одним з яких є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. За наявних матеріалів справи до інкримінованого він попередньо переїхав до нового місця проживання, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

У справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, в тому числі не допитана потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на неї. Також враховується категорія справи, вік потерпілої.

ОСОБА_5 є особою, яка вже притягувалась за вчинення іншого кримінального правопорушення, тому існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахування положень ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 01.02.2024 включно.

Доводи сторони захисту про відсутність визначених прокурором ризиків спростовуються вище наведеним у даній ухвалі, а стосовно контролю за мобілізованим військовослужбовцем - положеннями ст. 10 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" щодо службового часу та часу відпочинку військовослужбовців.

Також при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого суд вважає за необхідне згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з насильством (ч. 3 ст. 152 КК України).

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 01.02.2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1