Справа № 201/7724/23
Провадження № 1-кс/201/2945/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.07.2020 року близько о 11:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила незаконну вирубку дерев.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що на за будівлею Дніпровського державного цирку, що розташована за вищевказаною адресою, навпроти кас, наявні залишки дерев у кількості 11 штук.

Слідчо-оперативною групою на місці було відібрано пояснення у заявника ОСОБА_5 , а також у співпрацівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які задіяні на будівельних роботах по зведення торгівельно-виставкового центру на розі вулиць Ламана та Коцюбинського, навпроти місця вирубки дерев. Опитані співпрацівники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що працюють охоронцем та майстром на будівельному майданчику відповідно та їм нічого невідомо про факт вирубки дерев.

Зібрані матеріали були направлені до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де за даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 15.07.2020 року.

17.07.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 який показав, що 15.07.2020 року близько 11:00 год. перебуваючи в іншій частині м. Дніпро, в мережі Інтернет в соціальній мережі «Фейсбук» побачив повідомлення про те, що за вищевказаною адресою відбулася вирубка дерев. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою громадянський обов`язок та бажаючи невідворотнього покарання для порушників закону вирушив на місце вирубки, звідки і здійснив виклик на спеціальну лінію «102». Як показав ОСОБА_5 , в мережі Інтернет він бачив будівельну техніку, а саме екскаватор жовтого кольору з ковшем в задній частині, з номерним знаком НОМЕР_1 , який 15.07.2020 року активно взаємодіяв зі зпиленими деревами, після чого почав спостерігати за будівельним майданчиком особисто. 17.07.2020 року ОСОБА_5 було особисто помічено зазначену техніку на будівельному майданчику на розі вулиць Ламана та Коцюбинського.

21.07.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 - співпрацівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який показав, що він є старшим на дільниці об`єкта будування ТВК за вищевказаною адресою. Як повідомив ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є замовником будівельних робіт. В листопаді 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір генерального підряду, після чого представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали пошук субпідрядних організацій для здійснення будівельно-монтажних робіт на вказаному об`єкті. Зі слів ОСОБА_8 на даний час до виконання робіт було залучено близько 15 субпідрядних організацій. З приводу вирубки дерев ОСОБА_8 нічого повідомити не зміг, причетність до цього представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечив.

23.07.2020 року допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка на підставі довіреності представляє інтереси забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Як зазначали під час допиту остання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно мав намір на благоустрій ділянок місцевості поблизу об`єкту будівництва, в тому рахунку і біля кас Державного дніпровського цирку. Це питання було погоджено як з ДМР так і з керівництвом цирку, однак, до моменту отримання всіх дозвільних документів невстанволена особа здійснила зпил дерев.

29.07.2020 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (генерального підрядника на об`єкті будівництва). ОСОБА_10 показав, що під час будівельних робіт а ні робітникам генерального підрядника, а ні субпідрядним організаціям ні від кого не надходило вказівок з приводу зпилу дерев.

30.07.2020 року допиту в яксті свідка ОСОБА_11 співпрацівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З`ясовано, що зазначене ТОВ є субпідрядною організацією, яка здійснює свою діяльність на підставі договору сібпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті будівництва. ОСОБА_11 водій екскватарщик, за яким закріплено будівельну техніку екскаватор JBC3X, д.н. НОМЕР_1 . Однак, з приводу можливого зпилу дерев ОСОБА_11 зазначив, що ніякою особистої участі не брав а ні в процесі зпилу, а ні в процесі переміщення стовбурів зпиляних дерев.

Згідно отриманих відповідей на запити в порядку ст 93 КПК України, зазначені зпилені дерева не перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДОР та до Червоної книги України не відносяться. До того ж, встановлено, що 10.07.2020 року представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняли участь у комісійному обстеженні зелених насаджень за вищевказаною адресою, про що складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №540 від 19.05.2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано дозвіл на благоустрій території за зазначеною адресою.

Згідно листу від Генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 №01/38 від 10.04.2020 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 адміністрація цирку дає дозвіл на благоустрій території.

Так, згідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_7 №7/11-2297 від 04.09.2020 року за підписом заступника міського голови ОСОБА_14 , зелені насадження в районі буд. АДРЕСА_1 на балансі підпорядкованих ДМР комунальних підприємств не перебувають. Інформація щодо балансової належності зелених насаджень, наявність паспортів на дерева відсутня. Згідно цього ж листа, 10.07.2020 зазначений об`єкт оглянуто комісією з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Встановлено, що 13 одиниць підлягають видаленню. Згідно Акту обстеження було складено та нараховано відновну вартість у розмірі 184 556 грн. 86 коп.

Згідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_9 №3/1-545 від 20.04.2023 року, встановлено, що вищевказаний Акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 10.07.2020 було складено та передано представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для подальшого підписання у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановлено, що право користування та використання вищевказаної земельної ділянки регулюється Державним актом на право постійного користування ЯЯ №046797.

Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до належним чином завіреній копії Державного акту на право постійного користування ЯЯ №046797, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1