Єдиний унікальний номер 305/2115/22
Номер провадження 1-кс/305/275/23
УХВАЛА

19.10.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та електронних носіїв, які знаходяться у матеріалах судової справи №305/821/16, що знаходиться у Рахівському районному суді Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та електронних носіїв, які знаходяться у матеріалах судової справи №305/821/16, що знаходиться у Рахівському районному суді Закарпатської області.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області за заявами ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо неправомірного позбавлення нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Нежитлові будівлі складу, які розташовані за вищевказаною адресою були предметом застави по кредитному договору, укладеного між попереднім власником вказаного майна ОСОБА_6 та ТОВ «Кредитні ініціативи» та в подальшому вказане майно було реалізоване на прилюдних торгах. На підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 05.01.2016 року ОСОБА_5 набув право власності на вищевказане майно, а саме: нежитлової будівлі складу та навісу, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 06.06.2011 року між ним та його дружиною ОСОБА_7 дійсним, визнання права власності на напіввідкритий цех по переробці деревини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, визнано вищезазначений договір дійсним та визнано за ОСОБА_6 право власності на напіввідкритий цех по переробці деревини за адресою: АДРЕСА_1 .Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , рішення Рахівського районного суду Закарпатської області скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_7 відмовлено.Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, постанову апеляційного суду без змін.

Необхідність вилучення оригіналів документів, які зберігаються у судовій справі Рахівського районного суду Закарпатської області, обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у забезпеченні проведення судових експертиз, а також можлива зміна чи знищення цих документів. На даний час, є достатньо підстав вважати, що у вищевказаних документах, файлах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а тому без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення. Згідно вимог ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю. На підставі вищезазначеного прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах судової справи №305/821/16.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання уточнила та просила надати доступ з можливістю зробити копії документів, які знаходяться у матеріалах судової справи №305/821/16, а саме договору купівлі-продажу від 06.06.2011 року, акту прийому-передачі від 06.06.2011 року, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року, постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року, постанови Верховного Суду від 05.08.2020 року.

Начальник відділу документального забезпечення (канцелярія) Рахівського районного суду Закарпатської області, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.

Разом з тим, неявка начальника відділу документального забезпечення в судове засідання, згідно з вимогами ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або інших осіб складу кримінального правопорушення.

Також, органом досудового розслідування доведено, що вказані оригінали документів, знаходяться у володінні відділу документального забезпечення (канцелярія) Рахівського районного суду Закарпатської області.

Окрім того, прокурором доведено, що отримання вищезазначених документів, в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, є неможливим, оскільки відомості, які містяться у ньому віднесено до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та надати дізнавачам сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити копії, які знаходяться у матеріалах судової справи №305/821/16, зокрема договору купівлі-продажу від 06.06.2011 року, акту прийому-передачі від 06.06.2011 року, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року, постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року, постанови Верховного Суду від 05.08.2020 року,що знаходиться у Рахівському районному суді Закарпатської області, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та електронних носіїв задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити копії, які знаходяться у матеріалах судової справи №305/821/16, зокрема договору купівлі-продажу від 06.06.2011 року, акту прийому-передачі від 06.06.2011 року, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року, постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року, постанови Верховного Суду від 05.08.2020 року,що знаходиться у Рахівському районному суді Закарпатської області, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області.

Роз`яснити службовим особам відділу документального забезпечення (канцелярія) Рахівського районного суду Закарпатської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1