ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000816 від 04.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на

обліку у лікаря нарколога, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000816 від 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось за клопотанням учасників кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що справу слід призначити до судового розгляду.

Малолітній потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибув, від його законного представника долучена заява про розгляд справи без його участі.

Від потерпілого ОСОБА_8 попередньо через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, подавши скарги на процесуальні дії і рішення сторони обвинувачення та клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На питання головуючого всі учасники судового розгляду підтвердили, що не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Доводи заявлених скарг та клопотання

Щодо скарги на повідомлення про підозру

Захисник вказану скаргу мотивувала тим, що ОСОБА_5 30 червня 2023 року незаконно було вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України. Захисник зауважила, що ОСОБА_5 з 22 травня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділені № 5 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де проходив лікування та психо-соціальну реабілітацію. Окрім цього, з 11 листопада 2022 року знаходився під диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Захисник акцентує увагу на тому, що зазначена інформація міститься також у матеріалах кримінального провадження. Натомість, незважаючи на ці обставини, 30 червня 2023 року у приміщенні наркологічного відділення № 5 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_5 , який страждає розладами психіки та поведінки, не здатний повною мірою реалізувати свої права, в порушення положень КПК України, не роз`яснивши його права, старшим дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві в порушення встановленої процедури вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України. Захисник вказала, що працівники медичного закладу намагались завадити дізнавачу та іншим працівникам поліції, які незаконного знаходились на цій території, проводили процесуальні дії з хворим ОСОБА_9 , який там перебував та проходив курс лікування. Окрім цього, листом № 1081 від 10 липня 2023 року в.о. директора медичного закладу повідомив дізнавачу ОСОБА_10 , що можливості для проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій за місцем перебуванням ОСОБА_5 немає. Таким чином, захисник підсумовує, що вручення 30 червня 2023 року повідомлення про підозру в умовах КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» є фактично незаконною процесуальною дією та відповідно повідомлення про підозру вважається, таким, що не вручено у належний спосіб, а отже ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, захисник просила скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000816 від 04.04.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Щодо скарги на постанову про продовження строків дізнання

Зазначена скарга на постанову про продовження строку дізнання, серед іншого, зводиться до незаконних дій з боку сторони обвинувачення під час вручення повідомлення особі про підозру, які аналогічні з доводами попередньої скарги. Також захисник зазначає, що після незаконного повідомлення про підозру постановою прокурора ОСОБА_3 від 03 липня 2023 року строк досудового розслідування у провадженні продовжено до двадцяти днів. За твердженням захисника, постановлення зазначеного процесуального рішення суперечить приписам законодавства та засадам кримінального провадження. Захисник обґрунтовує незаконність зазначеної постанови тим, що матеріали провадження не містять клопотання дізнавача про продовження строків дізнання, а також жодних даних про направлення матеріалів провадження до органів прокуратури для прийняття відповідного рішення. Таке клопотання стороні захисту не направлялось, що позбавило можливості надання заперечень з цього питання та чим фактично порушено засади змагальності та законності. Таким чином, захисник переконана, що 03 липня 2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, в порушення порядку встановленого положеннями КПК України, не надавши оцінку доказам та грубому порушенню прав ОСОБА_5 , який не набув процесуального статусу підозрюваного, незаконно, нехтуючи зазначеними засадами кримінального провадження, безпідставно з посиланням норми, які втратили чинність, винесла постанову про продовження строку дізнання.

На підставі викладеного, захисник просила скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків дізнання у кримінальному провадженні № 0000816 від 04.04.2023 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

На обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження захисник посилається на аналогічні обставини, що є предметом оскарження у поданих нею скаргах на повідомлення про підозру та постанову про продовження строку дізнання. Зазначає, що прийняті процесуальні дії під час досудового розслідування не породжують відповідних правових наслідків у виді набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного та відповідно і продовження строків дізнання після повідомлення особі про підозру. Таким чином, захисник переконана, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчилися, а отже обвинувальний акт складено, підписано та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування. З огляду на викладене кримінальне провадження підлягає закриттю.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечувала проти задоволення скарг заявлених захисником. Надала пояснення та вважає, що стороною захисту фактично оскаржується повідомлення про підозру, втім можливість оскарження такого рішення передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України і сторона захисту під час досудового розслідування могла реалізувати таке право на оскарження цього рішення. Також вказала, що стороною обвинувачення дотримано порядок здійснення повідомлення про підозру та у встановлений законом спосіб продовжено строки дізнання, через те відсутні будь-які підстави для їх скасування. Щодо клопотання зауважила суду, що у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт складено, підписано, затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування. У зв`язку з чим вважає клопотання захисника безпідставним і просила відмовити у його задоволенні.

Законний представник потерпілого надала суду заперечення на скарги та клопотання сторони захисту, в яких повністю заперечує викладені в них доводи з огляду на їх необґрунтованість.

Захисник у судовому засіданні підтримала подані скарги, навела й аналогічні доводи на клопотання про закриття кримінального провадження та стверджувала, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав заявлені скарги та клопотання його захисником, просив такі задовольнити.

Оцінка та висновки суду

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України закріплено право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Сторона захисту в заявлених скаргах фактично просить суд скасувати прийняті під час досудового розслідування процесуальні дії та рішення в ході досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку під час повідомлення особі про підозру та дотримання вимог закону прокурором або дізнавачем під час продовження строків дізнання, вирішувати питання щодо їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки.

Також суд не може дати оцінку таким твердженням захисника через відсутність достатніх матеріалів, на підставі яких має здійснюватися перевірка відповідних доводів сторони захисту.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість лише подати скарги на ті чи інші прийняті процесуальні рішення, а суд може лише прийняти для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідних процесуальних дій та рішень на підготовчому судовому засіданні.

Вказане пов`язане із тим, що вирішення вказаних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на цій стадії кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити скарги до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання про закриття провадження суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, направленням до суду обвинувального акта або одного із передбачених КПК України клопотань. Дізнання - це форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків (п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування (дізнання) та передбачає можливість їх продовження.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів долучених до справи, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, було внесено до ЄРДР 04 квітня 2023 року за № 0000816.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000816 від 04.04.2023, проводилось у формі дізнання.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування (дізнання) повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку. У випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у п. 1 і 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України (ч. 2 ст. 294 КПК України).

Визначення строку досудового розслідування і правильне застосування порядку його обчислення має суттєве значення не лише щодо належних гарантій прав особи, якій повідомлено про підозру, а й в контексті здійснення дізнавачем, прокурором будь-яких процесуальних дій, які можуть бути реалізованими лише у межах строку досудового розслідування.

Закріплений статтею 22 КПК України принцип змагальності у кримінальному провадженні вимагає від сторін належного і обґрунтованого підтвердження своїх позиції.

За відсутності всіх процесуальних документів, які дають можливість встановити повний рух кримінального провадження, суд обмежується дослідженням обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та документів, поданих сторонами кримінального провадження.

Сторона захисту надала власне бачення обчислення строку дізнання у цьому кримінальному провадженні, які, на думку суду, не відповідають встановленим даним.

Так, 30 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Отже, досудове розслідування (дізнання) мало би бути закінчено до 03.07.2023, а у випадках, якщо підозрюваний не визнав би вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій - до 19.07.2023.

Судом встановлено, що 03 липня 2023 року у зв`язку із необхідністю у проведенні додаткових слідчих дій прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесла постанову про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000816.

Таким чином, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто з 30 червня 2023 року.

У свою чергу, оскільки днем повідомлення про підозру є 30 червня 2023 року, то строк досудового розслідування закінчується 19 липня 2023 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 14.07.2023 сторону захисту повідомлено про завершення дізнання та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з розписок, які долучені до обвинувального акта захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ознайомились із матеріалами справи 18 липня 2023 року.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 19 липня 2023 року. З протоколу відмови від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 19 липня 2023 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився отримувати копію обвинувального акта з додатками.

З супровідного листа від 19 липня 2023 року за вих. № 46-4328 підписаним заступником керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва, вбачається, що обвинувальний акт подано до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва 19 липня 2023 року, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції (вх. 47470 від 19 липня 2023 року), тобто обвинувальний акт направлений прокурором до суду в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19).

Отже, підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000816 від 04.04.2023 був складений, затверджений та направлений до суду поза межами (після спливу) строків досудового розслідування (дізнання), відсутні.

Інші доводи сторони захисту не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження. Водночас, суд зазначає, що у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження без оцінки повної і достатньої кількості матеріалів кримінального провадження, вказане могло б вплинути на обґрунтованість судового рішення. Однак, такі твердження захисника можуть бути оцінені на подальших стадіях судового провадження.

На питання суду щодо інших скарг та клопотань, пов`язаних із призначенням до розгляду, захисник та обвинувачені не висловились.

Підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого.

Керуючись статтями 284, 303, 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Прийняти всі скарги сторони захисту до матеріалів провадження, що будуть предметом розгляду під час судового слідства.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому розгляді викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1