Справа № 138/3579/23
Провадження №:1-кп/138/334/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000470 від 12 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої, розлученої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей - 2011, 2014 та 2020 років народження, дані паспорту - НОМЕР_1 , раніше несудимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.03.2023 знайшла в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про виготовлення посвідчень водія з будь-якими категоріями та під час спілкування з невідомою особою в месенджері «Вайбер» їй за винагороду у сумі 6500 гривень запропоновано отримати посвідчення водія з відповідними категоріями. У той же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме посвідчення водія на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, за допомогою месенджера «Вайбер» надіслала невідомій особі фото свого паспорта громадянина України, свій фотознімок та зразок свого особистого підпису з метою внесення даних до підробленого посвідчення водія.

Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , видане 31.03.2023 ТСЦ 0541 із категоріями «В» та «А1».

ОСОБА_3 05.04.2023 о 14 год. 19 хв. за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» накладеним платежем перерахувала невідомій особі грошові кошти за виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, після чого у пункті видачі ТОВ «Нова Пошта» в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області отримала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.03.2023 ТСЦ 0541 із категоріями «В» та «А1» на своє ім`я з метою його подальшого використання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України -пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, о 22 годині 00 хвилин 11 листопада 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Незалежності поблизу будинку № 27 в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи мопедом марки «Honda» моделі «Dio»без державного номерного знаку була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП. У ході перевірки документів на вимогу інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія, що посвідчує особу, а також відповідне право особи, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 31.03.2023 ТСЦ 0541 із категоріями «В» та «А1» є підробленим, ОСОБА_3 надала співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія і таким чином використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Підозрювана у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

В ході дізнання встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122,124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 122,124, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 31.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000470 від 12 листопада 2023 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1