overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 490/11883/23

Провадження № 51-7861ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року,

встановив:

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва 14 грудня 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Миколаївській області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Миколаївський апеляційний суд26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року без зміни.

У касаційній скарзі скаржниця ставить вимогу про скасування вищевказаних судових рішень. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та не оголосив повного тексту ухвали, що залишилось поза увагою апеляційного суду. Крім того зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій діяли виключно в інтересах ГУНП в Миколаївській області, яке категорично не хоче порушувати кримінальне провадження відносно Миколаївського міського голови.

ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку судові рішення, якими відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність правоохоронного органу, яка, на її думку, полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення. Проте, відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Із урахуванням наведеного та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 529/1476/22
Провадження № 1-в/529/3/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04 січня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:50 год. 11 січня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2023Справа № 554/6876/22
Провадження № 1-кс/554/7734/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора, у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до ЄРДР 09.02.2022 року, за ст. 365 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про відвід прокурора, у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до ЄРДР 09.02.2022 року, за ст. 365 КК України .

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000236 закрите.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000236- закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про прокурора слідчого, у кримінальному провадженні № 0000236, внесеному до ЄРДР 09.02.2022 року, за ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001383 від 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненсьеого міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0008802 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001383 від 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке об"єднано із кримінальним провадженням № 0008802 встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001383 від 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднаному із кримінальним провадженням № 0008802 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10 год 00 хв 05 січня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/152/24
ун. № 759/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №00000914 від 09.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №00000914 від 09.10.2023 повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2704/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №56-в від 14.12.2023 року перебуває у відпустці до з 03.01.2024 року по 13.02.2024 року.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 04 січня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13 грудня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (КК України) до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2365/23
Провадження № 1-кп/650/123/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

03 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000219, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000219, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 24 січня 2024 року о 11:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 346/3012/23
Провадження № 11-кп/4808/123/24
Категорія ч.1 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 20.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2023 року Встановити строк до 15 січня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/36/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/210/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...