Справа № 585/4998/23
Номер провадження 1-кп/585/196/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 05.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Роменського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, непрацюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29.10.2021 року вироком Роменського міськрайонного суду за вчинення кримінальної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 1( годин.

-07.11.2022 року вироком Роменського міськрайонного суду за вчинення кримінальної правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту терміном на 3 місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 в період воєнного стану, введеного на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", 28.11.2023 близько о 17 год. 00 хв., перебувала на задньому сидінні транспортному засобі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 . В цей час, рухаючись по бул. Європейському поблизу будинку № 24, м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_4 на задньому сидінні автомобіля, з лівого боку від неї помітила ліхтар Fenix С7 чорного кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у останньої виник злочинний умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майне ОСОБА_4 , будучи впевненою, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно, корисливих мотивів, помістила вище вказаний ліхтар Fenix С7 чорного кольору до кишені своєї куртки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/119-23/17834-ТВ від 13.12.2023 ринкова вартість ліхтаря Fenix С7 чорного кольору на момент скоєння кримінального правопорушення складала 2454,00 грн.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2454,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала , суду повідомила, що дільничний ОСОБА_7 віз її на своєму авто в міський відділ поліції. На задньому сидінні помітила фонарь. Забрала його щоб світити коли повертатиметься. Це було 28.11.2023 року. З вартістю згодна. Фонарь віддала поліції. Просила суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що що 28.11.2023 року син ОСОБА_8 возив його в місто у справах. Лишив фонарик у його авто. Потім хотів забрати, але фонаря вже не було. Зрозумів, що фонарь вкрали. Шкода відшкодована, шляхом повернення майна. Претензій не має. Покарання на розсуд суду.

ІII. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

IV. Оцінка Суду.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК, як умисне, таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

V. Призначення покарання.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповіла про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини та підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

8.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

8.3. особу винної матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

8.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

8.5. те, що вона раніше неодноразово судима.

9. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до більш м`якого покарання ніж передбачено санкцією статті 185 ч.4 КК України, у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

13. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 ( одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

3. Речові докази: ліхтар Fenix C7. Чорного кольору, який був переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ