Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

12 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2013 за №0000162 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подав заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , оскільки остання не дає достовірної інформації учаснику справи про стадію розгляду справи, не доводить до відома судді ОСОБА_6 про недотримання в процесі процесуальних гарантій організованого характеру. Відповідно є обставини з діловодства у справі 569/2658/18, які викликають сумнів в неупередженості не тільки судді, але секретаря. Просив розгляд заяви проводити без його участі.

Крім того, до початку судового засідання ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор ігнорує припис п. 12 Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих Конгресом ООН з профілактики злочинності і поводження з порушниками, при виконанні своїх обов`язків обвинувачі захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують положення підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні або невигідні вони для підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_4 за їх безпідставністю.

Заслухавши прокурора, дослідивши мотиви даних відводів та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 статті 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання обвинуваченого про відвід прокурору.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1