Справа № 278/2622/23
В И Р О К

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

22 квітня 2023 року близько 01 год. 05 хв. ОСОБА_4 в порушення вимог підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухаючись по 187 км + 644 м автодороги М-21 "Виступовичі-Житомир" зі сторони м. Житомира в напрямку м. Бердичіва, у порушення вимог підп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР на прямій ділянці дороги не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення керованого ним автомобіля з металевим відбійником, який розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та розташований посередині проїзної частини.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пасажир автомобіля "Hyundai Sonata" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани на обличчі ліворуч; забою м`яких тканин лобної частки ліворуч; закритої травми грудної клітки; переломів 10, 11-го ребер ліворуч; закритої травми живота; розриву селезінки; закритої травми хребта: переломів 2-5-х поперекових хребців; синців на лівій верхній кінцівці, обох нижніх кінцівках, саден на правій кисті, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Крім того, пасажир автомобіля "Hyundai Sonata" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран волосистої частини голови, саден на обличчі, саден на обох кистях, розриву передньої хрестоподібної зв`язки, забою кісткового мозку обох виростків стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог підп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Зокрема показав, що того вечора разом із його дівчиною ОСОБА_7 (потерпілою), її подругою ОСОБА_6 (потерпілою) та товаришем на автомобілі "Hyundai Sonata" їхали з с. Зарічани в с. Сінгури на заправку. Вжив за пару годин до події приблизно 100 грам рому. Безпосередньо перед ДТП швидкість керованого ним автомобіля становила приблизно 160 км/год, що призвело до втрати керованості автомобіля і вказаної ДТП.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що автомобілем керував ОСОБА_8 (обвинувачений), попереду з ним сидів її чоловік ОСОБА_9 . ДТП сталась на трасі, їхали на заправку. Вживали алкоголь (ром) всі разом, після чого попросили ОСОБА_8 покатати їх на автомобілі. Обвинувачений надавав кошти для лікування потерпілої, стан її здоров`я значно покращився, на теперішній час почуває себе добре.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що того дня вживали алкоголь всі разом. Станіслав був за кермом, біля нього сидів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сиділа за водієм на задньому пасажирському сидінні, а вона сиділа біля неї. Моменту ДТП не пам`ятає. Внаслідок ДТП втратила свідомість, коли прийшла до тями, то бачила, що ОСОБА_9 тушив автомобіль, а біля неї лежала ОСОБА_10 . Після ДТП стан її здоров`я повністю відновився.

Свідок сторони захисту ОСОБА_11 (мати обвинуваченого) свідком ДТП не була. Станіслав старший син, характеризує його з позитивної сторони. Після смерті чоловіка ОСОБА_8 допомагає фінансово та з доглядом меншого сина, який є інвалідом з дитинства.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та свідка.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286-1 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а іншому потерпілому - середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК, є неумисним тяжким злочином проти безпеки дорожнього руху, внаслідок якого одній особі було спричинено тяжкості тілесні ушкодження, іншій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, працює офіційно, одружений, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, які в сукупності із наведеним істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позиції потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають та просили його суворо не карати, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції ч. 2 ст. 286-1 КК, та призначає покарання у виді виправних робіт на максимальний строк з відрахуванням із заробітку обвинуваченого у максимальному розмірі. Разом із цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на автомобіль "Hyundai Sonata", на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги призначене покарання, запобіжний захід підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням у дохід держави 20 відсотків із суми його заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку засудженого.

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 70 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 на автомобіль "Hyundai Sonata", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " скасувати, а вказаний автомобіль повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник, потерпілі мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1