ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/503/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004535 від 16.10.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює машиністом крану в ТОВ «АРКА ЕМ», не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.08.1999 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 200 грн.; 10.07.2000 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 142 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 17-140 ч. 3. ст. 141 ч. 2, 42. 43 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 09.06.2010 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 187 ч. 3, ст. 186 ч, 2, ст. 186 ч. 3. ч. 3. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.04.2016 року звільнений з Бердичівської ВК №70 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у лютому 2020 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Привокзальна, 3, в ході спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 08.06.2023 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого), вступив в злочинну змову щодо заволодіння чужими майном, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 196050 грн. 20 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодій ня транспортним засобом, групою осіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , прибули до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . де в подальшому ОСОБА_5 від ОСОБА_8 отримав ключ від автомобіля «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_8 в свою чергу попередньо виявив в замку багажного відсіку, в той час, як автомобіль був припаркований поруч з будинком по вул. Харківське Шосе, 168-Г.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 13.02.2020 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 близько 11 год. 00 хв., зустрілися неподалік залізничної станції «Дарниця» по вул. Привокзальна, 3, після чого, направилися до будинку по АДРЕСА_4 , де знаходився припаркований автомобіль «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому, 13.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодій ня транспортним засобом, групою осіб, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 ключі від вищевказаного автомобіля, та ОСОБА_7 підійшовши до автомобіля «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи попередньо отриманий від ОСОБА_5 ключ, відкрив дверцята водія та проник до салону вищевказаного автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_5 знаходився поруч з вищевказаним будинком неподалік від автомобіля, став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою подальшого попередження ОСОБА_3 про небезпеку в разі її виявлення.

Після чого, ОСОБА_3 за допомогою наявного у нього ключа, знаходячись в салоні автомобіля на місці водія, запустив двигун автомобіля «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та, увімкнувши передачу коробки перемикання передач, розпочав рух, від`їжджаючи з місця парковки даного авто та під`їхав до ОСОБА_5 , який очікував неподалік будинку та в подальшому сів на пасажирське сидіння вказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 на викраденому автомобілі «Hyundai Accent» 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 покинули місце вчинення злочину, завдавши власнику вказаного майна ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 196050 грн. 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 13.02.2020 року разом з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом «Hyundai Accent» за обставин, які в обвинувальному акті викладені вірно. Після заволодіння транспортним засобом, його забрав ОСОБА_5 та більше він не бачив машину. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі, оскільки він став на шлях виправлення, вже рік офіційно працює та намагається налагодити своє життя.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який неодноразово судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просив призначити йому покарання на розсуд суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: документи вказані у постанові слідчого від 22.04.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження; два диски вказані у постанові слідчого від 20.05.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження з відеозаписами з камер спостереження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: