Справа № 442/8176/20
Провадження № 1-кс/442/69/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. З врахуванням викладених ним уточнень просивскасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020, яке було ним усно заявлено.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 28 грудня 2023 року старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівська області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001351 від 23.10.2023 за ознакам кримінальних правопорушень передбачених ст. 170, ч.2 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України.

27.12.2023 року під час проведення оперативної наради про стан досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, яка відбулася у приміщенні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за його участю, в ході якої ним було заявлене повторне усне клопотання про проведення одночасних допитів між ним та свідками у даному кримінальному провадженні з метою усунення розбіжностей і показах, а саме з наступними особами: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

28 грудня 2023 року старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку він отримав 05 січня 2024 року під розписку.

Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно зі згаданою в постанові нормою, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено. Натомість старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у своїй постанові від 28 грудня 2023 року обмежився викладенням коротким описом та переліком списку осіб, які були допитані у якості свідків. Саме це на думку слідчого є підставою для відмови у задоволенні клопотання про одночасний допит між ним та заявленими у клопотанні свідками.

Вказані дії підтверджують, що старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 обмежився лише формальною відпискою, усунувшись від проведення об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування та своїми діями назмагається укрити можливі ознаки кримінального правопорушення Начальниками Дрогобицького відділу поліції. Просив скаргу задоволити в повному об`ємі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги поданої скарги з підстав, які викладені в ній, одночасно вказав, що слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не враховані вимоги та мотиви ухвали слідчої судді ОСОБА_18 , які були нею викладені в ухвалі від 26.04.2021 та вказівки процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню. Слідчий безпідставно відмовив йому в задоволені його клопотання, оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України, і підлягає скасуванню.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, вважає її безпідставною. Одночасно вказав, що свідки, які зазначені скаржником в скарзі були допитані під час проведення досудового розслідування, необхідності їх повторно допитувати немає. З рядом свідків було проведено одночасні допити із скаржником ОСОБА_3 , а тому вважає скаргу безпідставною і такою яка не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Слідчим суддею встановлено, що В провадженні СВ Дрогобицької о РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0001351 від 23.10.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170. ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_18 від 19.10.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, подане ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 13.10.2020. про умисне перешкоджання їх громадській організації.

Окрім цього, до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_18 від 19.10.2020 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно повідомлення про кримінальне правопорушення подане ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 13.10..2020, про вчинення хуліганства.

Окрім цього, 22.10.2020 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_18 від 19.10.2020 винесена а на користь ОСОБА_3 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою від 13.10.2020, в якій є посилання на ознаки скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

27.2.2023 в ході проведення оперативної наради про стан досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, яка відбувалася в приміщенні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за участю ОСОБА_3 , останній заявив усне клопотання про проведення одночасних допитів між ним та наступними особами, а саме ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_21 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

28 грудня 2023 року старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівська області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001351 від 23.10.2023 за ознакам кримінальних правопорушень передбачених ст. 170, ч.2 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_21 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно статті 224 частини 9 Кримінально процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України ). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України ).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України .

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України , вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Слідчий суддя зазначає, що потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду скарги доведена мета, відповідно якої необхідно провести одночасні допитів останнім та свідками у даному кримінальному провадженні з метою усунення розбіжностей і показах, а саме з наступними особами: ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_21 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Проведений такий допит свідків з ОСОБА_3 слідчий суддя вважає виправданим, оскільки покази зазначених свідків можуть бути доказами у кримінальному провадженні і можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилається ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування вказані факти досліджені не були, а лише констатувався факт, що вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень останній доказів не надав, а лише припускає, що їх могли вчинити саме ці особи, а відтак відсутні будь-які розбіжності у показах потерпілого ОСОБА_3 та вказаних осіб, а тому немає доцільності у проведенні між ними одночасних допитів.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.(ч.2 ст.93 КПК України ).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України ).

Враховуючи те, що клопотання потерпілого були задоволені прокурором та відповідно скеровані з належними вказівками для виконання слідчому, у такого не було підстав для постановлення постанови про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020про проведення одночасного допиту є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001351 від 23.10.2020, яке було заявлено скаржником ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_22