СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/419/24
ун. № 759/817/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0001895 від 10.10.2023 про проведення слідчих дій

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву відповідно до якої просив проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК Українине є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, 10.10.2023 р. за заявою гр. ОСОБА_3 було порушено (відкрито) кримінальне провадження №0001895.

27.12.2023 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001895 від 10.10.2023.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання дізнавачем Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 таке клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Святошинським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2023 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Святошинським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2023 про проведення слідчих дій та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001895 від 10.10.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2023 про проведення слідчих дій та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1