ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5156/23

Провадження № 1-кп/210/713/23

"09" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001765 від 31.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 29.12.2022 до 07:18 год. 10.04.2023 (час та дата проведення обшуку), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому персональний комп`ютер з встановленими накопичувачами на жорстких магнітних дисках «Seagate», модель «ST1000DM003», серійний номер «S/N:Z9A0QZ6Q»та твердотільного накопичувача типу SSD марки «Kingston»,модель «SA400S37/240G», серійний номер «S/N:50026B7782490F5A», що підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдера «Айті-Інвест» зі статичною IP адресою: НОМЕР_1 , використовуючи пірингові (файлообмінні) мережі «qBittorrent», шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет із закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, маючи доступ закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», придбав та зберігав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належний йому персональний комп`ютер зі встановленими накопичувачами на жорстких магнітних дисках «Seagate», модель «ST1000DM003», серійний номер «S/N:Z9A0QZ6Q» та твердотільного накопичувача типу SSD марки «Kingston», модель «SA400S37/240G», серійний номер «S/N:50026B7782490F5A», на яких відповідно до висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи виявлено 353 (триста п`ятдесят три) графічних файлів та 606 (шістсот шість) відео файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за ознаками умисного придбання, умисного зберігання дитячої порнографії без мети збуту або розповсюдження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001765 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, умисне придбання, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту або розповсюдження.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням комплексної судової комп`ютерно-технічної та судової мистецтвознавчоїекспертизи № КСЕ-19/104-23/15800 від 06.06.2023 року у розмірі 23 900,00 грн, відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 25 квітня 2023 року (справа № 216/5874/22, пр. 1-кс/216/1098/23), якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 майно: жорсткі диски у кількості 2 шт., які знаходяться в користуванні та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Sеagate с/н 29АOQ26Q 1000 GB, SSD «Kingston» 240 GB с/н CC4SEX44PZF14R (номер на поверхні корпусу). Визначено особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001495 від 10.11.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001765 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 25 квітня 2023 року (справа № 216/5874/22, пр. 1-кс/216/1098/23), якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 майно: жорсткі диски у кількості 2 шт., які знаходяться в користуванні та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Sеagate с/н 29АOQ26Q 1000 GB, SSD «Kingston» 240 GB с/н CC4SEX44PZF14R (номер на поверхні корпусу) - скасувати.

Речові докази:

- SSD «Kingston» 240 GB с/н CC4SEX44PZF1YR (номер на поверхні корпусу), жорсткий диск Seagate с/н 29АOQ26Q 1000 GB, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1905/23 від 20.09.2023 року) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 23 900,00 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) за проведену комплексну судову комп`ютерно-технічну та судову мистецтвознавчуекспертизу № КСЕ-19/104-23/15800 від 06.06.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001765 залишити при матеріалах справи № 210/5156/23, пр. № 1-кп/210/713/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1