overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3158/20
Провадження № 1-кп/309/676/20
про призначення захисника
14 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11.12.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Копію даної ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Тернопіль, вул.За Рудкою,33, офіс 603) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/1128/2023
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури відмовити.

Обставини викладені в мотивувальній частині даної ухвали довести до відома керівника Стрийської окружної прокуратури, керівника Львівської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування щодо недопущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2023 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6481/23
Провадження № 1-кс/496/2441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 15.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 252 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року.

14.11.2023 року ОСОБА_2 під особистий підпис просив повернути його клопотання про скасування арешту.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 15.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 252 КК України, яке надійшло до суду 13.11.2023 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку належного ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Merсedes Benz E220», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000847.

У першому абзаці установчої частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначені дата та номер ЄРДР, а також стаття КК України, а саме 23.05.2022 року, ЄРДР № 0000339 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, правильним є ЄРДР №0000847 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Учасники провадження просили розглянути питання про виправлення описки в ухвалі без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці установчої частини ухвали від 01.11.2023 року по справі № 947/33044/23 (1-кс/947/13950/23).

Перший абзац установчої частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2023 року по справі № 947/33044/23 (1-кс/947/13950/23),за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна, викласти в наступній редакції:

« В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.05.2023 року до ЄРДР за № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/9712/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 07.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 07.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 07.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 17.11.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/8277/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1276/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 від 6 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2023 року про накладення у межах кримінального провадження №0000008 від 6 лютого 2023 рокуарешту на майно, вилучене під час проведеного 25.04.2023 року обшуку торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ФОП ОСОБА_7 , - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 -без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 05 хв. 13 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1704/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1127/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 641/5901/15-к

провадження № 51-695 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

13 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 27 листопада 2023 року о 14 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3516/23
Провадження № 1-кп/0158/210/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000107 від 14.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2598/23
Провадження №1-кп/538/333/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.10.2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, після встановлення особи обвинуваченого, зазначила, що його по батькові є " ОСОБА_5 " а не " ОСОБА_5 ", як помилково зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися, через сторону обвинувачення передали заяви про проведення підготовчого та судового розгляду справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторона обвинувачення просила не викликати в судове засідання потерпілих, які подали відповідні заяви, справу розглянути в цей же день та не доручати органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки останній є діючим військовослужбовцем.

Обвинувачений заперечень не висловлював, також просив призначити судовий розгляд невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,призначити на 15 листопада 2023 року на 14 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2023Справа № 643/4544/17
Провадження № 1-кп/554/1473/2023
У Х В А Л А

15.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Октябрського районного суду м. Полтави на 13.12.2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1