Провадження № 1-кс/727/3902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000630 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що у жовтні 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямовану на організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, яким на період дії воєнного стану виїзд за межі території України заборонений. З цією метою, 13.10.2023, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_8 , якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. Під час зустрічей із ОСОБА_8 , 13.10.2023 ОСОБА_7 повідомив, що його буде переправлено через державний кордон України поза пунктом пропуску. на ділянці україно-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину.

У подальшому, 14.10.2023 ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_8 пояснив, що умови перетину державного кордону України змінилися, і він буде здійснений поза пунктом пропуску на ділянці україно-молдовського кордону, в адміністративних межах Дністровського району Чернівецької області. При цьому пояснив, що перевезе ОСОБА_8 із м. Чернівці до м. Сокиряни, де в подальшому передасть його іншим особам, які довезуть ближче до державного кордону України та доведуть до місця, де він безперешкодно його перетне поза пунктом пропуску. Також, запевнив ОСОБА_8 в безпечності його переправлення через державний кордон, тобто безперешкодного проходження нарядів Державної прикордонної служби України, розміщених на блокпостах по ходу їхнього руху на автодорозі сполученням м. Чернівці м. Сокиряни, та подальшого самого перетину лінії державного кордону, без ризику затримання прикордонними нарядами Державної прикордонної служби України.

Отримавши згоду ОСОБА_8 на незаконне переправлення через державний кордон України, 14.10.2023, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_8 біля стадіону «Буковина» в м. Чернівці, після чого на автомобілі марки «GEELY» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , направилися в напрямку м. Сокиряни. По дорозі ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 зупинився на АЗС «KLO», розташованій в с. Бояни Чернівецького району та повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому обумовленої суми коштів в розмірі 5000 доларів США, які повинен був передати на вказаній заправці ОСОБА_5 . Отримавши відмову ОСОБА_8 щодо передачі в даний момент коштів, після обговорення на території АЗС «KLO»з ОСОБА_5 вимог ОСОБА_8 про надання їм обумовленої суми коштів ближче до місця перетину кордону, ОСОБА_7 продовжив рух у напрямку м. Сокиряни.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наказали ОСОБА_7 довезти ОСОБА_8 до м. Сокиряни та отримати від нього обумовлену грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США при пересадці ОСОБА_8 в транспортний засіб таксі, водій якого має відвезти останнього у зазначене ОСОБА_6 місце. Під час руху ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 зателефонувати йому особисто. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 у безперешкодному переправленні його через державний кордон України, гарантував свою порядність в дотриманні слова та безпечності передачі винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до його переправлення через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи свою відведену злочинну роль, 14.10.2023 приблизно о 15:10 год., перебуваючи поблизу будинку № 22 по вулиці Перемоги в м. Сокиряни, отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до республіки Молдова, після чого був затриманий працівниками поліції.

14.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки із Реєстру прав власності на нерухоме майно №358940469 від 19.12.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 14370265.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно останнього.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки із Реєстру прав власності на нерухоме майно №358940469 від 19.12.2023 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 14370265.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , у вигляді заборони його відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони його відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1