КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5353/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06 квітня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 09 червня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Змінено ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під-вартою на домашній арешт, з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, строком на тридцять днів, до 28 вересня 2023 року.

На даний вирок суду прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В судові засідання 09 листопада 2023 року та 04 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції на призначені дати не з`явився без поважних причин та його місце знаходження невідомо.

З урахуванням наведеного, позиції учасників провадження про неможливість забезпечити явку обвинуваченого наявними в матеріалах кримінального провадження засобами та продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 привід в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою та іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-А, 23 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Київську міську прокуратуру та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали колегії суддів письмово інформувати суд.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4