Справа № 206/101/24
Провадження № 1-кс/206/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Самарського районного суду від 12.01.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначено її для розгляду в судовому засіданні на 15.01.2024.

Перед початком судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить суд розгляд заяви здійснювати без її участі та залишити її скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що їй стало відомо, що за її заявою поданою до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості ЄРДР, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на ухвалу суду від 12.01.2024 направлено витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши заяву ОСОБА_3 та витяг з ЄРДР, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене та відмову ОСОБА_3 від підтримання нею поданої скарги, а також тієї обставини, що за їїзаявою співробітниками ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки на час розгляду скарги відпали підстави, які передували її подачі ОСОБА_3 . Керуючись ст.303,304,305,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1