Справа № 509/6009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 , який зазначив, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2012 року по справі № 1-п/1521/81/12 його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» «Про амністію» від 08.07.2011 року. Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрито.

Але на все нерухоме майно ОСОБА_3 було накладено арешт постановою б/н від 09.04.2012 року слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 346309673 від 13.09.2023р.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст. 174 КПК України, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника , з урахуванням наявних у судді матеріалів.

Суд, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт на невизначене майно, все нерухоме майно був накладений постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 09.04.2012 року б/н у кримінальній справі N 3 на підставі норм КПК України в редакції 2012 року.

В подальшому постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2012 року по справі № 1-п/1521/81/12 ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08.08.2011 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України провадженням закрита.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до пункту 30 постанови Великої Палати Верховного Суду України № 727/2878/19 від 30 червня 2020 року окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Відповідно до пункту 32 постанови Великої Палати Верховного Суду України № 727/2878/19 від 30 червня 2020 року у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, а відтак клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 09.04.2012 року б/н у кримінальному провадженні № 3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 09.04.2012 року б/н у кримінальному провадженні № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1