Справа №: 398/3827/23
провадження №: 1-кп/398/342/23
ВИРОК

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. М. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 Кримінального кодексу України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призводить до її психологічних страждань.

Зокрема, вчиняв домашнє насильство, пов`язане з дією на психіку ОСОБА_5 шляхом словесних образ, погроз фізичною розправою, цькування та за указані правопорушення 24.03.2022 року, 06.06.2022 року, 26.08.2022 року, 27.09.2022 року, 30.09.2022 року та 15.11.2022 року, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення.

Разом з цим, незважаючи на численні випадки притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідних висновків ОСОБА_4 для себе не зробив та системно продовжив наповнювати життя ОСОБА_5 стресогенними факторами, тривогою, страхом, емоційним напруженням.

Так, 15.02.2023 року о 19.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, словесно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_5 , принижував її честь і гідність, погрожував останній фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, при яких вона відчувала емоційний дискомфорт та не здатність захистити себе.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/112-23/3182-ПС від 27.06.2023 року, протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано психологічних страждань..

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ст.126-1 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що він постійно проживав у будинку матері з нею. З 2000 року мати хворіє на цукровий діабет, останні п`ять років має проблеми з пересуванням. Близько двох років пересувається за допомогою інвалідного візка. Він здійснює за нею догляд та постійно знаходиться поряд. Бувають випадки коли він відлучається та вживає алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йому важко контролювати свою поведінку, а мати завжди його вичитує з приводу вживання алкоголю. Продовж 2022 року його неодноразово притягували до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з домашнім насильством. Так, 15.02.2023 року він вживав алкогольні напої та прийшов додому напідпитку. Мати почала робити йому зауваження з цього приводу, він відповідав їй у грубій формі. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, не контролював свою поведінку та не добирав слів. Вживав нецензурну лайку. Мати плакала. В скоєному розкаявся. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить призначити її сину ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.с.33).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що його характеризують, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в закладі з надання психіатричної допомоги не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколого з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, осудний, офіційно не працевлаштований, вважається таким, що до кримінальної відповідальності не притягувався.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Речові докази по справі відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи № СЕ-19/112-23/3182-ПС від 27.06.2023 року в розмірі 8843,00 грн.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8843,00 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1