Провадження № 1-кп/204/1260/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 22 червня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , проходячи повз недобудований гараж, який розташований за будинком №94 вул.Залізничної м.Покровська Донецької області , знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина світло-блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),в невстановленій кількості, але не менше 0,2455 г. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеної психотропної речовини для особистого вживання без мети подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,діючи умисно, обернув у своє володіння зазначений паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною в середині, обіг якої заборонений - PVP ( 1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он), та поклав його до сумки, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP ( 1-феніл-2-піролітин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій кількості, але не менше 0,2455 г та зберігав при собі.

22.06.2023 об 17:26 ОСОБА_4 ,перебуваючи на громадській зупинці, розташованій за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Шевченко, буд.14 був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, з метою перевірки документів на підставі ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 №1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірили документи та запитали про наявність незаконних наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , останній пояснив, що при собі, а саме, у чоловічій сумці, яка перебувала у нього на плечі, незаконно зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

22.06.2023 у період часу з 18:11 по 18:23 при огляді місця події на ділянці місцевості біля магазину «Хазяїн» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Шевченка 14, ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки та видав працівникам поліції паперовий згорток, який було вилучено з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2455 г, яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що штраф за попереднім вироком сплатив у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку про фактичні затрати на проведення експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покараннясуд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, характеризується посередньо, сплатив штраф за попереднім вироком суду, що свідчить про прагнення обвинуваченого до виправлення, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Що стосується, покарання, яке було призначено ОСОБА_4 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2022, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн, суд враховує позицію Верховного суду у справі № 243/7758/20 викладену у постанові від 06.12.2021, в якій зазначено, що якщо на момент вчинення особою нового кримінального правопорушення невідбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу, яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, не застосовуються.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.07.2023, а саме: порошкоподібну речовину масою 0,2983 г в згортку з фольги (упаковка експерта) в паперовому згортку в спец-пакеті №2571372, який поміщений до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.07.2023, а саме: порошкоподібну речовину масою 0,2983 г в згортку з фольги (упаковка експерта) в паперовому згортку в спец-пакеті №2571372, який поміщений до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1