overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/4104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для надання безоплатної правової допомоги так як немає коштів та самостійно не може представляти свої інтереси.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву обвинуваченого, забезпечити йому право на захист та призначити обвинуваченому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, ст. ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5651/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000342 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2023 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08 лютого 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023р. о 10 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого CВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не з`явилася, оскільки, як встановлено слідчим суддею, вона переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 02 жовтня 2023 року слідчою її оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваної у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце її перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - змінити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2023 року о 10.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1736/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/5172/23
№ провадження 1-кп/453/251/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

12.12.2023 процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні .

Інші учасники в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14 грудня 2023 року об 11 год. 55 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/2174/22
1-кп/465/839/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2023 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 06 лютого 2024 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7007/23
Провадження № 1-кс/487/3981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 382, ст. 356 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року старший слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001255 від 31.07.2023, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив надатидозвіл на тимчасовий доступ до документів.

04.12.2023 року старшим слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 382, ст. 356 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/379/17
Номер провадження 1-кп/585/5/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 16 годині 11 грудня 2023 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення і застосування приводу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав його передчасним, суду пояснив, що причини неявки обвинуваченого йому не відомі.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Крім цього, відносно обвинуваченого раніше було обрано запобіжний захід - домашній арешт, і з часу зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання - 22 травня 2017 року, обвинувачений не прибував до суду жодного разу аж до 6 березня 2023 року, при цьому, неодноразово оголошувався в розшук.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні (2684 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 14 годині 25 січня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області - для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
12 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.12.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/2288/23
Провадження №11-п/801/270/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість проведення авторозподілу даного кримінального провадження, так як в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 10.11.2023 по 06.12.2023, а тому розподіл справи не відбувається.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_7 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Липовецького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України повернути на судовий розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3