Справа № 464/6778/23
пр.№ 1-кп/464/523/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000665 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого в ТзОВ «НОВА ПОШТА», військовозобов`язаного, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , будучи особою, яка з 19 лютого 2022 року перебуває на профілактичному обліку відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області категорії «кривдник», умисно та систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_8 29 жовтня 2022 року о 21:00 год. повторно, впродовж року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своє матері ОСОБА_9 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у відштовхуваннях та образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.

За вчинення вказаного вище протиправного діяння постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 29 грудня 2022 року біля 00:00 год., знаходячись по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_9 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої та порушив ч.2 ст.173-2 КУПАП.

За вчинення вказаного вище протиправного діяння постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, 23 грудня 2022 року о 16:35 год. за адресою місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, в присутності малолітнього сина, ображав її нецензурними словами.

За вчинення вказаного вище протиправного діяння постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року, ОСОБА_8 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, 17 лютого 2023 року о 23:40 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї матері ОСОБА_9 домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лексикою.

За вчинення вказаного вище протиправного діяння постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року ОСОБА_8 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 23 липня 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, приниженням її гідності, погрозах застосування фізичного насильства, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Відтак, ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_9 , з якою він проживає однією сім`єю, шляхом погроз фізичною розправою, висловлюванням в її сторону нецензурних слів, приниженням її гідності, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, уточнений цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. визнав, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження вказала, що з боку її сина ОСОБА_8 по відношеню до неї неодноразово вчинялось до психологічне насильство, за що він притягався до адміністративної відповідальності. Щодо позову та стягнення моральної шкоди, просить такий задоволити, оскільки враховуючи характер та обсяг психологічних страждань, яких вона зазнала, вважає, що саме відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. покращить її психічний стан і зменшить рівень душевних страждань, які вона переживає.

Представник потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи моральну шкоду зазначив, що ОСОБА_9 впродовж тривалого часу є жертвою від домашнього насильства з боку сина ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя. Уточнив вимоги позову та просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, з`ясування обставин, що стосуються обґрунтування моральної шкоди та пред`явлення цивільного позову, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує що останнім вчинено нетяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 від 06 листопада 2023 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_8 обвинувачується, у виді громадських робіт.

Крім того представником потерпілої ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, вимоги якого останній уточнив та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позову покликається на те, що протягом тривалого часу ОСОБА_9 страждає від домашнього насильства, яке вчиняє по відношенню до неї її син ОСОБА_8 . Внаслідок систематичного психологічного насильства ОСОБА_9 перенесла і продовжує переживати моральні страждання. Відчуває постійний страх, роздратованість, труднощі при концентрації уваги, тривожність та переживання за своє здоров`я та майбутнє. Також відчуває душевний і фізичний біль, тому розмір моральної шкоди оцінює у сумі 10000 грн., вважає, що саме ця сума могла б покрити моральні страждання ОСОБА_9 .

Під час розгляду справи потерпіла підтримала позов, пояснила, що наполягає на відшкодуванні спричиненої моральної шкоди, з підстав викладених в позові.

Обвинувачений в судовому засіданні вимог цивільного позову з урахуванням уточнень визнав повністю.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 1 ч.1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо).

Відповідно до ст.1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, у тому числі стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості (постанова Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 709/1173/17).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить предмет оціночної діяльності суду та визначається залежно від визначених ЦК критеріїв з урахуванням вимог розумності та справедливості (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 572/3209/17).

Як зазначив Верховний суд, ч.3 ст.23 ЦК встановлено, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Тому з врахуванням встановлених обставин, при яких з вини обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних страждань та погіршення якості її життя, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також беручи до уваги визнання обвинуваченим цивільного позову, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 щодо відшкодування моральної шкоди необхідно задоволити, стягнувши на її користь з обвинуваченого ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, диски DVD-R та CD-R, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, диски DVD-R та CD-R, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК