Справа № 404/7708/23
Номер провадження 1-кс/404/2923/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003349 від 09.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-винесену старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження №0003349 від 09.11.2023 року визнати незаконною та скасувати її;

-спрямувати кримінальне провадження до Кропивницької окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до правової кваліфікації саме про майновий злочин з поданої заяви до поліції про злочин від 17.10.2022 року та ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною.

На обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Так, під час досудового розслідування, старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0003349. Крім того, вказала, що слідчий не вірно трактував викладені нею обставини в заяві про вчинення кримінального правопорушення, як наслідок вніс відомості до ЄРДР з невірною кваліфікацією.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0003349, внесене до ЄРДР 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

03.07.2023 року старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003349, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим описано заяву про вчинення кримінального правопорушення та процитовано положення ч. 1 та ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 91 КПК України та коментар до ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, з огляду на те, що заявника не було повідомлення про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового розслідування.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не допитано заявницю, не допитано голову ОСББ «Гарант - 28» з приводу ненадання ним інформації щодо використання загальних коштів, не перевірено доводи заявника на рахунок розкрадання грошових коштів головою ОСББ. Тим паче, скаржник по тексту скарги вказує, що відомості до ЄРДР за її заявою внесені за кваліфікацією, яка не відповідає дійсним обставинам справи, відтак тільки безпосередній допит заявника надасть можливість встановити всі обставини кримінального правопорушення на які вказує ОСОБА_4 .

У оскаржуваній постанові не зазначено відомості, які б підтверджували чи спростовувати, давали підстави сторонньому спостерігачу та/чи потерпілому визнати, що слідчим було здійснено об`єктивне, повне, ефективне розслідування кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_5 не враховано всі зазначені заявницею обставини вчинення кримінального правопорушення, однак у відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити та встановити на підставі чого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчимрішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 03.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0003349 від 09.11.2023 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 03.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0003349 від 09.11.2023 року -скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1