Справа № 442/392/23
Провадження № 1-кп/442/134/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 04.10.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного асобу, обіг якого заборонено, переслідуючи корисливий мотив та з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, 07 лютого 2022 року умисно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за наступних обставин.

Так, 07 лютого 2022 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи спільно з ОСОБА_3 , з метою протиправного власного збагачення, відповідно до попередньої домовленості з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що стосувалась купівлі-продажу (збуту) канабісу за 300 гривень, висунув цій особі вимогу про попередній переказ грошових коштів в сумі 300 гривень в якості оплати за наркотичний засіб канабіс на визначений ним картковий рахунок. Виконуючи прохання особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 07 лютого 2022 року о 15 год 05 хв перерахував на визначений цією особою картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 300 грн. У подальшому, особа, матеріали відосно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на виконання спільного злочинного умислу передала ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс для подальшого незаконного збуту особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на збут наркотичного засобу, 07 лютого 2022 року приблизно о 15 год 12 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, тобто, незаконно, умисно збув, а саме, оплатно реалізував особі зі зміненими анкеними даними ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, у відпоідності до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, заборонено канабіс загальною масою 1,7676 грам.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 07.02.2022 ОСОБА_8 , який проживає на АДРЕСА_2 , попросив його винести якусь річну невідомій йому особі. Оскільки він йшов у магазин, то й погодився це передати. Вказана річ була у вигляді паперової коробочки, непрозора, тому він не бачив, що знаходилося всередині. ОСОБА_8 йому нічого не пояснював, а він нічого не запитував, оскільки довіряв останньому. На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі він себе впізнав. Зазначив, що дата та час відповідають дійсності. Однак, він не знайомий з тим чоловіком, що стояв біля будинку ОСОБА_9 , тому просто підійшов до нього, віддав згадану річ і пішов до магазину. Вони ні про що не розмовляли. ОСОБА_8 уже не вперше просив його винести з будинку іншій особі якийсь пакунок. Це відбувалось приблизно 1 2 рази в місяць. Але він ніколи запитував про вміст цих пакунків. До ОСОБА_10 додому приходив 2 3 рази в тиждень, щоб пограти з ним в комп`ютерні ігри. Вони познайомилися в магазині «Спортмайстер», в якому колись працював ОСОБА_11 ; потоваришували; останній якось запропонував йому прийти в гості та пограти в ігри, на що він погодився. Йому відомо, що в останнього були банківські картки, оскільки вони інколи разом ходили в магазин, де той розраховувався ними на касі. Проте, ОСОБА_8 жодних грошей йому не давав, міг лише позичити. Вважає, що свідки надали показання виключно такі, які їм сказали надати працівники правоохоронних органів. Стверджує, що вони обмовили його, так як з жодним із них він не знайомий, а наміру продати наркотичні засоби ніколи не мав і не продавав такі. Зі свідком ОСОБА_12 він дійсно перебував в одній камері в поліції, але нічого йому не розповідав.

Доповнив, що він ніде не працював, перебиваючись тимчасовими підзаробітками. Проживав з бабусею, яка йому допомагала.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена зібраними та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 (прізвище, ім`я, по батькові якого змінені відповідно до постанови слідчого у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»; якого згідно постанови прокурора від 03.02.2022 про проведення контролю за вчиненням злочинів залучено як конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 ), допитаного згідно з ухвалою суду від 21.02.2023 в судовому засіданні з іншого приміщення суду із використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод, для забезпечення його безпеки. Свідок ОСОБА_6 в судовому засідані пояснив, що 07.02.2022 близько 15 год він перебував на вул.П.Орлика та направився у магазин «Рукавичка» до терміналу. Оскільки такий в зазначеному магазині не працював, він пішов до магазину «АТБ». Там через термінал перерахував ОСОБА_13 300 грн. Після цього пішов на вул.Лесі Українки, де мав зустрітись з особою, яка передасть йому наркотичний засіб. Попередньо про купівлю «коноплі» він домовлявся з ОСОБА_8 , останній дав номер банківської картки, на яку попросив зарахувати 300 грн, а потім сказав підійти до його будинку на Лесі Українки, щоб отримати наркотичний засіб. ОСОБА_11 попередив його, що вийде до нього ОСОБА_14 . До будинку він підійшов після того, як повідомив, що скинув на рахунок гроші, де за декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_7 та передав сірникову коробку із наркотичним засобом. Доповнив, що впізнає його в залі судових засідань, вказавши на обвинуваченого. Вони тоді лише привіталися і ні про що не розмовляли. Вони з ОСОБА_3 знали один одного і йому було відомо, що останній разом із ОСОБА_11 займалися продажем наркотичних речовин. Коробочку із «коноплею» він поклав у кишеню, а потім віддав слідчому. Кошти для придбання йому також надав слідчий. ОСОБА_11 і ОСОБА_15 неодноразово запитували його, чи не бажає придбати «коноплю». Доповнив, що він особисто був присутнім при відповідних слідчих діях та підписував протоколи, складені за результатами проведення таких слідчих дій;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , (прізвище, ім`я, по батькові якого змінені відповідно до постанови слідчого у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), допитаного згідно з ухвалою суду від 21.02.2023 в судовому засіданні з іншого приміщення суду із використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод, для забезпечення його безпеки. Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що близько року тому купляв наркотичні засоби у ОСОБА_17 . Виносив їх ОСОБА_14 біля будинку під під`їзд. Гроші інколи скидував ОСОБА_18 на картку, попередньо домовляючись з ним по телефону, а інколи готівкою розраховувався. ОСОБА_15 розповідав, що ОСОБА_11 дає йому за це гроші або наркотичні засоби. Конкретної суми не називав. Вважає, що ОСОБА_19 було добре відомо, що він передавав йому наркотичні засоби, оскільки такі були поміщені в поліетиленовий пакетик і той бачив їх. Поліцейський повідомив, що ОСОБА_20 затримали та запропонував дати показання, на що він і погодився;

- показаннями свідка ОСОБА_12 (прізвище, ім`я, по батькові якого змінені відповідно до постанови слідчого у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), допитаного згідно з ухвалою суду від 21.02.2023 в судовому засіданні з іншого приміщення суду із використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод, для забезпечення його безпеки. Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_21 2 доби перебував у одній камері. Останній йому розповів, що спільно з іншою особою ( ОСОБА_18 ) він продавав наркотичні засоби, які зберігалися у цієї особи. Також розповідав, що вони продавали з рук або ж робили закладки у різних містах. ОСОБА_7 йому повідомив, що не шкодує про такі дії і має намір в майбутньому продовжувати продавати наркотичні засоби;

- протоколом огляду грошових купюр від 07.02.2022 з доданою фототаблицею, згідно з яким слідчим здійснено огляд грошових купюр, номіналом сто гривень (УХ 8443221), двісті гривень (УВ 1235111), призначених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, зокрема, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанов прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 03.02.2022 про проведення контролів за вчиненням злочинів;

- протоколом огляду покупця від 07.02.2022, з якого видно, що слідчим ОСОБА_22 здійснено огляд громадянина ОСОБА_6 (прізвище, ім`я, по батькові якого змінені відповідно до постанови слідчого у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якого згідно постанови прокурора від 03.02.2022 про проведення контролю за вчиненням злочинів залучено як конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, зокрема, у ОСОБА_3 . Сторонніх речей, заборонених у цивільному обігу, а також грошових купюр при огляді у вказаного громадянина не виявлено. Слідчим під час огляду видано ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів грошові кошти в загальній сумі 300 грн, а саме: купюри номіналом сто гривень (УХ 8443221) та двісті гривень (УВ 1235111);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.02.2022, з якого вбачається, зокрема, що 07.02.2022 близько 14 год 50 хв у службовому кабінеті №9 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, розташованому в м.Дрогобичі по вул.Стрийській, 22, громадянину ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), за його добровільною згодою, вручено грошові кошти у сумі 300 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 15 год 04 хв розпочато контроль за вчиненням злочину. У подальшому ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) попрямував до магазину АТБ, що на вул.Лесі Українки, 14а, зайшов усередину, де підійшов до терміналу ТОВ «СвіфтГарант», через який о 15 год 08 хв здійснив оплату карти № НОМЕР_1 на суму 300 гривень. Після цього ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де о 15 год 14 хв зустрівся із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 15 год 15 хв ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) поліетиленовий згорток, в якому знаходиться два згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого останній попрямував до парковки на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі, де о 15 год 17 хв сів у службовий автомобіль, де й було завершено контроль за вчиненням злочину. Даним автомобілем здійснено виїзд до службового кабінету №9 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, де у присутності понятих ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) добровільно видав поліетиленовий згорток та квитанцію про здійснення оплати від 07.02.2022;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2022 з долученою фототаблицею, з якого вбачається, що о 15.25 год розпочато огляд службового кабінету Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, розташованого в м.Дрогобичі на вул.Стрийська, 22, де ОСОБА_6 видав поліетиленовий згорток, в якому знаходиться два згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та квитанцію про здійснення оплати від 07.02.2022, які вилучено та опечатано у спецпакети: №SUD2035126, №4220871. Вказаний протокол підписано учасниками та понятими без зауважень, доповнень чи клопотань;

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/1711-НЗПРАП від 10.03.2022, з якого вбачається, що надані у двох пакетиках рослинні речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,7676 грама;

- переглянутими у судовому засіданні відеоматеріалами (карта пам`яті №747т) та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.04.2022, згідно з яким на підставі ухвали слідчого-судді Львівського апеляційного суду від 04.02.2022 здійснювався аудіо- та відеоконтроль особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.02.2022, терміном 60 діб. Зокрема, 07.02.2022 о 15.14 год біля будинку №16 на вул.Л.Українки в м.Дрогобичі ОСОБА_3 зустрівся зі ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), якому передав поліетиленовий згорток, в якому знаходилось два згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Після цього ОСОБА_6 попрямував до службового автомобіля, де й було о 15.17 год завершено контроль особи. Після перегляду даного відеозпису в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що впізнає там свою особу;

- речовими доказами, зокрема, квитанцією про оплату від 07.02.2023, якою підтверджується факт перерахунку коштів в розмірі 300 грн свідком ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) на відповідний банківський рахунок, який відкритий на ім`я особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження;

- вилученими на підставі ухвали слідчого судді від 21.04.2022 банківськими документами, в тому числі інформацією по банківському рахунку, який належить особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на який 07.02.2022 було здіснено переказ відповідних коштів;

- протоколом обшуку від 30.08.2022 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом обшуку, з яких видно, що у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , у присутності останнього, за участю спеціаліста, понятих та інших осіб, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 33 фольгових згортки (пустих), 5 неробочих телефони та мобільний телефон із сім-карткою № НОМЕР_2 .

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 його поєднує лише спорт, у тому числі, кіберспорт; нічого йому не продавав та не передавав. Такі не узгоджуються із зібраними доказами у справі у їх сукупності та не наводять об`єктивних даних щодо обставин справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд критично розцінює показання обвинуваченого, зокрема як такі, що спрямовані на уникнення ним кримінальної відповідальності, оскільки вони є суперечливими, не знайшли свого підтвердження під час судового провадження, а також спростовуються показаннями свідків, письмовими доказами справи та переглянутими безпосередньо в судовому засіданні відеоматеріалами, долученими до письмових доказів.

У свою чергу, необґрунтованими та безпідставними є доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо недостатності переконливих доказів. Зокрема, захисник вказував на те, що показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 слід визнати недопустимими доказами, так як останні, на переконання сторони захисту, є зацікавленими особами і діяли за вказівками працівників правоохоронних органів. Звертає також увагу, що підписи ОСОБА_6 в окремих документах різняться, що може свідчити про їх фальсифікацію.

Однак, суд зазначає, що вказані вище свідки були допитані безпосередньо у судовому засіданні під час судового розгляду і такий допит проведено з іншого приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на підставі ухвали суду від 21.02.2023 із використанням технічних засобів, що унеможливлювали їх ідентифікацію, з урахуванням того, що прізвище, ім`я, по батькові останніх змінені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення безпеки на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». При цьому, ОСОБА_6 згідно постанови прокурора від 03.02.2022 про проведення контролю за вчиненням злочинів залучено як конфіденційну особу зі зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, зокрема, у ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_6 підтвердив під час допиту в судовому засіданні добровільність своїх дій, в тому числі звернення із відповідною заявою у правоохоронні органи, а також вказав на свою присутністю при проведенні слідчих дій. Зазначене спростовує доводи сторони захисту. Крім того, будь-яких переконливих даних щодо дійсних намірів свідків надавати неправдиві свідчення з метою зведення наклепу на ОСОБА_3 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ні захисником, ні самим обвинуваченим в судовому засіданні не наведено.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_3 не було відомо, що саме він передавав ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) спростовується показаннями свідків, які, зокрема, вказували на неодноразові пропозиції ОСОБА_3 та особи, відносно якої матеріали виділено в окреме крмінальне провадження, щодо придбання наркотичних засобів, а також зазначали про особисті розмови з обвинуваченим, під час яких останній розповідав про отримання від вищезгаданої особи за це відповідні кошти. У суду немає підстав не надавати віри показанням свідків, позаяк такі узгоджуються із зібраними доказами, а відтак, усі досліджені під час судового розгляду докази у своїй сукупності та взаємозв`язку є належними та достовірними.

Отже, з приводу доводів сторони захисту про те, що обвинувачений не мав на меті збут наркотичних засобів, суд бере до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, а також виходить з наступного.

У своїй Постанові №4 від 26.04.2002 Пленум Верховного Суду України зазначив: про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Відтак, суд враховує спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів, виявлених та вилучених під час проведення слідчих дій, їх кількість, поведінку обвинуваченого (як під час вчинення злочинів, так і після їх виявлення), відповідні домовленості з особами, що придбавали ці наркотичні засоби, а також інші обставини справи, які є суттєвими для встановлення вини обвинуваченого. Відтак, на переконання суду, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження, а тому доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він незаконно збув, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи також до уваги, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який ніде не працює, його молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи, якою підтверджується винуватість останнього.

Крім цього, слід вирішити питання про долю речових доказів згідно з вимогами ст. 100 КПК України та відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна. При цьому, суд бере до уваги, що арешт майна скасовується, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та обрати йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто, з 30.08.2022.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/109-22/1711-НЗПРАП від 10.03.2022 в розмірі 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 на речові докази:

- неробочі мобільні телефони марки: «Sigma», «Xiaomi», «Samsung», «Samsung», «Sony»;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_2 ,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №002905), - та повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: канабіс масою 1,7676 г в спецпакеті №2525663, а також 33 пустих фольгових згортків, арешт на які накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 скасувати, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Речові докази: квитанція про оплату від 07.02.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000751 від 04.10.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим - у цей же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1