УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000644 від 03.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 03.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що групою співробітників ГОРВ, ПОРВ (з м. дн. п. Старокозаче) та військовослужбовцями ВПС «Удобне» НОМЕР_1 прикордонного загону на транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені виявлено та зупинено транспортний засіб марки «ХюндайНІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням діючих поліцейських батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, а саме: рядового поліції ОСОБА_5 , спеціальний жетон №0182164; рядового поліції ОСОБА_6 , спеціальний жетон №0182161, які мали намір переправити 4 осіб-ухилянтів через державний кордон України.

02.09.2023 року у проміжок часу з 21 год. 48 хв. по 22 год. 14 хв. було проведено огляд загальнодоступного місця, а саме: ділянки місцевості, розташованої на автодорозі Одеса-Рені на 59 кілометрі 700 м поруч з розмежуванням державного кордону з Республікою Молдова, у ході якого було виявлено та вилучено у співробітників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : мобільні телефони марки Іphone 10 та Xiaomi Mi 10t, які поміщено у сейф-пакет В2008957, а також у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : мобільні телефони марки Iphone 12 ProMax, Samsung Galaxy A10 та Poco, які поміщено у сейф-пакет В2008958.

Встановлено, що на виявлених та вилучених мобільних телефонах міститься інформація щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: щодо пересилання грошових коштів, інструкції як діяти та з ким контактувати, маршрути слідування транспорту та інші важливі дані які мають безпосереднє відношення до кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зазначає, що коригування дій вищевказаних осіб імовірно вчиняв рядовий поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого до клопотання було додано покази ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а також чотирьох осіб, які мали намір незаконно покинути територію України.

Відповідно до отриманої інформації на письмове доручення від другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві встановлено, що до злочинної схеми щодо переправлення ухилянтів через Державний кордон України може бути причетним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , інн - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.03.1998, колишній інспектор ІТТ №7 ГУНП в Одеській області, рядовий поліції, телефон НОМЕР_5 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у слідства є достатньо підстав вважати, що за адресою мешкання ОСОБА_10 можуть знаходитись предмети, документи та речі, системні блоки ПЕОМ, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі, оптичні диски, відео-реєстратори, мобільні телефони, СІМ та ЧІП - карт, чорнові записи та інші речі, документи як в паперовому, так і в електронному варіанті на яких міститься інформація щодо вчинення злочину, а також грошові кошти отримані в результаті переправлення ухилянтів через Державний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність, тобто є речовими доказами, які мають значення для досудового розслідування.

Без відшукання та вилучення вищевказаних речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 346786868 від 15.09.2023 року, власником квартири АДРЕСА_3 являється ОСОБА_12 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані, як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000644 від 03.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, документів та речей, системних блоків ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, відео-реєстраторів, мобільних телефонів, СІМ та ЧІП - карт, чорнових записів та інших речей, документів як в паперовому, так і в електронному варіанті на яких міститься інформація щодо вчинення злочину, а також грошових коштів, отриманих в результаті переправлення ухилянтів через Державний кордон України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1