Провадження № 1-кс/686/9118/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на: телефон у силіконовому чохлі чорного кольору із візерунками. Марки «Айфон» модель «Айфон11», номер моделі «МHDH3FS/A». Ємкість 128 Гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Та ноутбук зовні чорного кольору із вставкою зовні сірого кольору, модель NP300E5V, SamsungElectronics», назва пристрою :WIN-T2M4EEIOMCA, процесор: Intel ® Core ™ i3-3120MCPU, оперативна пам`ять: 8,00 Гб, тип системи 64 розрядна операційна система, Встановлене програмне забезпечення Windows 10 Pro. Зарядний пристрій до ноутбуку зовні чорного кольору, який складається із блоку живлення, та двох кабелів. На блокові живлення наявний наклеєний інформаційний надпис на якому наявна інформація зазначена іноземною мовою. В нижній частині наклейки наявний надпис«UP/N:A060R001L»,шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціальних приміщень ГУНП в Хмельницькій області, або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, майна та цінностей, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування для проведення судових експертиз та слідчих дій, на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000530 від 11.10.2023.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області 11.10.2023 надійшли матеріали відповідно яких встановлено, що на території Хмельницької області дії група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працюючи в ТОВ «Нова Пошта», за участі колишнього працівника товариства ОСОБА_7 , отримали доступ до інформації бази даних, скопіювали інформацію із конфіденційними даними клієнтів ТОВ «Нова Пошта», та неодноразово скористались нею у власних цілях, що призвело до витоку такої інформації.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 24.10.2023 року, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон у силіконовому чохлі чорного кольору із візерунками. При знятті чохла тильна сторона телефону чорного кольору. При активації телефону наявний цифровий пароль « НОМЕР_4 ». Розблокувавши телефон при перегляді налаштувань встановлено, що марка телефону «Айфон» модель «Айфон11», номер моделі «МHDH3FS/A». Ємкість 128 Гб., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . При огляді телеофону встановлено, що у телефоні наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Також у телефоні встановлені різні програми серед яких наявна програма доступу до «монобанку», месенджер «Телеграм», програма «Нової пошти» та ряд інших. Вказаний телефон увімкнено у режим «Польоту». В подальшому вказаний мобільний телефон в якому наявна сім-картка та чохлом поміщено у сейф-пакет №WAR1116129на якому здійснено пояснювальний надпис, підписи учасників та належним чином опечатано.

Ноутбук зовні чорного кольору із вставкою зовні сірого кольору. Зверху на ноутбукові наявні наклейки від «монобанку» та наявний надпис «Samsung». З тильної сторони ноутбуку наявний наклеєний інформаційний надпис на якому зазначено «Модель NP300E5V, SamsungElectronics». На корпусі ноутбуку наявні подряпини та пошкодження покриття. Відкривши ноутбук встановлено, що панель під клавіатурою зовні сірого кольору. Поруч клавіатури в нижній частині наявні наклейки від «монобанку». Під екраном ноутбуку наявний надпис «Samsung». Увімкнувши комп`ютер встановлено, що у у налаштуваннях зазначені технічні характеристики, а саме: назва пристрою :WIN-T2M4EEIOMCA, процесор: Intel ® Core ™ i3-3120MCPU, оперативна пам`ять: 8,00 Гб, тип системи 64 розрядна операційна система, Встановлене програмне забезпечення Windows 10 Pro. Зарядний пристрій до ноутбуку зовні чорного кольору, який складається із блоку живлення, та двох кабелів. На блокові живлення наявний наклеєний інформаційний надпис на якому наявна інформація зазначена іноземною мовою. В нижній частині наклейки наявний надпис«UP/N:A060R001L». В подальшому вказаний ноутбук із зарядним пристроєм до нього поміщено у сейф-пакет №PSP4081249 на якому здійснено пояснювальний надпис, підписи учасників та належним чином опечатано.

Згідно постанови слідчого від 24.10.2023 вказані речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання також не містить обґрунтування правової підстави застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вилучене майно, не зазначені його ознаки як речового доказу та яке відношення до кримінального провадження має ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чому не можливо досягти мети кримінального провадження без застосування арешту на це майно.

Долучені до клопотання протокли огляду мобільного телефону та ноутбука містять опис їх технічних характеристик, проте не місять відомостей про те, яким чином ці речі чи інформація, яка у них міститься можуть бутив використанні для доказування кримінального правопорушення.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя