Справа № 496/572/24
Провадження № 1-кс/496/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, відчуження до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, на тимчасово вилучене майно, вилучене 21.01.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на Одеська обл.. Одеський р-н.. а/д «Одеса- Іванівка», 2.3 км. в бік м. Одеса, а саме на: автомобіль «Тоуоїа Сагіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що на автодорозі Р-71 сполученням Одеса-Іванівка між селищем Набережне та селом Протопопівка, водій автомобіля «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_3 гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку селища Набережне Одеського району, Одеської області, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини після чого втратила можливість керувати автомобілем, автомобіль з`їхав на узбіччя та перевернувся. В результаті ДТП отримала пасажир гр-ка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді: компресійний перелом 12-го хребця (госпіталізовано до нейрохірургічного відділення) Одеської обласної лікарні, крім того постраждала пасажир неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено до Одеської обласної дитячої лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: забою м`яких тканин голови та попереку, пасажир неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлена до Одеської обласної дитячої лікарні з діагнозом: перелам лівої ключиці, забій обох легенів.

21.01.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Одеса - Іванівка . 2 3 км. в бік м. Одеса, було вилучено:

- автомобіль «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

Вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом так, як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню для подальшого проведення судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані.

У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу за його відсутності та відсутності прокурора.

Власник ОСОБА_4 та користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України,з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 22.01.2024 року, було визнано у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2024 року речовим доказом, автомобіль марки «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_3 , який зберігати на спеціальному майданчику тимчасового тримання Т3: Одеська область, Одеський район, с. Міжліманське, вул. Квітокова, 36.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_3 є речовим доказом в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 власником якого, згідно реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , вилучений 21.01.2024 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди на а/д «Одеса- Іванівка», 2.3 км. Одеська область, Одеський район, в бік м. Одеса, із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1