Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

17 вересня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій серед іншого просив про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку електронного суду з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Заява обґрунтувана тим, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на лікуванні в ТОВ «Клініка Медокс» та бажає приймати участь в даному розгляді справи та не бажає затягувати судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 підтримав подану заяву з наведених у ній мотивів, просив задовольнити заяву та проводити розгляд справи з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого не заперечив щодо задоволення заяви про проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , зазначив, що згідно ст. 336 КПК України така участь обвинуваченого можлива.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення поданої заяви на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо заяви.

Заслухавши прокурора, учасників провадження, оглянувши матеріали провадження, що стосуються вирішення клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ст. 366 КПК України вбачається, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надано докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду. При цьому у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

До заяви адвокатом ОСОБА_4 додано відповідь на адвокатський запит від 14.10.2023 року стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 . У вказаній відповіді №19 від 14.10.2023 року в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Медокс» зазнаначено, що станом на 14.10.2023 року ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Медичному центрі ТОВ "Клініка Медокс" з 13 жовтня 2023 року, та вказується попередній діагноз. Однак, не вказано ні періоду, впродовж якого ОСОБА_3 буде перебувати на лікуванні, ні причин, що роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

Окрім того, у клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь обвинуваченого у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та приходить до висновку про те, що у задоволеннітакої слід відмовити.

Керуючись ст.336, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000210 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1