В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 03.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, повторно протягом року після цього, а саме 02.10.2023 року приблизно о 14.30 год, перебуваючи поблизу зупинки "Метро" на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, знайшов (придбав) з метою власного вживання без мети збуту полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору PVP, загальною масою 0,1887 грама, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та зберігав його при собі без мети збуту. Цього ж дня поблизу поблизу зупинки "Метро" на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, був зупинений працівниками поліції та видав вказану психотропну речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2023 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив 05.01.2024 року, після чого повторно протягом року, а саме 02.10.2023 року приблизно о 14.30 год, перебуваючи поблизу зупинки "Метро" на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, знайшов з метою власного вживання без мети збуту поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, та зрозумівши, що це PVP, зберігав його при собі без мети збуту, маючи намір вжити. Надалі був зупинений працівниками поліції та видав їм вказану психотропну речовину Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають обставинам вичиненого ним діяння. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, доведені повністю, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений через відсутність місця роботи не має можливості відбувати покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого, йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Водночас, із врахуванням вищенаведеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 75-78 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушеньз його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/107-23/10065-НЗПРАП від 19.10.2023 року, вартість якої становить 1195,00 грн та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1195 грн.

Речові докази: спецпакет № 3661268, в якому міститься PVP загальною масою 0,1887 грама знищити (а.с. 36).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1