Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2062/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000143 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 року змінити та ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, в решті вирок залишити без змін. Вважає вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що у мотивувальній частині вироку суд вказав на необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, водночас, згідно резолютивної частини вироку, судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовано положення ст.ст.75,76 КК України.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової технічної експерти документів у розмірі 1912,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в цей день, час та місці у останнього виник умисел, на замовлення посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В» «С».

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_7 за допомогою інтернет-сайту «Fасеbоок» 20.12.2022 зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 9300 гривень.

При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього Положення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою дізнанням особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В,С» з метою подальшого його використання. При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі його фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта та підпису.

В подальшому ОСОБА_7 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав у невстановлений спосіб невстановленій особі свою фотокартку, копію паспорту та підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Після цього, у невстановлений день, час та місці невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №6141 від 24.12.2022 категорії «В,С» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за попередньою домовленістю мала передати 26.12.2022, близько 14 год. 30 хв., за допомогою маршрутного транспортного засобу до м. Коростишів Житомирського району Житомирської області.

У подальшому, 26.12.2022, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поблизу центрального Автовокзалу, що розташований по вул. Київська, 30 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, через невстановленого водія міжміського громадського транспорту, який не був обізнаний про протиправні дії останніх, отримав відправлення від вищевказаної невстановленої особи з підробленим посвідченням, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №6141 від 24.12.2022, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наміром у подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «В» «С».

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого та захисника, які також підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції на підставі ч.2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в умисних діях, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою його використання та в умисних діях, які виразились у використанні завідомо підробленого документа відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що згідно резолютивної частини вироку, судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовано положення ст.ст.75,76 КК України, хоча в мотивувальній частині вироку суд вказав на необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Так, суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, згідно мотивувальної частини вироку, дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Водночас, у резолютивній частині вироку судом не застосовано положення ст.ст.75,76 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання, що не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.06.2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: