печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №20000537 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Подільського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування проведено формально, а прийняте за результатами такого розслідування рішення є передчасним, без здійснення всіх достатніх слідчих (розшукових)дій для встановлення дійсних обстави справи та перевірку викладених у заяві фактів, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Також ОСОБА_3 , зазначив, що про існування вказаної постанови ОСОБА_4 дізнався в листа слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а саму постанову про закриття кримінального провадження ним не отримано.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скаргу у провадженні суду.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувалися, суду не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2022 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №20000537, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 №757/12022/22-к за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2022 про перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365КК України.

Згідно листа за підписом слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 06.07.2023 №19480-23/к/11-03-10695/23 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №20000537 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, 27.03.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №20000537 від 28.10.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Подільського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Матеріали кримінального провадження, які на неодноразові запити суду витребовувались з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня, оскільки в порушення вимог КПК України заявнику надана не була.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою, вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, в тому числі допиту ОСОБА_4 та інших осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення, а тому постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000321 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню та поверненню до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для продовження досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення обставини, допитати заявника по обставинам, викладеним у його заяві, встановити та допитати інших осіб на підтвердження чи спростування доводів заявника, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №20000537 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Подільського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №20000537 від 28.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1