Справа № 175/8441/23
Провадження № 1-кс/175/2067/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003864 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003864 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України в якому захисник просить суд призначити по кримінальному провадженню №0003864 від 23 жовтня 2023 року амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення 23 жовтня 2023 року правопорушення будь-яким психічним захворюванням, а якщо так то яким?; чи є Путінцев осудним?; якщо ОСОБА_6 має розлади психіки і поведінки, то у наслідок чого та коли вони у нього виникли, з дитинства чи у наслідок ті під час виконання бойових завдань?; чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванняму данний час, а якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно щодо нього прийняти?; чи міг збагнути підозрюваний ОСОБА_5 , що 23 жовтня 2023 року після утримання усного наказу він своїми діями відкрито відмовився виконувати наказ, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, на зазначеній ділянці із-за свого психічного стану?.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не визначено психологічного стану підозрюваного та здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Захисник та підозрюваний клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи, що стороною захисту не надано жодних доказів щодо можливих психічних захворювань підозрюваного(звернення за психологічною допомогою), та беручи до уваги, що підозрюваним 03 листопада 2023 року було пройдено черговий медичний огляд згідно якого ОСОБА_5 придатний до військової служби та жодних зауважень щодо психічного стану підозрюваного не зазначено, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 84, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003864 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1