Єдиний унікальний номер: 378/731/23
Провадження № 1-кс/378/61/23
УХВАЛА

27.09.2023 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

25 вересня 2023 року до слідчого судді звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у січні 2023 року він через мережу інтернет, додаток «OLX», домовився про покупку автомобіля Опель астра, номерний знак НОМЕР_1 . Зателефонувавши до продавця, домовився про огляд вказаного автомобіля в смт. Ставище. 21 січня 2023 року він із своїм знайомим ОСОБА_4 в смт. Ставище зустрілися із ОСОБА_5 , який надав їм на огляд автомобіль та документи до нього. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 був зазначений власник ОСОБА_6 , зателефонувавши до якого, дізнався, що його автомобіль продає ОСОБА_7 .. Оглянувши автомобіль, вони домовилися, що він передасть ОСОБА_8 гроші, а останній йому даний автомобіль та свідоцтвом про реєстрацію, а пізніше у Сервісному Центрі МВС переоформлять автомобіль на нього. Він використовував автомобіль у власних цілях, проте, ОСОБА_9 ігнорував його вимоги про переоформлення автомобіля. 27 серпня 2023 року, о 19 год., у с. П`ятигори його зупинили працівники поліції, які під час перевірки виявили факт ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ознаки підробки кузова автомобіля, який вилучено та 30 серпня 2023 року накладено арешт. Вважає себе потерпілим від шахрайських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 1450 Євро під виглядом продажу автомобіля, який заздалегідь мав підробку. По вказаному факту він звернувся до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області з письмовою заявою, в якій вказав про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, проте відповіді про результати розгляду його заяви не отримав, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України вчинене щодо нього та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснивши, що письмову заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України він відправив 13.09.2023 засобами поштового зв`язку Укрпошта до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, проте доказів направлення даної заяви він не зберіг. В цей же день, відразу, не маючи підтвердження проте, що дане відділення поліції отримали скаргу, направив, засобами поштового зв`язку Укрпошта, до Ставищенського районного суду скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Начальник сектору дізнання ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , будучи викликаний належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Розглянувши дану скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку Укрпошта, направив до Ставищанського районного суду скаргу на бездіяльність посадових осіб працівників ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР, відомості по факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яку Ставищенський районний суд отримав 25.09.2023.

ОСОБА_3 до даної скарги додана заява, яка адресована ним начальнику даного відділення поліції від 13.09.2023 щодо внесення до ЄРДР відомості по факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Проте, у матеріалах справи відсутні докази отримання даної скарги відділенням поліції №5. В судовому засіданні заявник пояснив, що він одночасно направив до ВП №5 заяву про внесення відомостей до ЄРДР та до суду відповідну скаргу про не внесення даних відомостей, не дочекавшись отримання відділенням поліції його заяви та строків її розгляду. Доказів направлення засобами поштового зв`язку заяви до поліції у нього не збереглися.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На досудовому провадженні заявником може бути оскаржено згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено при розгляді скарги, доказів того, що ОСОБА_3 звертався до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області з письмовою заявою від 13.09.2023, в якій повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, і відповідно, за його зверненням, до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені, у матеріалах справи відсутні, а з доданого у судовому засіданні ОСОБА_3 треку Укрпошти встановити не можливо, що саме вищезазначену заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено до даного відділення поліції та відповідно ним отримано і не розглянуто.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 не надав суду належних доказів звернення до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з відповідною заявою про внесення до ЄРДР відомості по факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення, наявні всі підстави для відмови в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1