Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2214/23
Провадження № 1-кп/758/1048/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, неодружений, не працює зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно з наказом ТОВ «Спецпроект-Інвест» призначений на посаду заступника директора з виробничих питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 32735530).

Відповідно до Посадової інструкції заступника директора з виробничих питань ТОВ «Спецпроект-Інвест», затвердженої директором ТОВ «Спецпроект-інвест», пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2,5 на заступника директора покладені наступні обов`язки, а саме: здійснює загальне керівництво будівельними роботами Товариства, розподіляє роботу, контролює виконання працівниками своїх посадових обов`язків; проводить переговори з керівництвом підприємств, установ та організацій різних форм власності щодо укладання договорів (угод) щодо будівельних робіт, оренди приміщень, інших господарських договорів; здійснює перевірки, аналізу та підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з контрагентами Товариства; співпрацює з органами державної дозвільної системи та інспекціями (санітарного, технічного нагляду тощо), узгоджує з ними документи щодо будівництва, реконструкції, технічного оснащення споруд виробничого та невиробничого призначення тощо.

Крім того, довіреністю № 5/ДБ від 20.02.2020, виданою директором ТОВ «Спецпроект-Інвест», ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ТОВ «Спецпроект-Інвест» у взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Будівельний майданчик» з приводу питань виконання робіт на об`єкті: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» з правом підпису усіх документів, що виникають з таких взаємовідносин.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки обіймав на підприємстві посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та упродовж часу з лютого по червень 2020 року вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

11.04.2017 між комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» як замовником та ТОВ «Еко-Буд-Трейд» як генпідрядником укладено договір генпідряду №11/04-17.

Відповідно до вказаного договору замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 4.4 зазначеного договору генпідряду передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць - «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Цим же договором, пунктом 10.1 передбачено, що замовник здійснює контроль і технічних нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам.

На виконання цього договору між ТОВ «Еко-Буд-Трейд» та ТОВ «Спецпроект-Інвест» 11.11.2019 укладено договір № 11-ПМП-240, відповідно до якого останнє зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором строки виконані роботи Генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт в гарантійні строки експлуатації об`єкту, а Генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

У свою чергу, на виконання окремих видів робіт ТОВ «Спецпроект-Інвест» 26.02.2020 укладено договір № 26/02-01 із ТОВ «БК «Будівельний майданчик».

Предметом даного договору є надання послуг з використання найманого нестандартного обладнання з операторами (машиністами, допоміжним персоналом та іншим персоналом, який обслуговує обладнання), включаючи переміщення важких вантажів та/або допоміжні послуги для виконання робіт по об`єкту будівництва «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».

У пункті 1.3 та 1.4. Договору зазначено, що сторони щомісячно складають Звіт про виконання робіт Виконавцем та оскільки Виконавець надає Замовнику послуги з використання найманого нестандартного обладнання, Сторонами не складається Акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2В) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3).

Директор ТОВ «БК «Будівельний майданчик» Особа 1 (матеріали кримінального провадження стосовно якого виділено у окреме провадження) як керівник організації, якої безпосередньо виконуватимуть роботи з використання найманого нестандартного обладнання з операторами, за результатами виконання таких робіт, у невстановлений час та день, проте не пізніше 04.06.2020, неналежно виконуючи свої службові обов`язки керівника товариства, не перевіривши внесених в акти виконаних робіт, відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт фактично виконаним роботам, підписав Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 202005051 від 05.05.2020, № 202005052 від 05.05.2020, № 202005053 від 05.05.2020, № 202005054 від 05.05.2020, № 202005061 від 06.05.2020, № 202005062 від 06.05.2020, № 202005071 від 07.05.2020, № 202005072 від 07.05.2020, № 202005081 від 08.05.2020, № 202005082 від 08.05.2020, № 202005083 від 08.05.2020, № 202005084 від 08.05.2020, № 202005085 від 08.05.2020, № 202005086 від 08.05.2020, № 202005121 від 12.05.2020, № 202005122 від 12.05.2020, № 202005123 від 12.05.2020, № 202005124 від 12.05.2020, № 202005141 від 14.05.2020, № 202005142 від 14.05.2020, № 202005143 від 14.05.2020, № 202005151 від 15.05.2020, № 202005152 від 15.05.2020, № 202005153 від 15.05.2020, № 202006011 від 01.06.2020, № 202006012 від 01.06.2020, № 202006021 від 02.06.2020, до яких були внесені відомості про надання послуг з використання найманого нестандартного обладнання з операторами (машиністами, допоміжним персоналом та іншим персоналом, який обслуговує обладнання), включаючи переміщення важких вантажів та/або допоміжні послуги при виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», обсяг та вартість яких перевищує обсяг та вартість фактично виконаних робіт, які надав представнику ТОВ «Спецпроект-Інвест» заступнику директора ОСОБА_5 для затвердження.

У свою чергу, ОСОБА_5 достеменно знаючи про умови укладеного договору, стороною якого є ТОВ «Спецпроект-інвест», маючи безпосереднє відношення до діяльності вказаного товариства, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Спецпроект-інвест», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі функції у невстановлений час та день, проте не пізніше 04.06.2020, перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси: м. Київ вул. Електриків 33, у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам ТОВ «Спецпроект-інвест».

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності ТОВ «Спецпроект-інвест», всупереч інтересам вказаного товариства, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді безпідставного одержання грошових коштів, у невстановлений час та день, проте не пізніше 04.06.2020, перебуваючи на місці будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» поблизу адреси: м. Київ вул. Електриків 33, як представник замовника за вищевказаним договором субпідряду № 26/02-01, підписав вищевказані Акти, завідомо розуміючи, що роботи не виконані у повному обсязі та не відповідають вартості виконаних робіт.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, використавши відомості ТОВ «БК Будівельний майданчик» щодо обсягу та вартості виконаних робіт, вніс ці ж відомості до Акту № 281/09-20 приймання-виконання будівельних робіт на виконання договору №11-ПМП-240 від 11.11.2019, які в подальшому були внесені до Акту №281/09-20 за договором №11/04-17 від 11.04.2017.

На підставі вказаних Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), упродовж часу з 01.05.2020 по 30.06.2020 з рахунку ТОВ «Спецпроект-Інвест» на рахунок ТОВ «БК Будівельний майданчик» перераховано грошові кошти на загальну суму 147 833 822,08 грн., які попередньо були перераховані на рахунок КП «Еко-Буд-Трейд» з бюджету територіальної громади м. Києва.

Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №281/09-20 за травень 2021 року вказані наступні обсяги використання зазначених систем контролю: обладнання для тензометричного контролю; обладнання для п`єзоелектричного контролю; обладнання для резистентного контролю переміщень; обладнання для віброакустичних вимірювань. Загальний час використання вказаних систем контролю відрізняється в Акті, та складає загальний час використання у кількості 60 діб, від фактично використаних 28 діб, що на 32 доби відрізняється від фактично використаного.

Відповідно до висновку експертів № 3050?3052/22-44/22958/22-49 від 05.09.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, в обсязі наданих на дослідження матеріалів, виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які зазначені у Акті приймання виконаних будівельних робіт № 281/09-20 за травень 2021 року встановлено, що обсяги та вартість наданих послуг (виконаних робіт) по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які зазначені у Акті приймання виконаних будівельних робіт №281/09-20 за травень 2021 року не відповідають обсягам та вартості фактично наданих послуг (виконаних робіт) на суму 30 360 000, 00 грн (без ПДВ) та 36 432 000, 00 грн (з ПДВ), що є необґрунтованим завищенням вартості використання систем контролю.

За результатами реалізації ОСОБА_5 свого злочинного умислу, який вчинено шляхом зловживання своїми повноваженнями, умисно, всупереч інтересам ТОВ «Спецпроект-Інвест», місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 36 432 000, 00 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у зловживанні повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

11 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Як убачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1 КК України та покарання, яке він повинен понести, у вигляді штрафу в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік, оскільки відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу винного, який характеризується позитивно, відшкодував збитки у розмірі 1 млн. грн., перерахував кошти у розмірі 500 тис. грн. на потреби ЗСУ, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Обвинувачений свою вину визнав повністю, зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник не заперечувала проти затвердження угоди судом, надала суду квитанції про повне відшкодування матеріальної шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди. Підтвердила, що шкода обвинуваченим повністю відшкодована, просила залишити без розгляду цивільний позов.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Від представника потерпілого надійшла письмова заява, відповідно до якої остання не заперечує проти укладення угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладено добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого та обстави, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, не працює, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди та переказ грошових коштів у розмірі 500 тис. грн. на потреби ЗСУ.

Зазначене суд вважає обставинами, які істотно знижують суспільну небезпечність обвинуваченого.

З огляду на наведені обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані, які характеризують його особу, суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, має у житті обставини та цінності, які будуть стимулювати його до належної поведінки, що істотно знижує ступінь його суспільної небезпеки. Тому суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки. Указане покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода, укладена між прокурором та обвинуваченим, підлягає затвердженню, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повним погашенням обвинуваченим матеріальної шкоди в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000426 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості наступають наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1