Справа № 522/4483/22
Провадження № 1-кп/522/3757/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Онтайм-Авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5

слідчий - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, яке обґрунтовано таким.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000385 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, уклав з нею усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки, «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору.

В подальшому, у жовтні 2020 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_8 , повністю довіряючи ОСОБА_4 , передала останньому свій автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, 2/1-А, який цього ж дня ОСОБА_4 помістив на оглядовий майданчик ТОВ «Онтайм-Авто» за цією ж адресою.

Надалі, 10 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що з`явився покупець на автомобіль, попросив передати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що вона погодилась та передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» у кузові коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 526 500 гривень (п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 18.03.2021 був переоформлений на Їлдирим Огузхан, таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами останньої від продажу вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_9 звернулась до раніше їй знайомого ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу її автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 2013 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з нею усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» у кузові чорного кольору.

В подальшому, 29 квітня 2021 року ОСОБА_9 , повністю довіряючи ОСОБА_4 передала останньому свій автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 2013 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, 2/1-А, який цього ж дня ОСОБА_4 помістив на оглядовий майданчик ТОВ «Онтайм-Авто» за цією ж адресою.

Надалі, на початку лютого 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , попросив передати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та запропонував останній перемістити вищевказаний автомобіль на інший оглядовий майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого продажу, на що вона погодилась та передала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 2013 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 585 000 гривень (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 04.12.2021 був переоформлений на ОСОБА_11 , таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами останньої від продажу вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_12 , та зловживаючи довірою останнього, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, запропонував йому прийняти участь у купівлі автомобілів на аукціоні «Manheim» в Сполучених Штатах Америки, з метою перепродажу автомобілів на території України та розподілення прибутку між собою, на що ОСОБА_12 в силу довірливих відносин зі ОСОБА_13 погодився.

В подальшому за порадою ОСОБА_4 . ОСОБА_12 14.06.2021 уклав публічний договір №140621 з ТОВ «Діамантекс» стосовно купівлі на аукціоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , та цього ж дня перерахував на користь вказаного Товариства грошові кошти у розмірі 110 044 доларів США (станом на 14.06.2021 відповідно до курсу НБУ становить 2 971 188 (два мільйони дев`ятсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень).

Далі, 15.12.2021 ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, без відома та дозволу останнього, без будь-яких дозвільних документів з його боку, розмитнив автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , через ТОВ «Укрмарин» та розпорядився ним на власний розсуд без відома та дозволу ОСОБА_12 , а саме, - зареєстрував автомобіль у Територіальному сервісному центрі МВС №5141 на себе.

Даному автомобілю присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_8 та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 значиться на обліку за ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «CADILLAC ESCALADE», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , із реєстраційним номером НОМЕР_8 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 971 188 (два мільйони дев`ятсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім ) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_15 разом із сином ОСОБА_16 звернулись до ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням ремонту автомобіля марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 , 2012 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_11 .

ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з нею усний договір про надання послуг з ремонту автомобіля марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору.

В подальшому, у жовтні 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_16 повністю довіряючи ОСОБА_4 , передала останньому свій автомобіль марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 , 2012 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_11 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 за адресою: м. Одеса, вул.Базарна, біля будинку №1.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10 , 2012 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_11 разом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6 300 000 гривень (шість мільйонів триста тисяч гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 01.04.2022 був переоформлений на ОСОБА_17 , таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , заволодів грошовими коштами останньої від продажу вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час ОСОБА_18 звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «E-TRON» у кузові червоного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , 2019 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 .

ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з ним усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «E-TRON» у кузові червоного кольору.

Надалі, у листопаді 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_18 , повністю довіряючи ОСОБА_4 , передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 та свій автомобіль марки «AUDI» моделі «E-TRON» у кузові червоного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , 2019 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 , за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2/1-А, який цього ж дня ОСОБА_4 помістив на оглядовий майданчик ТОВ «Онтайм-Авто» за цією ж адресою.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «AUDI» моделі «E-TRON» у кузові червоного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , 2019 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 , спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2 340 000 гривень (два мільйони триста сорок тисяч гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 28.05.2022 був переоформлений на ОСОБА_19 , таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , заволодів грошовими коштами останнього від продажу вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час ОСОБА_18 звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «А5» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 , 2020 року випуску.

ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживання довірою ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з ним усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «А5» у кузові білого кольору.

Надалі, у листопаді 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_18 , повністю довіряючи ОСОБА_4 , передав останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17 та свій автомобіль марки «AUDI» моделі «А5» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 , 2020 року випуску, за адресою: АДРЕСА_3 , який цього ж дня ОСОБА_4 помістив на оглядовий майданчик ТОВ «Онтайм-Авто» за цією ж адресою.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «AUDI» моделі «А5» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 , 2020 року випуску та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17 , спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1 111 500 гривень (один мільйон сто одинадцять тисяч п`ятсот гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 10.02.2022 був переоформлений на ОСОБА_20 , таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , заволодів грошовими коштами останнього від продажу вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 ОСОБА_4 , який являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТАЙМ-АВТО", діючи вільно, свідомо, добровільно та на власний розсуд надав відмову від вантажа, який прибув на ім`я ТОВ «ОНТАЙМ-АВТО» до порту м. Одеси, в контейнері номер MSKU9445610 за коносаментом номер MEDUU0407814, а саме на автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE ESV», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 , вартістю 106 843 доларів США (станом на 14.02.2022 відповідно до курсу НБУ становить 2 994 809 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ять) гривень, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та зареєстровано в реєстрі №1412.

В подальшому, 04 лютого 2022 року ОСОБА_4 , діючи як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТАЙМ-АВТО", реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, без відома ОСОБА_12 уклав договір доручення № 02/15 від 04.02.2022 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів з ТОВ «ГРІН БРОК», в особі директора ОСОБА_22 для розмитнення автомобіля марки «CADILLAC» моделі «ESCALADE ESV», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 .

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 без відома та дозволу ОСОБА_12 та без будь-яких дозвільних документів з його боку, розмитнив автомобіль марки «CADILLAC» моделі «ESCALADE ESV», в кузові чорного кольору, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 через ТОВ «ГРІН БРОК», та розпорядився ним на власний розсуд, а саме, - 25.03.2022 зареєстрував автомобіль в Територіальному сервісному центрі МВС №5152 на ТОВ «ОНТАЙМ-АВТО».

Даному автомобілю присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_19 та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 .

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну 2 994 809 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ять) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_23 , звернувся до ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням подальшого продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_22 , належний ОСОБА_24 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_23 , діючи з корисливих мотивів, уклав з ним усний договір про надання послуг з продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору.

В подальшому, у січні 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_23 повністю довіряючи ОСОБА_4 , передав останньому належний ОСОБА_24 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_22 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Разумовського, 20.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V220D» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 , 2015 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_22 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 , якими розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1 215 000,00 (один мільйон двісті п`ятнадцять тисяч) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_23 , з приводу купівлі його автомобіля марки «AUDI» моделі «А6» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 , 2019 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_25 .

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_23 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з ним усний договір про купівлю автомобіля марки «AUDI» моделі «А6» у кузові синього кольору.

В подальшому, у лютому 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_23 , повністю довіряючи ОСОБА_4 передав останньому свій автомобіля марки «AUDI» моделі «А6» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 , 2019 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_25 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 за адресою: м. Одеса, вул. Розумовського, №29.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «AUDI» моделі «А6» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_24 , 2019 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_25 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 , спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1 995 000 гривень (один мільйон дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль значиться обліку за ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_23 , заволодів грошовими коштами останнього від вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_25 з приводу купівлі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-350» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_27 із номерним знаком НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_26 .

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_25 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з ним усний договір про купівлю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ G-350» у кузові білого кольору.

В подальшому, у лютому 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_25 , повністю довіряючи ОСОБА_4 передав останньому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-350» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_27 із номерним знаком НОМЕР_28 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 , за адресою: м.Одеса, вул. Розумовського, №29.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «MERCEDES-BENZ G-350» у кузові білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_27 із номерним знаком НОМЕР_28 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 , спричинивши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2 030 000 гривень (два мільйона тридцять тисяч гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 12.02.2022 був переоформлений на ОСОБА_27 , таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_26 заволодів грошовими коштами останнього від продажу вказаного автомобіля.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням ремонту автомобіля марки «CADILLAC» моделі «ESCALADE» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 , 2021 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_31 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, уклав з нею усний договір про надання послуг з ремонту автомобіля марки «CADILLAC» моделі «ESCALADE» у кузові синього кольору.

В подальшому, 04 лютого 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_9 повністю довіряючи ОСОБА_4 , передала останньому свій автомобіль марки «CADILLAC» моделі «ESCALADE» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 , 2021 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_31 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 за адресою: за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2/1-А.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «CADILLAC» моделі «ESCALADE» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_30 , 2021 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_31 разом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 , якими розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 265 000,00 (п`ять мільйонів двісті шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені дату та час ОСОБА_4 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_28 з приводу купівлі автомобіля марки «AUDI» моделі «E-TRON» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 із номерним знаком

НОМЕР_34 .

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_28 діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з ним усний договір про купівлю автомобіля марки «AUDI» моделі «E-TRON у кузові синього кольору.

В подальшому, 22 лютого 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 повністю довіряючи ОСОБА_4 передав останньому автомобіль марки «AUDI» моделі «E-TRON у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 із номерним знаком НОМЕР_34 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_35 , за адресою: м.Одеса, вул. Степова, біля будинку №18/20.

В подальшому, ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки «AUDI» моделі

«E-TRON у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_33 із номерним знаком НОМЕР_34 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_35 , спричинивши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 1 904 000 гривень (один мільйон дев`ятсот чотири тисячі гривень).

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 24.12.2021 був переоформлений на ОСОБА_29 , таким таким чином ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_28 , заволодів грошовими коштами останнього від продажу вказаного автомобіля.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, до суду надано витяг з наявною у Базі Центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформацією станом на 19.01.2023, згідно з якою ОСОБА_4 25.02.2022 о 07:33 перетнув державний кордон через пункт пропуску Маяки-Удобне. У той же час, станом на дату розгляду клопотання актуальної інформації щодо перетину кордону стороною обвинувачення не надано. Крім цього, не надано інформації щодо оголошення підозрюваного у розшук.

Таким чином, стороною обвинувачення не обгрунтовано наявність ризиків, на які посилаються у клопотанні, відтак слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про можливість обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, є безстороннім і об`єктивним, та вирішує питання винесені на його розгляд на підставі безпосередньо досліджених ним доказів.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 331, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за погодженням із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000385 від 04.04.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_30