overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

2. Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 , строк до 18.12.2023 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2023 о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №465/7591/23
Провадження1-кп/465/1218/23
УХВАЛА

про привід

28.11.23 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 07.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 27.09.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 28.11.2023 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2023 року о 11 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3222/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001574 від 26.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановила:

23.11.2023 слідча СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001574 від 26.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 27.11.2023р.

24.11.2023 на адресу суду надійшла заява від слідчої, в якій вона просить дане клопотання залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001574 від 26.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 110, 369, 370 КПК України, слідча суддя, -

постановила :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001574 від 26.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1606/23
Провадження №1-кп/477/310/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

13.09.2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області від обвинуваченого надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин віддаленості місця його перебування від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси. забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 листопада 2023 року об 11 год. 00хв. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Київського районного суду м. Одеси. та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявниці, подане фактично в порядку ст. 72 КК України та в порядку п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, не містить посилання на те, яким саме судом її було засуджено, а довідкою Зарічного районного суду м. Суми підтверджено, що матеріали відносно ОСОБА_2 в провадженні цього суду не перебували.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як і не засуджувалась вона цим судом, та перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявниці.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявниці слід їй повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення, повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами вона повинна звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6170/23
Провадження № 1-кс/577/2031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

ст.слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу представника Буринської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника Буринської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2023 року о 15 год.00 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.10.2023 Справа №607/18737/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, на 11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

27листопада 2023 року

м. Київ

справа № 176/1577/21

провадження № 51-5096 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091,

встановила:

11 жовтня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 березня 2024 року о 14 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 939/477/23

провадження № 51-7115ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 939/477/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9995/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №00000278 від 25.05.2023 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/28595/23, провадження № 1-кс/686/9605/23 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 00000278 від 25.05.2023 року, у якій слідчий суддя заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що було допущено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду даної справи, а саме п. 2.3.45 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, тому є підстави визначені п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №00000278 від 25.05.2023 року - задовольнити.

Матеріали справи № 686/28595/23, провадження № 1-кс/686/9605/23 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №00000278 від 25.05.2023 року, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2395/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

28.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року, якою в кримінальному провадженні №0000177 від 06.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Від захисника ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває в Дніпровській Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває в Дніпровській Філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України», суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Дніпровською Філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року щодо ОСОБА_4 в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та Дніпровською Філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 29.11.2023 року, о 15:30 год., про що повідомити сторони провадження.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника Дніпровській Філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2