Справа № 592/1827/24
Провадження № 1-кс/592/836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння (включно з земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими спорудами) АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.1 ст.369, ч.3 ст.368 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 21.06.2023 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.1 ст.369, ч.3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактами організації групою осіб з числа мешканців Сумської обласні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підбурювання до дачі неправомірної вигоди службовим особам лікувальних закладів для виготовлення медичної документації, що дозволить незаконно перетнути державний кордону України, незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів з метою їх подальшого збуту, а також отримання неправомірної вигоди службовими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями.

Встановлено, що останній на даний час проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Слідство вважає, що на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 може зберігати мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку за допомогою яких підтримує зв`язок з іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, чорнові записи щодо обставин здійснення протиправної діяльності, документи медичних установ та військово-лікарських комісій відносно третіх осіб, посвідчення військовозобов`язаних, військові квитки оформлені на третіх осіб.

Відповідно до Інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння (включно з земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими спорудами) АДРЕСА_1 , можуть знаходитися мобільні телефони, сім-картки за допомогою яких підтримує зв`язок з іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, чорнові записи, щодо обставин здійснення протиправної діяльності, документи медичних установ та військово-лікарських комісій відносно третіх осіб, посвідчення військовозобов`язаних, військові квитки оформлені на третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння (включно з земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими спорудами) АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1