Справа 688/514/24
№ 1-кп/688/75/24
Вирок

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

24 січня 2024 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи в лісовому масиві неподалік філії «Шепетівське лісове господарство» ДП «Ліси України», яке розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 133 в м. Шепетівка, знайшов згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що в даному згортку знаходиться психотропна речовина - РVР, обіг якої заборонено, а також протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання вказаної психотропної речовини, підняв зазначений згорток та, положивши в кишеню штанів, пішов з лісового масиву, де сів у автомобіль марки «Фольцваген» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням таксиста ОСОБА_6 , який в його діях обізнаний не був, яким поїхав в напрямку місця свого проживання, тим саме здійснив незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

Перебуваючи в той же день близько 11 год. в даному автомобілі по вулиці Залізнична в м. Шепетівка, під час перевірки документів у ОСОБА_6 , інспектор ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з огляду на підозрілу поведінку, підійшов до ОСОБА_4 з метою перевірки документів і опитування особи відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів та спілкування з інспектором, останній запитав у ОСОБА_4 про наявність у нього наркотичних засобів чи інших речей, обіг яких обмежений або заборонений, на що той, виконуючи законні вимоги працівника поліції повідомив, що у правій кишені штанів зберігає при собі згорток із психотропною речовиною - РVР, яку нещодавно знайшов перебуваючи в лісовому масиві неподалік філії «Шепетівське лісове господарство» ДП «Ліси України», в зв`язку з чим працівником поліції було повідомлено про дану подію на лінію «102» та викликано СОГ.

У подальшому, в той же день, в період часу з 11 год. 32 хв. по 11 год. 38 хв., під час проведення дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області огляду місця події, ділянки місцевості на узбіччі дороги вул. Залізнична в м. Шепетівка, в напрямку залізничного вокзалу м. Шепетівка, ОСОБА_4 добровільно видав та помістив до сейф - пакету НПУ згорток із вмістом психотропної речовини, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - РVР, масою 0,9751 г, розмір якої становить величину між невеликйми та великими розмірами, зазначеними в Списку 1 Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, перевозив та зберігав для власноговживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Відомості про укладену угоду.

31.01.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодили покарання у виді штрафу.

2.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

4.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000068, укладену 31 січня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,9751 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1514,56 грн у дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1