Справа №718/3407/23
Провадження №1-кп/718/140/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, ніде не навчається, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

05.09.2023 ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану на території України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де проживав із дозволу останнього, викрав металеву трубу у вигляді змійовика зі сплаву латуні вагою 4 кг. вартістю 666 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 666 грн. 67 коп.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 06.09.2023, ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, під час дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де проживав із дозволу останнього, розкомплектував та пошкодив електродвигуни, генератор від трактора ЮМЗ 6, та вилучив з вказаних деталей дроти із сплаву міді вартістю 1344,16 гривень, які помістив у поліетиленовий пакет, та мав намір реалізувати.

В подальшому, продовжуючи єдиний умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_3 був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку із чим ОСОБА_3 не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним висновком до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 15 000 гривень.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності та ним не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у вересні орендував будинок в с.Шипинці та тимчасово проживав у будинку потерпілого. В господарському приміщенні біля будинку виявив мідну трубу, яку викрав та здав на металобрухт в смт.Лужанах за 500 гривень. На горищі будинку виявив 2 телевізори, електромотор, генератор, які зняв та розібрав, витягнув мідні катушки та планував здати на металобрухт. Реалізувати свій умисел не зміг, оскільки потерпілий ОСОБА_5 несподівано навідався в будинок та виявив розламані ним речі, влаштував скандал та викликав поліцію. Підтвердив, що усвідомлював, що чинить протиправно, а тому і шкодує про вчинене. Завдану потерпілому майнову шкоду в розмірі 15 000 гривень відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що хлопець мав оплатити оренду, а тому він прийшов до будинку. В житлі виявив все розкидане та розкурочене, розкручені телевізори та генератор від трактора, електромотори. Він дозволяв обвинуваченому тільки проживати в будинку, ламати чи брати його майно - не дозволяв. Йому була завдана майнова шкода в сумі 15 000 гривень за знищене майно, однак до початку судового розгляду ОСОБА_3 добровільно відшкодував всі завдані збитки, а тому він будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає та не матиме в майбутньому. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 , вважала його доведеним, просила призначити покарання за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, на підставі ч.1ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі, покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, як на досудовому слідстві, так і в судовому розгляді, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який характеризується добре, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (а.с.80-85)

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого визначених ст. 67 КК України, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, із врахуванням позиції потерпілого, абсолютне визнання вини обвинуваченого у скоєному, суд вважає, що дані обставини у сукупності істотно знижують ступінь фактичної тяжкості скоєних ОСОБА_3 злочинів, а тому є підставою для застосування вимог ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією ч.4 ст.185; ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Викладене узгоджується також із позицією прокурора, який під час судового розгляду просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Мотиви інших рішень

Строк раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023, у виді особистого зобов`язання, закінчився 27.11.2023 і підстав для його обрання, суд не вбачає.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без розгляду, за клопотанням потерпілого, у зв`язку із відшкодуванням шкоди у розмірі 15000 гривень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів та проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 1912,00 гривень, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: дві мідні обмотки із металевим корпусом, які упаковані у сейф-пакет PSP3240299, металеву трубу із металу латунь вагою 4 кг, металобрухт міді, у вигляді неізольованого мідного дроту загальною вагою 4,96 кг, який упакований у сейф-пакеті №1918585 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1912 (одна тисяча дев"ятсот дванадцять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без розгляду.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1