Справа № 136/47/24
провадження №1-кс/136/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, слідує, що у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 20.09.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника управління ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , Київська область, Володарський район, с. Руде Село), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 42 на виконання робіт щодо поточного ремонту дорожнього покриття методом ресайклінгу по дорогах комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ціна вказаного договору становить 1 640 332, 46 грн. Разом з тим, згідно отриманої інформації, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні робіт не дотримано вимоги діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальтобетонних сумішей (застосовані асфальтобетонні суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водонасичення). Окрім того, при проведенні зазначених робіт завищено їх обсяги шляхом надання недостовірних даних щодо вартості поставки матеріалів, транспортних витрат, постачання матеріалів, які не відповідають ДСТУ та ДБН, тощо. Наведене призвело до завищення вартості робіт на суму близько 70 тис. грн. та відповідно до зайвого незаконного витрачання бюджетних коштів на цю суму.

З метою перевірки обсягів фактично виконаних будівельних робіт відомостям, відображеним у актах виконаних будівельних робіт 26.09.2022 слідчим призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ВВ КНДІСЕ.

11.07.2023 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема: проектно-кошторисну документацію у повному обсязі, первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3), а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі у технічному вигляді на програмному комплексі відповідної версії, відомості про списання матеріалів, накладні чеки, інше…, журнал виконання робіт, журнал авторського та технічного нагляду по об`єкту дослідження. Більш того ознайомившись із матеріалами, які безпосередньо надані експерту встановлено, що вони являються копіями, у тому числі нечитабельні.

Запитувані документи створені підрядником в процесі виконання умов укладеного договору та повинні надаватись замовнику на підтвердження якості та обсягів фактично виконаних робіт та відомостей про понесені витрати у ході будівництва, тому запитувана інформація може зберігатись за місцем знаходження замовника будівництва, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (юридична адреса - АДРЕСА_1 ).

Ураховуючи викладене, а також те, що отримані відомості, що містяться в документах мають суттєве значення для кримінального провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється за можливе, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Особи, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликались, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення оригіналів, а за їх відсутності - належним чином завірених копій документів, зокрема:

Договору № 42 від 20.09.2021, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про «Поточний ремонт дорожнього покриття методом ресайклінгу по дорогах комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із додатками та додатковими угодами до нього;

Акту виконаних робіт № 1 від 27.10.2021 по вказаному об`єкту на суму 365160,82 грн.; акту виконаних робіт № 2 від 18.11.2021 по вказаному об`єкту на суму 534370,36 грн.; акту виконаних робіт № 3 від 22.12.2021 по вказаному об`єкту на суму 740801,28 грн.; локального кошторису до даного об`єкту; довідки (довідок) про вартість виконаних робіт; дефектного (дефектних) актів по вказаному об`єкту; розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкову (підсумкові) відомість ресурсів; протоколу(ів) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по зазначеному об`єкту; накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в при проведенні робіт; договорів про авторський та технічний нагляд за вказаним об`єктом та актів виконаних робіт по вказаних договорах; актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття методом ресайклінгу по дорогах комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 »; проектно-кошторисної документації по вищевказаному об`єкту; договорів субпідряду (за наявності) по вказаному об`єкту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН