Справа № 197/931/23
Номер провадження № 1-кп/197/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000057, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ганнівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого Шестірнянський ліцей кочегаром, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні місяці 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Заградівка знайшов бойові припаси та вибухові речовини, після чого, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, підняв знайдені ним предмети та переніс їх до будинку, де мешкає, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином незаконно придбав, незаконно носив при собі та почав незаконно зберігати у вказаному місці бойові припаси та вибухові речовини.

26.05.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку у будинку, де мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено бойові припаси та вибухові речовини, а саме:

1) 2 патрони, які виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 12,7 мм, патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм крупнокаліберних кулеметів ДК, НСВ-12,7 (УТЕС), станкових кулеметів «ДШК», снайперської гвинтівки «АСВК» та інш.. Вирішити питання про придатність зазначених патронів до стрільби не надається можливим;

2) 30-мм постріл із осколково-фугасно-запального (ОФЗ) снаряду промислового виготовлення, який відноситься до категорії бойових припасів та придатний для здійснення вибуху;

3) сипуча речовина, яка складається з частинок форми, наближеної до циліндричної з сімома повздовженими наскрізними каналами, виготовлених з матеріалу темно-сірого кольору з металевим відблиском;, сипуча речовина, яка складається з частинок форми, наближеної до циліндричної з одним повздовженим наскрізним каналом, виготовлених з матеріалу темно-сірого кольору з металевим відблиском; сипуча речовина, яка складається з частинок форми, наближеної до циліндричної з сімома повздовженими наскрізними каналами, виготовлених з матеріалу світло-сірого кольору; сипуча речовина, яка складається з частинок форми, наближеної до циліндричної з одним повздовженим наскрізним каналом, виготовлених з матеріалу світло-сірого кольору, які є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Сипуча речовина, яка складається з пласких частинок форми, наближеної до прямокутної, виготовлених з матеріалу темно-сірого кольору з металевим відблиском, яка є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом;

4) наважки речовин коричневого кольору, які є вибуховими речовинами одноосновним нітроцелюлозним порохом; наважки речовин чорного кольору, які є вибуховими речовинами димним порохом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 26.07.2023 між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Права обвинуваченого при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, враховує його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2023 між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: судову експертизу зброї 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.; судові вибухово-технічні експертизи, загальна сума витрат 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 коп.; судові експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, загальна сума витрат 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 коп.

Речові докази: два 12, 7-мм патрони до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12, 7 мм - крупнокаліберних кулеметів "ДК", "НСВ-12,7 (УТЕС)", станкових кулеметів "ДШК", снайперської гвинтівки "АСВК" та інш., які упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС № 2815872, що знаходиться на зберіганні в ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1