overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її скаргою від 06.12.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.2023 о 08:25 год у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5А, каб. №109.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , її представника - адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000311 від 22.04.2023 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 08.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;

залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у вступній її частині допущено описку в зазначенні частини однієї із статей КК України, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_5 , а саме вказано «ч.1 ст. 191 КК України» замість правильного «ч.4 ст. 191 КК України».

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023, постановленій у справі №758/15126/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , виклавши абзац десятий вступної частини ухвали у наступній редакції:

«підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.11.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судове засідання представник (уповноважена особа) Святошинського УП ГУНП у місті Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив до суду копію листа про повернення транспортного засобу ОСОБА_3 .

11.12.2023 ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українська Броня» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000035 від 23.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українська Броня» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000035 від 23.05.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6119/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29 листопада 2023 року прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

07 грудня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 грудня 2023 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 21 грудня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0004528 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 00 хв. 15.12.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, громадянина Республіки Узбекистан, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця перебування;

3)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти в межах строку досудового розслідування на строк до 19 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/3323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів справи убачається, що 12 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 заступником начальника управління начальником кримінальної поліції ХРУП №3 ГУНП в Харківській області була надана відповідь ОСОБА_2 , яку остання отримала 28 листопада 2023 року про що свідчить її підпис на вказаній відповіді.

До суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 звернулась 07 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим штемпелем.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 14 грудня 2023 року о 14:15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/740/2023 Справа № 641/7981/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання. Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 грудня 2023 року на 10 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4135/23 Справа № 199/4547/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Амур - Нижньожніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про повернення заяви стосовно перегляду вироку Амур - Нижньожніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Амур - Нижньожніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Амур - Нижньожніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про повернення заяви стосовно перегляду вироку Амур - Нижньожніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року за нововиявленими обставинами в частині вирішення питання про поновлення строку.

Розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2