печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002232 від 28.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

05.12.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, що може свідчити про схильність обвинуваченого до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження.

Прокурор просив врахувати, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_6 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, яке не розглянуто по суті. За фактом підробки документів Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 12.10.2023, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_6 . Крім того, прокурор просив не визначати обвинуваченому розмір застави, з огляду на положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, які зі спливом часу значно зменшились. Так, ОСОБА_6 уклав з потерпілим угоду, яка зареєстрована 07.02.2024 судом, не буде впливати на потерпілого з огляду на такі обставини, оскільки не має сенсу, не буде впливати на свідків, які є працівниками поліції, а тому, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 спливає 18.02.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, характер та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, який вчинений військовослужбовцем в умовах воєнного стану та спричинив тяжке тілесне ушкодження людини, обвинувачений не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, згідно наданої адвокатом довідки в період з 01 по 30 жовтня 2022 приймав участь у бойових діях в Херсонській області, має визначене місце проживання, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на можливість призначення йому покарання у випадку встановлення судом його винності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на наведені у клопотанні прокурора обставини існування відносно ОСОБА_6 на даний час інших кримінальних проваджень, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на ще 60 днів.

Підстави для визначення ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за доводами сторони захисту суд не вбачає, як і для призначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який пов`язано із застосуванням насильства.

Разом з цим, суд відмовляє в частині задоволення клопотання щодо визначення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно чинного КПК визначення місця попереднього ув`язнення для перебування обвинуваченого під вартою не є компетенцією суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 квітня 2024 року включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1