В И Р О К

Іменем України

28.09.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 приблизно у 2021 році (більш точної дати не встановлено), перебуваючи в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України відносини, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, яким прередбачено заборону зберігання вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена п.9 розділу ІІ положення "Про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення і використання зброї та інших предметів, щодо яких установлено спеціальні правила, порядок, та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, отримав у подарунок від свого покійного знайомого ОСОБА_5 нарізну вогнепальну зброю револьвер, який згідно висновку експерта від 17.04.2023 року №СЕ-19/102-23/6946-БЛ є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю револьвером типу "Бульдог", №б/н, калібру 5,6 мм, придатним до стрільби, та, усвідомлюючи, що даний предмет належить до вогнепальної зброї, зберігав його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після цього, близько 17 годин 30 хвилин 10.04.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 з метою залякування останнього продемонстрував зазначений вище револьвер, спрямувавши його на ОСОБА_6 , внаслідок чого між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_6 відібрав револьвер у ОСОБА_4 та видав його того ж дня працівникам поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він ввечері 10.04.2023 року у власній квартирі під час сварки із своїм знайомим ОСОБА_6 пригрозив останньому револьвером, який сам отримав близько двох років тому у подарунок від свого сусіда ОСОБА_5 незадовго до його смерті, який виготовив цей пістолет та наказав його передати до місцевого музею в смт.Браїлові Жмеринського району. До музею здати револьвер він не спромігся та постійно зберігав у шухляді в передпокої своєї квартири, доки вказаного дня його не відібрав у нього ОСОБА_6 . Боєприпасів до даного револьверу у нього не було. З висновком експерта щодо типу вилученої у нього вогнепальної зброї погодився. Підтвердив, що зберігав переданий йому сусідом револьвер у його первісному стані. Визнав, що особисто він не мав дозволу на його придбання та зберігання. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив власну згоду нести справедливе покарання за вчинений ним злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.16-17), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.28); за місцем проживання він характеризується позитивно, мешкає одиноко (а.к.п.20,21), на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував (а.к.п.24,25).

Обставини того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину, суд відносить до таких, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.64).

Згідно висновків досудової доповіді від 18.09.2023 року, складеної Жмеринським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та середній ризик небезпеки для суспільства, а також визначено за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, з урахуванням доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням волі або позбавленням волі на певний строк (а.с.35-37).

Таким чином, з урахуванням встановлення в ході судового розгляду обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем постійного проживання, а також вчинив вперше кримінальне правопорушення, проте, яке становило потенційну суспільну небезпеку, зберігаючи вогнепальну збою без суттєвих обмежень вільного доступу, втім не маючи боєприпасів до неї, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також з метою попередження вчинення ним нових правопорушень призначити ОСОБА_4 передбачене санкцією вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи у даному випадку підстав застосування вимог ст.69, 69-1 КК України з визначених законом застережень.

Водночас, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно та є особою похилого віку, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, хоча й за наявності обставини, що обтяжує покарання, а також з огляду на висновок органу пробації, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення провадження не застосовувались.

Речовий доказ, а саме револьвер типу "Бульдог", №б/н, калібру 5,6 мм, який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.73,74), підлягає знищенню за відсутності заздалегідь відомостей щодо його власника з числа певних фізичних осіб із відповідним дозволом щодо нього або певного підрозділу правоохоронних органів чи Збройних Сил України, за яким закріплена дана вогнепальна зброя, лише з підстав чого можливе вирішення повернення відповідного речового доказу належному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.69).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не представлено.

Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: револьвер типу "Бульдог", №б/н, калібру 5,6 мм, який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1