справа № 439/1520/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 жовтня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000250 від 13.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючого в ТзОВ «Стир-Агротех», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2023 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком до 14.11.2023 року (включно) із покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000250 від 13.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2023 року близько 23:14 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення продуктового магазину, що знаходиться за адресою: с. Білявці, вул. Головна, 10, Золочівського району, Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, а також, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з надуманих міркувань щодо неприязних відносин, умисно наніс три удари правою ногою по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні грудної клітки зліва у верхній частині, синця на тулубі зліва, синця на лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, а також, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, з надуманих міркувань щодо неприязних відносин, вийняв заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, травматичний пістолет або револьвер спеціального призначення калібру 9 мм Р.А. (невстановлений в ході досудового розслідування) та принесений із собою, яким здійснив п`ять пострілів в напрямку групи людей, в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходились поблизу приміщення продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого влучив у четвертий палець правої кисті потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани четвертого пальця правої кисті з частковим розривом капсули проксимального міжфалангового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України..

Слідчий зазначає, що доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України є:

?протокол огляду місця події від 13.08.2023, яким зафіксовано та вилучено п`ять предметів, схожих на гільзи, калібру 9мм, із написами на них: «9мм ПНД-9» та «9мм Р.А. ВІЙ»;

?протокол огляду місця події від 13.08.2023, яким зафіксовано та вилучено два предмети схожих на резинові кулі;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , котрий ствердив, що під час конфлікту саме ОСОБА_13 стріляв і попав йому в руку;

?протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , котрий повідомив, зокрема, що саме ОСОБА_14 під час конфлікту наносив йому удари, внаслідок чого на наступний день побачив синці, які боліли. Також ствердив, що бачив як ОСОБА_15 , тримаючи у руках пістолет почав здійснювати вистріли. Після першого вистрілу він почав бігти за магазин, так як злякався за своє життя та бачив, що разом з ним почали бігти усі хто був та коли бігли чув іще постріли. Після того, як усе закінчилось, він побачив, як у ОСОБА_16 із руки тече кров та останній сказав, що у нього влучила куля. на наступний день він побачив на своєму тілі синці, які з часом боліли однак він мав справи та тому так пізно звернувся у поліцію із написанням відповідної заяви про визнання його потерпілим;

?протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 ;

?висновок судово-медичної експертизи №38/2023 від 13.08.2023 згідно якого у ОСОБА_8 відповідно до наданих медичних документів при звертанні за медичною в допомогою в КНП «Бродівська ЦМЛ» в період 13 серпня 24 серпня 2023 року лікарем травматологом на підставі клінічного огляду, проведеного рентгенологічного дослідження встановлено діагноз «Рвана рана 4-го пальця правої кисті з частковим розривом капсули проксимального міжфалангового суглобу». Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, могло бути спричинене 12 серпня 2023 року незадовго до звертання потерпілого за медичною допомогою та згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995року відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

?висновок експерта №41/2023 від 18.08.2023 року з якого слідує, що у ОСОБА_7 під час судово-медичної експертизи було виявлено синець на передній поверхні грудної клітки зліва у верхній частині, синець на тулубі зліва, синець на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 12 серпня 2023 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

?протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 18 серпня 2023 року яким отримано відео з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

?протокол огляду електронного носія типу USB-флеш накопичувача на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову;

?протокол огляду електронного носія типу флеш накопичувача від 08 вересня 2023 року, який проведено за участі із потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , на якому міститься відео із камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинку, за адресою: АДРЕСА_3 станом за 12.08.2023 р.;

?протокол проведення слідчого експерименту від 08.09.2023 із потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого він повідомив як саме йому було спричинено тілесні ушкодження 12.08.2023 року;

?висновок судової балістичної експертизи №СЕ-19/114-23/16146-БЛ від 12.09.2023 згідно якої надані п`ять предметів є гільзами, які є складовими частинами пістолетних травматичних патронів калібру 9 мм Р.А.;

?висновок судової балістичної експертизи №СЕ-19/114-23/17629-БЛ від 12.09.2023 згідно якої надані два предмети є еластичними гумовими кулями, які є складовими травматичних патронів калібру 9 мм Р.А.;

?протокол обшуку від 14.09.2023 відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено і вилучено налобний ліхтар, два головних убори - балаклави чорного кольору та наплічну сумку, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами;

?інші матеріалами кримінального провадженнями зібраними в ході досудового розслідування в сукупності.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав,з підстав наведених у його змісті. Вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинене у нічний час із застосуванням травматичного пістолета, то саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування. А застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання. Вважають, що слідством недостатньо зібрано доказів щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 про це свідчить, те що не було проведено впізнання особи. Крім цього під час досудового розслідування ОСОБА_4 здав добровільно три одиниці зброї, які в нього знаходилися, з`являється за викликами слідчого та жодним чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування. Має сім`ю, двоє малолітніх дітей про яких необхідно піклуватися, зокрема, про їх стан здоров`я, тому недоцільно застосовувати до нього заборону виїзду за межі Золочівського району, а також здачу паспорта для виїзду за кордон, зважаючи на воєнний стан та заборону чоловікам призовного віку залишати межі України. Також ОСОБА_4 працює у сільського господарському підприємстві, тому під час збору врожаю він задіяний до роботи і у нічний час, тому не може перебувати вдома із 21.00 до 07.00 год., так як в цей час ще працює. Враховуючи наведене просять не обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а погоджуються на обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.296 КК України саме ОСОБА_4 , а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та те, що не застосування до підозрюваного запобіжного заходу може призвести до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки останній може виїхати за межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене та перешкоджати слідству шляхом впливу на потерпілих, свідків з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати.

Встановлено, що ОСОБА_4 працює, має постійне джерело доходів, має міцні соціальні зв`язки, так як одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання та праці характеризується позитивно, що дає підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

А відтак, слідчий суддя погоджується із думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас, враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_4 працює в ТзОВ «Стир Агротех» на посаді тракториста-машиніста та виконання його посадових обов`язків безпосередньо пов`язано із сільськогосподарськими роботами по збиранню врожаю, то домашній арешт слід застосувати у нічний час з 23.00 год. до 06.00 год.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком до 14.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 із 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 ;

- носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копії ухвали негайно вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали оголошений 11 жовтня 2023 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1