Провадження № 1-кс/582/98/23
Справа № 582/1346/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригалівського районного суду Сумської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000592,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати старшого слідчого вчинити певні дії та отримати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000592.

Вирішуючи питання про підсудність цієї скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

При вирішенні питання про прийняття скарги, слідчий суддя враховує також і правову позицію, відображену в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.04.2020 р. №51-1901 впс 20, в якій зазначено, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що кримінальне провадження №0000592 перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3 , на бездіяльність якої подана скарга.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 здійснювалося старшим слідчим слідчого відділу Роменського відділу поліції, який розташований за адресою: м. Ромни вул. Коржівська, 107, Сумської області, слідчий суддя вважає, що ця скарга не підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області. У цьому випадку заявник вправі оскаржити бездіяльність слідчого до належного суду Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно повернути як непідсудну Недригайлівському районному суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000592 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_4