Провадження №1-кс/359/1823/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бігун-Транс» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002339 від 17 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ТОВ «Бігун-Транс» звернулось з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт автопоїзду у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4X2T», номерний знак НОМЕР_1 , та навіпричепа марки «Schmitz SCS 24L-136EB», номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

До ЄРДР були внесені відомості про те, що 17 жовтня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на ділянці автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», що розташовується на 124 км. та 91 м., сталось зіткнення автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та автопоїзду у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4X2T», номерний знак НОМЕР_1 , та навіпричепа марки «Schmitz SCS 24L-136EB», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який був пасажиром автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , були спричинені тілесні ушкодження. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0002339. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а процесуальне керівництво на Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року (а.с.3-6) був накладений арешт на автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4X2T», номерний знак НОМЕР_1 , та навіпричепа марки «Schmitz SCS 24L-136EB», номерний знак НОМЕР_2 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4X2T», номерний знак НОМЕР_1 , та навіпричепа марки «Schmitz SCS 24L-136EB», номерний знак НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Тому транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002339. Ці обставини свідчать про те, що арешт транспортних засобів був накладений цілком обґрунтовано.

Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не завершеним. Зокрема, не проведено навіть судову автотехнічну експертизу. Ці обставини свідчать про те, що потреба у збереженні транспортних засобів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, не припинилась.

Аналіз обставин, викладених у попередніх двох абзацах цього судового рішення, переконливо свідчить про відсутність жодної з двох підстав для скасування арешту майна, передбачених ч.1 ст.174 КПК України. Продовження дії цього обтяження є втручанням держави у право ТОВ «Бігун-Транс» на мирне володіння його транспортними засобами. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення не тільки кримінального судочинства, а також на повне та всебічне з`ясування обставин, які в подальшому матимуть істотне значення для правильного вирішення спору про цивільно-правові наслідки дорожньо-транспортної пригоди. Тому продовження дії арешту транспортних засобів кореспондується з невід`ємними гарантіями, запровадженими п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що підстави для скасування арешту автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4X2T», номерний знак НОМЕР_1 , та навіпричепа марки «Schmitz SCS 24L-136EB», номерний знак НОМЕР_2 , відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ТОВ «Бігун-Транс», належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бігун-Транс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1