У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000311 від 03.10.2023 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 жовтня 2023 року о 07:50 год. до відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Бар, Вінницької області невідома особа викрала велосипед з приміщення літньої кухні.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що невідома особа в період часу з 22:00 год. 02.10.2023 по 07:30 год. 03.10.2023, проникла до приміщення літньої кухні, що розміщена на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку велосипеда марки «CUBE».

03 жовтня 2023 року слідчим слідчого відділенням Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.10.2023, в рамках кримінального провадження за № 0000311 від 03.10.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на частині майдану Святого Миколая в м. Бар, Вінницької області було проведено огляд велосипеда марки «CUBE» чорного кольору із вставками на рамі оранжевого та сірого кольорів, у справному стані з незначними слідами експлуатації, об`ємом коліс 29 дюймів, кількістю швидкостей 27, дисковими гальмами, який добровільно видав у присутності понятих ОСОБА_5 , та пояснив, що даний велосипед він 03.10.2023, в нічну пору доби він викрав із приміщення літньої кухні, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

По завершенню огляду велосипед марки «CUBE» чорного кольору із вставками на рамі оранжевого та сірого кольорів, у справному стані з незначними слідами експлуатації, об`ємом коліс 29 дюймів, кількістю швидкостей 27, дисковими гальмами було вилучено. В подальшому вказаний велосипед визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Оскільки вище вказаний велосипед міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення його в якості речового доказу, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на велосипед марки «CUBE» чорного кольору із вставками на рамі оранжевого та сірого кольорів, у справному стані з незначними слідами експлуатації, об`ємом коліс 29 дюймів, кількістю швидкостей 27, дисковими гальмами, який опечатано биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не прибув, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «CUBE» чорного кольору із вставками на рамі оранжевого та сірого кольорів, у справному стані з незначними слідами експлуатації, об`ємом коліс 29 дюймів, кількістю швидкостей 27, дисковими гальмами, опечатаного биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, який вилучено у ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя