Справа № 496/7473/23
Провадження № 1-кс/496/2271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000381 від 28.10.2023року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000381 від 28.10.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.02.2023 року та довідку ВЛК від №215 від 18.10.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки «Ріхеl 2x1», ІМЕІ: НОМЕР_2 , які 27.10.2023 року вилучені в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 27.10.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 27.10.2023 о 12:30 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам ДНСУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 06.02.2023 та довідку ВЛК №215 від 18.10.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його ім`я з явними ознаками підробки (ЄО-17219).

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУН №2 Одеської області №17219 від 27.10.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В період з 14 годин 55 хвилин по 15 годину 04 хвилину 27.10.2023 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Маяки, на КПП «Маяки» в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.02.2023 та довідку ВЛК №215 від 18.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету НПУ INZ2066680 та мобільний телефон марки «Ріхеl 2x1», ІМЕІ: НОМЕР_2 який запаковано до сейф-пакету НПУ РSР0015139.

Як пояснив у допиті співробітник ДПСУ, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проходження паспортного контролю пред`явив тимчасове посвідченні військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали явні ознаки підроблення. Надалі, з метою перевірки вказаних фактів, зв`язалися ІНФОРМАЦІЯ_1 , представники якого підтвердили той факт, що зазначені документи ОСОБА_4 не видавались.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які мають значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000381 від 28.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.10.2023 року дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000381 від 28.10.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №215 від 18.10.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

та мобільний телефон марки «Ріхеl 2x1», ІМЕІ: НОМЕР_2 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, КПП «Маяки».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1