Справа № 466/4/24
Провадження № 1-кс/466/51/24
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 20.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події 24.11.2023 в період часу з 06.50 год. по 07.15 год. за адресою: м.Львів, вул. АК. Кучера, 5 в межах кримінального провадження №0000816 від 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 4 ст.358 КК України.

В обгрунтування клопотання зіслалася на те, що постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2023 кримінальне провадження №0000816 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому є всі підстави для скасування майна, а саме посвідчення водія, яке належить ОСОБА_4 , оскільки потреба у такому відпала.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, проте від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони заявника, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова від 29 листопада 2023 року накладено арешт на речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 20.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події 24.11.2023 в період часу з 06.50 год. по 07.15 год. за адресою: м.Львів, вул. АК. Кучера, 5 в межах кримінального провадження №0000816 від 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 4 ст.358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2023 кримінальне провадження №0000816 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 24.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 20.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2023, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 20.03.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1