КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.11.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури в м. Києві в межах кримінального провадження № 0014216.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, а заявлена ОСОБА_5 вимога від 10.11.2023 до Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо виконання ухвали у справі № 757/20436/21-к не є клопотанням про виконання процесуальних дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали до Печерського районного суду м. Києва для судового контролю щодо виконання судового рішення від 16.10.2023 по справі № 757/20436/21-к.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не реагуванні на її вимогу про виконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя правильно встановив, що бездіяльність, яку ОСОБА_5 оскаржує до слідчого судді, не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 27.11.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури в м. Києві в межах кримінального провадження № 0014216, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3