Справа № 158/2202/22
Провадження № 1-кп/0158/25/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження №0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2022 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу колишнього Ківерцівського механічного заводу, розташованого по вул. Грушевського, 26, в м. Ківерці Луцького району Волинської області, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , в ході конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті ревнощів до його дружини ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом на умисне позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілого, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синця на щоці під лівим оком, синця верхньої губи та синця нижньої губи в ділянці передньої кайми, двох синців по задній поверхні правої китиці, двох синців в проекції тіла грудини, садна в середній третині лівої гілки нижньої щелепи, садна на підборідді в центральній частині, забійно-рваних ран на верхній та нижній губах на фоні темно-червоного кольору крововиливів та припухлості м`яких тканин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , взявши в руки ножа, умисно наніс ним декілька сконцентрованих ударів у ділянку шиї потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани по передньо-ліво-боковій поверхні шиї у середній її третині із пошкодженням судинно-нервового пучка, яка належить до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликала смерть потерпілого, різаної рани дещо нижче попередньої з додатковим надрізом, різаної рани по передній поверхні шиї в проекції щитовидного хряща, колото-різаної рани по задньо-ліво-боковій поверхні шиї в нижній її третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та пояснив, що 16 липня 2022 року близько 17 год. він прийшов до будинку ОСОБА_10 . Біля будинку стояв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_11 . Під час розмови до ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_12 та сказав йому, що він з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходяться на території заводу і щоб вони приходили до них. ОСОБА_12 їх зустрів та привів на місце події, де вже були ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . Вони розпивали алкогольні напої (розведений спирт). Запропонували йому теж випити, однак він відмовився. Він пив лише ром-колу. Під час застілля ніяких конфліктів не було, лише під час розмови ОСОБА_17 випадково вдарив ОСОБА_18 в око, через що у неї розболілась голова і вона з ОСОБА_13 залишили компанію, сказавши, що йдуть додому. ОСОБА_17 запропонував йому поїхати в с. Гайове до його цивільної дружини, щоб забрати речі, на що він погодився. ОСОБА_17 викликав таксі і коли водій під`їхав, вони пішли до машини. На місці події залишались ОСОБА_19 та ОСОБА_11 . Коли вони виїхали на трасу він попросив водія таксі зупинитись та вийшов з авто, направившись до свого місця проживання. По дорозі він зустрів ОСОБА_19 , яка була в сильному алкогольному сп`янінні і попросила його, щоб він завів її до будинку ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , де вона проживала. Він підвів її до воріт вказаного будинку та залишив там, не заходячи на подвір`я. Після цього він пішов додому. На наступний день близько 17 год. його затримали працівники поліції. Стверджував, що він не вбивав ОСОБА_11 , це зробила інша людина.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив виправдати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не доведена. Так, не доведено, що у день події обвинувачений був одягнутий у джинсові штани, які були вилучені за місцем його проживання. Крім того, мати обвинуваченого показала, що вказані штани вона купила у секонд-хенді вже після затримання обвинуваченого. Також вказував, що протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_22 та довідки за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є недопустимими доказами. Інші докази та показання свідків також не підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що біля залізничної колії знайшли тіло його брата ОСОБА_23 . Приїхавши на місце події, він побачив, що це дійсно його брат. Під його тілом було багато крові, а на місці працювала слідча група. Також повідомив, що напередодні події його брат ОСОБА_11 телефонував йому і просив, щоб він забрав його з подругою із м. Ківерці, однак він відмовив, бо не встиг би до комендантської години. Подруга брата розмовляла по-російськи, була не місцевою. Щодо міри покарання просив призначити реальну міру покарання в межах санкції статті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що в післяобідню пору влітку 2022 року, прогулюючись у промисловій зоні механічного заводу, виявив труп людини з ознаками насильницької смерті. Після цього він одразу зателефонував на лінію 102 та дочекався приїзду працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що ОСОБА_26 разом із своєю дружиною ОСОБА_22 приїхали та проживали в м. Ківерці. У обвинуваченого із дружиною були постійні конфлікти через «зради» Ангеліни. ОСОБА_19 розповідала, що ОСОБА_27 неодноразово бив її. У день події він разом із цивільною дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_22 випивали у нього вдома, а потім пішли на територію заводу в м. Ківерці, де до них приєналися ОСОБА_12 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 . Вони всі разом вживали алкогольні напої (горілку), однак чи дійсно обвинувачений вживав алкоголь не пам`ятає. Згодом ОСОБА_29 під час розмови випадково вдарив ОСОБА_10 по оку, через що у неї розболілась голова і вони з Лідією пішли додому. О 5 - 6 годині ранку до них у будинок попросилася ОСОБА_16 . Остання повідомила, що ОСОБА_26 її побив, оскільки вона обіймалася з ОСОБА_11 , та затягнув її до них у гараж, де вона ночувала. Також вона повідомила, що ОСОБА_26 затягнув ОСОБА_11 у кущі та побив його. Вона попросила у Лідії інші штани, бо її штани були в крові. У неї були тілесні ушкодження (напухла губа та надщерблений зуб).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що у день події вона з ОСОБА_30 та ОСОБА_22 прийшли на територію механічного заводу. До них приєднався ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_28 та ОСОБА_26 . Вони розпивали алкоголь. Чи обвинувачений точно вживав алкоголь не пам`ятає. Потім ОСОБА_29 під час розмови випадково вдарив її в око, через що у неї розболілась голова і вони з ОСОБА_31 пішли додому. Вранці десь о 5 - 6 годині до них додому постукала ОСОБА_16 . На її обличчі були тілесні ушкодження (напухла губа, засохла кров на обличчі). ОСОБА_19 попросила у неї штани, оскільки її штани були у крові. Також ОСОБА_19 говорила, що її побив ОСОБА_26 через ревнощі і повідомила, що він також вдарив ОСОБА_23 та потягнув його у кущі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , який працює водієм маршрутного таксі, показав, що у день події близько 20 год. він приїхав на виклик до механічного заводу. До нього підійшов ОСОБА_12 разом із обвинуваченим. Вони вирушили в с. Гайове, однак, переїхавши залізничний переїзд в м. Ківерці та доїхавши до ресторану «Дубок», обвинувачений попросив зупинитись та вийшов з машини, сказавши, що йде до дітей.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_33 , який працює охоронцем на території колишнього механічного заводу, показав, що у день події він був на чергуванні та в післяобідню пору бачив на території заводу трьох чоловіків, які були напідпитку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 , який є братом померлого, показав, що ОСОБА_28 проживав разом із ним. Напередодні події ОСОБА_11 дзвонив до нього і просив забрати його з дівчиною з м. Ківерці, але через комендантську годину він не міг це зробити. Ім`я дівчини не пам`ятає, брат говорив, що вона внутрішньо переміщена особа.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що він перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_22 , неодноразово випивав з нею. Також повідомив, що одного разу був випадок, коли чоловік ОСОБА_19 прийшов до нього додому та побив його та ОСОБА_19 , оскільки вони випивали разом. Разом з тим, підтвердити у судовому засіданні, що тією особою був саме обвинувачений не зміг.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 , яка є матір`ю обвинуваченого, показала, що 18.07.2022 її сина було затримано працівниками поліції, а 20.07.2022 проведено обшук у її будинку, під час якого було вилучено джинсові штани. Зазначила, що вилучені штани вона купила у магазині для старшого сина обвинуваченого після того як ОСОБА_37 затримали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що у день події на території заводу, крім нього, були також ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_16 . Вони всі разом вживали алкогольні напої, а саме горілку. Обвинувачений теж пив з ними горілку. Через деякий час він викликав таксі, водієм якого був ОСОБА_38 . Обвинувачений разом із ним сів у таксі, проте за мостом попросив водія зупинитись і вийшов з автомобіля. Також зазначив, що після того як він з обвинуваченим поїхали на місці події залишились ОСОБА_28 та ОСОБА_16 , інших людей там не було.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_39 показав, що на підставі оглядів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ним були складені висновки №312 та №311. Викладені у вказаних висновках судово-медичні підсумки підтримав. Також зазначив, що кулак людини відноситься до твердих тупих предметів.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_40 показав, що на підставі огляду трупа ОСОБА_6 ним було складено висновок №280 від 31 серпня 2022 року. Викладені у вказаному висновку судово-медичні підсумки підтримав. Також зазначив, що відповідно до медичної літератури кулак людини відноситься до твердих тупих предметів.

Відповідно до рапортів чергового інспектора Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУПН у Волинській області від 17 липня 2022 року №4079 та №4084 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 липня 2022 року о 16 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на території механічного заводу виявлено труп невідомого чоловіка віком близько 45 років, у якого наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров в області шиї та обличчя (заявник ОСОБА_24 ). При виїзді на місце події працівниками поліції виявлено труп ОСОБА_6 , при огляді на тілі якого виявлено дві колото-ріжучі рани в ділянці шиї (т. 1, а.с.131-132).

Із протоколу огляду місця події із фототаблицею від 17 липня 2022 року слідує, що місцем події є відкрита ділянка місцевості на території колишнього ремонтного заводу в м. Ківерці поблизу АДРЕСА_4 , де на ґрунті було виявлено труп ОСОБА_6 з численними тілесними ушкодженнями (т. 1, а.с.133-154).

Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення огляду місця події від 17 липня 2022 року (т.1, а.с.155).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 18 липня 2022 року під час огляду трупа ОСОБА_6 виявлено численні тілесні ушкодження (т. 1, а.с.173-182).

Згідно із довідкою про причини смерті ОСОБА_6 від 18 липня 2022 року причиною смерті є масивна зовнішня кровотеча; множинні колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням магістральних судин (т. 1, а.с.183).

Відповідно до висновку експерта №280 від 31 серпня 2022 року при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на щоці під лівим оком; синець верхньої губи та синець нижньої губи в ділянці передньої кайми; два синці по задній поверхні правої китиці; два синці в проекції тіла грудини; садно в середній третині лівої гілки нижньої щелепи та садно на підборідді в центральній частині; забійно-рвані рани на верхній та нижній губах; різана рана №1 на передньо-ліво-боковій поверхні шиї у середній її третині із пошкодженням судинно-нервового пучка; різана рана №2 дещо нижче попередньої рани №1 з додатковим надрізом; різана рана №3 по передній поверхні шиї в проекції щитовидного хряща; колото-різана рана №4 по задньо-ліво-боковій шиї в нижній її третині. Рани №1, №2, №3, №4 спричиненні плоским колюче-ріжучим предметом. Тілесне ушкодження №1 належить до тяжкого, як небезпечного для життя в момент спричинення, і в даному випадку викликало смерть потерпілого. Тілесне ушкодження №1 виникло в короткий проміжок часу перед смертю потерпілого. Після даного пошкодження малоймовірно здійснення потерпілим активних дій. Тілесні ушкодження №2, №3, №4 та забійно-рвані рани обох губ відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді забійно-рваних ран обох губ, всіх синців та саден утворилися від контактів із тупими твердими предметами (предметом). Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.2 а.с.38-43).

Згідно із висновком експерта №312 від 18 липня 2022 року при проведенні судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани проксимальної фаланги четвертого пальця правої кисті по задній поверхні, яка утворилася внаслідок травмуючої дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею або об такий предмет в межах до двох діб від моменту обстеження. За ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Особливості виявленої рани не виключають можливість утворення її внаслідок нанесення удару кулаком руки по обличчю від контакту із зубами (т. 2, а.с.44-45).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №179 від 11 серпня 2022 року ОСОБА_7 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (включно з паталогічним сп`янінням), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак будь-якого психічного захворювання на час проведення експертизи не виявлено. У поведінці ОСОБА_7 на період вчинення кримінального правопорушення не вбачаються підстави для кваліфікації фізіологічного афекту (як однієї з підстав сильного душевного хвилювання). Емоційні переживання, на які посилався ОСОБА_7 , (злість, образа, ревнощі, що не виключено, сформувались на психогенному ґрунті, через негаразди у взаєминах з дружиною), не сягали того рівня, який би міг позбавити його здатності довільно регулювати власні дії і прогнозувати їх наслідки (т. 2, а.с.116-119).

Згідно із протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18 липня 2022 року проведено зняття відеозапису із відеокамери, яка розташована на перехресті вулиць Луцької та Грушевського в м. Ківерці у період часу із 20 год. 16 липня 2022 року по 22 год. 16 липня 2022 року, який добровільно надано головою Ківерцівської ОТГ ОСОБА_41 із центрального серверу марки «HIKOISION» за допомогою ПЕОМ «DELL» та скопійовано на два оптичні диски (т.2, а.с.2).

Відповідно до протоколу огляду речей від 23 липня 2022 року проведено огляд оптичних дисків, на яких наявні відеозаписи із відеокамери, яка розташована на перехресті вулиць Луцької та Грушевського в м. Ківерці. На вказаних відеозаписах:

- на відрізку із часом з 20:31:17 по 20:31:40 зафіксовано як по вул. Луцькій м. Ківерці в напрямку вул. Костюшка рухається автомобіль марки «Мерседес Віто» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із фішкою «таксі» на даху;

- на відрізку із часом з 20:56:19 по 20:57:15 зафіксовано як по вул. Луцькій м. Ківерці зі сторони з вул. Грушевського в напрямку вул. Чкалова, тобто в напрямку кафе «Дубок», що по трасі «Р14», рухається автомобіль марки «Мерседес Віто» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із фішкою «таксі» на даху;

- на відрізку із часом 21:07:39 по 21:08:56 зафіксовано як по вул. Луцькій м. Ківерці, зі сторони вул. Чкалова, тобто зі сторони кафе «Дубок», що по трасі «Р14», біжить особа чоловічої статі, а саме ОСОБА_7 , перебігає залізничний переїзд та біжить у напрямку вул. Грушевського, тобто в напрямку місця вчинення злочину (т. 2, а.с.3-10).

Ці ж дані встановлені судом із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису із камери спостереження, яка розташована на перехресті вулиць Луцької та Грушевського в м. Ківерці (т.2, а.с.11).

Згідно із протоколом огляду речей від 19 вересня 2022 року проведено огляд оптичних дисків, на яких наявні відеозаписи з камери спостереження, встановленої на будинку по АДРЕСА_5 , з якого встановлено, що в період часу з 17 год. 53 хв. 37 с. по 17 год. 53 хв. 56 с. по вул. Залізничній 52, на стежку в напрямку залізничних колій йдуть двоє чоловіків; в ході розслідування встановлено, що це ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т.2, а.с.209-210).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11 серпня 2022 року ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку ввечері 16 липня 2022 року підвозив на таксі разом з ОСОБА_17 на вул. Чкалова в м. Ківерці (т. 2, а.с.155-159).

Згідно із протоколом огляду речей від 16 вересня 2022 року виявлено інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, якими користувались, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 та встановлено їхнє переміщення 16 липня 2022 року в районі місця вчинення кримінального правопорушення (т.2, а.с.201-204).

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.235).

Згідно із протоколом обшуку від 20 липня 2022 року, проведеного працівниками поліції у приміщенні житлового будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактично проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено джинсові штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (т. 1, а.с.236-238).

Ці ж дані встановлені судом із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку від 20 липня 2022 року (т.1, а.с.239).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/6858-БД від 20 вересня 2022 року на джинсових штанах, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини (об`єкт №1.3), генетичні ознаки слідів якої збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.2, а.с.130-140).

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/103-22/6942-БД від 16 вересня 2022 року на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 (об`єкт №1.3) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_6 та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_9 (т.2, а.с.142-153).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18 липня 2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , остання повідомила, що 16 липня 2022 року близько 18 год. 30 хв. вона прийшла на територію Ківерцівського механічного заводу разом із ОСОБА_44 та ОСОБА_31 , де пізніше до них підійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_26 . Лідія та ОСОБА_45 пішли додому близько 22 год. Дещо пізніше ОСОБА_17 та ОСОБА_27 поїхали на таксі до іншої жінки. На місці залишилась вона та ОСОБА_11 (загиблий). Приблизно через годину в момент коли вона та ОСОБА_11 сиділи біля дерева та цілувались, із кущів вибіг ОСОБА_7 та наніс три удари в обличчя ОСОБА_11 , від яких останній впав. Після цього ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_11 на землю, перевернув, сів на нього зверху та наносив йому удари ножем в область шиї. Після нанесених ударів ОСОБА_7 схопив її за волосся та потягнув по дорозі через колії, наносячи при цьому їй тілесні ушкодження. ОСОБА_7 завів її до будинку Лідії, де вона ночувала у гаражі. Після надання показань ОСОБА_9 добровільно, самостійно завела та показала учасникам слідчого експерименту місце, де відбувались описані нею події, при цьому детально показавши місце, де сиділи учасники застілля, а згодом вона з загиблим; місце, звідки вибіг ОСОБА_7 ; продемонструвала як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_11 , як стягнув його з колоди та кинув на спину, як сидів на ньому та наносив йому удари ножем в шию зліва (т.3, а.с.40-44).

Ці ж дані судом встановлені із відтворюваного в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту від 18 липня 2022 року (т.3, а.с.45).

Відповідно до висновка експерта №311 від 18 липня 2022 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, зокрема синці та забійні рани на обличчі, плечах, лікті, кистях, які утворилися внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком можливо внаслідок нанесення ударів руками та ногами, а садно лівого ліктя внаслідок падіння з висоти власного росту, в межах двох днів від моменту обстеження (т. 2, а.с.46-47).

Наведений висновок підтверджує покази свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 про те, що на наступний день після події ОСОБА_9 прийшла до них додому з тілесними ушкодженнями, які за її словами їй завдав ОСОБА_7 після побиття ОСОБА_6 .

Також показання вказаних свідків підтверджуються протоколом огляду приміщення будинку ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_4 , від 17 липня 2022 року, під час якого виявлено та вилучено жіночі джинсові штани голубого кольору із зображеннями зірочок зі слідами речовини бурого кольору та висновком експерта №140 від 08 вересня 2022 року, яким підтверджено виявлення на вказаних штанах слідів крові, яка може походити від ОСОБА_6 чи інших осіб, в тому числі і від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (т. 1, а.с.168-169, т. 2, а.с.74-77).

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою та не викликають у суду сумнівів, а відтак суд кладе їх в основу обвинувального вироку, та вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Невизнання обвинуваченим винуватості в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а його твердження про непричетність до його вчинення та наявність підстав для обмовляння, не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовується сукупністю наведених вище доказів.

Доводи сторони захисту про те, що відомості, отриманні під час слідчого експерименту, який проведено за участі свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні відмовилася надавати показання на підставі статті 63 Конституції України, є недопустимим доказом суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, як слідує із вказаного протоколу та відеозапису слідчого експерименту при його проведенні була додержана належна процедура. Так, перед проведенням даної слідчої дії ОСОБА_9 було роз`яснено її права, в тому числі ст. 63 Конституції України, і після цього вона надала добровільну згоду на проведення такої слідчої дії. Крім того, у слідчій дії приймали участь поняті та здійснювався її безперервний відеозапис.

Суд звертає увагу, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 спочатку добровільно повідомила відому їй інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а потім добровільно, самостійно показала місце події, відтворила дії, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, очевидцем якого вона була.

Також суд не вбачає підстав ставити під сумнів відомості, які викладені у висновках експертів від 18 липня 2022 року №311 та №312, від 31 серпня 2022 року №280, оскільки зазначені висновки повністю відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України.

Разом з тим, суд погоджується із доводами захисника про те, що відомості, викладені у довідках за результатами опитування із застосуванням поліграфа ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , є недопустимими доказами, оскільки чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.01.2023 у справі №183/3452/19.

Твердження матері обвинуваченого - ОСОБА_47 про те, що вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого штани, на яких виявлена кров загиблого, вона купила після затримання обвинуваченого, суд розцінює як намагання допомогти сину уникнути відповідальності. Зазначені твердження, крім слів свідка, не підтверджені жодними іншими доказами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зазначену у обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд виключає оскільки зазначена обставина під час судового розгляду не підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в розмірі 39 537,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статями 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання - 17 липня 2022 року.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 39 537 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 06 копійок.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, скасувати.

Речові докази:

- пластикову пляшку місткістю 0,5 л з під напою «Фруктик» напівзаповнена; скляну пляшку місткістю 0,25 л з-під горілки «Воздух»; скляну пляшку місткістю 0,33л з-під напою «Бренді-кола», скляну пляшку місткістю 0,25 л з-під горілки «Нове Полісся»; пачку з-під цигарок «Marshal»; два згортки туалетної бумаги зі слідами речовини бурого кольору; два недопалки цигарок марки «LM»; чоловічу кепку чорного кольору; пачку з-під цигарок марки «LM»; пачку з-під цигарок «Strong», кепку чоловічу чорного кольору з написом «Adidas»; спортивну чоловічу кофту; дві обгортки від морозива «Ескімо»; чотири пластикові стаканчики; пластикову пляшку місткістю 2 л з-під напою «Coca-cola»; чорний поліетиленовий пакет; змиви з пляшок та пластикових стаканчиків - знищити;

- наволочку на подушку, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_48 ;

- жіночі джинсові штани голубого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; светр синього кольору марки «Alcott Knit»; штани джинсові синього кольору марки «Tommy Hilfiger»; футболку сірого кольору із написами «ЕА Soap»; кросівки білого кольору марки «Reabook» 47 розміру, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- футболку блідо-сірого кольору; джинси синього кольору; пасок; труси сірого кольору; шкарпетки сірого кольору; сандалі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; акумулятор, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- джинсові штани синього кольору, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого; зразки крові, відбитки пальців та долоней рук; зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки букального епітелію, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області, - залишити у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області;

- два оптичних DVD-R диски із відеозаписами із камер спостереження, яка розташована на перехресті вулиць Луцької та Грушевського; шість оптичних DVD-R дисків марки «Verbatim», які приєднанні до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, протягом тридцяти днів з дня з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3