Справа № 442/6910/23
Провадження № 1-в/442/287/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 24.11.2014 Тячівським районним судом Закарпатської області за п. 2, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення. Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи № 15-В-15.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він засуджений 24.11.2014 Тячівським районним судом Закарпатської області за п. 2, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років. Початок та кінець строку покарання, фактично відбутий строк покарання (на час складання висновку) 01.11.2013 - 10.09.2025.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання так як він тривалий час перебуває в місцях позбавлення волі, став на шлях виправлення, працевлаштований, а тому просив його клопотання задоволити.

Представник адміністрації ДВК № 40 ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення, заслуговує на умовно - дострокове звільнення.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заперечує щодо умовно-дострокового звільнення засудженого оскільки, поведінка засудженого не може свідчити про його готовність до самокерованої правослухняної поведінки, він не проявляє особисту ініціативу у погашенні витрат за проведення експертизи у кримінальному проваджені, вважає подану заяву передчасною та такою, що не може бути задоволена.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації установи, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до статті 537 КПК України умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за особистим клопотанням засудженого, його захисника

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 01.11.2013. Під час перебування у державній установі «УВП№9» м. Ужгорода за характеризував себе негативно, допустив порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане порушення виразилось в зберіганні заборонених предметів, адміністрацією установи не заохочувався.

З 10.12.2013 перебував у державній установі «ЛУВП-19» характеризувався посередньо, порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не надавались.

З 03.02.2015 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії (№40) Львівської області.

За час відбування покарання характеризується наступним чином: допустив рушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане порушення виразилось в зберіганні заборонених предметів, адміністрацією установи вісімнадцять разів заохочувався. Працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Правил санітарії та гігієни дотримується, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при конанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, приймає участь в організації та проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 КВК України засуджений підтримує зв`язки рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки, передачі бандеролі.

Вину у скоєному злочині визнав за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вироку суду має несплачені процесуальні витрати за проведення експертиз холодної зброї в сумі 352 гривні 80 копійок.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Щодо доводів засудженого в підтримку свого клопотання, то суд зазначає, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи те, що основним критерієм умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Судом не отримано належних доказів про досягнення цілей призначеного покарання швидше ніж зазначено у вироці суду, а, відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення учасниками провадження через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1