Справа №766/8032/23
н/п 1-кс/766/2568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000271 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Прокурор Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події 06.10.2023 року в період часу з 12:00 год. до 12:14, а саме подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до сейф-пакетів № ВУМ2010831 та № PSP0014911, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002171 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рослинну речовину, яка ймовірно є наркотичним засобом канабісом, яку останній зберігав за місцем свого проживання.

06.10.2023 в період часу з 12:00 год. по 12:14 год. в ході огляду місця події, за адресою: вул. Шевченка с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, на відкритій місцевості, поряд з подвір`ям житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, яку в ході проведення огляду місця події вилучено та упаковано до сейф-пакетів № ВУМ2010831 та № PSP0014911.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В разі незабезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, що унеможливить проведення експертного дослідження та подальшого притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002171 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рослинну речовину, яка ймовірно є наркотичним засобом канабісом, яку останній зберігав за місцем свого проживання.

06.10.2023 в період часу з 12:00 год. по 12:14 год. в ході огляду місця події, за адресою: вул. Шевченка с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, на відкритій місцевості, поряд з подвір`ям житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, яку в ході проведення огляду місця події вилучено та упаковано до сейф-пакетів № ВУМ2010831 та № PSP0014911.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000271 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події 06.10.2023 року в період часу з 12:00 год. до 12:14, а саме подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за своїми зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до сейф-пакетів № ВУМ2010831 та № PSP0014911.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1