Провадження №1-кс/463/9274/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке вилучене 07.12.2023 під час обшуку автомобіля марки «Audi Q5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 » коричневого кольору за адресою: Львівська обл., м. Яворів, вул. Шашкевича, 8А на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 04.12.2023, зокрема на:

- автомобіль, марки «Audi Q5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WAUZZZ8R9AA053048»коричневого кольору, власником якого ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» , юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, поміщений на автостоянку ТУ ДБР у м. Львові за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6;

- страховий поліс №АР/6764963 від 20.10.2023 на 1 арк. поміщений у спец пакет ДБР №S1001083;

- тимчасовий реєстраційний талон серії ХХР №063038 1шт.,поміщений у спец пакет ДБР №S1001083.

Вил Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування згаданого вище кримінального провадження. В ході проведення досудового слідства встановлено, що за оперативними даними ТУ ДБР у м. Львові виявлено ознаки кримінального правопорушення, відповідно до якого військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 сержанта налагодив механізм заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою та незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема щодо протиправних дій відносно автомобілів, ввезених на митну територіїю України на підставі декларації про переміщення товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та продажу їх мешканцям Львівської області. Близько шести місяців ці автомобілі використовуються в межах міста Львова в приватних цілях.

Вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 було проведено обшук 07.12.2023, під час якого було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частин 1-3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Постановою слідчого від 07.12.2023 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке вилучене 07 грудня 2023 року, під час обшуку автомобіля марки «Audi Q5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 » коричневого кольору за адресою: Львівська обл., м. Яворів, вул. Шашкевича, 8А,на:

- автомобіль, марки «Audi Q5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код WAUZZZ8R9AA053048»коричневого кольору, власником якого є ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» , юридична адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, поміщений на автостоянку ТУ ДБР у м. Львові за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6;

- страховий поліс №АР/6764963 від 20.10.2023 на 1 арк. поміщений у спец пакет ДБР №S1001083;

- тимчасовий реєстраційний талон серії ХХР №063038 1шт.,поміщений у спец пакет ДБР №S1001083.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1