Провадження № 1-кс/686/9431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000737,

встановила:

03.11.2023 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 ; дорожній велосипед з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «02.11.2023 близько 14.10 год, в смт Летичів Хмельницької області на регульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», що розташований на початку вул. Патріуса Мамумби, у місці перехрестя із вул. Юрія Савіцького, відбулося зіткнення між правою стороною напівпричіпа «SDC TRAILERS SDC» р.н. НОМЕР_2 приєднаного до тягача «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Юрія Савіцького, від м. Вінниця до м. Хмельницького виконуючи маневр пороту праворуч на вул. Патріуса Мамумби та велосипедом «VIRAGE» під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , 2015 р.н., який рухаючись по правому тротуару вул. Юрія Савіцького, у попутному напрямку із автопоїздом, здійснив виїзд на пішохідний перехід.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у кареті автомобіля швидкої допомоги.

02.11.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено:

- спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д.

-спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д.

-дорожній велосипед з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору, який поміщено на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 листопада 2023 року спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 ; дорожній велосипед з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору, визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником спеціалізованого вантажного тягача «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричіпа Н/ПР-самоскида моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Володільцем дорожнього велосипеда з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору був ОСОБА_5 , який помер у результаті ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 02.11.2023 у ході огляду місця події спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 ; дорожній велосипед з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 ; дорожній велосипед з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-дорожній велосипед з надписом «VIRAGE» червоно-чорного кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя