УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі питання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0002348 від 05.06.2017 року, №0003944 від 08.11.2017 року, №0000417 від 07.02.2018 року, №0000775 від 28.04.2018 року, №0001059 від 07.06.2018 року, №0001035 від 26.06.2019 року, №0001977 від 22.08.2019 року відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 335/11735/19).

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Зі змісту вироку суду вбачається, що питання про долю паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного речовим доказом та долученим до матеріалів кримінального провадження № 0003944 постановою слідчого від 08.11.2017 року, судом не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглянув питання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні за відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

16.10.2023 року від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення про зберігання в камері схову речових доказів паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речового доказу у кримінальному провадженні, зареєстрованого в АСДС та журналі обліку речових доказів за № 335/11735/19/Р (книзі обліку речових доказів № 52), долю якого вироком суду не вирішено.

Враховуючи, що під час ухвалення вироку судом не вирішена доля речового доказу у кримінальному провадженні, за відсутності підстав для його подальшого зберігання у камері схову речових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для вирішення питання долі речового доказу - паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 368, 395, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1