печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4159/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у м. Дніпро, не пізніше, ніж 04.10.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), вступив до складу створеної ОСОБА_7 злочинної організації, до складу якої в різні проміжки часу також увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, які за попередньою змовою зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації та з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в період не пізніше, ніж з 04.10.2022 до 18.05.2023 діючи під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участі інших учасників злочинної організації здійснював незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,646 г, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,133 г, сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,038 г, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,641 г. та подальше незаконне їх зберігання з метою збуту до 04.10.2022 включно, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), в перерахунку на суху речовину масою 14,1776 г, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 55,770 г, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в перерахунку на основу масою 36,6487 г, тобто в особливо великих розмірах, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, в перерахунку на основу масою 0,0591 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, в перерахунку на основу масою 58,0263 г, тобто в особливо великих розмірах та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), в перерахунку на основу масою 4,2605 г, та подальше незаконне їх зберігання з метою збуту до 21.10.2022 включно, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масою 22,6887 г, тобто в особливо великих розмірах та подальше незаконне його зберігання з метою збуту до 21.10.2022 включно, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), в перерахунку на суху речовину масою не менше 760,419 г, тобто в особливо великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою не менше 302,614 г, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в перерахунку на основу масою не менше 353,2089 г, тобто в особливо великих розмірах, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, в перерахунку на основу масою не менше 159,568 г, тобто в особливо великих розмірах, та подальше незаконне їх зберігання з метою збуту до 21.10.2022 включно, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, за участі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масою не менше 3,505 кг, тобто в особливо великих розмірах та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, в перерахунку на основу масою не менше 28,5838 г, тобто в особливо великих розмірах, та подальше незаконне їх зберігання з метою збуту до 21.10.2022 включно, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 1,1145 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 5,9687 г, тобто у великих розмірах, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін масою 2,5835 г, тобто у великих розмірах та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0340 г, та подальше незаконне їх зберігання з метою збуту до 18.05.2023 включно, у приміщенні АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 діючі у якості співвиконавця, виконуючи у складі злочинної організації роль так званого «кур`єра» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , з відома та погодження ОСОБА_7 , з метою отримання стабільного незаконного прибутку шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, відомого всім учасникам злочинної організації, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, повторно здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину масою 1195,1 г., тобто в особливо великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 1162,90 г., тобто у великих розмірах, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 559,694 г., тобто в особливо великих розмірах, а також речей і предметів, які використовувалися для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в нашаруваннях на яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,00001 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,00035 г, та подальше незаконне їх зберігання з метою збуту до 18.05.2023 включно, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування, 25.01.2024, слідчим за погодженням з прокурором в порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: участь у злочинній організації; незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів в особливо великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, психотропних речовин, психотропних речовин у великих розмірах, психотропних речовин в особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчиненого повторно злочинною організацією; незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також з метою збуту, вчиненого повторно злочинною організацією.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено факт наявності в поведінці ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у наступному.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні низки особливо тяжких злочинів, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, керівник злочинної організації та організатор вчинення особливо тяжких злочинів ОСОБА_7 , згідно відомостей досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та невтручання у його протиправну діяльність, на протязі тривалого часу діє у змові з невстановленими на теперішній час працівниками правоохоронних органів, які за грошову винагороду не вживали заходів реагування щодо припинення злочинної діяльності, а відтак отримує відомості щодо методів боротьби зі злочинністю, порядку організації та проведення розшукових заходів по встановленню місця перебування осіб.

У зв`язку з цим, розуміючи, що злочини, які інкримінують є особливо тяжкими, ОСОБА_5 діючи під контролем та за вказівками ОСОБА_7 може нехтувати наявними соціальними зв`язками, рухомого та нерухомого майна, ухилившись від явки до органів досудового розслідування та суду.

Також зазначено, що 21.10.2022 за місцем мешкання керівника злочинної організації ОСОБА_7 , у складі якого діяв ОСОБА_5 та місцями мешкання інших учасників створеної ним злочинної організації, працівниками правоохоронних органів проводилися обшуки, після проведення яких ОСОБА_7 з метою уникнення можливої відповідальності встановленої законом, 28.10.2022 покинув територію України у межах пункту пропуску державного кордону «Порубне» та знаходився за кордоном до 01.03.2023. В той же час, ОСОБА_7 перебуваючи за кордоном та продовжуючи здійснювати загальне керівництво злочинної організації, консультував інших учасників злочинної організації, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо необхідності переховування останнього від представників правоохоронних органів. Вказане підтверджує те, що учасники злочинної організації у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 та інших осіб, діючи спільно, будуть вдаватися до заходів спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.

У сукупності викладеного, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Так, вчинений злочин пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим їх відшукання, виявлення та вилучення має вагоме значення для подальшого досудового розслідування, що невід`ємно пов`язано із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Разом з тим, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено каналів поставок наркотичних засобів та психотропних речовин, інших співучасників вчинення злочинів, які відповідали за адміністрування телеграм каналів, які діяли у складі злочинної організації, встановлення яких має вагоме значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку не застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про місце перебування заборонених речовин та предметів, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що з урахуванням відомих ОСОБА_5 обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, вже володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім того, у разі встановлення слідством інших фактів придбання, зберігання чи збуту членами злочинної організації наркотичних засобів та психотропних речовин, за аналогічних обставин, ОСОБА_5 буде вчиняти активні дії по впливу на вказаних осіб, з метою відвернення надання ними викривальних показань щодо діяльності злочинного угрупування.

Наявність у злочинної організації сталих зв`язків у правоохоронних органах, обізнаність з методикою та засобами їх діяльності, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , призведе до забезпечення, у тому числі можливого надання ним порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які причетні до вчинення вказаних злочинів.

Крім того, під час досудового розслідування задокументовані факти погроз фізичною розправою, застосування фізичних заходів впливу та побоїв підозрюваними стосовно інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Вказане підтверджується тим, що 15.10.2022 ОСОБА_8 у присутності та за згодою ОСОБА_7 застосовував стосовно іншого учасника злочинної організації ОСОБА_10 фізичні заходи впливу, шляхом нанесення ударів в обличчя та по голові, погрожуючи застосуванням більш жорстоких заходів впливу. Зазначені дії вчинялися за порушення встановлених правил діяльності злочинної організації, що вказує на можливість та здатність інших підозрюваних, у тому числі ОСОБА_5 застосовувати аналогічні заходи стосовно свідків, інших підозрюваних (у тому числі невстановлених) обвинувачених та експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою відвернення встановленої законом відповідальності за вчинені ним злочини.

Зазначені вище обставини свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема, шляхом підшукування осіб, що можуть надати органу досудового розслідування вигідні для нього неправдиві показання.

Вказане підтверджується тим, що відповідно до даних досудового розслідування, після проведення 21.10.2022 обшуків у окремих учасників злочинної організації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, членами злочинного угрупування підшукувалися особи, яким за грошову винагороду пропонувалося визнати вину у вчиненні злочинів, які ними не вчинялися, що вказує на здатність та можливість останніх перешкоджати кримінальному провадженню як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду.

Необхідно врахувати, що зазначені вище злочини вчинялися з корисливих мотивів, метою якого було особисте збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у зв`язку з чим, слід прийти до висновку, що у випадку не застосування стосовно нього вказаного запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, а також можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно свідків чи інших підозрюваних з метою впливу на них.

Крім того, на теперішній час згідно з Указами Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні діє воєнний стан, що може бути використано підозрюваним для неявки за викликами до слідчого, прокурора чи суду, а відтак призведе до затягування проведення слідчих (розшукових) дій за його участі та вжиття необхідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, виїхати з території України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, що вказує на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, зазначивши, що ОСОБА_5 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його, як особу не схильну до протиправної поведінки, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де він проживає разом зі своєю дружиною більше 20 років, крім того ОСОБА_5 з 13.06.2023 по 22.06.2013 перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМ,Р де виявили діагноз стнозуючий атеросклероз МАГ: станоз правий зребтовой артерії 60%. Гіроплазія лівої хребтової артерії. Прогресуюча судина лейкоенцефалопатія 2 стадія.

Таким чином, міцність соціальних зав`язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього позитивної репутації, відсутність притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, в сукупності з іншими доводами, вказує на відсутність достатніх підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування, 25.01.2024, слідчим за погодженням з прокурором в порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: участь у злочинній організації; незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів в особливо великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, психотропних речовин, психотропних речовин у великих розмірах, психотропних речовин в особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчиненого повторно злочинною організацією; незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також з метою збуту, вчиненого повторно злочинною організацією.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зареєстрованих до журналу єдиного обліку 14.01.2022 № 2; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2022; протоколами допитів свідка ОСОБА_14 від 21.01.2022 та 03.05.2022; протоколами допитів свідка ОСОБА_15 від 28.01.2022, 01.02.2022, 17.06.2022, 26.08.2022 та 16.08.2023; протоколами оглядів і протоколом видачі та огляду від 01.02.2022; висновком експерта від 18.02.2022 №СЕ-19/111-22/6430-НЗПРАП за результатами провадження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколами оглядів інформації, яка становить банківську таємницю від 24.06.2022, 25.06.2022, 08.07.2022, 15.07.2022, 16.07.2022, 18.07.2022 та 21.07.2022; протоколами оглядів і протоколом видачі та огляду від 20.08.2022; висновком експерта від 13.10.2022 №СЕ-19/111-22/36759-НЗПРАП за результатами провадження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколами оглядів і протоколом видачі та огляду від 22.08.2022; висновком експерта від 09.12.2022 №СЕ-19/111-22/36755-НЗПРАП за результатами провадження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколами оглядів і протоколом видачі та огляду від 23.08.2022; висновком експерта від 16.11.2022 №СЕ-19/111-22/36754-НЗПРАП за результатами провадження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.08.2022; протоколом огляду місця події від 22.09.2022 за адресою: АДРЕСА_6 ; висновком експерта від 05.01.2023 №СЕ-19/111-22/44966-НЗПРАП за результатами провадження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 04.10.2022; висновком експерта від 27.01.2023 №СЕ-19/111-22/45002-НЗПРАП за результатами провадження судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 24.11.2022 у ході якого зафіксовано неправомірні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.12.2022 у ході якого зафіксовано неправомірні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.12.2022 стосовно ОСОБА_12 ; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.11.2022 та 27.01.2023 стосовно ОСОБА_9 ; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.12.2022 стосовно ОСОБА_11 ; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.09.2022, 16.11.2022 та 05.01.2023 стосовно ОСОБА_10 ; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.09.2022, 14.11.2022 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.12.2022 - спостереження за місцем, за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.11.2022 - спостереження за місцем, за адресою: АДРЕСА_8 ; іншими матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інших осіб, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 17.08.2023; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 13.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 15.09.2023; вилученими матеріалами кримінального провадження № 0000979 від 22.12.2022; вилученими матеріалами кримінального провадження №0000458 від 09.09.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Під час судового розгляду судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, що характеризує його, як особу не схильну до протиправної поведінки, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де він проживає разом зі своєю дружиною більше 20 років, крім того ОСОБА_5 з 13.06.2023 по 22.06.2013 перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР де виявили діагноз Стнозуючий атеросклероз МАГ: станоз правий зребтовой артерії 60%. Гіроплазія лівої хребтової артерії. Прогресуюча судина лейкоенцефалопатія 2 стадія.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2022, до 18.03.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2022, до 18.03.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1