КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7937/23
Провадження № 1-кп/552/560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0003131 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «ПСМ-ПРОФІЛЬ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09 грудня 2023 року близько 13 год. З0 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем FIAT DOBLO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Великотирнівській у напрямку від вулиці Юрія Тимошенка в бік вулиці Чумацький Шлях в місті Полтава.

Рухаючись в межах крайньої лівої смуги для руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу проїзної частини вулиці Великотирнівської, який знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Великотирнівська», ОСОБА_5 не реагуючи на транспортні засоби, які перебували у нерухомому положенні в межах крайньої правої смуги для руху перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, продовжив рухатися прямо, не зменшуючи при цьому швидкості свого руху, та в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Великотирнівської по вказаному нерегульованому пішохідному переходу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латерального виростку великогомілкової кістки лівої гомілки та закритого перелому проксимального метафізу малогомілкової кістки лівої гомілки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля FIAT DOBLO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якого:

п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що завдана шкода йому повністю відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_5 не має, просив закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається за вчинення необережного нетяжкого злочину, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується виключно позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 18932 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2023, з автомобіля FIAT DOBLO CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його фактичному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1