БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/23
Провадження № 1-кп/730/74/2023
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в залі суду),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою. заміжньої, маючої на утриманні дітей 2005 та 2014 року народження, не працюючої, є депутатом Макарівської селищної ради VIIІ скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2005 та 2014 року народжень, працюючого ФОП « ОСОБА_11 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 240 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 з покладанням на нього певних обов`язків.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що наведені прокурором ризики є формальними та надуманими, підстав для задоволення клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає. Відсутність додатків також свідчить про формальність клопотання прокурора. У вказаних клопотання прокурора немає сенсу, оскільки процесуальні обов`язки обвинувачених й так передбачені ст. 42 КПК України.

Обвинувачені підтримали захисників.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2023 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2023 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку дії обов`язків та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 з покладанням на нього певних обов`язків задоволено частково.

Продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк дії покладених на них обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 29 грудня 2023 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному

провадженні та свідками. Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2023 року, на обвинуваченого ОСОБА_8 до 29 грудня 2023 року включно: не залишати житло з 22-00 год. до 05-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу

суду (за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого); прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному

провадженні та свідками.

Вирішуючи питання щодо доцільності дії продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених та, у зв`язку з цим, відповідних обов`язків, судом враховується, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в обвинувальному акті та клопотаннях прокурора, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених обставин. Окрім того судом враховується тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються останні, існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні вказаних запобіжних заходів.

Судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати. Свідки не допитані, докази судом не досліджувалися, потерпілий не допитувався.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а також незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати встановленню істини у справі іншим шляхом, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Навпаки, суд відмічає дієвість обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених на даному етапі, що підтверджується їх відповідною процесуальною поведінкою.

Проте, у своєму клопотанні, прокурор просить покласти на обвинувачених певні обов`язки, в тому числі: прибувати до прокурора, повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання.

На думку суду, коли справа перебуває вже на розгляді у суді, покладання таких обов`язків на обвинувачених суперечить меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права обвинувачених, а тому, в цій частині, у клопотанні прокурора слід відмовити.

На вказане було звернуто увагу прокурора і в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 177, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку дії обов`язків та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 з покладанням на нього певних обов`язків задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк дії покладених на них обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до 09 лютого 2024 року включно, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України

для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в

Україну;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному

провадженні та свідками.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовжити дію обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського

районного суду м. Чернігова від 08.09.2023 року на обвинуваченого ОСОБА_8 , до 09 лютого 2024 року включно:

-не залишати житло з 22-00 год. до 05-00 год. за адресою:

АДРЕСА_1 без дозволу

суду (за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинуваченого);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України

для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному

провадженні та свідками.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 для негайної постановки його на облік, про що повідомити суд та прокурора.

Контроль за виконанням покладених на обвинувачених обов`язків покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1