Справа № 201/9911/23
Провадження № 1-кс/201/3688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.03.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що 26.02.2023 невстановлена особа, під приводом продажу товарів (тюльпани) в на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовим коштами в сумі 7500 гривень, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній самостійно перерахував в якості передоплати за товар на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (отримувач ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код отримувача НОМЕР_2 ).

В ході здійснення допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, встановлено наступне, що приблизно 24-25 лютого 2023 року в мережі Інтернет останній знайшов сайт, на якому було розміщено інформацію про продаж тюльпанів. ОСОБА_5 ця інформація зацікавила. Ціни були не погані, тому він вирішив залишити форму замовлення для зворотного зв`язку. Через деякий час, точно скільки часу пройшло вказати не можу, в Телеграмі на номер телефону знайомої Яни прийшло повідомлення, в якому було зазначено яка інформація необхідна для оформлення замовлення. Переписку вела знайома, з особистого номера телефону, а саме НОМЕР_3 (Яна Письмак). Відправивши всю інформацію в телеграм-каналі, з якого велась переписка, останні отримали повідомлення про те, що кампанія працює лише зі 100% оплатою. Погодившись на такі умови, ОСОБА_5 попросив надіслати реквізити для оплати, та через деякий час отримали повідомлення наступного змісту: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , КОД отримувача НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_1 , назва банку: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Сума замовлення становила 7500 (сім тисяч п?ятсот) гривень. Після оплати замовлення повинно було бути доставлено кур?єром до м. Жовті Води.

26.02.2023 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 з належної йому картки сплатив вказану суму та надіслав скріншот про оплату. При цьому з продавцем домовились, що вони привезуть їх 05.03.2023, в цей день, тобто 05.03.2023 ОСОБА_5 чекав замовлення, але оскільки його не привезли, останній із своєю знайомою ОСОБА_6 почали писати в чат, в якому велась переписка, але вони не відповідали. Останні намагались зателефонувати на номер, який був вказаний на сайті, а саме НОМЕР_4 , але там ніхто не відповів, телефон знаходився поза зоною.

Згідно ст. ст. 159-166 КПК України було отримано тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході огляду отриманої інформації, маємо наступне, що банківський рахунок НОМЕР_1 належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в володінні, якої перебуває мобільний телефон НОМЕР_5 .

Також в ході проведення заходів направлених на встановлення, причетних до вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000025 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України в порядку ст. 40-1 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Д/о в подальшому отримано рапорт інформування в якому вказано, що особи причетні до скоєння злочину, під час ведення в оману потерпілих, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 використовували такі номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також проведеними оперативно-технічними заходами, були встановлені мобільні термінали, які використовували особи причетні до шахрайства, з метою заволодіння грошових коштів у потерпілого: ІМЕІ : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13

Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений злочин має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину.

Дізнавач надав клопотання про розгляд справи за її відсутністю, просила його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме, інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання (Вхідних та Вихідних, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів.

Також надати інформацію про надання послуг мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, абонента А та абонента Б тривалістю в період часу з 01.11.2022 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1