Справа № 149/2646/23
Провадження №1-кп/149/167/23
Номер рядка звіту 230
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000424 від 25.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, працюючого робітником КП "Хмільниккомунсервіс", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 близько 22:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою Вінницька область м. Хмільник вул. Північна, біля кафе-бару «Вікторія», побачив мопед Suzuki SEPIA AF -50 2006 року випуску, чорного кольору із номером шасі (рами) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49.9 см3, який належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом та використання даного транспортного засобу як засобу пересування, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом для власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не маючи права на володіння, розпорядження та користування даним мопедом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв його у руки та рушивши з місця події, докотив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13731-АВ від 04.08.2023 р. середня ринкова вартість мопеда Suzuki SEPIA AF -50 2006 року випуску становить 10 495, 19 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 495,19 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 24.07.2023 він разом з дружиною повертався додому з м. Хмільника до с. Дібрівка. Коли вони підійшли до кафе "Вікторія", що по вул. Північна в м. Хмільнику, то він побачив припаркований мопед біля якого власника не було. Тоді він вирішив його викрасти. Мопед він приволік додому та на наступний день до нього приїхали працівники поліції та він добровільно видав транспортний засіб.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, при призначені покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та проведення експертиз.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судом враховується також вид та вартість викраденого майна, а також думка потерпілого щодо покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 370, 371,373-376,394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме мопед марки "«Suzuki SEPIA AF-50», 2006 року випуску, чорного кольору, із номером шасі № НОМЕР_1 , який зберігається в Хмільницькому РВП повернути потерпілому- ОСОБА_5 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 ,на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 956,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими з дня отримання копії вироку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Марина РОБАК