Справа № 298/709/22
Номер провадження 1-в/298/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення засудженої ОСОБА_7 , для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця ІІ категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення засудженої ОСОБА_7 , для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2021 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року до засудженої ОСОБА_7 був застосований привід в судове засідання на 11-у годину 00 хвилин 26 січня 2024 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Станом на час проведення судового засідання про результати виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року про привід суд не повідомлено.

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності засудженої, а також заявив клопотання про застосування щодо засудженої ОСОБА_7 повторного приводу.

Начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, проти застосування до засудженої ОСОБА_7 повторного приводу не заперечив.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 судове засідання просив відкласти, щодо застосування до засудженої повторного приводу не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

За змістом ч.1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до засудженої повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання засудженої та безрезультатність вжитих заходів для її прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої ОСОБА_7 повторний привід через органи поліції..

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13-у годину 05 хвилин 20 лютого 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 року о 13-й годині 05 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1