Провадження № 1-кп/537/417/2023
Справа № 537/5566/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000948, внесеного до ЄРДР 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово, Турсунзадевського району, Таджикістану, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 03.12.2023 в період часу з 16 години по 17 годину ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де спілкувався і вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_8 . Після відпочинку ОСОБА_4 разом з дружиною направились за місцем свого мешкання та в момент виходу з будинку останній побачив духову шафу, яка належить ОСОБА_6 . Після чого в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повернувся до будинку АДРЕСА_2 , а саме проник на територію вказаного домоволодіння шляхом відкриття дверного засову на хвіртці, та в подальшому зайшов до коридору будинку, де впевнившись, що його дії непомітні для потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній заснув, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав духову шафу «ASEL Tape FCATT-23», білого кольору, вартістю 385 грн., коляску на чотирьох колесах, вартістю 56 грн., металеву форму для випікання круглої форми діаметром 26 см, вартістю 26,25 грн., стілець металевий з дерев`яним сидінням, вартістю 63 грн., каструлю емальовану об`ємом 2 л, білого кольору, з двома ручками, вартістю 49,70 грн., каструлю (чашка), білого кольору, в емалі з однією ручкою, вартістю 68,95 грн., які належать ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 648 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. Судом обвинуваченому було роз`яснено наслідки такого порядку судового розгляду .

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку особистих речей потерпілого, які здав на пункт прийому за 40 грн., гроші витратив на продукти харчування за відсутністю коштів. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву,згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, матеріальна шкода відшкодована, покарання визначити на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вина останнього повністю підтверджується речовими доказами по справі.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду з іспитовим строком, думку потерпілого, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до правоохоронних органів до суду за першою вимогою.

Речові докази: духову шафу «ASEL Tape FCATT-23», білого кольору, коляску на чотирьох колесах, металеву форму для випікання круглої форми, стілець металевий з дерев`яним сидінням, каструлю емальовану білого кольору, з двома ручками, каструлю (чашка), білого кольору, в емалі з однією ручкою, які визнані речовим доказом за постановою від 05.12.2023 - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на речові докази за постановою від 05.12.2023, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2023.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1