печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2023 у межах кримінального провадження № 0000536 від 21.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2023 у межах кримінального провадження № 0000536 від 21.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням від 23.06.2023 вих № 132 про допит в якості потерпілої - ОСОБА_4 , проте постановою слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2023 вих № 132 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Вказану постанову заявник вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона порушує процесуальні права ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, процесуальне рішення якого являється предметом оскарження, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_4 .

У межах вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням 23.06.2023 вих № 132 про допит в якості потерпілої ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.06.2023 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відтак, вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, при дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що вивченням відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а також показань, які дала ОСОБА_4 в ході допиту її як свідка, встановлено відсутність будь-яких фактичних даних, підтверджених належними доказами, які б свідчили про факт завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 розслідуваним злочином, передбаченим ч. 1 ст. 172 КК України, що вказує на відсутність правових та фактичних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Також зазначив, що на даний час, ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.06.2023, а відповідно до ст. 60 КПК України, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

4) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, слідчий вважає, що заявник не наділений правом заявляти клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова слідчого від 16.11.2023, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, оскільки в ній не наведено відомості, вивчені, як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, під час розгляду клопотання, що стали підставою для складення постанови, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 1-40, 42, 46, 50, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 16.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000536 від 21.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000536, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2023 вих № 132 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1