У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2023 року.

Подана скарга мотивована тим, що 09.10.2023 року ОСОБА_4 звернувся до начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові із заявою про злочин, однак така всупереч положенням ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР.

Вважає, що співробітниками ТУ ДБР розташованого у м. Львові допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати останніх внести, в порядку ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення вказані в заяві від 09.10.2023 року.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак у прохальній частині скарги просили розглянути таку у їх відсутності.

Представник п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча про час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї письмових доказів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 09.10.2023 року ОСОБА_4 звернувся до начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові із заявою про вчинення працівниками та військовослужбовцями правоохоронного органу - відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і працівниками правоохоронного органу Рахівського районного відділу поліції Національної поліції в Закарпатській області ряду кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), ч. 3 статтею 371 (завідомо незаконне затримання або незаконний привід, незаконні тримання під вартого, вчинені працівником правоохоронного органу), ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, вчинені працівником правоохоронного органу), ч. 5 ст. 426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень).

У вказаному повідомленні про злочин, ОСОБА_4 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за цим повідомленням.

Вказані заява про злочин була направлена до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові електронним листом та отримана останніми - 09.10.2023 року, що стверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що відомості про злочин, про які заявив ОСОБА_4 , не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, починаючи з дати звернення, а саме: повідомлення від 09.10.2023 року, то строк для звернення ОСОБА_4 до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розпочався з 10.10.2023 року, однак встановлено, що адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою лише - 23.10.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Натомість заявник, у поданій скарзі, не просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Що стосується тверджень заявника у поданій скарзі, що бездіяльність слідчого носить характер продовжуваного правопорушення і строк не застосовується, то такі твердження, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки законодавцем чітко визначеного строки оскарження дій чи бездіяльності слідчого, а також положення про поновлення таких строків.

Зважаючи на наведені обставини, за відсутності клопотання заявника про поновлення строків та належних підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення його повідомлення від 09.10.2023 року про злочин до ЄРДР, слідчий суддя, виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, приходить до переконання, що матеріали поданої скарги, слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1