Справа № 724/432/24
Провадження № 1-кс/724/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.02.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на ВПС «Мамалига» використав завідомо недостовірну довідку про непридатність до військової служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

В ході огляду місця події, довідка військово-лікарської комісії видана на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000013.

У відповідності до витягу з реєстру військовозобов`язаних АІС «Оберіг» ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як непридатний в мирний час та обмежено придатний у воєнний час.

За таких обставин є всі підстави вважати, що довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 видана на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є підробленими.

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Із тимчасово вилученим майном планується проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, зокрема: проведення судової технічної експертизи документів, пред`явлення для впізнання за участі свідків речей (документів), зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (особи підписи яких стоять на вищезазначених документах), що в свою чергу, сприятиме досягненню мети кримінального провадження, вказаній у ст.2 КПК України.

Вилучені довідка військово-лікарської комісії видана на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Начальник СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, та здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

07.02.2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд даного клопотання на більш пізнішу дату, у зв`язку із направленням до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатського запиту щодо підтвердження факту реальності перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , проходження ним ВЛК та отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням строків розгляду вказаного клопотання та можливістю розгляду клопотання у відсутності сторін, та з наявністю можливості звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, що не свідчить про порушення прав ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що 05.02.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на ВПС «Мамалига» використав довідку про непридатність до військової служби та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

В ході огляду місця події, довідка військово-лікарської комісії видана на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000013.

У відповідності до витягу з реєстру військовозобов`язаних АІС «Оберіг» ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як непридатний в мирний час та обмежено придатний у воєнний час.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, вищевказані вилучені документи, згідно постанови дізнавача СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , 05.02.2024 визнано речовими доказами та можуть зберегти на собі сліди вчинення правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального проступку. Метою накладання арешту згідно ст. 170 ч. 2 КПК, являється збереження речового доказу, для подальшого проведення слідчих дій та проведення експертиз.

За таких обставин, документи, а саме довідка військово-лікарської комісії видана на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, та для подальшого проведення слідчих дій та проведення експертиз, для повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_5 , №1380 від 05.05.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11 СКРИПНИК