В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 22 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у посаді

радіо телефоніст - лінійного наглядача відділення зв`язку взводу управління 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу призову за мобілізацією під час особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , в грудні 2022 року (більш точного часу та дати не встановлено), реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у лісопосадці біля м. Павлоград (район Соснівки) Дніпропетровської обл. придбав (віднайшов): сто сімдесят дев`ять патронів 5,45-мм., які є боєприпасами, вчинивши тим самим придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , в той же день, у третій декаді грудня 2022 року (більш точного часу та дати не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вищевказані сто сімдесят дев`ять патронів калібру 5,45-мм., які є боєприпасами, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 березня 2023 року працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл., під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сто сімдесят дев`ять патронів калібру 5, 45 мм., які відносяться до категорії бойових припасів.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому обвинуваченні і показав, що розкаюється у вчиненому. Вказав, що на селищі «Соснівка» в кінці минулого року він знайшов набої. Вирішив їх взяти додому, щоб потім здати до поліції. Що йому заважало здати набої до обшуку, пояснити не може. У слідчому експерименті він приймав участь, та погоджується з тим, що він все показував добровільно. Також обвинувачений вказав, що він бажає проходити службу.

Також досліджено надані стороною обвинувачення докази:

Висновок експерта від 27 березня 2023 року, відповідно до якого вилучені під час обшуку набої в кількості 179 штук є боєприпасами, калібру 5,45 та до стрільби придатні.

Також досліджено протокол слідчого експерименту від 15 червня 2023 року за участі обвинуваченого, в ході якого той показав місце, де він знайшов набої, та додатково зазначив, що це був грудень 2022 року.

Набої перебувають як речові докази в камері зберігання речових доказів Павлоградського РВП.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре. Також досліджено дані щодо проходження обвинуваченим служби в ЗСУ. Обвинувачений також заявив про бажання продовжити проходити службу в збройних силах та боронити країну.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини на досудовому розслідуванні, активне сприяння встановленню істини в судовому розгляді.

Обтяжуючі обставини за змістом обвинувального акту не зазначені та під час судового розгляду не встановлені.

Прокурор вважав необхідним застосувати положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого покарання у вигляді арешту строком на три місяці, з триманням обвинуваченого на гауптвахті. Обвинувачений та захисник прохали не позбавляти волі, а надати можливість проходити військову службу.

Положення ч.1 ст.69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Встановлені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності (визнання винуватості, активне сприяння встановленню істини на досудовому розслідуванні і в суді) та таких обставин як бажання обвинуваченого проходити службу, боронити державу, істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а тому призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

З огляду на викладене суд вважає за можливе перейти до більш м`якого покарання у вигляді арешту, яке слід відбувати на гауптвахті.

Також сторона обвинувачення прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак дане клопотання не вмотивоване, оскільки будь-які ризики відсутні, тим більше покарання визначеного у вигляді арешту.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1132, 68 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової експертизи дослідження зброї.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох місяців арешту з відбуттям покарання на гауптвахті.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Строк покарання рахувати з часу фактичного прибуття ОСОБА_5 до гауптвахти для відбуття призначеного покарання або його затримання на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- набої калібру 5, 45, в кількості 179 шт., передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 000347) передати до військової частини для використання за призначенням..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1