Дата документу 09.01.2024 Справа № 317/3213/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/369/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3213/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник просив ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що відповідно до Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, який складено згідно Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 року №294/5, ОСОБА_8 отримав 56 балів із 60. Відтак, на переконання сторони захисту, висновки суду, що засуджений не довів своє виправлення, є хибними.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію захисника та засудженого, які повністю підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_8 засуджено вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2013 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні даного клопотання, виходив з того, що засуджений відбув визначений законом строк для умовно дострокового звільнення. Проте ОСОБА_8 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення необхідно враховувати, чи стала особа на шлях виправлення, чи прагне засуджений до такого виправлення, чи є позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення.

Головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, який вона довела своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці.

Висновки про становлення особи на шлях виправлення слід робити не лише за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вказаних вимог дотримався повністю.

Колегія суддів зауважує, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися також й на аналізі даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення за попередньою змовою групою осіб особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Протягом 2015-2021 років до засудженого було застосовано 11 заходів заохочення та 2 стягнення. При цьому ОСОБА_8 , отримавши заохочення від 30.12.2020 року, після спливу нетривалого часу отримав стягнення від 23.04.2021 року за нетактовну поведінку по відношенню до представників адміністрації.

І хоча усі стягнення є погашеними в установленому законом порядку, однак заслуговують на увагу суду, адже вони характеризують поведінку засудженого за весь час відбування покарання в цілому. Судова колегія також враховує відсутність протягом тривалого часу заходів заохочення ОСОБА_9 .

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений на виробництві установи не працевлаштований. Відомості щодо його намірів займатися суспільно-корисною працею та здійснювати роботи з благоустрою установи відсутні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника про доведеність виправлення засудженого ОСОБА_8 з огляду на отриману ним кількість балів за результатами визначення ступеню виправлення засудженого, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 19.01.2023 року №294/5 затверджено Порядок та Методику визначення ступеня виправлення засудженого (далі - Методика).

Вказаними підзаконними нормативно-правовими актами встановлено перелік і форму документів, що додаються до подання адміністрації установи виконання покарань стосовно засудженого, щодо якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та регламентовано процедуру визначення ступеня виправлення засудженого. Ступінь виправлення засудженого відображається у відповідному висновку.

Згідно з наявним в матеріалах провадження Висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 отримав 56 балів.

З урахуванням положень п.10 Методики вказана кількість балів свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК. Водночас для протилежних висновків підсумок (загальний бал) повинен становити 61 та більше.

Відтак, колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги захисника, в яких останній заперечує проти того, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, оскільки ним отримано 56 балів із 60.

Отже, суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого з достатньою повнотою перевірив наявні в матеріалах провадження відомості, які свідчать про поведінку засудженого протягом усього часу його перебування в установі відбування покарання; належним чином мотивував в ухвалі свої висновки про недоведеність виправлення ОСОБА_8 .

Переконливих аргументів, які би спростовували зазначені висновки суду, в апеляційній скарзі захисника не наведено.

Також колегія суддів під час прийняття рішення враховує, що метою покарання є не тільки виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, але й кара, як відплата за вчинений злочин. У вказаній якості, кара не тільки визначає характер покарання, а й значною мірою забезпечує досягнення всіх цілей покарання, що є обов`язковою відповіддю держави на вчинення злочину.

Відтак, колегія суддів вважає, що обставини даного провадження свідчать про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 , а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4