ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6264/23 Провадження 1-кп/636/1172/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 90000347 від 18.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім`я та використання його в подальшому.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вирішив вчинити дії, направлені на підроблення водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використанням за наступних обставин.

Так, у серпні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи в м. Харків, знайшов в соціальній мережі «Телеграм» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду у сумі 5000 гри.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , у серпні 2022 року, перебуваючи в м. Харків (більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Телеграм», надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2 сторінок паспорта та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія.

В подальшому у серпні 2022 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи у одному із відділень ТОВ «Нова Пошта», розташованому у м. Чугуїв, Харківської області, являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів Х« СЕ-19/121-23/23913-ДД від 25.10.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.02.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що 17.10.2023 о 11:20 год. згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_4 разом з інспектором ВРПП старшим лейтенантом поліції ВРПП ОСОБА_5 виконували покладені на них обов`язки.

17.10.2023 об 11:20 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 534 км, блок пост «Дім» по вул. Харківській в м. Чугуїв, Харківської області вищевказаний співробітник поліції ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб «Mersedes С220» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

В свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, серії НОМЕР_1 , дата видачі 02.02.2023, дійсне до 02.02.2025, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/23913-ДД від 25.10.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.02.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 14.11.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання, не працює.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

За ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 1) DVD диск «ОМП від 17.10.2023 ОСОБА_3 », на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери Panasonic HC-v260 за 17.10.2023 рік, який було зафіксовано за адресою: Харківська область, м. Чугуїв вул. Харківська поблизу буд. №2 блок-пост «Дім», 2) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КБС НОМЕР_3 , дата видачі 02.02.2023, дійсне до 02.02.2025, категорії «В», виданого ТСЦ 0541, поміщено до сейф пакету № WAR 0049901, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписами учасників слідчої дії - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/23913-ДД від 25.10.2023, у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 00 копійок) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1