Справа № 333/160/24
Провадження № 1-кс/333/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

02.01.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08.12.2023 о 15 годині 13 хвилин та 09.12.2023 о 16 годині 28 хвилин, шахрайським шляхом, під приводом продажу косметологічної кушетки, заволоділа з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 грошовими коштами у сумі 1 000 гривень, тим самим спричинила потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

04.01.2024 у період часу з 10.30 год. до 12.00 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «9А», об`ємом пам`яті на 2/32 ГБ, у корпусі синього кольору з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_2 ) та «Водафон» з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту.

Вилучений в ході огляду вищевказаний мобільний телефон, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 в якості речового доказу, належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_6 ).

04.01.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказами.

Під час проведення огляду вказаного мобільного телефону за участю гр. ОСОБА_5 виявлено що в ньому збережена інформація, яка безпосередньо вказує на скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 , а саме вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням номеру мобільного телефону потерпілої, фотозображення косметологічної кушетки, які гр. ОСОБА_5 розміщував в інтернет-магазині «OLX» та номер мобільного телефону на який телефонувала потерпіла та інформація про посилку на ім?я ОСОБА_4 .

Наразі існую ризик того, що після повернення вилученого мобільного телефону власнику ОСОБА_5 , останній може приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, перетворити або передати речових доказ, на якому містить інформація стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину до винесення ухвали або вироку суду.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «9А», об`ємом пам`яті на 2/32 ГБ, у корпусі синього кольору з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_2 ) та «Водафон» з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_6 ).

В судовому засідання слідчий та особа в якої вилучено вищевказаний речовий доказ, не з`явилися. Слідчим надано заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах цього кримінального провадження 04.01.2024 у період часу з 10.30 год. до 12.00 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «9А», об`ємом пам`яті на 2/32 ГБ, у корпусі синього кольору з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_2 ) та «Водафон» з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , упаковано до паперового конверту.

04.01.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказами.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «9А», об`ємом пам`яті на 2/32 ГБ, у корпусі синього кольору з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_2 ) та «Водафон» з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_6 ).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1