Справа № 454/1484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246. ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Адвокатом ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 подано клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, а саме в частині користування напівпричепом, документами на нього, а також цілком скасуванння арешту мобільного телефону останнього. Таке зокрема мотивоване тим, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2023р. в рамках кримінального провадження №0000100 від 21.07.2022р. накладено арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», р.н.з. НОМЕР_2 , спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», р.н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_19 . А також на мобільний телефон «Apple Iphone 11», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, що також належить ОСОБА_19 . Разом з тим, підозра ОСОБА_19 в даному кримінальному провадженні не пред`являлася, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації та всі необхідні слідчі дії з зазначеним майном проведено. В даний час відсутні будь які підстави для продовження арешту майна.

Адвокат ОСОБА_18 та власник майна ОСОБА_19 в судове засідання не прибули, у наданому суду клопотанні просили розгляд заяви про скасування арешту проводити у їх відсутності, заяву підтримують та просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту майна заперечив.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч. 1ст. 174 КПК України).

В частині 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2023р. в рамках кримінального провадження №0000100 від 21.07.2022р. накладено арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», р.н.з. НОМЕР_2 , спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», р.н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_19 . А також на мобільний телефон «Apple Iphone 11», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, що також належить ОСОБА_19 .

Як вбачається з матеріалів справи напівпричіп, документи на нього та мобільний телефон на праві власності належать ОСОБА_19 , який не є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000100 від 21.07.2022р.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Дані принципи враховуються судом і при вирішенні питання про скасування арешту з транспортного засобу та іншого майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, суд враховує, що на момент розгляду такого, ОСОБА_19 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000100 від 21.07.2022р. та не несе матеріальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Відтак, потреба у накладенні арешту в частині користування напівпричіпом та документами на нього в кримінальному провадженні відпала, як і в арешті в цілому щодо мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_18 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, в частині користування майном:

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на спеціальний напівпричіп марки «BULTHUIS», р.н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_19 ;

Спеціальним напівпричіпом марки «BULTHUIS», р.н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_19 ;

Повністю скасувати арешт на мобільний телефон «Apple Iphone 11», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_19 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2023р. в рамках кримінального провадження №0000100 від 21.07.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023р.

Головуючий: ОСОБА_1