Справа № 308/696/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Загнітків, Кодимського р-ну, Одеської обл. (згідно з КОАТУУ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

10 січня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення нотаріально завіреної копії пенсійного посвідчення та довідки про перебування на консульському обліку на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на початку листопада місяця 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про свою матір, необхідні документи для виготовлення нотаріально завіреної копії пенсійного посвідчення та довідки про перебування на консульському обліку на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Київ, метро Лісова, передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи, а саме: нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення під № НОМЕР_1 від 18.09.2019 згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом 2 групи та довідку про перебування на консульському обліку №22 від 20.11.2023 згідно із якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Австрія.

При цьому з`ясовано, що згідно з листом Консульства України в Республіці Австрія від 14 грудня 2023 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на консульському обліку Посольства та довідку на її ім`я про перебування на консульському обліку посадова особа не видавала та не підписувала.

Також з`ясовано, що згідно з листом Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 грудня 2023 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду як отримувач пенсії та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 їй не видавалось.

За таких обставин ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо особистості його матері, зокрема установчі дані про особу.

Крім того, 14 грудня 2023 року, близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_3 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завідомо підроблені документи, а саме: нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення під № НОМЕР_1 від 18.09.2019 згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом 2 групи та довідку про перебування на консульському обліку №22 від 20.11.2023 згідно із якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Австрія, достовірно знаючи, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

У такий спосіб ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні передбачених ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні документа який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, на даний час не працює, має постійне місце проживання тобто має міцні соціальні зв`язки, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.

Обставинами, визначеними ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення проступку, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром в тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячу (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази у справі:

- нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення під номером № НОМЕР_1 від 18.09.2019 згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом 2 групи, довідку про перебування на консульському обліку №22 від 20.11.2023, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Республіці Австрія, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , два витяги з реєстру територіальної громади залишити при матеріалах кримінального провадження.

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 видане 28.11.2023 року - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1