Єдиний унікальний номер №175/4784/19
провадження №1-кс/175/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001237 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2019 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 до Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа земельною ділянкою підприємства, яка розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

11.09.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Підгородненської Ради народних депутатів №171 від 21.08.1996 року Управлінню виробничо-технічної комплектації Дніпропетровського виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було надано у постійне користування земельну ділянку площею 35,3 Га, що розташована на території Підгородененської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 5-й кілометр автодороги Новомосковськ-Спаське, про що видано Державний акт на право постійного користування землею серія І-ДП №004081.

Вказана земельна ділянка у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вилучалась, право користування землею не припинялось.

Незважаючи на це в липні 2019 року, на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказану земельну ділянку було розподіллено на частини та передано у приватну власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було протиправно позбавлено права користування зазначеною земельною ділянкою.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків особи на яких здійснилося оформлення земельних ділянок та в подальшому їх продаж на підставі довіреності, а саме:

- гр. ОСОБА_9 , котра пояснила наступне, що про те, що на неї та її сина у 2019 році були оформлені земельні ділянки на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вона почула вперше від працівників поліції під час проведення допиту. Також вона наголосила на тому, що ні вона, ні її син до Держгеокадастру з питань оформлення земельної ділянки не зверталися, жодні документи не отримували, з процедурою відведення земельних ділянок у приватну власність не ознайомлені. Прізвища ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вона почула вперше під час проведення допиту. Однак вона наголосила на тому, що приблизно в 2019 році раніше не знайомий їй чоловік (дані якого вона не пам`ятає) відвіз їх до міста Дніпро, де вона спільно зі своїм сином підписала якісь документи, зі змістом яких її не ознайомлювали. Ніяких грошових коштів за земельну ділянку вона не отримувала.

- гр. ОСОБА_8 , котрий пояснив наступне, що приблизно у 2019 році до нього звернувся зять ОСОБА_25 (інші його контактні дані не знає) та запропонував йому заробити гроші. У зв`язку з чим на прохання останнього ОСОБА_8 надав свій паспорт та паспорт своєї матері ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_25 відвіз ОСОБА_8 та його матір ОСОБА_9 , до будівлі на АДРЕСА_1 , де вони підписали якісь документи. Після чого ОСОБА_25 заплатив йому 2000 гривень. Які саме документи він та його мати підписували йому не відомо. Процедура відведення земельних ділянок у приватну власність йому не відома. В ОСОБА_26 з приводу отримання земельних ділянок він не звертався, жодні документи не отримував. Прізвища ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , почув вперше під час проведення допиту. Ніякі документи на земельні ділянки не отримував.

- гр. ОСОБА_16 , котрий пояснив наступне, що згідно з відомостей державної кадастрової карти України мені стало відомо, що на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є вільні земельні ділянки, які можна отримати у власність. У зв`язку з чим він виріши отримати у власність земельну ділянку площею 2 Га, що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та особисто звернувся до Держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідною заявою. Однак під час дачі свідчень наголосив на тому, що прізвища ОСОБА_22 , ОСОБА_21 чує вперше під час проведення допиту, яка документація складається для визначення меж земельної ділянки в натурі йому не відомо. Яким чином він проводив реєстрацію права власності він не пам`ятає. Також наголосив на тому, що за браком часу уповноважив іншу особу на продаж земельної ділянки. У якого нотаріуса завіряв довіреність на цю особу він не пам`ятає. ОСОБА_29 , не знає та на продаж земельної ділянки його не уповноважував. Кому саме він продав земельну ділянку він не знає. ОСОБА_17 він не знає. Договір купівлі-продажу земельної ділянки він не підписував. Питанням оформлення купівлі-продажу земельної ділянки займалася довірена особа. Приватні нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_30 та ОСОБА_31 йому не знайомі, де вони здійснюють свою діяльність йому не відомо.

- гр. ОСОБА_20 , котра пояснила наступне, що приблизно у 2018-2019 році зять її сусідів ОСОБА_32 запропонував їй оформити земельну ділянку на території Підгородненської міської ради на, що вона надала свою згоду. Процедуру відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення їй не відомо. Особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про надання у власність земельної ділянки площею 2 Га вона не зверталася. Жодні рішення, розпорядження та погодження з приводу отримання у власність земельної ділянки вона не отримувала. Ніякі договори на виготовлення технічної документації із землеустрою вона не укладала. Прізвища ОСОБА_21 , ОСОБА_22 вона почала вперше під час допиту, технічну документацію для погодження до Держгеокадастру вона не надавала. До нотаріусів вона не їздила, прізвища ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вона почула вперше під час проведення допиту. Хто такий ОСОБА_33 їй не відомо. Однак вона зауважила на тому, що зятю родини її сусідів ОСОБА_32 нею було надано копію паспорту та трохи згодом вона отримала 2000 гривень, за які вона розписалася у відомості.

- гр. ОСОБА_34 , котра пояснила наступне, що згідно з відомостей державної кадастрової карти України мені стало відомо, що у 2019 році вона разом з донькою ОСОБА_15 вирішила отримати земельні ділянки на території Підгородненської міської ради. Всіма питаннями з приводу отримання земельних ділянок займалася її донька, вона лише підписувала документи. Також в ході допиту ОСОБА_35 наголосила на тому, що не пам`ятає чи уповноважувала вона на продаж отриманої земельної ділянки ОСОБА_29 , адже даним питанням займалася її донька. Окрім того кому вона продала земельну ділянку вона не знає. ОСОБА_17 , вона не знає. Прізвища нотаріуса та адресу за якою нотаріус провадить свою господарську діяльність вона не знає. Приватні нотаріусі Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_30 та ОСОБА_31 їй не знайомі, де вони здійснюють свою діяльність їй не відомо.

- гр. ОСОБА_36 , котра пояснила наступне, що приблизно у 2019 році до неї звернулася її знайома ОСОБА_37 , яка запропонувала їй оформити земельну ділянку та ОСОБА_13 надала свою згоду. Після чого ОСОБА_13 надала копію свого паспорту і ідентифікаційного коду чоловіку своєї знайомої ОСОБА_38 . Після чого останній відвіз ОСОБА_13 до нотаріуса де вона підписала довіреність, прізвище нотаріуса, адресу де нотаріус здійснює свою діяльність вона не запам`ятала. Фактично до Держгеокадастру з питань виділення земельної ділянки вона не зверталася. Чи була оформлена на неї земельна ділянка їй не відомо. Прізвища ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , вона почула вперше під час проведення допиту.

- гр. ОСОБА_18 , котра пояснила наступне, що приблизно у 2019 році до неї звернувся чоловік її знайомої ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 , ОСОБА_41 з проханням допомогти формити земельну ділянку на неї. Проте трохи згодом вона погодилися і через деякий час ОСОБА_41 привіз за місцем її мешкання нотаріуса, оскільки вона відмовилися їхати в місто Дніпро. Після чого нотаріус сфотографував її паспорт і ідентифікаційний код, та вона в присутності нотаріуса підписала якісь документи. Після чого ОСОБА_41 дав їй 1000 гривень. Процедура відведення земельних ділянок у приватну власність їй не відома. В ОСОБА_26 з приводу отримання земельних ділянок вона не зверталася, жодні документи не отримувала. Прізвища ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , почула вперше під час проведення допиту. Ніякі документи на земельні ділянки не отримувала.

- гр. ОСОБА_15 , котра пояснила наступне, що згідно з відомостей державної кадастрової карти України їй стало відомо, що на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є вільні земельні ділянки, які можна отримати у власність. У зв`язку з чим вона вирішила отримати у власність земельну ділянку площею 2 Га, що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та особисто звернулася до Держгеокадастру у Дніпропетровській області із відповідною заявою. Однак під час дачі свідчень наголосила на тому, що прізвища ОСОБА_22 , ОСОБА_21 чує вперше під час проведення допиту. ОСОБА_29 , не знає та на продаж земельної ділянки його не уповноважувала. Кому саме вона продала земельну ділянку вона не знає. Договір купівлі-продажу земельної ділянки вона підписувала особисто. Приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_30 та ОСОБА_31 їй не знайомі, де вони здійснюють свою діяльність їй не відомо.

В подальшому в ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_14 , однак вона від дачі будь-яких свідчень та підписів відмовилася.

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2019 ОСОБА_14 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту (документації) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. На підставі якого 05.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_14 . В подальшому на підставі договору №ДН/19-116 від 10.04.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 та замовником ОСОБА_14 , було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічний звіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_14 .

Надалі одинадцятого червня дві тисячі дев`ятнадцятого року між ОСОБА_29 (який діяв на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_44 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 30.05.2019 року за реєстровим №595, від імені ОСОБА_14 ) та ОСОБА_17 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки :01:159:0009 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_14 .

Окрім того одразу після реєстрації права власності на земельні ділянки (серед яких міститься вище вказана) на користь ОСОБА_17 , ним здійснено їх об`єднання в одну земельну ділянку площею 30 Га та присвоєно кадастровий номер :01:159:0016.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №750/7 від 13.07.2021 року «Про утворення тимчасової комісії для прийому-передачі до ІНФОРМАЦІЯ_6 справ (документів) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_45 та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №947/7 від 08.09.2021 року «Про внесення змін до наказу від 13.07.2021» було здійснено передачу архівних документів приватного нотаріуса ОСОБА_46 до ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з серпня місяця 2016 по грудень місяць 2019 року та складено відповідний акт приймання передавання від 14 вересня 2021 року.

На підставі вище викладеного вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи підробили ряд документів в результаті чого неправомірно заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:159:0009.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_47 пов`язаних з вчиненням нотаріусом 30.05.2019 року нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності за реєстровим №595. Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказані документи необхідні для призначення та проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, з метою встановлення та доказування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, а саме: до документів нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_47 пов`язаних з вчиненням нотаріусом 30.05.2019 року нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності за реєстровим №595 з можливістю вилучення оригіналів таких документів з обов`язковим залишенням в установі належним чином завірених копій вилучених документів.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_47 , яка здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів (інформації), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_47 , яка здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів: нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_47 пов`язаних з вчиненням нотаріусом 30.05.2019 року нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності за реєстровим №595, з можливістю вилучення оригіналів таких документів з обов`язковим залишенням в установі належним чином завірених копій вилучених документів. Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Право на тимчасовий доступ надати слідчому СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим котрі перебувають у складі групи слідчих.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1