Справа № 686/2818/24
Провадження № 1-кс/686/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000805 від 27.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів (купюри номіналом одна тисяча (1000) гривень з наступними серіями та номерами: ВС1975076, ЕВ1761934, ЕВ1761935, ЕВ1761936, ЕВ1761929, ЕВ1761937, купюри номіналом п`ятсот (500) гривень з наступними серіями та номерами: АД1633875, ЕГ1925320, ЄЄ2344081, ЕБ4187566, ЕА3418180, БГ7666800, ВУ6589776, АИ9214313, ЄИ5393655, ЗБ7744579, ВД7225753, АН7626023), мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, рукописних та/або друкованих записів, які використовувались при вчиненні вимагання або містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «27.12.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що ОСОБА_7 , під надуманим приводом, з погрозою насильства над потерпілим, в умовах воєнного стану, вимагає в ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 доларів США.

27.12.2023 за вказаним фактом СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи у нічному клубі по вул. Пушкінська, 36 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, отримав від невідомої особи тілесні ушкодження. З даного приводу ОСОБА_8 , з метою встановлення особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження, звернувся до місцевого жителя ОСОБА_7 .

20.11.2023 ОСОБА_7 організував зустріч між ОСОБА_8 та на той час невстановленою особою - ОСОБА_9 , який представляв інтереси іншої сторони вищевказаного конфлікту. За результатами вказаної зустрічі вирішили, що після перегляду відеозаписів з камер спостереження нічного клубу, буде визначено винуватця конфлікту, який сплатить матеріальну шкоду іншій стороні.

Цього ж дня, у вечірню пори доби, ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_8 повідомив, що за результатами перегляду відеозаписів, ним вирішено, що в конфлікті, який відбувся у нічному клубі винний саме ОСОБА_8 .

Надалі, 21.11.2023 ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_8 у більярдному клубі по вул. Пушкінська, 36, в м. Кам`янець-Подільський, застосував до останнього фізичну силу та висунув вимогу сплатити грошові кошти в сумі 400 доларів США.

27.11.2023 ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, приїхав на робоче місце до потерпілого ОСОБА_8 , а саме у заклад ТОВ «Лім Фуд», що за адресою вул. Привокзальна, 22 в м. Кам`янець-Подільський, де повторно застосував фізичну силу до потерпілого та повторив вимогу щодо спати грошових коштів.

06.12.2023 відбулась чергова зустріч ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 біля закладу ТОВ «Лім Фуд». В ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що 400 доларів США потерпілий зобов`язаний сплатити, оскільки в нього через вказану ситуацію серйозні проблеми серед представників «криміналітету». Зокрема, ОСОБА_7 зазначив, що про вказану конфліктну ситуацію відомо місцевим «кримінальним авторитетам», зокрема: т.з. «смотрящий на волі» за Дунаєвецьким районом ОСОБА_5 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_5 ».

Надалі, ОСОБА_7 систематично телефонував ОСОБА_8 та шляхом погроз фізичною розправою вимагав передачі йому вказаної суми грошових коштів.

Також ОСОБА_7 з метою спонукати ОСОБА_8 швидше сплатити вигаданий борг, заволодів транспортним засобом останнього за наступних обставин. 21.12.2023 автомобіль ОСОБА_8 «ВАЗ 21099», р.н. « НОМЕР_1 » перебував у користуванні його товариша ОСОБА_11 та під час паркування біля БЦ «Фортуна», що за адресою проспект Грушевського 36, вказаний транспортний засіб було заблоковано автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого сидів ОСОБА_12 , при цьому з пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_7 та сів в автомобіль до ОСОБА_11 і наказав їхати. Під час руху ОСОБА_7 повідомив останнього, що через заборгованість ОСОБА_8 він забирає даний транспортний засіб, зупинившись забрав ключі з замка запалення та наказав йти ОСОБА_11 .

Згідно відомостей УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, цього ж дня, ОСОБА_7 перед тим як заволодіти транспортним засобом ОСОБА_8 телефонував до ОСОБА_5 та запитував в нього поради з приводу даної ситуації, а саме як її вирішити.

08.01.2024 відбулась чергова зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по вул. Привокзальна, 12А, в ході якої останній запитав коли йому буде сплачено 400 доларів США, після чого було домовлено, що невдовзі вони зустрінуться та потерпілий передасть частину коштів, а саме 100 доларів США.

09.01.2023 у вечірню пори доби ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив що їде до нього, щоб той сплатив грошові кошти. Зустріч відбулася біля супермаркету «Bulka-маркет», що по вул. Тімірязєва, 134, де потерпілий ОСОБА_8 , виконуючи попередньо висунуту вимогу ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 4000 гривень, купюрами номіналом: 1000 (одна тисяча) серія, номер: ВС1975076, 500 (п`ятсот) серія, номер: АД1633875, 500 (п`ятсот) серія, номер: ЕГ1925320, 500 (п`ятсот) серія, номер: ЄЄ2344081, 500 (п`ятсот) серія, номер: ЕБ4187566, 500 (п`ятсот) серія, номер: ЕА3418180, 500 (п`ятсот) серія, номер: БГ7666800.

Також 24.01.2023 потерпілий ОСОБА_8 , виконуючи попередньо висунуту вимогу ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 8000 гривень, купюрами номіналом: 1000 (одна тисяча) серія, номер: ЕВ1761934, 1000 (одна тисяча) серія, номер: ЕВ1761935, 1000 (одна тисяча) серія, номер: ЕВ1761936, 1000 (одна тисяча) серія, номер: ЕВ1761929, 1000 (одна тисяча) серія, номер: ЕВ1761937, 500 (п`ятсот) серія, номер: ВУ6589776, 500 (п`ятсот) серія, номер: АИ9214313, 500 (п`ятсот) серія, номер: ЄИ5393655, 500 (п`ятсот) серія, номер: ЗБ7744579, 500 (п`ятсот) серія, номер: ВД7225753, 500 (п`ятсот) серія, номер: АН7626023.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добровілля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українець, гр. України, проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Користується транспортним засобом «BMW X5» р.н. « НОМЕР_3 ».

Також, згідно відомостей УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, в користуванні ОСОБА_5 перебуває гаражне приміщення № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, виникла необхідність у проведені обшуку помешкання, де проживає ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 , з метою пошуку та вилучення речей, предметів, які можуть бути використанні в якості доказів у даному кримінальному провадженні (грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як здобуті злочинним шляхом), мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, рукописних та/або друкованих записів, які використовувались при вчиненні вимагання або містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 (співмешканка ОСОБА_5 )».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 27.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі протокол огляду від 03.01.2024 та протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.12.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що наведена у них інформація про обізнаність, із слів ОСОБА_14 , про ситуацію, що склалася, місцевого «кримінального авторитета» ОСОБА_15 жодним чином не указує на його причетність до вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 400 дол. США. Клопотання не містить доказів, що ОСОБА_15 особисто або шляхом спонукання інших осіб висловлював вимоги потерпілому, супроводжуючи їх погрозами насильства, щодо сплати грошових коштів.

Таким чином, слідчим не доведено, що ОСОБА_15 може зберігати у квартирі за своїм місцем проживання, речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя