Справа № 389/876/23
пров. 1-кс/393/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 24.02.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги. У зазначеній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.02.2023р. Скарга мотивована тим, що 24.02.2023р. ОСОБА_4 звернулася до прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочину. 22.03.2023р. ОСОБА_4 отримала лист з прокуратури про те, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Ухвалою суду від 18.07.2023р. відкрито провадження по даній скарзі.

Ухвалами суду від 08.08.2023р. та від 17.08.2023р. вирішено, за клопотанням ОСОБА_4 , проводити судові засідання 17.08.2023р. і 21.09.2023р. у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за її участі. Проте, ОСОБА_4 у судові засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 21.09.2023р. також вирішено проводити судове засідання 24.10.2023р. у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда за участі ОСОБА_4 .

В судове засідання 24.10.2023р. особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 також не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" (заява №11681/85) зазначив, що передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в даній скарзі, так як скаржник пропустила строк подання скарги на бездіяльність прокурора та відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В заяві від 24.02.2023р., яка зареєстрована в Знам`янській окружній прокуратурі 24.02.2023р. за № 2485-23, ОСОБА_4 просила внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3-6).

В листі від 24.02.2023р. №52/04-1251 ВИХ-2312.32/03-66-8514-19 заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області повідомив ОСОБА_4 про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. У цьому ж листі прокурор роз`яснив заявнику, що відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскарженні заявником до слідчого судді місцевого суду протягом 10 днів з моменту вчинення дії або бездіяльності (а.с.9-10). Доказів того, коли саме такий лист отриманий ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя відзначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановою не оформлюється.

У скарзі, яка подана до суду 23.03.2023р. ОСОБА_4 просить поновити строки на оскарження вказаної бездіяльності прокурора, зазначає, що лист з прокуратури про те, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено вона отримала 22.03.2023р.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оскільки, відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався у ОСОБА_4 25.02.2023р. та закінчився 07.03.2023 року. Між тим, ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою лише 23.03.2023р., тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Належних доказів того, що ОСОБА_4 не могла звернутися до суду з даною скаргою з 25.02.2023р. по 07.03.2023р. остання до суду не надала. Направлення прокурором листа на адресу скаржника не впливає на перебіг строків для подання скарги на зазначену бездіяльність прокурора, оскільки строк для внесення відповідних відомостей визначений нормами КПК України.

За таких підстав, клопотання скаржника про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не надала до суду доказів поважності пропуску звернення до суду з даною скаргою.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, дана скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.214, ч.1, п.3 ч.2 ст.304, ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 24.02.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1