Справа № 158/3287/23
Провадження № 1-кс/0158/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 15.10.2023 невстановлена особа, перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 11 500 грн., які знаходились в середині ліжка, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

16.10.2023 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2023 під час проведення огляду місця події в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: формений кітель та штани з тактичним ременем зеленого кольору піксель; черевики зеленого кольору 44 розміру з написом ззаду «MOVE LIGHT»; кепку піксель; футболку чорного кольору «russell»; одну пару шкарпеток «elite»; підштаники «ESDY»; шорти «DONNAY»; футболку зеленого кольору «MIL-TEC»; записник в обкладинці чорного кольору; пляшку ємкістю 100 мл з парфумами «MYSTIQUE»; пачку соняшникового насіння «СанСанич»; ручку; блок до зарядного пристрою «KODAK», які зі слів ОСОБА_5 належать ОСОБА_6 та які були поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору; перстень з металу білого кольору у вигляді черепа, який було поміщено до спеціального пакету PSP1171899, який зі слів ОСОБА_5 належать ОСОБА_6 ; сліди рук, які відкопійовано на аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету PSP171810.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 16.10.2023 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити та просив повернути належне йому майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: сліди рук, які відкопійовано на аркуш паперу, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання не містить обґрунтувань щодо відповідності форменого кітеля та штанів з тактичним ременем зеленого кольору піксель; черевиків зеленого кольору 44 розміру з написом ззаду «MOVE LIGHT»; кепки піксель; футболки чорного кольору «russell»; однієї пари шкарпеток «elite»; підштаників «ESDY»; шортів «DONNAY»; футболки зеленого кольору «MIL-TEC»; записника в обкладинці чорного кольору; пляшки ємкістю 100 мл з парфумами «MYSTIQUE»; пачки соняшникового насіння «СанСанич»; ручки; блока до зарядного пристрою «KODAK» та перстня з металу білого кольору у вигляді черепа критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 16 жовтня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме: сліди рук, які відкопійовано на аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету PSP171810, тимчасово позбавивши власника можливості користуватись та розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на формений кітель та штани з тактичним ременем зеленого кольору піксель; черевики зеленого кольору 44 розміру з написом ззаду «MOVE LIGHT»; кепку піксель; футболку чорного кольору «russell»; одну пару шкарпеток «elite»; підштаники «ESDY»; шорти «DONNAY»; футболку зеленого кольору «MIL-TEC»; записник в обкладинці чорного кольору; пляшку ємкістю 100 мл з парфумами «MYSTIQUE»; пачку соняшникового насіння «СанСанич»; ручку; блок до зарядного пристрою «KODAK»; перстень з металу білого кольору у вигляді черепа відмовити.

Вилучене відповідно до проведеного огляду місця події 16 жовтня 2023 року майно, а саме: формений кітель та штани з тактичним ременем зеленого кольору піксель; черевики зеленого кольору 44 розміру з написом ззаду «MOVE LIGHT»; кепку піксель; футболку чорного кольору «russell»; одну пару шкарпеток «elite»; підштаники «ESDY»; шорти «DONNAY»; футболку зеленого кольору «MIL-TEC»; записник в обкладинці чорного кольору; пляшку ємкістю 100 мл з парфумами «MYSTIQUE»; пачку соняшникового насіння «СанСанич»; ручку; блок до зарядного пристрою «KODAK» та перстень з металу білого кольору у вигляді черепа повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1