НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023смт. Новоархангельськ387/1575/23 1-кп/394/114/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, пільг немає, стан здоров`я задовільний, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин та незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичнох засобів без мети збуту за таких обставин:

В березні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 виявив на території присадибної ділянки за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 та на присадибній ділянці домоволодіння, яке розташоване поруч по АДРЕСА_3 , що належить його вітчиму ОСОБА_5 самопроростаючі рослини конопель. У вказаний час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вирощування рослин конопель для подальшого використання, шляхом куріння. Реалізуючи свій злочинний умисел, з березня 2023 року по 19.08.2023 року умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропня речовини і прекурсори» та закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вирощував на своїй присадибній ділянці рослини конопель, доглядаючи за ними, шляхом прополювання, та поливу водою з метою, доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу, порушуючи при цьому Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 р. для власного вживання, шляхом куріння.

Під час проведення обшуку 19.08.2022 року, в домолодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 88 рослин зовні схожих на рослини конопля, які упаковано до полімерних мішків, які зшито ниткою, кінці якої склеєно паперовою биркою з відповідними написами кульковою ручкою та скріплено печаткою відділення поліції, та 52 (п`ятдесят два) зразки для експертного дослідження у виді верхніх частин із числа виявлених та вилучених рослин, зовні схожих на коноплю, які упаковано до поліпропіленового мішка, який зшито ниткою, кінці якої склеєно паперовою биркою з відповідними написами кульковою ручкою та скріплено печаткою відділення поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів: надані на дослідження частини рослин є частинами рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Крім того, під час проведення огляду місця події 19.08.2022 року, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 80 рослин, зовні схожих на рослини конопля, які упаковано до полімерних мішків, які зшито ниткою, кінці якої склеєно паперовою биркою, з відповідними написами кульковою ручкою та скріплено печаткою відділення поліції, та 52 (п`ятдесят два) зразки для експертного дослідження у виді верхніх частин із числа виявлених та вилучених рослин зовні схожих на коноплю, які упаковано до поліпропіленового мішка, який зшито ниткою, кінці якої склеєно паперовою биркою з відповідними написами кульковою ручкою та скріплено печаткою відділення поліції.

Відповідно до Висновку судової експертизи матеріалів речових та виробів: надані на дослідження частини рослин, є частинами рослин роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідноканнабінол.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в липні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання канабісу та зберігання вказаного наркотичного засобу для подальшого вживання шляхом викурювання без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропня речовини і прекурсори» та закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання зірвав рослини роду конопля, які незаконно вирощував та поклав по полицю в сараї свого домолодіння, де висушив їх та в подальшому руками подрібнив і незаконно без відповідного на те дозволу зберігав, без мети збуту для подальшого вживання шляхом викурювання. Під час проведення обшуку 19.08.2022 року, на полиці в сараї домоволодіння, виявлено та вилучено сухе частково подрібнене листя, зовні схоже на листя рослини конопля, яке упаковане до спеціального пакету «НПУ РSР 1331513». Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів: надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить 19,98 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованих йому правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що вчинив ії за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, зазначив, що подібного більше не станеться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням іспитового строку на 1 рік.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України правильною.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду" застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а саме: ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також рішення ЄСПЛ "Коробов проти України", "Кобець проти України", "Бочаров проти України" де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 309 КК України передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Статтею 310 КК України передбачено відповідальність за посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

Згідно постанови ПВС України № 4 від 26.04.202 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" з наступними змінами зазначено, що статтями 305-320 КК встановлено кримінальну відповідальність за незаконні виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, посів і вирощування наркотиковмісних рослин.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі,

прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка

або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється

також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».

Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки предметом даних правопорушень є наркотичні засоби - маріхуана, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у незаконному придбанні та незанному зберіганні вказаних наркотичних засобів, незаконному посіві та вирощуванні конопель в значній кількості, при цьому правопорушення вчинено з прямим умислом, але без мети збуту, для власного споживання, особою, яка є суб`єктом злочину.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконний посів та вирощування конопель в кількості від п`ятдесяти і більше рослин

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

Відповідно до абз. 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, при цьому він не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства із застосуванням заходів контролю та пробаційних програм.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений визнав свою вину та щиро жалкує про вчинення ним кримінального правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі, обтяжуючих покарання обставин в обвинувальному акті не вказано та судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином. При цьому, враховуючи роз`яснення, які містяться у ППВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, досудову доповідь, позицію прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому слід призначити покарання в порядку, визначеному ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті 310 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і профілактики вчинення ним нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки його вина доведена в повному обсязі.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

З урахуванням положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 8 604 /вісім тисяч шістсот чотири/ грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельським районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя