№ 207/4427/23
№ 1-кп/207/361/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000574 від 28.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 , у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 29.07.2023 року, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України. При цьому бажаючи настання негативних наслідків від його реалізації, керуючись неприязним ставленням до державної влади України, органів влади та правоохоронних органів, і використовуючи власний мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» та номером абонента НОМЕР_3 , у власному обліковому записі «ІНФОРМАЦІЯ_3» соціальної мережі «Instagram» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знаходячись поруч із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та безпосередньо за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив та поширив публікації з матеріалами, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Так, виконуючи раніше виниклий у нього злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 у власному обліковому записі соціальної мережі «Instagram» (ІНФОРМАЦІЯ_4), у розділі «Истории» виклав текстову публікацію наступного змісту - «Салам Алейкум русские, тут у нас с властью проблемы, если есть супер-мощные ракеты ебашьте по зданиям СБУ, МВС, Полиции - от души буду рад читать новости - до всіх українців можете подякувати за провакацію», яка була доступна у публічному доступі необмеженому колу осіб користувачів мережі інтернет та соціальної мережі «Instagram».

Продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, направленого на виготовлення та поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, в той же день, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 не відмовляючись від свого злочинного умислу та виконання злочинних дій, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в обліковому записі «ІНФОРМАЦІЯ_3» соціальної мережі «Instagram» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розмістив у розділі «Истории» відеозапис, який він до цього виготовив шляхом фільмування себе за допомогою свого мобільного телефону, перебуваючи біля будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному відеозаписі ОСОБА_5 говорить наступне: «Друзья я там писал заметку - русские надо ебашить по зданиям СБУ, по зданиям министерства внутренних дел, полиции и т.д. почему? потому что у нас власть дырявая. Просто некоторые подумают что не я заметку написал! Нет я! Я очень рад читать подобные новости! Так что Lets go», який був доступний у публічному доступі необмеженому колу осіб користувачів мережі інтернет та соціальної мережі «Instagram».

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №289 від 01.08.2023, у наданих на дослідження публікаціях міститься представлення ракетних ударів росіянами (військовослужбовцями РФ) для руйнування, знищення будівель СБУ МВС та поліції та інших не тільки як допустимих, але і як необхідних, та таких, що викликають відчуття радості, задоволення, схвалення, тобто наявне виправдовування таких ракетних ударів як складової частини збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовлені та поширенні матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

27.09.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 03 роки, без конфіскації майна, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, є раніше не судимим, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27.09.2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000574 від 28.08.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 03 (три) роки, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2023 року по 27 вересня 2023 року включно, згідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №289 від 01.08.2023 року у розмірі 5257,56 грн.; за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №303 від 15.08.2023 року у розмірі 3345,72 грн., а всього 8603 гривні 28 копійок.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо вилученого у ОСОБА_5 майна, а саме: мобільного телефона марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» та номером абонента НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в приміщенні зберігання речових доказів №1 слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області та звернути його в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1