Справа № 191/3984/23
Провадження № 1-кс/191/856/23
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованому, не одруженому, тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , постійного місця проживання та реєстрації не має, раніше судимому:

- 27.07.2004 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

- 12.05.2011 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 24.03.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 20.02.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 , ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 05.03.2020 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 1190 грн. 16.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом заміна штрафу на 70 годин громадських робіт. 22.02.2021 знятий з обліку Синельниківського МРВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк досудового розслідування закінчується 09.12.2023. Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано до 07.11.2023. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ризики, які враховувалися при застосуванні підодзрюваного такого виду запобіжного заходу, на даний час не зменшилися оскільки, будучи на свободі, останній має можливість переховуватися від суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Синельниківським РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000802 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 09.09.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 07.11.2023. Строк досудового розслідування даному кримінальному провадженні постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено до 09.12.2023.

Тобто строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.11.2023, строк досудового розслідування 09.12.2023, однак, 06.10.2023 у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновок щодо якої не отримано, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і процедури встановленої законом.

Вирішуючи питання доцільності продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час досудового розслідування не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий, не працює. Крім того, не вчинені всі необхідні дії для завершення досудового розслідування. З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового рослідування.

В той же час, слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його застосування, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1