overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3603/22
Провадження № 1-в/723/5885/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання фахівця Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15 листопада 2022 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.263-1 ч.1, 263 ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.263-1 ч.1, 263 ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Чернівецький районний сектор №6 філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 15.11.2023 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст.539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15 листопада 2022 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.263-1 ч.1, 263 ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України та звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК
Номер провадження №1-кс/932/4127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була роз поділена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

-поновити строк на оскарження постанови слідчого;

-скасувати постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.10.2023 у кримінальному провадженні №0002339 від 11.09.2015;

-зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 02.10.2023 та винести вмотивовану постанову.

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Заявник у клопотанні від 02.10.2023 просить слідчого не проводити заявлені нею по справі експертизи в експертних установах МВС.

Оскільки викладені вимоги у клопотанні ОСОБА_2 від 02.10.2023 не відносяться до слідчих (розшукових) дій, таке рішення слідчого про відмову у його задоволенні не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, з врахуванням наведеного, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 13.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1426/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області щодо додержання прав засудженого ОСОБА_3 на отримання належної медичної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області щодо додержання прав засудженого ОСОБА_3 на отримання належної медичної допомоги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції за обов`язкової участі представника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області та представника Державної установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 24.11.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відео-конференції, призначеного на 13 грудня 2023 року об 11-30 год. за участі:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області;

- представника Державної установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/607/22
Провадження № 1-кп/392/108/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000158 від 12.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 18 січня 2024 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Краснодарського краю, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 107, 176, 177, 197- 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 08 січня 2024 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023 за № 0000621,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, разом з тим прокурор надала письмову заяву останнього, згідно з якою він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023 за № 0000621, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 15.00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9391/23
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно, також не міститься відомостей про дату вилучення даного майна, дату отримання прокурором ухвали про повернення клопотання на доопрацювання протягом 72 годин, що унеможливлює перевірку своєчасності звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Також прокурор не зазначає який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувачів, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти), що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 30.11.2023 року об 11-10 год. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор", на строк шістдесят днів, тобто до 27 січня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/23 Справа № 227/2469/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року про виправлення описки -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року задоволено заява прокурора про виправлення описки у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 06 грудня 2023 року на 11-45 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5731/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1780/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: вимагання
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09 год. 25 хв. 30 листопада 2023 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 302/1750/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.11.2023 р.смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що матеріали кримінального провадження підсудні Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Потерпілі подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку визнання його винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним зобов`язати МукачівськийРС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000277 від 18 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, законного представника обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), зобов`язати Мукачівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 27.12.2023 скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1