Справа № 359/4173/23
Провадження № 1-кп/359/481/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 0000156, № 0001646) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. 10.07.2023 року приблизно о 20 год. 30 хв., проходивши біля будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення з метою обернення викраденого на власну користь, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей під`їзду №1 та шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №1, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна. Перебуваючи на 9-ому поверсі вказаного під`їзду, ОСОБА_4 , виявив та викрав велосипед «ALU REX Touring» чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядившись вищевказаним майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/36472-ТВ від 24.07.2023 року матеріальну шкоду у сумі 4 983 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп.

Також, 14.02.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кінці вулиці Нова, що в м. Бориспіль Київської області та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, поряд із центральним ринком, помітив поряд із дорогою фольговий згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний фольговий згорток, ОСОБА_4 , розгорнув його та виявив, що в середині знаходиться полімерний блістер в якому знаходилось дві таблетки білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, ОСОБА_4 , зрозумів, що дані таблетки являють собою наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час у ОСОБА_4 , виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений блістер в середині якого знаходились дві таблетки білого кольору, до лівої нагрудної кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.14.01.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 2 - А, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення, дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, останній добровільно дістав із лівої нагрудної кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та в подальшому добровільно видав полімерний блістер в якому знаходилось дві таблетки білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/8440-НЗПРАП від 28.03.2023 надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г. Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 «наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та показав, що дійсно 10.07.2023 року близько 20 год. 30 хв., він шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №1, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, буд. 46. Перебуваючи на 9-ому поверсі вказаного під`їзду обвинувачений виявив та в подальшому викрав велосипед «ALU REX Touring» чорного кольору, після чого з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Також ОСОБА_4 повідомив, що 14.02.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він перебував в кінці вулиці Нова, що в м. Бориспіль, Київської області та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, поряд із центральним ринком, помітив поряд із дорогою на землі фольговий згорток. Він його підняв, розгорнув та виявив, що у середині знаходиться полімерний блістер в якому знаходилось дві таблетки білого кольору. Розуміючи, що вказана речовина являє собою наркотичний засіб (метадон (фенадон)), з метою його незаконного придбання та зберігання без подальшого збуту, він поклав зазначений блістер в середині якого знаходились дві таблетки білого кольору, до лівої нагрудної кишені своєї куртки. В цей же день, приблизно о 20 годині 20 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 2 - А, він був зупинений працівниками поліції та в ході огляду його особистих речей, ОСОБА_4 добровільно дістав із лівої нагрудної кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та в подальшому добровільно видав полімерний блістер в якому знаходилось дві таблетки білого кольору, які відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г.

Обвинувачений, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України). Встановлено, що раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо, у веденні антигромадського способу життя помічений не був. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення кримінальних правопорушень. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінальних правопорушень та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: футболку синього кольору з надписом «Jack&Jons» (постанова слідчого від 13.07.2023 р. про визнання речовими доказами) - повернути ОСОБА_4 ; спортивний велосипед «ALU REX Touring» (постанова слідчого від 13.07.2023 р. про визнання речовими доказами) - повернути ОСОБА_6 ; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 грам (постанова дізнавача від 03.04.2023 р. про визнання речовими доказами) - знищити у встановленому законом порядку.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 2227,24 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити слід визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 2227,24 грн.

Речові докази, а саме: футболку синього кольору з надписом «Jack&Jons» (постанова слідчого від 13.07.2023 р. про визнання речовими доказами) - повернути ОСОБА_4 ; спортивний велосипед «ALU REX Touring» (постанова слідчого від 13.07.2023 р. про визнання речовими доказами) - повернути ОСОБА_6 ; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 грам (постанова дізнавача від 03.04.2023 р. про визнання речовими доказами) - знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1