НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року ЄУ № 322/1638/23 (Провадження № 1-кс/322/11/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за №0000165,

встановив:

09.01.2024 на адресу слідчого судді Новомиколаївського суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 надійшло вказане клопотання, зі змісту якого випливало, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2023 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-210430» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який 11.10.2023 був вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із забороною користування та розпорядження цим майном.

В подальшому начальник СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП виніс постанову від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000165, але доля згаданого арештованого автомобіля вирішена не була.

Отже, підстави, які були необхідні для арешту автомобіля, на думку адвоката, відсутні.

До клопотання додані копії: документів на підтвердження повноважень представника, свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді від 17.10.2023, паспорта ОСОБА_4 , довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера, постанови про закриття кримінального провадження, свідоцтва про народження ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-210430» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання і додані документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у вказаному кримінальному провадженні його закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки може забезпечити відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права сформульований Верховним судом України у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19).

Зі змісту п.37.3 вказаної постанови випливає, що клопотання такого роду має розглядати слідчий суддя за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Власник автомобіля ОСОБА_5 загинув в результаті ДТП, а батьком останнього є ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 .

На запит судді було надано витяг з ЄРДР 12.10.2023 за №0000165 сформований 10.01.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали відповідні заяви, що не перешкоджає можливості розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків щодо суті клопотання.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.10.2023 за №0000165, ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.10.2023 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-210430» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який 11.10.2023 був вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливало, що арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів, за для запобіганню псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню вказаного майна.

В подальшому постановою начальника СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження №0000165 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, водночас не було вирішено питання про скасування арешту зазначеного майна.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована не була, тому обставини, які слугували підставами для накладення арешту майна і мета цього заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час перестали існувати.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для його задоволення і скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.10.2023 в рамках цього досудового розслідування на вказаний автомобіль та скасування заборон встановлених згаданою ухвалою.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.10.2023 на автомобіль «ВАЗ-210430» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1