Провадження №1-кс/447/224/24
Справа №447/219/24
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, перебуваючого на «Д» обліку в лікаря нарколога, раніше неодноразово судимого, востаннє 02.08.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 22.12.2023, близько 14:02 год., перебуваючи у магазині «Аврора-2098», що по вул.В.Стуса, 2А, в м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вигідна покупка», керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу магазину «Аврора-2098» ТОВ «Вигідна покупка» зарядний пристрій, літій-полімерн., 10000мА год., в кількості 1 шт, вартістю 332,50 грн., без ПДВ, та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 332,50 грн., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , 30.12.2023, близько 14:16 год.., перебуваючи у магазині «Аврора-2098», що по вул.В.Стуса, 2А, в м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вигідна покупка», керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу магазину «Аврора-2098» ТОВ «Вигідна покупка» бездротові навушники, в кількості 1 шт, вартістю 332,50 грн., без ПДВ, та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 332,50 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , 12.01.2024 близько 12:00 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул.Мазепи, 23, в м.Миколаєві Стрийського району Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину три молочні шоколадки «Лакмі» лісовий горіх, вагою 295 г. кожна, торговельної марки «Рошен», загальною вартістю 353,19 грн. без ПДВ, після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину через касу, приховуючи викрадений товар.

Однак, ОСОБА_4 з незалежних від його волі причин, свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як був замічений по камерах відеоспостереження старшим зміни охорони магазину «Рукавичка» ОСОБА_7 , та зупинений ним по вулиці Мазепи в м.Миколаєві неподалік магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ..

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 02.08.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, ( ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України ), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування клопотання навела доводи, викладені у такому, просила задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України та довели ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довели наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України..

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.03.2024 із забороною залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1