Провадження № 1-кс/344/9180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного йо правління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 358 КК України.

Із заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що адвокат вчинив підроблення офіційних документів, зокрема протоколу загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " No 2 від 20.01.2015.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого Гач З 1993 року я разом з жінкою ОСОБА_5 відкрили ТЗВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій я працював на посаді директора. В мої обов`язки входило займатись повністю всіма економічними питаннями та кадровим забезпеченням фірми. В 2014 потерпілий ОСОБА_6 виступив гарантом фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заклав своє майно, в наслідок шахрайських дій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка приховала використання під заставу не існуючого майна при отриманні кредитів ( 14 не існуючих об`єктів) , які оцінили близько 30 мілійонів доларів США. Майно потерпілий ОСОБА_6 заклав в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на той час інтереси банку представляв юрист ОСОБА_7

В 2017 році компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернула грошові кошти, а банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арештував майно, яке належало фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду для вирішення даного питання.

В ході розгляду справи з`ясувалось, що документи, які використовував представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 містять ознаки підробки.

Під час розгляду справи господарським судом за участю судді ОСОБА_8 було витребувано оригінал рішення загальних зборів від 27.05.2014 року № 23 та судом було призначено почеркознавчу експертизу та експертами підтверджено повну підробку підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Під час розгляду даної справи судді ОСОБА_10 було надано копію засвідчену адвокатом ОСОБА_7 , а саме:рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 23 від 27.05.2014 року та рішеннія загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 2 які були підписані ОСОБА_7 подальшому, ОСОБА_7 почав вказувати що вищезазначені документи підписані потерпілим та його дружиною ОСОБА_6 , тобто вищезазначені рішення дійсними.

На вимогу суду надати оригінали рішень для проведення почеркознавчої експертизи адвокат не зміг, але зазначив, що вищезазначені документи він отримав від ОСОБА_6 про що наявні письмові пояснення від адвоката ОСОБА_7 та диск звукозапису судових засідань.

В подальшому, було винесено позитивне рішення та визнано рішення № 23 не дійсним. Апеляційним судом дане рішення залишено в силі однак касаційна інстанція скасувала рішення першої апеляційної інстанції зазначивши те, що засвідченні рішення загальних зборів адвокатом ОСОБА_7 в якому зроблені записи з оригіналом згідно є доказами в порядку ст. 91 КПК України. Під час розгляду справи суддя ОСОБА_11 я заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи згідно ксерокопії рішення та були поставленні наступні питання, а саме: чи є дана копія підробкою. В висновку експерта зазначено, що дана копія є скан-копія з документу з анологічним текстом та припустив, що даний документ можливо виготувати самостійно. Оригіналу документа не існує, а тому адвокат ОСОБА_7 вчинив підробку документа та використав його в судових засіданнях.

У зв`язку із вищенаведеним та з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку), а також встановлення іншої інформації, яка б сприяла його розкриттю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_12 що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-Копії протоколу № 23 загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.05.2014 року;

-Копії довідки № 23 від 27.05.2014 року;

-Копію довідки про установчі документи та керівні органи № 32 від 27.05.2014 року;

- Копію витягу з протоколу № 03/06;

- Копію наказу № 1/ к від 02.02.2007 року;

-Копію витягу №19020810 від 18.07.2014 року на 3- аркушах.

Дізнавач подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи з додатками :

-Копії протоколу № 23 загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.05.2014 року;

-Копії довідки № 23 від 27.05.2014 року;

-Копію довідки про установчі документи та керівні органи № 32 від 27.05.2014 року;

- Копію витягу з протоколу № 03/06;

- Копію наказу № 1/ к від 02.02.2007 року;

-Копію витягу №19020810 від 18.07.2014 року на 3- аркушах, з можливістю вилучення копій документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 лютого 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1