УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч .4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - за фактом розбійного нападу спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України за фактом підготовки до вчинення розбійного нападу спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчою письмово в клопотанні.

Так, 23.12.2023 слідчим слідчої групи старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 з метою збереження майна, слідів кримінального правопорушення та виявлення речових доказів, в порядку ст.233,234 КПК України, проведено обшук транспортного засобу марки «Mazda 5»,

д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 дійсна до 08/22р та поміщено до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 0007282; автомобіль марки «Mazda 5», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , win кузова: НОМЕР_3 , який вилучається та поміщується на штраф-майданчик для тимчасового затриманих автомобілів м.Подільськ.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову від 23.12.2023.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку із службовою завантаженістю просила розглянути у її відсутності.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 надала заяву в якій просила розглянути клопотання слідчої у її відсутності, вирішення питання про накладення арешту поклала на розсуд слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву власника вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.12.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000683 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч .4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 23.12.2023 за результатами проведення обшуку транспортного засобу марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 дійсна до 08/22р.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 5», в кузові синього кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 , win кузова НОМЕР_3 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1