Справа № 366/3127/23
Провадження № 1-кп/366/247/23
В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 жовтня 2023 року за № 0000147, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.08.2023 року Іванківським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, до покарання у виді штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 06.06.2018 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на нього обов`язок щодо сплати коштів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з серпня 2021 року до жовтня 2023 року злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів. У вказаний період часу, будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, офіційно не працевлаштувався, в центрі зайнятості як особа, що потребує працевлаштування, не реєструвався, отримував доходи від тимчасових підробітків, однак про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти не виплачував.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_2 у період з серпня 2021 року до жовтня 2023 року утворилась заборгованість по сплаті коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 70416 гривень 00 копійок, що сукупно становить суму виплат за 26 місяців та відповідно перевищує розмір заборгованості більше, ніж за три місяці платежів, а загальна заборгованість по сплаті аліментів становить 149371 гривень 00 копійок.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 03.10.2023 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами Іванківського відділу Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області, які підтверджують факт заборгованості ОСОБА_2 зі сплати коштів на утримання дітей в розмірі 70416 гривень 00 копійок, що сукупно становить суму виплат за 26 місяців та загальну заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 149371 гривень 00 копійок, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 10.10.2023, та його протоколом допиту як підозрюваного від 12.10.2023, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 13.10.2023.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше був неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований, є військовозобов`язаним. Так, 16.08.2023 року ОСОБА_2 був засуджений Іванківським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн, який був ним сплачений 21.08.2023 року. Крім цього, 17.03.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, яке ним відбуто. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт. Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень. Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1