УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, затверджений 06.06.2023 прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла усна заява про відвід прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , мотивована тим, що, на переконання обвинуваченого, прокурор є упередженим та некомпетентним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, просив її задовольнити.

Прокурор та заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що вважає вказану заяву необґрунтованою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом під час розгляду заяви обвинуваченого про відвід прокурора не встановлена жодна з підстав, перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України, суд не вбачає законних підстав для відводу прокурора.

Суд не є установою, уповноваженою на проведення перевірки стосовно відповідності прокурора займаній посаді.

У зв`язку із чим, заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1