Справа № 750/1021/24
Провадження № 1-кс/750/406/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004740 від 13.12.2023, -

в с т а н о в и в :

25.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023, який належить йому на праві власті, зазначивши, що на даний час жодні слідчі дії не проводяться із цим автомобілем, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що потреба в арешті вказаного майна на даний час ще залишається, оскільки по даному кримінального провадженню призначена судова експертиза нафтопродуктів та пилино-мастильних матеріалів, для проведення якої необхідний вказаний автомобіль.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ЧРУП ГУНП В Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004740 від 13.12.2023, в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023 був накладений арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні було встановлено, що по даному кримінальному провадженню слідчим призначена судова експертиза, яка на даний час ще не завершена, а висновок не отриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з наданих в судовому засіданні доказів, на даний час потреба в арешті вказаного майна ще не відпала, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії та не отримані висновки експертиз, які необхідні для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, як подане ним передчасно.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004740 від 13.12.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1