печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47570/23-к від 23.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001462 від 05.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47570/23-к від 23.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001462 від 05.10.2022.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 відомості про яке 05.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування 23.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/47570/23-к накладено арешт на будівлі та споруди автомобільної заправної станції, загальною площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Підставою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слугувало те, що 27.02.2023 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від 23.02.2023 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання цивільним позивачем забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 569 665 152 грн.

Сторона захисту вважає, що арешт накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва справі № 757/47570/23-к необґрунтовано та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали про накладення арешту, підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту), стала заява цивільного позивача про забезпечення цивільного позову.

Але, в ухвалі не зазначено жодної інформації про цивільного позивача, та не наведено жодного обґрунтування необхідності накладання арешту на будівлі та споруди автомобільної заправної станції, загальною площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , задля забезпечення цивільного позову саме на суму 569 665 152 грн.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши пояснення адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 відомості про яке 05.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_4 в порядку Глави 22 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, крім цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

27.12.2022 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України з матеріалів кримінального провадження № 0002139 від 19.10.2021 виділено в окреме провадження.

12.01.2023 матеріали кримінальних проваджень № 0000088 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 240 та ч. 2 ст. 364 КК України та № 0002139 від 19.10.2021, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, крім цього, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, об`єднане в одне провадження, так як є підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), при цьому об`єднаному провадженню присвоєний № 0000088.

27.02.2023 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від 23.02.2023 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання цивільним позивачем та забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 569 665 152 грн.

28.02.2023 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України з матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 28.01.2021 виділено в окреме провадження.

05.10.2023 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України з матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 28.01.2021 виділено в окреме провадження та присвоєно № 0001462.

23.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/47570/23-к накладено арешт на будівлі та споруди автомобільної заправної станції, загальною площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Підставою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слугувало те, що 27.02.2023 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від 23.02.2023 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання цивільним позивачем забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 569 665 152 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, що належить ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 10.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47570/23-к від 23.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001462 від 05.10.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1