Справа № 464/1302/23
пр.№ 1-в/464/169/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, оскільки 04.09.2023 та 04.12.2023 не з`явився на планову реєстрацію без поважних на те причин. Окрім цього, засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме 09.04.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 21.09.2023 за ч. 2 ст.175-2 КУпАП та 21.09.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу пробації не підтримав, просив відмовити у задоволенні такого.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що у майбутньому не буде порушувати обов`язки, покладені на нього судом.

18.12.2023 до суду надійшла заява провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання у її відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 11.05.2023 з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на планову реєстрацію в орган пробації 04.09.2023 та 04.12.2023.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи 44/2023, засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 09.04.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 21.09.2023 за ч. 2 ст.175-2 КУпАП та 21.09.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Разом з тим, останній нового кримінального правопорушення не вчинив.

Частина 2 статті 78 КК України та ч. 3 ст. 166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу. Наявність порушень з боку ОСОБА_4 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, та вчинення ним адміністративних правопорушень, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням відмовити.

Особову справу №44/2023 засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6