Справа №463/8312/23
Провадження №1-кс/463/6955/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

дізнавач, як сторона кримінального провадження№0000447, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до роздруківок з`єднань абонентського номеру із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднань з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженнівідділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№0000447 від 25.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.06.2023 приблизно о 16:19 год. перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , коли до неї на мобільний телефон НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок з невідомого номера, вона підняла слухавку і з жінкою зв`язалась невідома особа чоловічої статі, представилась працівником служби безпеки банку та повідомила, що з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно намагались розрахуватись шахраї, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що я повідомила, що жодних покупок на даному сайті не здійснювала, тоді, ця особа роз`яснила мені, що потрібно вчинити певні дії, для того, щоб зберегти мої кошти, оскільки вхід до старих карток міг бути вже відомий шахраям. Повідомив, що потрібно створити нові картки та перекинути туди грошові кошти ОСОБА_5 . У подальшому, в телефонному режимі супроводжував та казав, що саме вмикати у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », жінка здійснювала певні дії, однак що саме, вже не пригадує, але розуміє, що виконати ті дії, які зазначались, їй не вдалось і через це, він запитав чи можу підійти до банкомату, на що остання погодилась. Не вимикаючи телефонний зв`язок, ОСОБА_5 зібралась і попрямувала на вул. Галицьку у м. Львові до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і слідувала вказівкам, наданих особою, в телефонному режимі. Підійшовши до банкомату, чоловік сказав, що потрібно зняти грошові кошти. Жінка здійснювала зняття грошових коштів з своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , двома платежами по 10000 гривень на загальну суму 20000 гривень. Після чого, чоловік сказав підійти до терміналу «ізіпей». Жінка підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , на АДРЕСА_2 . Подальшими вказівками було поповнити вже, ніби оформлену нову карту, номер якої продиктували в телефонному режимі, і вона самостійно вносила грошові кошти по 5000 гривень в термінал та здійснювала переказ на той номер карти, однак його не знає, здійснювала чотири платежі по 5000 гривень на загальну суму 20000 гривень, однак зауважила, що номери банківських карток були різні. Так, як в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлений ліміт видачі готівки, а саме максимальна сума зняття 20000 гривень, він порекомендував мені піти в інший банк. Поблизу знаходився банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_5 зняла зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 20000 гривень, але не пригадує як саме та скількома платежами, а з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 зняла 5 000 гривень. Після знову повернулась до терміналу «Ізібанку» та поповнила названі невідомою особою в телефонному режимі номери банківських карток, номера яких не пам`ятає. Оскільки в тих банкоматах де вже знімала кошти був ліміт вона підійшла ще до одного банкомату «УкрСиббанку» і зняла зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 кошти в розмірі 4 000 гривень після чого підійшла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , що в підземному переході на пл. Міцкевича у м. Львові та поповнила названі невідомою особою в телефонному режимі номери банківських карток, номера яких не пам`ятає. ОСОБА_6 зазначила, що послідовно запитувала, що саме їй виконувати, і в момент, коли автомат запитував, чи отримувати квитанцію, чи ні, чоловік сказав, що не отримувати, так як знімають відсоток.

У телефонному режимі, жінка запитувала, як дізнатись, які в неї карти і як бачити рух коштів, на що чоловік повідомив, що прийдете додому і зайдете в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також повідомляв, що їй будуть телефонувати та запитувати з приводу шахрайських дій.

Після здійснених всіх дій, ОСОБА_6 прямувала додому і почала аналізувати свої дії і зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Загальна суму заподіяної матеріальної шкоди становить 49 000 гривень. Більше з даного приводу нічого повідомити не може.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , отримання яких дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень.

Дана інформація самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідча.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000447, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надатидізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів по даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 01.05.2023 по час виконання ухвали, а саме:

- роздруківок з`єднань абонентського номеру із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднань з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту.

- інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів.

Надати можливість вилучення такої інформації у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1