Справа № 585/4569/23
Номер провадження 1-кс/585/1410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000888 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2023 року до ЄРДР за № 0000888 арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ- брелок до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.11.2023, відповідно до якого їх власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; мобільний телефон "IPhone 14 ProMax" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сімкартою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 , три кепки камуфляжні, три зразки ґрунту з різних частин господарства власником яких є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; 41 (сорок одне) дерево породи «Туї» власник яких буде встановлений після проведення судових експертиз, з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 02.11.2023 року близько 02 год. 13 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку декоративних дерев «Туї» в кількості 21 штука, висаджених біля магазину «Продукти» за адресою АДРЕСА_3 , чим завдала майнової шкоди власнику даного магазину ОСОБА_6 , на суму близько 15000 грн., відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000888 від 02.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

02.11.2023 року близько 01 год. 08 хв. невстановлена особа, в період дії військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 17 дерев породи Туї та 1-го дерева Ялини, що були насаджені поруч з господарством АДРЕСА_4 , чим спричинено збитку власнику ОСОБА_7 , збитку на заявлену суму 4800 грн., відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000897 від 03.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Вказані провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000888.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.11.2023 року на підставі ухвали суду за адресою проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: автомобіль марки Форд, р.н. НОМЕР_1 , ключ брелок до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію, відповідно до якого їх власником є ОСОБА_5 ; мобільний телефон «IPhone 14 ProMax" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сімкартою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 , три кепки камуфляжні, 41 дерево породи «Туї», три зразки ґрунту з різних частин господарства.

Згідно відеозапису наданого потерпілою в рамках кримінального провадження, встановлено, що на час вчинення крадіжки дерев породи «туї» особи які вчинили крадіжку використовували автомобіль, який є аналогічним тому який вилучено, в якості транспортного засобу на якому здійснювали перевезення викраденого майна. Відповідно вказаний автомобіль може на собі містити сліди вчинення кримінального правопорушення для чого останній потрібно детально оглянути та перевірити на наявність ґрунту в багажному відділі чи задніх сидіннях автомобіля. Також в подальшому за участі вказаного автомобіля потрібно провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту шляхом виїзду та зупинки вказаного автомобіля на місці де було зафіксовано автомобіль на якому особи прибули до місця події, здійснювали крадіжку та в подальшому співставленні відеозаписів з моменту крадіжки та моменту з розташуванням вилученого автомобіля на місці події.

З вилученими камуфляжними кепками також в подальшому потрібно провести слідчі дії.

Вилучені 41 дерева породи «туї» можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути тими, що були викраденими, для достовірного встановлення в рамках кримінального провадження під час огляду місця подій в місцях де було викрадено вказані дерева, було вилучено листя викрадених дерев «Туї» та на даний час призначено біологічну експертизу дослідження об`єктів рослинного походження з метою встановлення ідентифікації вилучених дерев та листків вилучених в ході огляду місця події, для чого експерту потрібно Для дослідження потрібно буде надати для огляду вказані вилучені дерева.

В місці вчинення крадіжок проведено радіо технічне обстеження, та на даний час подані клопотання до суду про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку які фіксувалися в зоні дії базових станцій операторів на час вчинення кримінального правопорушення, отримавши які можна буде встановити, чи перебував вилучений мобільний термінал та особа яка ним користується у місці вчинення злочину на час вчинення кримінальних правопорушень. Також інформація на мобільному телефону і може свідчити про зв`язки абонентів та переписку між ними, щодо розподілу дій між ними, контактування на час крадіжки та після.

Вищевказані вилучені речі та предмети можуть зберігати сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Всі вище вказані речі та предмети містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідають критерію ст. 98 КПК України є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що він не причетний до даного кримінального провадження, у нього маються документи на частину дерев.

Заслухавши ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000888 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що вказані в клопотанні речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ- брелок до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.11.2023, необхідно накласти шляхом заборони його відчужувати. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони розпорядження та користування даним автомобілем, оскільки прокурором не надано доказів, на підтвердження того, що у разі не застосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження даним автомобілем, існує ризик знищення, псування чи зміни доказів, слідів злочину, тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ця обставина була дотримана прокурором.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000888 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 арешт на наступне тимчасово вилучене майно:

1. автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» р.н. НОМЕР_1 , ключ- брелок до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.11.2023, відповідно до якого їх власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати, повернувши його власнику на зберігання.

2. мобільний телефон "IPhone 14 ProMax" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сімкартою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 , три кепки камуфляжні, три зразки ґрунту з різних частин господарства власником яких є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; 41 (сорок одне) дерево породи «Туї» власник яких буде встановлений після проведення судових експертиз, з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали оголошено 22 листопада 2023 року о 08 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ