Код суду 233 Справа № 233/2799/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24 березня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14 червня 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05 листопада 2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16 березня 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 10 вересня 2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 5) 15 жовтня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 6) 15 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 06 грудня 2022 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2023 року, приблизно о 13.40 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходились на трамвайній зупинці «Центральний ринок», розташованій по вул. Театральній м. Костянтинівка Донецької області, де разом вживали спиртні напої. В подальшому, в цей же день, приблизно о 14.00 годині, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 та останній впав. Обурившись діями ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 направився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив свої речі, серед яких узяв ніж.

24 березня 2023 року, приблизно о 14.10 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прийшли до трамвайної зупинки «Центральний ринок», розташованій по вул. Театральній м. Костянтинівка Донецької області, де знаходився ОСОБА_4 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, від якого останній впав. ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_6 піднятись. Після чого ОСОБА_6 , приблизно о 14.15 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи заздалегідь підготовлений ніж у правій руці, підійшов до останнього та наніс йому два удари ножем в область грудної клітини зліва.

Своїми діями, направленими на умисне, протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 дві проникаючі рани грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, лівобічний гемопневматоракс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24 березня 2023 року у другій половині дня він був в районі Центрального ринку, де на зупинці зустрів ОСОБА_9 і той запропонував випити. Потім ОСОБА_9 ображав його і штовхнув, через що він впав. Далі він пішов до ОСОБА_10 , розповів про поведінку ОСОБА_9 і попросив поговорити з ОСОБА_9 щоб вирішити конфлікт. Вони пішли до Центрального ринку, де був ОСОБА_9 . Після розмови з ОСОБА_11 знову став сваритися з ним і ОСОБА_10 став між ними. З-за спини ОСОБА_10 він не цілячись, навідмаш наніс два удари ножем в область тулубу ОСОБА_9 . Вбивати ОСОБА_9 він не хотів. Наносити удари ножем припинив самостійно, ніхто його не зупиняв. Ніж взяв із собою, щоб налякати ОСОБА_9 . Після нанесених ударів ножем ОСОБА_9 пішов і біля ломбарду присів. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Не заперечував, що тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_9 , були спричинені внаслідок його дій. Про скоєне жалкує.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження у сукупності доказів, досліджених та перевірених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_12 близько 2-3-х років, відносини між ними нормальні. 24 березня 2023 року у другій половині дня він прийшов до магазину на Центральному ринку щоб купити кави. Там на трамвайній зупинці був ОСОБА_12 , він сидів пив каву і на перший погляд був неадекватний. Між ними стався скандал і він відійшов. Потім ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 підійшли до нього і ОСОБА_10 став між ними, щоб припинити конфлікт, і у цей час ОСОБА_12 через ОСОБА_10 наніс йому два удари ножем в ліву частину тулубу. Потім підбігли люди і ОСОБА_12 пішов, а він втратив свідомість. ОСОБА_12 мав змогу ще наносити удари ножем, якщо хотів би цього. Покарання ОСОБА_12 просив призначити не суворе.

Свідок ОСОБА_7 повідомив у судовому засіданні, що 24 березня 2023 року він знаходився вдома, коли до нього прийшов ОСОБА_12 , залишив свої речі і вони пішли на Центральний ринок, щоб зустріти ОСОБА_9 і поговорити з ним щоб той не чіпав ОСОБА_12 . Коли йшли, то він не бачив, щоб у ОСОБА_12 щось було з собою. Зустрілися на Центральному ринку. Між ОСОБА_12 і ОСОБА_9 був конфлікт і вони спілкувалися на підвищених тонах. Дершан вдарив ОСОБА_12 кулаком в обличчя і той впав. Він допоміг піднятися ОСОБА_12 і став між ними і в цей час ОСОБА_12 з-за його спини наніс декілька ударів ОСОБА_9 по тулубу. ОСОБА_12 наніс удари не цілячись, навідмаш. Чим бив ОСОБА_12 , він не бачив. Дершан відійшов до магазину, близько 100 м, і там присів. Він дав по шиї ОСОБА_12 і той пішов з базару. Потім працівники магазину викликали швидку Дершану. Якби ОСОБА_12 хотів, то міг би ще нанести удари Дершану.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 березня 2023 року з фототаблицею, була оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці місцевості знаходяться кіоски, котрі складені з білої цегли. Дана ділянка має координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На вказаній даній ділянці знаходиться кіоск, котрий вкритий андуліном. На даху мається вивіска жовтого кольору на якій мається напис червоним кольором «Гроші центральний ломбард centr credit». Вхід в ломбард здійснюється через металеві двері, пофарбовані фарбою зеленого кольору. На момент огляду дані двері зачинені. Біля входу на відстані 10 см. від вхідних дверей на асфальті мається пляма бурого кольору, яка має розміри 30х25 см. З вищевказаної плями бурого кольору за допомогою стерильної марлі та дистильованої води було зроблено змив, котрий поміщено до паперового згортку, який поміщений до паперового конверту, який було склеєно та опечатано.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 березня 2023 року з фототаблицею, була оглянута палата №3, приймального відділення КМП БЛІЛ КМР, де в куті палати знаходиться чорний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться речі, одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, кросівки синього кольору на шнурках. На підошві лівого кросівка мається пляма бурого кольору. Далі в пакеті знаходиться кофта спортивна чорного кольору, з лівої сторони якої мається пляма бурого кольору. З лівої сторони кофти мається рваний отвір (поріз) розміром 5 см. З передньої сторони кофта має розріз. Дана кофта була розрізана медичним персоналом при наданні допомоги. Далі знаходиться светр темно - синього кольору з білими смугами та білими вставками. На светрі з лівої сторони присутні плями бурого кольору. Дані плями маються на манжеті светра в районі попереку. Даний светр має рваний отвір (поріз) з лівої сторони. На момент огляду даний светр має розріз з передньої сторони. Даний светр було розрізано медичним персоналом при наданні допомоги. Вищеоглянуті речі було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого склеєна паперовою склейкою з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Згідно медичного висновку від 24 березня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований в хірургічне відділення КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівки 24 березня 2023 року о 14.45 год. В стані середньої важкості після отримання колото - різаного поранення лівої половини грудної клітини 24.03.2023 року, приблизно о 14 годині, коли отримав ножове поранення від відомої особи. Постраждалого прооперовано в екстреному порядку. Під час оперативного втручання встановлено діагноз: множинні колото - різані рани лівої бокової грудної стінки з пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс, алкогольне сп`яніння.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 березня 2023 року, ОСОБА_6 затримано 24 березня 2023 року о 18 годині 30 хвилин. В ході проведення обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: куртку, на рукаві якої мається нашарування речовини бурого кольору та світло сіру кофту, на кишені якої мається нашарування речовини бурого кольору.

Згідно висновку експерта №25 від 26 березня 2023 року, у ОСОБА_6 виявлено садно в правій надбрівній області та на тильній поверхні правої кісті, які утворились в наслідок дії тупих предметів від нанесення не менш двох впливів, або від удару о такі, можливо у строк та за обставин вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №261 від 04 травня 2023 року, ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічні й поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та інших психоактивних речовин. ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_6 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно протоколу огляду речей від 24 березня 2023 року , в приміщенні службового кабінету №10 СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, проведено огляд, добровільно наданого ОСОБА_13 , ножа, який їй передав ОСОБА_14 . Оглядом встановлено, що ніж виконаний з металу сірого кольору, складний, складається з двох частин лезо та рукоятка. На лезі мається надпис «420 Steel», на рукоятці мається зображення парашута. Даний ніж упаковано та опечатано.

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 25 березня 2023 року, останній в присутності понятих, на місці показав, що 24 березня 2023 вранці року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14 та вжив з ним алкогольні напої на ринку «Центральний» в м. Костянтинівка Донецької області. В подальшому він пішов додому, а ОСОБА_15 залишився на ринку. Того ж дня, близько 14 години, до нього додому прийшов ОСОБА_14 та сказав, що ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 » образив його та ринку «Центральний» та попрохав його допомогти розібратися з даним конфліктом. Після він попрямував разом з ОСОБА_14 , щоб поспілкуватись з ОСОБА_16 . Причину конфлікту ОСОБА_7 вказати не може, оскільки вона йому не відома. По прибуттю на ринок «Центральний» вони зустріли ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 », який одразу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав конфліктувати з ОСОБА_14 . Під час конфлікту ОСОБА_16 наніс кулаком правої руки удар в область щелепи ОСОБА_18 , який впав на землю. Свідок вказав, що піднятись допоміг ОСОБА_19 , та відійшов від них на деяку відстань (близько 10 м.), щоб придбати каву. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , ще деякий час сперечалися. Далі свідок побачив, що ОСОБА_14 наніс кулаком правої руки в область грудної клітини зліва. Свідок розташував статиста на відстані близько 30- 40 см. обличчям до себе та вказав, що коли він перебував біля кіоску, де купляв каву, то спиною до нього на відстані близько 10 м. знаходився ОСОБА_14 . В подальшому він вказав, що побачив, як ОСОБА_14 наніс два удари кулаком правої руки в область грудної клітини зліва ОСОБА_16 . Ножа чи інших предметів в руках у ОСОБА_12 він не бачив, тому вважав, що удари останній наносив кулаком. Удари наносив з розмахом. Після чого, ОСОБА_15 попрямував до гаражів, що не неподалік від ринку, а ОСОБА_16 відійшов на деяку відстань (близько 10 м) та присів на «корточки». Він підійшов до ОСОБА_16 , побачив на асфальті кров, ОСОБА_16 сказав, що йому погано. Перехожі викликали швидку медичну допомогу.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 березня 2023 року, ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих, показав, що 24 березня 2023 року у денний час, близько 13 години, він зустрів свого знайомого ОСОБА_20 на трамвайній зупинці «Центральний ринок», з яким вживав алкогольні напої. Через деякий час у нього стався словесний конфлікт з ОСОБА_16 , під час якого останній штовхнув його і він впав. Даний факт його обурив та він пішов до свого знайомого ОСОБА_21 , у якого залишив свої речі, серед яких був його розкладний ніж. Коли він прийшов, ОСОБА_22 сказав, що накаже ОСОБА_16 . ОСОБА_23 пішов разом з ним поспілкуватись з ОСОБА_24 . Проте розмова у нього не склалась, та ОСОБА_23 відійшов від них. Конфлікт між ОСОБА_25 та ним продовжився. Він наніс два удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_26 . За допомогою статиста ОСОБА_6 вказав на механізм нанесення ударів ножем ОСОБА_27 саме, ОСОБА_6 розташував статиста навпроти себе обличчям до себе, зробивши лівою ногою крок уперед, затиснувши в кулаку правої руки макет ножа, вказав на ліву частину тулуба в області ребер та пояснив, що перший удар ножем був зроблений в дану ділянку, другий він наніс в область в районі пахви зліва. Після двох ударів, завданих ОСОБА_28 , більше удари ножем він не наносив, а ніж обтер о куртку, що малась на ньому, та пішов звідти. ОСОБА_29 попрямував в інший бік.

В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 18 квітня 2023 року, останній в присутності понятих, на місці показав, що у березні 2023 року (точної дати не пам`ятає), він, перебуваючи неподалік від центрального ринку, зустрів свого давнього знайомого на ім`я ОСОБА_15 . Дана особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, у нього з ОСОБА_30 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_15 ножем наніс йому тілесні ушкодження в область грудної клітини. За допомогою статиста потерпілий вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме, розташував статиста навпроти себе обличчям до себе та пояснив, що перший удар ножем ОСОБА_15 наніс йому в область грудної клітини зліва, другий удар наніс в область пахви зліва. При нанесенні ударів ОСОБА_15 тримав ніж у правій руці. Удари були нанесені ножем майже одночасно, один за другим. На запитання слідчого, чому ОСОБА_6 припинив наносити йому удари, потерпілий пояснив, що вважає це через те, що хтось з перехожих закричав, ОСОБА_15 після цього перестав наносити удари та пішов в невідомому напрямку, забравши ножа з собою. Потерпілий пояснив, що відійшовши на деяку відстань від місця події, присів на «корточки» та втратив свідомість.

Згідно висновку експерта №81 по мед документам від 21 квітня 2023 року, згідно запису в медичній документації у ОСОБА_4 мались дві проникаючі рани грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, лівобічний гемапневматоракс, які утворились внаслідок дії колюче - ріжучого предмету ( яким не виключно міг бути ніж), від нанесення 2-х ударів, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Згідно запису в медичній документації, потерпілий потрапив до медичного закладу 24.03.20023 року. Будь яких даних про втрату свідомості потерпілим в наданій медичній документації не вказано. Тяжкі тілесні ушкодження, що мались у потерпілого ОСОБА_4 , могли утворитися за обставин, вказаних як потерпілим так і підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчої дії за їх участю. За обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 , судити про механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень не має можливості, так як свідок вказує, що обидві людини били одного кулаками.

Відповідно до висновку експерта №81/4 по мед документам від 9 травня 2023 року, після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 міг вчиняти активні дії (рухатися, розмовляти).

Згідно висновку експерта №763/1064-БД від 24 квітня 2023 року, в результаті дослідження зразку крові ОСОБА_4 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №763-1045-БД від 24 квітня 2023 року, в результаті дослідження зразку крові ОСОБА_6 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта №763-1049- БД від 03 травня 2023 року, в слідах на куртці ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1, 2, 3) знайдена кров, при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. У результаті серологічного дослідження (в об`єктах №№1,2) виявлений антиген А. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові у вказаних об`єктах до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При цитологічному дослідження встановлено, що кров в об`єктах №№ 1, 2 належить особі чоловічої генетичної статі. В об`єкті № 3 при серологічному дослідженні виявлений антиген В, що не виключає приналежність її до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На підставі даних, отриманих при дослідженні слідів крові на куртці і порівняльного аналізу зі зразками крові потерпілого і підозрюваного, не виключається можливе походження крові в об`єктах №№ 1, 2 від потерпілого ОСОБА_4 , оскільки виявлений у вказаних об`єктах антиген А є групоспецифічним для його крові, а походження крові в об`єкті № 3 не виключається від підозрюваного ОСОБА_6 , так як виявлений антиген В у цьому об`єкті відповідає антигенній характеристиці його крові. В слідах на кофті ОСОБА_6 (об`єкт № 5) знайдена кров, при дослідженні якої встановлена присутність гемоглобіну людини. В об`єктах №№ 4, 6 наявність крові не встановлена. У результаті серологічного дослідження крові в об`єкті № 5, виявлені тільки антигени А і В, які є групо специфічними для крові групи АВ. Статеву належність крові в об`єкті № 5 визначити не вдалось через відсутність формених елементів крові. Отриманий результат серологічного дослідження крові в об`єкті №5 не виключає походження її від однієї особи з групою крові АВ, або такий результат дослідження може свідчити про наявність суміші крові щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени А і В, у будь якому співвідношенні. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого і підозрюваного, кров у вказаному об`єкті не може походити від кожного з них окремо, лише за умови змішування крові потерпілого і підозрюваного, присутність крові ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в об`єкті №5 не виключається.

Згідно висновку експерта №763/1047 БД від 05 травня 2023 року, на клинку ножа (об`єкт № 2), представленого на дослідження, встановлено наявність крові людини, на рукоятці ножа( об`єкти №№ 3, 4) наявність крові не встановлено. На ножі (об`єкти №№ 2-4) клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на клинку ножа (об`єкт № 2) не встановлені через відсутність її формених елементів. При визначенні групової належності крові в даних слідах антигени А та В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в слідах на клинку ножа (об`єкт № 2) не представилось можливим. Оскільки групова та статева належність крові в слідах на клинку ножа (об`єкт № 2) не встановлена, то відповісти про її походження від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, чи від будь - якої іншої особи. Не представилось можливим. На змиві з асфальту (об`єкт № 1), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на змиві з асфальту (об`єкт № 1) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на змиві з асфальту (об`єкт № 1) могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо від потерпілого ОСОБА_4 , та не могли від підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №763-1048-БД від 05 травня 2023 року, на кофті з тканини чорного кольору (об`єкти №№ 10-14), яка належить потерпілому ОСОБА_4 знайдена кров, у якій виявлена присутність гемоглобіну людини. При цитологічному дослідження встановлено, що кров на кофті з тканини чорного кольору (об`єкти №№ 10-14) належить особі чоловічої генетичної статі. У результаті серологічного дослідження вищевказаних слідів крові виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що свідчить про походження крові в слідах- об`єкти № 10-14 від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження крові від самого потерпілого ОСОБА_4 , оскільки групова приналежність крові у вказаних об`єктах співпадає з груповою приналежністю його крові і має ознаки належності особі чоловічої генетичної статі. Проведеним дослідженням слідів крові на кофті з тканини чорного кольору (об`єкти №№ 10-14), не отримано даних які б вказували на присутність крові ОСОБА_6 . На кофті в`язаній синього кольору (в постанові зазначена, як светр) (об`єкти №№ 1-9), яка належить потерпілому ОСОБА_4 знайдена кров, у якій виявлена присутність гемоглобіну людини. При цитологічному дослідження вказаних об`єктів статева належність крові не встановлена,через відсутність ядер формених елементів крові. У результаті серологічного дослідження крові в сліді об`єкт № 5, на кофті в`язаній синього кольору, виявлений антиген А, що не виключає можливу приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження крові від самого потерпілого ОСОБА_4 , оскільки групова приналежність крові у вказаних об`єктах співпадає з груповою приналежністю його крові. Проведеним дослідженням слідів крові на кофті в`язаній синього кольору (об`єкти №№ 1-9), не отримано даних які б вказували на присутність крові ОСОБА_6 . На кросівках зі штучної шкіри синього кольору (об`єкти №№ 15-19), які належать потерпілому ОСОБА_4 , знайдена кров, у якій виявлена присутність гемоглобіну людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в сліді на кросівку на ліву ногу об`єкт № 19 належить особі чоловічої генетичної статі. В інших слідах на кросівках (об`єкти №№ 15-18) статева належність крові не встановлена,через відсутність ядер формених елементів крові. У результаті серологічного дослідження крові в слідах об`єкти №№ 15-18, на кросівках, виявлений тільки антиген А, що не виключає можливу приналежність особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою міг бути сам потерпілий ОСОБА_4 . В сліді на кросівку на ліву ногу- об`єкт № 19, виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що свідчить про походження крові у вказаному сліді від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження крові від самого потерпілого ОСОБА_4 , оскільки групова приналежність крові у сліді об`єкт № 19 співпадає з груповою приналежністю його крові і має ознаки належності особі чоловічої генетичної статі. Проведеним дослідженням слідів крові на кросівках зі штучної шкіри синього кольору (об`єкти №№ 15-19), не отримано даних які б вказували на присутність крові ОСОБА_6 .

Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення, при яких ОСОБА_6 24 березня 2023 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , утримуючи заздалегідь підготовлений ніж, спричинив останньому дві проникаючі рани грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, лівобічний гемопневматоракс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. При цьому, ОСОБА_6 самостійно припинив спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, хоча мав таку можливість, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (металевий ніж), поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, невжиття заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 , спричиняючи потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження ножем, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження в область тулубу, маючи умисел на спричинення саме таких тілесних ушкоджень, при цьому не бажаючи настання смерті потерпілого.

Обставин, які б вказували на отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 24 березня 2023 року мав реальну можливість уникнути будь-якого можливого конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , але умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно спричинив потерпілому металевим ножем тяжкі тілесні ушкодження, що й охоплювалося його умислом.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, тож кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідност.12 КК України, є особливо тяжким злочином проти життя і здоров`я особи, які Конституцією України віднесені до найвищих соціальних цінностей; обставини кримінального правопорушення; данні про особу винного, раніше судимого, працездатного, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

В той же час суд не може не врахувати віктимну поведінку самого потерпілого ОСОБА_4 , яка виразилася в його протиправних діях, направлених в сторону ОСОБА_6 , які виразились в нанесені ударів останньому.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Тож суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, з врахуванням вимог ст.68 КК України, оскільки зазначене покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень; при цьому суд враховує положенняст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Крім того, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджується за даним вироком за кримінальне правопорушення, вчинене ним після постановлення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2022 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відомості щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2023 року на майно ОСОБА_6 , яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.50,65-67 КК України,ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2022 року (не відбута частина покарання складає 1 рік обмеження волі), призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 24 березня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2023 року на майно, належне ОСОБА_6 , а саме: на куртку та світло сіру кофту.

Речові докази:

- куртку та світло сіру кофту, належні ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 562 від 12.05.2023 р.), повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю;

- дві кофти та пара кросівок, належні ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №562 від 12.05.2023 р.), повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- залишки змивів з об`єктів №№ 2, 4 та витяжки з об`єктів №№ 1, 2, ніж, змиви речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пакувальні матеріали, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 562 від 12.05.2023 р.), знищити;

- зразок букального епітелію, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №565 від 16.05.2023 р.), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя