Справа № 642/5986/21
Провадження № 1-кп/642/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2020 року Ленінським районним судом міста Харкова ч. І ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 26.05.2020 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, 18 квітня 2021 току, о 10 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Харків, вул. Дагестанська, біля буд. № 9, де знайшов на поверхні землі один згорток ізолюючої плівки синього кольору, всередині якого перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, та тим самим незаконно придбав за в казаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0, 4451 грам, яку поклав до своєї кишені та почав незаконно зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Цього ж дня, 18.04.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходив по вулиці Дагестанській в місті Харкові, де біля будинку №9, був зупинений співробітниками поліції за вчинення адміністративного делікту, а саме куріння тютюнових виробів у громадських місцях. Співробітникам поліції ОСОБА_4 під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP».

У подальшому, під час проведення огляду місця події 18.04.2021, в період часу з 11 год. 57 хв. по 12 год. 08 хв., ОСОБА_4 , зі свого правого зовнішнього карману пальто, яке знаходилось на ньому, видав згорток з ізоляційною стрічкою, в середині якого знаходився один прозорий безбарвний полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ- I9/21-21/11497-НЗПРАП від 17.06.2021 надана на дослідження речовина, масою 0,5869 г, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 0,4451 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», - незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду пояснив про обставини скоєння злочину які відображені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, відповідні висновки він зробив бо вирішив докорінно змінити своє життя.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) з якого вбачається, що, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд виходить з того, що положеннями ст. 50 і 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі N 682/956/17 вказала, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як особа ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше судимий, штраф за попереднім вироком сплатив, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до судової доповіді беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становить небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, що передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальним правопорушенням, а також відповідатиме справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд знаходить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 №СЕ-19/121 -21/11497- НЗПРАП від 17.06.2021 в сумі 1029 грн. 72 коп. ( одна тисяча двадцять дев`ять грн.72 коп.).

Речові докази - один згорток ізолюючої плівки синього кольору, в середині якого перебуває речовина кристалічного виду синього забарвлення, який вилучений та поміщений до полімерного пакету, горловина якого обмотана ниткою, вільні кінці якої обклеєні паперовою биркою, на якій містяться підписи особи, яка вилучала психотропні речовини, який зберігається в камері речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в харківській області, після набуття вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1