Провадження №1- кс/712/5869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи надання послуг з технічних випробувань та досліджень, маючи посвідчення № НОМЕР_1 видане відокремленим структурним підрозділом «Інститут підвищення кваліфікації фахівців в галузі технічного регулювання та споживчої політики» Одеської державної академії технічного регулювання якості, відповідно до якого він має право видавати висновки спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, достовірно знаючи вимоги Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 № 644 та вимоги Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 № 694,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з фахівцем-спеціалістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 ,який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, у розмірі 15430 грн за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на видачу висновку про відповідність самостійно складеної машини, його реєстрацію у відповідних базах та видачу свідоцтва про реєстрацію машини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 19.04.2023, о 12 год. 22 хв., перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , який виявив бажання зареєструвати самостійно складений ним трактор, який фактично знаходився у с. Решетилівка Полтавської області, в ході розмови з останнім, розуміючи відсутність у ОСОБА_7 документів, необхідних для його реєстрації, маючи умисел на незаконне збагачення, повідомив останньому про можливість здійснити таку реєстрацію через здійснення впливу на уповноважених осіб у м. Суми, для чого необхідно буде сплатити близько 20 тис. грн та знайти особу, зареєстровану у Сумській області, на яку можна буде здійснити первинну реєстрацію трактора, після чого можна буде перереєструвати трактор на ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у злочинну змову із фахівцем-спеціалістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який здійснює свою професійну діяльність, пов`язану з виготовленням висновків спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, в м. Суми, домовившись про виготовлення фіктивних документів, на підставі яких здійснюється реєстрація машин, що переобладнані або самостійно складені, та здійснення впливу на осіб, уповноважених на видачу висновку про відповідність самостійно складеної машини, його реєстрацію у відповідних базах та видачу свідоцтва про реєстрацію машини, при цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що все буде зроблено та трактор буде зареєстровано, вказавши про необхідність надання документів особи, на яку реєструвати трактор та фотографій основних вузлів та агрегатів трактора для їх передачі спеціалісту в м. Суми.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, надав ОСОБА_7 пусті бланки прибуткових касових ордерів та квитанцій до них, накладних з печатками різних підприємств, вказавши про необхідність зазначити в них різними роками відомості про основні складові частини трактора та їх вартість, таким чином створивши правомірність їх придбання, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2011 № 644 є необхідними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація машин, та надіслати їх поштою ОСОБА_6 , для завершення процедури оформлення трактора та видачі свідоцтва про реєстрацію на жителя м. Суми ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2011 № 644, з метою одержання неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо видачі висновку про відповідність самостійно складеної машини та за вчинення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за реєстрацію трактора колісного, самостійно складеного та видачу свідоцтва про реєстрацію машини, 06.09.2023 об 11:00 годині в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , коштів у сумі 16 000 гривень.

У подальшому, 06.09.2023 о 19:00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у центральному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу самообслуговування, здійснив перерахування частини коштів, визначених раніше ОСОБА_5 у сумі 4600 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 .

У подальшому, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , 07.09.2023 приблизно о 11:00 годині, перебуваючи в приміщенні каси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в АДРЕСА_3 здійснив перерахування коштів у сумі 11 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_5 переконавшись, що неправомірна вигода була зарахована на банківську картку ОСОБА_6 , повідомив телефонним дзвінком ОСОБА_7 , що номерний знак та свідоцтво про реєстрацію машини знаходяться у комірці для зберігання речей у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_4 та повідомив код до комірки.

08.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечив проведення експертизи та сертифікації само складеного ОСОБА_7 трактору, внаслідок чого всупереч вимогам технічного регламенту, без об`єкта дослідження була проведена сертифікація та експертиза самоскладеного трактору, про що складені відповідно сертифікат відповідності №471-23 та висновок №471-23 про відповідність самостійно складеної машини.

Будучи допитаним за обставинами справи, ОСОБА_6 вказав, що заповнив необхідні документи від імені ОСОБА_8 та послугами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » направив на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НААН України, і так само послугами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримав сертифікат відповідності №471-23 та висновок №471-23. Після чого, ОСОБА_7 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, здійснив зарахування коштів в розмірі 16 000 грн на його особисту банківську картку, відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Послуги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НААН України ОСОБА_6 оплатив із власної банківської картки ще до того, як в телефонному режимі домовився про порядок надання послуг ОСОБА_7 із реєстрації самоскладеного трактору та перерахунку ОСОБА_7 коштів на картку ОСОБА_6 , оскільки висновок та сертифікат складені 24 липня 2023 року, а ОСОБА_7 здійснив перерахунок 6 та 7 вересня 2023 року. Тому необхідно отримати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомості про рух коштів по особистих банківських картках ОСОБА_6 за період з 01.01.2023 по 23.11.2023. Крім цього, оскільки ОСОБА_6 є фахівцем в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідним є отримання виписки по рахунку по рахунку Товариства в зв`язку із необхідністю перевірки показів ОСОБА_6

29.11.2023 в рамках проведення обшуку приміщень відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено 29 справ зі складеними в 2023 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 висновками щодо сертифікації самостійно складеної сільськогосподарської техніки, які направляв безпосередньо ОСОБА_6 . При цьому встановлено, що кошти на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_12 за послуги зі складання висновку оцінки на відповідність та сертифікації не надходили.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000017 внесені до вказаного реєстру:

20 лютого 2023 року за фабулою: «до Черкаської окружної прокуратури з Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали за заявою громадянина ОСОБА_9 щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою однієї з державних установ міста» - правова кваліфікація ч.2 ст. 369-2 КК України;

23 листопада 2023 року за фабулою: «до Черкаської окружної прокуратури з Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо одержання неправомірної вгоди службовою особою однієї з державних установ міста за попередньою змовою групою осіб» - правова кваліфікація ч.3 ст. 368 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

-інформації про відкриті банківські рахунки та випущені банківські картки на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та виписки щодо руху коштів по ним за період з 01.01.2023 по 23.11.2023;

-копій матеріалів справи щодо відкриття рахунків та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

-інформації про відкриті банківські рахунки та випущені банківські картки на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та виписки щодо руху коштів по ним за період з 01.01.2023 по 23.11.2023;

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1