Справа №203/3336/23
Провадження №1-кс/0203/552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваної ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровська, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000143,

у с т а н о в и в:

1. 30 січня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, організації незаконного збуту психотропних речовин, вчиненій злочинною організацією, а також організації або утриманні місць для незаконного вживання психотропних речовин, вчинених з корисливих мотивів, групою осіб.

2. 8 грудня 2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній було продовжено запобіжний захід у виді утримання під вартою до 05.02.2024 без визначення застави.

3. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткової кількості обов`язкових слідчих та процесуальних дій, на виконання чого знадобиться час, а також збереження відповідних процесуальних ризиків, слідчим ставиться питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, додатково пояснивши, що підозрювана дала викривальні показання відносно себе та свого чоловіка, а досудове розслідування перебуває на завершальній стадії.

5. Підозрювана, її захисник у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували й просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 12.05.2022 відкрите кримінальне провадження №0000143. 30.01.2024 ОСОБА_4 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.

8. 8 грудня 2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній було продовжено запобіжний захід у виді утримання під вартою до 05.02.2024 без визначення застави.

9. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 18.03.2024.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

11. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

12. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваної, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваної, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна.

13. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14. Між тим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за можливе змінити підозрюваній запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

15. За правилами, встановленими частиною 1 статті 181 КПК, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

16. Суд бере до уваги сімейний стан підозрюваної та наявність у неї неповнолітньої дитини, безальтернативне утримання її під вартою протягом восьми місяців, а також те, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії.

17. Крім того, суд зважає й на такі істотні обставини як давання підозрюваною викривальних показань відносно себе та співорганізатора, на думку слідства, злочинної організації, ким є її чоловік, а також стан її здоров`я.

18. Згідно з матеріалами справи 29.01.2020 підозрювана перенесла ішемічний інсульт, внаслідок чого розвинулась лівобічна геміплегія. Тепер у підозрюваній спостерігаються наслідки перенесеного інсульту у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу до плегії в руці на тлі гемодинамічно значимої звитості ВСА з обох боків, що є ризиком розвитку ішемічних інсультів в подальшому.

19. Викладене у сукупності дає суду можливість змінити підозрюваній запобіжний захід.

20. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі) домашній арешт строком до 18 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (із застосуванням електронного засобу контролю).

Зобов`язати відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4 поставити її на облік та забезпечити щодобовий контроль за виконанням нею ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1