Провадження № 1-кс/932/4177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваної для розгляду клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001245 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання з`явились слідча, прокурор та захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не надала.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виходжу з наступного.

Частиною першою ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (частина 3 статті 187 КПК України).

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено у судовому засіданні, 16.11.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, яке було призначене на 17.11.2023 року, підозрювана ОСОБА_6 прохала відкласти розгляд клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що вона планує залучити іншого захисника.

У судове засідання, призначене на 20.11.2023 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи. Заяв, клопотань чи відомостей про поважні причини неприбуття у судове засідання від підозрюваної ОСОБА_6 до суду не надходило.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 була завчасно та належним чином повідомлена про її виклик до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою участі у розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на вказаний виклик не з`явилась, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надала, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для приводу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 187, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке призначене на 14 год. 00 хв., 22.11.2023 року.

Копію ухвали на виконання приводу підозрюваної ОСОБА_6 направити до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваної ОСОБА_6 покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001245.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1