КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/5823/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/475/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року задоволено клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 61,029 га, які розташовані в адміністративних межах Зеленоярського старостинського округу Кагарлицької територіальної громади Обухівського району Київської області та, а саме: площею 4,0 га із кадастровим номером :03:341:0040, площею 21,363 га із кадастровим номером :01:311:0011, площею 3,6666 га із кадастровим номером :03:341:0041, площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0074, площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0075, що належать громадянину ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності, із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх об`єднанням, поділом, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотаннязаступника керівника Обухівської окружної прокуратури про арешт нерухомого майна в кримінальному провадженні.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що власник нерухомого майна, вважає, що ухвала слідчого судді про арешт майна винесена з порушенням ст. ст. 167, 170-173 КПК України.

Апелянт вказує на те, що у кримінальному провадженні №0000253 підлягає встановленню саме протиправність наказів про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок, при цьому безпосередньо земельні ділянки не є доказом у розумінні ст. 98 КПК України.

Дані земельні ділянки набуті ОСОБА_6 на підставі чинного законодавства згідно договорів купівлі продажу, які нотаріально зареєстровані, що підтверджується копіями договорів та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на день розгляду судом клопотання про накладення арешту в судовому порядку недійсним не визнано та не скасовано. На момент набуття права власності будь-яких прав власності або інших речових прав за третіми особами на вищевказані спірні ділянки не значилось та не було зареєстровано.

Будь-яких позовів до ОСОБА_6 як до добросовісного набувача майна зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Київській області, як належного розпорядника майна, в тому числі Кагарлицької територіальної громади або прокурора в рамках представництва про витребування майна з його володіння на день розгляду клопотання про арешт майна немає.

Також апелянт вказує на те, що прокурор у поданому клопотанні зазначає, що зазначені земельні ділянки є предметом та доказом розслідуваного злочину у кримінальному провадженні №0000253. При цьому, прокурором у клопотанні не наведеного жодного обґрунтування, що зазначені земельні ділянки, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Матеріали, які долучені до клопотання про арешт майна такі обставини не підтверджують.

Посилання слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі на ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивовано, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону, а отже клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2023р. підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна та власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000253 від 02.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказів в.о. начальника - голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-17705/15-20-сг від 25.11.2020 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано:

- гр-ці ОСОБА_10 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0067) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ці ОСОБА_11 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0055) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_12 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0056) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_13 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0057) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_14 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0058) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_15 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0060) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_16 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0061) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_17 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0062) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ці ОСОБА_18 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0063) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_19 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0064) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_20 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0065) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_21 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0068) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_22 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0069) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_23 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0054) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_24 власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0066) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-17826/15-20-сг від 27.11.2020 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано: гр-ці ОСОБА_25 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :02:307:0059) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-17821/15-20-сг від 27.11.2020 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано: гр-ну ОСОБА_26 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0026) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-19440/15-20-сг від 29.12.2020 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано: гр-ці ОСОБА_27 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0028) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-19440/15-20-сг від 29.12.2020 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано: гр-ці ОСОБА_28 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0031) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-17708/15-20-сг від 25.11.2020 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано:

- гр-ну ОСОБА_29 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :01:311:0005) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_30 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :01:311:0006) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_31 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :01:311:0007) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_32 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :01:311:0008) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_33 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :01:311:0010) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_34 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :01:311:0009) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_35 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0029) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_36 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :04:341:0030) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_37 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0032) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ну ОСОБА_38 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0033) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ці ОСОБА_39 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0034) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області;

- гр-ці ОСОБА_40 у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :03:341:0035) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для особистого селянського господарства, розташовану на території Кагарлицької міської ради Кагарлицького району Київської області.

В подальшому вказані тридцять одна земельні ділянки, через уповноважених довіреностями від первинних землевласників громадян ОСОБА_41 та ОСОБА_42 відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок реалізовані та перейшли у приватну власність гр-на ОСОБА_6 .

В 2021 році гр-н ОСОБА_6 володіючи вищевказаними тридцять однією земельною ділянкою об`єднав їх у п`ять земельних ділянок на підставі нотаріально посвідчених заяв про об`єднання земельних ділянок № НОМЕР_2 від 19.08.2021 року, № НРМ 703861 від 19.08.2021 року, № НРМ 703862 від 19.08.2021 року, № НРМ 703859 від 19.08.2021 та №НРМ 703858 від 19.08.2021, а саме:

1. земельна ділянка загальною площею 4,0 га із кадастровим номером :03:341:0040 складається із земельних ділянок: :03:341:0032 та :03:341:0034;

2. земельна ділянка загальною площею 21,363 га із кадастровим номером :01:311:0011 складається із земельних ділянок: :03:341:0026, :03:341:0028, :03:341:0033, :03:341:0035, :01:311:0005, :01:311:0008, :01:311:0007, :01:311:0009, :01:311:0006, :01:311:0010 та :03:341:0029;

3. земельна ділянка загальною площею 3,6666 га із кадастровим номером :03:341:0041 складається із земельних ділянок: :03:341:0030 та :03:341:0031;

4. земельна ділянка загальною площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0074 складається із земельних ділянок: :02:307:0056, :02:307:0058, :02:307:0067, :02:307:0059, :02:307:0055, :02:307:0060, :02:307:0057 та :02:307:0061;

5. земельна ділянка загальною площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0075 складається із земельних ділянок: :02:307:0062, :02:307:0063, :02:307:0064, :02:307:0065, :02:307:0066, :02:307:0069, :02:307:0054 та :02:307:0068.

Крім того, встановлено, що 22.10.2021 ОСОБА_6 земельні ділянки із кадастровими номерами :02:307:0074 та :02:307:0075 загальною площею 32,0 га, передані в оренду ФГ «ТЕАМ» строком на 10 років.

Допитані в якості свідків первинні набувачі вказаних земельних ділянок повідомили, що вони жодних заяв та клопотань про виділення їм у приватну власність для ведення особистого селянського господарства вищевказаних земельних ділянок не писали та не підписували, проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок їм у власність не замовляли, хто саме скористався без їх відома та участі їх правом на безоплатне отримання у власність земельних ділянок їм не відомо.

05.12.2023 року 5 (п`ять) земельних ділянок, а саме:

1. площею 4,0 га із кадастровим номером :03:341:0040;

2. площею 21,363 га із кадастровим номером :01:311:0011;

3. площею 3,6666 га із кадастровим номером :03:341:0041;

4. площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0074;

5. площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0075, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000253 від 02.10.2023.

11.12.2023 заступник керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Мотивуючи дане клопотання сторона обвинувачення зазначила те, що є достатні підстави вважати, що 5 об`єднаних земельних ділянок загальною площею 61,029 га протиправно оформлені та передані у приватну власність громадян, що спричинило майнову шкоду Кагарлицькій ОТГ Київської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити реалізації, передачі, перереєстрації, об`єднання, поділ, відчуження вказаного майна іншій особі/особам, та для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення Кагарлицькій ОТГ, наявна необхідність у застосуванні арешту 5 (п`яти) земельних ділянок загальною площею 61,029 га., які розташовані в адміністративних межах Зеленоярського старостинського округу Кагарлицької територіальної громади Обухівського району Київської області, які являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

21.12.2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області вказане клопотання задоволено та накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 61,029 га, які розташовані в адміністративних межах Зеленоярського старостинського округу Кагарлицької територіальної громади Обухівського району Київської області, а саме: площею 4,0 га із кадастровим номером :03:341:0040, площею 21,363 га із кадастровим номером :01:311:0011, площею 3,6666 га із кадастровим номером :03:341:0041, площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0074, площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0075, що належать громадянину ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності, із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх об`єднанням, поділом, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було досліджено матеріали справи, вислухано пояснення прокурора, представника власника майна, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали слідчим суддею, всупереч твердженням апелянта та у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, а саме земельних ділянок загальною площею 61,029 га, які розташовані в адміністративних межах Зеленоярського старостинського округу Кагарлицької територіальної громади Обухівського району Київської області, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме, що вказане майно визнано речовим доказом, згідно постанови старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_43 від 05.12.2023 /а.с. 81-84/, а відтак потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна. Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відтак, матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Доводи апелянта, щодо того, що у кримінальному провадженні №0000253 підлягає встановленню саме протиправність наказів про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок, а також те, що дані земельні ділянки набуті ОСОБА_6 на підставі чинного законодавства згідно договорів купівлі продажу, які нотаріально зареєстровані, що підтверджується копіями договорів та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не є предметом розгляду у даному апеляційному провадженні, а тому й не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того. колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4