Справа № 338/1504/23
Провадження № 11-сс/4808/324/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представник апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2023 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою.

Посилається на те, що після її звернення із повідомленням про злочин до поліції її не було викликано слідчим та у неї була відсутня інформація про номер ЄРДР. З метою з`ясування питання про прийняте рішення за її повідомленням її представник 27.09.2023 року звернулася із адвокатським запитом до ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про результати розгляду поданого нею повідомлення про кримінальне правопорушення відносно неї.

Зазначає,що до отримання відповіді на адвокатський запит, вона відомості про невнесення до ЄРДР за фактом викладення в її заяві не отримувала та про це не знала, ніякого процесуального порядку дізнатися про рішення оскаржувати бездіяльність ніхто з посадових осіб їй не роз`яснював. У зв`язку з цим нею пропущений десятиденний строк на оскарження з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, така бездіяльність не булла оскаржена.

Вказує на те, що після отримання відповіді та матеріалів за результатами її звернення протягом 3 днів з моменту отримання цієї відповіді вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР з проханням поновити строк для оскарження, як пропущений з поважних причин.

Вважає,що слідчим суддею прийняте необґрунтоване та передчасне рішення про повернення скарги про непоновлення строку для її подання.

Вказує,що про прийняте рішення та копію ухвали суду, яку отримала особисто лише 09.10.2023 року,коли прийшла до суду дізнатися дату призначеного розгляду поданною нею скарги, оскільки з моменту подачі скарги її не викликали ні по телефону, ні поштою, ні будь-яким іншим чином.

Просить ухвалу Богородчанського районного суду від 03.10.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу,якою призначити новий розгляд її скарги на бездіяльність посадового відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 30.08.2023 року в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та допустив певні суперечності у своїх висновках.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 02 жовтня 2023 року звернулась до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП №2(смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2023 року.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що подана до Богородчанського районного суду скарга ОСОБА_8 про невнесення заяви в ЄРДР, після закінчення 10 денного строку, встановленою ч.1 ст. 304 КПК, подана в порушення встановленого законом строку, оскільки строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора розпочинається з моменту коли заінтересована особа мала можливість дізнатись про таку бездіяльність.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту доводів в апеляційній скарзі скарги ОСОБА_8 вбачається, що після її звернення із повідомленням про злочин до поліції її слідчий у неї була відсутня можливість отримати інформацію про бездіяльність слідчого, а тому з метою з`ясування питання про прийняте рішення за її повідомленням її представник 27.09.2023 звернулася із адвокатським запитом до ВП №2(смт.Богородчани)Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про результати розгляду поданого нею повідомлення про кримінальне правопорушення відносно неї.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником та формально поставився до вищевказаних доводів, прийшовши до безпідставного висновку про відсутність підстав для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, скарга у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу підлягає поверненню.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на судовий розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, прийшов до неправильного рішення про повернення скарги ОСОБА_8 , не розглянув її по суті та не надав належної оцінки доводам заявниці про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування ВП№ 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення заяви постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 406, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5