Справа № 211/7420/23
Провадження № 1-кп/211/651/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.11.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Відрадне Широківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.04.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетрвської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. 14.10.2004 звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 03.10.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 199, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 09.07.2013 року за постановою Самарського РС м. Дніпропетровськ від 01.07.2013 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 15 днів;

- 02.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Перегляд вироку апеляційним судом Дніпропетровської області, направити в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 08.11.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13.11.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року скасувано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за вироком Інгулецького РС м. Кривого Рогу від 13.11.2018 та направлено в місця позбавлення волі строком 2 роки;

- 30.07.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2018 р. та остаточно призначино покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 29.06.2021 звільнений з Синельниковської виправної колонії по відбуття строку покарання;

- 14.04.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув;

-28.04.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 357 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він 15.11.2023 близько 12 години 38 хвилин, знаходився в кафе «Грилль бар Птиця» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 2а, де вживав алкогольні напої разом із потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкувався. В ході спілкування ОСОБА_3 відійшов справити власні потреби та при цьому залишив на столі білий пакет в якому знаходився паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.04.2015 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент ОСОБА_2 взяв до рук білий пакет, який ОСОБА_3 залишив на столі та побачив, що в середині знаходиться паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.04.2015 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України, який належить ОСОБА_3 , та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.04.2015 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував протиправний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб не має, скоїв кримінальне правопорушення 15.11.2023 року під час іспитового строку за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: --періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; --повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід ОСОБА_2 по данному кримінальному провадженню не обирався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, рецидив.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обставин, що обтяжують покарання, а саме рецидив, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст.357 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Речовий доказ паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 22.04.2015 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переданий на зберігання потерпілому під розписку - вважати повернутим потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1