Справа № 307/3960/23
Провадження № 1-кп/307/213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000008, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» 3 1234/2002 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконного виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, 06.08.2023, близько 20.00 год., біля АЗС «UPG», яка знаходиться за адресою: вул. Армійська, 125-А, м. Тячів, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби фірми «Compliment slime» зі стрічкою For Duty Free Only без марок акцизного податку України в кількості 5000 пачок, тютюнові вироби «Jin Ling», зі стрічкою For Duty Free Only, без марок акцизного податку України, в кількості 3750 пачок, тютюнові вироби «Compliment», зі стрічкою For Duty Free Only, без марок акцизного податку України, в кількості 6000 пачок, тютюнові вироби «Marlboro», без марок акцизного податку України, в кількості 5987 пачок.

7 серпня 2012 року, за допомогою транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 намагався перевезти вказані незаконного виготовлені тютюнові вироби з метою подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам на території Румунії, однак близько 03.00 год., більш точний час слідством не встановлено, того ж дня, на напрямку 276 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів до держаного кордону його було затримано та виявлено в автомобілі тютюнові вироби.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисниці ОСОБА_4 . Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України та призначення йому покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) гривень з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, захисниця ОСОБА_4 просили затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидною є можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно обвинувального акту вартість експертизи становить 17206.56 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Заходи забезпечення кримігального провадження у виді накладення арешту на автомобіль та мобільний телефон слід скасувати.

За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-476 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2023 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 8 серпня 2023 між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази: тютюнові вироби «Compliment slime» зі стрічкою For Duty Free Only без марок акцизного податку України в кількості 5000 пачок, тютюнові вироби «Jin Ling» зі стрічкою For Duty Free Only без марок акцизного податку України в кількості 3750 пачок, тютюнові вироби «Compliment» зі стрічкою For Duty Free Only без марок акцизного податку України в кількості 6000 пачок, тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного податку України в кількості 5987 пачок конфіскувати в дохід держави; транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон фірми «Samsung SM/M127F/DSD» - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 17206 (сімнадцять тисяч двісті шість) гривень за проведення експертиз.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 10 серпня 2023 року в частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон фірми «Samsung SM/M127F/DSD» скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1