УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Залізничне Гуляйпільського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2023р. за №0000532, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204 КК України (незаконне зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених спиртових дистилятів), ч.2 ст.204 КК України (незаконне виготовлення спиртових дистилятів з метою збуту).

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з січня 2023р., більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне виготовлення спиртових дистилятів, їх зберігання з метою збуту та їх незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вирішив використовувати для незаконного виготовлення спиртових дистилятів приміщення кіоску АДРЕСА_3 , який розташований на ринку «Бахчисарай» за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується на праві договору оренди.

Приблизно з січня 2023р., більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, придбав в мережі аптек, що розташовані у м.Запоріжжі, спирт етиловий.

Після цього, приблизно з січня 2023р., але не пізніше 11 травня 2023 року, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені кіоску № НОМЕР_1 , який розташований на ринку «Бахчисарай» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маршала Судця/Хортицьке шосе, 24/2, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зокрема, ст.ст.1,2,3,10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995р. (зі змінами та доповненнями), п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015р. (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з норм п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) відноситься спиртовий дистилят, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, перебуваючи за адресою здійснення господарської діяльності -в приміщення кіоску АДРЕСА_3 , що розташований на території ринку «Бахчисарай» за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно виготовляв спиртові дистиляти шляхом змішування спирту етилового та води, в ході чого отримував готовий продукт - спиртовий дистилят, до якого додавав ароматичні, харчові добавки та який у подальшому розливав в полімерні та скляні ємності об`ємом по 0,5, 1 та 5 літрів кожна, які підписував «Бальзам», «Коньяк», «Чача», «Водка» з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив збут власноруч незаконно виготовлених спиртових дистилятів громадянам при наступних обставинах.

Так, 11 травня 2023 року, приблизно о 08-00 годині ОСОБА_5 , будучи обізнаним про незаконне джерело походження власноруч виготовлених спиртових дистилятів, перебуваючи у приміщенні кіоску АДРЕСА_5 , яким ОСОБА_5 користується на підставі договору оренди та в якому зберігав незаконно виготовлені підакцизні товари, здійснив збут ОСОБА_6 незаконно виготовлених спиртових дистилятів в полімерній пляшці об`ємом 0,5 літрів, за що отримав грошові кошти 28,00 гривень.

Крім цього, 11 липня 2023 року, приблизно о 09 годині 47 хвилині ОСОБА_5 , будучи обізнаним про незаконне джерело походження власноруч виготовлених спиртових дистилятів, перебуваючи у приміщенні кіоску АДРЕСА_5 , яким ОСОБА_5 користується на підставі договору оренди та в якому зберігав раніше незаконно придбані підакцизні товари, здійснив збут ОСОБА_7 , який залучався на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно виготовлених спиртових дистилятів в полімерній пляшці об`ємом 0,5 літри, за що отримав грошові кошти в сумі 42,00 гривні.

Крім цього, 19 липня 2023 року, приблизно о 09 годині 15 хвилині ОСОБА_5 , будучи обізнаним про незаконне джерело походження власноруч виготовлених спиртових дистилятів, перебуваючи у приміщенні кіоску АДРЕСА_5 , яким ОСОБА_5 користується на підставі договору оренди та в якому зберігав раніше незаконно придбані підакцизні товари, здійснив збут ОСОБА_7 , який залучався на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно виготовлених спиртових дистилятів в полімерній пляшці об`ємом 0,2 літри, за що отримав грошові кошти 28,00 гривень.

Крім цього, 25 липня 2023 року, приблизно о 09 годині 34 хвилині ОСОБА_5 , будучи обізнаним про незаконне джерело походження власноруч виготовлених спиртових дистилятів, перебуваючи у приміщенні кіоску АДРЕСА_5 , яким ОСОБА_5 користується на підставі договору оренди та в якому зберігав раніше незаконно виготовлені підакцизні товари, здійснив збут ОСОБА_7 , який залучався на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно виготовлених спиртових дистилятів в полімерній пляшці об`ємом 0,5 літри, за що отримав грошові кошти 70,00 гривень.

25 липня 2023 року в ході проведення обшуку кіоску АДРЕСА_5 , яким ОСОБА_5 користується на підставі договору оренди та в якому здійснював зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, виявлено та вилучено 3 скляні пляшки об`ємом приблизно 1 літр з рідиною прозорого кольору із окремими написами на кожній у вигляді кустарної етикетки «СЭМ», «ВОДКА», «ЧАЧА», 2 скляні пляшки об`ємом приблизно 1 літр з рідиною коричневого кольору із окремими написами на кожній у вигляді кустарної етикетки «БАЛЬЗАМ», «КОНЬЯК», 2 полімерні пляшки об`ємом приблизно 5 літрів з рідиною прозорого кольору, на одній із яких наявний напис у вигляді кустарної етикетки «СЭМ», 1 полімерна пляшка об`ємом приблизно 5 літрів з рідиною коричневого кольору, 1 полімерна пляшка об`ємом приблизно 1 літр з рідиною прозорого кольору, 1 полімерна пляшка об`ємом приблизно 5 літрів з рідиною прозорого кольору.

Відповідно до висновків судової хімічної експертизи №CE-19/108-23/7159-ФХД від 30.05.2023р., №СЕ-19/108-23/11370-ФХД від 20.07.2023р., №СЕ-19/108-23/11758-ФХД від 11.08.2023р., №СЕ-19/108-23/13235-ФХД від 30.08.2023р., вилучені під час обшуку та в ході проведених оперативних закупок рідини містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами, не є алкогольними напоями, а є спиртовими дистилятами. Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», та виготовлені, вірогідно, кустарним способом.

18.09.2023р. ОСОБА_5 письмову повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України (незаконне зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених спиртових дистилятів), ч.2 ст.204 КК України (незаконне виготовлення спиртових дистилятів з метою збуту).

04.10.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих нетяжких злочинів, за які передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі, у період введеного на території України воєнного стану, проживає в м.Запоріжжі без реєстрації, внаслідок викриття кримінального правопорушення позбувся джерела доходу. На даний час досудове розслідування триває, повне коло осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та свідків не встановлено. Вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України, ч.2 ст.204 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколом обшуку нежитлового приміщення, висновками судово-хімічних експертиз, постановами про визнання речових доказів.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час воєнного стану з корисливих мотивів умисних нетяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом спиртових дистилятів, незаконним виготовлення та збутом спиртових дистилятів займався протягом тривалого часу, внаслідок викриття протиправною діяльності позбувся стабільного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, усталених соціальних зв`язків не має, проживає в м.Запоріжжі без реєстрації. На даний час досудове розслідування не завершено, повне коло осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та свідків не встановлено.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання винуватим, те, що він раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, офіційно не працевлаштований, проживає в м.Запоріжжі без реєстрації, відомості про стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 30.10.2023р. (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду з визначеною періодичністю; 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на строк два місяці, тобто до 30.10.2023р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.10.2023