Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/980/21
Провадження № 1-кп/332/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000913 від 04.02.2021 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, розлучена, має на утриманні малолітнього сина, працевлаштована менеджером роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення в наступній редакції:

у особи, відомості про яку виділено в окреме провадження за № 0000560, виник злочинний умисел на організацію незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін та наркотичного засобу - метадон (фенадон) в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З цією метою вказана особа створила незаконну нарколабораторію по виготовленню наркотичного засобу - метадон, із каналом надходження та збуту на території Голосіївського, а також інших районів міста Києва. З метою реалізації свого умислу особа залучила ОСОБА_11 до незаконного придбання, зберігання та пересилання психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу метадон (фенадон), з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини (амфетамін) та наркотичного засобу метадон (фенадон). Збут наркотиків відбувався за допомогою незаконного Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram». Оплата за наркотики надходила на банківські картки. Після підтвердження оплати замовнику, ОСОБА_11 відправляла посилки з наркотичними засобами та психотропними речовинами за допомогою поштових відправлень транспортно-логістичної служби ТОВ «Нова Пошта».

Так, 25.03.2020 о 14-49 годині ОСОБА_11 , вчиняючи дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу метадон (фенадон), під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи у приміщенні відділення № 34 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Чайкіної Лізи, 49 в м. Запоріжжі, за грошові кошти в сумі 5 080 гривень, які переведено на банківську карту № НОМЕР_1 , незаконно збула особі, яка з метою конспірації вибрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 », наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому пакетику на пазовому замку, який помістила до ліхтарика та відправила посилкою (товарно-транспортна накладна № 2775) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, чим вчинила незаконний збут наркотичного засобу.

Після чого, 26.03.2020 в період часу з 20-00 по 20-35 години, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б, особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_12 » добровільно видав паперову коробку (товарно-транспортна накладна № 2775), що надійшла від ОСОБА_11 , в середині якої знаходився ліхтарик з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Згідно висновку експерта, в наданій на дослідженні кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 7,687 г, що вважається великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, 31.03.2020 о 16-03 годині, ОСОБА_11 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на повторний незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у приміщенні відділення № 34 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Чайкіної Лізи, 49 в м. Запоріжжі, за грошові кошти в сумі 12 690 гривень, які переведено на банківську карту № НОМЕР_1 , незаконно збула особі, яка з метою конспірації вибрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 », наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому пакетику на пазовому замку, який помістила до ліхтарика та відправила посилкою (товарно-транспортна накладна № 5100) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, чим вчинила незаконний збут наркотичного засобу.

Після чого, 01.04.2020 в період часу з 20-08 по 20-40 години, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б особа, з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_12 », добровільно видав паперову коробку (товарно-транспортна накладна № 5100), що надійшла від ОСОБА_11 , в середині якої знаходився ліхтарик з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Згідно висновку експерта, в наданій на дослідженні кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 19,200 г, що вважається великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, 15.04.2020 о 12-24 годині, ОСОБА_11 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону) та психотропної речовини амфетамін, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у приміщенні відділення № 40 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Михайла Грінченко, 5 в м. Запоріжжі, за грошові кошти в сумі 6 670 гривень, які переведено на банківську карту № НОМЕР_2 незаконно збула особі, яка з метою конспірації вибрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_12 », наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у 3 поліетиленових пакетах на пазовому замку, а також психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті на пазовому замку, які помістила до джинсових штанів, синього кольору та відправила посилкою (товарно-транспортна накладна № 2600) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, чим вчинила повторний незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини.

Після чого, 17.04.2020 в період часу з 11-15 по 11-55 годину слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б, особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_12 », добровільно видав паперову коробку (товарно-транспортна накладна № 2600), що надійшла від ОСОБА_11 , в середині якої знаходились джинсові штани, в яких виявлено та вилучено 3 прозорих поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною світлого кольору та 1 з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 42,33 г, що вважається особливо великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». В наданій на дослідження порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині, становить 34,57 г, що вважається великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Крім того, 10.09.2020 о 16-56 годині, ОСОБА_11 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу метадону (фенадону), під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у приміщенні відділення № 38 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Рекордна, 2 в м. Запоріжжі, за грошові кошти в сумі 5 500 гривень, які переведено на банківську карту № НОМЕР_1 незаконно збула особі, яка з метою конспірації вибрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_13 », наркотичний засіб метадон (фенадон), який закрутила у футболку білого кольору та помістила до коробки і відправила посилкою відправила посилкою (товарно-транспортна накладна № 3521) за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 2, чим вчинила повторний незаконний збут наркотичного засобу.

Після чого, 14.09.2020 в період часу з 14-50 по 15-05 годину, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, під час огляду місця події, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 2 особа з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_13 », добровільно видав паперову коробку (товарно-транспортна накладна № 3521), що надійшла від ОСОБА_11 , в середині якої знаходились біла футболка, у яку замотаний поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною. Згідно висновку експерта, в наданій на дослідженні кристалоподібній речовині світлого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 6,508 г, що вважається великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

В подальшому 02.10.2020 о 22-45 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ушакова, 103, працівниками поліції, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення невідкладного обшуку автомобіля Део ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, який належить ОСОБА_14 та знаходиться в користуванні ОСОБА_11 , виявлено у рюкзаку, який знаходився на задньому сидінні автомобіля - 3 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, які ОСОБА_11 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта, порошкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 23,474 г та психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл.2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) загальною масою 229,507 г, що вважається особливо великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Також, згідно висновку експерта, на електронних вагах виявлено нашарування метадону 0,0004 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у пред`явленому обвинувачені не визнала, суду пояснила, що жодних протиправних дій не вчиняла. Зазначене кримінальне переслідування вважає провокацією з метою притягнення до відповідальності іншої особи. Пояснила, що з 2017 року працювала баристою в пересувній кав`ярні. Одним з її клієнтів був ОСОБА_15 , з яким у неї склались дружні відносини. Наприкінці 2019 року до неї у кав`ярню приїхали двоє працівників поліції та почали цікавитись, чи є серед її клієнтів хтось підозрілий. У подальшому вони почали цікавитись безпосередньо ОСОБА_16 , просили не казати йому про це. Працівники поліції при наступній зустрічі зазначили, що ОСОБА_17 займається протиправною діяльністю та їм від неї потрібна якась допомога. Вона відповіла, що не може їм допомогти. Останні сказали щоб вона не відмовлялась та добре подумала, оскільки в неї можуть виникнути проблеми. Про все це вона розповіла ОСОБА_18 , який припустив, що це його замовили конкуренти по роботі і хочуть отримати від нього гроші або притягнути до кримінальної відповідальності. Просив її повідомляти про такі випадки одразу. Влітку 2020 року до неї знов неодноразово приїжджали ті самі працівники поліції, просили поспілкуватись, повідомили про те, що в них є на неї докази збуту наркотичних засобів і щоб вона поміркувала як їй з цим жити далі, і з ким залишиться її син. Про це вона розповіла ОСОБА_18 , який її заспокоїв та просив не хвилюватись, запевнив, що все під контролем. 02 жовтня 2020 року до неї додому прийшли працівники поліції з обшуком. Під час обшуку слідча порадила, щоб вона добре поміркувала, над тим, що відбувається. Вона відповіла що нічим протиправним не займається. Після обшуку будинку пішли до машини, слідча спитала, що тепер вона розуміє наскільки все серйозно, і якщо зараз щось знайдуть, то її заберуть до поліції і щоб вона подумала, з ким залишиться дитина. Вона відповіла слідчій, що там нічого немає. Слідча сказала, що для неї буде кращає сказати, що це її речі, оскільки машина оформлена на неї і тоді заберуть її. Все так і відбулось. Її доставили до Києва , де слідча сказала, що якщо вона дасть покази на ОСОБА_20 , то «отделается легким испугом» і отримає умовно, а якщо ні, то розмова буде іншою і її закриють, а так відпустять до дитини під домашній арешт. Так все і сталося. Коли вона поверталась до Запоріжжя, слідча сказала, щоб вона слухала що їй кажуть і все буде добре. У подальшому до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що невдовзі буде проведений з її участю слідчий експеримент, під час якого їй потрібно розповісти про те, що вдома фасувала наркотичні засоби та відвозила їх до Нової пошти. Вона сказала, що цим не займалась, поліцейські сказали що це потрібно для іншої справи. Також повідомили, що в них є фото як вона заходить до Нової пошти, куди її підвозив ОСОБА_17 . Крім того, вони розказали що їй потрібно говорити і щоб вона не турбувалась, оскільки до участі буде залучений адвокат. Після цієї розмови вона повідомила ОСОБА_20 про все це, що в неї через нього серйозні проблеми. Він відповів, що про все знає і щоб вона робила те, що їй скажуть, а він все вирішить. Через деякий час їй зателефонував адвокат ОСОБА_21 та повідомив, що буде її захищати, щоб вона більше не слухала те, що каже слідча, а слухала його. Коли вона зустрілась зі слідчою і почула про те, що вона відмовляється від раніше наданих свідчень, слідча сказала, щоб вона її не злила і добре подумала. 04 січня 2021 року до неї додому приїхали працівники поліції і знову затримали та доставили до суду, де обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На запитання учасників кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_11 , резюмуючи свою промову, зазначила, що:

- будь-яких психотропних речовин та наркотичних засобів через Нову Пошту не збувала, користувалась послугами Нової Пошти, коли реалізовувала через ОЛХ дитячі речі іншим особам;

- перший її захисник - адвокат ОСОБА_22 , була залучена до справи слідчою ОСОБА_23 і всі покази, надані в присутності цього адвоката були видуманими під тиском обмеження її волі та шантажу з приводу її дитини;

- яким чином в салоні її автомобіля під час обшуку були виявлені наркотичні засобі - пояснити не змогла;

- з приводу протиправних дій слідчої ОСОБА_23 та інших працівників поліції щодо тиску на неї давати «потрібні покази», ОСОБА_11 до компетентних правоохоронних органів не зверталась, мотивуючи це страхом.

За клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора свідчать про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України:

- зведений витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913, дата реєстрації 04.02.2020:

- № 1 дата надходження повідомлення 04.02.2020, дата та час внесення до ЄРДР - 04.02.2020 о 11:47 за ч. 3 ст. 307 КК України про те, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 організували виготовлення та збут наркотичних речовин на території м. Києва у тому числі в Голосіївському районі;

- № 2 дата надходження повідомлення 16.02.2021, дата та час внесення до ЄРДР - 06.07.2020 о 17:54 за ч. 2 ст. 307 КК України про те, що ОСОБА_11 31.03.2020 о 16-03 годині через відділення № 34 ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі за 12 690 грн, переведених на банківську карту, незаконно збула « ОСОБА_12 » метадон у великих розмірах, масою 19,2 г;

- № 3 дата надходження повідомлення 03.10.2020, дата та час внесення до ЄРДР - 03.10.2020 о 03:05 за ч. 3 ст. 309 КК України про те, що 02.10.2020 о 22-45 годині в м. Запоріжжі, вул. Ушакова, 103 працівниками поліції проведено обшук автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_14 , водієм якого є ОСОБА_11 під час якого виявлені 3 пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електроні ваги, які згідно висновку експерта у своєму складі містять мета дон масою 23,474 г, психотропну речовину PVP масою 229,507 г;

- № 4 дата надходження повідомлення 16.02.2021, дата та час внесення до ЄРДР - 16.02.2021 о 16:49 за ч. 2 ст. 307 КК України про те, що ОСОБА_11 25.03.2020 о 14-49 годині через відділення № 34 ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі за 5 080 грн, переведених на банківську карту, незаконно збула « ОСОБА_12 » метадон у великих розмірах, масою 7,687 г;

- № 5 дата надходження повідомлення 16.02.2021, дата та час внесення до ЄРДР - 16.02.2021 о 16:58 за ч. 2 ст. 307 КК України про те, що ОСОБА_11 10.09.2020 о 16-56 годині через відділення № 38 ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі за 5 500 грн, переведених на банківську карту, незаконно збула « ОСОБА_13 » метадон у великих розмірах, масою 6,508 г. Заявником у всіх епізодах ЄРДР виступали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (Т. 2, а.с.2-5).

За епізодом від 25.03.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України:

- постанова прокурора ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.03.2020 в рамках матеріалів досудового розслідування за № 0000913 від 04.02.2020 (Т. 2, а.с. 6-8);

- доручення прокурора ОСОБА_26 від 24.03.2020 проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту співробітникам управління протидії наркозлочинності ГУ НП України у м. Києві (Т. 2, а.с. 9);

- протокол огляду оперуповноваженим ОСОБА_27 грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 24.03.2020 - 5 080 грн (Т. 2, а.с. 10-18);

- протокол огляду оперуповноваженим ОСОБА_27 особи ОСОБА_12 та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.03.2020 (Т. 2, а.с. 19-20);

- протокол огляду місця події слідчим ОСОБА_28 від 24.03.2020 з 14-30 до 14-40 години, згідно зі змістом якого біля буд. 34 по вул. Тургенівській в м. Києві ОСОБА_12 надав для вилучення чек із зазначенням отримувача ПАТ «Універсал Банк», код 21133352, рахунок НОМЕР_4 , сума переказу 5 003,80 грн від 24.03.2020 о 13-47, який долучається до матеріалів кримінального провадження (Т. 2, а.с. 21-24);

- протокол огляду предметів слідчим ОСОБА_28 від 26.03.2020 з 17-00 до 17-30 години, згідно зі змістом якого оглянуто телефон, належний ОСОБА_12 , в якому містяться смс-повідомлення ОСОБА_12 з особою, в якої було замовлено наркотичні речовини, було здійснено вхід до месенджера «Телеграм», зроблені скрін-шоти переписки із особою під нік-неймом « ОСОБА_29 » та смс-повідомлення із «Нова Пошта» (Т. 2, а.с. 25-29);

- протокол огляду місця події слідчим ОСОБА_28 від 26.03.2020, згідно змісту якого за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13-б, ОСОБА_12 добровільно видав паперову коробку з маркуванням Нової Пошти, повідомивши, що отримав її на відділені 91 ТОВ «Нова Пошта». Відправником є ОСОБА_30 з м. Запоріжжя, відділення № 34, отримувачем зазначений ОСОБА_12 . Всередині коробки знаходиться запакований ліхтарик та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору. До протоколу долучена ілюстративна таблиця (Т. 2, а.с. 29-34);

- протокол оперуповноваженого ОСОБА_31 про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.03.2020, згідно змісту якого автором протоколу встановлено, що відправлення посилки з наркотичним засобом - мета дон здійснила ОСОБА_11 . Проведення контролю за вчиненням злочину закінчено о 26.03.2020 о 20-35 годині (Т. 2, а.с. 35-37);

-висновок експерта № 10-791 від 15.05.2020, згідно зі змістом якого, на наданих на дослідження паперовій коробці «Нова пошта», паперовій коробці з-під ліхтаря та на ліхтарі виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації (Т. 2, а.с. 37-45);

- постанова слідчого ОСОБА_28 від 27.05.2020 про визнання речовими доказами коробки «Нова Пошта» та коробки із ліхтарем, вилучених у ОСОБА_12 26.03.2020 (Т. 2, а.с. 46-47);

- висновок експерта № 11-2/2030 від 10.04.2020, згідно зі змістом якого, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 7, 687 г (Т. 2, а.с. 48-53);

- постанова слідчого ОСОБА_28 від 14.04.2020 про визнання речовими доказами метадону, загальною масою 7,687 г, вилученого у ОСОБА_12 26.03.2020 під час огляду місця події (Т. 2, а.с. 54-55).

За епізодом від 31.03.2020 за ч.2 ст. 307 КК України:

- постанова прокурора ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020 в рамках матеріалів досудового розслідування за № 0000913 від 04.02.2020 (Т. 2, а.с. 56-58);

- доручення прокурора ОСОБА_26 від 31.03.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України - оперативної закупки співробітниками управління протидії наркозлочинності ГУ НП України у м. Києві (Т. 2, а.с. 59);

- протокол огляду оперуповноваженим ОСОБА_27 грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020 - 12 690 грн (Т. 2, а.с. 60-61);

- протокол огляду оперуповноваженим ОСОБА_27 особи ОСОБА_12 та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020 (Т. 2, а.с. 62-74);

- протокол огляду місця події оперуповноваженим ОСОБА_32 від 31.03.2020 з 15-00 до 15-10 години, згідно зі змістом якого, у службовому кабінеті ОСОБА_12 надав чек-квітанцію з написом МПС «Глобалмані», квитанція № 26416, адреса: м. Київ, вул. Тургенівська, 34, дата 31.03.2020, 14-32, отримувач: ПАТ «Універсал Банк», код отримувача 21133352, призначення платежу: зарахування на рахунок для здійснення переказу за номерок картки «monobank»: отримано 12 690 грн. Зі слів ОСОБА_12 , квитанцію отримав з терміналу самообслуговування після перерахування грошей під час проведення оперативної закупки (Т. 2, а.с. 75-78);

- протокол огляду місця події слідчою ОСОБА_33 від 01.04.2020, згідно зі змісту якого за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 15б, у ОСОБА_12 знаходилась паперова коробка з надписом «Panasonic», на якій наявна наклейка з написом: «від 31.03/16:03, Приватна особа ОСОБА_30 , м. Запоріжжя, відділення № 34, НОМЕР_5 , кому - Приватна особа Конев Денис, відділення № 91». ОСОБА_12 добровільно надав вказану коробку, в якій виявлено: паперову коробку з-під ліхтарики, в якій знаходився ліхтарик чорно-помаранчевого кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет прозорого кольору з невідомою речовиною кристалоподібна світлого кольору. ОСОБА_12 пояснив, що дану паперову коробку забрав на відділені № 91 Нової Пошти, яка надійшла йому від особи на ім`я ОСОБА_34 , у якої здійснював замовлення під час оперативної закупки, також зазначив, що дана речовина є наркотичною - метадон (Т. 2, а.с. 79-82);

- протокол оперуповноваженого ОСОБА_31 про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2020, згідно змісту якого, автором протоколу встановлено, що відправлення посилки з наркотичним засобом - метадон здійснила ОСОБА_11 . Проведення контролю за вчиненням злочину закінчено о 01.04.2020 о 20-40 годині (Т. 2, а.с. 83-84);

- висновок експерта № 17-1/1193 від 05.05.2020, згідно зі змістом якого, на наданих на дослідження паперовій коробці зеленого кольору з-під ліхтаря та на самому ліхтарі - слідів папілярних узорів не виявлено (Т. 2, а.с. 85-93);

- висновок експерта № 10-1052 від 12.06.2020, згідно зі змістом якого, на зовнішній та внутрішній поверхні наданого дослідження ліхтаря виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та непридатні для ідентифікації (Т. 2, а.с. 94-101);

- постанова слідчої ОСОБА_35 від 18.06.2020 про визнання речовими доказами коробки «Нова Пошта» та коробки із ліхтарем, вилучених у ОСОБА_12 01.04.2020 (Т. 2, а.с. 102-103);

- висновок експерта № 11-2/2181 від 24.04.2020, згідно зі змістом якого, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 19,200 г (Т. 2, а.с. 104-109);

- постанова слідчого ОСОБА_28 від 30.04.2020 про визнання речовими доказами метадону, вилученого у ОСОБА_12 01.04.2020 під час огляду місця події (Т. 2, а.с. 110-111).

За епізодом від 15.04.2020 за ч.3 ст. 307 КК України:

- постанова прокурора ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2020 в рамках матеріалів досудового розслідування за № 0000913 від 04.02.2020 (Т. 2, а.с. 112-114);

- доручення прокурора ОСОБА_26 від 02.04.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України - оперативної закупки співробітниками управління протидії наркозлочинності ГУ НП України у м. Києві (Т. 2, а.с. 115);

- протокол огляду оперуповноваженим ОСОБА_27 грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020 - 6 670 грн (Т. 2, а.с. 116-125);

- протокол огляду оперуповноваженим ОСОБА_27 особи ОСОБА_12 та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020 (Т. 2, а.с. 126);

- протокол огляду місця події оперуповноваженим ОСОБА_32 від 17.04.2020 з 13-30 до 13-45 години, згідно зі змістом якого, у службовому кабінеті ОСОБА_12 надав чек-квітанцію з написом МПС «Глобалмані», квитанція № 29599, термінал 1619, адреса: м. Київ, вул. Златоустівська, 20, дата 17.04.2020, 13-02, отримувач: ПАТ «Універсал Банк», код отримувача 21133352, отримано 6 670 грн. Зі слів ОСОБА_12 , квитанцію отримав з терміналу самообслуговування під час проведення оперативної закупки (Т. 2, а.с. 127-130);

- протокол огляду місця події слідчим ОСОБА_36 від 17.04.2020, згідно змісту якого за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13б, ОСОБА_12 добровільно видав картонну коробку «Нова пошта» з наліпкою «Київ захід поштовий від 15.04./12:54, приватна особа ОСОБА_30 м. Запоріжжя, відділення № 46, НОМЕР_5 . Кому: приватна особа Конев Денис, м. Київ, відділення № 91, , вартість доставки 45 грн. 16.04. до 18.00, 2600». При відкритті коробки виявлено: джинси синього кольору, всередині яких виявлений прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться три поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також надано два чеки: транзакція № 500037, 17.04.2020 , 11:07; квитанція № (Т. 2, а.с. 131-133);

- протокол оперуповноваженого ОСОБА_31 про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020, згідно змісту якого, автором протоколу встановлено, що відправлення посилки з наркотичним засобом - метадон здійснила ОСОБА_11 . Проведення контролю за вчиненням злочину закінчено о 17.04.2020 о 13-50 годині (Т. 2, а.с. 134-135);

- висновок експерта № 17-1/1166 від 05.05.2020, згідно зі змістом якого, на поверхнях поліетиленових пакетів, які знаходяться в сейф-пакеті № 7148357, слідів папілярних узорів рук не виявлено (Т. 2, а.с. 136-142);

- висновок експерта № 11-2/2533; 10-1029 від 21.07.2020, згідно зі змістом якого, на наданих на дослідження полімерному пакеті, джинсах у найбільш вірогідних місцях контакту із тілом виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації. Надані на дослідження кристалоподібні речовини, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено (Т. 2, а.с. 143-157);

- постанова слідчої ОСОБА_35 від 31.07.2020 про визнання речовими доказами джинсів та двох полімерних пакетиків з метадоном загальною масою 42,33 г та один поліетиленовий пакетик з амфетаміном масою 34,57 г, вилучених у ОСОБА_12 під час проведення огляду місця події 01.04.2020 (Т. 2, а.с. 158-159).

За епізодом від 10.09.2020 за ч.2 ст. 307 КК України:

- постанова прокурора ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.09.2020 в рамках матеріалів досудового розслідування за № 0000913 від 04.02.2020 (Т. 2, а.с. 160-162);

- доручення прокурора ОСОБА_26 від 07.09.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України - оперативної закупки співробітниками слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (Т. 2, а.с. 163);

- протокол огляду мобільного телефону слідчим ОСОБА_37 від 09.10.2020, згідно зі змістом якого, об`єктом огляду є мобільний телефон ОСОБА_13 , який добровільно надав його для огляду та фотографування у ньому переписки у месенджері по замовленню ним наркотиків, а також фото квитанції (Т. 2, а.с. 164-166);

- протокол огляду слідчим ОСОБА_38 грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.10.2020 - 5 500 грн (Т. 2, а.с. 167-171);

- протокол огляду слідчим ОСОБА_38 особи ОСОБА_13 та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.09.2020 (Т. 2, а.с. 172-173);

- протокол огляду місця події слідчою ОСОБА_39 від 14.09.2020 з 14-50 до 15-05 години, згідно зі змістом якого, поряд із входом до відділення № 43 «Нової Пошти» (м. Київ, вул. Голосіївська, 2) ОСОБА_13 тримає паперову коробку із написом «Нова пошта», на якій наявна паперова склейка із наступними реквізитами: «від 10.09/16:56, приватна особа - ОСОБА_40 , м. Запоріжжя, відділення № 38 ). Кому: приватна особа - ОСОБА_41 , м. Київ, відділення № 43 ). Вартість доставки: 48 грн; накладний номер: 3521». При розпакуванні в коробці виявлені: футболка білого кольору, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому виявлено невідому кристалоподібну речовину світлого кольору, збиту в грудки, який було вилучено та поміщено до спец. пакету. Також вилучено коробку та футболку. Згідно пояснень ОСОБА_13 , кристалоподібна речовина є наркотичним засобом - метадоном, який придбав у інтернет-магазині «Uncl Sem» у дівчини на ім`я ОСОБА_42 за 5 000 грн за 10 г речовини (Т. 2, а.с. 174-176);

- протокол слідчого ОСОБА_43 про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.09.2020, згідно змісту якого, автором протоколу встановлено, що відправлення посилки з психотропною речовиною - амфетамін здійснила ОСОБА_11 . Проведення контролю за вчиненням злочину закінчено о 14.09.2020 о 15-05 годині (Т. 2, а.с. 177-179);

- висновок експерта № СЕ-19/111-20/44997-МРВ від 15.12.2020, згідно зі змістом якого, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить наркотичний засіб - метадон, масою 6,508 г (Т. 2, а.с. 180-185);

- постанова слідчої ОСОБА_23 від 16.12.2020 про визнання речовими доказами метадону, масою 6,508 г (Т. 2, а.с. 186-187);

- постанова слідчої ОСОБА_23 від 29.01.2021 про визнання речовими доказами коробки «Нова Пошта» та білої футболки, добровільно виданих ОСОБА_12 14.09.2020 (Т. 2, а.с. 188).

За епізодом від 02.10.2020 за ч.3 ст. 309 КК України:

- заява ОСОБА_44 від 02.10.2020, якою останній дозволяє працівникам поліції провести огляд автомобіля, який оформлений на нього - ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_6 . Претензій ні до кого не має (Т. 2, а.с. 189);

- протокол обшуку, складений слідчою ОСОБА_23 02.10.2020 з 10-45 до 23-00 години, згідно змісту якого, під час обшуку автомобіля Део Lanos, д.н.з. НОМЕР_6 червоного кольору, припаркованого навпроти будинку 103 по вул. Ушакова в м. Запоріжжі, виявлено на задньому сидінні автомобіля три прозорих пакети з речовиною порошкоподібною у дитячому рюкзаку. Зі слів ОСОБА_45 це «солі» та електронні ваги, наклейки. Вказану речовину вилучено до спец. пакету. Крім того вилучені змиви лівої та правої долоні рук ОСОБА_11 . До протоколу долучено копія фото виявленого майна та відеозапис вказаної слідчої дії, який досліджено під час судового розгляду справи (Т. 2, а.с. 190-196);

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_46 від 21.10.2020, якою надано дозвіл слідчій ОСОБА_23 на проведення обшуку автомобіля марки Део Ланос червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ушакова, 103б, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: 3 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору, електронних ваг з нашаруванням (Т. 2, а.с. 197-200);

- висновок експерта № СЕ-19/111-20/50578-МРВ від 15.12.2020, згідно зі змістом якого, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб - метадон, масою 23,474 г. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданих речовинах становить 0,587 г, 228,920 г. Загальна маса PVP становить 229,507 г. В незначних нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору, які є на наданих на дослідженнях вагах, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону в незначних нашаруваннях порошкоподібної речовини, які містяться на наданих на дослідження вагах становить 0,0004 г. На наданих на дослідження марлевих тампонах «якими зроблено змиви з рук ОСОБА_11 » наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів не виявлено (Т. 2, а.с. 201-210);

- постанова слідчої ОСОБА_23 від 16.12.2020 про визнання речовими доказами метадон, масою 23,474 г, PVP - загальною масою 229,507 г, нашарування метадону на електронних вагах - 0,0004 г (Т. 2, а.с. 211-213);

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_46 від 29.09.2020, якою надано дозвіл слідчій ОСОБА_23 , а також слідчим групи слідчих, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання із подальшим вилученням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, лабораторного обладнання, терміналів мобільного зв`язку з сім картами операторів мобільного зв`язку, банківських карток, грошових коштів, записників та/або нотатків, планшетів та іншої комп`ютерної техніки, а також інших речей, речовини та/або предметів, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення (Т. 3, а.с. 8-15);

- протокол обшуку із відеозаписом від 02.10.2020, складений слідчою ОСОБА_23 , згідно зі змістом якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: поліетиленові пакети на пазових замках; три флеш носія; чеки; 100 доларів США; карта Visa Classic; мобільний телефон Ксіаома; мобільний телефон Redmi; системний блок Frontier «Raider»; мобільний телефон «МІ9Т»; чеки Нової Пошти; гроші в сумі 2 195 грн (Т. 3, а.с. 16-23);

-постанова слідчого від 03.02.2021 про визнання речовими доказами, вилучених під час обшуку 100 доларів США та двох банківських карток «Приватбанк» та «Monobank» (Т. 3, а.с. 24-26);

- протокол огляду речей і документів від 23.11.2020 - 100 доларів США та двох банківських карток «Приватбанк» та «Monobank», вилучених під час обшуку (Т. 3, а.с. 27-31);

- протокол огляду речей і документів від 23.11.2020 - службових чеків ТОВ «Пост Фінанс» у кількості 18 штук, вилучених під час обшуку (Т. 3, а.с. 32-36);

- протокол огляду речей і документів від 23.11.2020 - прозорих поліетиленових пакетів на пазових замках, вилучених під час обшуку (Т. 3, а.с. 37-40);

- постанова слідчого від 23.11.2020 про визнання речовими доказами, вилучених під час обшуку: прозорих поліетиленових пакетів на пазових замках, 3 флеш-носіїв, мобільного телефону Хiaomi Mi Note 10, мобільного телефону «Redmi», мобільного телефону «Redmi 8 PRO», системного блоку «Frontier» (Т. 3, а.с. 41-42);

- постанова прокурора ОСОБА_26 від 02.03.2021 про виділення з кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 04.02.2020, матеріалів досудового розслідування, стосовно ОСОБА_20 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (Т. 3, а.с. 43-54). Суд констатує, що вказана постанова не відображена в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що ставить під сумнів її легітимність;

- неналежним чином завірена копія протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 , згідно змісту якого, остання на місці вчинення злочину розповіла про обставини вчинення нею збуту 25.03.2020 наркотичного засобу через Нову пошту на вимогу ОСОБА_20 невідомій їй особі (Т. 3, а.с. 55-58);

- протокол огляду відеозапису від 14.12.2020 слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 (Т. 3, а.с. 59-65);

- неналежним чином завірена копія протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 , згідно змісту якого, остання на місці вчинення злочину розповіла про обставини вчинення нею збуту 31.03.2020 наркотичного засобу через Нову пошту на вимогу ОСОБА_20 невідомій їй особі (Т. 3, а.с. 66-69);

- протокол огляду відеозапису від 14.12.2020 слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 (Т. 3, а.с. 70-75);

- неналежним чином завірена копія протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 , згідно змісту якого, остання на місці вчинення злочину розповіла про обставини вчинення нею збуту 15.04.2020 наркотичного засобу через Нову пошту на вимогу ОСОБА_20 невідомій їй особі (Т. 3, а.с. 83-86);

- протокол огляду відеозапису від 15.12.2020 слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 (Т. 3, а.с. 87-92);

- неналежним чином завірена копія протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 , згідно змісту якого, остання на місці вчинення злочину розповіла про обставини вчинення нею збуту 10.09.2020 наркотичного засобу через Нову пошту на вимогу ОСОБА_20 невідомій їй особі (Т. 3, а.с. 93-96);

- протокол огляду відеозапису від 15.12.2020 слідчого експерименту від 06.10.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_11 (Т. 3, а.с. 97-101);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_46 від 20.10.2020, якою надано дозвіл слідчим зі складу слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ТОВ «Нова пошта»: 25.03.2020 о 14-49 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 49, відділення № 34; 31.03.2020 о 16-03 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 49, відділення № 34; 15.04.2020 о 12-24 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренко, 5, відділення № 40 та будь-яку підтверджуючи інформації щодо особи відправника поштових посилок з товарно-транспортними накладними № 2775; № 5100; № 2600 (Т. 3, а.с. 102-106);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2020 слідчого ОСОБА_47 , згідно якого, вилучено DVD-диск із змістом фрагментів відеозаписів; три протоколу огляду відеозаписів від 15.12.2020 та відповідно три диски з відеозаписами камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта» (Т. 3, а.с. 107-122);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_46 від 17.11.2020, якою надано дозвіл слідчим зі складу слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у відділенні № 38 ТОВ «Нова пошта» (м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2), а саме відео з камер відеоспостереження 10.09.2020 о 16-56 годині та будь-яку підтверджуючу інформацію щодо особи відправника поштової посилки з товарно-транспортною накладною № 3521 (Т. 3, а.с. 123-126);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2020 слідчого ОСОБА_47 , згідно якого, вилучено DVD-диск із змістом фрагментів відеозаписів; протокол огляду відеозапису від 15.12.2020 та відповідно диск з відеозаписами камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта» (Т. 3, а.с. 127-133);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_48 від 17.02.2020, якою надано дозвіл слідчому ОСОБА_28 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за ОСОБА_16 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях строком на 60 діб (Т. 3, а.с. 134-136);

- протокол про результати спостереження за особою від 14.05.2020, складений старшим уповноваженим в ОВС управління протидії наркозлочинності ОСОБА_32 , за дорученням слідчого ОСОБА_28 , згідно якого, 25.03.2020 та 31.03.2020 зафіксовано спілкування ОСОБА_20 зі ОСОБА_11 та відвідування останньою відділення № 34 ТОВ «Нова Пошта» у м. Запоріжжі. До протоколу долучено диск із записом результатів спостереження за особою (Т. 3, а.с. 137-147);

- ухвала слідчого судді ОСОБА_49 від 21.07.2020, якою надано дозвіл слідчому ОСОБА_50 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за ОСОБА_11 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях строком на 60 діб (Т. 3, а.с. 148-151);

- протокол про результати спостереження за особою від 09.10.2020, складений слідчою ОСОБА_23 , згідно якого, 10.09.2020 зафіксовано спілкування ОСОБА_20 зі ОСОБА_11 та відвідування останньою відділення № 38 ТОВ «Нова Пошта» у м. Запоріжжі. До протоколу долучено диск із записом результатів спостереження за особою (Т. 3, а.с. 152-158);

- протокол затримання ОСОБА_11 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.10.2020 (Т. 3, а.с. 159-162);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_46 від 19.01.2021, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 181 600 грн (Т. 3, а.с. 163);

- довідка серії КИВ № 21452 від 21.01.2021 про звільнення ОСОБА_11 з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 181 600 грн (Т. 3, а.с. 198).

На вимогу сторони захисту, стороною обвинувачення додатково надані наступні процесуальні документи:

- три рапорти слідчої ОСОБА_23 від 16.02.2021 адресовані начальнику Голосіївської УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу на реєстрацію виявлених фактів незаконного збуту наркотичного засобу метадон під час проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_11 25.03.2020, 31.03.2020 та 10.09.2020 (Т. 4, а.с. 11-13);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397, дата реєстрації 16.02.2021 о 17:08, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 307 КК України про те, що ОСОБА_11 10.09.2020 о 16-56 годині через відділення № 38 ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі за 5 500 грн, переведених на банківську карту, незаконно збула « ОСОБА_13 » метадон у великих розмірах, масою 6,508 г (Т. 4, а.с.14-15);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398, дата реєстрації 16.02.2021 о 17:08, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 307 КК України про те, що ОСОБА_11 25.03.2020 о 14-49 годині через відділення № 34 ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі за 5 080 грн, переведених на банківську карту, незаконно збула « ОСОБА_12 » метадон у великих розмірах, масою 7,687 г (Т. 4, а.с.16-17);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399, дата реєстрації 16.02.2021 о 17:34, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 307 КК України про те, що ОСОБА_11 31.03.2020 о 16-03 годині через відділення № 34 ТОВ «Нова пошта» у м. Запоріжжі за 12 690 грн, переведених на банківську карту, незаконно збула « ОСОБА_12 » метадон у великих розмірах, масою 19,200 г (Т. 4, а.с.18-19);

- рапорт слідчої ОСОБА_23 від 03.10.2020 адресований начальнику Голосіївської УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу на реєстрацію виявленого факту, під час проведеного невідкладного обшуку автомобіля, незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_11 03.10.2020 (Т. 4, а.с. 83);

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004490, дата реєстрації 03.10.2020 о 03:05, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 309 КК України про те, що 02.10.2020 о 23-00 годині в м. Запоріжжі, вул. Ушакова, 103 працівниками поліції проведено обшук автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 , під час якого виявлені 3 пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електроні ваги, які ОСОБА_11 зберігала без мети збуту (Т. 4, а.с. 84);

- повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 03.10.2020 в рамках кримінального провадження № 000913 від 04.03.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України за епізодами від 25.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020 (Т. 4, а.с. 53-57);

- постанова керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_51 від 27.11.2020 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000913 від 04.03.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_11 (Т. 4, а.с. 58-61);

- постанова слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_23 від 30.12.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 000913 від 04.03.2020 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України (Т. 4, а.с. 62-65);

- постанова слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_23 від 19.01.2020 про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 000913 від 04.03.2020 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 (Т. 4, а.с. 66-69);

- ухвала слідчої судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_46 від 19.01.2021 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 000913 від 04.03.2020 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України (Т. 4, а.с. 70-74);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 від 16.02.2021 в рамках кримінального провадження № 000913 від 04.03.2020 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України за епізодами від 25.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020, 10.09.2020, 02.10.2020 (Т. 4, а.с. 75-82).

Свідок обвинувачення ОСОБА_52 пояснив суду, що ОСОБА_11 є його рідною сестрою, яка разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_53 , проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок у власності має автомобіль Део ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, яким до 2021 року користувалась ОСОБА_11 . Свідок підтвердив, що у жовтні 2020 року у його автомобілі, яким користувалась сестра, працівниками поліції було проведено обшук, під час якого були виявлені та вилучені наркотичні чи психотропні засоби. У подальшому в їх будинку також проводився обшук з метою виявлення наркотиків. Обшук проводили п`ять поліцейських та були залучені два понятих. Під час обшуку були вилучені персональний комп`ютер, банківські картки, телефони. Свідок повідомив, що на життя його сестра заробляла татуажем брів та продажем футболок. Йому невідомий ОСОБА_17 та не відомо, що сестра займалась збутом наркотиків. Після всіх цих подій сестра зі своїм сином переїхали у орендоване житло, з сестрою не спілкується.

Свідок обвинувачення ОСОБА_54 пояснив суду, що в жовтні 2020 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, на прохання працівників поліції, він приймав участь в якості понятого під час проведення двох обшуків: будинку в приватному секторі Заводського району м. Запоріжжя та автомобіля Ланос червоного кольору. Обшуки відбувались в присутності ОСОБА_11 . Хід слідчих дій фіксувався в протоколах та відбувалась відеозйомка. Крім нього ще також приймала участь в якості понятої жінка похилого віку. Свідок пам`ятає, що під час обшуку автомобіля, було виявлено та вилучено рюкзак, в якому знаходились два пакети з порошком білого кольору. Під час обшуку будинку пам`ятає, що вилучались телефони.

Свідок обвинувачення ОСОБА_55 пояснила суду, що в жовтні 2020 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, на прохання працівників поліції, вона приймала участь в якості понятої під час проведення слідчої дії, якої саме - не пам`ятає, через сплив часу. Оглянувши протоколи обшуку від 02.10.2020, свідок підтвердила свій підпис у них та зміст протоколів.

Інших доказів учасниками судового провадження суду не надано.

Провівши судове слідство, дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, з урахуванням діючого кримінального процесуального законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження є одним із завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 214КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 6 розділу 4 «Особливості обліку кримінальних правопорушень» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 231 від 17.08.2023, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні ряду аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин:

1 епізод: правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України, датований 25.03.2020, час скоєння - 14 год. 49 хв. (реєстрація 16.02.2021 ЄРДР 0000398) - Т. 4, а.с. 16-17;

2 епізод: правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України, датований 31.03.2020, час скоєння - 16 год. 03 хв. (реєстрація 16.02.2021 ЄРДР 0000399) - Т. 4., а.с. 18-19;

3 епізод: правова кваліфікація - ч. 3 ст. 307 КК України, датований 15.04.2020, час скоєння - 12 год. 24 хв. (реєстрація в ЄРДР відсутня);

4 епізод: правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України, датований 10.09.2020, час скоєння - 16 год. 56 хв. (реєстрація 16.02.2021 ЄРДР 0000397) - Т. 4., а.с. 14-15;

5 епізод: правова кваліфікація - ч.3 ст. 309 КК України, датований 02.10 2020, час скоєння - 22 год. 45 хв. (реєстрація 03.10.2020 ЄРДР 0004490) - Т. 4, а.с. 83-84.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про внесення, у порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який ОСОБА_11 нібито вчинила 15.04.2020.

У матеріалах кримінального провадження також відсутні будь-які відомості про подачу заяви чи повідомлення або про інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою 15.04.2020.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви чи повідомлення про вчинення злочину саме 15.04.2020, а також відомостей про внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідчить про незаконність підстав для відкриття кримінального провадження та проведення у його межах слідчих (розшукових) дій, у результаті яких було одержано докази обвинувачення.

Аналогічні обставини щодо незаконності підстав для відкриття кримінального провадження та проведення у його межах слідчих (розшукових) дій стосуються і епізодів від 25.03.2020, 31.03.2020 та 10.09.2020, інформація про які була внесена до ЄРДР лише 16.02.2021 на підставі рапортів слідчої та зареєстровані за відповідними номерами 0000399, 0000398, 0000397.

Окремі підозри за зазначеними епізодами ОСОБА_11 не висувались, та в одне провадження не об`єднувалися.

Виходячи з наданих матеріалів справи, суд констатує, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_11 було зареєстровано в ЄРДР 03.10.2020 за № 004490 тільки за епізодом злочинної діяльності останньої від 03.10.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо незаконного зберігання наркотичного засобу, але по цьому злочину відсутні висновки органів досудового розслідування щодо наявності події кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_11 у його вчиненні, про що свідчить відсутність будь-якої форми закінчення досудового розслідування по цьому епізоду, як цього вимагає ст. 283 КПК України.

Судом встановлено, що досудове розслідування проводилось в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000913 від 04.02.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України із наступною фабулою «досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 організували виготовлення та збут наркотичних речовин на території м. Києва у тому числі в Голосіївському районі», за яким підозра ОСОБА_11 не висувалась.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР 03.10.2020 за № 004490 за епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах, кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України, сплив 03.12.2020.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не продовжувався.

Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000913 від 04.02.2020, жодним чином не впливає на строки у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР 03.10.2020 за № 004490.

Внесення відомостей до ЄРДР по епізоду від 04.02.2020, ніяким чином не давало право слідчому або прокурору здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру по епізодам злочинної діяльності від 25.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020 та 10.09.2020, оскільки зазначені положення кримінального процесуального закону щодо обов`язкового та своєчасного внесення відомостей до ЄРДР щодо кожного правопорушення окремо, не були виконані ані слідчим, ані прокурором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно п. 4.3.1., 4.3.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом ГПУ, МВС України, СБУ, Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчим або уповноваженим оперативним підрозділом невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин з моменту виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення надається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва; прокурор досліджує отриману інформацію, визначену в п. 4.3.1 і в разі підтвердження даних про виявлення ознак кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, узгодивши це питання з керівником прокуратури, складає відповідне клопотання і вносить його на розгляд слідчому судді.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за фактом збуту наркотичних речовин на території Києва до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000913 від 04.02.2020.

В межах даного кримінального провадження постановами прокурора від 24.03.2020 № 101 т (Т. 2, а.с. 6), 31.03.2020 № 113 т (Т. 2, а.с. 56), 02.04.2020 № 123 т (Т. 2, а.с. 112), 07.09.2020 № 410 т (Т. 2, а.с. 160) надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянки ОСОБА_11 , крім постанови від 24.03.2020, яка відповідної вказівки не містить.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, після виявлення 24.03.2020 ознак кримінального правопорушення, яке не розслідується у кримінальному провадженні за № 0000913 від 04.02.2020, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2020 (Т. 2, а.с. 35-36) прокурору протягом 24 годин з моменту виявлення ознак кримінального правопорушення не передавався, клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих дій прокурором не вносилось.

Аналогічна ситуація і по епізодах від 31.03.2020, 15.04.2020, 10.09.2020.

Таким чином, суд констатує, що розслідування факту збуту наркотичних речовин за зазначеними епізодами було розпочато без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що була застосована неналежна правова процедура.

Отже, проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативних закупок до внесення відомостей про ці злочини до ЄРДР на підставі постанов прокурора, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та має наслідком недопустимість усіх здобутих внаслідок їх проведення доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України, отримання доказу всупереч порядку, встановленому цим Кодексом, тягне за собою недопустимість такого доказу, а також будь-яких інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (доктрина «плодів отруєного дерева»).

Відповідно доктрини «плодів отруєного дерева», недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими. Тобто слід надавати оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому (рішення у справі «Хан проти Сполученого Королівства» від 12.05.2000, заява № 35394/97). Відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева», якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах «Гефген проти Німеччини», пункти 50-52 рішення у справі «Шабельник проти України (№ 2)», пункт 66 рішення у справі «Яременко проти України (№ 2)»). Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Права ж прокурора в кримінальному провадженні визначені статтею 36 КПК України, нормами якої не передбачено право прокурора залучати особу до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Не передбачено право прокурора на залучення особи до конфіденційного співробітництва і положеннями ст. 246 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 246 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи. Разом із тим, мова про залучення осіб до конфіденційного співробітництва в ч. 6 ст. 246 КПК України не йдеться.

Посилаючись на ч. 6 ст. 246 КПК України, прокурор може залучати до участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій понятих, експертів, спеціалістів, перекладачів. Проте залучати особу до конфіденційного співробітництва прокурор відповідно до положень КПК України не має права.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України. Тобто і положеннями Закону України «Про прокуратуру» не передбачено права прокурора залучати осіб до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні. Питання залучення до конфіденційного співробітництва особи визначено виключно статтею 275 КПК України та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Наявні в матеріалах справи постанови прокурора ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.03.2020 № 101 Т та постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020 № 113 Т, 02.04.2020 № 123 Т, є такими, що містять інформацію про особу - громадянина, який дав згоду на прийняття участі на його проведення - це ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучення прокурором особи до співробітництва не відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, тому інформація отримана на підставі зазначених процесуальних документах не може бути використана як допустимий доказ.

У такий самий спосіб винесена постанова прокурора ОСОБА_26 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.09.2020 № 410 Т, де особу - громадянина, який дав згоду на прийняття участі на його проведення - зазначено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що анкети зазначених осіб є вигаданими, зазначені особи набувають статусу конфедеційного співробітництва, що підтверджено відповідними протоколами огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.03.2020 та оперативних закупок від 31.03.2020, 14.04.2020 та 10.09.2020, де відображено, що особа, яка залучена до слідчої дії, сама обрала собі анкетні дані: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищезазначене, суд констатує, що зазначені обставини додатково свідчать про незаконність постанов прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які не могли наперед містити в собі інформацію щодо вигаданих анкетних даних, які в майбутньому обере особа, залучена до конфіденційного співробітництва.

Відповідно до Наказу від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», у Розділі III «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій» зазначено: «п. 3.4.2. Доручення повинно бути мотивованим, містити інформацію, яка необхідна для його виконання, чітко поставлене завдання, що підлягає вирішенню, строки його виконання, визначати конкретного прокурора, якому слід направляти матеріали в порядку, передбаченому ст. 252 Кримінального процесуального кодексу України. Оперативний підрозділ не має права передоручати виконання доручення іншим оперативним підрозділам».

Жодне з доручень наданих прокурором відповідним оперативним підрозділам не відповідають зазначеним вимогам (Т. 2, а.с. 9, 59, 115, 163).

Також суд вважає за доцільне проаналізувати та надати оцінку письмовим доказам сторони обвинувачення за епізодами інкримінованих ОСОБА_11 кримінальних правопорушень.

Епізод протиправної діяльності від 25.03.2020, інкримінований ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України.

24.03.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_26 , в межах кримінального провадження № 0000913 від 04.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту - № 101-Т (Т. 2, а.с. 6-8).

Відповідно до протоколу про результат контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.03.2020, зазначено його початок о 12 год. 25 хв., де протягом часу з 12 год. 25 хв. до 14 год. 00 хв., був відображений перебіг процесуальної дії (Т. 2, а.с. 35-36).

Разом з тим, в протоколі від 24.03.2020 про огляд особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зазначено час її проведення з 12 год. 15 хв. до 12 год. 25 хв., що відрізняє час, з якого розпочався контроль за вчиненням злочину (Т. 2, а.с. 19-20). Аналогічна невідповідність відображена і в протоколі огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.03.2020, час складання з 12 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв. (Т. 2, а.с. 10-18).

Зазначені протоколи містять інформацію, що не може бути достовірною, оскільки відображають фіксацію одних і тих же дій в різний час.

Так, протокол огляду грошових коштів, складений з 12 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв., закінчується тим, що оглянуті грошові купюри особа, залучена для проведення спеціального слідчого експерименту - ОСОБА_12 , поклав до кишені штанів. Так само, закінчується і протокол огляду особи та вручення грошових коштів, складений з 12 год. 15 хв. до 12 год. 25 хв. За таких обставин, інформація відображена в зазначених протоколах, не може бути визнана такою, що підтверджує обставини, за допомогою яких вона фіксувалась.

Під час проведення слідчої дії складались інші процесуальні документи, зокрема, огляд предметів від 26.03.2020, під час якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12 та зроблено фотографування скріншотів (Т. 2, а.с. 25-28) та огляд місця події від 26.03.2020, під час якого вилучено паперову коробку, в якій знаходився ліхтарик помаранчевого кольору, в середні якого виявлено прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого кристалічна речовина світлого кольору (Т. 2, а.с. 29-34).

Суд вважає зазначені протоколи недопустимими доказами з наступних підстав.

Протокол огляду предметів, проведений 26.03.2020 з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., а інформація, що відображена останнім скріншотом та зафіксована даним протоколом, надійшла о 19 год. 33 хв. Таким чином, складання протоколу ніяк не могло відбутись в час, відображений в ньому. Крім того, складання зазначеного протоколу не відображено в протоколі про результат контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.03.2020, що додатково свідчить про його складання після завершення слідчої дії 26.03.2020 о 20 год. 35 хв. у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Відповідно до Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, в розділі І, п 1.12.4. визначено, що спеціальний слідчий експеримент полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину.

Пунктом 1.12.3. Інструкції визначено, що оперативна закупка полягає в імітації придбання або отримання, у тому числі безоплатного, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товару, обіг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила.

Таким чином, проведення оперативної закупки, відображеної в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.03.2020 виходять за межі повноважень, наданих на його проведення, а інформація та процесуальні документи, складені за його результатами є неналежними доказами. З цих підстав не може бути визнаним допустимим доказом протокол огляду місця події від 26.03.2020, проведений з 20 год. 00 хв. до 20 год. 35хв.

Епізод протиправної діяльності від 31.03.2020, інкримінований ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_26 , в межах кримінального провадження № 0000913 від 04.02.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - № 113-Т (Т. 2, а.с. 56-58).

Так, в протоколі про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2020 відображені не всі процесуальні дії, які було виконано (Т. 2, а.с. 83-84).

Зазначено, що слідча дія розпочата о 12 год. 30 хв. із складання протоколу від 31.03.2020 огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020, час складання з 12 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв., де зазначено, що ОСОБА_12 були передані грошові купюри, які він поклав до кишені штанів.

Разом з тим, в протоколі огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, складеному 31.03.2020 з 12 год. 46 хв. до 12 год. 56 хв., відображено, що ті самі гроші, які хвилиною раніше вже були передані ОСОБА_12 , знов йому передають для перерахування. Вищезазначені кошти ОСОБА_12 знов отримав та поклав до кишені штанів.

Складання двох різних протоколів з одними грошовими купюрами в різний час, свідчить про їх невідповідність та недопустимість.

Крім того, слідча дія огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.03.2020 не відображена в протоколі про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Протокол огляду місця події від 31.03.2020, складений старшим оперуповноваженим в ОВС УНП ГУНП в м. Києві ОСОБА_32 , без відповідного доручення слідчого або прокурора, який не містить в собі інформацію на підставі чого він проведений та в межах якого кримінального провадження, тягне за собою визнання його недопустимим доказом як і всі речі, предмети та інформацію, які на підставі нього вилучені або отримані (Т. 2, а.с. 75-77).

Не може бути прийнятим як допустимий доказ і протокол огляду місця події від 01.04.2020, складений старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_33 , який також не містить в собі інформацію, на підставі чого він проведений та в межах якого кримінального провадження, в якому відображений огляд та зафіксовано вилучення паперової коробки, в якій містився ліхтарик, з середини якого вилучено поліетиленовий пакет з невідомою кристалоподібною речовиною світлого кольору (Т. 2, а.с. 79-82).

Епізод протиправної діяльності від 15.04.2020, інкримінований ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України.

02.04.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_26 , в межах кримінального провадження № 0000913 від 04.02.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - № 123-Т (Т. 2, а.с. 112-114).

Процесуальні документи проведених слідчих дій за даним епізодом містять в собі не доказову базу доведеності винуватості особи, яка підозрюється у скоєні правопорушення, а навпаки підтверджує провокацію злочину та фальсифікацію доказів.

В протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020 зазначено, що на телефон ОСОБА_12 надійшло СМС-повідомлення з номером карти «Monobank» НОМЕР_2 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти. У який спосіб зазначена інформація була отримана та зафіксована оперативним працівником не зазначено. Більше того, інформація про необхідність перерахування грошових коштів, надійшла після отримання посилки ОСОБА_12 , що відображено в протоколі огляду місця події від 17.04.2020 старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_36 , який не входить до слідчої групи (Т. 2, а.с. 131-133). Зазначений протокол огляду місця події є також неналежним доказом, адже не містить в собі інформацію на підставі чого та в межах якого кримінального провадження його складено.

Не є належним доказом і протокол огляду місця події від 17.04.2020, складений старшим оперуповноваженим в ОВС УНП ГУНП в м. Києві ОСОБА_32 без відповідного доручення слідчого або прокурора, який не містить в собі інформацію на підставі чого він проведений та в межах якого кримінального провадження. Цим проколом оглянуто та вилучено квитанцію про переказ (161929599) грошових коштів в сумі 6 670 грн.

Квитанція про переказ (161929599) грошових коштів містить в собі інформацію про переказ 6 500 грн, де ідентифікатором платника зазначено 5358*1612 - це перші чотири та останні чотири цифри картки, на яку здійснено переказ. Цей номер ідентифікатора не співпадає з номером картки, на яку згідно з протоколом про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020 необхідно було зробити переказ - 549740.

На окрему увагу заслуговує протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020, складених з 12 год. 38 хв. до 12 год. 50 хв., де підставою його складання зазначена постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_26 від 31.03.2020, яка була реалізована раніше, що підтверджено протоколом про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2020 (Т. 2, а.с. 116).

Аналогічна невідповідність міститься і в протоколі огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.04.2020, складеному з 12 год. 20 хв. до 12 год. 36 хв. (Т. 2, а.с. 126).

Ці протоколи, як і протоколи, складені в під час контролю за вчиненням злочину у попередніх НСРД, містять в собі інформацію, яка робить їх взаємовиключними, оскільки кожен з них містить інформацію що гроші були передані ОСОБА_12 , які останній поклав до кишені штанів.

Встановлені судом факти недотримання та порушення встановленого КПК порядку проведення та фіксації слідчих дії, додатково свідчать про штучне створення умов для скоєння правопорушення та збору фіктивних доказів на його підтвердження.

Епізод протиправної діяльності від 10.09.2020, інкримінований ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України.

07.09.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_26 , в межах кримінального провадження № 0000913 від 04.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - за № 410-Т (Т. 2, а.с. 160-162).

Підтвердженням проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.09.2020 за № 410-Т є протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.09.2020, а не оперативної закупки, як зазначено в постанові прокурора.

В протоколі відображено, що слідчу дію розпочато 10.09.2020 о 10 год. 55 хв. з того, що було оглянуто громадянина ОСОБА_13 та зафіксовано в яку одежу він одягнений, та суму грошей, яка була йому надана (Т. 2, а.с. 177-179).

Так, в протоколі огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.09.2020, складеному з 10 год. 55 хв. до 11 год. 05 хв. зазначено, що ОСОБА_13 видано 5 500 грн, разом з тим в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину відображена сума 5 050 грн, про внесення якої свідчить квитанція № 18515-18 від 10.09.2020, проведену о 12 год. 16 хв.

Разом з тим, сума зарахування грошей зазначена у розмірі 4 863,15 грн, що відрізняється як від суми отриманих ОСОБА_13 грошей, так і від суми, яка інкримінується за зазначеним епізодом в розмірі 5 500 грн (Т. 2, а.с. 165).

Відповідно до квитанції, вилученої з мобільного телефону, що відображено в протоколі огляду мобільного телефону від 09.10.2020 зазначено, що платником є володілець картки НОМЕР_7 , в призначенні платежу зазначено: поповнення картки НОМЕР_7 . Зазначена обставина свідчить про те, що платник та отримувач грошових коштів є одна і та сама особа, що беззаперечно свідчить про те, що обставини перерахування грошей є штучними.

Незважаючи на те, що протокол огляду мобільного телефону від 09.10.2020, проведений з 09 год. 05 хв. до 09 год. 40 хв. є неналежним доказом, через те, що складений після спливу терміну дії постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - від 07.09.2020 за № 410-Т, термін дії якої закінчився через тридцять днів з моменту її винесення, фотознімок квитанції № 18515-18 від 10.09.2020 про поповнення картки НОМЕР_7 , є допустимим доказом, який свідчить про штучне створення доказової бази та фальсифікації у зазначеному кримінальному провадженні.

Протокол огляду місця події від 14.09.2020, складений слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_39 , в якому відображений огляд та зафіксовано вилучення паперової коробки, розміром 25х20 см, в якій була біла футболка з малюнком, в якій знаходиться прозорий поліетиленовий пакет розміром 6х4, в якому виявлено невідому кристалоподібну речовину світлого кольору, не містить в собі інформацію на підставі чого він проведений, та в межах якого кримінального провадження, що робить його недопустимим доказом.

В протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.09.2020 зазначено, що за участю двох понятих проведено огляд та вилучення посилок.

Про наявність більше однієї посилки свідчить і подальше відображення слідчої дії, де зазначено, що «В іншій паперовій посилці № 3521...».

Таким чином, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.09.2020 не відображає всю інформацію про проведення слідчої дії, а інформація про суму грошових коштів, отриманих ОСОБА_13 та зафіксованих в інших протоколах, відрізняються.

Епізод протиправної діяльності від 02.10.2020, інкримінований ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Судом досліджено протокол обшуку із відеозаписом від 02.10.2020, складений слідчою ОСОБА_23 , згідно змісту якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: поліетиленові пакети на пазових замках; три флеш носія; чеки; 100 доларів США; карта Visa Classic; мобільний телефон Ксіаома; мобільний телефон Redmi; системний блок Frontier «Raider»; мобільний телефон «МІ9Т»; чеки Нової Пошти; гроші в сумі 2 195 грн (Т. 3, а.с. 16-23). Під час перегляду відеозапису вказаної слідчої дії, вбачаються певні протиріччя між змістом протоколу та відеозаписом: у протоколі зазначено, що обшук проводився лише слідчою ОСОБА_23 , а згідно відеозапису, у вказаній слідчий дії разом із слідчою приймали активну участь ще три невідомі особи; відеофайл із записом утворений о 19 год. 23 хв., а згідно протоколу обшуку, слідча дія проводилась з 19 год. 40 хв. по 22 год. 36 хв.; відеозапис не до кінця відтворює хід проведеної слідчої дії.

Судом досліджено протокол обшуку, складений слідчою ОСОБА_23 02.10.2020 з 10 год. 45 хв. до 23 год. 00 хв., згідно змісту якого, під час обшуку автомобіля Део Lanos, д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору, припаркованого навпроти будинку 103 по вул. Ушакова в м. Запоріжжі, виявлено на задньому сидінні автомобіля три прозорих пакети з речовиною порошкоподібною у дитячому рюкзаку. Зі слів ОСОБА_45 це «солі» та електронні ваги, наклейки. Вказану речовину вилучено до спец пакету. Крім того вилучені змиви лівої та правої долоні рук ОСОБА_11 . До протоколу долучено копію фото виявленого майна та відеозапис вказаної слідчої дії, який досліджено під час судового розгляду справи (Т. 2, а.с. 190-196). Під час перегляду відеозапису вказаної слідчої дії, вбачаються певні протиріччя між змістом протоколу та відеозаписом: у протоколі зазначено, що обшук проводився у період часу з 10 год. 45 хв. до 23 год. 00 хв., хоча згідно відеозапису, слідча дія проводилась у темну пору доби. Обшук автомобіля проводився без дозволу слідчого судді та у подальшому був легалізований ухвалою слідчого судді лише 21.10.2020, що ставить під сумнів виконання слідчим вимог ст. 233 КПК України щодо невідкладності після проведення обшуку звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (Т. 2, а.с. 107-200). Самого клопотання про проведення обшуку суду надано не було.

В судовому засіданні були досліджені дані, що характеризують обвинувачену ОСОБА_11 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована менеджером роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_10 , розлучена, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому встановлений діагноз - псоріаз, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

Підводячи підсумки судового розгляду справи, суд враховує основні засади кримінального судочинства.

Так, ст. 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічній позиції держави, що закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає що пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення «поза розумним сумнівом» не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи обставини справи і результати судового слідства, суд постановляє виправдувальний вирок, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати невинуватою та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді застави після набрання вироку законної сили скасувати.

Застава у розмірі 181 600 грн, внесена на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (р/р НОМЕР_8 , МФО 820172), визначена ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021, підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_57 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Судові витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- коробку «Нова Пошта» та коробку із ліхтарем, передану до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012263) - знищити;

- метадон загальною масою 7,687 г, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012083) - знищити;

- коробку «Нова Пошта» та коробку із ліхтарем, передану до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012430) - знищити;

- метадон, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012261) - знищити;

- джинси та два поліетиленові пакетики з мета доном загальною масою 42,33 г та один поліетиленовий пакетик з амфетаміном масою 34,57 г, які передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012587) - знищити;

- метадон загальною масою 6,508 г, переданий до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012762) - знищити;

- коробку «Нова Пошта» з білою футболкою, передану до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012816) - знищити;

- метадон загальною масою 23,474 г, PVP загальною масою 229,507 г, нашарування метадону на електронних вагах масою 0,0004 г, що передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012763) - знищити;

- 100 доларів США МВ 59224623А, що передані на зберігання до банківської установи та зберігаються у банківський скриньці № 29 - повернути ОСОБА_11 ;

- карта «Приватбанк» НОМЕР_9 та карта «Monobank» НОМЕР_10 , що долучені до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_11 ;

- 3 флеш-носія, карта Viza Classic НОМЕР_11 , карта ВОСТОК НОМЕР_12 , мобільний телефон Xiaomi Mi Note 10, мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Redmi 8 Pro, системний блок Frontier, що передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012761) - повернути ОСОБА_11 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається виправданій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1