Провадження по справі № 1-кп/752/82/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0009392, дані про яке 24.09.20016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинуваченим заявлено клопотання про витребування інформації щодо вихідних з`єднань, які здійснювалися з телефону потерпілої 24.09.2016. У обґрунтування вимог зазначив, що дана інформація йому необхідна для спростування пред`явленого обвинувачення, зокрема доведення тієї обставини, що потерпіла певний час спілкувалася із ним та добровільно надала йому свій мобільний телефон, а він здійснював з нього телефонні виклики, зокрема на наступні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Прокурор просила відмовити у задоволені даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думки інших учасників, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Відповідно до ч.1,2 та 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується відкрите заволодіння 24.09.2016 о 16 год по вул. Ізюмській, 1 у м. Києві мобільним телефоном «Samsung G-350» потерпілої ОСОБА_6 .

З матеріалів досудового розслідування, які надані прокурором, встановлено, що ОСОБА_6 користувалася мобільним телефоном «Samsung G-350» (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) з номером мобільного оператора НОМЕР_5 .

Даною інформацією, яка є такою, що охороняється законом, володіє оператор стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Суд приходить до висновку, що витребувана обвинуваченим інформація в сукупності з іншими доказами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення фактичних даних та/або певних обставин, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 131, 159, 162, 163, 333 КПК, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які здійснювалися 24 вересня 2016 року у період з 10 год до 17 год з номеру НОМЕР_5 із зазначенням їх часу, тривалості та відповідних номерів абонентів.

Зобов`язати захисника зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та надати її для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1