Провадження № 1-кс/592/7082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000312 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000312 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку вважає незаконною, так як по даному кримінальному провадженню не були проведені всі необхідні слідчі дії на збирання доказів, не витребувані оригінали документів, не призначені експертизи, тобто досудове розслідування не було проведено всебічно та повно, однак дізнавачем було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину. Зазначає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України, тому просить скасувати постанову дізнавача та відновити досудове розслідування, провести слідчі дії, направлені на встановлення істини у справі .

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Прокурор категорично заперечує проти задоволення скарги, так як вона є необгрунтованою, дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії, мешканці будинку підтвердили, що були на зборах і ніякої фальсифікації не відбувалося. Скаржник не позбавлений можливості звернутися із позовом в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, у СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000312 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2020 року. (а.с.1-8)

Дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину за ч.1 ст.358 КК України (а.с. 7-8), в основу даної постанови було покладено те, що в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , допитані в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_1 , надані доручення дізнавачем в порядку ст. 40-1, 41 КПК України, скеровані запити до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до Протоколу № 1 від 21.08.2018 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 . Також було визначено поняття документу та зазначено про те, що оскільки більшість мешканці будинку підтвердили факт присутності на зборах та добровільності підписання протоколу голосування, тому відсутні підстави вважати протокол загальних зборів мешканців будинку підробленим.

Як убачається із матеріалів к.п. № 0000312, а саме копії протоколу № 1, в ньому зазначено, що мешканців будинку АДРЕСА_2 , у зборах брали участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 52 осіб, однак станом на серпень 2023 року було допитано в якості свідків лише 34 особи. Також до суду дізнавачем було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за наслідками розгляду якого 17.08.2023 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми дійшов висновку про його задоволення, однак у матеріалах провадження відсутній оригінал Протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у СМР, постановою дізнавача питання про призначення почеркознавчої експертизи не вирішувалося, так як опитані мешканці, прізвища яких вказано у постанові дізнавача, повідомили, що дійсно розписувалися у протоколі .

Проаналізувавши матеріли, постанова дізнавача, яка оскаржується, має явні суперечності, є неповною, в якій не надана належна правова оцінка зібраним доказам з посиланням на норми чинного законодавства, досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не свідчать про проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне розслідування справи, а тому доводи скаржника є слушними.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Однак, лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, слідчий та/ або дізнавач може приймати рішення про відсутність або наявність ознак злочину.

Тому суд вважає постанову дізнавача від 12.10.2023 р. передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000312 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

та направити дане провадження до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1