Провадження № 11-сс/811/23/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, частково задоволено клопотання.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 05 грудня 2023 року до 06 січня 2024 року включно.

Дія ухвали закінчується 06 січня 2024 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися із міста Миколаїв, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації.

4) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу, - відмовлено.

Виконання ухвали доручено старшому слідчому Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Шумського П.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою обізнаною із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема може впливати на потерпілого, свідків, експертів, може продовжити злочинну діяльність, також те, що у підозрюваного ОСОБА_6 відсутні тяжкі захворювання, на утриманні немає неповнолітніх та малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, також те, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, відтак слід продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, змінити міру запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою для надання йому належного медичного лікування, як військовослужбовцю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що при винесенні ухвали про продовження йому строку тримання під вартою, суддя не врахувала те, що він під час перебування під вартою захворів на туберкульоз відкритої форми, про що він повідомляв у суді.

Адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому зазначив, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що приймає участь в розгляді іншого кримінального провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не була оскаржена, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_6 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 10.30 годині

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4