ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6098/23

Провадження № 1-кп/210/795/23

06 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000313 від 06 листопада 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «ДТЕК», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року клопотання прийнято суддею до свого провадження і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2019 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату, час та місце не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив оголошення про виготовлення та продаж посвідчення тракториста машиніста.

Після цього, маючи на меті отримання посвідчення тракториста-машиніста, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав для його отримання та використання, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого власного використання.

Того ж дня, а саме наприкінці серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого використання, передав невстановленій особі фотографію із власним зображенням, для подальшого поміщення її на посвідчення тракториста-машиніста, а також свої персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження), та зразок власного підпису, тобто надав підроблювачу засоби вчинення кримінального правопорушення, чим сприяв його вчиненню.

Після чого, невстановлена особа у невстановленому місці та у невстановлений час, проте не пізніше 23 серпня 2019 року, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , шляхом створення бланка посвідчення вказаної серії та номеру, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та друкування персональних даних у його графах способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо, нанесла відбиток круглої печатки контактним способом - кліше та виконала підписи за допомогою пишучих приладів кулькового типу.

Зазначений бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Після підроблення зазначеного посвідчення, невстановлена особа не пізніше 23 серпня 2019 року передала його ОСОБА_4 для його подальшого використання, отримавши від останнього грошову винагороду у розмірі 3000,00 гривень.

На підставі вищевикладених фактичних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Санкція частини 1 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що в серпні місяці 2022 року закінчився 3-річний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вчинення ним кримінального проступку, та останній надав свою згоду про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваному правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі №288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі №192/3301/16-к, у справі №552/5595/18, провадження №51-5289км19.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За змістом частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строк, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Закінчення загальних строків, установлених ч.2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі №735/1121/20 від 02 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000313 від 06 листопада 2023 року, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років (в редакції, що діяла на момент вчинення діяння).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а закінчення загальних строків, установлених ч.2 цієї статті (п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований.

Враховуючи викладене, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився 01 серпня 2022 року. Загальні строки не закінчилися.

Строки давності не переривались.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22 травня 2018 року у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000313 від 06 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст.284 ч.2 п.1 КПК України).

На підставі статті 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№21, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , котре поміщено в полімерний сейф-пакет сірого кольору, на який нанесено пояснювальні рукописні записи та підпис судового експерта, та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000313 від 06 листопада 2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 1673,00 гривні (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 00 коп.) за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/104-23/38104-ДД від 27 жовтня 2023 року), - віднести за рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження №0000313 від 06 листопада 2023 року, в одному томі, залишити при матеріалах клопотання, з подальшим зберіганням у справі №210/6098/23, провадження №1-кп/210/795/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1