Справа №705/6157/23
1-кс/705/1336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 10.11.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на: джинсові рукава від куртки синього кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3304539 та які були вилучені під час проведення огляду місця події в період часу з 13:30 год. по 14:50 год. за адресою: автодорога М-12, поворот до с. Розсішки, Уманського району, Черкаської області; джинсову жилетку синього кольору, яку поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ №4522011, пристрій-модулятор білого кольору, який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 2163424, які вилучені 10.11.2023 року під час особистого обшуку, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Враховуючи позицію слідчого та осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 10.11.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 10.11.2023 близько 07:00 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ2102 червоного кольору, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріального збитку. (ЄО № 18281)

10.11.2023 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, залишив вказаний автомобіль на автодорозі Умань-Вінниця та з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, із вказаного автомобіля, таємно викрав акомуляторну батарею та адаптер штекер-прикурювач.

10.11.2023 року, на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , в період часу з 13:30 год. по 14:50 год. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: авто-дорога М-12, поворот до с. Розсішки, Уманського району, Черкаської області, проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , під час чого було виявлено та вилучено джинсові рукава від куртки синього кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3304539, які в подальшому були оглянуті та визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, що вказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлена причетність до вчинення даних злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В подальшому, 10.11.2023 року о 22 год. 34 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено такі предмети джинсову жилетку синього кольору, яку поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ №4522011, пристрій-модулятор білого кольору який, поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 2163424. В подальшому вищевказані вилучені предмети були оглянуті та визнані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні, так як є достатньо підстав вважати, що вказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: джинсові рукава від куртки синього кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 3304539 та які були вилучені під час проведення огляду місця події в період часу з 13:30 год. по 14:50 год. за адресою: автодорога М-12, поворот до с. Розсішки, Уманського району, Черкаської області; джинсову жилетку синього кольору, яку поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ №4522011, пристрій-модулятор білого кольору, який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 2163424, які вилучені 10.11.2023 року під час особистого обшуку, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття кінцевого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7