Провадження № 1-кс/742/1872/23
Єдиний унікальний № 742/4435/23
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Renault», модель «Duster», р.н, НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ Північ-Українська Експорт-Імпорт Компанія, що зареєстрована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Київська буд. 2/81, та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб та на мотоцикл марки «Forte», модель «FT 125», р.н. НОМЕР_4 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб. Оскільки процесуальний статус власника арештованого майна на даний час по кримінальному провадженню відсутній, цивільний позов до нього не заявлено, санкція ст. 286 КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР не передбачає конфіскації, та з моменту вилучення транспортного засобу минув понад місяць, що більш ніж достатньо для виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вилученим майном, тобто мета, задля якої накладався арешт на майно, на даний час досягнута, автомобіль оглянутий, сфотографований, зафіксовано всю слідову інформацію, по справі проведені необхідні експертизи, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, тому в подальшому застосуванні арешту та утриманні транспортного засобу відпала потреба, тому представником і подано до суду клопотання про зняття арешту з автомобіля, та зобов`язання слідчого повернути автомобіль ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви її представника адвоката ОСОБА_4 , просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі. Щодо розгляду даного клопотання, поклався на розсуд суду. Вказав, що у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, будь яких заперечень щодо скасування арешту майна з даного автомобіля не має.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, дійшов висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/1499/23 (єдиний унікальний №742/4435/23) задоволено клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «Renault», модель «Duster», р.н, НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ Північ-Українська Експорт-Імпорт Компанія, що зареєстрована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Київська буд. 2/81, і перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб. Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, що 23.08.2023 близько 10:00 год., за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, смт.Парафіївка на нерегульованому перехресті вул.Шевченка та вул.Миру, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра рухаючись проїзною частиною вул.Шевченка зі сторони вул.Агеєва в напрямку вул.Миру на вищевказаному перехресті під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул.Миру не надала перевагу в русі мотоциклу марки «Forte» модель «FT 125» р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась в зустрічному напрямку, в результаті чого між даними т/з відбулось зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом середньої третини лівого стегна, госпіталізована до Ічнянської міської лікарні.

Постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП від 23.08.2023 визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Forte» модель «FT 125» р.н. НОМЕР_7 , які поміщені на територію Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м.Ічня, вул.Святопреображенська, буд. 18.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» модель «Duster» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ТОВ Північ-Українська Експорт-Імпорт Компанія, що зареєстрована за адресою: Чернігівська обл., м.Чернігів, вул. Київська буд. 2/81.

Інформації щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на момент розгляду даного клопотання в розпорядження слідчого судді не надано.

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого, доводи володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Подальше перебування транспортного засобу під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001152 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25 серпня 2023 року на автомобіль марки «Renault», модель «Duster», р.н, НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ Північ-Українська Експорт-Імпорт Компанія, що зареєстрована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Київська буд. 2/81, та перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Renault», модель «Duster», р.н, НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА