overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/516/23
УХВАЛА

про привід свідка

07 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0002488 від 03.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомила, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 (зал с/з № 14) об 10 год. 00 хв. 23.11.2023 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5547/23
Провадження № 1-кп/589/764/23
УХВАЛА

м. Шостка

30 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 грудня 2023 о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/42/23
Справа № 606/1823/22
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

02.11.2023 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд". Клопотання мотивує тим, що остання не матиме можливості прибути в судове засідання на зазначену дату, у зв`язку із перебуванням на лікарняному через вагітність та пологи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 від 31.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 09.11.2023 о 10 год 00 хв. та наступні засідання у справі провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2059/23
н/п 1-кп/766/1929/23
УХВАЛА

про виправлення описки

07.11.2023 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року, по кримінальному провадженню № 766/2059/23,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року зроблено описку у резолютивній частині ухвали, а саме строк запобіжного заходу, зазначено «до 04.01.2023 року включно» замість «04.01.2024 року включно».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі N 766/2059/23, провадження N 1-кп/766/1929/23 виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

?Продовжити строк «тримання під вартою» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів до 04.01.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

?Продовжити строк «тримання під вартою» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів до 04.01.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/376/23
Провадження № 1-в/675/61/2023
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України,

у с т а н о в и в :

02 березня 2023 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , котрий відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України.

03 листопада 2023 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_7 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України. У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 зазначену заяву підтримав.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію засудженого.

Прокурор, представник установи проти задоволення заяви засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України не заперечували.

Дослідивши заяву засудженого, вислухавши позицію засудженого та захисника, думку прокурора, представника установи, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України, суд вважає відсутніми підстави для подальшого розгляду клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 372, 379, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_7 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000920 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, заміжньої, яка має неповнолітню дитинну 2010 року народження, з повною середньо освітою, є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 в частині вирішення питання про долю речових доказів та спеціальну конфіскацію, змінити.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину а саме, належного обвинуваченій ОСОБА_6 майна: мобільного телефону Redmi Note 8 модель М1908С3JG з IMEI ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з сім-картою мобільного оператора Life НОМЕР_3 , - який конфіскувати у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 742/3715/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/864/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдано, за ч. 1 ст. 307 КК України визнано винним,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдано, за ч. 1 ст. 307 КК України визнано винним на 15 січня 2024 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1564/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.09.2020, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 06.09.2020.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.09.2020 о 09.30 год. 13 листопада 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1178/19
п/с 1-кс/164/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

06 листопада 2023 року представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Статтею26 КПК України унормовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що представник володільця майна просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1610/23
Провадження по справі 1-в/276/43/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого 28.08.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15.11.23 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3