Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1803/2023 Справа № 641/7245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 08.11.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на вилучене 08.11.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №WAR1173423; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001458 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 08.11.2023 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби "102" про те, що 08.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла проникаюче поранення ножем в область живота гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження (ЖЄО 16097 від 08.11.2023)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де згідно консультативного висновку лікаря-спеціаліста йому поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини с пораненням передньої та задньої стінки шлунка.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 208 КПК України якого було затримано.

08.11.2023 в ході особистого обшуку у останнього було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №WAR1173423; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian», поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

08.11.2023 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №WAR1173423; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian».

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 08.11.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001458 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - на вилучене 08.11.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №WAR1173423; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1