Справа № 527/2651/23
провадження № 1-кс/527/607/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

23 жовтня 2023 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Красноліманського р-ну, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щодосудовим розслідуванням встановлено що 24.09.2023 року в період часу з 05 год 00 хв по 07 год 00 хв (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області поряд з магазином «Орхідея», що розташований по вул. Володимирівська буд. 41, побачив жіночу сумку чорного кольору, яку тимчасово залишила ОСОБА_6 та яка не вибула з її володіння, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що виявлена ним річ - телефон, фактично не вийшов з володіння власника, а лише тимчасово залишена нею, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», синього кольору, вартістю 1775 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 4064/23 від 13.09.2023 року.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1775 гривень 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ніч з 09.10.2023 на 10.10.2023 року ОСОБА_4 , (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), правомірно, з дозволу власниці ОСОБА_7 , перебував у домоволодінні по АДРЕСА_2 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану на території України з корисливих мотивів та мети, з приміщення будинку викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» синього кольору, вартістю 2125 грн 00 коп, та ноутбук чорного кольору марки «Asus F751V» вартістю 5900 грн 00 коп., згідно висновку експерта № 4462 від 11.10.2023 року

В подальшому ОСОБА_8 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8025 гривень 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, 11 жовтня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом огляду мобільного телефону; - протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - висновком товарознавчої експертизи; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; - протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, дане закріплено п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, житель іншої області, не має постійного місця роботи або навчання, житель іншої області, зареєстрований в с. Торське Краснолиманського району Донецької області та постійного місця проживання немає; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу та для подальшого прожиття може продовжити вчиняти майнові злочини, за короткий проміжок вчинив два корисливих злочинів.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на час проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчого ВП№1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_12 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою. Не відлучатися із с. Яроші, Кременчуцького р-ну, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде офіційно не працює, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 11 грудня 2023 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, або суду за першою вимогою; не відлучатися з села Яроші Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1