печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000467 від 03.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - директор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000467 від 03.10.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.07.2023 року на адресу Київської міської прокуратури засобами електронного зв`язку було направлено клопотання про витребування доказів. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «УМ Факторинг» - директор ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 21.07.2023 року.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «УМ Факторинг» ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 03.10.2022 року.

21.07.2023 року уповноваженою службовою особою Київської міської прокуратури засобам електронного зв`язку отримано клопотання директора ТОВ «УМ Факторинг» ОСОБА_3 про витребування доказів у Шевченківського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Киві.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги уповноваженим представником Київської міської прокуратури даних про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не надано доказів на спростування доводів скарги, слід дійти висновку, що в порушення ст. 220 КПК України, клопотання директора ТОВ «УМ Факторинг» ОСОБА_3 від 21.07.2023 року розглянуто не було.

Відтак, скарга ТОВ «УМ Факторинг» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000467 від 03.10.2022 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000467 від 03.10.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000467 від 03.10.2022 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути директора ТОВ «УМ Факторинг» ОСОБА_3 від 21.07.2023 року, отриманого засобами електронного зв`язку, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1