ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3173/23 Справа № 176/1994/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року про самовідвід головоючого у справі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу, про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 , яка окремому оскарженню не підлягає про, що зазначено в ухвалі суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року про самовідвід головоючого у справі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року про самовідвід головоючого у справі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166, ч. 3 ст. 135 КК України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2