Справа № 305/2236/21
Провадження по справі 1-кп/305/136/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.12.2021 за № 0000362, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 13 грудня 2021 року близько 23 години, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали три чавунні плити розміром 100x50 сантиметрів, товщиною по 1,5 сантиметра кожна, що були встановлені на містку біля огорожі вказаного господарства, які здали як металобрухт ОСОБА_6 .

Вартість однієї плити з урахуванням зносу, згідно з висновком експерта від 20.12.2021 року, становить 687,50 грн, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2062,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка (тобто таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та пояснив суду, що обвинувачення його у крадіжці є необґрунтованим, жодними доказами не доведеним, покази потерпілого та свідків є надуманими. Просив виправдати його з-під обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 13 грудня 2021 року, близько опівночі, невідомі особи у нього таємно викрали з містка біля огорожі металеві плити розміром 100х50 см в кількості три одиниці, про що заявив у поліцію, які встановили, що плити викрав ОСОБА_4 . Претензій майнового характеру не заявляє.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що була очевидцем, коли вночі 13 грудня 2021 року почула сильний лай собаки на дворі, на вулиці побачила ОСОБА_8 та ще двох чоловіків, які вантажили на тачку залізні плити. Вона зробила їм зауваження, на що ті виразилися в її адресу, щоб вона закрила рот і зайшла до хати.

Йдучи вже по дорозі до своєї мами, бачила, що ОСОБА_9 купував метал у ОСОБА_8 і вона йому повідомила, що метал крадений, однак він не звертав на це увагу.

Свідок ОСОБА_6 показав суду. Певний період часу займався скупкою металобрухту. В один із вечорів до нього прийшов ОСОБА_10 і спитав, чи купляє він металобрухт, на що відповів ствердно.

Десь через пів години прийшли ОСОБА_11 з ОСОБА_4 , які привезли тачкою три металеві плити, за що сплатив їм 1500 грн, а їх самих підвіз до магазина АТБ у смт Великий Бичків, де виходив. Про те, що метал крадений, не знав.

Достовірно стверджує, що металеві плити до нього привезли ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 показала суду. ОСОБА_4 є її сусідом. Вона ч. Хто саме це робив не бачила. Зі слів сусідів знає, що метал викрав ОСОБА_14 , але вона цього не бачила.

Досліджений судом протокол допиту свідка ОСОБА_15 , з якого слідує, що 13.12.2021 року десь близько 17 год 40 хв., на вулиці Тичини в смт Великий Бичків його зустріли ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , які просили знайти їм тачку садову. Погодившись, дав їм власну садову тачку і вони з нею кудись пішли. Пізніше бачив, як ОСОБА_16 з ОСОБА_17 цією тачкою перевозили металеві плити, які завантажили на вантажний автомобіль "Газель", після чого тачку йому повернули. Йдучи додому виявив, що ці плити були відсутні на містку поруч з будинком ОСОБА_5 , по вул. Тичини, тому зрозумів що плити викрали вказані громадяни.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, попри невизнання своєї вини, є доведеною сукупністю досліджених судом матеріалів, визнаних судом належними та допустимими:

- витягом з ЄРДР від 15.12.2021 року підтверджено, що 13 грудня 2021 року мала місце крадіжка трьох металевих плит у АДРЕСА_2 , у потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджено його письмовою заявою;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2021 року, оглянуто дворогосподарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки мала місце крадіжка металевих плит з фотосвітлинами;

- протоколом огляду місця події від 14.12.2021 року, де було оглянуто дворогосподарство ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , де виявлено три металеві чугунні плити 100х50 см.;

- згідно з висновком експерта визначено вартість викраденого металу, яке оцінено у 2062 грн 50 коп.;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання по фотосвітлинах, де свідок ОСОБА_7 впізнала під №3 особу - ОСОБА_18 , зазначивши, що саме ця особа причетна до крадіжки металу 13.12.2021 року у ОСОБА_5 ;

- протоколом пред?явленням особи для впізнання за фотосвітлинами, свідок ОСОБА_6 впізнав під №2 особу ОСОБА_4 , у якої особисто придбав металеві плити в кількості 3 штуки сплативши 1500 грн.

Невизнання вини ОСОБА_4 є виключно його правом, й таке направлене на ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки є доведеною матеріалами кримінального провадження, наданими суду прокурором, перевіреними в ході судового слідства, а також показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які ствердили, що особисто бачили ОСОБА_4 , який транспортував викрадені металеві плити на пункт прийому металобрухту, а ОСОБА_9 особисто сплатив ОСОБА_4 1500 грн. за придбаний у нього метал.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки скоєного, поведінку обвинуваченого, його соціальний статус, пом?якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Так, зокрема, пом?якшуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також, досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , й відповідно до закону суд не може враховувати такі під час судового розгляду.

Досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 стверджено, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ним, є високими.

Рахівським районним судом Закарпатської області 06.07.2023 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. На сьогодні цей вирок не набрав законної сили та перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Суд при призначенні покарання у даному випадку застосовує положення частини 4 статті 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 даний злочин вчинив до ухвалення вироку Рахівським районним судом.

Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим, його негативна поведінка в суспільстві, системне скоєння кримінальних правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним відповідно до вироку Рахівського районного суду від 06.07.2023, менш суворого за даним вироком, остаточно до відбуття покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування під вартою за попереднім вироком з 01 липня 2022 року до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: три металеві чавунні плити, після вступу вироку в законну силу слід залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1