overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/6517/22
Провадження №11-кп/801/188/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, призначити до апеляційного розгляду о 14.00 год. 31 січня 2024 року, в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/93/24
Провадження № 1-кп/161/399/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001318 від 12.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2720/23
Провадження № 1-кс/163/2/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402,

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони власнику володіти та користуватися арештованим майном: автомобілем марки "DAF CF 85.410", номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що накладений в кримінальному провадженні №0000402 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 05.12.2023 року.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони володіння та користування є підставою для його повернення власнику (володільцю).

Роз`яснити власнику майна, що наслідком незаконних дії щодо арештованого майна є підставою для кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3348/23
Провадження №1-в/0274/706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» провадження за клопотанням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вирішити питання про застосування покарання до засудженого ОСОБА_7 за наявності вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2020, яким його засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців без конфіскації майна, та вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2021, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією усього майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за вирком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2020 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2021, призначити ОСОБА_7 до відбуття 06 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2021, а саме з 13.09.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Повний текст буде складено та оголошено 08.01.2024 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2/24
Провадження №1-кс/369/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Бучанського району Київської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 8 (вісім) діб, тобто до 10 січня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2024 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2024Справа № 554/8344/17
Провадження № 1-кс/554/126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.01.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2444/23
Номер провадження 1-кп/555/98/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

03.01.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, угоди про примирення до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Прокурор та обвинувачена просять призначити справу до судового розгляду.

Прокурором та обвинуваченою клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Потерпілим подано до суду цивільний позов.

Відповідно до ст.ст 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська, 3) на 14 годину 11 січня 2024 року.

Цивільний позов ТзОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду із кримінальним провадженням №0000401 від 02.11.2023 року.

Визнати ТзОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 571/21/24
Провадження 1-кс/571/7/2024
У Х В А Л А

03 січня 2024 року смт. Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2024.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого, прокурора та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2024 призначити на 17 годину 30 хвилин 03 січня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000211 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000211 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000211 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001467 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001467 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання належним чином повідомлений прокурор не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у провадженні.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь прокурора та підозрюваного при розгляді такого клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Керуючись статтями 183, 186-187, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001467 від 18 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 991/10559/23

провадження № 51-7832 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку зазначені судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судових рішень, долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001370 від 07.08.2023,який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.407 ч.5 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_5 .

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст. 331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 березня 2024 року включно .

Судове засідання відкласти на 15.02.2024 р. 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.01.2024 р. о 17.00.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: