УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 635/6467/16

Провадження № 51-382 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Полтавського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України та на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було направлене до Полтавського районного суду Полтавської області.

На думку прокурора, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім того, прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , були вчинені на території Харківського району Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.

Окрім того прокурор вказує, що обвинувачена, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області.

На теперішній час згідно з даними, наданими Полтавським районним судом Полтавської області, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 19 лютого 2024 року.

Територіальна підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Полтавського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано вище, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченої, потерпілих, свідків на території міста Харкова.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження в іншому регіоні.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Крім цього, клопотання прокурора не містить конкретних посилань на проживання обвинуваченої, більшості потерпілих або свідків саме у межах юрисдикційної території Ленінського районного суду м. Харкова. Вказаний довід в клопотанні прокурора викладений лише узагальнено.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме з копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з даних відповіді Полтавського районного суду Полтавської області, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Індустріального району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З цих же матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 .

Потерпіла ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_3 , що є територією Основ`янського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у АДРЕСА_4 , що є територією Новобаварського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Також з даних матеріалів провадження вбачається, що свідок ОСОБА_9 проживає у АДРЕСА_5 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проживають у різних районах м. Харкова, і лише свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проживають у АДРЕСА_6 , і АДРЕСА_7 ), що є територією Холодногірського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, немає даних про те, що обвинувачена, більшість потерпілих або свідків проживають на юрисдикційній території Ленінського районного суду м. Харкова.

Тому зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Враховуючи це й керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Полтавського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3