Дата документу 12.10.2023
Справа № 334/2910/23
Провадження № 1-кп/334/487/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000296 від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 05 травня 2015 року з Софіївської виправної колонії в Запорізькій області №55 умовно-достроково, на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 8 днів;

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 днів, звільнився 22 лютого 2019 року з Кам`янської виправної колонії Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання;

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України від 02 лютого 2023 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 07 лютого 2023 року приблизно о 08.37 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу віконного скла проник до будинку, звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Sharp LC-32SH130E», розмір екрану 80 см (32"), панель стандартна HD (1366 х 768), вартістю 3950 гривень, водонагрівач (бойлер) електричний накопичувальний Thermex IR 100-V Round Plus, вартістю 5720,25 гривень, обігрівач UFO «Basic 1800 YU18EN» з ніжкою тримачем UTS, вартістю 4799 гривень за одну одиницю, у кількості 2 одиниці, на суму 9598 гривень. Загальна сума викраденого майна становить 19268,25 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений разом з викраденим майном намагався покинути приміщення будинку через вікно, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, скільки був зупинений власником будинку та працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчинені кримінального правопорушення не визнав та пояснив: що 07 лютого 2023 року він зі своїм знайомим сиділи у кафе розташованого у Хортицькому районі м. Запоріжжя, потім вони згадали, що в них є знайомі жінки, яки мешкають на правобережній частині м. Запоріжжя. Вони поїхали до них але двері їм ніхто не відчинив і вони вирішили їхати назад на Хортицький район м. Запоріжжя однак в них не було коштів на таксі, крім цього вже була комендантська година і вони пішли пішки. Проходячи по приватному сектору побачили будинок начебто пустий і вирішили там зупинитись та заночувати оскільки було холодно і ночувати на вулиці було не доречно. Перелізли у двох через паркан, знайомий кудись пішов і більше не повертався, він заночував у будинку. На ранок в будинку пішов на кухню, щоб знайти попоїсти в цей момент з`явились працівники поліції та власники будинку він їм став пояснювати, що нічого поганого не робив йому необхідно було десь заночувати оскільки на вулиці дуже холодно. Речі які знаходились в будинку він не брав та не переміщував їх по будинку. Просив його відпустити оскільки він нічого поганого не вчинив, крім цього вибачився перед потерпілим за те, що без його дозволу заночував в його будинку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 у вчиненому злочині свою провину не визнав, його вина повністю знайшла своє підтвердження, а саме:

поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 07 лютого 2023 року приблизно о 07.40-07.45 годині йому зателефонував його син ОСОБА_8 і сказав, що йому дзвонив ОСОБА_9 і сказав, що в їх квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 хтось знаходиться. Він попросив сина поїхати подивитись. Приблизно о 08.20 годині він також приїхав до квартири де побачив, що на зовнішньому фасаді будинку було розбите скло у віконній рамі і відчинена одна половина вікна. Син йому повідомив, що подзвонив у поліцію, які йому сказали до їх приїзду до будинку не заходити. Обійшовши будинок, побачив на кухні вікно яке також було відкрите і у вікні побачили силует людини в середині будинку. Тією людиною є обвинувачений, він його впізнає оскільки останній намагався залишити будинок і вилізти у вікно, але він не дав йому це зробити і сказав, щоб останній залишався в приміщенні. Через 5-10 хвилин приїхали працівники поліції і попросили відкрити двері до будинку, після цього зайшли до будинку. Потім вони його попросили зайти до будинку де він побачив обвинуваченого який сидів на стільці. Оглянувши приміщення квартири побачив, що в тамбурі стоїть водний нагрівач, який обвинувачений витягнув з коридору. Крім цього в спальній кімнаті з шафи було знято дві упаковки в яких знаходились обігрівачі приміщення, які лежали на ліжку. В маленькій кімнаті на підлозі були залишки від розведення багаття. Крім цього з шафи пропали слюсарські інструменти, які потім він знайшов в пакеті на підлозі у коридорі. Також він побачив телевізор який лежав на дивані але до цього він стояв в кімнаті на тумбочці. До квартири має доступ тільки він та його син, всі речі до цього моменту стояли на своїх місцях, ніхто їх не знімав, та не збирався забирати. Додатково пояснив, що в нього в будинку був цілий мішок цукру, але на веранді він його не виявив, а знайшов вже пізніше на кухні, який було розфасовано по трьох пакетах. Також зазначив, що в будинку відключено електроенергію і тому сказати, що обігрівачі зняті обвинуваченим для обігріву, важко.;

поясненнями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 лютого 2023 року приблизно о 24.00 годині їх сусід з першої квартири по будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , подзвонив йому та спитав чи не мешкає в їхній квартирі хто не будь, оскільки чутно як звідти тягне димом схожим на запах цигарок або щось палиться. Він йому сказав, що ніхто в них не мешкає та зранку приїде та все перевірить. 07 лютого 2023 року приблизно о 08.30 годині він приїхав перевірити квартиру і побачив, що на фасаді будинку розбите скло і відчинене вікно. Він подзвонив своєму батькові ОСОБА_5 і викликав поліцію. Прихав батько і вони разом обішли будинок з зовні і батько у вікно на кухні побачив людину яка знаходилась в середині будинку. Після цього чоловік який знаходився в приміщенні вирішив через розбите скло на вікні кухні намагався вилізти на зовні але вони йому не дозволили це зробити, ця особа обвинувачений він його впізнає. Після цього приїхала поліція та попросила відчинити двері до будинку та прослідували в середину приміщення. Після цього їх попросили зайти в приміщенні, в приміщенні кухні на плиті він побачив залишки багаття. Також на кухні розфасованим по трьох пакетах стояв цукор, який до цього стояв у мішку на веранді. В спальній кімнаті з шафи було знято дві упаковки в яких знаходились обігрівачі приміщення, які лежали на ліжку. В коридорі на підлозі в пакеті лежали слюсарські інструменти. В одній з кімнат телевізор стояв не на тумбочці, а лежав на дивані. В тамбурі стояв водний нагрівач, який до цього стояв в коридорі.

поясненнями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В лютому місяці 2023 року точну дату не пам`ятає приблизно о 24.00 годині він почув, запах цигарок, а потім запах гарі, він припустив, що ці запахи тягне з квартири АДРЕСА_4 через стіну за цією ж адресою. Він подзвонив ОСОБА_10 та спитав у нього чи не увімкнено у них будь які електроприлади оскільки чутно запах гарі який йде з їхньої квартири, він сказав що все вимкнено. Він вийшов на двір у вікні сусідів світло не горіло. На наступний день йому подзвонив ОСОБА_11 , та сказав йому, що якийсь невідомий заліз до них у квартиру.

поясненнями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в УПП в Запорізькій області командир взводу 2, роти 1, батальйону 4 приблизно взимку 2023 року як він заступив на службу, отримали виклик приблизно о 08.30-09.00 годині, що невідома особа проникла до житла та перебуває там за адресою: АДРЕСА_5 . Прибувши на адресу побачили заявника та власника будинку. Вони пояснили, що в ночі через розбите вікно хтось проник до будинку і досі перебуває там. Після чого він у віконному отворі він побачив обвинуваченого, власник будинку відчинив вхідні двері та вони зайшли в приміщення квартири. В приміщенні виявили обвинуваченого, після цього вдягли на нього кайданки, він пояснював їм, що проникнув до житла, щоб знайти щось попоїсти. Під час огляду будинку з власником, останній їм повідомив, що певні речі знаходяться не на своїх місцях. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу.

поясненнями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що працює в УПП в Запорізькій області на посаді інспектора, приблизно у лютому місяці 2023 року він заступив на службу і отримали повідомлення на планшет, що невідомий проник до житла та перебуває там за адресою: АДРЕСА_5 . Прибувши за викликом на адресу приблизно о 09.00 годині на місці були заявник та власник будинку, останій пояснив, що невідома особа перебуває в середині квартири. Обійшовши будинок побачив пошкоджене вікно через яке побачив, що в середині приміщення знаходиться обвинувачений. Пішли до вхідних дверей, власник будинку їх відчинив і вони зайшли в середину приміщення, де виявили обвинуваченого, спитавши його, що він тут робить, останій повідомив, що заліз у квартиру, щоб знайти щось попоїсти. Під час огляду будинку з власником, останній їм повідомив, що певні речі знаходяться не на своїх місцях. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу.

а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

рапортом відповідно до котрого надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 07 лютого 2023 року о 08.36 годині за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_8 підозрює, що в середині квартири хтось є, хоча вчора було все добре;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 лютого 2023 року заявником є ОСОБА_5 який повідомив, що в період часу з 11.00 годин 04 лютого 2023 року по 08.30 годину 07 лютого 2023 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 та намагалась викрасти майно;

рапортом заступника командира взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 відповідно до котрого останній доповідає що 07 лютого 2023 року під час несення служби на ПА 0101 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в 08.59 годині отримали виклик незаконне проникнення до житла АДРЕСА_6 . Прибувши за вищевказаною адресою у приміщенні будинку було виявлено невідомого, який зі слів представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_7 , який пояснив що в ночі 06 лютого 2023 року проник до вище вказаного будинку зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_15 , який потім втік з місця події, інших даних про особу не надав та підготували речі, які знаходились у будинку: телевізор, електроінструменти, обігрівач марки UFO, продукти харчування для крадіжки з метою подальшого збуту для власної наживи, даний рапорт повністю узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_12 , надані ним під час особистого допиту в судовому засіданні;

рапортом поліцейського ВРПП Бердянського РВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_16 відповідно до котрого останні повідомляє, що 07 лютого 2023 року під час несення служби по ОГП спільно з старшим сержантом ОСОБА_17 на ПА крути 903. Ними о 08.50 годині було отримано повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 невідомий проник до будинку та знаходиться там. Прибувши на вище зазначену адресу на місці знаходились екіпаж патрульної поліції та СОГ з РУП які в подальшому проводили слідчі дії;

заявою ОСОБА_5 відповідно до котрої останній дозволяє працівникам поліції провести огляд за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 07 лютого 2023 року під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_5 , фото таблицею до даного протоколу, даний протокол огляду повністю підтверджує пояснення потерпілого, свідків, надані ними під час особистого допиту в судовому засіданні.

копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2022 року, відповідно до котрого спадкоємцем майна ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

протоколом огляду від 08 лютого 2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до котрого встановлено наступне, ОСОБА_6 07 лютого 2023 року приблизно о 08.37 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу віконного скла проник до будинку, звідки намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Sharp LC-32SH130E», розмір екрану 80 см (32"), панель стандартна HD (1366 х 768), водонагрівач (бойлер) електричний накопичувальний Thermex IR 100-V Round Plus, обігрівач UFO «Basic 1800 YU18EN» з ніжкою тримачем UTS, у кількості 2 одиниць. Потерпілий вказав, що речі на праві власності належать йому, він їх придбав за власні кошти та зберігав у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , даний протокол огляду повністю підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_5 , надані ним під час особистого допиту в судовому засіданні;

постановою про визнання речовим доказом від 08 лютого 2023 року, відповідно до котрого телевізор «Sharp LC-32SH130E», розмір екрану 80 см (32"), панель стандартна HD (1366 х 768), водонагрівач (бойлер) електричний накопичувальний Thermex IR 100-V Round Plus, обігрівач UFO «Basic 1800 YU18EN» з ніжкою тримачем UTS, у кількості 2 одиниць визнано речовими доказами по кримінальному провадженню під №0000296 від 07 лютого 2023 року;

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №668 від 09 лютого 2023 року, відповідно до висновків якої, ринкова вартість станом на 07 лютого 2023 року, а саме:

телевізора «Sharp LC-32SH130E», розмір екрану 80 см (32"), панель стандартна HD (1366 х 768), складає 3950 гривень;

водонагрівача (бойлер) електричний накопичувальний Thermex IR 100-V Round Plus, складає 5720,25 гривень;

обігрівача UFO «Basic 1800 YU18EN» з ніжкою тримачем UTS, за одну одиницю складає 4799 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05 квітня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також відеодиск з фіксуванням даної слідчої дії дане відео було безпосередньо відтворено в судовому засіданні, переглянутий відеоматеріал повністю підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_5 , які ним були надані під час особистого допиту в судовому засіданні, та повністю підтверджують обставини кримінального правопорушення яке сталось 07 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Показання потерпілого, свідків є послідовними та незмінними, повністю узгоджуються з іншими доказами: протоколами слідчих дій. Саме через це суд вважає показання потерпілого та свідків правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення злочину.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, не визнаючи свою провину у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_6 намагається уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Посилання захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо відсутності у діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України спростовуються вищевказаними доказами, в тому числі, показаннями потерпілого, свідків, які під час судового розгляду були послідовними, узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності та у своїй сукупності вказують на вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого злочину.

Ставити під сумнів показання потерпілого, свідків, які є логічними, послідовними і незмінними підстав не має. Даних про те, що вони оговорюють обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що твердження обвинуваченого та його захисника про відсутність події та складу кримінального правопорушення є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і не спростовують висновок суду про вчинення обвинуваченим незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, суд розцінює як обраний останнім спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин. Доводи захисника про те, що відсутня подія та склад злочину є безпідставними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Крім цього обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 25 жовтня 2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, судом встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , фактичних обставин справи, думку потерпілого про призначення обвинуваченому не самої суворої міри покарання, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а також його поведінку під час судового розгляду, він усвідомлюючи свою провину в судовому засіданні провину не визнав, не зробивши належних висновків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання не в максимальних межах санкцій ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185, та вважає, що призначене покарання є достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, обвинувачений скоїв злочини до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 17 квітня 2023 року до набрання законної сили вироком.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 15.30 години 17 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 17 квітня 2023 року до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

телевізор «Sharp LC-32SH130E», розмір екрану 80 см (32"), панель стандартна HD (1366 х 768), водонагрівач (бойлер) електричний накопичувальний Thermex IR 100-V Round Plus, обігрівач UFO «Basic 1800 YU18EN» з ніжкою тримачем UTS, у кількості 2 одиниць, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1