печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , за невиконання процесуального обов`язку, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , за невиконання процесуального обов`язку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000799, розпочатого 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб, до складу якої входять службові особи державної лісової охорони, ГУ НП в Сумській області та суб`єкти господарювання.

Так в ході моніторингу проведення державних закупівель деревини на електронній інформаційній системі «ПРОЗОРРО» за 2021-2022 роки виявлено факти реалізації деревини, яка має незаконне походження.

Моніторингом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у 2021 році уклав договори на постачання деревної продукції до державних та комунальних суб`єктів закупівель на суму понад 10 мільйонів гривень. В той же час вказаний ФОП уклав два договори на отримання та викуп лісогосподарської продукції з лісозаготівельними підприємствами, загальним об`ємом 1200 м3.

В той же час, фактично ОСОБА_5 отримав від даних лісогосподарських підприємств деревини, об`ємом лише 516 м3, при цьому поставивши за 2021 рік до суб`єктів закупівлі об`єм деревини близько 2000 м3.

Аналогічна ситуація зафіксована у 2022 році, коли ФОП ОСОБА_5 , отриману у 2021 році деревину, повторно реалізував на державних закупівлях, а також продав її ФОП ОСОБА_6 , який знову ж таки в черговий раз реалізував ту саму деревину державним та комунальним суб`єктам господарювання.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 отримавши лише 516 м.3 деревини від лісогосподарських підприємств, реалізував за 2021 та 2022 рік понад 5000 м3.

Враховуючи викладене, встановлено, що деревина продана ФОП ОСОБА_5 у період 2021-2022 є незаконного походження, оскільки постачається суб`єктам державного та комунального господарства внаслідок незаконних порубок, без належного фіксування рубок та дотримання норм з лісової охорони, що дозволяє зменшувати граничні суми закупівель і реалізовувати деревину більшій кількості суб`єктів закупівель.

Поряд з цим, вказаний об`єм деревини, згідно наявних документів, ФОП ОСОБА_5 реалізував ФОП ОСОБА_6 , який в подальшому, використовуючи зазначені документи поставив таку деревину до суб`єктів закупівель державної та комунальної власності.

Вказаними злочинними діями даної групи осіб завдається шкода інтересам держави на суму не менше 5 млн. гривень щорічно.

Таким чином, встановлено, що на території Чернігівської, Полтавської та Сумської областей діє злочинна група до складу якої входять працівники ГУ НП в Сумській області, службові особи державної лісової охорони Сумської, Полтавської та Чернігівської областей, керівництво Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства (ЄДРПУО 31396180), Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» (ЄДРПУО 21071375), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), які шляхом вчинення незаконних порубок, заволодівають державною та комунальною деревиною, після чого шляхом виготовлення та використання підроблених документів, які придають їй вид законності, вказану деревину реалізовують як предмет державної закупівлі в системі «Проззоро».

В подальшому, після переведення отриманих грошових коштів у готівку, розподіляють неправомірну вигоду між всіма суб`єктами злочинних дій.

Наведені обставини у своїй сукупності вказають на факти не постачання деревини закупівельникам зазначеними суб`єктами господарювання, при цьому бюджетні грошові кошти за таку продукцію перераховувалися на їх банківські рахунки.

За таких обставин, органом досудового розслідування в діях вказаної групи осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Встановлено, що до перевезення деревини, яка має незаконне походження, був залучений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кейбалівка, Пирятинського району, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово викликався до Державного бюро розслідувань для допиту як свідок у вказаному кримінальному провадженні та отримував повістки про виклик. Однак, станом на 09.11.2023 до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 не прибув, про причини неявки не повідомляв. Документи, які підтверджують поважність причин неприбуття до органу досудового розслідування не надано.

Повістка про виклик № 10-2-02-01-19824 від 21.08.2023, яка скерована за адресою проживання ОСОБА_4 про явку до ДБР ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1) на 10 год. 30 хв. 11.09.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, отримана ОСОБА_4 07.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «УКРПОШТА» (№ відправлення 29, № повідомлення про вручення 945) та розписка про отримання повістки про виклик 07.09.2023 в графі розписка про одержання.

Повістка про виклик № 10-2-02-01-19823 від 21.08.2023, яка скерована за адресою проживання ОСОБА_4 про явку до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1, на 10 год. 30 хв. 15.09.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, отримана ОСОБА_4 07.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «УКРПОШТА» (№ відправлення 357 № повідомлення про вручення 740 ) та розписка про отримання повістки про виклик 07.09.2023 в графі розписка про одержання.

Крім того, по номеру телефону мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , було здійснено виклик ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 11.09.2023 та на 10 год. 30 хв. 15.09.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1. Однак у вказані дні та час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув. Про причини неявки ОСОБА_4 не повідомив.

Крім того, ОСОБА_7 повторно викликався 08.11.2023 на 17 год. 30 хв. та на 17 год. 30 хв. 09.11.2023.

Так на адресу його проживання: АДРЕСА_1 , скеровані повістки про виклик № 10-2-02-01-25647 від 26.10.2023 та № 10-2-02-01-25646 щодо явки 08.11.2023 на 17 год. 30 хв. та на 17 год. 30 хв. 09.11.2023 для допиту як свідок у кримінальному провадженні № 0000799 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в кабінет № 309/1.

Крім того через месенджер «Viber» 03.11.2023 на його номер телефону мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 скеровані повістки про виклик 08.11.2023 на 17 год. 30 хв. та на 17 год. 30 хв. 09.11.2023. ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув. ОСОБА_4 на вказані виклики повідомив, що хворіє та пребуває на службі в ЗСУ. Підверджуючих документів щодо перебування на лікуванні, чи проходження військової служби не надав.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 146 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту.

Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого.

Поважними обставинами неприбуття за викликом слідчого ст. 138 КПК України, визначає: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що свідок не з`явився, до слідчого на допит, належним чином повідомлений про час та місце допиту, доказів на підтвердження поважності неявки органу досудового розслідування не надав, суд вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки до слідчого на допит в якості свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 66, 133, 138, 139, 146, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , за невиконання процесуального обов`язку - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кейбалівка, Пирятинського району, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за неприбуття за викликом до слідчого у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342,00 гри. в дохід держави: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1