Провадження № 1-кс/185/2094/23
22 листопада 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 , спільно проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 21 січня 2023 року по 12 листопада 2023 року, систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, у ході яких висловлював словесні образи, погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_7 щодо її виселення, чим призвів її до психологічних страждань та спровокував у ОСОБА_7 почуття незахищенності, що призвело до погіршення якості життя, оскільки остання не мала змоги вести звичайний уклад життя.
Так, 21 січня 2023 року, о 17 год 15 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство в сім`ї, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, кидався битися внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.
Постановою Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.
Крім того, 08 березня 2023 року, о 17 год 10 хв ОСОБА_6 перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_7 .
Постановою Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Крім того, 10 липня 2023 року, о 20 год 20 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав руками, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останній, вчинене повторно.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Таким чином, ОСОБА_6 , протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Так, 12 листопада 2023 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення систематичного домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою проживає в одній квартирі та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , що виразилось у безпричинному висловлюванні образ на адресу останньої, морального та психологічного тиску, що принизило її гідність, спричинило емоційну невпевненість та психологічні страждання.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
21 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.
Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідка та потерпілого з метою схилення останніх до зміни показів або відмови від показів взагалі.
Тому з метою запобігання вищевказаним ризикам до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, такі обов`язки;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 19 січня 2024 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1