Справа № 481/2145/23
Провадж.№ 1-кс/481/894/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у клопотанні слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000622 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.

11.12.2023 до приймального відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: закрита ЧМТ, забій головного мозку ІІІ ст., кома ІІІ ст., субархноїдальний крововилив, контузія обох очей, множинні гематоми голови та передпліч, забійна рана верхньої губи, перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, перелом 2 - го ребра справа зі зміщенням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2023 у вечірній час (точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 вживав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Близько о 23:00 год. цього ж дня між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння, та ОСОБА_7 в одній із кімнат будинку на грунті побутових проблем виникла словесна сварка. В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на грунті раптових неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень впала на підлогу, та не менше одного удару ногою в область тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку III ст., коми III ст., субархноїдального крововиливу, контузії обох очей, множинних гематом голови та передпліччя, забійної рани верхньої губи, перелому кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, перелому 2 - го ребра справа зі зміщенням, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

11.12.2023 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно рапорту інспектора чергового ЧЧ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 зафіксовано повідомлення від 11.12.2023 о 07 год. 05 хв. від фельдшера Новобузької ЦРЛ про те, що 11.12.2023 до приймального відділення доставлено ОСОБА_7 , 1998 р.н., які вона отримана за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Зі змісту протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 11.12.2023 в період часу з 14:30 годин по 15:30 годин проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим у кримінальному провадженні - начальником СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 в ході якого виявлено та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНІ в Миколаївській області: фрагмент волосся темного кольору з поверхні підлоги кімнати №2; змив з поверхні підлоги кімнати №2; змив з поверхні пластикового відра чорного кольору, що був розташований в кімнаті №2; змив з поверхні дерев`яних дверей, що розташовані в кімнаті №3; змив з поверхні підлоги кімнати №3; змив з поверхні частини печі, що розташована в кімнаті №3.

За наданими протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.12.2023, який розповів та показав на місці, як саме він наносив удари ОСОБА_7 .

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_11 від 11.12.2023, який повідомив, що 11.12.2023 він перебував на добовому чергуванні МОЦЕМД та МК та о 23 год. 40 хв. надійшов сигнал про те, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 потребує медичної допомоги. Прибувши за вище вказаною адресою він побачив, що ОСОБА_7 знаходиться в одній із кімнат будинку, на ліжку без свідомості. У ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у виді гематоми на лобовій часини голови та садна. Також, було видно сліди кровотечі із ротової та носової порожнини. На момент огляду кровотечі не було. До будинку його проводив чоловік років близько 25 - 28, який повідомив, що він разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої та остання вийшла на двір і тривалий час не поверталася, та коли він вийшов то помітив, що остання лежала біля порогу з тілесними ушкодженнями;

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 від 12.12.2023, яка повідомила, що її син ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_13 та трьома малолітніми дітьми, а також з ними мешкає її колишній чоловік ОСОБА_5 . Під час спільного проживання між її сином та ОСОБА_7 постійно відбувалися сварки, а також іноді відбувалися бійки, після чого вона приходила до їх домоволодіння та залишалася ночувати. 10.12.2023 близько 23 год. 00 хв. зателефонував її син ОСОБА_5 та повідомив, що він знов посварився та побився з ОСОБА_7 , та не знає що робити так як остання перебуває без свідомості. Після чого, вона разом з ОСОБА_14 пішли до домоволодіння ОСОБА_5 . Зайшовши до будинку вона побачила, що на дивана лежить ОСОБА_7 без свідомості, на голові рани та кров . Вона дала сину свій мобільний телефон та він викликав швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до лікарні.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_15 від 12.12.2023, який повідомив, що його брат ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_7 та їх малолітніми дітьми та його батьком ОСОБА_5 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постійно відбувалися сварки та бійки. 10.12.2023 близько 23 год. 00 хв. зателефонував його брат ОСОБА_5 матері ОСОБА_12 та повідомив, що він знов посварився та побився з ОСОБА_7 , та не знає що робити так як остання перебуває без свідомості. Після чого, він разом з матір`ю разом пішли до домоволодіння ОСОБА_5 . Зайшовши до будинку вона побачила, що на дивана лежить ОСОБА_7 без свідомості, на голові рани та кров . ОСОБА_5 викликав швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_7 до лікарні.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.12.2023, який повідомив, що він 10.12.2023 близько 20 год. 00 хв. він заходив до будинку де, мешкає його син ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та дітьми та бачив, як останні вживали спритні напої. Після чого він пішов в приміщення літньої кухні, де ліг відпочивати. 11.12.2023 вночі він прокинувся від шуму та вийшовши на двір побачив, що від двору від`їжджає карета швидкої допомоги та від ОСОБА_12 він дізнався, що ОСОБА_7 забрали так як остання вся в синцях та без свідомості.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_16 від 11.12.2023, який повідомив, що ОСОБА_7 перебуває вкрай тяжкому стані, штучній вентиляції легень. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 внаслідок падіння не можливі.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_17 від 12.12.2023, який повідомив, що його донька ОСОБА_7 проживає з трьома малолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_5 11.12.2023 йому стало відомо, що його донька ОСОБА_7 перебуває у реанімаційному відділенні в лікарні м. Новий Буг Приїхавши до лікарні йому стало відомо, що донька перебуває вкрай важкому стані, має переломи щелепи, ребер та крововилив головного мозку. В звязку з чим він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив його доньці тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_5 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно його доньки, коло вживав спиртні напої та ставав агресивним.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, завжди свариться зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , від жителів с. Шевченкове їй відомо, що ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що зі слів односельців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживають спиртні напої, часто сварилися та дані сварки переростали у бійку.

Згідно довідки хірурга КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради від 11.12.2023, згідно якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ ст., коми ІІІ ст., субархноїдального крововиливу, контузії обох очей, множинних гематом голови та передпліччя, забійної рани верхньої губи, перелому кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, перелому 2 - го ребра справа зі зміщенням, алкогольне сп`яніння.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що під час розмови з ОСОБА_7 , між ними виникла суперечка, причиною якої стало те, що в магазинах с. Шевченкове вони мають багато боргів, та те, що при здійсненні тих чи інших покупок, потрібно купувати саме необхідне, натомість ОСОБА_7 на його думку витрачає кошти не за призначенням. З продовженням сварки, ОСОБА_7 підвелася з дивану, та почала ходити по кімнаті і сваритися на його адресу. В цей час він підвівся з дивану, для з`ясування стосунків із ОСОБА_7 . Знаходячись посеред кімнати він штовхнув в плече ОСОБА_7 та вона впала на підлогу між диваном та піччю, при цьому він побачив, що від падіння ОСОБА_7 зчесала собі чоло, ймовірно об килим. ОСОБА_7 відразу підвелася з підлоги та продовжила сваритися з ним , в цей час він вирішив провчити ОСОБА_7 . З цією метою, він підійшов до ОСОБА_7 яка стояла обличчям до нього, дещо напівоберту, та кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, в районі, як йому здалося щелепи, з якої саме сторони не пам`ятає. Від удару ОСОБА_7 впала на те саме місце, що і попередній раз, а потім він схилився до неї та наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя, начебто з правої сторони, в цей час ОСОБА_7 лежала на підлозі на лівому боку, та ще один удар наніс їй правою ступнею ноги в тулуб в області ребер. Більше ударів він ОСОБА_7 не наносив. Підвівшись, він побачив у ОСОБА_7 кров на обличчі, а саме йшла з ротової порожнини. Далі, ОСОБА_7 самостійно пішла у іншу кімнату, де знаходились їхні малолітні діти, де перебуваючи близько 1 2 хвилин, продовжувала кричати у його бік, після чого вийшла з будинку на подвір`я. Він залишився в цей час у приміщенні будинку. Близько через 5 10 хвилин, помітив, що ОСОБА_7 не поверталась, та він вийшовши з приміщення будинку в двір, побачив, що ОСОБА_7 лежала на землі біля порогу будинку та стогнала. Він взяв її на руки та заніс у приміщення кімнати, де відбувалась сварка, та поклав на ліжко. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 була без свідомості, він набрав води, обливав її водою та долонею давав ляпасів по обличчю, щоб вона прийшла до тями. Після, він зателефонував своїй матері ОСОБА_12 , яка проживає в с. Полтавка Баштанського району Миколаївської області, якій під час розмови розповів про сварку з ОСОБА_7 , та потім мати теж прийшла до нього додому. Далі, він з матір`ю викликали швидку та ОСОБА_7 було госпіталізовано до Новобузької ЦРЛ, при цьому він теж поїхав у лікарню з нею. Свою вину, а саме в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 визнає у повному обсязі та щиро кається.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовільнити, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам і забезпечити виконання процесуальних обов`язків і належну поведінку підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно він спричинив не навмисно тілесні ушкодження потерпілій, щиро кається у скоєному. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під варто.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ризики не обгрунтовані та не доведені. ОСОБА_5 проживає зі своєю співмешканкою, має трьох малолітніх дітей, працює не офіційно, має брата, який проживає в селі Шевченкове, підозрюваного добре зають в селі. Прямих свідків у вказаних обставинах не має, вплив на потерпілу грунтується на припущеннях. Механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілою наразі не встановлений, відсутній причинно - наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, які спричинив підозрюваний та отриманими потерпілою. Просив застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт не виключаючи застосування контролю у вигляді електронного браслету.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішенні «Іліков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутність офіційного і постійного джерела прибутку, негативну характеристику, відсутність міцних соціальних зв`язків, неодноразове застосування домашнього насильства відносно потерпілої, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілу і свідків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні не здобуто та не спростовано стороною захисту ризиків зазначених у клопотанні прокурора, які б могли бути підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу підозрюваному. Твердження захисники про міцні соціальні зв`язки, наявність у підозрюваного на утриманні трьох дітей не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не працює, зловживає спритними напоями, а наявність трьох дітей, рідного брата який є односельцем, батька та матері не є чинником впливу або стримуючим фактом, що може призвести до забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків, тому в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08 лютого 2024 року о 18 год. 35 хв..

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу котролю, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_20 -ДРИГА