Провадження № 1-кп/742/79/24
Єдиний унікальний № 742/4567/23
ВИРОК

Іменем України

23 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зі слів не надавши підтверджуючих документів вказав що являється військовослужбовцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідній час доби, точного часу не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник всередину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де, пройшовши до вітальні, відчинив дверцята серванту та викрав з мішечка червоного кольору, розміщеного на полиці вказаного серванту, вироби із золота, належні потерпілій ОСОБА_6 , а саме: золотий браслет 585 проби, масою золота 18 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2023 №CE-19/125-23/6268-ТВ становить 40 660,49 грн., золотий браслет із золота 585 проби масою золота 8 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2023 №CE-19/125-23/6268-ТВ становить 18071,33 грн., золотий ланцюжок із золота 585 проби масою золота 20 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2023 №CE-19/125-23/6268-ТВ становить 45178,33 грн., обручку із золота 585 проби масою 1 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2023 №CE-19/125-23/6268-ТВ становить 2258,92 грн., золотий хрестик католицький (дві прямі лінії, що перетинаються навхрест) 585 проби, вагою 3,5 г, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № CE-19/125- 23/6926-ТВ становить 7906,21 грн., золоту каблучку 585 проби, масою золота 4 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № CE-19/125-23/6926-ТВ становить 9035,67 грн., золоту каблучку 585- проби, масою золота 2,5 гр., з візерунком у формі цифри «8», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № СЕ-19/125- 23/6926-ТВ становить 5647,29 грн., золоту каблучку 585 проби, масою золота 2,5 гр., з візерунком у вигляді кількох гостряків, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № CE-19/125-23/6926-TB становить 5647,29 грн., золоту каблучку з переплетінням 585 проби, масою золота 3 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № СВ-19/125-23/6926-ТВ становить 6776,75 грн., золоті сережки 585 проби, масою золота 2 г, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № СЕ-19/125-23/6926-ТВ становить 4517,83 грн, золоту накладку на каблучку із білого золота 750 проби, масою 0,5 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № СЕ-19/125-23/6926-1В становить 776,63 грн., золоту заколку для чоловічого одягу у вигляді герба України та хвостиком для фіксації заколки на одязі, із золота 585 проби, масою золота 1 г, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 № СЕ-19/125-23/6926-ТВ становить 2258,92 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на загальну суму 148 735,66 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 15.02.2023 р. близько 13 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла особи, передбачаючи при цьому суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_7 , та, не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, шляхом підбору ключа вхідних дверей проник всередину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де протиправно перебував, доки не почув у під?їзді будинку звуки, характерні для присутності третіх осіб, і вибіг звідти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, як і незаконного проникнення до житла, давши у суді показання по даним фактам вчинених кримінальних правопорушень, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні збитки їй відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, аналогічну позицію висловив у своїй заяві і потерпілий ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його умисні дії необхідно кваліфікувати, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 162 КК України у незаконному проникненні до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.185 КК України тяжким злочином, за ч.1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, а також враховуючи і позицію потерпілих,які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, позицію прокурора яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважала можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку, а тому суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ,за правилами ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- по ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи служби; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 3611 грн. 02 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, зазначені у постановах про визнання речовими доказами :

Бокс, ключі, відмичкі, фольгу, перчатки, серцевину замка, циліндровий механізм, ключі, ткане вий мішочок, пластикові карточки з сім картами, взуття, шапку - знищити, диски з відеозаписами, замальовки залишити в матеріалах кримінального провадження, телефони Самсунг повернути їх власникам, телефон Айфон повернути засудженому ОСОБА_4 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_8