справа № 753/101/24
провадження № 1-кс/753/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000464 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.255, ч.3 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у порядку ст.201 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу до ОСОБА_3 , продовженого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 12.12.2023 року у вигляді тримання під вартою без права внесення застави у межах строку досудового розслідування до 25.01.2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000464 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.255, ч.3 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи такими обставинами, які не розглядались слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу, а саме те, що під час допиту 19.12.2023 року слідчим ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у вчиненому, погодився сприяти слідству, викрив інших осіб, причетних до злочину. 04.01.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а також 05.01.2024 року стороні захисту вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, що виключає ризик знищити, сховати, або спотворити речі й документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджати провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один із яких у зв`язку із захворюванням, потребує стороннього догляду та у носінні дитини на руках. У той же час, його дружині ОСОБА_4 22.12.2023 року встановлено діагноз «Остеохондроз шийного та грудного відлілу хребта з торакалдією», а сам ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ї групи.

Вказане слугувало стороні захисту звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статті 201 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого на подачу клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчиши клопотання захисника підоздюваного, додані до нього матеріали, з урахуванням ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 12.12.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовженого строк тримання під вартою без права внесення застави у межах строку досудового розслідування до 25.01.2024 року, надавши оцінку зазначеним автором клопотанням новим обставинам, визначені положенням ч.5 ст.201 КПК України обставини, на підставі яких слідчий суддя вирішує питання про зміну запобіжного заходу, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького райогго суду м.Києва від 12.12.2023 року ОСОБА_3 продовженого строк тримання під вартою без права внесення застави у межах строку досудового розслідування до 25.01.2024 року.

Раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (12.12.2023р.) захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, посилаючись на обставини, які не розглядались слідчим суддею, а саме те, що під час допиту 19.12.2023 року слідчим ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у вчиненому, погодився сприяти слідству, викрив інших осіб, причетних до злочину. 04.01.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, а також 05.01.2024 року стороні захисту вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, що виключає ризик знищити, сховати, або спотворити речі й документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один із яких у зв`язку із захворюванням, потребує стороннього догляду та у носінні дитини на руках. У той же час, його дружині ОСОБА_4 22.12.2023 року встановлено діагноз «Остеохондроз шийного та грудного відлілу хребта з торакалдією», а сам ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ї групи.

Згідно частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно частини п`ятої ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Крім того, відповідно до частини другої ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Положеннями частини четвертої статті 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, вказаними нормами чітко визначені обставини, які доводяться при обранні запобіжного заходу, й саме такі обставини зазначені у ст.201 КПК України для розгляду слідчим суддею клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу.Натомість, визначені автором цього клопотання підстави (надання підозрюваним викривальних свідчень, визнання ним вини, повідомлення про підозру, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, погіршення стану здоров`я члена сім`ї), не є обставинами у розумінні ч.1 ст.201 КПК України, які можуть розглядатися слідчим суддею.

Як вбачається із матеріалів, слідчим суддею 12 грудня 2023 року при вирішенні питання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права на внесення застави надавалась оцінка таким ризикам як знищення, схов або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України), на які посилається заявник (ухвала від 12.12.2023 року).

Відповідно, оскільки у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу, є наслідком для застосування до нього ч.5 ст.201 КПК України - залишення без розгляду.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000464 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.255, ч.3 ст.332, ч.ч.1,3 ст.358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: