УХВАЛА

Справа № 621/1746/23

Провадження № 1-в/621/123/23

10 листопада 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну обов`язку, встановленого вироком суду згідно п.1 ч.1 статті 76 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2023 року за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України до 02 років обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2023 року за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України до 02 років обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про зміну покладеного на засудженого обов`язку щодо періодичної реєстрації в органі пробації. В обґрунтування подання зазначила, що 11.10.2023 року копія вище зазначеного вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. На підставі статті 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) Періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 07.11.2023 року засуджений прибув для реєстрації до уповноваженого працівника з питань пробації з великим запізненням, та повідомив, що його запізнення винило в зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення між місцем його проживання та місцем знаходження органу пробації, він йшов пішки, має захворювання опорно-рухового апарату, пересуваючись за допомогою палиці та сторонньої допомоги, а отже виконання встановленого судом обов`язку становить для нього надмірний тягар. Уповноважений представник органу пробації здійснила виїзд за місцем проживання засудженого, де викладені факти знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим орган пробації, з метою недопущення порушення прав засудженого на охорону здоров`я, звертається до суду з клопотанням про скасування обов`язку щодо періодичної реєстрації засудженому ОСОБА_6 .

В судове засідання начальник Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місця розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подання.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 72/2023, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. про звільнення від покарання за хворобою; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

Відповідно до частин 2-3 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом положень статті 76 Кримінального кодексу України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Враховуючи встановлені представником органу пробації обставини, що суттєво ускладнюють виконання засудженим обов`язку періодичної реєстрації в органі пробації за станом здоров`я та відсутністю прямого транспортного сполучення, наявність інших обов`язків, які дозволяють органу пробації контролювати поведінку засудженого в період іспитового терміну, суд вважає клопотання органу пробації обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2023 року за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України до 02 років обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки, від виконання обов`язку, встановленого вироком суду на підставі п.1 ч.1 статті 76 КК України, а саме від обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інші обов`язки, покладені на засудженого вироком суду, - залишити без змін

Особову справу № 72/2023 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023

Суддя ОСОБА_7