overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6924/23
УХВАЛА

про продовження строків відсторонення від посади

19 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.425 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155-157 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Тернопільської області, від займаної посади заступника командира батальйону з повітряно-десантної роботи військової частини НОМЕР_1 , в межах строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 572/1968/23
У Х В А Л А
07 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено Указом Президента від 7 листопада 2022 року
№ 757/2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
На даний час строк мобілізації продовжено Указом президента «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 26 липня 2023 року № 452/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", строком проведення загальної мобілізації на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 3276-IX від 27 липня 2023 року.
Таким чином, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено відповідними нормативними актами.
Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, що підтверджено наданими суду доказами.
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити в зв`язку із призовом останнього за мобілізацією.
Круючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1424/21 Провадження № 1-кп/613/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000046 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу.

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Богодухівського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначено у шість місяців, тобто з 24.05.2023 до 24.11.2023.

22.12.2023 до суду надійшли клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у даному кримінальну провадженні.

На підставі вищевикладеного, оскільки строк дії ухвали від 24.05.2023 в частині надання дозволу на затримання закінчився 24.11.2023, до суду надійшли клопотання прокурора, які підлягають розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 25 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1238/23
Провадження № 1-кп/639/310/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 23.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 22.12.2023 р. о 13-45 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 350, 369 - 372, 376, 392 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/9681/23
"18" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Після оголошення тексту ухвали, судом виявлена технічна описка, яка полягає невірному зазначенні року в даті до якої встановлений строк дії ухвали слідчого судді, а саме, - замість належного 2024р, вказано 2023р.
До судового засідання учасники кримінального провадження, належним чином, повідомлені про дату час та місце розгляду питання виправлення описки не з`явились.
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, оскільки допущена технічна описка є очевидною, вона підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 344, 372, 379 КПК України, суд, -
В резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 р. виправити описку, вказавши рік у строку дії ухвали замість «2023», - «2024».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/7135/23 Номер провадження 1-кп/636/1224/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002188, внесені 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002188, внесені 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002188, внесені 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 11 годині 30 хвилин 05 січня 2024 року, про що повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

12.12.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про слідчого у кримінальному провадженні №0000139. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо вчинення суддею ОСОБА_3 дисциплінарних порушень, у зв`язку із чим розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в наявних умовах може викликати в останнього підстави вважати, що розгляд заяви буде здійснюватись не об`єктивно та упереджено.

13.12.2023 року дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не можуть прямо і беззастережно вказувати на наявність підстав для самовідводу, а відтак заява задоволенню не підлягає

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 755/7369/21
№ 1-кп/755/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 голошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

До суду надійшов рапорт начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Василя Яреми про те, що розшукуваного ОСОБА_2 20.12.2023 року доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, що відбудеться 08.02.2024 о 12:10 год.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000549.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор/слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 07.07.2023 по справі №757/27381/23-к, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 07.07.2023 по справі №757/27381/23-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 22.12.2023 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 17.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2023 засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Так, при виготовленні тексту вироку, в його другому абзаці резолютивної частини, була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023.

Вважати вірним прізвище засудженого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1