overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/24
УХВАЛА

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

24 січня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Судом поставлено питання про допит свідка в режимі відеоконференції, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, відкласти на 02 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. та провести у режимі відеоконференції із Машівським районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Машівського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2290/24
Провадження № 1-кс/686/886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.12.2023, зареєстрованої в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №831/Ш та ЄО ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 19.12.2023 за № 29730.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/217/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/54/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ленінакан Республіки Вірменія, вірменки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, не не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 24.03.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту с. Мар`янівка, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

4. Щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 години по 05 годин, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2024 р. о 09.25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.12.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2022 до СРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком до 09.02.2023.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 28.12.2022 до ЄРДР за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що група осіб займається незаконним переправленням громадян України призовного віку через державний кордон України за допомогою внесення недостовірних відомостей до системи «Шлях» за грошову винагороду.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , строком до 09.03.2023;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , строком до 09.03.2023;

-візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 09.03.2023.

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком до 05.03.2023.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/40/24
Справа № 501/5077/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови в.о. голови Іллічівського міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0001358 від 07.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

В.о. голови Іллічівського міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , до іншого суду, мотивуючи його тим, що у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення провадження до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Овідіопольського райсуду Одеської обл.

Обвинувачений ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив направити провадження до Овідіопольського райсуду Одеської обл..

Оскільки учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У постанові Першої судової палати ККС ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 06.12.2023 до Іллічівського міськсуду Одеської обл. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Водночас, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення зазначеного к/п до Овідіопольського райсуду Одеської обл., оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Овідіопольського райсуду Одеської обл.

Оскільки, як вбачається із обвинувального акту інкримінований ОСОБА_6 злочин був вчинений на а/д «Одеса-Чорноморськ», що є територіальною юрисдикцією Овідіопольського райсуду Одеської обл. подання в.о. Іллічівського міськсуду Одеської обл. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Іллічівського міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001358 від 07.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/8612/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002242 від 24.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002242 від 24.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до витягу з наказу командира в/чА7043 від 23.10.2023р. звільнений з займаної посади, призупинено військову службу в Збройних Силах України з 21.10.2023р. та відповідно до витягу з наказу №269 від 30.10.2023р. ОСОБА_4 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час невідоме, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чуднів, Житомирської області, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, відома адреса місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , (м.н. НОМЕР_2 ), надати дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0002242 від 24.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/114/24
Провадження № 1-в/293/13/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного 21.01.2022 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області покарання за ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного 21.01.2022 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області покарання за ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 01.02.2024 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 359/892/24
Провадження № 1-кп/359/359/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою від 16.01.2024 року про визнання винуватості.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Київської обласної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити викривача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - на 11 год. 30 хв. 30.01.2024 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал. №5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання викривача ОСОБА_5 .

Визначити резервну дату проведення підготовчого судового засідання на 13.00 год. 05.02.2024 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1