УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000626 від 14.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тирасполь республіки Молдова, громадянину України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітних дітей, працював на посаді директора КП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльське бюро сприяння інвестиціям», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000626 від 14.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

За обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.10.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2023, включно, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

В той же час, 06.10.2023 за ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з під варти.

Таким чином, наразі відносно підозрюваного ОСОБА_4 діють обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування не виявляється за можливе з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували, проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: протоколами допиту свідків, протоколом огляду об`єкту будівництва: «Реконструкція об`єкту благоустрою ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 », висновком судової будівельно-технічної експертизи, висновком судової економічної експертизи, висновком судової почеркознавчої експертизи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000626 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що ОСОБА_6

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (у тому числі на тимчасово окупованих територіях), тому в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, є реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті з іншими невстановленими службовими особами ТОВ «Ресурс Консалтинг Партнер» підозрюваний може здійснити спроби впливати на вказаних осіб з метою уникнення їх притягнення до відповідальності. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 займав керівну посаду у ТОВ «Ресурс Консалтинг Партнер» останній може використовувати своє службове становище з метою незаконного впливу на колишніх підлеглих працівників зазначеного товариства, які приймали участь у наданні послуг за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 232 (Далі Договір № 232), предметом якого є послуги: ДК 021:2015:79420000-4 Управлінські послуги (Зовнішня експертиза «Менеджмент» впровадження проекту чиста ріка) та на даний час не допитані у кримінальному провадженні, з метою уникнення від відбуття покарання у випадку винесення судом обвинувального вироку, тобто може незаконно впливати на свідків

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 27 січня 2024 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000626 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 06.10.2023 року обов`язків до 27 січня 2024 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1