БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2529/23
Провадження №1-кс/497/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.01.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.3 ст.286-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.10.2023 приблизно о 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія приступив до керування автомобілем марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із завантаженістю 3 осіб, володільцем якого є ОСОБА_6 , чим допустив порушення вимог п.2.1. а), п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

У подальшому 28.10.2023, приблизно у 23 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у суху погоду, без опадів, водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснював рух поза межами населеного пункту, по польовій частині дороги сполученням села Дельжилер, Білгород-Дністровського району, Одеської області та села Виноградівка, Болградського району, Одеської області, при цьому здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебували на передніх пасажирських сидіннях.

При наближенні до с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, приблизно 1,5 км до населеного пункту, водій ОСОБА_5 рухаючись по польовій частині дороги, яка має ґрунтове покриття в сухому стані, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, діючи з необережності, та в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України, уважним не був, діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючись невиправданими мотивами щодо повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, не врахував в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням ввіреного йому транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини, та допустив зіткнення керованого ним автомобіля правою передньою частиною кузова з нерухомою перешкодою - ростучим деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen LT-35» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у виді множинних гематом голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, від яких останній помер на місці події.

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури від 21.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000634 від 29.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.01.2024.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які володіють будь-якою інформацією, що становить оперативний інтерес, виникла потреба в надані доступу до інформації трафіків з`єднань абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме: список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період 00:00 год. 26.10.2023 по 00:00 год. 31.10.2023.

Зазначений період часу, надасть органу досудового розслідування можливість повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Крім того вказана інформація, надасть органу досудового розслідування доступ до номерів мобільних телефонів абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_7 до ДТП.

Слідчий стверджує, що отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У зв`язку з викладеним є необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні та розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення матеріальних носіїв вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити (а.с.75).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів [...] (п.1 ч.1 ст.164 КПК України).

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України в клопотанні слідчого зазначено перелік слідчих та співробітників оперативного підрозділу, яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки слідчим не зазначено, кому саме з вказаного ним переліку слідчих просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів ініціатору цього клопотання слідчому ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ..

Крім цього слідчий просить надати строк виконання цієї ухвали два місці, не обґрунтовуючи клопотання в цій час. З урахуванням того, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 29.01.2024 року, то відсутні підстави для надання слідчому строку для виконання цієї ухвали 2 місяці.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативному уповноваженому Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документів, які містять інформацію про трафіки з`єднань абонента НОМЕР_2 , а саме:

-список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення,

-місця активації мобільного телефону,

-місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 00:00 год. 26.10.2023 по 00:00 год. 31.10.2023 із зазначенням мобільного терміналу,

-інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням в порядку ст.40 КПК України оперативним уповноваженим Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1