справа № 361/8604/23
провадження № 1-кп/361/1146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002829 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Басань Бобровицького р-ну Чернігівської області, освіта середня спеціальна, пенсіонер, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002829 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі між смт. Калинівка та м. Бровари, в лівій смузі для руху в напрямку від смт. Калинівка до м. Бровари, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, в результаті чого, діючи з необережності, проявив злочинну недбалість, передбачаючи при цьому можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх ненастання, при виїзді на перехрестя вулиць Київська та Лісова в м. Бровари, не дотримався безпечної дистанції з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення центральною та лівою передньою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 з центральною та задньою правою частиною автомобіля марки «Renault» моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритих переломів кісток правого передпліччя: правої променевої кістки в нижній третині, правої ліктьової кістки в області шилоподібного виростку.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим, матеріальна та моральна шкода обвинуваченим їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, прохав стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має та прохає суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що внаслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0002829 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання ухвалою чинності, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 10 516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень, на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 р., на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2023 р., на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд залишає без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1