ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6889/21 Номер провадження 11-кп/814/560/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, із повною вищою освітою, не заміжню, працюючу касиром торгівельного залу ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», маючу на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини для збагачення, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» через месенджер «Телеграм», домовилась про спільний збут психотропних речовин, шляхом розповсюдження закладок на території Основ`янського району м. Харкова з відведенням ОСОБА_7 ролі кур`єра.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , не пізніше 27 липня 2021 за допомогою належного їй мобільного телефону, через всесвітню мережу «Інтернет», замовила у вищевказаної невстановленої особи психотропні речовини та у невстановлений день та час, прибула за невстановленою адресою, де придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у кількості 27 згортків, 4 СN-CUMYL-BINACA (4 cyano CUMYL-BUTINACA) у кількості 36 згортків та психотропну речовину - амфетамін в кількості 1 згорток, які у подальшому зберігала при собі з метою збуту.

Далі, обвинувачена 27 липня 2021 року, у невстановлений час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за грошову винагороду, шляхом розповсюдження «закладок», знаходячись неподалік будинку, розташованого за адресою:

-буд. 41-Г, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу бордюру, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,1420 г.;

-буд. 41, вул. Вокзальна, м. Харків, біля бордюрного каменю, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2103 г.;

-буд. 39, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу каміння, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,0865 г.;

-буд. 39-Г, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2238 г.;

-буд. 2-А, вул. Пильчикова, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2225 г.;

-буд. 60, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2176 г.;

-буд. 72, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2303 г.;

-буд. 76, вул. Вокзальна, м. Харків, біля бордюрного каменю, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2371 г.;

-буд. 1-Б, вул. Волинська, м. Харків, поблизу стовпа, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2037 г.;

-буд. 4, вул. Пильчикова, м. Харків, поблизу стовпа, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,1683 г.;

-буд. 41-В, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу бетонного люку, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою речовини 0,2181 г.;

-буд. 82, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0170 г.;

-буд. 82, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0148 г.;

-буд. 84, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу каміння, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0181 г.;

-буд. 108, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу колеса, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0175 г.;

-буд. 106, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0190 г.;

-буд. 106, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0139 г.;

-буд. 100, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0151 г.;

-буд. 100, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0139 г.;

-буд. 50, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу приміщення гаражу, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0198 г.;

-буд. 66, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу шиферного паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0160 г.;

-буд. 68, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0165 г.;

-буд. 54, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0173 г.;

-буд. 59, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0199 г.;

-буд. 55, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0241 г.;

-буд. 51, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу бетонного паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0170 г.;

-буд. 51, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0219 г.;

-буд. 49, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0176 г.;

-буд. 41-Б, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0171 г.;

-буд. 41-А, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу бетонного паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0479 г.;

-буд. 74, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу стовпа, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0234 г.;

-буд. 76, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу бетонного каміння, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4-CN-CUMYL-BINACA, масою речовини 0,0181 г.;

-буд. 44, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0111 г.;

-буд. 44, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу гаражного боксу, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0169 г.;

-буд. 44, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0091 г.;

-буд. 43, провулок Лиманський, м. Харків, поблизу бетонного паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0160 г.;

-буд. 43 (навпроти буд. 38 вул. Вокзальної), провулок Лиманський, м. Харків, поблизу бетонного паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0243 г.;

-праворуч від буд. 38, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0166 г.;

-буд. 38, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу шматка бетонного стовпа, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0263 г.;

-навпроти від буд. 38, вул. Вокзальна, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0108 г.;

-навпроти буд. 38, вул. Вокзальна, м. Харків (поряд із проїжджою частиною), поблизу бетонного стовпа, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0153 г.;

-буд. 43, вул. Льговська, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0143 г.;

-буд. 36, вул. Льговська, м. Харків, поблизу клумби, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0118 г.;

-буд. 57, вул. Льговська, м. Харків, між бордюрами, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0191 г.;

-буд. 7, провулок Лиманський, м. Харків, поблизу паркану, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0115 г.;

-буд. 57, вул. Льговська, м. Харків, поблизу дерева, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0125 г.;

-буд. 7, провулок Лиманський, м. Харків, поблизу бетонної кришки люку, незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - 4 cyano-CUMYL-BUTINACA, масою речовини 0,0171 г.

Крім того, ОСОБА_7 , 27 липня 2021 року о 16 год. 20 хв., знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля буд. 11 по вул. Пальчикова м. Харкова, зберігаючи при собі придбані за вказаних обставин психотропні речовини, була затримана працівниками та у ході особистого обшуку у останньої виявлено та вилучено 17 полімерних згортків, у 16 з яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, PVP з масою речовини: 0,0636 г., 0,2105 г., 0,1972 г., 0,1845 г., 0,2035 г., 0,1765 г., 0,1813 г., 0,1780 г., 0,1897 г., 0,1207 г., 0,1096 г., 0,1572 г., 0,1970 г., 0,1101 г., 0,2065 г., 0,1072 г. та 1 пакет з психотропною речовиною амфетамін з масою речовини 0,4893 г., які обвинувачена незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.ст. 69, 75 КК України, незастосування закону, який підлягав застосуванню додаткового покарання у виді конфіскації майна та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначені судом обставини, які пом`якшують покарання не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Крім того, суд при застосування ст. 75 КК України не достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та особу обвинуваченої. Просить взяти до уваги, що ОСОБА_7 , вчиняючи тяжкий злочин, мала на меті матеріально збагатитися за рахунок розповсюдження психотропних речовин.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку його апеляційної скарги, обвинуваченої та її захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ніким із учасників провадження не оспорюється, докази стосовно фактичних обставин кримінального провадження місцевим судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, працює касиром в ТОВ «Компанія «Гран-Маркет», за місцем роботи характеризується позитивно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, а саме відсутність фінансової допомоги на користь, на той час, ненародженої дитини та відмова від неї; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, наявність на її утриманні малолітньої дитини, при наявності обставин, що пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, місцевий суд правильно дійшов висновку про наявність підстав для призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначив обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не призначив додаткового покарання, що передбачене в санкції інкримінованої статті.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення, кількість епізодів збуту психотропної речовини, суспільну небезпечність злочину, колегія приходить до висновку, що доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 75 КК України, є слушними.

Приймаючи рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не врахував, що обвинувачена вчинила 48 епізодів тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів це діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вчиненого групою осіб.

На думку колегії суддів всі наведені дані про особу обвинуваченої та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, висновки суду про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням суперечать принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженої та запобігання скоєнню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема, у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку, а апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4