Справа № 346/6693/23
Провадження № 1-кс/346/979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , виявила факт списання грошових коштів 10.08.2023 року з її пенсійної карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в сумі 1 000 грн. та 12.08.2023 року в сумі 300 грн., а також 12.08.2023 року з розрахункової банківської карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в сумі 1 000 грн., які перераховані при невідомих обставинах на банківську карту «МоноБанк» № НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які з метою вчинення шахрайських дій орендують приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

29.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду проведено обшук в орендованому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Imei: НОМЕР_4 , в середині якого сім карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Iphone 7 Imei: НОМЕР_6 , в середині якого карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; скетч карту мобільного оператора Водафон із маркуванням НОМЕР_8 ; банківську карту МоноБанк № НОМЕР_9 .

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу обшуку від 29.11.2023 року, такий проведено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Imei: НОМЕР_4 в середині якого сім карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 7 Imei: НОМЕР_6 , в середині якого карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_7 ; скетч карту мобільного оператора Водафон із маркуванням НОМЕР_8 ; банківську карту МоноБанк № НОМЕР_9 , які постановою від 30.11.2023 року визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Imei: НОМЕР_4 в середині якого сім карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone 7 Imei: НОМЕР_6 , в середині якого карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_7 ; скетч карту мобільного оператора Водафон із маркуванням НОМЕР_8 ; банківську карту МоноБанк № НОМЕР_9 , які вилучені під час проведеного 29.11.2023 року обшуку в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1