Провадження № 1-кс/592/8249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українська енергетична біржа», на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 року закрито кримінальне провадження №0002636 від 12.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. З таким висновком слідчого скаржник не погоджується, оскільки рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. В постанові слідчим не наведено жодних даних чи обґрунтувань, які б вказували на відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. З моменту реєстрації 12.07.2023 року і до закриття 30.09.2023 року кримінального провадження, досудове розслідування в ньому належним чином не проводилося.

Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0002636.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 є головою ГР при Сумській ОДА. Від імені колегіального органу ГР при Сумській ОДА направляв запити в інші інстанцію у відповідності до скарги деревообробників Сумської області про зловживання з боку організаторів торгів деревиною ТОВ «Українська універсальна біржа» та ТОВ «Українська енергетична біржа», мав на меті встановлення справедливості по відношенню до деревообробників Сумської області при проведенні торгів. З 01.06.2023 по 09.06.2023 року розглянуто матеріали за зверненням ГР при Сумській ОДА ОСОБА_5 щодо можливого порушення прав підприємств з боку службових осіб організаторів електронних торгів. За результатами звернення інформацію опрацьовано, подальша перевірка не проводилася і матеріали за даним фактом в ЄРДР не вносились. У зв`язку із вищевикладеним, в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, він не повідомляв про завідомо неправдиву інформацію про вчинення злочину зі сторони ТОВ «Українська енергетична біржа».

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката та слідчого, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 року закрито кримінальне провадження №0002636 від 12.07.2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (а.с.7-9).

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження за №0002636, не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, а саме: не допитано ОСОБА_5 , представника заявника ТОВ «Українська енергетична біржа» та не здійснено інших заходів, які б вказували на повне і всебічне досудове розслідування, відповідно до який можна було б прийти до висновків про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0002636 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0002636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, скасувати.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002636, внесеному до ЄРДР від 12.07.2023 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1