overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1425/18
Провадження 1-в/991/1/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кропивницький (м. Кіровоград), громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021, який змінено ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2023, за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 372, 536, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.12.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 до винесення рішення касаційною інстанцією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 січня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

22 січня 2024 року

м. Київ

справа №749/807/21

провадження №51-136ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 10 січня 2024 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 466/513/15-к

провадження № 51-4040 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь та участь його захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо них, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та участю його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 31 січня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 654/1990/15-к

провадження № 51-2530 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 25 червня 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 509/5589/23

провадження № 51 - 312 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року на стадії судового розгляду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року вищезазначену ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копіюсудовогорішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Таким чином, вказана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки оскарженню в касаційномупорядку не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/55851/23-к

провадження № 51-219 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення апеляційної скарги з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, в якому він просив направити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55851/23-к, з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

До початку його розгляду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання захисника про направлення апеляційної скарги з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про направлення справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55851/23-к, з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/490/24
Провадження № 1-кп/211/296/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/487/22
Провадження № 1-кп/177/89/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

22.01.2024 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 11.00 годину 30 січня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 30 січня 2024 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке призначене на 11.00 годину 30 січня 2024 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2272/23
№ провадження 1-кп/646/151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження, внесеного 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Свідок ОСОБА_2 проживає у м.Умань Черкаської області, у зв`язку з чим просить провести його допит в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання свідка підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 29 січня 2024 року о 10 год 00 хв, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Уманським міськрайонним судом Черкаської області за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області зобов`язаний вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/63/24
Номер провадження 1-кп/292/40/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000377 від 02.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Потерпіла заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого вказавши на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно та враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче та судове засідання, суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника за призначенням, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 29 січня 2024 року, в зал № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 116, смт.Пулини, Житомирська область, для участі у розгляді кримінального провадження та бути готовим до розгляду справи.

Зобов`язати прокурора у строк до 29.01.2024 надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/365/24
Провадження №1-в/359/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та ВКЗ клопотання адміністрації установи виконання покарань ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, - невідбуту частину основного покарання, що становить 2 (два) роки 5 (п`ять) днів, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить два роки п`ять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 23.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1