Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6380/21
Провадження № 1-кп/553/332/2023
В И Р О К

Іменем України

17.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 31.07.2021 о 12:20 год., перебуваючи у приміщені магазину «СОКІЛ» ТОВ «СОКІЛ+», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська, 25, побачив на одній з торгових поличок товар, а саме пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра, та в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення вказаного товару. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті незаконне збагачення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці пляшку лікеру «Jagermeister» об?ємом 0,5 літра та сховав собі під одяг.

Після цього ОСОБА_2 направився до виходу з приміщення магазину «СОКІЛ» ТОВ «СОКІЛ+» через касову зону, усвідомлюючи те, що в нього під одягом знаходиться неоплачений товар вартість якого, згідно висновку експертизи складає 272 гривні 33 копійки. Так ОСОБА_2 пройшов через касову зону магазину з товаром, який знаходився у нього під одягом, та вийшов з приміщення магазину після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим заволодів вище вказаним майном та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до письмової заяви представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514,86 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1