Провадження № 11-сс/824/5123/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою АП Вищого антикорупційного суду від 29.03.2021 року зобов`язано уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 № VYH--01 від 05.03.2021року.

Як випливає із змісту скарги ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду №991/1870/21 від 29.03.2021.

23.06.2023 року ОСОБА_6 , не отримавши відповіді на його звернення, звернувся до ТУ ДБР у м. Києві з клопотанням про надання йому документального підтвердження прийняття заяви , витягу з ЄРДР, інформації про визначення слідчого та процесуального керівника, розпочати досудове розслідування тощо.

04.07.2023 року ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність відповіді на його звернення від ТУ ДБР у м. Києві , направив заяву до Київської міської прокуратури з такими ж вимогами.

Не отримавши відповіді на його заяву від Київської міської прокуратури, ОСОБА_6 21.07.2023 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21.07.2023 року із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH--02-02 від 04.07.2023року, поданого в порядку ст.220 КПК України, та просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання та задовольнити його.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що досудове розслідування розпочато, тому звернення ОСОБА_6 не є клопотаннями у порядку ст.220 КПК України і розгляд його скарги не входить до повноважень слідчого судді, а також зазначає про те, що скарга подана не до належного суду, оскільки Київська міська прокуратура розташована поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, вважаючи висновки судді неправомірними.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що підсудність звернення зі скаргою не була порушена, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2023 була подана ОСОБА_6 до ТУ ДБР у м. Києві.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді, 3) скарга подана після закінчення процесуального строку на її подання і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Висновки судді про те, що скарга на бездіяльність має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження Київської міської прокуратури є помилковим, оскільки юрисдикція судів по розгляду скарг на бездіяльність , дії чи рішення у кримінальному судочинстві орієнтована на місцезнаходження органу досудового розслідування, яким не є орган прокуратури.

Також відсутня у кримінальному процесуальному законі така підстава повернення скарги на бездіяльність як відсутність повноважень на її розгляд у слідчого судді.

З огляду на наведене , судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою його скасування з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури скасувати.

Призначити новий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: