УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000673 слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: патрони в кількості 10 шт., предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 28.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 години 27.10.2023 працівники поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області прибувши на виклик з приводу домашнього насильства виявили у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет схожий на гранату Ф-1 та 10 патронів, які остінній зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом місця події від 27.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмети зовні схожі на патрони в кількості 10 шт., які поміщено до спец-пакету PSP1039840, предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, який поміщено до спец-пакету АВ1007262, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до спец-пакету АВ1007263. Вказані об`єкти в подальшому вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами.

28.10.2023 постановою слідчого патрони в кількості 10 шт., предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що виявлені речі є предметами злочину, а тому, досудовим слідством виникла потреба в дослідженні вказаного майна, в тому числі з проведенням необхідних експертиз.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення огляду 27.10.2023, а саме: патрони в кількості 10 шт., предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1