У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5730/23

провадження № 1-кс/0285/1259/23

12 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання дізнавача сектору дізнання Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо з`єднань мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 16.09.2023 по 24 год. 28.09.2023, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документи, що містять витребувану інформацію.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2023 близько 11 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу на сайті "ОЛХ" запчастин до мотокоси, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 4000 грн, чим завдано останньому матеріального збитку.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 08.07.2023 на сайті "ОЛХ" знайшли оголошення щодо продажу запчастин до мотокоси, вартістю 4000 грн., з приєднаним номером телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_6 здійснив дзвінок зі свого номеру телефону НОМЕР_2 та домовився з продавцем щодо продажу запчастин та предоплати в повному розмірі їх вартості. В подальшому, на мобільний додаток Вайбер ОСОБА_6 продавець надіслав повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 здійснив грошовий переказ в сумі 4000 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 , однак запчастин так і не отримали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства.

Документи, до яких ініціатор клопотання просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?

Крім того, вимога про зобов`язання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документи, що містять затребувану інформацію задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Приймаючи до уваги викладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню проте частково.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення і отримання її копії на електронні і паперові носії), а саме:

- отримання роздруківок з`єднань з наданням: дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММS - повідомлень, GPRS, EDGE, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС - адреси обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбулося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку з урахуванням нульових з`єднань абонента, який використовував під час роботи абонентський номер НОМЕР_1 (абонента А), а також адреса місця перебування вказаного абонента (абонента А) в момент кожного з`єднання, зокрема розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, споживача телекомунікаційних послуг (абонента А), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента А), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- абонентських номерів (абонентів Б), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи абонентський номер НОМЕР_1 (абонента А), їх належність: прізвище, ім`я, по батькові користувачів (абонентів Б), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами Б), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), якими укладені такі угоди;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначений абонентський номер ( НОМЕР_1 ) (абонентом А), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів Б), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) (абонентів Б) в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (іх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок

у період часу із 00 год. 16.09.2023 по 24 год. 28.09.2023,

яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку :

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 12.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1