У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000268 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що службові особи державних лісових та лісомисливських підприємств, перебуваючи в змові з фізичними особами підприємцями, займаються незаконною вирубкою та реалізацією лісо продукції, зокрема: привласнюють бюджетні кошти, отримані внаслідок реалізації лісу, шляхом надання незаконної переваги окремим суб`єктам господарської діяльності під час укладання договорів, пов`язаних з реалізацією лісових матеріалів; завищують ціни при формуванні кошторисної документації під час розробок, трелювання та зачисток лісосік; занижують сортність та загальну кубомасу при відводах лісових ділянок у рубку, шляхом підробки матеріалів відводу; здійснюють самовільні рубки лісу; займаються підробкою товаро-транспортних накладних, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, щодо відпуску лісопродукції, її кубомаси та сортності.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місць зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

В ході виконання вказаного доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, отримано інформацію про те, що директор філії Свалявське ЛГ ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у зговорі зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення та власної наживи привласнюють бюджетні кошти, отримані внаслідок незаконної реалізації лісопродукції, шляхом надання незаконної переваги за певну грошову винагороду окремим суб`єктам господарської діяльності. Зокрема встановлено, що останні укладають прямі договори з окремими ФОП без проведення відповідного тендеру на роботи пов`язані з будівництвом лісових доріг, виписують лісопродукцію на підставних осіб, занижують сортність та загальну кубомасу при відводах лісових ділянок у рубку, шляхом підробки матеріалів відводу, займаються службовим підробленням документів, а саме актів виконаних робіт між окремим суб`єктами господарювання та службовими особами філії Свалявське ЛГ ДП «Ліси України» щодо виконання лісозаготівельних робіт.

Встановлено, що директор філії Свалявське ЛГ ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4 укладають договори щодо надання послуг з розробки лісосік з суб`єктами господарської діяльності, зокрема з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , про те лісозаготівельними роботами за вказівкою ОСОБА_4 займаються працівники філії Свалявське ЛГ ДП «Ліси України».

Прокурор зазначає, що 19.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 було проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: телефон марки «Iphone 12» IMEI1 - НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора Водафон НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Урал» 4320, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_12 ; металеву табличку з вдавленим позначенням « НОМЕР_5 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепа ІПТС НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрованого на громадянина ОСОБА_13 ; довіреність від 01.02.2012 про уповноваження ОСОБА_13 на розпорядження причіпом ІПТС-9; довіреність від 01.02.2012 від ОСОБА_14 про уповноваження на розпорядження т/з УРАЛ 4320; специфікацію на приймання деревини 15 м/куб від 07.12.2023; товарно-транспортну накладну від 07.12.2023; наряд на відпуск деревини №436 від 14.04.2023; наряд на відпуск деревини №1645 від 16.11.2017; упаковку до стартового пакету Водафон із номером ; мисливську рушницю «Steyr Manlicher» кал. 3006 сер. № НОМЕР_8 із оптичним прицілом; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 07.03.2023 на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 20.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 ; 28 набоїв калібру 33-06 у 2-ох коробках для цих патронів; грошові кошти в сумі 6190 євро; грошові кошти в сумі 3200 доларів США; грошові кошти в сумі 134000 форинтів.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та можуть підлягати спеціальній конфіскації, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив таке задоволити.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Представник вказала, що її довіритель не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, вилучені грошові кошти належать йому, на підтвердження чого надала податкову декларацію.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000268 від 21.09.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2023 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: телефон марки «Iphone 12» IMEI1 - НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора Водафон НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Урал» 4320, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_12 ; металеву табличку з вдавленим позначенням « НОМЕР_5 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепа ІПТС НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрованого на громадянина ОСОБА_13 ; довіреність від 01.02.2012 про уповноваження ОСОБА_13 на розпорядження причіпом ІПТС-9; довіреність від 01.02.2012 від ОСОБА_14 про уповноваження на розпорядження т/з УРАЛ 4320; специфікацію на приймання деревини 15 м/куб від 07.12.2023; товарно-транспортну накладну від 07.12.2023; наряд на відпуск деревини №436 від 14.04.2023; наряд на відпуск деревини №1645 від 16.11.2017; упаковку до стартового пакету Водафон із номером ; мисливську рушницю «Steyr Manlicher» кал. 3006 сер. № НОМЕР_8 із оптичним прицілом; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 07.03.2023 на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 20.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 ; 28 набоїв калібру 33-06 у 2-ох коробках для цих патронів; грошові кошти в сумі 6190 євро; грошові кошти в сумі 3200 доларів США; грошові кошти в сумі 134000 форинтів.

Постановою слідчого від 19.12.2023 вказані вищевказані вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 19.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: телефон марки «Iphone 12» IMEI1 - НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора Водафон НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Урал» 4320 номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_12 ; металеву табличку з вдавленим позначенням « НОМЕР_5 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепа ІПТС НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрованого на громадянина ОСОБА_13 ; довіреність від 01.02.2012 про уповноваження ОСОБА_13 на розпорядження причіпом ІПТС-9; довіреність від 01.02.2012 від ОСОБА_14 про уповноваження на розпорядження т/з УРАЛ 4320; специфікацію на приймання деревини 15 м/куб від 07.12.2023; товарно-транспортну накладну від 07.12.2023; наряд на відпуск деревини №436 від 14.04.2023; наряд на відпуск деревини №1645 від 16.11.2017; упаковку до стартового пакету Водафон із номером , мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучені грошові кошти, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, у судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 наголосила, що вилучені грошові кошти належать саме її довірителю. На підтвердження належності грошових коштів захисник надала копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, подану ОСОБА_4 , яка додана до матеріалів клопотання.

Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 07.02.2014, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Зважаючи на ту обставину, що відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні відсутні, а доказів незаконності походження вилучених грошових коштів прокурором надано не було, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що вищевказані грошові кошти, про арешт яких ставиться питання, мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації.

Також слідчий суддя зауважує, що клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей на обґрунтування необхідності накладення арешту на мисливську рушницю «Steyr Manlicher» кал. 3006 сер. № НОМЕР_8 із оптичним прицілом; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 07.03.2023 на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 20.07.2016 на ім`я ОСОБА_6 ; 28 набоїв калібру 33-06 у 2-ох коробках для цих патронів, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, для виконання якого останній звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

З огляду на наведене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «Iphone 12» IMEI1 - НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 із СІМ-карткою оператора Водафон НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Урал» 4320 номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_12 ; металеву табличку з вдавленим позначенням « НОМЕР_5 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепа ІПТС НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрованого на громадянина ОСОБА_13 ; довіреність від 01.02.2012 про уповноваження ОСОБА_13 на розпорядження причіпом ІПТС-9; довіреність від 01.02.2012 від ОСОБА_14 про уповноваження на розпорядження т/з УРАЛ 4320; специфікацію на приймання деревини 15 м/куб від 07.12.2023; товарно-транспортну накладну від 07.12.2023; наряд на відпуск деревини №436 від 14.04.2023; наряд на відпуск деревини №1645 від 16.11.2017; упаковку до стартового пакету Водафон із номером .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1