В И Р О К

іменем України

18 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щастя В.- Теплівського району Луганської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

23 березня 2023 року близько 20:20 години ОСОБА_6 підійшов до раніше знайомого ОСОБА_4 , який сидів на лавочці поблизу входу до під`їзду №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою умисно наніс один удар правим кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , а потім схопив його обома руками за верхній одяг та повалив на асфальтовану поверхню, від чого ОСОБА_4 впав головою на бетонний бордюр, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати зазначений злочинний умисел, наніс ОСОБА_8 правим кулаком не менше одного удару в область голови. Цими діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді синця в правій та лівій навколо очній області, а також легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді скальпованої рани в лобно-тім`яній ділянці.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно 23.03.2023 у темну пору доби він прямував додому та проходячи через двір сусіднього будинку був засліплений ліхтарем, який тримав у руках ОСОБА_4 . Він обурився та почав вимагати, щоб ОСОБА_4 вимкнув ліхтар, а потім завдав потерпілому удари в голову. Точного механізму та кількості ударів не пам`ятає.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Так, даними заяви потерпілого ОСОБА_4 від 03.04.2023 підтверджується, що він звернувся до ВП №2 Чугуївського РУП із повідомленням про спричинення йому тілесних ушкоджень (а. п. 87).

Рапортом чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23.03.2023 підтверджується, що 23.03.2023 о 21:06 годині зі служби "102" до відділу поліції надійшло повідомлення про спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а. п. 79).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав про обставини, за яких до нього підійшов ОСОБА_6 з претензіями щодо ввімкнутого ліхтаря та між ними виникла сварка, під час якої йому ОСОБА_6 завдав ударів та спричинив тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місця від 23.03.2023 підтверджується, що було оглянуто територію поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де відбулась подія за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також зафіксовано наявність на асфальтованій поверхні речовини бурого кольору (а. п. 81-86).

Під час слідчих експериментів 24.04.2023 та 26.04.2023 потерпілий ОСОБА_4 показав на механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 23.03.2023 (а. п. 104-110, 111-118).

З протоколу огляду предметів від 05.04.2023 з фототаблицею, вбачається, що до матеріалів кримінального провадження було долучено DVD диск, який містить записи з камер відеоспостереження на місці події. На записах зафіксована обстановка на місці події та обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В подальшому, долучений диск було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а. п. 91-103).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.4827 КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.03.2023 по 27.03.2023 з діагнозом: скальпована рана лобно-тім`яної ділянки. Стан після ПХО скальпованої рани лобно-тім`яної ділянки (23.03.23) (а. п. 89, 90).

Висновками судово-медичної експертизи № 12-14/58-Зм/23 від 11.04.2023, додаткових судово-медичних експертиз №12-14/69-Зм/23 від 25.04.2023, № 12-14/131-Зм/23 від 12.10.2023 підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 мали місце: синець в правій та лівій навколоочній області, скальпована рана в лобно-тім`яній ділянці.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів кулаками нападаючого, а вищевказана скальпована рана в лобно-тім`яній ділянці утворилася внаслідок травмуючій дії гострого знаряддя предмета, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок падіння та удару голови потерпілого об край залізобетонного бордюру, і могли бути отримані в строк та при обставинах зазначених вище.

По ступеню тяжкості синець в правій та лівій навколоочній області, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

По ступеню тяжкості скальпована рана в лобно-тім`яній ділянці відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

В ОКЛ м. Харкова була проведена операція - ПХО скальпованої рани лобно-тім`яної ділянки.

Свідчення потерпілого ОСОБА_4 , надані ним під час слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення.

Виключена можливість утворення синців в правій та лівій навколоочній області при падінні ОСОБА_4 з висоти власного росту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного виду травми.

Вказані вище тілесні ушкодження, а саме - синець в правій та лівій навколоочній області, цілком могли бути отримані у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок нанесення йому ударів кулаками рук нападаючого (а. п. 120, 121, 123, 124, 126, 127).

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення та готовності нести кримінальну відповідальність;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який не судимий (а. п. 133); на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 131, 132), одружений, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи (а. п. 130, 134).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Речовий доказ DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1