УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2661/22

08 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль «Ford Transit», дережавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, білого кольору, 2012 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном власником та фактичним володільцем, проте без позбавлення користуватися вказаним майном.

Зазначає, що власником транспортного засобу марки «Ford Transit», дережавний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , а його законним володільцем, на підставі довіреності № 1069 від 12.10.2018 є ОСОБА_3 .

Вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження, в межах якого застосовувались заходи забезпечення у вигляді арешту, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Ford Transit», дережавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відпала, а тому просить суд задоволити його клопотання.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Заступник начальника слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2661/22 від 26 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном власником та фактичним володільцем, проте без позбавлення користуватися вказаним майном.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000316 від 16 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК україни, закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що фактичним володільцем автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, на підставі довіреності № 1069 від 12.10.2018 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однак нормами КПК України, не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості. Тобто має місце прогалина у праві, яка може бути усунена шляхом їх ліквідації чи подолання.

Усунення (ліквідація) цієї прогалини можлива у разі внесення законодавчим органом змін до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, які б передбачали також процесуальний механізм зняття арешту після закриття кримінальної справи слідчим. Подолання ж цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Але слід зазначити, що аналогія закону не застосовується у кримінальному праві, тому в даному випадку можна говорити лише про аналогію права, яку може застосувати суд.

Аналогія права - це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обгрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2661/22 від 26 грудня 2022 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме на автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1