Провадження 11-кп/824/3672/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження № 0000508 від 02.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - закрите з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суд вказав на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 03 квітня 2022 року, а обвинувальний акт надійшов до місцевого суду 24 листопада 2022 року, поза межами строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу у якій вказав на незаконність ухвали у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що ухвалене судом рішення ґрунтувалося на відомостях із реєстру досудового розслідування, відповідність та достовірність яких матеріалам кримінального провадження, судом не перевірялася. Крім того, рішення місцевого суду мотивоване тим, що 22 листопада 2022 року прокурором Фастівської окружної прокуратури прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження без законних на те підстав, водночас постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні не долучалась та судом не вивчалась. Окрім цього, прокурор звернув увагу, що судом під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не враховано повномасштабного вторгнення Російської Федерація на територію України, яке розпочалось під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 . Рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого засідання без дослідження всіх письмових доказів, на переконання прокурора є передчасним. Просив ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив її задовольнити;

обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Зміст положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, дає підстави для висновку про те, що суд, у підготовчому судовому засіданні зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п.5 ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 219 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом повинне бути здійснене протягом строку досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, місцевий суд прийшов до переконання про те, що у кримінальному провадженні № 0000508 строк досудового розслідування закінчився 03 квітня 2022 року, а обвинувальний акт надійшов до місцевого суду 24 листопада 2022 року, поза межами строку досудового розслідування. Вказане переконання судді місцевого суду ґрунтувалося на тому, що 02.11.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000693 та в цьому кримінальному провадженні 03.02.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 358 КК України. 22.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000508 і в цьому кримінальному провадженні 23.11.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 358 КК України. Зміст пред`явлених підозр ОСОБА_7 у цих кримінальних провадженнях однаковий.

З висновками судді місцевого суду щодо закінчення на момент звернення до суду із обвинувальним актом строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 колегія суддів погоджується у повній мірі. Ці висновки ґрунтуються як на матеріалах кримінального провадження, так і на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508, 02.11.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000693 (а.п. 8). У кримінальному провадженні № 0000693, 03.02.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 358 КК України (а.п. 9, 56-58), що не заперечувалося прокурором, як у ході розгляду клопотання захисника у суді першої інстанції, так і у ході апеляційного розгляду.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 22.11.2022 з кримінального провадження № 0000693 від 02.11.2021 було виділено матеріали кримінального за № 0000508 (а.п. 9-11) та 23.11.2022 було повідомлено ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.358 КК України (а.п. 59-61), яка за своїм змістом є аналогічною до підозри, врученої ОСОБА_7 у попередньому кримінальному провадженні № 0000693 від 02.11.2021.

За правилами п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (ч.1 ст.219 КПК України).

Відповідно до положень ч.7 ст.217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З огляду на положення ч.7 ст.217 КПК України колегія суддів констатує те, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 є 02.11.2021, тобто дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000693. Встановлений п.4 ч.3 ст.219 КПК Українистрок у два місяці для закінчення досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру, сплив 03.04.2022 року, відповідно виділення з даного кримінального провадження матеріалів досудового розслідування № 0000508, повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та скерування обвинувального акта до суду здійснені поза строками досудового розслідування, встановлених п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Водночас, строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000693, № 0000508 не продовжувались.

Апеляційна скарга прокурора не містять обґрунтованих доводів про незаконність ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року.

Посилання прокурора на те, що суд при ухваленні рішення вивчав відомості лише з реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні та не вивчав і не досліджував відповідність відомостям у реєстрі матеріалам кримінального провадження, колегією суддів визнаються такими, що не впливають на правильність постановленого місцевим судом рішення. В цій частині заслуговує на увагу те, що прокурор не заперечував існування вказаних фактичних обставин ні у суді першої, ні у суді апеляційної інстанції. При цьому, як місцевий суд, так і апеляційний суд оцінював процесуальні документи із указаних кримінальних проваджень, які були надані захисником, що не заперечувалося прокурором.

Аргументи прокурора про необґрунтованість оцінки місцевим судом постанови прокурора Фастівської окружної прокуратури від 22.11.2022 про виділення матеріалів кримінального провадження без законних на те підстав, не перебуває у взаємозв`язку із ухваленим судовим рішенням, не впливає на правильність прийнятого рішення, у зв`язку із чим не може бути підставою для скасування ухвали місцевого суду.

Інші доводи апеляційної скарги, як то не врахування судом повномасштабного вторгнення на територію України та передчасність ухвалення рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах закону.

Прокурором не надано доказів направлення обвинувального акту до суду у строк до 03.04.2022 року. Колегія суддів враховує те, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився не підлягає поновленню. Це указує на те, що будь-які причини, у тому числі і поважні, які призвели до закінчення строку досудового розслідування не можуть враховуватись при вирішенні питання про можливість здійснення будь-яких дій у кримінальному провадженні, а саме кримінальне провадження закривається у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Будь-яких доводів, які би спростовували висновки суду першої інстанції про закінчення строку досудового розслідування прокурором у апеляційні скарзі не наведено.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000508 від 02.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4