Справа № 130/1700/23
Провадження №11-кп/801/1104/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

07 вересня 2023 року під час підготовчого судового засідання за наслідками розгляду клопотання прокурора Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та одночасно до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з забороною залишати житло в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За приписами ст. 422-1 КПК України під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Зазначений перелік судових рішень є вичерпним, отже ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу не підлягає апеляційному оскарженню.

Одночасно заперечення на такі ухвали відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Апеляційну скаргу повернути прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: