overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000987 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав інформацію, що обвинувачений ОСОБА_7 , який був засуджений за іншим кримінальним провадженням, на теперішній час утримується під вартою та перебуває у слідчому ізоляторі, тому головуючим поставлено питання про подальший судовий розгляд кримінального провадження №0000987 шляхом проведення відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній часутримується під вартою та перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», тому суд вважає можливим судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

За кримінальним провадженням №0000987 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, здійснювати дистанційне судове провадження між Амур-Нижньодніпровськім районним судом міста Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали для проведення судових засідань за відповідним часом та датою в режимі відеоконференції направити для виконання директору Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3851/23 Номер провадження 11-кп/814/2302/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0001128, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2023 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бондарі, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2023 щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину повторно»

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2023.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/1215/23
Провадження № 1-кп/201/491/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.02.2023 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст.263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002012 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст.263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002012 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст.263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002012 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_2 на 09-00 годину 11 січня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4489/23
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею ОСОБА_3 , у розгляді клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , заявлено самовідвід.

Вищевказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження №0000432 раніше вже розглядалось питання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу та в подальшому двічі заявлялись та задовольнялись заяви захисника ОСОБА_5 про відвід від участі у розгляді скарги на рішення прокурора у цьому ж кримінальному провадженні та клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваній, а також задовольнялась заява про самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з метою запобігання подальшим сумнівам у відповідної сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання об`єктивним та неупередженим складом суду.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1194/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року у провадження суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 05 січня 2024 року, об 15:30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4309/20
УХВАЛА

про привід свідків

06 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000617 від 16.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , 1980 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7

Судове засідання було призначено судом на 06.12.2023 об 14.40 год. із належним повідомленням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили суд.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків до суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження чи за власною ініціативою.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду справи, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14.00 год. 18 січня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кс/404/4092/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 28.12.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9874/23
Провадження № 1-кп/644/636/23

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000937 від 07.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000937 від 07.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11 годину 14 лютого 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3059/23
Провадження №1-кп/726/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001098 від 25.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2023 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 від 25.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати:

-захисника ОСОБА_3 ;

-прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся підозрюваний ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на користування платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2023 № 3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги стадію, на якій перебуває дане кримінальне провадження, думку слідчого, який не заперечував щодо надання такого дозволу, слідчий суддя дійшов висновку про надання підозрюваному ОСОБА_3 доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Надати підозрюваному ОСОБА_3 під наглядом відповідальної особи ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», дозвіл на користування в умовах установи платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою ІР-телефонії.

Ухвалу направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1