ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Исик-Атинського району Чуйської області Республіки Киргистан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого маляром у ПП «КреатурБуд», одруженого, учасника АТО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений час та дату, у невстановленому судовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з метою використання холодної зброї в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на її придбання в невстановлений спосіб, здобув кастет, який в подальшому, достеменно розуміючи, що вищевказаний кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який відноситься до холодної зброї, почав зберігати та носити при собі.

15.07.2023, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , маючи при собі вищезазначений кастет рухався по території, прилеглій до залізничного вокзалу «Центральний», де за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, був виявлений та зупинений працівниками поліції. В ході проведення особистого обшуку в останнього в його наплічному рюкзаку чорного кольору, який він тримав при собі вдягнутим через плече, в лівій боковій кишені було виявлено предмет зовні схожий на кастет, який в подальшому було вилучено та, в подальшому, направлено на експертизу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/37757-ХЗ від 25.07.2023, наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на кастет, який знаходиться у спеціальному пакеті № PSP 1217124, відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження предмет є кастетом, відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що кваліфікується за ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога або у лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердечно каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні за проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-23/37757-ХЗ від 25.07.2023.

Речові докази: кастет, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1