overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6881/23
Провадження № 1-кп/362/712/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05.12.2023 о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна (транспортного засобу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000097 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 28 листопада 2023 року до 26 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 26 січня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1622/23

Провадження № 1-кп/126/332/2023

"28" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та заявила клопотання про складання досудової доповіді відповідно до ст. 314-1 КПК України .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 08.12.2023 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3552/23
Ухвала

Ім`ям України

"16" листопада 2023 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.11.2023 року по кримінальному провадженню № 0000372 від 08.10.2023 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.11.2023 року по кримінальному провадженню № 0000372 від 08.10.2023 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 20 хв. 21.11.2023 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 09.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 09.09.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 09.09.2023 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 09.09.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1758/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000551 від 10.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 20.12.2021, 14.02.2022, 18.09.2023 підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, документів на підтвердження поважності причин її неявок суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відсутність підозрюваної ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваної:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27.12.2023 о 15:10 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерський районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від справи 757/50783/23-к, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від справи 757/50783/23-к.

23.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 через електрону адресу суду подала клопотання про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від справи 757/50783/23-к - без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від справи 757/50760/23-к без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від справи 757/50783/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року у справі № 757/53725/23-к,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року у справі № 757/53725/23-к виявлено описку, оскільки у вступній та резолютивній частині тексту ухвали помилково зазначено особу, яка звернулась з клопотанням, а саме: «за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,...» замість правильного «за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,...».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23 листопада 2023 року у справі № 757/53725/23-к, зазначивши у вступній та резолютивній частині тексту ухвали особу, яка звернулась з клопотанням, а саме: - «за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів майна накладених на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів майна накладених на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/43325/23-к, № 757/43320/23-к, № 757/43310/23-к від 29.09.2023, у рамках кримінального провадження № 0000071.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештів майна накладених на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000071- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначити захисника з Центру безоплатної вторинної допомоги.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших

об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в порядку ст. 49 КПК України, з метою залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

постановив :

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, об 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/4442/23 1-кп/335/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26 січня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2023 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1