печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 24.08.2023, на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Так, адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року за вих. № 228-23 посилається на те, що бездіяльність старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 є ознаками таких складів злочинів, що охоплюються такими Розділами КК України як: Кримінальні правопорушення проти правосуддя (Розділ XVIII), Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності (Розділ XVII).

Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про прокуратуру» в Офісі Генерального прокурора утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура, на яку покладаються такі функції: 1) здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України; 2) підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях; 3) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених цим Законом і пов`язаних із корупційними або пов`язаними з корупцією правопорушеннями, а також представництво у межах своєї компетенції інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У межах реалізації своїх функцій Спеціалізована антикорупційна прокуратура здійснює міжнародне співробітництво.

Відтак, на думку слідчого судді, заявник при оскаржені дій органу до якого звернувся з заявою, помилково обрав Печерський районний суд м. Києва для захисту своїх прав, оскільки законодавцем в даному випадку визначено підсудність за Вищим антикорупційним судом.

Отже, враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, повертаються особі, що її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1