Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/542/2023 Справа № 641/2582/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Калінінського району, Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
15.05.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Також вказав, що 04.01.2019 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській область надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 04.01.2019 року, шляхом вільного доступу з гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрала електродрель «Арсенал», кутову шліфувальну машину «Eltos», зварювальний інвертор «Світязь СА-245», велосипед «України», які належали ОСОБА_6 .
Окрім того, старший слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проник на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_7 , звідки викрав заварювальним інвертором « Дніпро-М» модель «САБ-250 ЕН», вартістю якого згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 року становить 1450 грн., кутовою шліфувальною машиною «Win Tech» моделі «WAG-125/880NF», викрав електродрель «Арсенал», 115 грн. 00 коп., та набір інструментів «Toptul» моделі «GGAI094R», вартість якого згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 2461 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 4026 грн.
Також в ніч на 03.01.2019 року на 04.01.2019 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав електродрель «Арсенал», вартість якого становить згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/131се-19 від 17.01.2019 становить 239 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку «Eltos», вартість якого становить згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 346грн. 00коп., зварювальний інвертор «Світязь СА-245», вартість якого становить згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 1037грн.00коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
22.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
26.04.2023 року надійшов рапорт опер уповноваженого СКП ВП № 1 про те, що встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим.
15.05.2023 року ухвалою Комінтернівським районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, 15.05.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії цієї ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 15.11.2023 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 втратив законної сили та старшим слідчим слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.05.2023 року, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1