Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/1200/24
"12" лютого 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, організували злочинну схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України з метою ухилення останніх від мобілізації, отримуючи за це грошову винагороду.
Орган досудового розслідування встановив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з посадовими особами військово-лікарської комісії, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно, за незаконну грошову винагороду вчинили підроблення документів шляхом внесення до них недостовірних відомостей, що стосуються придатності до військової служби громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На підставі вказаних документів зазначені раніше особи перетинали державний кордон України.
06 вересня 2023 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.
22 січня 224 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчиняли протиправні дії щодо видачі підробних документів військовозобов`язаним, а саме: колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; заступник начальника начальник відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; 5)начальник групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ; заступник начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ; офіцер відділення військового обліку бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ; начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 ; оператор набору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ; співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 ; співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 ; голова військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_22 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 ; секретар військово-лікарської комісії дільниці № НОМЕР_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_23 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 .
Крім того, орган досудового розслідування встановив, що військовозобов`язані, які отримували вищевказані підроблені документи, а саме: ОСОБА_8 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , ОСОБА_10 у своїй діяльності використовує номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 .
Також під час здійснення оперативно-розшукових заходів було встановлено черговий телефон ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_21 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказування у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01 вересня 2021 року до 31 грудня 2023 року, які здійснювались через мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_21 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій); належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), які використовували вищевказані номери мобільних телефонів.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_24 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_25 , слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_26 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_27 , старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_28 , старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_29 , старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_30 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_31 , слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювались через абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_21 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 у період часу з 01 вересня 2021 року до 31 грудня 2023 року, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій); належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), які використовували вищевказані номери мобільних телефонів.
Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1