В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Справа № 596/770/22

Провадження № 1-кп/596/16/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000054 від 12 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

20 червня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

27 вересня 2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

31 жовтня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року, більш суворим, призначеного за вказаним вироком, призначено остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в першій декаді жовтня 2020 року (точної дати не встановлено) у вечірню пору доби, перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою тимчасового проживання, проник у житловий АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який на той час перебував за кордоном та який являється хрещеним батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .. Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку в обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, обвинувачений, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, умисно, таємно викрав належне потерпілому майно, зокрема:

-грошові кошти в сумі 1500 гривень;

-вживану ковдру з підігрівом торговельної марки «Dormeo» розміром 130x200 см. із блоком живлення та шнуром для розетки марки, вартістю 963 гривні;

-вживаний зарядно-пусковий пристрій з надписом «Форсаж», вартістю 1091 гривня 35 копійок;

-вживану мультимедійну акустичну систему торговельної марки «Sanyoo», модель «WS-3060», вартістю 816 гривень 67 копійок;

-набір ключів торгівельної марки «Форсаж», вартістю 1000 гривень;

-лобзик електричний торгівельної марки «Novator», вартістю 1000 гривень;

-ТВ-тюнер торгівельної марки «Viasat», вартістю 400 гривень;

-два кухонні блендери торгівельної марки «Scarlett», загальна вартість яких 1000 гривень;

-ударно-поворотну викрутку торгівельної марки «Novator», вартістю 500 гривень;

-спортивну сумку темно синього кольору, вартістю 300 гривень.

Загальна вартість викраденого майна становить 8571 гривню 02 копійки.

Після того, ОСОБА_5 із викраденим майном через вікно покинув вказаний житловий будинок та переніс його у будинок в якому ніхто не проживав та який знаходиться у с. Глібів, де зберігав викрадене майно та в подальшому частиною якого розпорядився па власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 8571 гривню 02 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, крадіжки майна належного потерпілому ОСОБА_7 , яке зазначене в обвинувальному акті, із житлового будинку, що в АДРЕСА_2 . Також показав, що він мав ключі від житлового будинку ОСОБА_7 , так як останній йому їх дав за 3-4 місяці до моменту крадіжки. Викрадені кошти в сумі 1500 грн. він потерпілому не повернув.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що більше подібного вчиняти не буде.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте, 18.09.2023 року подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки немає можливості бути присутнім в судовому засіданні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, те, що на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та в психіатричному кабінеті обвинувачений не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, так як було встановлено в судовому засіданні, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено до постановлення попереднього вироку від 31 жовтня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а тому, суд вважає за необхідність застосувати ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та застосування до нього вимог ст.75 КК України суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його затримання - 08 грудня 2021 року по виконанню вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року.

Скасувати арешт на майно, накладений 16 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/841/21, а саме:

- пусковий зарядний пристрій марки «Форсаж» із дротами, який опечатано в сейф-пакет із № INZ4015156, дві колонки марки «SAnYo» чорного кольору та підсилювач звуку марки «SAnYo» чорного кольору, модель WS-3060, серійний номер НАН 001648, які опечатано в сейф-пакет із № 1969658;

- покривало із однієї сторони коричневого, із іншої кремового кольорів, із біркою та надписами іноземними літерами і характеристиками «Dormeo» heated blanket 130x200, склад 100% поліестер, із блоком живлення білого кольору та шнуром для розетки із надписом іноземними літерами «Dormeo», модель: ТК 180х130-1S, які поміщено та опечатано в сейф-пакет за № 1969501.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 08 липня 2021 року): дві колонки марки «SAnYo» чорного кольору та підсилювач звуку марки «SAnYo» чорного кольору, модель WS-3060, серійний номер НОМЕР_1 ; пусковий зарядний пристрій марки «Форсаж» чорного кольору із дротами; покривало з підігрівом, з біркою та надписами «Dormeo» heated blanket 130x200, склад 100% поліестер із блоком живлення білого кольору та шнуром для розетки «Dormeo», модель: ТК 180х130-1S, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Процесуальні витрати: за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6366-Д від 24 червня 2021 року в розмірі 1029,72 гривень; за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/120-21/6381-ТВ від 24 червня 2021 року в розмірі 858,10 гривень; № СЕ-19/120-21/6382-ТВ від 24 червня 2021 року в розмірі 858,10 гривень; № СЕ-19/120-21/6372-ТВ від 22 червня 2021 року в розмірі 1029,72 гривень стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року, і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 08 грудня 2021 року, тобто з моменту затримання.

Скасувати арешт на майно, накладений 16 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/841/21, а саме:

- пусковий зарядний пристрій марки «Форсаж» із дротами, дві колонки марки «SAnYo» чорного кольору та підсилювач звуку марки «SAnYo» чорного кольору, модель WS-3060, серійний номер НАН 001648;

- покривало із однієї сторони коричневого, із іншої кремового кольорів, з біркою та надписами іноземними літерами і характеристиками «Dormeo» heated blanket 130x200, склад 100% поліестер, із блоком живлення білого кольору та шнуром для розетки із надписом іноземними літерами «Dormeo», модель: ТК 180х130-1S.

Речові докази по кримінальному провадженні: дві колонки марки «SAnYo» чорного кольору та підсилювач звуку марки «SAnYo» чорного кольору, модель WS-3060, серійний номер НАН 001648; пусковий зарядний пристрій марки «Форсаж» чорного кольору із дротами; покривало з підігрівом, із біркою «Dormeo» heated blanket 130x200, склад 100% поліестер, із блоком живлення білого кольору та шнуром для розетки «Dormeo», модель: ТК 180х130-1S, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , жителю с. Глібів, Чортківського району, Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6366-Д від 24 червня 2021 року в розмірі 1029,72 гривень; за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/120-21/6381-ТВ від 24 червня 2021 року в розмірі 858,10 гривень; № СЕ-19/120-21/6382-ТВ від 24 червня 2021 року в розмірі 858,10 гривень; № СЕ-19/120-21/6372-ТВ від 22 червня 2021 року в розмірі 1029,72 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1