Провадження № 1-кп/756/1534/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 24 травня 2023 року, приблизно о 13 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини Литовського проспекту у місті Києві, зі сторони м. Вишгород, зупинився на регульованому світлофорними об`єктами перехресті з Великою кільцевою дорогою, на червоний (забороняючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, після чого відновив рух прямо.

В салоні зазначеного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який розташовувався на передньому сидінні.

В цей час, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушуючи вимоги заборонного дорожнього знаку 3.29 Правил Дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю 98,5... 106,7 км/год, яка понад вдвічі перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 40 км/год, розташовуючись у крайній лівій смузі проїзної частини Великої Кільцевої дороги (призначеної лише для повороту ліворуч), виїхав на регульоване перехрестя з просп. Литовським, на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофора, з метою подальшого руху прямо.

Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він, зупинившись на регульованому перехресті, усвідомлюючи, що червоний сигнал світлофору забороняє рух, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та обрати безпечні прийоми керування, не дочекався увімкнення зеленого (дозволяючого рух в його напрямку) сигналу світлофору, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, відновив рух керованого ним транспортного засобу, виїхав на зазначене регульоване перехрестя, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що призвело до отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травма грудної клітки та хребта: переломи 5,6 ребер справа (які обумовили розвиток правобічного гемопневмотораксу); переломи 7 шийного, 1, 2, 3 грудного хребців, множинні садна тім`яної ділянки голови; черевної стінки (з боку передньої поверхні справа), рани середньої третини правого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а пасажиром автомобіля ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови та хребта - струсу головного мозку, гематоми та садна лобної ділянки, перелому дужки шостого шийного хребця зліва, перелому крайових відростків шостого шийного хребця та сьомого шийного хребця зліва, перелому тіла хребців сьомого шийного хребця та першого грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24 травня 2023 року, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 почав рух на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» і пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст.50,65 КПК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження, а також те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було скоєно вперше, з необережності, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Також, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його поведінка на автошляху є явно небезпечною для оточуючих.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 22 351,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 користь держави.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 22 351,00 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2023 на автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_3 та повернути його власнику - ОСОБА_10 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2023 на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути його власнику - ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1