Справа №127/1558/24
Провадження №1-кс/127/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року(справа №127/26216/23) в рамках кримінального провадження №0000468 від 09.06.2023, а саме на: мобільний телефон Redmi 10 2022, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільний телефон Нокіа чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року(справа №127/26216/23) в рамках кримінального провадження №0000468 від 09.06.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування було накладено арешт на мобільний телефон Redmi 10 2022, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільний телефон Нокіа чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 .

Адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року(справа №127/26216/23) на вищевказані телефони, власником яких є ОСОБА_4 , оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000468 від 09.06.2023.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки з вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду від 25.08.2023 року проведено обшук, в ході якого, крім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 10 2022, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Нокіа чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року накладено арешт на вищевказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023 не завершено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000468 від 09.06.2023 є свідком та власником мобільних телефонів Redmi 10 2022, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , та Нокіа чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 .

З вказаним майном всі необхідні слідчі дії були проведені, що підтверджено слідчим у судовому засіданні. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказані мобільні телефони відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна та думку слідчого, приходить до висновку, що на даний час арешт, накладений на мобільний телефон Redmi 10 2022, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільний телефон Нокіа чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а тому подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року(справа №127/26216/23) в рамках кримінального провадження №0000468 від 09.06.2023, а саме на: мобільний телефон Redmi 10 2022, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільний телефон Нокіа чорно-сірого кольору, серійний номер НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 передати вищевказане майно - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя