Провадження №11-кп/801/1279/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Цієї хвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судове рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього норм ст. 82 КК України та замінити частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким. Захисник посилається на позитивну характеристику засудженого ОСОБА_8 , наявність у нього заохочень. Вказує, що стягнення на ОСОБА_8 було накладено вже під час розгляду даного клопотання в суді за незначне правопорушення. Вважає, що дані, наявні в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_8 , свідчать, що він усвідомив вчинене, став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений: відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; він став на шлях виправлення; фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, наразі ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці. Засуджений відбув більше строку призначеного покарання.

Згідно характеристик, наданих адміністрацією установи, за весь період відбування покарання ОСОБА_8 має заохочення, в період розгляду судом його клопотання про заміну покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, накладене стягнення наразі не знято та не погашено, працевлаштований, з іншими засудженими не конфліктний, до представників установи відноситься ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 правильно та об`єктивно врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбування покарання та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а тому обґрунтовано відмовив у заміні покарання на більш м`яке.

Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження та особової справи.

Суд першої інстанції взяв до уваги дані, які позитивно характеризують засудженого, а також дані, які висвітлюють його негативну поведінку. Такий комплексний підхід є правильним та свідчить про об`єктивність та безсторонність суду.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4