Справа № 215/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року за ч.1 ст.190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04. 2023 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Провідний інспектор Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженої ОСОБА_5 посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженої для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07.06.2023 (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

В день отримання вироку суду, ОСОБА_5 був надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації для постановки на облік та роз`яснення умов здійснення нагляду за засудженими з випробуванням, на 16.06.2023. Засуджена на дату вказану у виклику не з`явилась. 19.06.2023 на адресу місця мешкання був направлений повторний виклик до органу пробації на 26.06.2023 за яким засуджена також не з`явилась з невідомих причин.

27.06.2023 працівниками органу пробації здійснено перевірку адреси місця мешкання засудженої. В ході перевірки двері будинку ніхто не відчинив. В ході бесіди з сусідами стало відомо, що ОСОБА_5 , дійсно є власницею будинку , але на даний час вона постійно там не мешкає і лише іноді з`являється. Надавати письмове пояснення повідомляти свої дані сусіди відмовились користуючись своїми конституційними правами.

27.06.2023, органом пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженої встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

11.08.2023 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання для оголошення засудженої в розшук. 24.08.2023 засуджена була розшукана, без заведення розшукової справи.

В цей же день, 24.08.2023, засудженій було роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду за засудженою з випробуванням та обов`язки, які покладені на неї судом (підписка засудженої від 24.08.2023, постанова явки на реєстрацію від 24.08.2023 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця). Також, ОСОБА_5 надала письмове пояснення, що вона дійсно змінювала місце мешкання без повідомлення органу пробації та не з`являлася за викликами для постановки на облік без поважних причин, про необхідність явки і наслідки їй було відомо, так як це було роз`яснено у суді, жодних оправдовуючих документів не має.

У зв`язку з чим, 24.08.2023 засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на неї обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

14.09.2023 ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явилася з невідомих причин, у зв`язку з чим 15.09.2023 (вих..№21/35/4612-23) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 25.09.2023, для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

Однак 25.09.2023 ОСОБА_5 за викликом до органу пробації не з`явилася з невідомих причин, у зв`язку з чим 26.09.2023 (вих..№21/35/4829-23) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 05.10.2023, для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації

28.09.2023 засуджена з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 14.09.2023 та 21.09.2023 з причини того, що впала 14.09.2023 року та пошкодила облича. До лікарні за медичною допомогою не зверталась. Жодних оправдовуючих документів не має. У зв`язку з чим, 28.09.2023 засудженій, повторно, було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на неї судом обов`язків.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами здійснення нагляду за засудженими звільненими від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушувала обов`язки покладені на неї судом, а саме: не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, змінювала місце мешкання без повідомлення органу пробації.

Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вказує, що не з`являлася на реєстрацію двічі. Перший раз, вона вдарилася та на обличчі був синець, а другий раз вона була хвора, наразі не допускає пропусків та виконує вирок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, оскільки обвинувачена в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, вислухавши учасників, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженої для відбування покарання до місць обмеження волі згідно з вироком суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року за ч.1 ст.190, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: