overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділення ТУ ДБР, розташованому у м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділення ТУ ДБР, розташованому у м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо не проведення останніми слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.05.22.

Вказане вважає бездіяльністю, просить зобов`язати слідчих вчинити слідчі дії в рамках кримінального провадження № № 0000019 від 17.05.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

При цьому дії, які оскаржуються заявником ( щодо зобов`язання вчинити слідчі дії ) не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності, що визначені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону.

Слід зазначити, що у відповідності до вимог пункту 7 частини 1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто, звертаючись зі скаргою, слід попередньо визначитись, чи мала місце відмова у задоволенні клопотання та чи викладена вона у відповідній процесуальній формі.

Вказані порушення мають наслідком застосування вимог ч.4 ст.304 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділення ТУ ДБР, розташованому у м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 13 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8022/21
Провадження № 1-кп/367/524/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2023 року на 16 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 16 січня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9048/20
Провадження № 1-кп/461/97/23
УХВАЛА

24.10.2023 року,Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 000544 від 01 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Галицького районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Ухвалою суду від 28.03.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі на час його розшуку.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що провадження у справі, слід, відновити.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження № 000544 від 01 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2905/23
Провадження № 1-в/344/260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2023 року, на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2023 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 643/7298/17
Провадження № 1-кп/643/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0005815 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0005815 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 було постановлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передати з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005815 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 28 листопада 2023 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/635/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000050 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000050 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 жовтня 2023 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
27.10.2023
Справа № 331/1852/19
Провадження № 1-кс/331/2034/2023
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилучених оригіналів документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилучених оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилучених оригіналів документів.

Призначити розгляд скарги на 08.11.2023 р. о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5742/19
пр.№ 1-кс/464/1333/23
27 жовтня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , в якому ухвалою слідчого судді від 13.10.23., що набрала законної сили, відмовлено.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Залишити клопотання без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 487/4301/23
Провадження № 1-кс/487/3388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду та повернути матеріали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду та повернути матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7840/23
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

27 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2024 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.10.2023
Дата документу 27.10.2023 Справа № 314/526/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/526/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1329/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 04 грудня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2