Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1092/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000366 від 10.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого двірником Агропромислового холдингу «Астарта-Київ», в силу ст. 89 КК України не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023, приблизно о 02:30 год., у АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дочкою ОСОБА_6 на ґрунті існуючих неприязних відносин, викликаних систематичними образами ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 07.07.2023, приблизно о 02:35 год., перебуваючи у спальній кімнаті з квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя, а саме в ділянку носа ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою по тулубу зліва потерпілої від чого остання впала на диван та продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 правою ногою наніс удар в область лівої ноги потерпілої.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно дочки ОСОБА_6 , останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій та лівій навколоочній ділянках та в ділянці спинки носа, в проекції 9-го ребра зліва по задньо-пахвинній лінії, по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 07.07.2023 року у АДРЕСА_1 , в нього відбувся конфлікт з дочкою ОСОБА_6 в ході якого вона почала його ображати і він задав їй один удар кулаком в обличчя, один удар кулаком по спині, та один удар ногою по нозі. Характер заподіяних ушкоджень потерпілій та їх тяжкість не оспорює У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 07.07.2023 року приблизно о 02 год. 30 хв. її батько ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння і тому вона почала його ображати. У відповідь батько вдарив її один раз кулаком в обличчя, в область носа, один раз вдарив кулаком по спині та один раз вдарив ногою по лівій нозі, спричинивши синці в ділянках ударів.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події, 09.07.2023 ОСОБА_6 звернулась до працівників поліції з приводу спричинення їй тілесного ушкодження ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 від 18.07.2023, з додатком у виді фототаблиці, ОСОБА_6 вказала на обставини, за яких 07.07.2023, приблизно о 02:30 год., ОСОБА_4 нанісши їй удари кулаком та ногою спричинив тілесні ушкодження.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.07.2023, з додатком у виді фототаблиці, ОСОБА_4 вказав на обставини, за яких він нанісши удари кулаком та ногою ОСОБА_6 , спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 64 від 19.07.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій та лівій навколоочній ділянках та в ділянці спинки носа, в проекції 9-го ребра зліва по задньо-пахвинній лінії, по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які виникли від, як мінімум трьох дій ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки, ноги сторонньої особи, або подібні предмети, можливо 07.07.2023 о 02 год. 30 хв., і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи кількість, розміри, локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірна.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 могли виникнути за обставин відображених потерпілою в ході слідчого експерименту 18.07.2023.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 494 від 20.07.2023, ОСОБА_4 на період інкримінованого йому діяння виявляв легку розумову відсталість, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_4 на теперішній час виявляв легку розумову відсталість. ОСОБА_4 усвідомлював свої дії та міг керувати ними на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними й на теперішній час.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він неодружений, з середньою спеціальною освітою, працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, стан його здоров`я, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в межах санкції даної частини ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1