Справа № 236/4480/21
Провадження № 1-кс/202/9963/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.11.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24.11.2021 року слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на гладко ствольну мисливську рушницю, "АТА ARMS 19/D06667" та гільзи від патронів зеленого кольору з маркуванням "CHEDDITE 12", що належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.11.2021 року було закрито дане кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна, накладений на гладко ствольну мисливську рушницю, "АТА ARMS 19/D06667" та гільзи від патронів зеленого кольору з маркуванням "CHEDDITE 12", що належить ОСОБА_4 .

Власник майна у судові засідання, призначені на 18.12.2023 року о 13.50 год. та 26.12.2023 року о 16.00 год. не з`явився, був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про перенесення чи розгляд справи у його відсутність слідчому судді не надавав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що заявник у судові засідання, призначені на 18.12.2023 року о 13.50 год. та 26.12.2023 року о 16.00 год. не з`явився, був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про перенесення чи розгляд справи у його відсутність слідчому судді не надавав, судові повістки проігнорував, що свідчить про його незаінтересованість у розгляді даної заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1