печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань при процесуальному керівництві Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

07.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

07.09.2023 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до складеного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.09.2023 ОСОБА_7 підозрюється у пособництві в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчиненні в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якої була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження стороною захисту встановлені чисельні невідповідності між викладеними обставинами в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 , тобто, правовій кваліфікації кримінального правопорушення, фактичним обставинам викладеним в матеріалах кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 не підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, сторона захисту вважає, що у письмовому повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та фактичних обставинах кримінального провадження, не встановлено в діях ОСОБА_4 ознак будь-якого кримінального правопорушення, на підставі наведених стороною обвинувачення відомостей у повідомленні про підозру.

Також стороною захисту в скарзі зазначено, що інформація, наведена стороною обвинувачення на обґрунтування підозри не містять беззаперечних фактів скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 368 КК України, а відтак не доводять обґрунтованості підозри.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених під час досудового розслідування обставин і зібраних доказів у кримінальному провадженні відсутні фактичні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності його вини повинні тлумачитись на його користь.

Таким чином, зміна повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, є необґрунтованим і незаконним та підлягає скасуванню.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні з дня повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, минуло більше двох місяців, а кримінальне провадження не закрито та до суду з обвинувальним актом сторона обвинувачення не звернулась.

Захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.09.2023ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , у період з серпня по грудень 2022 року, займав посаду заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , у період з серпня по грудень 2022 року був керуючим партнером адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», діючим адвокатом, який здійснював свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 21/2245 від 14.09.2019, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

У період з серпня по грудень 2022 року заступник начальника начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди шляхом висловлювання прохання та одержання від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за організацію проведення слідчих дій, спрямованих на повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні майна, таким чином вчинили особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за фактами привласнення чужого майна службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», підроблення документів ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» та їх використання, грубого порушення службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» законодавства про працю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000275 розпочато за заявами директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Європостачання» ОСОБА_11 .

Слідством у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, встановлено, що службові особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» протиправно привласнили майно - виробниче устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належне ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке перебувало у строковому платному користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» згідно договору оренди від 01.10.2021, строк оренди якого згідно вказаного договору сплинув 01.02.2022.

Так, приблизно у серпні 2022 року, більш точний час досудовим розсліуванням не встановлено, директор ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 зустрівся із заступником начальника - начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_9 , та повідомив, що є власником виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», та поцікавився стосовно заходів, які вживаються в рамках зазначеного кримінального провадження щодо відшукання, вилучення та повернення вказаного майна його законному власнику.

У цей час у заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_9 , у підпорядкуванні якого перебуває слідчий відділ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, виник злочинний умисел, спрямований на одержання від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 неправомірної вигоди за відшукання, вилучення та повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Згідно наявного умислу, ОСОБА_9 вирішив висловити ОСОБА_10 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди за відшукання, вилучення та повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Повернення майна директору ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 ОСОБА_9 вирішив здійснити шляхом надання згідно наявних службових повноважень відповідних вказівок слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження, щодо відшукання, вилучення та повернення вказаного майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, приблизно у серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що забезпечить в рамках кримінального провадження № 0000275 шляхом проведення слідчих та процесуальних дій відшукання, вилучення та повернення ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання» виробничого устаткування для виготовлення лікеро- горілчаної продукції, яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», та висунув пропозицію щодо надання йому за це неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_9 неправомірної вигоди, повернути устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», в інший спосіб не вдасться, ОСОБА_10 вимушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_9 щодо надання йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх, ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання» прав і законних інтересів.

В той же час, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, заступник начальника - начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив своєму знайомому ОСОБА_4 - керуючому партнеру адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», діючому адвокату, який здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 21/2245 від 14.09.2019, виданого Радою адвокатів Закарпатської області, щодо можливості спільного одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 за повернення в межах кримінального провадження № 0000275 останньому виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», на що адвокат ОСОБА_4 надав свою згоду.

Згідно наявного спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_4 розроблено остаточний протиправний механізм одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_9 використовуючи своє службове становище, згідно наявних службових повноважень силами підпорядкованого органу досудового розслідування, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000275, організовує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій щодо відшукання, вилучення та повернення ОСОБА_10 виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», а керуючий партнер адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» - адвокат ОСОБА_4 шляхом особистих дій, а також дій адвокатів адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», забезпечує юридичний супровід ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, схиляючи останнього до необхідності надання неправомірної вигоди.

Так, 08.11.2022 ОСОБА_10 разом із адвокатами адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за вказівкою адвоката ОСОБА_4 прибули до приміщення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Під час проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції в Черкаській області за вказівкою ОСОБА_9 забезпечено визнання ОСОБА_10 потерпілим, допитано з обставин зазначених кримінальних правопорушень, встановлено, досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують належність ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання» устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

В цей же день, з метою додаткового доведення до відома ОСОБА_10 процедури повернення виробничого устаткування, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», адвокатом ОСОБА_4 близько 13.00 години організовано особисту зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_9 у приміщенні закладу громадського харчування «Faro del Porto», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, буд. 2. Під час спілкування ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 , за присутності адвоката ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_10 , що найближчим часом в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 буде забезпечено проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на відшукання, вилучення виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», після чого зазначене майно буде повернуте ОСОБА_10 шляхом його демонтажу, вивезення та передачі на відповідальне зберігання довіреній особі, яку зазначить ОСОБА_10 . Відшукане, вилучене та передане майно ОСОБА_10 зможе використовувати для здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання». Проведення визначених слідчих та процесуальних дій, спрямованих на відшукання вилучення та повернення зазначеного майна, буде здійснено під контролем співробітників Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який забезпечить ОСОБА_9 шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, та за юридичного супроводу адвокатів адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», яких визначить та залучить керуючий партнер адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» - адвокат ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою реалізації спільного з адвокатом ОСОБА_4 умислу на одержання неправомірної вигоди, виконання доведеного до відома ОСОБА_10 механізму повернення останньому устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», забезпечення безпосереднього контролю за проведенням визначених у зв`язку з цим слідчих та процесуальних дій, ОСОБА_9 вирішено доручити проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за фактами привласнення чужого майна службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», підроблення документів ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» та їх використання, грубого порушення службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» законодавства про працю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, керівником якого він є.

В свою чергу, з метою реалізації спільного з ОСОБА_9 умислу на одержання неправомірної вигоди, виконання спланованого механізму повернення ОСОБА_10 устаткування, з метою надання можливості ОСОБА_9 ініціювати перед уповноваженими службовими особами Черкаської обласної прокуратури питання щодо доручення проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 слідчому підрозділу вищого рівня - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області та позитивному вирішенні вказаного питання, адвокатом ОСОБА_4 шляхом надання вказівок адвокатам адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» забезпечено складання та направлення до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури ряду скарг щодо неналежного розслідування вказаного кримінального провадження слідчими слідчого відділу Черкаського районного управління поліції в Черкаській області та доручення проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

05.12.2022, близько 12.35 години, перебуваючи в приміщенні адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 14, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 , на виконання вказівки адвоката ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_10 про вищезазначені ініціювання питання та сприяння у дорученні проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчі якого перебувають в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_9 .

Одночасно під час вказаної зустрічі, за вказівкою адвоката ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_8 повторно доведено до відома ОСОБА_10 наміри ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_4 щодо забезпечення у кримінальному провадженні № 0000275 проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на відшукання, вилучення виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», та повернення зазначеного майна ОСОБА_10 згідно повідомлених останніми раніше умов.

Так, 06.12.2022, за ініціативою ОСОБА_9 , шляхом порушення відповідного питання, постановою Черкаської обласної прокуратури здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_9 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000275 на підставі клопотання отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 про надання дозволу на проведення огляду приміщень ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», розташованих за адресою: Черкаська область, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км, буд. 6, з метою відшукання устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

На виконання усної вказівки ОСОБА_9 , діючи на підставі ухвали слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за участі директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_12 , залученого за вказівкою адвоката ОСОБА_4 ,

27.12.2022 проведено огляд приміщень ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», розташованих за адресою: Черкаська область, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км, буд. 6, під час якого виявлено та вилучено устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належне ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Після цього, згідно вказівки ОСОБА_9 , слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області вказане майно доправлено до визначеного ОСОБА_10 приміщення, а саме складського приміщення ТОВ «ДАА ТЕРРА 2000», розташованого за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, пров. Першого Травня, 2-Б, та передано на відповідальне зберігання зазначеній ОСОБА_10 особі, а саме керівнику складом ТОВ «ДАА ТЕРРА 2000» ОСОБА_13 .

З метою подальшої реалізації наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 28.12.2022 адвокат ОСОБА_4 під час спілкування за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» повідомив ОСОБА_10 щодо необхідності надання йому та ОСОБА_9 грошової винагороди у сумі 30 000 доларів США за повернення ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000275 майна. В свою чергу, ОСОБА_10 повідомив адвокату ОСОБА_4 щодо наявності у нього лише раніше обговореної суми грошових коштів в розмірі 20 000 доларів США.

Після узгодження із ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 щодо необхідності 29.12.2022 надання ОСОБА_9 частини обумовленої неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США, а іншої частини неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США на початку 2023 року.

Так, з метою реалізації наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 29.12.2022, близько 16-00 години, за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» адвокат ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та поцікавився щодо наявності у ОСОБА_10 обумовленої ним неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США. Після отримання підтвердження наявності у ОСОБА_10 зазначеної суми коштів, адвокат ОСОБА_4 наказав ОСОБА_10 зателефонувати ОСОБА_9 , повідомити про готовність прибуття до міста Черкаси та узгодити місце зустрічі.

При цьому, з метою конспірації спільної з ОСОБА_9 злочинної діяльності з одержання неправомірної вигоди, адвокат ОСОБА_4 наказав ОСОБА_10 під час дзвінка представитись, повідомити пароль «ІНФОРМАЦІЯ_1», вигаданий та узгоджений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що слугуватиме знаками ідентифікації особи ОСОБА_10 та готовності останнього до зустрічі з метою надання обумовленої суми неправомірної вигоди. Крім того, з метою маскування факту передачі ОСОБА_9 грошових коштів у якості неправомірної вигоди, адвокат ОСОБА_4 наказав ОСОБА_10 покласти наявні у останнього грошові кошти у сумі 20 000 доларів США у паперовий конверт, придбати подарунковий пакет, в який покласти вказаний конверт із грошима, та додатково придбати та поставити у пакет будь-який алкогольний напій. Пакет у зазначеному вигляді передати під час зустрічі ОСОБА_9 .

На виконаня вказівки адвоката ОСОБА_4 , 29.12.2022, близько 16.20 години, ОСОБА_10 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_9 , повідомив пароль «ІНФОРМАЦІЯ_1», ідентифікувавши свою особу, як таку, що готова до зустрічі з останнім з метою надання обумовленої суми неправомірної вигоди, та повідомив про свою готовність прибуття до міста Черкаси.

Після цього, на виконання вказівки адвоката ОСОБА_4 , прямуючи автошляхом у напрямку м. Черкаси перебуваючи на автозаправній станції, розташованій у с. Гора, Київської області (траса' Київ-Бориспіль),

ОСОБА_10 придбав алкогольний напій бренду «Martell» ємністю 0,7 літри. Наявні грошові кошти у сумі 20 000 доларів США у паперовому конверті білого кольору та алкогольний напій бренду «Martell» ємністю 0,7 літри ОСОБА_10 поклав до подарункового різнокольорового пакету для подальшої передачі ОСОБА_9 .

Близько 19-30 години, ОСОБА_10 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про своє прибуття до м. Черкаси. В свою чергу, ОСОБА_9 під час спілкування з ОСОБА_10 місцем зустрічі визначив паркувальний майданчик поблизу закладу громадського харчування « KFC » (поруч із приміщенням Будинку торгівлі), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, близько 19-40 години, перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу закладу громадського харчування «KFC» (поруч із приміщенням Будинку торгівлі), розташованого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 207/1, директор ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 зустрівся із начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_9 , прибувшим за вказаною адресою на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», та передав ОСОБА_9 , згідно вказівки ОСОБА_4 , пакет з алкогольним напоєм бренду «Martell» ємністю 0,7 літри та паперовим конвертом білого кольору з грошовими коштами у сумі 20 000 доларів СТТТА (згідно курсу Національного банку України станом на 29.12.2022 складає 731 372 грн), у якості частини від загальної обумовленої суми неправомірної вигоди, за відшукання, вилучення та повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

З урахуванням наявності підстав 16.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування додаткових доказів, 07.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявами директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_10 30.09.2022 та 04.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.10.2022 з додатками до нього;

- рапортом ГОУ ДБР від 18.10.2022 на виконання доручення № 31/2/2- 52044-22 від 12.10.2022.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2022 з додатками до нього;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії)

- аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 11.11.2022 від 11.11.2022;

- рапортом ГОУ ДБР від 16.12.2022 на виконання доручення № 31/2/2- 52044-22 від 12.10.2022 з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2023;

- протоколом огляду, копіювання та вручання заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 29.12.2022 з додатком;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 30.12.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 )

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 )

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 )

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2023;

- рапортом ГОУ ДБР від 16.02.2023 на виконання доручення № 126/10-5- 05/30/23 від 12.10.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 (аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 );

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 (аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 );

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на наявність підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Поряд із цим, наявні докази дають підстави підозрювати ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Процесуальні рішення від 16.03.2023 про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, та 07.09.2023 про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, є законними, мотивованими та обґрунтованими.

Крім того, питання відповідності обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 наявним матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022, було предметом розгляду слідчого судді.

Так, стороною захисту перед слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ініціювалося питання щодо скасування повідомлення від 16.03.2023 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту про скасування повідомлення від 16.03.2023 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За результатами апеляційного оскарження ухвалою Київського апеляційного суду від 14.08.2023 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, за результатами проведення досудового розслідування, з урахуванням здобутих доказів достатніми для складання обвинувального акту,

07.09.2023 у кримінальному провадженні прокурором прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте процесуальне рішення в цей же день Державним бюро розслідувань за дорученням прокурора проінформовано сторони у кримінальному провадженні шляхом вручення відповідних письмових повідомлень.

За клопотанням сторони обвинувачення ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.12.2023.

На теперішній час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні триває.

Заслухавши пояснення захисників, підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, заперечення та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

07.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

07.09.2023 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування.

З врахуванням даної обставини, захисник не погоджуються з даним повідомленням про підозру та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та вважає, що вони є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим звернулись до суду для її оскарження.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.09.2023 вбачає, що посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є незаконним та необґрунтованим, оскільки текст повідомлення про підозру не містить інформації, що підтверджує вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, є безпідставними, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, є законними, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1