Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/514/23
УХВАЛА

іменем України

14.11.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2023 клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 - задоволено, встановлено строк дії ухвали до 05.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали справи не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_3 виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук.

Таким чином клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 за відсутності останньої не може бути розглянуто.

У пункті 6 листа від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що, зокрема:

"Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

…ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду".

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6