Справа № 577/3389/23
Провадження № 1-кп/577/368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської обасті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке 15 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня , не одруженого , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2023 близько 19:00 год. разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відпочивали у кафе готелю «Україна» по пр. Миру, 2, в м. Конотоп.

Під час відпочинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами один до одного виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та кулаком лівої руки наніс один удар потерпілому в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої носової кістки зі зміщенням та дефекту першого зубу кісткової тканини на верхній щелепі.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_6 цього ж дня звернувся до працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 177 від 28.06.2023,у ОСОБА_6 на час судово медичного обстеження мали місце: викривлення спинки носа вліво, на верхній щелепі справа перший зуб з дефектом кісткової тканини. Під час госпіталізації у відділення мали місце: зовнішній ніс викривлений, набряклий, носова перетинка викривлена вправо. Знаходився на стаціонарному лікуванні у Сумській обласній клінічній лікарні відділення 41 з 29.04.2023 по 13.05.2023 з діагнозом: перелом кісток носа зі зміщенням. Рентгенологічно: Уламковий перелом лівої носової кістки зі зміщенням. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню тяжкості перелом кісток носа - так як для зрощення перелому кісток носа необхідно час, більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), не виключно, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України з тих підстав, що вони примирилися і до ОСОБА_4 він претензій ні матеріальних , ні моральних не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий ОСОБА_6 не бажає підтримувати обвинувачення і вони примирилися.

Захисник ОСОБА_5 підтримує ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави підтримувати обвинувачення в даному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має, суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1