Провадження № 1-кп/686/1415/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представниці -адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 26 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого до затримання по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 2007 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, моб. тел. НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , 26 червня 2023 року, близько 01 год 45 хв, перебуваючи поряд із залізничними коліями, біля території Хмельницького автовокзалу № 2, що розташований по вул. Шевченка 66/1 в місті Хмельницький Хмельницької області, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , розпочав словесну суперечку із останнім, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши у праву руку порожню скляну пляшку з під горілки, вдаривши нею об поверхню асфальту розбив її, та залишок пляшки, який залишився у нього в правій руці (горловиною), перебуваючи в положенні сидячи на землі навпроти потерпілого, на відстані близько двох метрів від ОСОБА_4 , умисно із прикладанням значної фізичної сили кинув в ділянку правого ока потерпілого.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока: проникаючого поранення з випадінням внутрішніх оболонок та скловидного тіла, розриву рогівки та склери, помутніння кришталика, рани кон`юнктиви, рвано-забійної рани верхньої та нижньої повік правого ока, тотального субкон`юнктивального крововиливу, що призвели до повної втрати зору на праве око з подальшим його видаленням та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які за кінцевим результатом та наслідками, призвели до втрати органу.

За заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України,.

Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, поблизу території Хмельницького автовокзалу № 2, по АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з іншими особами, думаючи, що ОСОБА_4 є особою, викравшою у нього телефон, після словесної суперечки з останнім кинув у нього розбиту попередньо скляну пляшку, поціливши в око потерпілого.

Позиція потерпілого.

Потерпілий, ОСОБА_4 надав покази про те, що 25.06.2023 року у пізню пору доби перебував поблизу залізничних колій, вживав пиво із знайомим чоловіком. Підійшли троє чоловіків, серед них ОСОБА_6 , який був в стані сп`яніння та почав провокувати бійку та звинувачував потерпілого у викраденні, два місяці тому, мобільного телефону та портмоне, після чого розбив скляну пляшку та запустив нею у потерпілого, поціливши в око. Вказані дії були умисними, оскільки супроводжувалися погрозами і після скоєного він поривався продовжити напад на потерпілого, однак інші чоловіки його зупинили.

Дослідженні у судовому засіданні докази.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.06.2023 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме відкритої ділянки місцевості між будинком АДРЕСА_3 та будівлею Укрзалізниці, на асфальтному покритті на відстані 6,9 м від рейси виявлено уламки розбитої пляшки зі слідами РБК(далі речовини бурого кольору). На асфальті також виявлено сліди РБК на відстані 9,8 м від рейси та 7,2 м від першого сліду. На відстані 10.8 м від рейси на асфальті виявлено уламки скла пляшки зі слідами РБК, що на відстані 1,3 м від другого сліду. На відстані 11 м від рейси та 40 см від третього сліду виявлено РБК. На відстані 11,3 м від рейси та 70 см від попереднього четвертого сліду було виявлено сліди РБК. На відстані 10 м від рейси та 2, 5 м від п`ятого сліду виявлено уламки скла пляшки зі слідами РБК.

-За даними консультаційного висновку спеціаліста від 26.06.2023 року у ОСОБА_4 обширне проникаюче корнеосклеральна рана з випадінням внутрішніх оболонок, рвано забійна рана в/та нижньої повіки правого ока.

-Даними «Медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-230626/13771» КНП «ХОЛ» ХОР Україна Хмельницька область оформленої на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої у останнього обширне проникаюче корнеосклеральне поранення правого ока з випадінням внутрішніх оболонок та скловидного тіла, рвано забійні рани верхньої та нижньої повіки правого ока.

-За даними виписки із медичної картки стаціонарного хворого №ІХ-230626/13771 від 29.06.2023 року клінічний діагноз ОСОБА_4 : рвана рана ока з пролапсом або втратою внутрішньо очної тканини. Обширне рогівково-склеральне поранення правого ока з випадінням внутрішніх оболонок. Рвано-забійні рани верхньої та нижньої повік правого ока.

-За змістом висновку судово-медичної експертизи №456 від 01.08.2023 року (експерт ОСОБА_8 ) згідно даних представленої медичної документації, даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 станом на 26.06.-27.07.2023 р. виявлена травма правого ока у вигляді проникаючого поранення з випадіннях внутрішніх оболонок та скловидного тіла, розриву рогівки та склери, помутніння кришталика, рани кон`юнктиви, рвано-забійних ран верхньої та нижньої повік правого ока, тотального субкон`юнктивального крововиливу, що могли утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії тупого-загостреного твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові по призначення судово-медичної експертизи.

-Протоколом слідчого експерименту з додатком до нього - відеозаписом від 20.07.2023 року в ході якого потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Вказане узгоджується з показами наданими потерпілим ОСОБА_4 у судовому засіданні.

-За змістом висновку додаткової судово-медичної експертизи №488 від 10.08.2023 року (експерт ОСОБА_8 ) згідно даних первинної судово-медичої експертизи у ОСОБА_4 станом на 26.06.-27.07.2023 р. виявлена травма правого ока у вигляді проникаючого поранення з випадінням внутрішніх оболонок та скловидного тіла, розриву рогівки та склери, помутніння кришталика, рани кон`юнктиви, рвано-забійних ран верхньої та нижньої повік правого ока, тотальний субкон`юнктивальний крововилив. В цілому механізм утворення отриманої травми правого ока у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 20.07.2023 року.

-За змістом висновку додаткової судово-медичної експертизи №537 від 31.08.2023 року (експерт ОСОБА_8 ) згідно даних первинної судово-медичої експертизи, даних додатково представленої медичної документації, у ОСОБА_4 станом на 26.06.-11.08.2023 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока: проникаюче поранення з випадінням внутрішніх оболонок та скловидного тіла, розриву рогівки та склери, помутніння кришталика, рани кон`юнктиви, рвано-забійні рани верхньої та нижньої повік правого ока, тотальний субкон`юнктивальний крововилив, що призвели до повної втрати зору на праве око з подальшим його видаленням.

Вказана вище травма правого ока могла утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії тупого-загостреного твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові по призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які за кінцевим результатом та наслідками, призвели до втрати органа, згідно п.2.1.4. згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

-За змістом висновку додаткової судово-медичної експертизи №489 від 10.08.2023 року (експерт ОСОБА_8 ) згідно даних первинної судово-медичої експертизи у ОСОБА_4 станом на 26.06.-27.07.2023 р. виявлена травма правого ока у вигляді проникаючого поранення з випадінням внутрішніх оболонок та скловидного тіла, розриву рогівки та склери, помутніння кришталика, рани кон`юнктиви, рвано-забійних ран верхньої та нижньої повік правого ока, тотального субкон`юнктивального крововиливу. В цілому механізм утворення отриманої травми правого ока у ОСОБА_4 може відповідати таким подіям, про які повідомив підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 26.06.2023 року.

-Даними «Медичної карти стаціонарного хворого №704262» ДУ «ІОХ і ТТ ім.. В.П. Філатова НАМНУ» оформленої на ім`я ОСОБА_4 , містить інформацію про проведенні з ОСОБА_4 медичні маніпуляції.

-За даними виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.07.2023 року повний діагноз ОСОБА_4 : посттравматичний увеїт, травматична катаракта, відшарування сітківки, рубець рогівки (зі швами) правого ока. Рубець верхньої та нижньої повіки справа.

-За даними консультаційного висновку спеціаліста від 15.08.2023 року у ОСОБА_4 анофтальм справа (внаслідок проникного поранення рогівки 2023 року). Рубцева деформація верхньої та нижньої повіки. Ускладнена катаракта, відшарування судинної оболонки правого ока (внаслідок контузії 2023 року).

-За даними виписного епікризу від 11.08.2023 року у ОСОБА_4 проникаюче поранення рогівки (після ПХО). Ускладнена катаракта. Відшарування сітківки. В`ялоперебігаючий увеїт. Субатрофія очного яблука. Травматична колобома верхньої повіки (праве око). Контузія очного яблука. Ускладнена катаракта. Відшарування судинної оболонки (ліве око).

-За змістом висновку судово-медичної імунологічної експертизи №308 від 07.07.2023 року (експерт ОСОБА_9 ) кров потерпілого ОСОБА_4 підозрюваного відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

-За змістом висновків судово-медичних цитологічних експертизиз №86, №89, №88 від 13.07.2023 року (експерт ОСОБА_10 ) згідно з «Висновком експерта» лікаря судмедексперта-імунолога ОСОБА_11 №284 від 27.06.2023 року кров ОСОБА_6 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосеролгічної системи АВ0(Н). Згідно з «Висновком експерта» лікаря судмедексперта-імунолога ОСОБА_9 №308 від 07.07.2023 року кров ОСОБА_4 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосеролгічної системи АВ0(Н). При судово-медичному дослідженні уламків скла пляшки потожирових виділень та епітеліальних клітин з ядрами не знайдено, а виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Отже, дана кров може належати особі (особам), з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі як потерпілому ОСОБА_4 , так і підозрюваному ОСОБА_6

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 26.06.2023 року зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_4 упізнав на фото № 3 ОСОБА_6 , як чоловіка, який 26.06.2023 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи по вул.Шевченка, 66 на АС №2 спричинив йому тілесні ушкодження.

-Картою виїзду екстреної медичної допомоги №42 від 26.06.2023 року, якою зафіксована травма ока ОСОБА_4

-Протоколом огляду магнітного носія інформації (CD-R диск) з додатком до нього - аудіозаписом від 26.06.2023 року, яким зафіксовано розмову оператора швидкої медичної допомоги з особою, що викликала швидку медичну допомогу.

- Відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції зафіксовано потерпілого ОСОБА_4 з видимими травмами правого ока та плямами бурого кольору на обличчі та футболці, який сідає до автомобіля швидкої допомоги. Крім того зафіксовано свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_6

-Протоколом огляду магнітного носія інформації (CD-RW диск) з додатком до нього - аудіозаписом від 26.06.2023 року, яким зафіксовано розмову оператора лінії «102» з особою, що викликала поліцію.

-Протоколом затримання від 26.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 був затриманий 26.06.2023 року о 04 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

-Протоколом слідчого експерименту з додатком до нього - відеозаписом від 26.06.2023 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-За змістом висновку судово-медичної цитологічної експертизи №87 від 13.07.2023 року (експерт ОСОБА_10 ) при дослідженні нігтьової пластини з правої та лівої рук ОСОБА_6 слідів крові та епітеліальних клітин з ядрами не знайдено.

-За змістом висновку судово-біологічної експертизи №СЕ-19/123-23/6938-БД від 14.08.2023 року (експерт ОСОБА_11 ) кров підозрюваного ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

-Довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №968 від 26.06.2023 року, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6

-За даними висновку судово-медичної експертизи №386 від 30.06.2023 року у ОСОБА_6 попередньо виявлено легкі тілесні ушкодження, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки та мають давність утворення в межах 2-3 діб до початку судово-медичної експертизи 27.06.2023 року. При цьому, у судовому засіданні встановлено, що безпосередньо до обставин з потерпілим ОСОБА_4 ці ушкодження не мають відношення.

-Судом не беруться до уваги висновки додаткових судово-медичних експертиз №491 від 10.08.2023 року (експерт ОСОБА_8 ) та №490 від 10.08.2023 року (експерт ОСОБА_8 ), оскільки згідно їх змісту, проведення таких було обумовлено наслідками слідчих експериментів проведених зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , однак протоколи вказаних слідчих експериментів в судовому засіданні не досліджувалися, а відтак оцінка їм не може бути надана.

-Іншими висновками судово-медичних експертиз, зокрема №300 від 20.07.2023 року (експерт ОСОБА_11 ); №302 від 20.07.2023 року (експерт ОСОБА_11 ); №301 від 20.07.2023 року (експерт ОСОБА_11 ); №303 від 20.07.2023 року (експерт ОСОБА_11 ); №305 від 20.07.2023 року (експерт ОСОБА_11 ); №304 від 20.07.2023 року (експерт ОСОБА_11 ) також зроблено підсумки про однакову групову належність крові обвинуваченого та потерпілого, а відтак суттєвого інформаційного значення ці висновки не мають.

Оцінка суду.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, здійснивши судовий розгляд в межах обвинувачення, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило втрату органу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Призначення покарання.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за змістом висновку судово-психіатричної експертизи №501 від 21.07.2023 року ОСОБА_6 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждав, усвідомлював свої дії, міг передбачити їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час психічним захворюванням не страждає, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Також, приймаючи до уваги особу винного, який є особою молодого віку, не судимий, вчинив злочин з необережності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, категоричну позицію потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з його реальним відбуванням, висновок спеціаліста центру пробації про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Інші рішення.

Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної

або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов потерпілого про стягнення 400 000 грн. моральної шкоди, 29 532грн.46 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. витрат, понесених на оплату послуг адвоката обвинувачений визнав частково, зокрема витрати на правову допомогу повністю, суму моральної шкоди на 150 000 грн. з урахуванням домовленостей про послідовне погашення матеріальних витрат ОСОБА_4 на подальше лікування, які виникатимуть у майбутньому.

З урахуванням добровільно відшкодованої обвинуваченим суми матеріальної шкоди, яка значно перевищує заявлену цивільним позовом (згідно поданих документів-43600 грн.), в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України та в силу ст.ст. 22, 1166, 1206 ЦК України решта вимог підлягають частковому задоволенню. Суд визначає, що моральна шкода в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, з урахуванням моральних страждань потерпілого та позиції обвинуваченого, в достатній мірі компенсує переживання ОСОБА_4 щодо пережитого та усуне хвилювання в частині подальшої організації життя. Зокрема, станом на час розгляду справи обвинувачений уже відшкодував заподіянні потерпілому матеріальні збитки у півтора рази більше ніж заявлено у позові та зобов`язується і надалі покривати такі витрати. Документально підтвердженні витрати на надання правничої допомоги потерпілому, з урахуванням змісту ст.120 КПК України та з урахуванням обставин визнання позову в цій частині, підлягають до стягнення з обвинуваченого у повному об`ємі.

Речові докази: чоловічий светр із замком темно-синього кольору, чоловічі шорти темного кольору, гумові капці блакитного кольору - повернути ОСОБА_6 .

Уламки скла пляшки зі слідами речовини бурого кольору №1, уламки скла пляшки зі слідами речовини бурого кольору №2, уламки скла пляшки зі слідами речовини бурого кольору №3, змив з речовини бурого кольору №1, змив з речовини бурого кольору №2, змив з речовини бурого кольору №3 та контрольний зразок марлевого тампону - знищити.

Накладений на вказані речі ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року арешт - скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7945 грн. 97 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 300 000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат, понесених на правову допомогу. В решті позову відмовити.

Речові докази: чоловічий светр із замком темно-синього кольору, чоловічі шорти темного кольору, гумові капці блакитного кольору - повернути ОСОБА_6 .

Уламки скла пляшки зі слідами речовини бурого кольору №1, уламки скла пляшки зі слідами речовини бурого кольору №2, уламки скла пляшки зі слідами речовини бурого кольору №3, змив з речовини бурого кольору №1, змив з речовини бурого кольору №2, змив з речовини бурого кольору №3 та контрольний зразок марлевого тампону - знищити.

Арешт, накладений на ці речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7945 грн. 97 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній-домашній арешт у нічну пору доби, що полягає у заборонні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області