Справа № 646/501/24
№ провадження 1-кс/646/195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.01.2024р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом її шахрайських дій щодо заволодіння транспортного засобом «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав заявнику на праві власності.

Скарга обґрунтована тим, що дана заява отримана ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 08.01.2024 та була зареєстрована в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» за № 355 від 09.01.2024р. і розписана на відділ карного розшуку, але відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник у скарзі зазначив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності скаржника ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника відділу поліції з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги 08.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. На підтвердження прийняття заяви ОСОБА_4 міститься печатка з датою прийняття від 08.01.2024р. (яка зареєстрована в ЖЄО за № 355 від 09.01.2024р.). Проте, відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Відповідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_4 , яка подана до відділу поліції 08.01.2024, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому невнесення відомостей з цієї заяви до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.01.2024 (яка зареєстрована в ЖЄО за № 355 від 09.01.2024р.), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1