ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинскої області від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2016 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71, ст.72 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 3 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів. 29.06.2022 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 18 днів,

засуджений за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній, у виді тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 15 червня 2023 року, близько 13 години 42 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вищевказаного магазину, повторно таємно викрав акумулятор зовнішній «Power Bank d003», вартістю 399 гривень 90 копійок, чим завдав ФОП ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 27 червня 2023 року, близько 13 години 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вищевказаного магазину, повторно таємно викрав колонку портативну марки «Havit HV-SK873BT Black», вартістю 349 гривень, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 08 липня 2023 року, близько 18 години 29 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вищевказаного магазину, повторно таємно викрав парфуми чоловічі «Трусарді Май Ленд» код 484994, вартістю 658 гривень 44 копійки, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 10 липня 2023 року, близько 13 години 04 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 27, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вищевказаного магазину, повторно таємно викрав бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» арт. 9379, вартістю 399 гривень, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, він же 15 липня 2023 року, близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 27, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вищевказаного магазину, намагався повторно таємно викрасти бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» арт. 9379, вартістю 399 гривень, а саме сховав їх під кофту та, утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що розрахунок за вищевказаний товар останнім не здійснено, перетнув лінію касового розрахунку та направився в напрямку виходу з магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_8 були виявлені та припинені працівником охорони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення ОСОБА_8 .. Посилається на те, що вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, що визнано обставинами які пом`якшують покарання. Крім того, обвинувачений має стійки соціальні зв`язки, проживає разом із матір`ю, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у психіатра не перебуває. Апелянт вважає, що суд має можливість та законні підстави призначити обвинуваченому покарання за вчинені злочини з урахуванням ст.69 КК України. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Заслухавши доповідача, який виклав суть обвинувачення, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили змінити вирок суду у частині призначеного покарання, думку прокурора, яка апеляційну скаргу заперечувала і просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження, керуючись вимогами ст.349 КПК України після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги захисника, про можливість пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України регламентовано, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.

Вказані вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_8 , місцевим судом дотримані.

Твердження захисника про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції враховано, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів.

Як убачається з вироку місцевого суду, призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд першої інстанції, дотримуючись наведених вимог кримінального закону, належним чином урахував усі обставини кримінального провадження, у тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив в короткий проміжок часу нові умисні корисливі злочини проти власності, в умовах воєнного стану, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на амбулаторному лікуванні у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей».

При цьому також враховано і наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , місцевим судом не встановлені.

На підставі чого суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і тому призначив обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією вказаного закону. А остаточне покарання ОСОБА_8 суд визначив на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Суд апеляційної інстанції вважає, що врахувавши сукупність зазначених обставин, дані про особу винного, зокрема наявність непогашеної судимості, кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.69 КК України, у зв`язку із чим апеляційний суд в даному кримінальному провадженні не знаходить обґрунтованих підстав для застосування щодо ОСОБА_8 положень ст.69 КК України, оскільки наявні в даному кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують його покарання, в сукупності з даними про особу ОСОБА_8 не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Призначене судом ОСОБА_8 покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і на думку суду апеляційної інстанції повністю відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, чи могли бути безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.

Підстав для зміни оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: