Справа № 761/669/24
Провадження № 1-кс/761/1211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001092 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 23.12.2023 в ході огляду місця ДТП, який проводився на 73 кілометрі автодороги Бориспіль- Дніпро на території Бориспільського району Київської області, а саме вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) з напівпричепом марки "SCHMITZ S01", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), які належать в/ч НОМЕР_3 , що зареєстрована: Чернігівська область, с. Десна.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001092 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: 22.12.2023 року близько 19:30 год водій автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Бориспіль-Дніпро», поблизу с. Хоцьки в напрямку м. Черкаси, не впорався з керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним сідельним автотягачем «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), який здійснював рух у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці події.

23.12.2023 вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

Вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), містять на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), це зробити не можливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. У клопотанні просить його розгляд здійснити без участі прокурора.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001092 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

23.12.2023 вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого від 25.12.2023 вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001092 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.12.2023 в ході огляду місця ДТП, який проводився на 73 кілометрі автодороги Бориспіль- Дніпро на території Бориспільського району Київської області, а саме вантажний сідельний автотягач «MERCEDES BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) з напівпричепом марки "SCHMITZ S01", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), які належать в/ч НОМЕР_3 , що зареєстрована: Чернігівська область, с. Десна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1