Провадження № 1-кс/201/4086/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000511 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 20.07.2022 ОСОБА_4 перебуваючи на тимчасово окупованій території - у смт. Миронівський Донецької області, у зв`язку із окупацією названого селища збройними силами Російської Федерації, діючи умисно, з порушенням вимог Конституції України та Законів України, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, з метою зайняття керівної посади в незаконному новоствореному органі влади, на виконання нормативних актів виданих представниками незаконних органів влади, а саме: «Указу глави донецької народної республіки» від 03.03.2022 № 45 «Про включення в зону впливу та відповідальності територій, що раніше перебували під контролем України» та «Указу глави донецької народної республіки» № 235 від 26.05.2022 «Про внесення змін до Указу глави донецької народної республіки від 03.03.2022 № 45», добровільно надав згоду представникам РФ та підтримуваним ними представникам т.зв. «ДНР» на зайняття посади голови «Мироновской поселковой администрации ДНР», та відповідно до так званого «Приказа главы администрации города Дебальцево ОСОБА_5 №162-к от 20.07.2022» ОСОБА_4 було призначено на посаду так званого « главы Мироновской поселковой администрации ДНР», яка є окупаційною адміністрацією держави агресора рф.

На ОСОБА_4 як так званого «главы Мироновской поселковой администрации ДНР» тобто голови окупаційної адміністрації держави агресора відповідно до так званого «временного (типового) положения о местных администрациях днр принятого указом главы днр № 13 от 19.01.2015 ОСОБА_6 » покладено виконання наступних обов`язків:

- забезпечує дотримання законів, охорони прав і свобод громадян днр;

- організовує і керує діяльністю окупаційної адміністрації, контролює діяльність територіальних органів окупаційної адміністрації;

- за погодженням з керівником адміністрації глави днр призначає і звільняє з посад заступників голови окупаційної адміністрації;

- в межах компетенції призначає та звільняє з посад керівників структурних підрозділів і їх заступників, керівників територіальних органів окупаційної адміністрації, співробітників окупаційної адміністрації;

- застосовує до вказаних осіб заходи заохочення та притягує до дисциплінарної відповідальності;

- в межах компетенції організовує формування і затвердження місцевий бюджет і звіт по його виконанню окупаційної адміністрації;

- розпоряджається фінансовими ресурсами у відповідності з затвердженим бюджетом місцевої адміністрації;

- представляє на погодження в окупаційну адміністрацію положення про структурні підрозділи окупаційної адміністрації;

- в межах компетенції призначає керівників комунальних підприємств та установ.

Основним місцем провадження протиправної діяльності ОСОБА_4 є місце розташування так званої «Мироновской поселковой администрации ДНР», а саме територія захопленої адміністративної будівлі колишньої Миронівської селищної ради Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський р-н, смт. Миронівський, вул. Миру (до перейменування Леніна), 16.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, за викладених обставин підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дебальцеве Донецької області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Дебальцівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2009,

26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно відомостей ТСЦ МВС №1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області ОСОБА_4 належить на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , 1982 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , 1982 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1