Єд. унік. № 243/777/23
Провадження № 1-кс/243/862/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 18.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 18.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 15 червня 2014 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, на проїжджій частині дороги біля будинку № 12 по вулиці Шверника м. Слов`янська Донецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство останнього.

ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, сидячи зверху на ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці камінь, став наносити удари згори до низу по голові ОСОБА_5 , спричинивши: втиснутий перелом правої скроневої кістки з утворенням дірчастого перелому правої скроневої кістки; перелом верхньої щелепи по типу Ле-Фор 11 з повним відділенням верхньої щелепи від кісток мозкового черепа; перелом латеральної стінки лівої очниці; переломи нижньої щелепи в області кута зліва і гілки зліва. Дані пошкодження утворилися від не менше ніж чотири-п?ять ударних впливів тупого предмета з обмеженою вдареною поверхнею. Клінічний перебіг даних переломів супроводжується грубими ушкодженнями головного мозку і щедрою крововтратою. Щодо живої людини виявлені переломи кісток черепа мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_5 , стала відкрита тупа травма кісток лицьового та мозкового черепа, що супроводжує множинними переломами кісток лицьового та мозкового черепа.

Між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_5 , та причиною його смерті мається прямий причинний зв`язок.

19 серпня 2020 року, було складено Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем мешкання не проживає, має запобіжний захід у виді затримання з метою доставки до суду за ст. 115 ч. 1 КК України, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав суду заяву з проханням клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22,26, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 18.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1