Провадження № 1-кп/127/827/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи обізнаним в про те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим законом України від 06.02.2023 № 2915-IX від 07.02.2023), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 15.05.2023, близько 15 год. 08 хв., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, помітив двох осіб жіночої статті, які знайшли телефон марки «OnePlus» серії «6 8/256 Gb Midnight Black» моделі «А6003», який через особисту неуважність залишив потерпілий ОСОБА_6 . Підійшовши ОСОБА_4 повідомив, що занесе знайдений ними телефон самостійно та передасть його охоронцю магазину на зберігання, після чого забравши телефон з рук, помістив до кишені своїх штанів та направився до супермаркету «Грош», що розташований на першому поверсі за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «OnePlus» серії «6 8/256 Gb Midnight Black» моделі «А6003».

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, забрав мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського наукового - дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 3571/23-21 від 16.06.2023, ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «OnePlus» серії « НОМЕР_1 Gb Midnight Black» моделі «А6003 складає: 3362,90 грн.

В подальшому зникнувши з місця вчинення злочину, ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3362,90 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 15.05.2023, близько 15 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, помітив двох осіб жіночої статті, які знайшли телефон марки «OnePlus», який через особисту неуважність залишив потерпілий. Підійшовши він повідомив, що особисто він занесе знайдений останніми телефон самостійно та передасть його охоронцю магазину на зберігання. Після чого, забравши телефон з рук, помістив до кишені своїх штанів та направився до супермаркету «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21. Після чого, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, забрав мобільний телефон та залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду повідомив, що він в добровільному порядку відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням моральну та матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання повідомив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому завдану кримінальним правопорушенням шкоду в повному обсязі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати та не позбавляти останнього волі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1734 від 05.06.2023, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4272 від 05.06.2023, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 17.07.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 вину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки. Відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № 3571/23-21 від 16.06.2023, складає 716,94 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 716,94 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 (№127/14762/23) на майно, а саме: мобільний телефон «One Plus 6» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «One Plus 6» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск із відео записом з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження супермаркету «Грош», що розташований по вул. 600-річчя, 21 м. Вінниці за 15.05.2023 (з 00:01 год. по 23:59 год.), який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: