Провадження №: 1-кс/755/3481/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні дітей доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.08.2023 року, приблизно о 12 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної,3, підійшов до стійки з парфумами, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, взяв з полиці парфумовану чоловічу воду «Jimmy Choo» 30 мл., в кількості 1 шт., вартістю 1034 грн. 96 коп., що належить ТОВ «РУШ», , та поклав до своєї нагрудної сумки чорного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_5 усвідомлюючи, що зберігає у своїй сумці майно, що належить ТОВ «РУШ», направився до виходу з магазину «Єва» пройшовши повз касу не розрахувавшись за товар та покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 1034 грн. 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

25.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинений ним тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі строком до 8 років, що може бути сприйняте ОСОБА_5 більш небезпечним ніж переховування від суду.

- п. 3 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань. Вагомою частиною доказової бази у вказаному кримінальному провадженні являються показання свідків, місце мешкання та телефони яких останньому відомі, що суттєво збільшує вищевказаний ризик.

- п. 5 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже не має стабільного джерела доходу і раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення майнових злочинів.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що він, не будучи позбавленим можливості вільного пересування та вибору місця проживання, може вчиняти злочини або спробувати переховуватися від суду поза межами м. Києва.

Згідно п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає позиціям Європейського суду з прав людини, сторона обвинувачення вважає виправданим обрати підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки на його утриманні перебувають діти, дружина померла, дітей виховує самостійно.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зокрема зазначив, що у призначені судові засідання не з`являвся, оскільки знаходився у лікарні на лікуванні з запаленням легенів.

За таких обставин, слідчий суддя заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

28 серпня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0003053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2023 року, протоколом огляду місця події від 28.08.2023 року, рапортом працівника поліції, протоколом допиту свідка від 29.08.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023 року, протоколом допиту свідка від 09.09.2023 року, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото,- кінозйомки, відеозапису від 15.09.2023 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17.09.2023 року, протоколом огляду від 06.10.2023 року, постановою про призначення портретної експертизи від 04.10.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 25.10.2023 року, протоколом допиту свідка від 25.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 28 січня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Садова, 136.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, заборонити ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: