Справа № 456/5201/23
Провадження № 1-кс/456/1004/2023
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

його представниці адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу адвокатки ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокатка АО «ПРАВОВА ПАЛАТА» ОСОБА_5 10.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подала до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою її підопічним ОСОБА_4 08.08.2023 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що 08.08.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в котрій було повідомлено про незаконне проникнення у житлове приміщення та вчинення крадіжки відомими йому родичами колишньої дружини ОСОБА_6 , а також іншими невідомими йому особами, й, при цьому, умисне знищення ними належного йому майна у вказаному житловому приміщенні. На переконання скаржника ОСОБА_4 , викладені у зазначеній вище заяві обставини вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому, на переконання цього скаржника, подана ним заява від 08.08.2023 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.10.2023 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2023 року о 12:30 год.. Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у призначене судове засідання з`явився, проти задоволення скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заперечив. Заперечення проти скарги вмотивував тим, що правові відносини, котрі описані ОСОБА_4 в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, носять цивільно-правовий характер, так як стосуються поділу спільно нажитого за час перебування у шлюбі з колишньою дружиною ОСОБА_6 майна, котре остання вважає своєю особистою власністю, а ОСОБА_4 , відповідно, проти цього заперечує.

Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області явку у призначене судове засідання уповноваженого представника не забезпечено, про причини неявки такого представника слідчого суддю не повідомлено, проте у запропонований слідчим суддею строк, а саме 13.10.2023 року, разом іщ супровідним листом, подано витребувані матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, що були зареєстровані в діловодстві Стрийського міськрайонного суду Львівської області за вх. № 17679.

Скаржник ОСОБА_4 у призначене судове засідання з`явився, а також забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатки ОСОБА_5 , обоє на задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення настояли та просили таку задовольнити з підстав, що у ній викладені. Наголосили також на тому, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення не вказується про колишню дружину ОСОБА_4 ОСОБА_6 як суб`єкта кримінального правопорушення, а про її родичів, зокрема двох рідних братів, рідну сестру, її чоловіка, двоюрідну сестру, та інших невідомих осіб, з котрими, відповідно, ОСОБА_4 спільно нажите майно не ділить, а дозволу на проникнення ними у належне йому на праві особистої власності житло й винесення з нього речей не надавав.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши матеріалиперевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заслухавши при цьому ОСОБА_4 та його уповноважену представницю адвокатку ОСОБА_5 на підтримання цієї скарги, як і позицію прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підтримання заперечень проти її задовлення, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Під час розгляду цієї скарги встановлено, що 08.08.2023 року ОСОБА_4 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було подано заяву про вчинення 05.08.2023 року у період з 18:30 год. по 18:50 год. кримінального правопорушення, оскільки добре знайомі родичі його колишньої дружини ОСОБА_6 , а також ще декілька невідомих йому осіб, у присутності вказаної колишньої дружини, скориставшись його відсутністю, проникли в цей час на територію належного йому на праві власності домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно винесли майно, частина котрого є спільною сумісною власністю їх з ОСОБА_6 колишнього подружжя, а інша частина є його особистою власністю, при цьому, ще частина майна, у тому числі замки на металевій хвіртці та воротях, вхідних дверях у житловий будинок, була пошкоджена. Така заява була отримана 08.08.2023 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за № 8063.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання уповноваженим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, після отримання згаданої вище заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення останнього про вказані дії, незважаючи на те, що названа заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, котрі слід було б належно перевірити.Натомість, за результатами перевірки 28.08.2023 року складено довідку, за змістом котрої зазначеним органом досудового розслідування відповідну перевірку припинено, так як зроблено висновок про наявність у даному конкретному випадку між заявником ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, пов`язаних з поділом майна, котре набуте ними за час перебування у шлюбі. Поряд з цим, не надано жодної оцінки діям інших осіб, пов`язаних з проникненням до належного ОСОБА_4 домоволодіння без його дозволу як власника, знищення (пошкодження) ними частини майна у цьому домоволодінні (якщо таке мало місце), а також не встановлено хто з них і яке саме майно пошкодив, а яке саме виносив з цього домоволодіння, чи є це майно особистою власністю ОСОБА_6 , тощо. Слід зазначити, що саме на протиправні дії таких осіб й скаржився ОСОБА_4 , не вказуючи при цьому про вчинення кримінального правопорушення своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу адвокатки ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні уповноваженим слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 08.08.2023 року заяви про кримінальне правопорушення, слід задовольнити.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвокатки ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2023 року, прийнятою і зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 08.08.2023 року за № 8063, про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_4 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 16 жовтня 2023 року о 16:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_7