Справа № 953/7137/23
н/п 1-кс/953/8376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000465 від 09.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, у якому представник заявника просить: скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 у справі № 953/7137/23, н/п 1-кс/953/6191/23.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000465 від 09.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 08.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 57, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник зазначає, що володілець майна про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, яке знаходиться у користуванні не повідомлявся, так само як і не повідомлявся про результати його розгляду.

Крім того, посилається на те, що арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже не є речовим доказом.

Вказує, що ОСОБА_6 довіреністю від 23.09.2016 уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , виданим Полтавським ВРЕР 11.04.2008, автомобілем ГАЗ моделі 330202-414 СПГ, тип ТЗ вантажний бортовий тентовий, випуску 2008 року, кольору білого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 11.04.2008, з правом керування (користування), продажу, обміну, зняття з обліку та постановки на облік в органах ДАІ та/чи сервісних центрах, одержаних грошей.

Аналогічною довіреністю від 01.10.2014 ОСОБА_7 уповноважував ОСОБА_8 на експлуатування та розпорядження вказаним автомобілем. Крім того, зазначений автомобіль перебував у заставі у банку, проходив у 2023 році технічний контроль та на нього оформлювався страховий поліс.

Представник заявника зазначає, що на день подання клопотання до суду про скасування арешту майна пройшло більше двох місяців, тобто тривалий період часу за який можливо було призначити та провести всі необхідні судові експертизи, а також провести всі необхідні слідчі дії.

Також зазначив, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує передбачені законом права та законні інтереси власника майна.

Представник заявника, посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, вважає, що на даний час відсутня потреба в арешті вказаного вище майна, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Про дату, час та місце проведення судового засідання представник власника майна ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 23), проте в судове засідання не з`явився.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 22). Однак, 27.10.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню без його участі. Також зазначив, що в ході досудового розслідування було призначено судову технічну експертизу документа та судову трасологічну експертизу транспортного засобу. Згідно висновку судової технічної експертизи від 28.08.2023 бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Разом з цим, станом на 27.10.2023 судова трасологічна експертиза транспортного засобу не проведена. До заяви додано: копію висновку експерта № СЕ-19/121-23/18530-КДТЗ від 28.08.2023 (а.с. 30-36).

Неявка учасників процесу, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 953/7137/23 н/п 1-кс/953/6191/23, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000465 від 09.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 7 справа № 953/7137/23 н/п 1-кс/953/6191/23).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 було накладено арешт на майно, що вилучене 08.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 57, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с. 17-18 справа № 953/7137/23 н/п 1-кс/953/6191/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що з моменту накладення арешту на майно пройшов тривалий часза який можливо було призначити та провести всі необхідні судові експертизи, а також провести всі необхідні слідчі дії.

Однак, жодних даних, які б підтверджували проведення всіх необхідних слідчих дій з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобілем марки «ГАЗ» моделі «330202-414 СПГ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та ключами від вказаного транспортного засобу, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, представник власника майна до клопотання про скасування арешту не надав.

Разом з цим, як зазначає прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у поданій до суду заяві, що у кримінальному провадженні № 0000465 від 09.08.2023, за ч. 4 ст. 358 КК України, призначено проведення судово-технічної експертизи документа та судової трасологічної експертизи транспортного засобу. На теперішній час проведено судову технічну експертизу, що підтверджується висновком № СЕ-19/121-23/18530-КДТЗ від 28.08.2023. Однак станом на 27.10.2023 судова трасологічна експертиза транспортного засобу не проведена, тому зняття арешту з арештованого майна вважає передчасним (а.с. 30).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 09.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України триває, планується отримання висновку судова трасологічної експертизи транспортного засобу, повідомлення про підозру нікому не повідомлено, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000465 від 09.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1