УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою, групою осіб з числа посадових осіб ДП «Оратівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ряду фізичних осіб-підприємців, належної підприємству лісопродукції.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, місць незаконних порубок деревини, місць накопичення такої продукції, та транспортних засобів, якими здійснюється її перевезення. Результат заходів викладено в рапорті оперуповноваженого УСР у Вінницькій області від 13.09.2023, які надійшли на адресу СУ ГУНП з супровідним листом № 404Д/55/101/01-2023.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев у лісах та інших лісових насадженнях, в тому числі у лісових масивах ДП «Оратівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс». ОСОБА_4 співпрацює із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та іншими невстановленими особами, з якими незаконно здійснюють порубки лісопосадок на території Гайсинського району Вінницької області.

Вказані особи є представниками так званої «тіньової лісопереробної галузі», та вчиняють незаконні рубки дерев по території Вінницької області.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 організував злочинну схему порубок лісопосадок на території Гайсинського району Вінницької області, залучивши до цього найманих працівників які фактично здійснюють порубку лісопосадок поблизу с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області та користуються легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 . Для перевезення лісопродукції ОСОБА_4 залучив гр. ОСОБА_5 , який керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3307» із д.н.з. НОМЕР_2 (власник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перевозить зрізану деревину на територію Фермерського господарства «Добробут-Агро 1» (), керівником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в с. Ярмолинці Гайсинського району на земельній ділянці загальною площею 8.8843 га. із кадастровим номером :01:005:0145 (власник: Гайсинська міська рада, код ЄДОРПОУ 03084523) та на територію пилорами (деревообробного та столярного цеху), яка розташована в с. Ярмолинці Гайсинського району на земельних ділянках із кадастровим номером :03:002:0131 (власник: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та кадастровим номером :03:002:0025 (власник: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ), де наявне накопичення необлікованої та здобутої злочинним шляхом лісопродукції. В подальшому дана лісопродукція реалізовується за підробленими документами або за їх відсутності на території Вінницької області. Кошти після реалізації розподіляються ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості.

В ході документування кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку 20.09.2023 року транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , у лісосмузі (польова дорога) неподалік автодороги сполучення с. Куна с. Ярмолинці, Гайсинського району, Вінницької області, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С30» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з вставленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 ; бензопила марки «STILL» моделі «MS 180/C» помаранчевого кольору.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт вказаних речей та предметів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою, групою осіб з числа посадових осіб ДП «Оратівський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ряду фізичних осіб-підприємців, належної підприємству лісопродукції.

В ході проведення обшуку 20.09.2023 року транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , у лісосмузі (польова дорога) неподалік автодороги сполучення с. Куна с. Ярмолинці, Гайсинського району, Вінницької області, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С30» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з вставленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 ; бензопила марки «STILL» моделі «MS 180/C» помаранчевого кольору.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , у лісосмузі (польова дорога) неподалік автодороги сполучення с. Куна с. Ярмолинці, Гайсинського району, Вінницької області, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С30» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з вставленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 ;

- бензопила марки «STILL» моделі «MS 180/C» помаранчевого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :