Справа №576/1002/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/923/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/1002/22 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 16.08.2022,

установила:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 16.08.2022 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і йому призначене покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК у виді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 16.08.2022. Зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.06.2022 до 16.08.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і їй призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

01.03.2023 на зазначений вирок до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що у відведений час для подання апеляційної скарги його не відвідував захисник для консультації по захисту його законних прав та інтересів. Крім того, він хворів та був під впливом лікарських препаратів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд провадження у її відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності сторін кримінального провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв обвинуваченого (засудженого), iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують обвинуваченому (засудженому) реальну можливість використати вci передбачені законом засоби захисту вiд обвинувачення. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК), а процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти (ч. 1 ст. 116 КПК). При цьому пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності» (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) кримінального провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта кримінального провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 16.08.2022 Ямпільським районним судом Сумської області з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_7 проголошений вирок, за яким останній був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і йому було призначене покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК у виді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 16.08.2022. Зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.06.2022 до 16.08.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. У цей же день районний суд направив копію цього рішення ОСОБА_7 за місцем знаходження до Сумського слідчого ізолятора (т. 1 а. к. п. 80). 16.09.2022 судове рішення набрало законної сили та 22.09.2022 було направлено разом із розпорядженням про виконання вироку начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, в тому числі і для вручення засудженому ОСОБА_7 . При цьому за клопотанням ОСОБА_7 від 04.12.2022 йому було повторно направлено копію вироку та надано для ознайомлення диск DVD-R із технічними записами аудіо- та відео фіксації судових засідань у кримінальному провадженні № 1-кп/590/119/22 (справа № 576/1002/22), що підтверджується відповідною розпискою (т. 1 а. к. п. 120).

Разом з тим, апеляційну скаргу на вказаний вирок було подано ОСОБА_7 лише 03.02.2023 (до Ямпільського районного суду надійшла 01.03.2023), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, а наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними (об`єктивними), оскільки останні не підтверджені жодним доказом і є голослівними, а перебування обвинуваченого у такому стані, що перешкоджав чи певний час унеможливлював своєчасно подати апеляційну скаргу, не був встановлений апеляційним судом.

З огляду на вимоги кримінального процесуального закону, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, реальними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, 15.09.2023 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла письмова заява від 14.09.2023, в якій він просить повернути йому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 16.08.2022 та залишити клопотання без виконання.

Враховуючи письмову заяву ОСОБА_7 від 14.09.2023 та відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 16.08.2022 відносно ОСОБА_11 .

Повернути засудженому ОСОБА_10 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4