Справа № 646/7707/23
Провадження № 1-кс/646/2272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.11.2023, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яка обгрунтована тим, що 02.11.2023 за вих. № 02/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 07.11.2023 направлено в межах компетенції для організації перевірки доводів до Київської окружної прокуратури міста Харкова, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та розгляд скарги за відсутності представника прокуратури.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 02.11.2023 ОСОБА_3 надіслав на офіційну електронну поштову скриньку Харківської обласної прокуратури заяву від 02.11.2023 в порядку ст.214 КПК України, в якій просив прийняти його заяву про ухилення від сплати податків, вчинення шахрайських дій, протиправним заволодінням майном підприємства, а саме акціями міноритарних акціонерів ПрАТ «ХУМ №11» керівництвом ПрАТ «ХУМ № 11», в особі ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності сторін.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 до Харківської обласної прокуратури надійшла заява від 02.11.2023 голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України.

Як вбачається з вищезазначеної заяви прокурора та з копії листа Харківської обласної прокуратури, уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури на цей час не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.11.2023.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, оскільки у вищевказаній заяві Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.11.2023 викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості за цією заявою підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчому судді не надано підтвердження внесення таких відомостей до ЄРДР.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.11.2023р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1