ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7130/23

н/п 1-кп/766/2194/23

01 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсон кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002010 від 29 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добропілля, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, шлюб розірвано, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зі слів учасник бойових дій (Афганістан), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.08.2023 р., у період часу з 09:00 год. до 09:04 год., перебуваючи у кімнаті прийому громадян відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, провулок Торговий 11, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне вирішення питання щодо повернення свого автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що заступник начальника СРПП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 , є службовою особою, яка здійснює функцію представника влади, умисно висловив останньому пропозицію надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про повернення свого автомобіля, після чого діючи умисно, надав шляхом поміщення під блокнот на стіл перед майором поліції ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5000 гривень у якості неправомірної вигоди за незаконне вирішення питання щодо повернення свого автомобіля ВАЗ 212140 з н/з НОМЕР_1 , який був у нього вилучений 28.08.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, заступник начальника СРПП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 відмовився від отримання неправомірної вигоди та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», невідкладно, усно повідомив чергового відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про факт надання йому неправомірної вигоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що він наприкінці серпня 2023 року перебуваючи у відділені поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області намагався вирішити питання щодо повернення йому вилученого у нього автомобіля (керував авто у стані алкогольного сп`яніння) за 5000,00 грн., які позичив у знайомої жінки, поклав ці гроші поліцейському під книжку чи планшет.

Просив призначити покарання у виді штрафу, запевнивши у можливості виконати покладені на нього обов`язки за рішенням суду, оскільки пройшов військкомат та буде влаштовуватися на роботу.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, неповнолітніх утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, обставин вчинених правопорушень не заперечував, надав суду чіткі та послідовні покази.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3107 (три тисячі сто сім) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази: грошові кошти у національній валюті гривня у кількості 10 (десять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна з серією та номерами: АЛ 8706442; АЛ 8706444; АЛ 8706448; АЛ 8706445; АЛ 8706446; АЛ 8706447; АЛ 876450; АЛ 8706449; АЛ8706443; АЛ 8706441 - конфіскувати в дохід держави.

Цифровий носій, на якому записані відео з нагрудної боді камери - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_6