Провадження № 1-кс/727/3156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000160 від 08.06.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 , у період з 22 лютого 2023 року по 16 травня 2023 року, у тому числі під час запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану на всій території України, діючи з корисливих мотивів, достеменно розуміючи, що діє на користь Російської Федерації (далі - РФ), вступив у злочинну змову із представниками іноземної держави, серед яких громадянин країни-агресора РФ - оперативний співробітник, який проходить службу в складі т.зв. «УФСБ рф по Республике Крым» ОСОБА_6 , з метою надання допомоги вказаній державі у проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_4 , в період часу з середини 90-х років на початку 2000, проходив службу у рядах ФСБ РФ на підставі чого отримав посвідчення ветеранської організації (мовою оригіналу) - «Фонд поддержки и обьединения офицеров, ветеранов МО, МВД, ФСБ и частей специального назначения «Центр - ветеранов»».

Зокрема, ОСОБА_4 , в період часу з 05.06.2023 по 19.07.2023, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою - АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A, із абонентом з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням месенджеру «Telegram», з метою проведення підривної діяльності проти України на території міста Херсон передав ОСОБА_6 інформацію наступного змісту: 05.06.2023 «Вокруг меня, много воени и сбу», «И есть один кадр, к которому они все приезжают.ОСОБА_8», «По кизомысу много блок постов?», «Вчера, возле него заселились ЗСУ», «Дом», «Координаты, я передавал», «Офицер, приехал и уехал а рядов живут и у меня через дом», «Также три джипа выше по ул. В двух домах», «Угол Якорной и Приазерной», «У него длинный гараж с Красной крышей», «На карте, так и есть», «По нему работали, но был недолет», «И от него, через три дома заселились ЗСУ», «У меня камеры, я вижу как они проезжают», «Просты, как были и у вас. Добавили в Куйбышево и на заправке при въезде в Херсон», «Синяя точка», «Что на карте пометил. Это не в первой», «Если ко мне будите выдвигаться. То окуратно, возле лицея много военных», «У ОСОБА_9 в ФСБ служил», «Г. Химки». 06.06.2023 «Грады с отчесных валят», «По информации, ЗСУ перебрались на дачи, на против Гидропарка. ОСОБА_10 координаты дал». 08.06.2023 «Тут все знают что я в России служил», «+ жена председатель кзм-и велетеньского», 16.06.2023 «Много вояк и пол», 17.06.2023 «От сюда входы с пушки», «Сюда стягивали технику, бывшая (миролюбівка)», «Нарыти окопы, и блендаж», «Выход с пушки и град», «Двигается пушка», «Блок пост и окопы», 20.06.2023 «Вояки так и живут, в 3х этаже. И техника, гараж горводоконал». 27.06.2023 «Вот здесь склады большие и жилые помещения, там по любому можно целый батальон спрятать», «И много наёмников, негры».

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 05.06.2023 по 27.06.2023, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою - АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A, із абонентом з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням месенджеру «Telegram» надіслав ОСОБА_6 низку голосових повідомлень, наступного змісту: «Похоже начали наступление, со стороны Кизомыса грады хуярят, и с самого утра не работает мобильная связь», «Давай сделаем так, я не мальчик 5 летний и то шо ОСОБА_10 блять, мы с ним выросли, ну как общались то мне похуй. Сейчас в данный момент другая ситуация, у меня есть моя семья, моя жена, есть дети которые находятся в Подмосковье и в Питере и все остальные. Я хочу навести здесь порядок, я за это. Твоему бойцу и тебе сделаю уют без вопросов, я сам активный человек в ФСБ служил нормально 7 лет», «Федоровка которая с Херсона выезжаеш, перед Дарьевкой, эээ. За самим селом м левой стороны и с правой по 4 штуки «777» стоит и сейчас помоему как он сказал небольшой бой идет», «Привет этот самый. Только что человек звонил. За Бериславом, начиная от Львова до Запорожья нагнали хуеву тучу техники разной, окапываются. Вот это где сухо сейчас, как раз высохло», «Привет только что позвонили, два дня на кизомыс стягивают технику и только что два камаза с пушкой на силикатный прошли».

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи цілі та завдання представників РФ щодо завдання шкоди Україні, на виконання завдань оперативного співробітника, який проходить службу в складі т.зв. «УФСБ рф по Республике Крым» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з 05.06.2023 по 27.06.2023 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою - АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону,(марка, номер, ІМЕІ), під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням месенджеру «Telegram», надсилав ОСОБА_6 дані місць розташування будівель, з інформацією про перебуваючу там приблизну кількість техніки та особового складу Збройних сил України, з метою сприяти представникам РФ у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності на території України.

Указані дії ОСОБА_4 щодо передачі представнику РФ ОСОБА_6 інформації щодо місць розташування техніки та особового складу Збройних сил України у місті Херсон та Херсонській області, могли у подальшому сприяти РФ або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності на території України, враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час Збройними Силами РФ за наказом керівництва РФ здійснюються пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах та складах Збройних Сил України, а також підрозділам Збройних Сил України та інших військових формуваннях на території України.

19.07.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2023.

14.09.2023 року постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 20.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.12.2023 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 19.01.2023 року о 15 год. 03 хв.

20.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 20.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.10.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.12.2023 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п. 7 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 14.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

16.10. 2023 року Підозрюваний _________________________________