УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 24.09.2023, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 24.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено посадову особу, бездіяльність якої оскаржується та дату подання ОСОБА_3 заяви.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

05.10.2023 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто скаргу Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 24.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено посадову особу, бездіяльність якої оскаржується та дату подання ОСОБА_3 заяви.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду скарги Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою Голови ГО «Софія» ОСОБА_3 від 24.09.2023

По всьому тексту ухвали посадову особу органу досудового розслідування, бездіяльність якої оскаржується вказати як прокурора Вінницької обласної прокуратури та дату звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення вказати як 24.09.2023 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя