Справа № 495/9959/23
№ провадження 1-кс/495/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000383 від 19.09.2023

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000383 від 19.09.2023 року, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2024.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/9959/23, 1-кс/495/2038/2023 від 18.09.2024 клопотання ізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; довідку військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , що були упаковані до полімерного пакету № PSP 2109467.

Представник власника майна наголошує, що накладення арешту обмежує його законні права та інтереси, зазначає що арешт накладено необґрунтовано. Окрім того, зазначає, що органом досудового розслідування надано відповідь, з якої вбачається, що з вказаними документами проведено технічну експертизу документів, якою не підтверджено факт підробки, будь-яких змін до документів не вносилось.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявник просив скасувати арешт, накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; довідку військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , що були упаковані до полімерного пакету № PSP 2109467.

Позиції сторін.

Прокурор в судове засідання ннадав матеріали кримінального провадження №0000383, в тому числі копію відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.10.2023 за вих. С/9994.

Адвокат ОСОБА_6 , яки діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 17.09.2023 у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. за адресою: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , котрі було упаковані до полімерного пакету № PSP 2109467.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 18.09.2023 вказані документи на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 накладено арешт на майно, а саме:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , що були упаковані до полімерного пакету № PSP 2109467.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000383 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Як вбачається з дослідженої копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.10.2023 за № С/9994 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , довідка військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавались.

Адвокатом у судовому засіданні зазначено, що згідно відповіді начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №63/7/013 від 15.01.2024 отримано висновок експерта, відповідно до якого друкований текст у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідці військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 нанесено із використанням друкуючого пристрою з електрографічним способом друку та будь-які зміни у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідці військово-лікарської комісії №120 від 02.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 не вносились.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, зважаючи на той факт, що органом досудового розслідування отримано інформацію, що документи не видавались уповноваженим на це суб`єктом, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з клопотанням. Необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000383 від 19.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1