Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8762/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2023 року за №0000745 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Битом, Воєводство Сілезьке, Республіка Польща, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумісно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, побачивши потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи групою осіб, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючи нецензурні вирази щодо можливої на їх думку гомосексуальної орієнтації потерпілого, маючи єдиний умисел, почали умисно наносити йому удари руками та ногами в область обличчя та гомілок обох ніг.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці справа, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині; синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

28.05.2023 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, побачивши потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи групою осіб, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючи нецензурні вирази щодо можливої на їх думку гомосексуальної орієнтації потерпілого, маючи єдиний умисел, почали умисно наносити йому удари руками та ногами в область обличчя та гомілок обох ніг.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці справа; на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині; синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 28.05.2023 року ввечері перебував із ОСОБА_10 на Контрактовій площі. По дорозі на Поштову площу зустріли дівчину, яка плакала, зупинились та були з нею. В подальшому побачив силует людини, яким в подальшому виявився потерпілий ОСОБА_6 , який наближався до них. Він спитав у нього «Що з тобою», на що ОСОБА_6 зняв навушник, ОСОБА_11 спитав те саме. Після чого ОСОБА_12 наніс потерпілому удар правою долонею по обличчю потерпілому, він також наніс такий удар. Потерпілий почав бігти від них, він тоді лівою ногою вдарив по кросівку потерпілого. Він з ОСОБА_13 побігли за потерпілим, по дорозі висловлювались нецензурною лайкою. Потім вони покричали один на одного і розійшлись. Не може пояснити пояснення своїм діям, вказав, що шкодує що так сталось.

Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати. В судовому засіданні неодноразово просив вибачення у потерпілого.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав та зазначив, що кошти відшкодовані.

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму до 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 28.05.2023 року ввечері перебував із ОСОБА_3 на Контрактовій площі. По дорозі на Поштову площу зустріли дівчину, яка плакала, зупинились та були з нею. В подальшому побачив силует людини, яким в подальшому виявився потерпілий ОСОБА_6 , який наближався до них. ОСОБА_3 спитав щось у нього потім він. Після чого він наніс потерпілому удар правою долонею по обличчю потерпілому, ОСОБА_10 також наніс такий удар. Потерпілий почав бігти від них, вони побігли за ним, по дорозі висловлювались нецензурною лайкою. Розійшлись. Не може пояснити пояснення своїм діям, вказав, що шкодує що так сталось.

Зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати. В судовому засіданні неодноразово просив вибачення у потерпілого.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав та зазначив, що кошти відшкодовані.

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму до 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують осіб винних. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення на грунті статевої приналежності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений, студент, раніше не судимий, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав та відшкодував, цивільний позов частині моральної шкоди визнав частково, виявив жаль з приводу вчиненого діяння, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення на грунті статевої приналежності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений, раніше не судимий, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав та відшкодував, цивільний позов частині моральної шкоди визнав частково, виявив жаль з приводу вчиненого діяння, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для осіб.

При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даного виду покарання є необхідним та достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 135,22 грн. та моральної шкоди на суму 200 000 грн., по 100 000 грн. з кожного обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 зазначили, що підтримують позов лише в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн., оскільки матеріальна шкода обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодована.

На обґрунтування позовних вимог потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення вплинули на неможливість тримати спокійний душевний стан, виникла тривожність, результатом чого є лікування медичними препаратами; вплинуло на безпеку пересування та знаходження на вулиці, публічних місцях; вплинуло на роботу, він є художником, має проблеми у творчому процесі. Так, протягом двох перших місяців втратив можливість працювати та отримувати дохід.

Суд бере до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги позицію, викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Вирішуючи питання про розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 суд враховує обставини справи та вважає, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільному позивачу ОСОБА_14 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, у порушенні звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Тому суд, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування сумі моральної шкоди вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілого ОСОБА_6 є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 60000 грн., а саме слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 - 30 000 грн., ОСОБА_4 - 30 000 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №042-1136-2023 від 25.07.2023 року складають 1998,00 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1998,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений за ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року та 12.06.2023 року арешт з майна скасувати.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчився.

Керуючись ст. 368-369, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч грн. 00 коп.), в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.), в решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-аудіозаписи викликів на лінію «102» Національної поліції України, які поміщено на оптичний диск CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження,

-відеозаписи з камери відеоспостереження на будівлі «Нове тіло» по вул. Щекавицька,9-а в м.Києві, які поміщено на оптичний диск CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження,

-відеозаписи з камери відеоспостереження «Безпечне місто», які поміщено на оптичний диск CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження,

-спортивну кофту червоного кольору марки «S.T.W.D», яку поміщено до спец.пакету №PSP3216226, шорти кольору хакі, кепка темно-синього кольору, марки «Adidas», які поміщено до спец.пакету №PSP 3216222, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору марки «New Balance», які поміщено до спец. пакету №007888323, рюкзак чорного кольору, який поміщено до спец.пакету №007888324, мобільний телефон темно-синього кольору марки «Oppo», який поміщено до спец. пакету №PSP1352415 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

-футболку чорного кольору марки «Kappa», штани зеленого кольору з полосою чорного кольору марки «Nike», кофту чорно-білого кольору марки «Nike», які поміщено до спец.пакету №007888329, кросівки білого кольору марки «Adidas», які поміщено до спец.пакету №007888330, мобільний телефон білого марки "Iphone Х",який поміщено до спец.пакету №007888328 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1998,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 00 коп. ).

Арешт з майна, а саме із спортивної кофти червоного кольору марки «S.T.W.D», шортів кольору хакі, кепки темно-синього кольору, марки «Adidas», кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору марки «New Balance», рюкзака чорного кольору, мобільного телефону темно-синього кольору марки «Oppo» - скасувати.

Арешт з майна, а саме із футболки чорного кольору марки «Kappa», штанів зеленого кольору з полосою чорного кольору марки «Nike», кофти чорно-білого кольору марки «Nike», кросівок білого кольору марки «Adidas» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1