Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/48/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому засіданні в кримінальному провадженні №0000640 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 та про застосування до неї заходу впливу у вигляді грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. ОСОБА_7 була оголошена в розшук, однак після встановлення місця її перебування, остання жодного разу до суду не з`явилася, що вказує на ухилення обвинуваченої від явки до суду. Також прокурор вказував, що навіть після того, як обвинувачену було затримано та доставлено до суду і в подальшому повідомлено неодноразово про судові засідання, вона не з`являється в судові засідання, що також свідчить про ухилення від суду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, місце перебування її на даний час невідоме, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 захід впливу у вигляді грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклали вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зеперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Інші потерпілі не з`явились, але скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_7 не виконує обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, а саме не прибуває за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляє про це суд.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 191 КПК України визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Стосовно питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду взагалі не повідомляє, що свідчить про їїпереховування від суду, тим самим вона перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження та застосувати до неї грошове стягнення.

Керуючись ст. ст.139, 177, 189,191, 331,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до неї заходу впливу у вигляді грошового стягнення - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 18.12.2023р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1