У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч.1 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29.11.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч.1 ст.125 КК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, проте потерпілий ОСОБА_4 до суду надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив її задовольнити.

Представник сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності скаржника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 було внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «19.05.2021 року до Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 24.02.2021 року з вигляду знайома особа перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ступінь яких встановлюється».

31.06.2021 року заступником начальника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування висновків слідчим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх доказів для оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, особі, яка могла умисно спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_8 20.05.2021 в рамках розслідування кримінального провадження №0000502 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи.

03.06.2021 року висновком судово медичного експерта №170 встановлено, що на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 , 1956 р.н., виявлено наслідок тілесного ушкодження у вигляді рубця в області малого тенора на долонній поверхні правої кісті. Згідно представленої довідки з травмпункту КНП «УЦМКЛ» у нього було виявлено: «Забійні садна обох кистей. Забій правого коліна. Забій лівого ліктьового суглобу. Перелом головки лівої променевої кістки». Згідно консультативного висновку травматологів у нього виявлено: «Артралгія лівого ліктьового суглобу. Наслідки травми ліктьового суглобу з порушенням функції». Діагноз «Перелом головки незначним лівої променевої кістки» не підтверджений консультаціями обласного рентгенолога та травматолога, і тому, при остаточному визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Діагнози «Артралгія лівого ліктьового суглобу. Наслідки травми ліктьового суглобу з незначним порушенням функції» до уваги прийматися не можуть, оскільки дані захворювання можуть бути хронічними, або ж наслідком вікових змін, або ж наслідком травми перенесеної в далекому минулому (яку вказує потерплий - в дитинстві впав з велосипеду), і пов`язати дані захворювання із травмою, яка була 24.02.2021 року не можливо. Діагнози «Забій правого коліна. Забій лівого ліктьового суглобу» не підтверджені об`єктивними даними та зовнішніми тілесними ушкодженнями і до уваги не приймаються. Наслідок тілесного ушкодження у вигляді рубця в області малого тенора на долонній поверхні правої кисті могло виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету, який мав грань, по механізму тертя-ковзання і могло виникнути при падінні потерпілого на тверде покриття, на долонну поверхню правої кисті, і могли виникнути як при вільному палінні потерпілого так і внаслідок надання йому прискорення. По давності виникнення тілесне ушкодження у вигляді рубця в області малого тенора на долонній поверхні правої кисті, згідно медичної довідки з травмпункту КНП «УЦМКЛ», вкладається в час події, що мала місце 24.02.2021 року. Дане тілесне ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, яке в момент його виникнення не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Однак оцінки зазначеному вище висновку судово медичного експерта при наданні висновку щодо відсутності складу кримінального провадження, заступником начальника сектору дізнання не надано. Показання від особи, на яку вказує потерпілий як на таку, що завдала йому тілесні ушкодження, дізнавачем не отримані.

Наведені обставини свідчать, що постанова про закриття кримінального провадження невмотивована; заступником начальника сектору дізнання не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч.1 ст.125 КК України, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 214, 218, 284, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

Постанову заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Копію ухвали надати заявнику для відома, а Ужгородській окружній прокуратурі та Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області спрямувати для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000502 від 20.05.2021 року..

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_9