У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що 31.10.2023 р. вона звернулася до ТУ ДБР у м.Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 426-1 КК України.

14.11.2023 р. вона отримала від ТУ ДБР лист №16-05-35358-23 від 04.11.2023 р. про передачу заяви до ГУНП в Одеській області, тому 22.11.2023 р. вона звернулася до канцелярії ГУНП в Одеській області, де їй повідомили, що заяву передано до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

08.12.2023 року вона звернулася до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, де дізналася, що її заява надійшла до них 05.12.2023 року.

При цьому, в черговій частині Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області їй усно повідомили, що станом на 08.12.2023 р. інформацію по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а саму заяву передано на розгляд у сектор кримінального розшуку.

Вважала, що відповідно до cт.ст.25, 214 КПК України, начальник Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області повинен був забезпечити протягом 24 годин внесення інформації, вказаній у її заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань, однак цього не зробив.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.303 КПК України, просила слідчого суддю: 1) визнати незаконною бездіяльність начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилася у тому, що ним не забезпечено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення, викладеної у заяві ОСОБА_3 від 29.10.2023 року, поданій в ТУ ДБР у м.Миколаєві; 2) зобов`язати начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області забезпечити включення інформації про кримінальне правопорушення, що викладена у заяві ОСОБА_3 , поданої 29.10.2023 року в ТУ ДБР у м.Миколаєві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явилася, від її представника надійшла до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просили задовольнити.

Слідчий або інша уповноважена особа Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили, заперечення проти скарги не подали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що Одеське РУП №1 ГУНП в Одеській області отримала заяву ОСОБА_3 від 29.10.2023 року про кримінальне правопорушення, яка була поданими нею раніше до ТУ ДБР у м.Миколаєві.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 29.10.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині визнання незаконною бездіяльність начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 29.10.2023 року про кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1