У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 Справа №607/935/24 Провадження №1-кс/607/279/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 у кримінальному провадженні №0002853 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 20 грудня 2023 року у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002853, під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Renault Trafic, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 22 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/25095/23 на вказаний автомобіль накладено арешт. Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність його збереження як речового доказу та, зокрема, проведення судових авто-технічних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні. На даний час, з моменту вилучення автомобіля пройшло майже місяць, усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні проведенні у повному обсязі та їх висновки долученні до матеріалів кримінального провадження, а тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля марки Renault Trafic, з р.н. НОМЕР_1 , оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права власника (володільця), прописані Конституцією України, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та практикою ЄСПЛ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вказав, що на даний час досудове розслідування не закінчено та обвинувальний акт не направлено для розгляду до суду. Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Тому, прокурор заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002853 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 було накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0002853 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, в тому числі, на транспортний засіб марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 .

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки Renault Trafic, з р.н. НОМЕР_1 зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна та доведені ним у судовому засіданні, враховуючи відсутність у заяві прокурора обгрунтованих заперечень щодо можливості скасування, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_4 на користування зазначеним майном, слідчий суддя приходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для арешту на майно на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 року на транспортний засіб марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 - скасуванню, а вказане майно поверненню його законному власнику.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0002853 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2023 у справі №607/25095/23, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1