Провадження № 1-кп/582/77/23
Справа № 582/543/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів об`єднане провадження №582/543/23 (провадження№1-кп/582/77/23), стосовно кримінальних проваджень №0000112, №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого вироком Недригалівського районного суду від 10 серпня 2023 року до покарання у вищі 100 громадських робіт, покарання не відбуте -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з жовтня 2022 року по лютий 2023 року, востаннє 14.02.2023, ОСОБА_7 , умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , спільно проживають в будинку ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_5 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен мас право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Так, 27.10.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.11.2022 ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Продовжуючи свої протиправні дії, 07.01.2023 ОСОБА_7 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.01.2023 ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Продовжуючи свої протиправні дії, 19.01.2023 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно протягом року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.02.2023 ОСОБА_7 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 14.02.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із співмешканкою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати останню, кричати на неї, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, розмахував ножем, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичного насильства (розправи), що викликали у останньої психологічні, фізичні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 28.08.2023 близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклого конфлікту зі своїм -неповнолітнім сином ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом. ОСОБА_7 зап`ястям правої руки наніс один удар у верхню частину голови ОСОБА_8 , чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження. Після цього потерпілий вибіг з будинку на територію подвір`я, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_8 та долонею правої руки наніс йому один удар в потиличну ділянку голови, чим завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, 30.08.2023 близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_7 правою рукою узяв ОСОБА_5 ззаду за волосся та наніс їй кулаком лівої руки один удар у лівий бік в області ребер, чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження. Потім, тримаючи ОСОБА_5 за волосся, ОСОБА_7 потягнув її до алюмінієвих бідонів, які знаходилися на території подвір`я домогосподарства і були заповнені водою та тримаючи за волосся, три рази опустив голову потерпілої у воду, тим самим застосував до потерпілої насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 , тримаючи ОСОБА_5 за волосся, потягнув її до підвального приміщення, штовхнув на землю та залишив її. Через декілька хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, повернувся до підвального приміщення та кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ока. Після цього правою рукою взяв її за волосся, а кулаком лівої руки наніс їй шість ударів в області ребер з лівого боку, чим завдав побоїв, які спричинили фізичний біль, не спричинивши тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого та з`ясування думки потерпілої ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України, повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно неодноразово конфліктував із ОСОБА_5 , з якою проживає разом та веде спільне господарство. За це його неодноразово притягували до кримінальної відповідальності. Крім того в кінці серпня він двічі вдарив сина та знову вчинив насильницькі дії та спричинив побої ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, не вчинятиме подібного в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає з ОСОБА_7 , який неодноразово вчиняв з нею сварки, а вона викликала поліцію. На цей час вони примирилися, вона його пробачила та не тримає на нього зла, вважає що такі агресивні дії обвинуваченого зумовлені психологічними проблемами у зв`язку з чим обвинувачений потребує допомоги психолога. Вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що вона працює начальником служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради та була залучена як представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, у тому числі була присутня під час його допиту, тоді і довідалася, що ОСОБА_7 наніс два удари своєму сину. Дана сім`я перебуває на обліку служби у зв`язку із неналежним виконанням батьками своїх обов`язків, у тому числі і у зв`язку з вчиненням ОСОБА_9 домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , свідком якого часто є ОСОБА_8 . Вважає, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, просив у сина пробачення, то необхідним та достатнім для його виправлення є призначення ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того дії ОСОБА_7 , які виразилися у нанесенні потерпілому ОСОБА_8 побоїв, які завдали фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень та дії ОСОБА_7 , які виразилися у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 ударів та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень, суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, представника потерпілого, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виразилося як у наданні свідчень під час досудового розслідування так і в суді та повне визнання винуватості.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 , ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі та призначення покарання у виді громадських робіт у межах санкцій статей 126-1 КК та ч. 1 ст. 126 КК України.

Також при призначенні покарання слід врахувати вирок Недригайлівсього районного суду від 10.08.2023, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 100 годни громадських робіт. Відповідно до довідки провідного інспектора Роменського районного сектору пробації №2 філії ДП «Центр пробації» станом на 17.10.2023 ОСОБА_7 відпрацював за цим вироком 60 годин.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 був засуджений зазначеним вироком, вчиненне ним до постановлення вироку в даній справі, а кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України вчинене обвинуваченим після постановлення вироку від 10.08.2023, обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.1, 4 ст.70 КК України та ст. 71 КК України.

При цьому призначаючи покарання суд притримується правової позиції Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/16- провадження № 51-830км1) відповідно до якої процес призначення покарання проходить наступні стадії:

1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК);

4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;

5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);

6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Недригайлівського районного суду від 10.08.2023 у виді громадських робіт на строк 100 годин більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком суду та призначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте за попереднім вироком Недригайлівського районного суду від 10.08.2023 у виді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за ч. 1 ст. 126 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за ст. 126-1 КК України та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1