Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0016879 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2021 ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та виправданий у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , який просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судові засідання, призначені на 19.12.2023 та 25.01.2024, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. За наданою захисником інформацією обвинувачений отримав травму. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_7 суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за неможливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд належить відкласти і призначити дату нового засідання. Одночасно з цим до обвинуваченого, якому відомо про те, що триває апеляційний розгляд, слід застосувати привід, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 і призначити судове засідання на 11 годину 21 березня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 годину 21 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 години 21 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3