"27" вересня 2023 р. Справа № 363/5264/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001453 від 18.08.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001453, прийняту 18.08.2023 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчий протиправно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001453, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягала на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність скаржниці, наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001453 повідомлення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у Вишгородській ЦРЛ.

18.08.2023 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0001453 слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постанову мотивовано тим, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №97 від 07.08.2023 року - смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступила внаслідок кишкової непрохідності, за відсутності ознак насильницької смерті.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.

З огляду на зміст скарги та її доводи про неналежне надання медичної допомоги під час лікування хворого ОСОБА_5 , що призвело до його смерті, обставини справи підлягають ретельному і детальному дослідженню, а зібрані докази - належному аналізу в сукупності та взаємозв`язку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова вказаним вимогам Закону не відповідає, в якій достатні мотиви та необхідні обґрунтування її прийняття відсутні, та яку прийнято без аналізу та оцінки зібраних по справі доказів (допит потерпілого, свідків, тощо).

Постанова містить лише узагальнюючі посилання на відсутність обставин заподіяння насильницької смерті та її ознак у померлого ОСОБА_5 .

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і невмотивовано.

Втім, що стосується доводів скарги про можливість вчинення діяння, відповідальність за яке передбачено ст. 140 КК України, то суд вважає необхідним роз`яснити скаржнику, що така подія злочину може стати предметом розслідування після внесення відповідних відомостей про це згідно ст. 214 КПК України.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001453, розпочатого 06.08.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя