Справа №613/323/23 Провадження № 1-кс/613/524/23
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 березня 2023 року слідчим суддею Богодухівського районного суду Харківської області накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вищевказаного транспортного засобу визначено здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.
29 вересня 2023 року старшим слідчим СВ Богодухівського РВП в Харківській області було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились,представник надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх з заявником відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Прохала відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки, на даний час не сплинув строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу за клопотанням якої було накладено арешт про дату та час розгляду клопотання.
Також, до матеріалів клопотання долучено роздруківку постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа (завірену копію).
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1