Справа № 215/6601/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

10 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000711 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

08.11.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000711 від 13.09.2023 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 13.09.2023 року до ВП N5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , щодо притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 13.09.2023 приблизно о 10:20, шляхом обману за допомогою електронно-обчислювальної техніки, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 у сумі 19 768 грн., після того як остання в месенджері "Viber" перейшла за посиланням на сайт "ОЛХ- доставка", посилання якого у останньої не збереглося для оформлення купівля акваріуму, та ввела данні своєї банківської картки.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

В ході досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що два роки тому вона зареєструвалась на сайті «OLX», так як хотіла продати акваріум для риб та маленьких грузинів. 13.09.2023 приблизно о 09:30 год. їй у мобільному додатку «Viber» написала невідома раніше жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка почала запитувати про товар та в подальшому бажала його придбати. Остання писала з номеру НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 надіслала їй посилання, яке в неї не збереглося. Потерпіла ОСОБА_5 , на нього перейшла та внесла повні дані своєї банківської картки для виплат банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після чого через декілька хвилин на телефоні у верхній панелі з`явилось повідомлення про спробу списання грошових коштів з її банківської кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (з особистим рахунком НОМЕР_3 ). Після чого вона зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та намагалась дізнатись про спробу списання та під час розмови стало відомо, що у неї ліміт на денне списання не більше 2 000 грн. та оператор збільшила ліміт до 15 000 грн. та в той момент з її вищевказаної картки здійснилось зняття грошових коштів у сумі 15 000 грн. та 4 000 грн. двома платежами. Після чого в ході розмови вона заблокувала всі картки. Після завершення розмови з оператором банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зателефонувала на лінію « НОМЕР_5 » та повідомила за вказаним фактом.

Таким чином невідома особа шляхом обману за допомогою електронно-обчислювальної техніки, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами у сумі 20 000 грн., чим спричинила їй матеріального збитку ь.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській платіжній картці (з особистим рахунком НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

В задоволені частини клопотання про доступ до інформації про банківські термінали слід відмовити через відсутність доказів користування потерпілою такими терміналами. Також слід відмовити в задоволені частини клопотання про надання тимчасового доступу до моменту винесення ухвали за необгрунтованістю, оскільки перерахування коштів потерпілої відбулось через інтернет і протягом одного банківського дня.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі: - інформацію по банківській картці (з особистим рахунком НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації; - інформації про рух грошових коштів по банківській картці " (з особистим рахунком НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 10 год. 00 хв. 13.09.2023 до 00 год. 00 хв. 15.09.2023, із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків;про здійснення будь-якого виду оплат, переказу з банківської картки (з особистим рахунком НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, тощо; - інформації про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської картки (з особистим рахунком НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківських карток; з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: