У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 рокуСправа № 634/1232/23 Провадження № 1-кс/634/15/23

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської бласті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області щодо відмови у клопотанні від 18.12.2023 року та про скасування Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2023 року,-

встановив:

27.12.2023 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що у провадженні СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року.

Постановою дізнавачем СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 26.08.2023 року у рамках цього кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року було призначено додаткову судово-економічну експертизу. На сьогоднішній час обставини виконання вищевказаної експертизи невідомі.

Скаржник, який є заявником у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до дізнавача із клопотанням про витребування інформації щодо руху експертизи, однак постановою дізнавача СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 18.12.2023 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного скаржник просив:

-припини бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у клопотанні від 18.12.2023 року про витребування інформації стосовно економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000094 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в експертної установи;

-скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2023 року.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор, дізнавач, які повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із матеріалів скарги у провадженні СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавачем СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 26.08.2023 року у рамках цього кримінального провадження № 0000094 від 18.10.2021 року було призначено додаткову судово-економічну експертизу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 18.12.2023 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування інформації із експертної установи.

У своїй постанові дізнавач лише дублює норми законодавства щодо строків проведення експертизи без надання їм належної правової оцінки.

Жодних мотиві відмови у задоволенні клопотання, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України дізнавач не наводить.

Згідно ч.5 ст.110КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не відповідає вимогам КПК України , а саме ч. 5 ст. 110 КПК Уккраїни, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.12.2023 року.

Слідчий суддя: