Справа № 740/946/24
Провадження № 1-кс/740/190/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 08 лютого 2024 року, поданого прокурором засобами поштового зв"язку 09 лютого 2024 року і отриманого судом 12 лютого 2024 року, ставиться питання про арешт мобільного телефона марки ZTE A 72020 чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , для забезпечення збереження, як речового доказу, з метою недопущення його знищення та відчуження, з посиланням на те, що 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.298-2 КПК України в м.Ніжині по вул.Полковника Обідовського неподалік буд.11. Під час затримання був здійснений обшук затриманої особи, в ході якого було вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, шприц з наявною в ньому речовиною бурого кольору та пристрій для паління, мобільний телефон марки ZTE A 72020 чорного кольору. Вилучене було визнано згідно постанови дізнавача речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється з 07 лютого 2024 року. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 14 лютого 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000050 від 07 лютого 2024 року зазначена інформація про те, що 07 лютого 2024 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про можливе придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_4 ; правова кваліфікація-ч.1 ст.309 КК України; орган досудового розслідування-СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Повідомлення про підозру згідно даних клопотання,-відсутні.

Постановою СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07 лютого 2024 зокрема мобільний телефон ZTE A 72020 чорного кольору,-визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з ним необхідне проведення експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Клопотання слідчим суддею розглянуто в межах заявлених вимог прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки ZTE A 72020 чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP1169771, і який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , -для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5