Справа №333/6885/23
Провадження №1-кс/333/3010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанто поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001120 від 16.07.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суда м. Запоріжжя від 06.05.2010 та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 07.08.2012 звільнився з Бердянської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання

- 07.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 17.04.2014 звільнився з Софіївської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць, 17.04.2015 звільнився з Оріхівської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців, 12.07.2018 звільнився з Оріхівської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.11.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суда м. Запоріжжя від 29.11.2018 та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 15.07.2023 до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , 30.07.1997 року про те, що 15.07.2023 в період часу з 19:00 год. по 23:45 год. невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила крадіжку бінокля, годинника та тактичних ножів, сума матеріального збитку встановлюється.

У зв`язку з вищевказаним слідчим ОСОБА_7 відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до СКП відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення № 9176/45/03-2023 від 16.07.2023 з метою встановлення особи яка скоїла даний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців вказаного правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що приблизно о 23:35 год 15.07.2023 року вона знаходилась на балконі в своїй квартирі. В цей час у двір будинку заїхав автомобіль з державним номером НОМЕР_1 пасажирської двері зазначеного автомобіля виліз чоловік та направився в бік вулиці Космічної. Приблизно через 3-4 хвилини зазначена особа повернулась до автомобіля з рюкзак через плече, поклала його до автомобіля та покинула двір будинку на автомобілі.

Про зовнішній вигляд особи яку бачила свідок, остання пояснила наступне: слов`янської зовнішності, худощавої тілобудови. Одягнений був в чорні шорти, білу футболку та кепку. Вказаного чоловіка вона зможе впізнати.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , остання впізнала на фото ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування до СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали, а саме протокол про результати знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №42/924т від 27.07.2023 (таємно), розсекречено та скасовано попередній гриф секретності, з СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якого підтверджується причетність гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вищевказаного правопорушення.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №4 ОСОБА_10 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2023 слідчим СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено майно, яке має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 06.05.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.05.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суда м. Запоріжжя від 06.05.2010 та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 07.08.2012 звільнився з Бердянської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання

- 07.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 17.04.2014 звільнився з Софіївської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 місяць, 17.04.2015 звільнився з Оріхівської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців, 12.07.2018 звільнився з Оріхівської виправної колонії, Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.11.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суда м. Запоріжжя від 29.11.2018 та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці

Слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше володіння особи, в умовах воєнного стану

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скосння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання. Крім того, ОСОБА_5 постійно порушує вимоги адміністративного нагляду, про що свідчать Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований та неодноразово засуджений за злочини проти власності, а отже єдиний спосіб заробітку підозрюваного, є вчинення кримінальних правопорушень. Крім того встановлено, шо ОСОБА_5 має наркотичну залежність, у зв`язку з чим неодноразово оглядався лікарем наркологом з 2011 року. Також встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, а отже існує імовірність продовження ОСОБА_11 своєї злочинної діяльності.

3 огляду на вищенаведене орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини підтверджують факт можливості продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення аналогічних злочинів є ризик того, що ОСОБА_5 може змінити місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 неодноразово порушував вимоги адміністративного нагляду, шо унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту.

-особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи характер скоєного злочину, відповідно до вимоги про судимість є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та посилався на те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що його до слідчого не викликали, повісток він не отримував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001120 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше володіння особи, в умовах воєнного стану

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку інкримінованого кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скосння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, крім того, ОСОБА_5 постійно порушує вимоги адміністративного нагляду, про що свідчать ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований та неодноразово засуджений за злочини проти власності, а отже єдиний спосіб заробітку підозрюваного, є вчинення кримінальних правопорушень, крім того встановлено, шо ОСОБА_5 має наркотичну залежність, у зв`язку з чим неодноразово оглядався лікарем наркологом з 2011 року; також встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, а отже існує імовірність продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності. 3 огляду на вищенаведене орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини підтверджують факт можливості продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_5 задля нівелювання ризику можливості переховуватися від суду і слідства, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що для досягнення мети застосування запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи всі обставини справи, ставлення підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані, що його характеризують, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001120 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з часу його фактичного затримання, а саме з 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2023 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1