overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/552/24
Провадження №1-кс/307/85/24
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
15 лютого 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про його самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий суддя ОСОБА_4 15 лютого 2024 року заявив самовідвід від розгляду вказаного клопотання посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні бере участь адвокат ОСОБА_6 , яка є дружиною його двоюрідного брата.
Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про його самовідвід від розгляду вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене, заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369 - 372 КПК України, суд
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (справа №307/552/24, провадження №1-кс/307/76/24) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/978/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011732 від 11.10.2017 р. клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2023 р. о 17.40

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/07 Провадження №5/802/1/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення захисника

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про переведення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Апеляційного суду Волинської області від 12.07.2007 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ст.ст. 70,71 КК України до 20 років позбавлення волі, -

з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника у справі №1-8/07, апеляційне провадження №5/802/1/24, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному провадженні у Волинському апеляційному суді.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами цього провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область, яке відбудеться об 15 годині 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для негайного виконання(електронна пошта: .)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 15 годині 30 хвилин 15 лютого 2024 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/947/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 185 КК України.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про обрання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч.6 ст. 193 КПК України, - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні яких перебувають матеріали заведених ОРС категорії «Розшук».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 592/2716/23

провадження № 51-510 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу сторони обвинувачення було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 726/776/17

провадження № 51-8212км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 02 квітня 2024 року об 11 год 30хв.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до касаційного суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 02 квітня 2024 року об 11 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1042/24
Номер провадження:1-кп/521/1252/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2024 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Шамхорського району Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолтіню дитину 2006 року народження, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази після набрання ухвали законної сили:
- автомобіль «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 ,
- мопед «Honda Dio», державний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 ,скасувавши арешт зазначених автомобіля та мопеда, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.11.2023 року.
-лазерний диск з відеозаписом обставин ДТП - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Малиновський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2023 року о 12.45. годин.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/138/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2024 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 11:10 год. 16 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду ухвали та клопотання.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2897/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 370/2971/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

12 січня 2024 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

З огляду на те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції відбувся відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, а отримання 5 січня 2024 року прокуратурою копії оскаржуваного вироку від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 нічим не спростовано, як і відсутній у матеріалах провадження супровідний лист про направлення судового рішення на адресу місцевої прокуратури, слід вважати, що апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3 подана у строк, визначений ч. 3 ст. 395 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4824/23
номер провадження 1-кп/695/241/24
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001246 від 07.10.2023 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001246 від 07.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки на даний час існують та не спростовані ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу слідчим суддею.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу,вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - домашній арешт, продовживши його дію з дотриманням покладених раніше обов`язків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати, розгляд справи триває і його неможливо закінчити в зазначені строки дії запобіжного заходу, який закінчується 20.02.2024р.

Отже, з урахуванням суспільного інтересу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 194, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.04.2024 р. включно з дотриманням обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023 р. з урахуванням ухвали від 01.12.2023 р. про зміну місця відбування запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання умов запобіжного заходу доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1