УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 та мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , який представився керівником відокремленого підрозділу антикорупційного комітету «Управління антикорупційного комітету у Вінницькій області» , за адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57, висловив пропозицію до в.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_6 , щодо надання неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за сприяння зі сторони службових осіб, які займають відповідальне становище та інших органів державної влади, у вирішенні питання зі скасування наказу МОЗ України № 1594 від 08.09.2023 «Про призупинення конкурсу на зайняття посади ректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова», що дасть змогу провести вибори ректора вказаного університету.

В подальшому, на виконання попередньої домовленості, маючи умисел на заволодіння чужими коштами шляхом обману, з метою підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 організував зустріч 03.10.2023 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 представився головою антикорупційного комітету при Верховній Раді України, офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 12, офіс 22, та знаючи про неправдивість повідомлених відомостей, переконав ОСОБА_6 про можливість вирішення її питання за грошову винагороду, прикриваючись знайомствами у органах державної влади.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 05.10.2023 ОСОБА_5 за узгодженим із ОСОБА_7 планом, ввівши в оману ОСОБА_6 та переконавши у необхідності передачі грошових коштів, які останній нібито мав передати в якості неправомірної вигоди, до службових осіб, які займають відповідальне становище, та отримав, попередньо домовлену суму неправомірної вигоду від ОСОБА_6 в сумі 20 000 доларів США, перебуваючи на території автомобільної стоянки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 56, та після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані слідчими ДБР за сприяння співробітників УСБ України у Вінницькій області.

05.10.2023 перебуваючи на території автомобільної стоянки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, що знаходиться за адресою:

м. Вінниця вул. Пирогова, 56, в рамках даного провадження, то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказів фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), в період часу з 17:30 години до 22:16 години 05.10.2023 проведено обшук у автомобілі марки «Mitsubishi Padjero», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , де, під обшуку виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «iPhone»; мобільний телефон макри «Samsung Duos», в корпусі золотого кольору, мобільний телефон макри «Nokia», в корпусі золотого кольору, посвідченням АК (ВР) 0029 Антикорупційного комітету Верховної ради України, видане на ім`я - ОСОБА_5 , блокнот із чорновими записами та стартовий пакет «Лайф», з мобільним номером НОМЕР_2 .

Вилучені під час невідкладного обшуку речі та документи пред`явленні понятим, та іншим учасникам слідчої дії. Після чого, поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань №В 1007786, який підписано понятими та іншими учасниками обшуку та відповідно упаковано.

У даному випадку огляд автомобіля марки «Mitsubishi Padjero» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Padjero» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який було проведено 05.10.2023 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Padjero» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який було проведено 05.10.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: