Справа № 496/582/24
Провадження № 1-кс/496/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. дізнавача звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 19.01.2024 до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 19.01.2024 близько о 12:21 за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, 49 км. Одеса-Рені було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безперешкодного перетину державного кордону працівнику ДПСУ пред`явив у якості документу на власне ім`я, що дає право на перетин державного кордону України ТПВ серії НОМЕР_1 від 22.12.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками підробки (ЄО 993). В подальшому, 19.01.2024 у період часу з 15:28 по 15:37, за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на 49 км. автошляху М-15 (Одеса Рені), в ході якого виявлено та вилучено: довідку ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані вилучені документи під час проведення зазначеного вище огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № RIC2000479. Вилучене майно, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за серією НОМЕР_1 від 22.12.2022 та довідка ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало та знаходилося при собі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний як свідок співробітник ДПСУ пояснив, що 19.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 було зупинено на пункті пропуску під час перевірки документів у ОСОБА_4 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я та під час перевірки було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, при огляді співробітником ДПСУ наданих документів встановлено, що по базі «Оберіг» даний громадянин знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Т.в.о. дізнавача звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

23.01.2024 року від представника власника майна адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з бажанням ознайомитись з матеріалами справи.

Судом було задоволено клопотання представника власника майна та відкладено розгляд справи на 25.01.2024 року.

В судове засідання т.в.о. дізнавача та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, однак від представника до суду надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання та залучення в якості речових доказів, довідку ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник власника майна у запереченні на клопотання про арешт майна вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив справжність документів. Разом з тим, в доданих до заперечення матеріалах відсутня відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу видачі вказаних у клопотанні дізнавача документів, натомість долучений лише сам адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, як вказує сам представник власника майна у запереченні, станом на дату розгляду клопотання відповідь на адвокатський запит не надходила, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на довідку ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлені та вилучені 19.01.2024 року у період часу з 15.28 по 15.37 годин під час огляду місця події на території контрольноприкордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1