Справа № 496/8013/23
Провадження № 1-кс/496/2876/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/8013/23 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 № 1456 від 05.06.2023, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 № 101 від 06.06.2023, упаковані до експертного сейф-пакету INZ 2064483, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року у справі №496/8013/23, задоволено клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 № 1456 від 05.06.2023, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 № 101 від 06.06.2023, упаковані до експертного сейф-пакету INZ 2064483, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені. Після прийняття ухвали адвокат звернулася із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питанням чи видавалися ними зазначені документи, на що отримала схвальну відповідь. Листом від 27.11.2023 року № 9444 підтверджено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_2 від 05.06.2023 та довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 від 06.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалися, у зв`язку із чим представник заявника звернулася до суду з вказаним клопотанням.

27.12.2023 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебувають у дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , котрий на даний час знаходиться у відрядженні.

Судом було задоволено клопотання прокурора та відкладено судове засідання на 28.12.2023 року.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 від 05.06.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 №101 від 06.06.2023 року, упаковані до експертного сейф пакету INZ 2064483, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 від 05.06.2023 року та довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана ІНФОРМАЦІЯ_2 №101 від 06.06.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 9444 від 27.11.2023 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 зареєстрований за вх. № 9173 від 24.11.2023 року, зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 від 05.06.2023 року та довідка ВЛК №101 від 06.06.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 видавались.

Також адвокат ОСОБА_3 у заяві повідомила, що представниками ТЦК було повідомлено, що під час складання довідки ВЛК №101 від 06.06.2023 року, ними було допущено технічну помилку, а довідка має бути датована 05.06.2023 р. (а не 06.06.2023 р.), як це зазначено в системі «Оберіг», тобто відбулась технічна помилка.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по справі № 496/8013/23 (провадження № 1-кс/496/2548/23) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 від 05.06.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 №101 від 06.06.2023 року, упаковані до експертного сейф пакету INZ 2064483, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1