Справа № 192/1709/23
Провадження № 1-кс/192/353/23
Ухвала

05 грудня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 04 грудня 2023 року звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

04 грудня 2023 року на адресу суду електронним шляхом надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Прокурор, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Ознайомившись із заявою представника заявника слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи дану норму, здійснення дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів діючим КПК України не передбачено.

Дані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 01 грудня 2021 року по справі №760/15429/20.

Крім того, вказуючи в заяві, що представник заявника бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», представник заявника не врахував, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи «EASYCON», втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.

За таких підстав, оскільки представником заявника заявлено заяву про участь в судовому засіданні у спосіб, який не передбачений КПК України, тому в задоволені заяви представника заявника слід відмовити за безпідставністю і судове засідання відкласти для можливості прибуття представника заявника та заявника в судове засідання для розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року, виклик заявника, представника заявника та прокурора повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1