Справа № 637/67/22
Провадження № 1-кп/529/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000027 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період часу з весни 2021 року по липень 2021 року (більш точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) він, діючи як приватна особа, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку, всупереч встановленому законом порядку, а саме в порушення вимог ст. 14 Конституції України, статтей 116, 124, 125 Земельного кодексу України, без укладення та реєстрації відповідного договору оренди землі або реєстрації права власності на неї, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, діючи без виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, самовільно зайняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення - сіножаті площею 69,7006 га, що розташована за межами населених пунктів на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, шляхом її обробки, посіву та збору врожаю сільськогосподарських культур, а саме гірчиці та ячменю, чим спричинив державі в особі Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області значної матеріальної шкоди у розмірі 245 903 грн 70 коп, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

02 листопада 2023 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим. В обґрунтування клопотання вказано, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дати вчинення кримінального проступку минуло більше двох років. З часу скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 від слідства та суду не переховувався, перебіг давності не зупинявся та не переривався, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим та просили його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказав, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, він розуміє наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України та бажає це зробити, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як для цього існують підстави, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Представник потерпілого Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява потерпілого про розгляд кримінального провадження за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд першої інстанції у випадку заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України дослідити докази в провадженні і лише після цього вирішити таке клопотання.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Виходячи з вказаних вище правових норм, суд вправі у підготовчому судовому засіданні розглянути питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, оскільки наявне клопотання щодо такого звільнення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти такого звільнення та згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, тобто зокрема і в підготовчому судовому засіданні, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку, передбаченому статтями 347-363 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з частинами 2-4 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду, а не його правом. Водночас, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності також є обов`язком суду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та був вчинений у період часу з весни 2021 року по липень 2021 року.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального проступку (період часу з весни 2021 року по липень 2021 року) і до дня розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (02 листопада 2023 року) минуло два роки і три місяці.

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності подано до суду 02 листопада 2023 року, тобто після спливу передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двох років з дня вчинення кримінального проступку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, з часу вчинення інкримінованого йому кримінального проступку до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло більше двох років, обвинувачений з часу вчинення інкримінованого йому кримінального проступку до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутні будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду, тобто відсутні будь-які підстави для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні особисто просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердив, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2021.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 2-4 ст. 49, ч. 1 ст. 197-1 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із цим закрити стосовно нього кримінальне провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року.

Скасувати накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року арешт речових доказів у вигляді 59 (п`ятдесяти дев`яти) тонн 330 (триста тридцяти) кілограмів ячменю, які знаходяться на відповідальному зберіганні на території СП "Шевченківське" за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, вул. Покровська, 39.

Речові докази у вигляді 59 (п`ятдесяти дев`яти) тонн 330 (триста тридцяти) кілограмів ячменю вартістю 453 162 (чотириста п`ятдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн 54 коп, які передано на відповідальне зберігання на території СП "Шевченківське", що знаходиться по вул. Покровська, 39 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, - повернути потерпілому Шевченківській селищній раді Куп`янського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1