Справа № 610/1245/20
№ 1-кп/183/1269/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеконференції кримінальне провадження №0000347за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.03.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76 України звільнений від відбуття покарань іспитовим терміном 2 роки;

- 17.01.2022 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

12 квітня 2020 року близько 16години більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав кутову шліфувальну машинку «ProcraftPW980», вартістю 506 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 506 грн.Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається,готовий нести відповідальність, передбачену законом, відшкодував завдану шкоду потерпілому. Всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження в йоговідсутність.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеннявстановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його суспільно небезпечні наслідки, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин,не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини добровільне відшкодування завданих збитків та щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Однак, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 р.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за вчинений злочин повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за можливе обмежитись мінімальним покаранням відповідно до санкцій ч. 3 ст. 185 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, щокутову шліфувальну машинку « ОСОБА_6 », залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено Харківського науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судово-товарознавчу експертизу №6/924СЕ-20 від 17 квітня 2020 року, вартість проведення якої склала 490 грн. 35 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35коп.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеннята призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину) трироки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком, три роки шість позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Зміївського районного суду Харківської областівід 17 січня 2022 р. три роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 з 03 листопада 2021 року, вказаного у вирокуЗміївського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 р.

Врахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з03 листопада2021 року, з розрахунку день за день.

Речові докази : кутову шліфувальну машинку « ОСОБА_6 », залишити потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - 490 грн. 35 коп., як витрати за проведення експерти №6/924СЕ-20 від 17 квітня 2020 року

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1