Справа № 441/2345/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1207/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії Платинум» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2023 року,

за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,

представників власника майна адвоката - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_9

встановила :

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 року задоволено частково клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 .

Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2023 і зокрема:

- земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0001 площею 46, 6079 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_1, яка на праві постійного користування належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (, місцезнаходження вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники Стрийського району Львівської області);

- рибацький будинок, загальною площею 74, 4 кв.м, до складу якого згідно технічного паспорта входить № 1 - водовипуск каналу, № 2 - водовипуск нерестовиків, № 3 - водовипуск ставу № 1, № 4 - водовипуск ставу № 2, № 5 - водовипуск ставу № 3, № 6 - водовипуск нерестовиків, № 7 - водонапуск ставу № 3, № 8 - водонапуск ставу № 4, № 9 - нерестовики, № 10 - перепускна споруда ставу № 1, № 11 - перепускна споруда ставу № 2, № 12 - став № 1, № 13 - став № 2, № 14 - став № 3, № 15 - став № 4, № 16 - шлюз регулятор, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209, який на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія Платинум» (, місцезнаходження вул. Львівська, с. Березець Львівського району Львівської області);

- земельну ділянку із кадастровим номером :22:000:0001 площею 129, 9102 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209, яка на праві постійного користування земельною ділянкою належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (, місцезнаходження вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники Стрийського району Львівської області);

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 167, 1 кв.м, до складу якого згідно даних технічного паспорта входить: № 1 - став, № 2 - водонапуск, № 3 - водовипуск, будівля рибацького будинку А-1, будівля складу Б-1, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_2, із реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09, який на праві приватної власності належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (, місцезнаходження вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники Стрийського району Львівської області);

- земельну ділянку із кадастровим номером :15:000:0002 площею 299, 1069 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209, яка на праві оренди земельною ділянкою належить ТОВ «Компанія Платинум» (, місцезнаходження вул. Львівська, с. Березець Львівського району Львівської області);

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 507, 2 кв.м, до складу якого згідно даних технічного паспорта входить: № 1- став № 1, № 2 - став № 2, № 3 - став № 3, № 4 - став № 4, № 5 - став № 5, № 6 - став виросний, № 7 - став водоподаючий, № 8 - водонапуск водоподаючого ставу, № 9 - водонапуск виросного ставу, № 10 - водонапуск ставу, № 11 - водонапуск ставу № 3, № 12 - водонапуск ставу № 2, № 13 - перепускна споруда, № 14 - перепускна споруда ставу № 4, № 15 - водовипуск ставу № 1, № 16 - водовипуск ставу № 4, № 17 - водовипуск ставу № 5, № 18 - водовипуск виросного ставу, № 19 - водовипуск водоподаючого ставу, із складовими частинами: будівля рибацького будинку літ. А-1 площею 91, 8 кв.м, будівля рибацького дому літ. Б-1 загальною площею 23, 6 кв.м, будівля сараю літ. В-1 загальною площею 68, 0 кв.м, будівля складу літ. Г-1 загальною площею 323, 8 кв.м, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_3, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, який на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія Платинум» (, місцезнаходження вул. Львівська, с. Березець Львівського району Львівської області), у спосіб заборони відчужувати та розпоряджатися таким майном.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що вищеозначені об`єкти водного фонду (нерухомого майна) про накладення арешту на які у клопотанні від 22.09.2023 просить слідчий, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, таке майно може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того слідчим суддею відмовлено в частині заборони права користування вищеозначеним майном, оскільки у клопотанні від 22.09.2023, не наведено обґрунтованих обставин на виконання вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», яка просить поновити строк апеляційного оскарження; частково скасувати ухвалу слідчого судді від 26.09.2023 у справі № 441/2345/23, якою накладення арешту на майно зокрема:

- земельну ділянку із кадастровим номером :22:000:0001 площею 129, 9102 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209, яка на праві постійного користування земельною ділянкою належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (, місцезнаходження вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники Стрийського району Львівської області);

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 167, 1 кв.м, до складу якого згідно даних технічного паспорта входить: № 1 - став, № 2 - водонапуск, № 3 - водовипуск, будівля рибацького будинку А-1, будівля складу Б- 1, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_2, із реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09, який на праві приватної власності належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (, місцезнаходження вул. Рибгоспна, 9, с. Рудники Стрийського району Львівської області) та ухвалити у цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000054 на вказане нерухоме майно.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» отримав копію оскаржуваної ухвали електронною поштою після завершення робочого дня 27.09.2023, відповідно, про факт постановлення ухвали та її зміст йому стало відомо на наступний робочий день, тобто 28.09.2023. У зв`язку із цим, з огляду на те, що для підготовки апеляційної скарги необхідно було віднайти та проаналізувати документи, видані близько 30 років тому, дана апеляційна скарга подана із порушенням встановленого законом строку (на 1 день) з поважних причин.

По суті прийнятого рішення апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», як правонаступник ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» є законним користувачем земельної ділянки, право постійного користування на яке було набуто у законний спосіб на підставі рішення компетентного органу та оформлене державним актом.

Окрім цього зазначає, що ані форма власності, ані цільове призначення земельної ділянки не змінювалось, а відтак версія досудового розслідування про виведення її із категорії земель водного фонду, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується належними і допустимими доказами, що долучено до матеріалів справи.

Також на дану хвалу надійшла апеляційна скарга від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Платинум», який просить поновити строк апеляційного оскарження; апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 року скасувати в частині накладення арешту на майно:

- земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0001, площею 46,6079 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, урочище «Риболовка», будинок 1, яка на праві постійного користування належить ПрАТ « Львівський обласний виробничий рибний комбінат» () місцезнаходження вул. Рибгоспна,9, с. Рудники Стрийського району Львівської області;

- рибацький будинок, загальною площею 74,4 кв.м., до складу якого згідно технічного паспорта входить: №1 - водовипуск каналу; №2- водовипуск нерестовиків; №3- водовипуск ставу №1; №4- водовипуск ставу№2; №5 - водовипуск ставу №3; №6 - водовипуск нерестовиків; №7 -водонапуск ставу №3, №8- водонапуск ставу №4, №9 - нерестовики, №10- перепускна споруда ставу №1, №11 - перепускна споруда ставу №2, №12 -став №1, №13- став №2,№14- став №3, №15-став №4, № 16 - шлюз регулятор з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, який на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія Платинум» ( місцезнаходження вул. Львівська, с. Березець, Львівського району, Львівської області),

-земельну ділянку із кадастровим номером :15:000:0002 площею 299,1069 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 209, яка на праві оренди земельною ділянкою належить ТОВ «Компанія « Платинум» (, місцезнаходження вул. Львівська, с. Березець Львівського району Львівської області);

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 507,2 кв.м. до складу якого згідно даних технічного паспорта входить: №1 -став №1, №2 -став №2, №3-став №3, №4 -став №4, №5 - став №5, №6 - став виросний, №7 - став водопадаючий, № 8- водонапуск водопадаючого ставу, №9- водонапуск виросного ставу, № 10 - водонапуск ставу, №11 - водонапуск ставу №3, 12 -водонапуск ставу №2, №13- перепускна споруда, №14- перепускна споруда ставку №4, №17- водовипуск ставу №5, №18 - водовипуск виросного ставу, № 19 - водовипуск водопадаючого ставу, із складовими частинами: будівля рибацького будинку літ.А-1 площею 91,8кв.м., будівля рибацького дому літ.Б-1 загальною площею 68,0 кв.м., будівля складу літ. Г-1 загальною площею 323,8 кв.м., що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_3, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, який на праві приватної власності належить ТзОВ «Компанія «Платинум» (, місцезнаходження вул. Львівська, с. Березець Львівського району Львівської області) у спосіб заборони відчужувати та розпоряджатися таким майном.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржувану ухвалу апелянт довідався лише 05.10.2023р. від ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», на майно якого також накладено арешт вищеназваною ухвалою. Зазначає ,що ухвала від 26.09.2023р отримана представником ТзОВ «Компанія «Платинум» наручно 05.10.2023р. згідно заяви від 05.10.2023р., яка передана останім в матеріали справи. В судовому засіданні представник ТзОВ «Компанія «Платинум», який є власником майна, участі не приймав.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» був законним власником відчужуваного майна, на яке накладено арешт, а ТзОВ «Компанія «Платинум» є добросовісним його набувачем.

Вважає, що клопотання слідчого не містить об`єктивних обставин з підтвердженням належними та допустимими доказами, які би свідчили про те, що придбані об`єкти пов`язані зі злочинною діяльністю власника майна. З клопотання вбачається лише не підтверджена жодними документами версія слідчого про вчинення злочину, через незаконне виведення з держаної власності гідроспоруд, попереднім їх власником, яка спростовується документами про набуття майна переліченого в клопотанні шляхом приватизації.

Зазначає, що клопотання слідчого не містить відомостей про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів посадовими особами власника арештованого майна, яким є апелянт, не містить об`єктивно з`ясованих обставин з підтвердженням належними та допустимими доказами, які би свідчили про те, що придбані об`єкти пов`язані зі злочинною діяльністю власника майна.

Апелянт вважає, що слідчим не надано доказів, що земельна ділянку із кадастровим номером :10:000:0001, площею 46,6079 га, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, урочище «Риболовка1»,будинок 1, перебуває на праві постійного користування ПрАТ « Львівський обласний виробничий рибний комбінат» (), оскільки ця земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «Компанія «Платинум» згідно Договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2023 року.

Також зазначає, що в клопотанні слідчого, не міститься відомостей, що ТзОВ «Компанія «Платинум» намагалася приховати, зіпсувати, пошкодити, знищити, перетворити майно,що стало предметом арешту. Окрім того в клопотанні слідчого не вказано які конкретні відомості, сліди злочину містять вище наведені об`єкти, яким критеріям відповідають, а також яким чином вказане майно могло бути використане,як об`єкт чи знаряддя вчинення злочину.

Апелянт вважає, що однобічність і необ`єктивність судового розгляду, порушення слідчим суддею норм ст. 94, 132, 170,ч.2 ст. 172, 173 КПК України, свідчать про незаконність ухвали слідчого судді, через що, просить задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» адвоката ОСОБА_6 , думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії Платинум» ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційних скарг, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження № 0000054 від 01 вересня 2023 року, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи представника ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» адвоката ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії Платинум» ОСОБА_9 щодо причин пропуску апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтами з поважних причин, а тому його слід поновити.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, що внесене 01.09.2023 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 від 20.09.2023 об`єкти водного фонду (нерухомого майна), зокрема:

- земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0001 площею 46, 6079 га, що знаходиться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_1, яка на праві постійного користування земельною ділянкою належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»;

- рибацький будинок, загальною площею 74, 4 кв.м, в який згідно технічного паспорта входить № 1 - водовипуск каналу, № 2 - водовипуск нерестовиків, № 3 - водовипуск ставу № 1, № 4 - водовипуск ставу № 2, № 5 - водовипуск ставу № 3, № 6 - водовипуск нерестовиків, № 7 - водонапуск ставу № 3, № 8 - водонапуск ставу № 4, № 9 - нерестовики, № 10 - перепускна споруда ставу № 1, № 11 - перепускна споруда ставу № 2, № 12 - став № 1, № 13 - став № 2, № 14 - став № 3, № 15 - став № 4, № 16 - шлюз регулятор, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, який на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія Платинум»;

- земельну ділянку із кадастровим номером :22:000:0001 площею 129, 9102 га, що знаходиться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_2, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, яка на праві постійного користування земельною ділянкою належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»;

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 167, 1 кв.м, в який згідно даних технічного паспорта входить: № 1 - став, № 2 - водонапуск, № 3 - водовипуск, будівля рибацького будинку А-1, будівля складу Б-1, що знаходиться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_2, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 09, який на праві приватної власності належить ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»;

- земельну ділянку із кадастровим номером :15:000:0002 площею 299, 1069 га, що знаходиться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_3, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, яка на праві оренди земельною ділянкою належить ТОВ «Компанія Платинум»;

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 507, 2 кв.м, в який згідно даних технічного паспорта входить: № 1- став № 1, № 2 - став № 2, № 3 - став № 3, № 4 - став № 4, № 5 - став № 5, № 6 - став виросний, № 7 - став водоподаючий, № 8 - водонапуск водоподаючого ставу, № 9 - водонапуск виросного ставу, № 10 - водонапуск ставу, № 11 - водонапуск ставу № 3, № 12 - водонапуск ставу № 2, № 13 - перепускна споруда, № 14 - перепускна споруда ставу № 4, № 15 - водовипуск ставу № 1, № 16 - водовипуск ставу № 4, № 17 - водовипуск ставу № 5, № 18 - водовипуск виросного ставу, № 19 - водовипуск водоподаючого ставу, із складовими частинами: будівля рибацького будинку літ. А-1 площею 91, 8 кв.м, будівля рибацького дому літ. Б-1 загальною площею 23, 6 кв.м, будівля сараю літ. В-1 загальною площею 68, 0 кв.м, будівля складу літ. Г-1 загальною площею 323, 8 кв.м, що знаходиться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, АДРЕСА_3, із реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 209, який на праві приватної власності належить ТОВ «Компанія Платинум», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на зазначене майно, оскільки вищеозначені об`єкти водного фонду (нерухомого майна) про накладення арешту на які у клопотанні від 22.09.2023 зазначив слідчий, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, таке майно може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що майно не відповідає критеріям речових доказів, та слідчим не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 32) постановою від 20 вересня 2023 року слідчого відділення ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 вище зазначені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», як правонаступник ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» є законним користувачем земельної ділянки, то такі доводи апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду не вбачає підставою для незастосування арешту на майно, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави передбачені ст.170 КПК України для арешту майна, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна належного ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії Платинум».

Інші доводи апеляційних скарг, не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат та директору товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Платнум» ОСОБА_12 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року .

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії Платинум» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.09.2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: