Справа № 753/3028/16-к
Провадження по справі № 1-кп/752/335/23
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0005868, дані про яке 08.07.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Триває судовий розгляд.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля «Сітроен С2», НОМЕР_1 , який був накладений у даному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 01.09.2015. Вважає, що арешт накладений незаконно, оскільки власником автомобіля була ОСОБА_9 , та автомобіль був предметом застави по кредитному договору з АПАТ «АБ «Укргазбанк». 26.05.2022 Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги та автомобіль був проданий ОСОБА_7 .

Оскільки даний автомобіль не є предметом або доказом у даному провадження, слідчі та процесуальні дій із ним не проводилися, вважає, що потреба у арешті відпала, тому просить скасувати арешт.

Власника майна ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини щодо купівлі автомобіля, наполягав на скасуванні арешту.

Обвинувачені просили клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що автомобіль визнаний речовим доказом, тому скасування щодо арешту повинно відбуватися за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суд, вирішуючи клопотання власника майна, встановив

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених судом документів встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05.08.2015 проведений обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, поруч із яким виявлений автомобіль марки «CITROEN» моделі «C2» червоного кольору, 2008 р.н., н.з. НОМЕР_3 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 757/31684/15-к слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказаний автомобіль, з забороненою розпоряджатися та використовувати транспортний засіб.

Обґрунтовуючи підстави для арешту, суд посилався на п.3 ч.2 ст. 167 КПК України та зазначив, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення та є майном ОСОБА_3 , хоча і зареєстрований на його дружину - ОСОБА_9 .

Постановою приватного виконавця ОСОБА_10 від 26.07.2022 у провадженні ВП НОМЕР_5 знято арешт з транспортного засобу марки «CITROEN» моделі «C2» червоного кольору, 2008 р.н., № кузова НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 .

Згідно акту державного виконавця від 02.06.2022 внаслідок проведеного електронного аукціону (торгів) вказаний транспортний засіб, який був предметом іпотеки призначені, проданий ОСОБА_7 , який був переможцем торгів. Постановою приватного виконавця від 26.07.2022 припинено розшук майна боржника.

Враховуючи, що досліджені письмові документи, які були зібрані під час досудового розслідування, не містять відомостей про те, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не має на собі слідів кримінального правопорушення, тому відсутні підстави вважати його тимчасово вилученим майном відповідно до вимог ст. 167 КПК України.

За таких обставин арешт накладений необґрунтовано та підлягає повному скасуванню.

Керуючись ст. 170, 176, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015 у справі № 757/31684/15-к з автомобіля марки «CITROEN» моделі «C2» червоного кольору, 2008 р.н., № кузова НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1