Справа № 629/3696/23
Провадження № 1-кс/629/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000662 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 12.07.2023, вилучене в ході оглядів місця події 10.07.2023 та 11.07.2023, а саме: мотоблок ТЛТЛ АГРО-МОТО без реєстраційного номеру, причеп без реєстраційного номеру, сокиру, бензинову пилу «STIHL» МS180/С, ящик із ланцюгами, ящик INTERTOOL з набором інструментів, рукавиці робочі із залишками тирси, дві пляшки полімерні із мастилом, в частині заборони користування вказаним майном та передати йому на відповідальне зберігання, оскільки арешт накладено необґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта, слідчим тривалий час не проводиться ніяких слідчих дій та з метою недопущення порушення його права власності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, клопотань про відкладення не надходило.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти його задоволення заперечує, оскільки вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.07.2023 в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.07.2023 по кримінальному провадженню № №0000662 від 11.07.2023, було накладено арешт на майно, вилучене в ході оглядів місця події 10.07.2023 та 11.07.2023, а саме: мотоблок ТЛТЛ АГРО-МОТО без реєстраційного номеру, причеп без реєстраційного номеру, фрагменти свіжоспиляної деревини породи «Берест», «Дуб» 1,5 куб.м, сокиру, бензинову пилу «STIHL» МS180/С, ящик із ланцюгами, ящик INTERTOOL з набором інструментів, рукавиці робочі із залишками тирси, дві пляшки полімерні із мастилом.

01.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, останній в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 відмовився від отримання письмового повідомлення про підозру та від підпису.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що остаточне рішення щодо притягнення винної особи до відповідальності за фактом незаконної порубки дерев по даним матеріалам кримінального провадження відсутнє, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000662 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6