УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000511 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 11.08.2023 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів колективного звернення мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, що виразилось в тому, що громадянин ОСОБА_6 організовує та утримує свою квартиру АДРЕСА_2 в будинку за вказаною адресою для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надає свою квартиру з цією метою іншим особам. Вказані фактичні дані узгоджуються та підтверджуються поясненнями мешканців вказаного будинку, яких було опитано.

Надалі, в ході проведення обшуку, який мав місце 14.09.2023 року, у період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 48 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступні речі:

-Блістер з написом «Глицин» з таблетками у кількості 20 шт.;

-Шприц з речовиною невідомого походження;

-Шприц;

-Чотири ковпачки на кіптявою чорного кольору;

-пристрій для подрібнення з залишками речовини природного походження;

-дві трубки з кіптявою чорного кольору;

-Пристрій для паління з кіптявою та рідиною невідомого походження;

-скляна колба з порошкоподібною речовиною чорного кольору;

-мобільний телефон «Meizu m3 Note» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Крім того, в ході проведення огляду місця події, який мав місце 14.09.2023 року, у період часу з 15 годин 54 хвилин по 16 годин 00 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, поблизу буд.114, було виявлено та вилучено наступні речі:

-шприц з залишками речовини невідомого походження;

-Пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору;

-Скляна частина піпетки з кіптявою чорного кольору.

14.09.2023, відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та заяву в якій зазначив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям його вчинення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій,що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000511 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 14.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, поблизу буд.114, а саме: блістер з написом «Глицин» з таблетками у кількості 20 шт.; шприц з речовиною невідомого походження; шприц; чотири ковпачки з кіптявою чорного кольору; пристрій для подрібнення з залишками речовини природного походження; дві трубки з кіптявою чорного кольору; пристрій для паління з кіптявою та рідиною невідомого походження; скляну колбу з порошкоподібною речовиною чорного кольору; мобільний телефон «Meizu m3 Note» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , шприц з залишками речовини невідомого походження; пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору; скляну частину піпетки з кіптявою чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1