Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7761/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дмитров, Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працюючого на ДПКЗУ «Миколаївський портовий елеватор», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.11.2023 року в порядку ст 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 та 01.12.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_7 всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу заборонений, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом на території м. Миколаєва особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.

Так, ОСОБА_7 реалізовуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, у листопаді 2023 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.11.2023, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою не менше 9,371 гр., яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

В той же день, 06.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку, котрий перебував у користуванні ОСОБА_7 та домовився про придбання у нього певної кількості наркотичних засобів за 400 грн.

Далі, 06.11.2023 ОСОБА_8 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 збув йому полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 9,371 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, у листопаді 2023 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.11.2023, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою не менше 10,169 гр., яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

В той же день, 15.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку, котрий перебував у користуванні ОСОБА_7 та домовився про придбання у нього певної кількості наркотичних засобів за 400 грн.

Далі, 15.11.2023 ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 повторно збув йому полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 10,169 гр. за ціною 400 грн.

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, у листопаді 2023 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 30.11.2023, при невстановлених в ході слідства обставинах, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою не менше 19,732 грама, яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

В той же день, 30.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, зателефонував на абонентський номер мобільного зв`язку, котрий перебував у користуванні ОСОБА_7 та домовився про придбання у нього певної кількості наркотичних засобів за 400 грн.

Далі, 30.11.2023 ОСОБА_8 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 повторно збув йому полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 19,732 гр. за ціною 400 грн.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримніальне правопорушення чи продовжити кримніальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, обгрунтовуючи це тим, що підозрюваний має невиліковні онкологічні захворявання.

Прокурор у судовому засіданні проти обрання домашнього арешту у нічний час не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вказана підозра є обґрунтованою та на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2023; Протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; Протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2023; Протоколом обшуку від 30.11.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 17.10.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 09.11.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 20.11.2023; Висновком судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 30.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та обставин його вчинення, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримніальне правопорушення чи продовжити кримніальне правопорушення. Разом з тим, у судовому засіданні виявленні факти, щодо хвороб підозрюваного, а також враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти обрання нічного домашього арешту, перелічені ризики є незначними.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години по 07 годину наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 січня 2024 року із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години по 07 годину наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10