overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1378/13-к
Провадження № 1-о/750/2/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Згідно інформації, наданої ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 переведений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для відбування призначеного судом покарання.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він заперечує проти проведення судового засідання з розгляду його заяви в режимі відеоконференцзв`язку та наполягає на безпосередній участі у її розгляді.

Враховуючи передбачену ч. 2 ст. 336 КПК України обов`язкову участь засудженого в судовому розгляді у разі заперечення проти участі в режимі відеоконференцзвязку, виникла необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі його у судовому засіданні у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для виконання та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/777/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1224/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/666/24
Справа № 521/8891/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.09.2023 у к/п №0001280 від 08.11.2022 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівки, Кодимського р-ну, Одеської обл., громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.02.2023 Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2023, яким ОСОБА_10 визнаний винуватиму вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України змінити, в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією майна.

Покарання, призначене ОСОБА_10 вироком Київського райсуду м. Одеси від 24.02.2023 - виконувати самостійно.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання про призначення ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України

Виключити із резолютивної частини вироку абзац №2 щодо застосування ст. 72 КК України щодо переведення покарання з обмеження на позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/875/24
Справа № 511/2587/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

30.01.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000433 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000433 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 18 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №523/2026/24
Провадження №1-кс/523/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в її присутності, погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001018 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.04.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/963/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/159/24
14.02.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 19.07.91 за ст. 247 п. "а" КК РРФСР, ч. 2 ст. 215-3 КК УРСР, ст.ст. 147 ч. 3, 15, 182 ч. 3, 145 ч. 2 КК республіки Молдова на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 17.03.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 304, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі; 3) 10.09.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 29.11.19 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,
ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2020 року Житомирським апеляційним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку: 29.10.20; кінець строку - 30.08.25; відбув 2/3 - 30.12.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківській виправній колонії № 73" з 14.01.20. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним відділення в установі, до виконання обов`язків ставиться сумлінно. За час відбування покарання має шість заохочень, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Вину у скоєному злочині визнав повністю, цивільний позов відсутній.
Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Житомирського апеляційного судувід 24 грудня 2020 року на 01 рік 06 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1679/21
Провадження № 1-кп/366/37/24
УХВАЛА

13.02.2024 смт. Іванків

ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077, внесене в ЄРДР 24.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13.02.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільді тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), шляхом їх отримання у вигляді належним чином завірених копій, без можливості вилучення, а саме до:

оптичного диску лазерних систем зчитування, який є додатком до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 № СЕ-19/111-21/47927-КТ від 12.10.2021;

протоколу обшуку від 29.09.2021, проведеного в ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000032, внесеного в ЄРДР 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з можливістю їх вилучення.

Надати розпорядження посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про надання можливості вилучення прокурором Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільдою оригіналів документів, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 12.03.2024.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2225/24
Провадження № 1-кп/369/1521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 30.11.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надійшов 08.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 10 годину 15 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/1357/23 провадження № 1-кп/527/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 28 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_3

13 лютого 2024 року розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначили повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею обрано ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 13:15 год 20 лютого 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/7/2024
Справа № 537/458/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.02.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000031 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з поданням обвинувального акту до суду після закінчення строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 12.02.2024 року.
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/9282/23
Провадження № 1-во/554/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників поліції відділення поліції №2 поліції Полтавського району Управління поліції ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

31.01.2024 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2023 року. Вказала, що судом при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме вказано зобовязано «Відділення №2» тоді як вірно «Відділ №2», прохала описку виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки відповідно до матеріалів скарги та самої заяви про злочин, заявником оскаржувалася саме бездіяльність відділення поліції №2 поліції Полтавського району Управління поліції ГУ НП в Полтавській області та заява була адресована саме до відділення поліції №2 поліції Полтавського району Управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя О.І.Шевська