Провадження №1-кп/389/327/21
ЄУН № 389/3880/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 04.12.2021, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, українки, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

06.10.2021 у вечірній час доби (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_5 грошових коштів з її банківського рахунку АТ «ПриватБанк».

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , на якому встановлено мобільний додаток «Приват 24» із прив`язкою до банківської карти № НОМЕР_1 , шляхом відкриття вказаного додатку зайшла до автоматичної системи віддаленого доступу «Приват 24», та, видавши себе за ОСОБА_5 , без дозволу власниці, не маючи права доступу, всупереч п.2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», шляхом зміни паролю, ввела пароль до мобільного додатку «Приват 24» потерпілої, після чого, перерахувала належні ОСОБА_5 грошові кошти у сімі 400 грн. з банківського рахунку карти для виплат АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на рахунок свого чоловіка ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме, на крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів з її банківського рахунку АТ «ПриватБанк», 07.10.2021 у вечірній час, знаходячись разом з ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічено сторонніми особами, маючи доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 на якому встановлено мобільний додаток «Приват 24» із прив`язкою до банківської карти АТ «ПриватБанк», знаючи пароль, який 06.10.2021 вона змінила на власний, ОСОБА_4 зайшла до автоматизованої системи відділеного доступу «Приват 24» та, видавши себе за ОСОБА_5 , без дозволу власниці, не маючи права доступу, всупереч п.2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», банківського рахунку карти для виплат АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на рахунок свого чоловіка ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 . Після цього, перебуваючи в системі відділеного доступу «Приват 24» та видавши себе за ОСОБА_5 , без дозволу власниці, не маючи права доступу, всупереч п.2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_4 перерахувала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. двома оперціями по 1000 грню кожна із банківського рахунку кредитної картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на рахунок свого чоловіка ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_4 повернула мобільний телефон ОСОБА_5 , у подальшому з місця скоєння кримінального проступку зникла, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю надала суду показання, в яких не заперечувала проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Міру покарання для обвинуваченому залишає на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечувала фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена та потерпіла.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжуюють покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

У кримінальному проваддженні витрати на залучення ексерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .