Справа № 953/9957/23
н/п 1-кс/953/8737/23
"08" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника адвоката ОСОБА_4 ,
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіля марки «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 » визначити штраф майданчик МВС України за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Прокурором надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.09.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи в період з 24.02.2022 по 02.06.2022 в умовах воєнного стану вчинили крадіжку партії взуття у кількості 305 одиниць пар взуття бренду G.S.V., належні заявнику. Вказаними діями заявнику була заподіяна матеріальна шкода на суму близько 317 тис. грн. Крадіжка вчинена з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній пояснив, що він є ФОП ОСОБА_6 . За адресою АДРЕСА_1 останній орендував приміщення для зберігання своєї продукції торгівельної марки G.S.V., яка належить йому згідно одержання знаку для товарів і послуг, а саме 305 пар взуття. Після початку повномасштабного вторгнення РФ до України 24.02.2022 взуття продовжувало зберігатися на складі. В подальшому 02.06.2022 коли ОСОБА_6 прийшов на склад, який він орендував ( АДРЕСА_2 ) та побачив, що весь товар було викрадено. Звернутися до поліції із заявою вирішив тільки після того як побачив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж свого взуття.
При здійсненні огляду інтернет ресурсу, а саме сайту «ОЛХ», встановлено профіль « ОСОБА_7 », де було виставлено на продаж взуття з маркуванням G.S.V. Огляд проводився в присутності потерпілого ОСОБА_6 , який в ході огляду підтвердив, що в цих оголошеннях виклали саме його взуття, яке було в нього викрадено.
Згідно відповіді начальника сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» ОСОБА_8 користувач, який розмістив оголошення має логін: marine147marin, регіон: м. Харків, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В ході допиту свідка ОСОБА_9 остання пояснила, що приблизно тиждень тому вона знайшла на сайті ОЛХ оголошення про продаж жіночого взуття, а саме черевиків бежевого кольору. Та подзвонила по номеру, який був вказаний на сайті: НОМЕР_4 , на дзвінок відповіла дівчина, яка повідомила, що у наявності ще є дана модель взуття, а також повідомила, що є ще інші моделі взуття її розміру. Вони домовилися про зустріч за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 біля першого під`їзду. Увечері ОСОБА_9 приїхала за вказаною адресою та через 5 хвилин до неї підійшли дівчина, з якої вона домовлялась, разом із чоловіком та коляскою. Вони дали коробку червоного кольору на якій було написана G.S.V., вона дістала звідти взуття та почала його приміряти біля під`їзду, але взуття не підійшло. Чоловік сказав, що зараз ще винесе варіанти взуття. В ході розмови ОСОБА_10 зрозуміла, що дівчину зовуть ОСОБА_11 , а чоловіка ОСОБА_12 . Чоловік на ім`я ОСОБА_12 зайшов до першого під`їзду та через 5 хвили вийшов з двома коробками взуття також червоного кольору з написами G.S.V. як на коробках так і на самому взутті. Вона примірила ще взуття, але воно також не підійшло. Остання спитала чи є ще 39 розмір для своєї подруги і чоловік на ім`я ОСОБА_12 пішов до автомобілю КІА білого кольору з держ. номером НОМЕР_5 (останні букви не запам`ятала) та почав діставати з багажнику авто ще коробки також червоного кольору з написами G.S.V., вона побачила у багажнику близько 10 коробок, він приніс пару коробок щоб подивитись інші розміри. ОСОБА_9 усе подивилась, сфотографувала та уїхала.
Відповідно до інформації, отриманої із бази транспортних засобів МВС, автомобіль марки «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 » належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.10.2023 року було проведено обшук автомобіля марки «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 » на вулиці за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 78-Б, в ході якого з багажника вказаного авто було вилучено Коробку з написом «Нова Пошта», в середині якої було виявлено 5 коробок від взуття з написами на них G.S.V., в яких знаходилися 5 пар жіночого взуття по одній парі взуття в кожній коробці.
В ході вказаного обшуку вказані речі, а саме жіноче взуття в новому стані у кількості 5 пар, запаковані в 5 коробок від взуття з написами G.S.V. на коробках, було вилучено в ході обшуку та поміщено до виявленої картонної коробки «Нова Пошта».
Крім того в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 », а також було вилучено ключі від автомобіля, а саме 1 ключ та 1 брелок, які в ході проведення обшуку добровільно видав учасник обшуку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ключі від авто, а саме 1 ключ та 1 брелок та автомобіль марки «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 », належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль марки «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вилучений автомобіль підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, однак враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, вважає за необхідне заборонити відчуження та розпорядження належним ОСОБА_3 автомобілем та передати власнику автомобіль на відповідальне зберігання..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження.
Передати автомобіль «KIA», МОДЕЛЬ «RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер кузову: « НОМЕР_2 », на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1