Справа № 466/302/24
Провадження № 1-кс/466/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Просив надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Fiat», моделі «Punto», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати значення речових доказів, а саме : мобільних телефонів, які використовувалися з метою вчинення кримінального правопорушення, SIM-карток, флеш-карт, банківських карт, засобів комп`ютерної техніки (інформаційних систем), паперових носіїв, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 11.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу у всесвітній мережі Інтернет крісла-мийки для волосся, заволоділа грошовими коштами у сумі 7500 гривень, які потерпілий ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скинув на рахунок НОМЕР_3 ?ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_20 . Невстановлена особа спілкувалася з номеру телефону НОМЕР_5 .

Дізнавач зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_19 , який повідомив, що він займається відкриттям майстерні «Барбершоп» у м. Ковелі. 07 червня 2023 року в мережі «Інтернет» він побачив оголошення про продаж використаної речі - крісла-мийки для волосся вартістю 7500 грн. Тоді він зателефонував до замовника за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону НОМЕР_5 . Слухавку підняла жінка, яка спілкувалась українською мовою та говорила із західним діалектом. Вона представилась як ОСОБА_20 . Вони домовились про купівлю крісла, а в подальшому ОСОБА_21 його надішле з використанням послуг компанії «Нова Пошта». Ввечері 07 червня 2023 року вони розпочали листування в додатку «Телеграм», де ще раз обговорили умови купівлі-продажу крісла. Потерпілий зазначив, що крісло необхідно надіслати на відділення №1 компанії «Нова Пошта» в м. Ковель. У відповідь продавець надіслала дані банківської картки, куди необхідно перерахувати кошти: НОМЕР_3 ? ЄРДПОУ: ФОП ОСОБА_20 , а також призначення платежу : «оплата за мийку перукарську». 08 червня 2023 року о 09:49 год. з використанням додатку «Приват24» з своєї кредитної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 здійснив переказ коштів в розмірі 7500 грн. на вищевказаний рахунок, комісію також сплатив ОСОБА_19 . Пізніше він надіслав скріншот про оплату, на що йому відповіли, що все добре. Тоді останній запитав, коли буде здійснена відправка крісла, на що його почали ігнорувати на повідомлення на телефонні дзвінки. ОСОБА_19 неодноразово телефонував з інших мобільних телефонів, слухавку піднімали, однак коли мова йшла про крісло, одразу клали слухавку. 10 червня 2023 року потерпілий в листуванні попередив продавця про те, що буде звертатись в поліцію, однак ніякої відповіді не отримав. Отже, не отримавши товару й повернення коштів, ОСОБА_19 звернувся в поліцію по даному факту.

В ході виконання доручення отримано рапорт від оперуповноваженого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , який повідомив, що проведеними заходами встановлено, що мобільним номером телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході виконання доручення було отримано рапорт від оперуповноваженого ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , який повідомив, що проведеними заходами УКР ГУНП у Львівській області отримано інформацію щодо переміщення абонентського номеру НОМЕР_5 по базових станціях операторів мобільного зв`язку та при подальшому аналізі встановлено, що переміщення даного абонентського номера збігається з переміщенням транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Punto», д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому УКР ГУНП у Львівській області спільно з УКА ГУНП у Львівській області отримано інформацію, що власником даного автомобіля є гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Користувачем даного автомобіля є гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 . Абонентський номер, яким користується ОСОБА_23 фіксується в зоні дії тієї самої базової станції, що і мобільний номер НОМЕР_5 , яким користувалась особа-злочинець при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та не суперечить адресі проживання гр. ОСОБА_23 - АДРЕСА_2 .

В ході виконання доручення оперуповноваженим ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 в якості свідка допитано ОСОБА_24 , який повідомив, що за адресою : АДРЕСА_2 , проживає гр. ОСОБА_23 , якого він візуально знає, оскільки вони проживають в межах одного населеного пункту, а також йому відомо, що гр. ОСОБА_23 користується транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Punto», сірого кольору, державних номерних знаків не пам`ятає.

В ході проведення розшукових заходів здійснювався виїзд за адресою : АДРЕСА_2 , де візуальним оглядом встановлено, що на подвір`ї даного будинку знаходиться транспортний засіб з державними номерними знаками НОМЕР_2 .

У відповідності до інформації, наявної в Інформаційному порталі Національної поліції, власником транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Punto», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дізнавач вказав, що з матеріалів досудового розслідування на даний час неможливо отримати достатні відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема мобільних телефонів, які використовувалися з метою вчинення кримінального правопорушення, SIM-карток, флеш-карт, банківських карт, засобів комп`ютерної техніки (інформаційних систем), паперових носіїв, виникла необхідність у проведенні обшуку в транспортному засобі марки «Fiat», моделі «Punto», 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Обшук у транспортному засобі необхідно провести з метою виявлення та вилучення: знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема мобільних телефонів, які використовувалися з метою вчинення кримінального правопорушення, SIM-карток, флеш-карт, банківських карт, засобів комп`ютерної техніки (інформаційних систем), паперових носіїв.

Отримати вищевказані речі органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, передбачених КПК України неможливо, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень проти власності і обізнаність ОСОБА_23 про наявність кримінального провадження за вказаним фактом може призвести до знищення або переховування знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення вказаних вище речей та предметів, які можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_23 , просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, органом досудового розслідування не підтверджено належними та допустимими доказами та не наведено достатньо підстав вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні про проведення обшуку можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходяться у зазначеному місці проведення обшуку. Крім того не підтверджено належними доказами, що гр. ОСОБА_23 може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення та станом на час проведення обшуку у автомобілі, вказаному дізнавачем у клопотанні, можуть бути відшукувані речі чи предмети, які мають значення та можуть бути використані як докази для розслідування даного злочину.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Тобто, наявність оперативної інформації не може бути підставою для порушення права власності.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 11.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1