overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7563/23
н/п 1-кс/953/8287/23
(вступна та резолютивна частини)
"23" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довжик Богодухівського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка має неповнолітню дитину, 2006р.н., яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, тобто 30.11.2023р. включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 23.10.2023р. по 30.11.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 24.10.2023р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.10.2023
справа № 642/6058/23
провадження № 1кп/642/558/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 30.07.23 р. у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.23 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.11.2023 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000514 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/2669/23
Провадження по справі 1-кп/635/222/2023
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти клопотання ОСОБА_6 ,

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підзахисної, не заперечував проти задоволення заяви, у зв`язку з об`єднанням матеріалів кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що відмова від захисника відбувається в його присутності, з метою забезпечення обвинуваченої права на ефективний захист та реалізацію її права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 рокуГайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про закриття справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, закрити з таких мотивів і підстав.

Даними Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що складено актовий запис за № 17 від 20.03.2023 р. та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.03.2023 р.

За таких обставин відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 376 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № № 0000036 (справа №129/2644/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, - в зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1313/23 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та справу повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «25» жовтня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1248/23
Провадження № 1-кс/147/365/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, у межах кримінального провадження №0000065 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем свого поживання, а саме: Гайсинського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного до 04 грудня 2023 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1001/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2023 року смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6204/2023
У Х В А Л А

24.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000783. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Самсунг", що належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023р. був накладений арешт на вказане майно.

14.08.2023р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна вказавши, що в подовжені арешту відпала необхідність, до клопотання додав постанову про закриття провадження.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З доданих матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.07.2023р. кримінальне провадження №0000783 закрито. Відповідно вбачається, що в подовжені арешту відпала необхідність, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023р. на мобільний телефон марки "Самсунг" - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000783 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2201/23 Провадження № 1-кс/304/486/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року на пластикові відра з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 780 шт.; мішки з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 80 шт.; пляшки поліетиленові з маркуванням ACTIVE, об`ємом 4,5 л у загальній кількості 864 шт.; ТТН на вказану продукцію №00085 від 19.07.2023; накладну №26 від 19.07.2023; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; два сертифікати відповідності; додаток до сертифікату відповідності; дві декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів; сертифікат на систему управління якістю, скасувати.

Негайно повернути власнику ОСОБА_4 пластикові відра з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 780 шт.; мішки з маркуванням ACTIVE, об`ємом 10 кг у загальній кількості 80 шт.; пляшки поліетиленові з маркуванням ACTIVE, об`ємом 4,5 л у загальній кількості 864 шт.; ТТН на вказану продукцію №00085 від 19.07.2023; накладну №26 від 19.07.2023; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; два сертифікати відповідності; додаток до сертифікату відповідності; дві декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів; сертифікат на систему управління якістю.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 23 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/2981/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антоненко
Справа № 128/2707/23
Провадження №11-кп/801/1200/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2