11.10.2023 Справа № 756/4478/23
Унікальний № 756/4478/23
Провадження № 1-кп/756/1153/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської обл., громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року, приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебувала у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», , реалізуючи який взяла із полиць магазину товар, а саме: абрикос сушений «Ашан», 150 г., арт. 123, вартістю 67 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), гель від прищів «Евелін», 15 мл., арт. 117, вартість якого становить 107 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ); сироватка «Мермад енерджі», 50 мл., арт. 747, вартість якої становить 283 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ) та заховала його до кишень одягу, в якому була одягнена в той день та в той же час, після чого, не розрахувавшись за нього, пройшла повз лінію кас, та направилась до виходу з нього, однак свої злочині дії до кінця не довела, оскільки була зупинена охоронцем вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 могла спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», майнову шкоду на загальну суму 458 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,тому вважає правильним обрати їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що викрадене майно повернуто потерпілому, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: абрикос сушений «Ашан», 150 г., гель від прищів «Евелін», 15 мл., сироватка «Мермад енерджі», 50 мл. - залишити за належністю ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1