Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8854/23
Номер провадження 1-кс/711/2522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня, Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого адміністратором ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданим в рамках кримінального провадження №0000357, внесеним до ЄРДР 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 від 16.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа залучила до злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Згідно розподілених ролей, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повинна була особистим пошуком знайти об`єкт злочинного посягання та за допомогою мобільного зв`язку вступити в контакт з потерпілим, видаючи себе за добросовісного приватного підприємця, створити умови для вчинення незаконного заволодіння майном, шляхом обману. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в свою чергу, повинні були забезпечити реалізацію вчинення шахрайства шляхом надання автотранспорту, місця для тимчасового зберігання майна, здобутого шахрайським шляхом, та подальшу реалізацію об`єкту злочинного посягання.

Так, на початку грудня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи у с. Губник Гайсинського р-ну Вінницької області, ймовірно в ДУ «Ладижинська виправна колонія», знайшла в мережі «Інтернет» на сайті «Ларді Транс» оголошення про необхідність перевезення вантажу (олії соняшника), що належить ТОВ «Оптімусагротрейд» з м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, до вантажного порту «Рені», що за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 червня, № 282.

У подальшому, 05.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером мобільного НОМЕР_1 , здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який належить керівнику ТОВ «Велес 2020» (перевізник) ОСОБА_8 та видаючи себе за представника ТОВ «ІНДЕП Транс» на ім`я ОСОБА_9 замовила йому необхідний транспорт для перевезення олії.

Після того, 06.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_3 до логіста ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_10 , представилась представником ТОВ «Велес-2020» вказавши, що у них є необхідний транспорт для перевезення олії.

В подальшому, невстановлена особа, видаючи себе за представника ТОВ «Індеп Транс», 07.12.2022 дистанційно, шляхом використання месенджеру «Вайбер», уклала з представником ТОВ «Велес-2020» договір №07/12-2 на надання транспортних послуг.

У подальшому, 08.12.2022 керівник ТОВ «Велес -2020» ОСОБА_8 , будучи необізнаним про злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ «Індеп Транс» шахрайським шляхом, діючи відповідно до укладеного договору №07/12-2 від 07.12.2022 між ТОВ «Велес-2020» та ТОВ «Індеп Транс», будучи впевненим, що спілкується саме з представником ТОВ «Індеп Транс», відправив в пункт навантаження, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова 3, два вантажні автомобілі, де водії завантажили олію соняшника в загальній кількості 49 тон, після чого попрямували в пункт розвантаження Ренійський НПК АТ «Одесанафтопродукт», що розташований за адресою Одеська область, м. Рені, вул. 28 -Червня, 282.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, 08 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно змінити пункт розвантаження, і вказав, що автомобілі з товаром необхідно направити до с. Іркліїв Черкаської області, де по трасі біля Золотоніського КП їх зустріне ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 , будучи введений в оману, повідомив водіям про зміну пункту розвантаження та вказав місце: с. Іркліїв Черкаської області.

09.12.2022 року, близько 10 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, біля АЗС «АНП» (Золотоніське КП) в напрямку с. Іркліїв, зустріли автомобілі з олією соняшниковою та повідомили водіям про необхідність перемістити вантаж в інше місце, ніж вказано в товарно-транспортних накладних, спрямувавши їх до вагової ТОВ «ЛЄТОЛ», а у подальшому до території бази, розташованої за адресою: Черкаська область, с. Іркліїв, вул. Рябоконя 5а, яка належить ОСОБА_7 , де в подальшому відбулось розвантаження.

18.12.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 який будучи не обізнаний про злочинний план ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, на виконання усних домовленостей з ОСОБА_7 , зателефонував до ОСОБА_12 , якому запропонував придбати за готівку олію соняшника в кількості 49 тон., на що останній погодився.

У подальшому отримані грошові кошти ОСОБА_11 передав ОСОБА_7 , якими останній розпорядився на власний розсуд, та відповідно до висновку судово-економічної експертизи №628/23-23 від 22.06.2023 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «ІНДЕП ТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 на суму 1 905 109 грн. 18 коп.

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси та зберігав за місцем свого проживання до 30.08.2023.

Так, 30.08.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 30 патронів калібру 5,45-мм, споряджених кулею із сталевим осердям (7Н6,7Н6М) промислового виробництва Ульянівського машинобудівного заводу, СРСР, які належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні майном ТОВ «Індеп Транс», шляхом обману (шахрайство), а також про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023) та ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 23-00 години до 05-00 години, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_14 , допитом свідка ОСОБА_15 , допитом свідка ОСОБА_16 , допитом свідка ОСОБА_17 , допитом свідка ОСОБА_18 , висновком судової економічної експертизи, висновком судової балістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000357 продовжено до 3 місяців.

У подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.12.2023.

Строк дії цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, закінчується 30.11.2023 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: отримати матеріали з слідчого управління ГУНП в Чернігівській області за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 05.10.2023, які стосуються допиту свідка ОСОБА_19 , встановити та допитати як свідків осіб, які в період вчинення злочину відбували покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія» та які можуть бути про нього обізнані, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Черкаського апеляційного суду, на підставі яких було їх проведено, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Ініціатор клопотання вказує, що з урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід продовжити застосований до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та невідворотність вказаного покарання може спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою відмови потерпілих від показань або їх зміни може незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом погроз або підкупу, а також на інших підозрюваних;

З огляду на вказане, застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку дії раніше застосованого стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази. Крім того зауважив, що враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , існують реальні та достатньо обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні. Зокрема просив суд врахувати те, що враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_4 , останній може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення покарання. Крім того, є досить обґрунтованим ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою відмови від дачі показань. На думку сторони обвинувачення жодний інший запобіжний захід не зможе знизити вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який передбачає заборону залишати місце проживання в певний період доби. При цьому, зважаючи на працевлаштування ОСОБА_4 та віддаленість місця роботи від місця його проживання, прокурор не заперечував проти встановлення обмеження залишати підозрюваному місця свого проживання в період часу з 24-00 години до 05-00 години.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, проте просив суд встановити обмеження заборони залишати місце проживання з 24-00 години, оскільки згідно графіку роботи він працює до 18-00 години, а враховуючи віддаленість його місця проживання (м. Переяслав Бориспільського р-ну) від місця роботи (м. Київ), він може не встигати повертатись з роботи до 23-00 години.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного, просила врахувати його графік роботи, віддаленість місця роботи від місця проживання та встановити заборону залишати місце проживання в період часу з 24-00 години до 05-00 години.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області розслідування розслідується кримінальне провадження №0000357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України.

В даному кримінальному провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцять років з конфіскацією майна .

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваному цілодобово покидати місце свого проживання, строком до 30.10.2023 включно.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри а також про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023)), та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу (ч. 1 ст. 263 КК України).

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 27.10.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 (справа №711/7852/23) ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваному покидати місце свого проживання в період часу з 23-00 години до 05-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 (справа №711/8679/23) строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.12.2023.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком судової економічної експертизи, висновком судової балістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України перевірена та підтверджена ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту від 12.09.2023, а також ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 30.10.2023.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09 2023 у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання із цілодобовою забороною залишати житло з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов`язків: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, сторона обвинувачення в судовому засіданні посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також при його продовженні слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була доведена прокурором.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкриміновані ОСОБА_4 в провину злочини, зокрема, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023) санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, який з часом не зменшився та продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ще не встановлено повне коло осіб, які можуть бути причетними до встановлених слідством подій в даному кримінальному провадженні. В свою чергу, підозрюваний, зможе безпосередньо чи через третіх осіб впливати на осіб, які можуть бути причетні до інкримінованих йому в провину кримінальних правопорушень, та на іншого підозрюваного, намагаючись узгодити їх покази, з тим щоб вони відповідали його інтересам, а також впливати на потерпілого з метою відмови останнім від дачі показів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику ймовірного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з боку підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

При вирішенні питання доцільності продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкрімінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також враховує необхідність уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та його продовженні. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обраного останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , зокрема умисного, особливо тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи виправданість втручання у права і свободи підозрюваного, слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 спливає 30.11.2023, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в певний період часу, слідчий суддя враховує надані стороною захисту документи, а саме: Наказ №0711/23 від 07.11.2023 «Про прийняття на роботу», виданий ФОП ОСОБА_21 , Трудовий договір між працівником і юридичною чи фізичною особою-підприємцем від 08.11.2023, які підтверджують офіційне працевлаштування підозрюваного в м. Києві та тривалість робочого дня до 18-00 години. За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_4 від місця роботи, слідчий суддя вважає за можливе встановити останньому заборону залишати місце свого проживання в період часу з 24-00 години до 05-00 години.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2023 обов`язків, а саме: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2023 включно, а також покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції статті до набрання чинності закону №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24-00 години до 05-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2023 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який було здано Бориспільському ОВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2023 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 30 грудня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1