Справа № 157/1686/23 Провадження №11-сс/802/496/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року (кримінальне провадження №0000575),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, яке вилучене в ході обшуку 27 вересня 2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000575 від 04 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року клопотання старшого слідчого СВ Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено частково.

Накладено арешт на майно, а саме на мобільний сенсорний телефон марки «realme»; ноутбук та зарядний пристрій марки «Lenovo»; чорнові записи на 8 арк. та папку червоного кольору з документацією про діяльність ФОП ОСОБА_9 , що стосується міжнародних пасажирських перевезень та працевлаштування водіїв; стартовий пакет без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_1 ; цивільно-правовий договір від 06.06.2023, укладений між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_9 щодо надання послуг перевезення пасажирів автомобілем «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_2 , з території України в Республіку Польща і в зворотному напрямку, на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами електронних адрес на 1 арк., заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Накладаючи арешт на вказане вище майно слідчий суддя у своєму рішенні вказав, що слідчим доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вказав, що не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 6200 доларів США та 2450 євро, у тому числі як на речові докази, оскільки слідчим не доведено, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на майно - грошові кошти у сумі 6200 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США) та грошові кошти у сумі 2450 євро (купюрами номіналом по 100 та 50 євро) скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого погодженого із прокурором у кримінальному провадженні №0000575 від 04.08.2023 про накладення арешту на майно в повному обсязі. Вказує, що оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що вилучені речі та грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.З огляду це вважає, що з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна та необхідність його збереження як речових доказів, слід накласти арешт на майно.в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, представника власника майна, який заперечив апеляцію прокурора, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вказаних вище процесуальних норм закону вбачається, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст. 170 КПК України і, зокрема - щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно і, зокрема, з приводу якого подано апеляційну скаргу слідчим суддею дотримані.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове його задоволення.

З матеріалів провадження вбачається, що в даний час СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що 03.08.2023 до чергової частини Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого СКП, згідно з яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Каменя - Каширського, з корисливих мотивів організував схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб призовного віку, внаслідок чого протягом 2023 року деякі громадяни України призовного віку фактично виїхали за кордон в якості водіїв міжнародних перевезень за поданням ФОП ОСОБА_9 до ІС «Шлях» та у встановлений термін не повернулися.

Також, як вбачається з протоколу обшуку від 27 вересня 2023 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , слідчим було виявлено та вилучено мобільний сенсорний телефон марки «realme»; ноутбук та зарядний пристрій марки «Lenovo»; грошові кошти у сумі 6200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, та грошові кошти у сумі 2450 євро, купюрами номіналом по 100 та по 50 євро; чорнові записи на 8 арк. та папку червоного кольору з документацією про діяльність ФОП ОСОБА_9 , що стосується міжнародних пасажирських перевезень та працевлаштування водіїв; стартовий пакет без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_1 ; цивільно-правовий договір від 06.06.2023, укладений між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_9 щодо надання послуг перевезення пасажирів автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_2 , з території України в Республіку Польща і в зворотному напрямку на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами електронних адрес на 1 арк.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_8 від 27 вересня 2023 року вилучені під час обшуку 27 вересня 2023 року речі, грошові кошти визнані речовими доказами як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що майно на яке він просить накласти арешт має силу речових доказів у кримінальному провадженні за №0000575, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Вважає є достатні підстави вважати, що це майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Проаналізувавши викладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучене та на яке слідчий просив накласти арешт у поданому до суду першої інстанції клопотанні, окрім грошових коштів, дійсно може бути доказом щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575, оскільки вказані речі можуть містити відомості (інформацію), яка може бути використана як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий та прокурор в ході його розгляду не навели достатніх обґрунтувань та не надали належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що частина тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі у сумі 6200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, та грошові кошти у сумі 2450 євро, купюрами номіналом по 100 та по 50 євро, здобуті злочинним шляхом, не надано обґрунтованих та переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що до вказаних грошових коштів може бути застосована конфіскація майна, як вид покарання, в межах даного кримінального провадження.

При цьому, інформація, що ОСОБА_9 отримував кошти за організацію перетину державного кордону України громадянами України, не свідчить, що саме ці вилучені грошові кошти є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Крім того слід зауважити, що в ході розгляду клопотання ОСОБА_9 було заявлено, що вилучені у нього грошові кошти є його власними заощадженнями, які знаходилися на депозиті та були зняті ним з депозиту ще у 2018- 2019 роках, та останнім були надані відповідні документи щодо походження даного майна.

Такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, які містяться у кримінальному провадженні.

Разом з цим до матеріалів клопотання орган досудового розслідування не долучив доказів, які б вказували на неправомірне походження чи набуття грошових коштів, не надав належного обґрунтування щодо правової підстави для арешту грошових коштів, не зазначив, яким чином це майно співвідноситься з обставинами кримінального провадження, яке розслідується. Не конкретизував та не підтвердив прокурор належними доказами обставин, за якими він вважає, що вилучені в ході обшуку грошові кошти є речами набутими кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, доводи прокурора щодо незаконності оскарженого судового рішення в частині відмови у задоволенні накладення арешту на грошові кошти та доводи наведені в ході апеляційного розгляду не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку колегії суддів фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Інші апеляційні доводи прокурора у провадженні були предметом ґрунтовного аналізу слідчим суддею, в оскарженій ухвалі наведено обґрунтовані мотиви судового рішення, з якими повністю погоджується суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування, як того просить апелянт - відсутні.

Будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд також не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді, - без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: