Справа № 163/2336/23
Провадження № 1-кс/163/815/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000341 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 18.06.2010 Слов`янським міськрайонним судом у Донецькій області за ч. 1 ст. 115 ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 12 жовтня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля торгового кіоску НОМЕР_1 на території продовольчого ринку ТОВ «Любомль-ринок» по вул. Дружби, 3 в м. Любомль Ковельського району Волинської області, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед типу «дамка» без маркувальних позначень коричневого кольору з пластиковим дитячим кріслом на багажнику, належного потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний заперечили щодо застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем розташування реабілітаційного центру церковної громади Християн віри Євангельської України.

Підозрюваний визнав підозру обґрунтованою та свою причетність до фактичних обставин оголошеної підозри.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту крадіжки велосипеда зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000341 за ознаками ч.4 ст.185 КК України 12.10.2023 року.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 20:27 годині 12.10.2023 року.

Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено, сторона захисту про такі порушення заяв не зробила.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оголошене ОСОБА_5 13.10.2023 року.

Обґрунтованість підозри підтверджена протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.10.2023 року, протоколом ОМП від 12.10.2023 року під час якого вилучено викрадене майно; показаннями свідка ОСОБА_10 від 13.10.2023 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Оголошена підозра як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, а інкримінований злочин за ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування та втечі з місця фактичного проживання.

Можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, доводиться систематичністю вчинення підозрюваним аналогічних протиправних дій, адже ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч.1 ст. 185 КК України, справа за матеріалами такого обвинувального акту скерована Слов`янською окружною прокуратурою до суду 23.12.2021 року і по цей час не розглянута.

Слідчий суддя не знаходить переконливими доводи захисту, що запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем розташування реабілітаційного центру церковної громади Християн віри Євангельської України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки установлено, що останній вже проходив в цій громаді реабілітацію від алкогольної залежності, проте залишив громаду наслідком чого можливо і є його теперішній статус підозрюваного.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав для обґрунтованості ризику впливати на потерпілу з огляду на визнання підозрюваним своєї причетності до інкримінованої підозри.

Таким чином, оцінивши в сукупності наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, існуючі обґрунтовані та вагомі ризики згідно ст.177 КПК України, вбачаються достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

При цьому, слідчий суддя враховує бажання підозрюваного активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувати шкоду потерпілій, що повинно сприяти швидкому ефективному розслідуванню, а відтак строк запобіжного заходу у виді взяття під варту слід обмежити 30 днями.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 10 листопада 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 жовтня 2023 року.

На підставі п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

В разі внесення застави строк дії цих обов`язків визначити до 10 листопада 2023 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1