Справа №766/2444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, в якій він просить: визнати бездіяльність відповідних уповноважених осіб Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області протиправною; зобов`язати відповідних уповноважених осіб Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) належним чином внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та надати відповідний витяг з ЄРДР і пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки.

Вказану скаргу мотивовано тим, що скаржник ОСОБА_4 26.01.2022 року звернулась з заявою до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, якою повідомила про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення за ознаками злочину відповідальність за яке передбачена ст. 164 КК України.

Підставою для звернення скаржника з заявою до органів поліції стало злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим утворилась значна заборгованість, що станом на 01.07.2019 року складає 72253,42 грн.

26.01.2022 року скаржник отримала листа за №253/36.1 від Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яким повідомлено що за результатом розгляду її заяви вжито заходів профілактично-роз`яснювальної бесіди з ОСОБА_5 щодо недопущення подібних випадків.

Станом на день звернення зі скаргою, відповідною уповноваженою особою Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 164 КК України, про що скаржником було подано відповідну заяву, та не надано витягу з реєстру досудових розслідувань, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідних посадових осіб та призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника ОСОБА_4 , які потребують судового захисту, у зв`язку із чим адвокат просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляд справи повідомлялися у відповідності до норм діючого законодавства. До матеріалів скарги додано заяву адвоката ОСОБА_3 від 11.02.2022 року про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Уповноважена службова особа Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областіу судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляд справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Відповіді на запит, щодо наявності заяви про злочин та результатів її розгляду слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає про звернення скаржника ОСОБА_4 до Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областііз заявою, в якій вона повідомила про злочин за ознаками ст. 164 КК України. Відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення не долучена, у зв`язку з чим неможливо перевірити, що саме ОСОБА_4 зверталась із вказаною заявою до Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областіта чи вчиняється уповноваженими особами вказаного відділу поліції бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та будь-яких пояснень з цього приводу не надала. А отже, за наслідком зазначених обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1