У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000058 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом складення та видачою службовою особою, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдивих офіційних документів та направленні на примусову реалізацію ГП «Сетам» автомобіля марки «Мітсубісі Грандіс, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності за ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з заявою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/14104/18 заявнику відомо, що вказаний наказ виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 910/14104/18, яка набрала законної сили 05.06.2019.

Відповідно до цього виконавчого документу суд за результатами розгляду господарського спору вирішив стягнути з Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 182 903 грн. 23 коп. заборгованості з орендної плати, 15 306 грн. 40 коп. пені та 4 735 грн. 13 коп. судового збору.

Рішення суду стосується виключено Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2019 № 59642766 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/14104/18.

Цього ж, 25.07.2019, у виконавчому провадженні № 59642766 від 25.07.2019 цим же державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить боржнику Громадській спілці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, згідно з копією постанови від 28.10.2021 опису й арешту майна у виконавчому провадженні № 59642766 від 25.07.2019 державним виконавцем

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 після 16 год. 55 хв., а фактично біля 21 години 40 хвилин вилучено легковий автомобіль «Мітсубісі Грандіс», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знову ж таки, по факту,

не являється боржником у виконавчому провадженні.

Як зазначено у цьому документі опис, арешт і вилучення майна боржника проведений у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У той же час, при вилученні майна на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 вище вказаних понятих працівники Громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16 і до 21 години 40 хвилин не бачили.

Таким чином, є підстави вважати, що підписи від імені понятих у постанові опису й арешту майна виконані не особами, що зазначені понятими, про що свідчить схожість виконання окремих буквених елементів їх підписів (за початком та напрямком руху) із почерком державного виконавця ОСОБА_8 , яким власноручно заповнено весь документ.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яка полягає у особливій тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Сама по собі інформація щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та можливих свідків, і вона має обов`язково бути використана у даному кримінальному провадженні для проведення повного об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Виходячи з цього, що відомості про обставини кримінального правопорушення, неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуюче викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, а саме :

-Оригінал виконавчого провадження № 59642766 від 25.07.2019;

-Оригінали документів які містять умовно вільні зразки підпису та почерку державного виконавця ОСОБА_8 приближені до дати 25.07.2019 у кількості 20 аркушів;

-Оригінал особової справи державного виконавця ОСОБА_8 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документі та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, у разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 2 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність зазначеної у клопотання інформації, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає суспільним інтересам, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з числа групи слідчих які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-Оригінал виконавчого провадження № 59642766 від 25.07.2019;

-Оригінали документів які містять умовно вільні зразки підпису та почерку державного виконавця ОСОБА_8 приближені до дати 25.07.2019 у кількості 20 аркушів;

-Оригінал особової справи державного виконавця ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1