УХВАЛА

26 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

09 січня 2024 року винесено вирок по даній справі.

Після винесення вказаного вироку судом виявлено допущену описку. Зокрема, в резолютивній часині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено суму штрафу, яка підлягає стягненню та допущено описку в прізвищі обвинуваченого.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Абзац 1 (перший) резолютивної частини вироку, а саме «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити покарання : за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн..

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..», викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити покарання : за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн..за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..» .

Абзац 2 (другий) резолютивної частини вироку, а саме: «На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.», викласти в такій редакції: «На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.»

Абзац 3 (третій) резолютивної частини вироку, а саме: «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта. », викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча девятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта. »

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1