Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4356/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Хайча Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 та скориставшись його тимчасовою неуважністю, вирішив незаконно заволодіти належним останньому транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій до домогосподарства території, що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тимчасовою неуважністю власника за місцем його проживання, що в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , на підвіконні виявив та взяв до рук ключі від автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного останньому, з якими вийшов з території домогосподарства й підійшов до вищевказаного автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з допомогою ключів відкрив транспортний засіб, запустив його двигун та поїхав в напрямку с. Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що 03.10.2023 у потерпілого було день народження. Взяв ключі від автомобіля і поїхав в с. Норинськ до магазину. У вчиненому розкаюється, більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 старостинський округ компрометуючих матеріалів відносно нього не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності та наслідків своєї поведінки, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи становлять 1912,00 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912,00 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1