пр. № 1-кп/759/1705/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003169 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнки Донецької обл., громадянки України, не заміжньої, учениці 11 класу школи 1-3 ступенів №95 в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник ювенальної превенції ОСОБА_7 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 неповнолітня ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 26.07.2023 451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, неповнолітня ОСОБА_3 , цього ж дня приблизно о 17 годині 33 хвилин, прослідувала до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3, зайшла до відділу жіночого одягу у вказаному магазині, де взяла з торгових стелажів футболу жіночу «Kappa», розмір S, червоного та чорного кольорів, в кількості 1 шт., вартістю 499 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), після чого, разом із вказаним товаром, прослідувала до примірочної кімнати, розташованої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, користуючись тим, що в середині примірочної кімнати відсутні сторонні особи, зірвала бірку із цінником з футболки «Карра», після чого, вдягнула її на себе, поверх якої одягла свій власний одяг, сховавши таким чином футболку, від сторонніх очей. Після цього, неповнолітня ОСОБА_3 , вийшла з примірочної кімнати, розташованої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з товаром, який сховала під свій одяг та направилася до виходу із вказаного магазину, не розрахувавшись на касі, перетнула лінію антикрадіжної рамки та залишила приміщення магазину. Заволодівши в такій спосіб чужим майном, неповнолітня ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

29.09.2023 між прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0003169, та ОСОБА_3 за участю її законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена за участю законного представника та захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: із застосуванням ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання із переходом до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 100 годин громадських робіт, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно із заявою від 26.09.2023 представник потерпілого ОСОБА_8 надав згоду прокурору щодо укладення між прокурором та підозрюваною угоди про визнання винуватості. Аналогічну заяву представник потерпілого ОСОБА_8 надіслав на адресу суду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченої підтримав її захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 та представник ювенальної превенції ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , укладеної за участю законного представника та захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Оцінюючи дотримання в угоді умов щодо призначення покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, її особу: яка є неповнолітньою, ученицею 11 класу школи 1-3 ступенів №95 в м. Києві, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має та постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушеня у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає її щире та дієве каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , які суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винної, яка є неповнолітньою, суд знаходить можливим в даному конкретному випадку, як виняток, застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і призначити їй покарання з переходом до іншого, більш мякого виду покарання не встановленого в санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а тому її дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участю її законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: футболку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути законному володільцю; диск із відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1