overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000795,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2023 внесено виправлення у резолютивну частину вироку. Як вказав суд, зазначити розмір штрафу "500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" замість "50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

13.12.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ч.1 ст.69 КК України, невірно визначивши суму штрафу у гривневому еквіваленті і призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 11 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6790/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування № 0001160 від 08.10.2022, тобто до 22.03.2024, строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Рівненської та/або Хмельницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 щодо обставин пред`явленої підозри;

- не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»;

- носити електронний засіб контролю;

- залишити на зберіганні слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.02.2024 року, об 11:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/272/2024

13 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 14.02.2024 року на 09:20 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14.02.2024 року на 09:20 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 14 лютого 2024 року на 09:20 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14 лютого 2024 року на 09:20 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1227/24
Провадження № 1-кс/204/335/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волгоград Красноармійського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за мобілізацією, перебуває на посаді електрика взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 05 квітня 2024 року, без визначення розміру застави, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7095/23
1-кп/405/283/23
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої в кримінальному провадженні № 0002419 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 14 лютого 2024 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка згідно наданої прокурором телефонограми була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 09-30 години 02 квітня 2024 року.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/462/2024 Справа № 641/8080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 31.01.2024 року щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 31.01.2024 року щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 31.01.2024 року щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.10.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 15 лютого 2024 року о 10 год.50 год.

Витребувати з Слобідської окружної прокуратури відомості : чи виконана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 17.10.2023 року. у відповідності до ст. 214 КПК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо прийняття цивільного позову

14.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000430 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження подав цивільний позову до обвинуваченої ОСОБА_3 та ПрАТ «СК» Євроінс Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди отриманої в результаті кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України та стягнення витрат на правничу допомогу.

Просив залучити потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як цивільних позивачів, а обвинувачену ОСОБА_3 та ПрАТ «СК» Євроінс Україна» як відповідачів.

Додав підтверджуючі документи про вручення копії позовної заяви з додатками обвинувачені ОСОБА_3 та її захисникові ОСОБА_7 , а також надав підтверджуючі документи про направлення копії позовної заяви з додатками через систему «Електронний суд» ПрАТ «СК» Євроінс Україна» та поштою.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх представник ОСОБА_8 просили прийняти позов та розглянути його у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор також не заперечував щодо прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні.

Суд, перевіривши цивільний позов представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК» Євроінс Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди отриманої в результаті кримінального правопорушення та стягнення витрат на правничу допомогу на відповідність вимогам закону прийшов до висновку, що він відповідає загальним вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст. 128 КПК України, його слід розглядати у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 та ПрАТ «СК» Євроінс Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди отриманої в результаті кримінального правопорушення та стягнення витрат на правничу допомогу прийняти до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 305/436/24
Номер провадження 1-кс/305/54/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин, 15 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001974 від 22.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити .

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний період доби з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв., на період судового розгляду кримінального провадження, по 12 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на першу вимогу;

2) не відлучатися із Ужгородського району, Закарпатської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити по 12 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 15.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/479/24
Провадження № 1-кп/577/192/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 07 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1