Справа № 601/1827/23
Провадження №1-кп/601/189/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 11 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти вказаного клопотання та захисник просить змінити, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід, на цілодобовий домашній арешт. Окрім того, захисник вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а те, що ОСОБА_4 є раніше судимим, не може були підставою для тримання його під вартою. Окрім того, оскільки свідки є залегендованими то обвинувачений не зможе будь яким чином на них впливати.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду заявленого клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція однієї із інкримінованих статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотаннях, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_4 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10.10.2023 о 15.00 годині.

Головуючий: