Справа №303/5042/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 від 27.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 близько 10 год. 20 хв. 26.04.2023, знаходячись на території ринку "ГІД" по вул. Томаша Масарика, 19 в м. Мукачево, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, завдав один удар правою ногою в область спини потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в поперековій області спини справа, у середній третині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, в нижній третині лівої гомілки, садини в області правого колінного суглобу по центру, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, згідно з п.2.3.5. Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, стверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що вранці 26 квітня 2023 року, перебуваючи на території ринку "ГІД", підійшовши до своєї машини та відкривши багажник, відчув сильний удар у спину, потім побачив перед собою обвинуваченого, який йому погрожував. Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди підтримав, просив такий задовольнити в повному обсязі.

Вина ОСОБА_7 , крім його визнання, стверджується також: медичним висновком експерта №123/2023 від 27.05.2023, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в поперековій області спини справа, у середній третині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, в нижній третині лівої гомілки, садини в області правого колінного суглобу по центру виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричиненя, чим могли бути руки та взуті ноги сторонньої людини, та механізму тертя (саден), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 26.04.2023; слідчим експериментом, проведеним 26.05.2023, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєного ОСОБА_7 відносно нього кримінального правопорушення; слідчим експериментом, проведеним 01.06.2023, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 показав та розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду та перегляду відеозапису з місця скоєння правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, проходить військову службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації та висновок досудової доповіді Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про можливе виправлення ОСОБА_7 без призначення покарання у вигляді позбавлення чи обмеження волі.

Обставинами, які пом"якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та участь у бойових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у межах штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо заявленого по справі цивільного позову, поданого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 24 700 грн. 21 коп. не підлягають задоволенню, зважаючи те, що потерпілим не надано жодних доказів в підтвердження заподіяної йому матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оцінюючи завдану потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду, суд враховує характер та обсяг моральних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх глибину, почуття образи та приниження гідності з боку обвинуваченого ОСОБА_7 , який в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень не надав йому допомоги, не приймав участі у його лікуванні та компенсації понесених витрат.

Враховуючи вищезазначені обставини та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 400 000 грн. є значно завищеним. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації його немайнових витрат є сума у розмірі 10 000 гривень, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяної моральної шкоди слід задовольнити частково, на вищезазначену суму.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: СD-R -диск, що упакований до паперового конверту білого кольору та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 - 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1