БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2650/22
Провадження № 1-кс/497/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в скасування арешту майна

05.02.2024 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд міста Болграда Одеської області, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2022 року (справа № 497/2650/22) на належні йому бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihi» з серійним номером 283035078 з шиною сірого кольору та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою в частині позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26 грудня 2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилині, він у лісосмузі біля переїзду ст.Главани збирав залишки спиляних дерев та завантажував їх у належний йому автомобіль марки УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У цей час до нього під`їхали працівники поліції, які вилучили у нього бензопилу, металеву сокиру з дерев`яною ручкою та належний йому автомобіль марки УАЗ. Згодом йому стало відомо, що за фактом незаконної порубки дерев порушено кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України. Ухвалою слідчого судді на належний йому транспортний засіб накладено арешт та його передано на зберігання до спеціального майданчику. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції проведено обшук його транспортного засобу, в ході якого із автомобіля вилучені фрагменти дерев, які він зібрав у лісосмузі. Постановою слідчог від 15.11.2023 року кримінальне провадження закрито, що є підставою для скасування арешту та пове6рнення майна.

ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву (клопотання) про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. 05.02.2024 року надала на електрону пошту суду лист, в якому просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зазначила, що слідчим відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 26.12.2022 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вищезазначений автомобіль, який визнаний у цьому кримінальному провадженні речовим доказом. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження постановою СВ №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 15.11.2023 року кримінальне провадження №0000660 від 26.12.2022 року закрито на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з цим встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, за наслідками розгляду якого може бути вирішено питання про конфіскацію майна, відтак, скасування арешту наразі передчасне.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000660 від 26.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2022 року з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на належні йому бензопилу помаранчевого кольору марки «Stihi» з серійним номером 283035078 з шиною сірого кольору та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою в частині позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

24.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.02.2023 року було проведено обшук автомобіль марки УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого в кузові виявлено та вилучено 84 фрагменти деревини.

За результатами досудового розслідування даного кримінального провадження постановою СВ №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 15.11.2023 року кримінальне провадження №0000660 від 26.12.2022 року закрито на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з цим встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. Слідчим 15.11.2023 року за №64.1/6032 направлено копії матеріалів з кримінального провадження №0000660 від 26.12.2022 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 64 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає незаконну порубку і пошкодження дерев і кущів, знищення та пошкодження лісових культур та посадочного матеріалу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки бензопила помаранчевого кольору марки «Stihi» з серійним номером 283035078 з шиною сірого кольору, металева сокира з дерев`яною рукояткою є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме ними було здійснено незаконну порубку дерев 22.12.2022 року тому вказані предмети можуть бути конфісковані у власність держави.

Як вбачається з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Уважно дослідивши матеріали кримінального провадження та докази надані заявником, суд вбачає, що майно, зазначене в клопотанні, визнане речовим доказом та є засобом вчинення кримінального правопорушення, відповідно, існує ймовірність застосування спеціальної конфіскації.

Відтак, суд не погоджується з доводами заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 100, 170, 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1