Справа № 493/1102/23
Провадження № 1-кп/493/125/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОЇ - ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000320, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чечельник Вінницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2023 року приблизно о 22 годині ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на одній із вулиць села Ракулове Подільського району Одеської області, більш точне місце не встановлене, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 через висловлені останньою образи на його адресу вирішив позбавити її життя. З цією метою він штовхнув ОСОБА_9 , від чого та впала на землю обличчям до землі, а він зверху натиснув вагою свого тіла на тіло ОСОБА_9 , ззаду рукою обхопив її шию та став із силою її здушувати, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні шиї, крововиливів у м`які тканини передньої поверхні шиї, повного поперечного перелому середньої частини дужки перснеподібного хряща, які перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю, та внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлення шиї настала смерть ОСОБА_9 .

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, в силу ст..63 Конституції України від надання показів відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_9 була її двоюрідною сестрою. Понад 10 років остання проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 , шлюб між ними зареєстрований не був, але вони мають спільного восьмирічного сина. Стосунки в їхній сім`ї були добрими, сестра ніколи не скаржилася їй, обоє любили і піклувалися за свого сина. ОСОБА_8 добре ставився до своєї цивільної дружини, остання іноді могла словесно образити його. На свята вони могли вживати спиртні напої, але не зловживали цим. Іноді ОСОБА_9 могла на декілька днів поїхати з дому до своїх знайомих або до родичів ОСОБА_8 , але дитину надовго не залишала, в основному брала сина із собою. Останній раз вона спілкувалася із сестрою 8 березня цього року, все було нормально. Згодом в соціальних мережах з`явилося оголошення про розшук ОСОБА_9 . Вона зателефонувала ОСОБА_11 , і той повідомив, що ОСОБА_12 поїхала із села і відсутня вже декілька днів. Приблизно за місяць їй зателефонували мешканці с.Ракулове та повідомили, що ОСОБА_12 вбито. Зі слів працівників поліції їй відомо, що у вбивстві зізнався ОСОБА_8 . Що могло призвести до цього, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона знайома з ОСОБА_8 на протязі приблизно 14 років, в цей період він проживав однією сім`єю з ОСОБА_9 , виховували спільну дитину. ОСОБА_8 загалом був спокійним, він та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Їй відомо, що між ними виникали сварки, був випадок, коли ОСОБА_8 ударив ОСОБА_9 . Після того, як в селі дізналися про зникнення ОСОБА_12 , вона запитувала ОСОБА_8 про неї, на що той відповів, що наступного дня після зникнення ОСОБА_12 телефонувала йому.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона перебувала в дружніх стосунках із ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_8 . Останній працював у лісі та по найму в людей, зароблені кошти тратив на їхню спільну дитину. ОСОБА_12 могла на декілька днів поїхати з дому, дитина залишалася з батьком. Між ними виникали сварки, ОСОБА_8 застосовував фізичне насильство відносно ОСОБА_9 18 березня 2023 року приблизно о 12 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом зі своєю дитиною прийшли до неї в гості, принесли пляшку горілки. Вони вчотирьох, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вона та її чоловік випили цю горілку. В той час на телефон ОСОБА_9 хтось телефонував, для розмови вона виходила з будинку, ОСОБА_8 висловлював своє невдоволення з цього приводу. Приблизно о 15-16 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом зі своєю дитиною пішли додому. Наступного дня, тобто 19 березня 2023 року приблизно о 5 - 5.30 год вона зателефонувала ОСОБА_9 , щоб дізнатися, чи ОСОБА_8 іде в ліс на роботу, на що ОСОБА_9 відповіла, що вона знаходиться не вдома, скоро буде, тому їй не відомо. Чи саме ОСОБА_15 їй відповідала, їй достеменно не відомо, можливо, це була інша особа, але їй здалося, що вона розмовляла з ОСОБА_15 . В той день ОСОБА_8 на роботу не вийшов, повідомив, що ОСОБА_12 вночі кудись поїхала, і він залишається з дитиною. 20 березня 2023 року вона знову телефонувала ОСОБА_12 , але її номер був поза зоною досяжності.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює фельдшером ФАП с.Ракулове. В силу своїх посадових обов`язків вона часто відвідувала сім`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виховували дитину, 2014 р. народження. Вони були відповідальними батьками, піклувалися про свою дитину, доглядали її, приділяли належну увагу. В їхній сім`ї були нормальні стосунки. Хоча вони вживали спиртні напої, траплялися випадки, коли ОСОБА_12 виїжджала на декілька днів із села, в цей час дитину доглядав батько. 28 березня 2023 року до неї на роботу прийшов ОСОБА_8 , плакав, повідомив, що ОСОБА_12 зникла в суботу (в яку саме, не вказав), взяла з дому сумку, сказала, що біля клубу її очікує машина, та пішла, наступного дня зателефонувала йому, до теперішнього часу не повернулася. Вона зателефонувала до старости села, той порадив подати заяву до поліції. Також вона телефонувала на мобільний телефон ОСОБА_12 , однак її сім-картка була поза зоною досяжності. Після цього ОСОБА_8 спілкувався з нею щодня, переживав через відсутність ОСОБА_12 , просив у неї заспокійливі препарати, так як він не міг спати. Згодом до ОСОБА_8 приїхали працівники поліції, від яких вона дізналася, що той зізнався у вбивстві своєї співмешканки.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_18 траплялися сварки, бійки, які спровоковувала ОСОБА_18 , ОСОБА_8 був схильний до насильства. Вони вживали спиртні напої. Були випадки, коли ОСОБА_9 виїжджала на декілька днів, за дитиною доглядав ОСОБА_8 . Від мешканців села йому стало відомо про зникнення ОСОБА_12 , він спілкувався з ОСОБА_8 , той вів себе спокійно. Про її вбивство йому стало відомо від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він перебуває на посаді старости Шляхівського старостинського округу, на території якого проживав ОСОБА_8 та його співмешканка ОСОБА_20 . Останні вживали спиртні напої, в їхній сім`ї виникали сварки, але до старостинського округу ніхто зі скаргами не звертався. Вони виховували дитину, яка була доглянута. ОСОБА_21 вела легковажний спосіб життя, до неї приїздили сторонні чоловіки, вона на деякий час зникала з дому. Приблизно в лютому-березні 2023 року від жителів с.Ракулове йому стало відомо про зникнення ОСОБА_22 , а також, що вони телефонували на її телефон, та він був вимкненим. Він приїздив додому до ОСОБА_8 , привозив допомогу на утримання дитини. ОСОБА_8 розповідав йому, що його співмешканка поїхала з дому невідомим автомобілем. Згодом від працівників поліції йому стало відомо, що труп ОСОБА_12 виявлений на скотомогильнику, у її вбивстві зізнався ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що весною 2023 року до нього декілька разів приходив ОСОБА_8 з проханням зателефонувати його співмешканці ОСОБА_24 , яка, зі слів останнього, поїхала з дому на таксі з невідомими особами. Раніше траплялися випадки, що ОСОБА_24 їхала з дому та не поверталася певний проміжок часу. Він телефонував ОСОБА_12 , але у неї був вимкнений телефон. Згодом від працівників поліції він дізнався, що її тіло знайшли за межами села.

Заявою ОСОБА_8 від 29.03.2023 до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що 18.03.2023 зникла його співмешканка ОСОБА_9 (т.1 а.с.113).

Протоколом огляду місця події від 29.03.2023, згідно якого під час огляду житлового будинку ОСОБА_8 видав працівникам поліції розчіску, належну ОСОБА_9 (т.1 а.с.114-119).

Заявою ОСОБА_8 від 04.05.2023 до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що він вчинив убивство своєї співмешканки ОСОБА_9 , тіло заховав за межами населеного пункту в районі скотомогильника (т.1 а.с.121).

Протоколом огляду місця події від 04.05.2023, згідно якого в ямі скотомогильника, що знаходиться за межами с.Ракулове Подільського району Одеської області, виявлений труп особи жіночої статі в стані значно виражених гнильних змін, упізнаний присутніми як труп ОСОБА_9 , місце події ідентифіковане шляхом закопування пластикової пляшки з аркушем паперу, на якому зазначена відповідна інформація. (т.1 а.с.122-139, 227).

Лікарським свідоцтвом про смерть №34 від 05.05.2023, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 стала асфіксія (т.1 а.с.144).

Протоколом огляду трупа від 05.05.2023, згідно якого одежа, в якій одягнутий труп ОСОБА_9 , вкрита залишками та просякла гниллю, труп знаходиться в стані значно виражених гнильних змін, під час розтину трупа відібрані біологічні зразки для експертного дослідження (т.1 а.с.145-146).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2023, в ході якого ОСОБА_8 показав, як на вулиці в с.Ракулове Подільського району Одеської області на грунті неприязних відносин, викликаних образами з боку ОСОБА_9 , він штовхнув останню, а коли та впала на землю, рукою здушив її шию та залишив, а сам пішов додому. Повернувшись приблизно за 40-50 хв, виявив, що ОСОБА_9 була мертва. Переніс тіло за межі села, де заховав у ямі скотомогильника. У вказаному ОСОБА_11 місці була виявлена закопана пляшка з аркушем паперу, на якому було зазначено, що саме в цьому місці був виявлений труп ОСОБА_9 (т.1 а.с.147-153).

Протоколом огляду від 09.05.2023, згідно якого в приміщенні Північного міжрегіонального відділення №6 КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» вилучений одяг, у який був одягнутий труп ОСОБА_9 (т.1 а.с.162-168).

Висновком №34 судово-медичної експертизи від 24.07.2023, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення шиї тупим предметом, на що вказують синці на передній поверхні шиї, крововиливи в м`які тканини передньої поверхні шиї, повний поперечний перелом середньої частини дужки перснеподібного хряща, який виник від дії травмуючої сили на відстані від місця ушкодження. Всі виявлені ушкодження на шиї стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи значні гнильні зміни в тканинах і органах трупа, можна припустити, що смерть могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічній експертизі м`яза лівого стегна від трупа ОСОБА_9 виявлено 1,54%% етилового спирту, що може вказувати на те, що незадовго до настання смерті ОСОБА_9 приймала спиртні напої. (т.1 а.с.169-171).

Згідно висновку №209 судово-психіатричної експертизи від 01.06.2024 ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство, інший психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_8 також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.172-174).

Висновком №404 судово-медичної цитологічної експертизи від 18.05.2023, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_9 знайдена кров і поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини, висловитися щодо видової приналежності крові та клітин не є можливим (т.1 а.с.175-177).

Висновком №169 від 05.06.2023 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) губчастої речовини кісткової тканини фрагменту ребра від трупа ОСОБА_9 (т.1 а.с.178-181).

Висновком №170 від 06.06.2023 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.182-185).

Висновком №199 від 12.07.2023 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.186-189).

Висновком №200 від 13.06.2023 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що загибла ОСОБА_18 може являтися біологічною матір`ю ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999%, таким чином материнство практично доведене (т.1 а.с.190-193).

Висновком №206 від 12.07.2023 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого біологічний матеріал об`єкта №1 та об`єкта №2 відповідно до висновку експерта №204 від 10.05.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ООБ СМЕ, може походити від ОСОБА_9 з ймовірністю 99,9999999 % (т.1 а.с.194-201).

Речовими доказами (т.1 а.с.202-205).

Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2023, відповідно до яких у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ «ВФ Україна» отримані відомості - інформація щодо з`єднання абонентських номерів, якими користувалася ОСОБА_9 , аналітичними довідками, з яких вбачається, що абонент за номером НОМЕР_1 18 березня 2023 року постійно знаходився в базовій станції: Одеська область, Подільський район с.Ракулове, Башта « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останні дзвінки та інтернет-з`єднання мали місце 18.03.2023; абонентський номер НОМЕР_2 на зв`язок не виходив (т.1 а.с.232-241, т.2 а.с.1-20).

Вказана інформація спростовує покази свідка ОСОБА_14 про те, що вона спілкувалася по телефону з ОСОБА_9 19.03.2023.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.6 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах..

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 05 травня 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 10.05.2023 та від 12.05.2023, - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій №000530, №000531, №000539, №000543, знищити. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_26