overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 29.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке 29.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 грудня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/337/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2020р. за №0000103, яке перебувало в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області.

У зв`язку з воєнним станом розпорядженням Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022р. територіальну підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до правил ст.193,199,331 КПК України розгляд судом клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. Під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2023 року 14.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8523/23

Номер провадження 1-кп/495/633/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12 жовтня 2023 року на 14:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2023 року на 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Доручити етапування ОСОБА_2 , до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області БКС ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2208/22
Провадження № 1-кп/496/258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про зміну порядку судового розгляду та застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, УБД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зміну порядку судового розгляду та застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді - утримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 - до набрання ухвали законної сили - залишити без змін, після набрання ухвали суду законної сили помістити ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зі слів - одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 28.11.2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 19.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/293/23
УХВАЛА

29.11.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 щодо неможливості з`явитися у судове засідання призначене на 29.11.2023 року о 13:00 годині,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 повідомила, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 29.11.2023 року о 13:00 годині, у зв`язку з зайнятістю і іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 29.11.2023 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/2100/23, 1-кп/522/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Київської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 від 03.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вулканешти, Республіки Молдови, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 29.11.2023 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 29.11.2023 р., та припиняє свою дію 28.01.2024 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 04.12.2023 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

29.11.2023
Справа № 489/4680/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/881/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 00000091 від 16.03.2023.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

Сторона провадження: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно копії військового квитка проходить військову службу. Тому прокурор просила зупинити провадження.

Суд вважає таке клопотання задовольнити з огляду на триваючий воєнний стан.

Резолютивна частина

Зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3101/23
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кровне Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаної, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили потерпілому тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7364/23
н/п 1-кп/766/2209/23
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

06.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000168 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 29.11.2023 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8839/23
Провадження №1-кс/751/2208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву ТОВ «УКРНЕТ» про роз`яснення судового рішення

В С Т А H О В И В:

13.11.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «УКРНЕТ» про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.10.2023 року у справі № 751/8839/23 в частині назв електронних поштових скриньок , , а саме який саме символ використовується в назві зазначених електронних поштових скриньок.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «УКРНЕТ» про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 грудня 2023 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя С.М. Ченцова