ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2118/23 Номер провадження 11-кп/814/818/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового розгляду ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 від 17 квітня 2023 року за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким , що не має судимості,

визнаний винуватим за ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.07.2023 року. Зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою з часу затримання в порядку ст. 208 КПК України з 17.04.2023 року по 19.04.2023 року та з 23.05.2023 року по 02.07.2023 року включно з розрахунку відповідно до ст.72 КК України один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомира, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не маючої, без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України КК України вважається такою, що не має судимості,-

визнана винуватою за ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

До вступу вироку в законну силу залишено відносно ОСОБА_10 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03.07.2023 року. Зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою з часу затримання в порядку ст. 208 КПК України з 17.04.2023 року по 02.07.2023 року включно з розрахунку відповідно до ст.72 КК України один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт майна, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.04.2023 року скасовано.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 16.04.2023 близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , проходячи біля будинку 43а по вул. Ст. лейтенанта Кагала в м. Кременчуці помітили потерпілого ОСОБА_11 , де у них виник умисел на заволодіння його майном. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 супроводжували потерпілого на відстані близько 30 метрів по вул. Шевченка. В подальшому, наздогнавши ОСОБА_11 біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою підійшли до потерпілого ОСОБА_11 для нападу з метою заволодіння його майном.

ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Закону України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, попередньо діставши з кишені власної куртки правою рукою металевий предмет з загостреним краєм, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 та схопив потерпілого лівою рукою за куртку в області грудей, а правою рукою в цей час приставив металевий предмет з загостреним краєм до шиї потерпілого ОСОБА_11 , та висловив погрозу нанесення вказаним предметом тілесних ушкоджень, а саме сказав потерпілому «давай 500 гривень або я проткну тобі нирку», вказані погрози потерпілий сприйняв як реальну загрожу життю та здоров`ю.

В цей час, ОСОБА_10 , підійшла до потерпілого та схопила останнього правою рукою за куртку. Після того як ОСОБА_11 повідомив, що в нього відсутні такі кошти, ОСОБА_9 не припиняючи свою злочинну діяльність продовжував погрожувати потерпілому тримаючи загострений предмет біля шиї, а ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розуміючи, що потерпілий не може чинити опору, відкрито, з шиї потерпілого ОСОБА_11 заволоділа його сумкою «Moltani» чорного кольору із шкіро-замінного матеріалу вартістю 265 гривень 99 копійок, в якій знаходились, павербанк «Baseus 15 W» вартістю 449 гривень 23 копійки, 5 банківських карток, ID-картка громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , зарядний пристрій «Samsung» моделі «ЕР-ТА200 100-240V» від мобільного телефону «Samsung Galaxy A30» вартістю 291 гривня 07 копійок, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1006 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин: 16.04.2023 близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , проходячи біля будинку 43а по вул. Ст. лейтенанта Кагала в м. Кременчуці помітили потерпілого ОСОБА_11 , де у них виник умисел на заволодіння його майном. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 супроводжували потерпілого на відстані близько 30 метрів по вул. Шевченка. В подальшому, наздогнавши ОСОБА_11 біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою підійшли до потерпілого ОСОБА_11 для нападу з метою заволодіння його майном.

ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Закону України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який попередньо діставши з кишені власної куртки правою рукою металевий предмет з загостреним краєм, підійшов до ОСОБА_11 та схопив потерпілого лівою рукою за куртку в області грудей, а правою рукою в цей час приставив металевий предмет з загостреним краєм до шиї потерпілого ОСОБА_11 , та висловив погрозу нанесення вказаним предметом тілесних ушкоджень, а саме сказав потерпілому «давай 500 гривень або я проткну тобі нирку», вказані погрози потерпілий сприйняв як реальну загрожу життю та здоров`ю, та ОСОБА_10 , підійшовши до потерпілого, схопила останнього правою рукою за куртку з передньої сторони.

Після того як ОСОБА_11 повідомив, що в нього відсутні такі кошти, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розуміючи, що потерпілий не може чинити опору, відкрито, з шиї потерпілого ОСОБА_11 заволоділа його сумкою «Moltani» чорного кольору із шкіро-замінного матеріалу вартістю 265 гривень 99 копійок, в якій знаходились павербанк «Baseus 15 W» вартістю 449 гривень 23 копійки, 5 банківських карток, ID-картка громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , зарядний пристрій «Samsung» моделі «ЕР-ТА200 100-240V» від мобільного телефону «Samsung Galaxy A30» вартістю 291 гривня 07 копійок, після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1006 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Захисником в інтересах обвинувачених подана апеляційна скарга, в якій просить вирок суду скасувати. Просить ухвали новий вирок, яким призначити обвинуваченій ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Такі вимоги апелянт аргументував тим, що дії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були спільними, що вони не заперечували і в судовому засіданні, вину визнали повністю, але при призначенні покарання суд не врахував, що обвинувачені відшкодували завдану шкоду спільно, так як були співмешканцями, але суд взяв цю помякшуючу обставину тільки стосовно ОСОБА_9 , і не застосував дану помякшуючу обставину до обвинуваченої ОСОБА_10 , що і стало підставою для незастосування стосовно ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачені та адвокат підтримали апеляційну скаргу та просили застосувати стосовно ОСОБА_10 положення ст. 69 КК України та помякшити їй призначене покарання.

Прокурор заперечив посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи адвоката та обвиунвачених на підтримку своєї апеляційної скарги, позицію прокурора про безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України (далі - КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні злочину, за який її засуджено, ґрунтується на доказах достовірність і достатність яких не ставиться під сумнів в апеляційній скарзі, у зв`язку з доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікація їх дій за ч.4 ст. 187 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, яка в силу ст. 89 КК України КК України вважається такою, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатна, однак офіційно не працює, без зареєстрованого місця проживання, без міцних соціальних зв`язків, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб.

Обставинною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин районний суд дійшов до правильного висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання виключно в умовах ізоляції її від суспільства в призначений судом строк, обґрунтовано призначивши їй покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцією статті обвинувачення.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне не визнання обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , а саме добровільне відшкодування обвинуваченою завданої матеріальтної шкоди не заслуговує на увагу, так як висновок суду про добровільне відшкодування шкоди саме обвинуваченим ОСОБА_9 , а не обвинуваченою ОСОБА_10 в повній мірі обгрунтований з посиланням на розписку потерпілого про отримання потерпілим від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 грощових коштів в рахунок відшкодування шкоди і відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_9 , а тому колегія суддів вважає, що визнання судом обставиною, що пом`якшує покарання тільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 є законним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про безпідставність незастосування судом при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, так як з матеріалів справи вбачається, що віддповідно до ст. 66 КК України в діях ОСОБА_10 вбачається тільки одна обставина, що пом`якшує покарання, а положення ст. 69 КК України передбачають при призначенні покарання нижче нижчої межі передбачено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_10 при вчинені злочину були більш активними, так як саме вона заволоділа майном потерпілого, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення колегією суддів не встановлено, ау звязку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни вироку суду.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4