Провадження № 1-кс/686/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2024 до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказують, що 08.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано клопотання до Окружної прокуратури м. Хмельницького про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017, в якому просили: здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_3 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_3 (працівником) протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_2 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_2 (працівником), протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; перевірити інформацію про суми сплачених ЄСВ за цими контрактами; перевірити інформацію про суми сплачених податків за контрактами; перевірити інформацію про вчасність сплачених ЄСВ та податків за цими контрактами; перевірити інформацію про нарахування заробітної плати за цим контрактами; перевірити інформацію про виплату заробітної плати за цими контрактами; перевірити інформацію про вчасність виплати заробітної плати за цими контрактами; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_3 ; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_2 ; в разі виявлення порушень вжити заходів реагування в межах наданих повноважень; при здійсненні перевірок зробити належним чином завірені копії усіх сторінок документів з особових справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» та видати їх заявникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак зазначені обставини прокурором не були з`ясовані.

Просять суд:

-скасувати постанову від 10.01.2024 Окружної прокуратури м. Хмельницького про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій;

-постановити постанову про задоволення вимог клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій;

-зобов`язати Окружну прокуратуру м. Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. повторно розглянути клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій;

-зобов`язати Окружну прокуратуру м. Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 149 КК України на підставі інформації про вчинення злочинів, що міститься в зверненні від 08.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування;

-зобов`язати Окружну прокуратуру м. Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. доповнити інформацію щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017 ст. 149 КК України та видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витяг з ЄРДР;

-зобов`язати слідче відділення Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанову про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, в т.ч. за ст. 149 КК України

-зобов`язати Окружну прокуратуру м. Хмельницького та уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. розпочати досудове розслідування щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, посадовими особами Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та посадовими особами ТОВ «ЦЕБ «Капітал-Інвест».

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

З долучених до скарги матеріалів слідує, що 08.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Окружної прокуратури м. Хмельницького клопотання про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій, в якому просили: здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_3 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_3 (працівником) протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; здійснити перевірки чи зараховано ОСОБА_2 страховий стаж та трудовий стаж, які передбачені контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_2 (працівником), протягом строку дії контракту з 01.10.2009 по 01.10.2014; перевірити інформацію про суми сплачених ЄСВ за цими контрактами; перевірити інформацію про суми сплачених податків за контрактами; перевірити інформацію про вчасність сплачених ЄСВ та податків за цими контрактами; перевірити інформацію про нарахування заробітної плати за цим контрактами; перевірити інформацію про виплату заробітної плати за цими контрактами; перевірити інформацію про вчасність виплати заробітної плати за цими контрактами; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_3 ; здійснити перевірки щодо виконання обов`язків роботодавця передбачених контрактом (трудовим договором) між ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» (роботодавцем) та ОСОБА_2 ; в разі виявлення порушень вжити заходів реагування в межах наданих повноважень; при здійсненні перевірок зробити належним чином завірені копії усіх сторінок документів з особових справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» та видати їх заявникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 від 10.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні означеного клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені в главою 21 КПК.

З поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скарги та долученої до неї копії клопотання від 08.01.2024, з яким скаржниці зверталися до Окружної прокуратури м. Хмельницького, слідує, що ними не оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки перелік ініційованих ними перед прокурором питань за своєю суттю зводиться до прохання здійснити перевірку певної інформації.

А відтак, слід відмовити у відкритті провадження у скарзі за вимогами про: скасування постанови від 10.01.2024 Окружної прокуратури м. Хмельницького про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій; постановлення постанови про задоволення вимог клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій; зобов`язання Окружної прокуратури м. Хмельницького та уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. повторно розглянути клопотання від 08.01.2024 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0006892 від 29.09.2017 та проведення слідчих дій.

У частині ж вимог скарги про зобов`язання Окружної прокуратури м. Хмельницького та уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 149 КК України на підставі інформації про вчинення злочинів, що міститься в зверненні від 08.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, доповнити інформацію щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017 ст. 149 КК України та видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, провадження за скаргою також не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зміст скарги та аналіз долученого до неї копії клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адресованого Окружній прокуратурі м. Хмельницького від 08.01.2024 указує на те, що у ньому ні у змістовій частині клопотання, ні у прохальній його частині не містилося жодних вимог чи заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України, із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР. Тоді як лише бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.

Отже, по суті, вимога скарги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.149 КК України, не пов`язується із бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а обумовлюється відмовою уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Хмельницького задовольнити клопотання скаржниць від 08.01.2024, а отже не є дією або бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

Не підлягає відкриттю і провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого відділення Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій обл. видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанову про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, в т.ч. за ст. 149 КК України, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, однак відомості про існування такої постанови та саме її оскарження відсутні. Більше того, на 2 арк. клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2024 скаржниці зазначають, що згідно із постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій обл. ОСОБА_5 від 17.09.2018 їх було визнано потерпілими у кримінальному провадженні № 0006892.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржницям.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя