Дата документу 01.11.2023 Справа № 336/4259/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4259/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/701/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 2 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 2 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 від 2 жовтня 2020 року закінчився 16 жовтня 2020 року, станом на той час жодній особі не було повідомлено про підозру, а процесуальні рішення про продовження строку досудового розслідування не приймались.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області більше ніж 1,5 роки перебувало кримінальне провадження № 0000051 від 16 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами досудового розслідування 14 серпня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру, а 31 жовтня 2020 року скеровано обвинувальний акт до суду.

Перед направленням обвинувального акту до суду, матеріали кримінального провадження, які не стосувались обставин кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_9 , було виділено в окреме провадження № 0000057 від 2 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється тільки в одному кримінальному провадженні № 0000051 від 16 квітня 2019 року, то він не має жодного відношення до провадження № 0000057 від 2 жовтня 2020 року, так само, як і ОСОБА_8 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000051 від 16 квітня 2019 року.

З метою встановлення всіх необхідних даних та в подальшому доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 2 жовтня 2020 року було проведено ряд слідчих розшукових дій.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , мав процесуальний статус свідка.

Враховуючи викладене, фактично здійснювалось досудове розслідування з метою встановлення фактів, яким не було надано оцінки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Тобто саме за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 2 жовтня 2020 року прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

У подальшому, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000057 ОСОБА_8 , 30 квітня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а 31 травня 2021 року обвинувальний акт скеровано до суду.

Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 від 2 жовтня 2020 року, з урахуванням вимог чинного законодавства не порушений.

Просить ухвалу скасувати та направити обвинувальний акт з додатками на новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 до судового засідання апеляційного суду не з`явились, адвокат ОСОБА_10 подав клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повному обсязі дотримався вказаних вимог, ретельно проаналізував доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, належним чином їх перевірив та надав змістовні відповіді, з наведенням докладних мотивів постановленого рішення.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - в даному провадженні з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на абзац 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 квітня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за номером кримінального провадження № 0000051 у відношенні іншої особи за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 104-105).

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 16 квітня 2019 року було виявлено ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про що було внесено відомості до ЄРДР та винесено постанови від 12 серпня 2020 року та 13 серпня 2020 року про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження під № 0000051 (а.с. 106-109).

У подальшому, постановою прокурора від 2 жовтня 2020 року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 16 квітня 2019 року матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000057 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 97-102).

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Враховуючи, що первісне кримінальне провадження № 0000051 було розпочато 16 квітня 2019 року, то з урахуванням вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування виділеного кримінального провадження № 0000057 від 2 жовтня 2020 року слід вважати саме 16 квітня 2019 року, а не 2 жовтня 2020 року.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, враховуючи дату внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000051 (16 квітня 2019 року), то вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 від 2 жовтня 2020 року закінчився 16 жовтня 2020 року.

Натомість, як вбачається з обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальну провадженню, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру лише 12 травня 2021 року, а обвинувальний акт було складено та затверджено 29 травня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування (а.с. 2-19).

Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, оскільки строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 16 жовтня 2020 року, а повідомлення про підозру та обвинувальний акт були складені поза межами строку досудового розслідування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 2 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4