Справа № 158/207/24
Провадження № 1-кс/0158/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ступінь тяжкості яких встановлюється.

20.01.2024 в ході проведення огляду місця події в с. Сокіл на вул. Незалежності було виявлено та вилучено сліди взуття. Цього ж дня ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції своє взуття, в якому він був взутий 20.01.2024, перебуваючи в с. Сокіл Луцького району Волинської області. Вищевказане взуття постановою дізнавача визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

21.01.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим дізнавач звернулася до суду із даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про розгляд справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, відтак, клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 20 січня 2024 року в ОСОБА_5 взуття, типу берці кольору хакі 44 розміру із написом «Necker», які добровільно надав ОСОБА_5 та в яких він був взутий 20.01.2024, перебуваючи в с. Сокіл Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1