Справа № 496/6699/23
Провадження № 1-кс/496/2017/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 24.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.09.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 23.09.2023 року о 22:03 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на паспортний контроль пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року та довідку ВЛК 15/2/97 від 11.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , на своє ім`я з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області за № 15093 від 23.09.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 24.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В період з 22:55 год. по 23:01 год. 23.09.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 49 км а/д Одеса-Рені, пункт пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №15/2/97 від 11.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучене майно упаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 7042295. Також, в ході огляду місця події було виявлено мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy М21, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в якому можуть міститись відомості маючі відношення по справі, який вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ PSP1244558 та 25.09.2023 року було видано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .. За свідченням працівника ДПСУ ОСОБА_5 , було встановлено, що останній ніс службу на КрП «Маяки-Паланка-Удобне», коли до нього на паспортний контроль прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року та довідку ВЛК 15/2/97 від 11.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, а саме телефонного дзвінка в ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що дані облікові документи вказаній особі не видавались, після чого було викликано СОГ.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 25.09.2023 року, зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до речей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000328 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ВЛК №15/2/97 від 11.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки Samsung Galaxy М21, імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в якому можуть міститись відомості маючі відношення по справі, які 23.09.2023 року вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М- 15 «Одеса-Рені», 49 км, до прийняття рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1