overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1502/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, підготовче судове засідання на 20 грудня 2023 року о 10:45 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1345/23
Номер провадження № 1-в/708/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Т.в.о начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Дослідивши подання, суддя доходить висновку про необхідність повернення матеріалів на доопрацювання.

Так,статтею 26 КПК України визначено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно дост. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

За правилами даної статті, за аналогією закону, суд може розглянути подання лише в межах наданого до суду подання про встановлення адміністративного нагляду.

Так, у поданні зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 20.08.2017 року. Відповідно до довідки № 3-24082023/71021, ОСОБА_3 був засуджений 24.05.2018 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, вирок якого апеляційним судом Черкаської області 26.12.2019 року залишено без змін, міру запобіжного заходу скасовано, звільнено із зали суду.

При цьому, до подання долучено вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.03.2017 року, з відміткою "не набрало законної сили". Не долучені матеріали, що особа перебувала у місцях позбавлення волі та відомості про її завльнення для застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Оскільки, в поданні та характеризцючих даних, долучених до матеріалів подання зазначені вироки суду, дати яких різняться з вироком, що долучений до подання, відсутні відомості про перебування ОСОБА_3 у місцях позбавлення волі, суд позбавлений можливості розглянути подання за наявності даних розбіжностей, тому вважаю за доцільне повернути матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 для дооформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, ст. ст. 2, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Т.в.о начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2315/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003519.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 04 січня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000692 від 13.09.2023, а саме до 09.01.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 у кримінальному провадженні і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, проте 029.11.2023р. надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі "КПК України"), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо через Святошинський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 159/3820/22 Провадження №11-кп/802/809/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційних скарг заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь у кримінальному провадженні ЄРДР №0000261 від 14.03.2022 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ( Ухвала Волинського апеляційного суду від 25 березня 2022 року, провадження № 11-сс/802/88/22 (справа № 159/1141/22).

Зазначене кримінальне провадження ЄРДР №0000261 від 14.03.2022 за постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 08 вересня 2022 року об`єднані в одне провадження за №0001600 від 24.08.2019, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2364/23
Провадження №11-кп/991/131/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023 про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилок/описок у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) (далі - апеляційна скарга).

1.27.10.2023 ухвалою Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок/помилок в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 КК.

2.07.11.2023 на зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

3.29.11.2023 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду поновила прокурору строк апеляційного оскарження.

4.Апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цієї апеляційної скарги не виявлено.

5.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 КПК.

6.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.11.2023 включно.

4. Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3558/23
Провадження № 1-кп/0203/699/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, в зв`язку з введеним в Україні воєнного стану та враховуючи те, що адвокат не має об`єктивної можливості прибути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в судовому засіданні.

Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 23 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 04 грудня 2023 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання (11500, Житомирська область, м.Коростень вул. Сосновського, 38).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6279/23
Провадження № 642/3838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, співробітникам СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (що належить на праві власності ОСОБА_4 ), де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1