overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/315/22
Провадження №1-в/283/71/2023
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку щодо засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення вироку щодо засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання розглядається протягом 10 днів з моменту його надходження до суду суддею одноособово; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор; про час та місце розгляду клопотання повідомляється установа виконання покарань.

Судове засідання по розгляду клопотання було призначено на 21.12.2023 перенесено на 09 годину 12.01.2024.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

З урахування зазначеного, з метою забезпечення засудженій права на участь у розгляді клопотання, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з установи виконання покарань.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання призначити на 09 годину 12 січня 2024 року в залі №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати прокурора Коростенської окружної прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , 1974 р.н., в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (10001, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, 172) для виконання та вручення під розписку засудженій ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4596/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 06.07.2022 року ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2022 року для відбування покарання відмовити .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2023 року о 17 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/5129/20
Провадження № 1-кп/369/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до участі у справі залучена перекладач з української на грузинську мову - ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений є громадянином Грузії та не володіє мовою судочинства.

18.12.2023 року перекладач ОСОБА_3 подала клопотання про виплату винагороди у сумі 503 грн. 25 коп., оскільки перекладач здійснювала усний переклад.

Розглянувши клопотання, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Так, 18.12.2023 року перекладач ОСОБА_3 брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, отже має право на винагороду за 1 год. 00 хв., що становить 503 грн. 25 коп.

Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню перекладачу ОСОБА_3 у зв`язку з участю у судовому засіданні 18.12.2023 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, становить 503 грн. 25 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92 КПК України, п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_3 , наданих під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та виплатити ОСОБА_3 за час участі в судовому засіданні 18.12.2023 року винагороду у розмірі 503 (п`ятсот три) грн. 25 коп.

Реквізити для проведення виплати:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

моб.телефон: НОМЕР_1

ІПН НОМЕР_2

р/р НОМЕР_3

призначення платежу: компенсація (відшкодування) ОСОБА_3 за участь у судовому засіданні 18.12.2023 року у справі № 369/5129/20 за 1 (одну) годину 00 хв. витраченого часу.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Київській області та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/350/19
Провадження № 1-кп/552/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002586 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0002586 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 27 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 27 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2990/19
Номер провадження 1-кп/711/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 11.12.2018 року, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000221 від 11.12.2018 року, по обвинуваченнню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України - закрити.

Запобіжний захід закінчився та судом не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/3509/23
Провадження №: 1-кп/752/1448/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вони не з`явився і про причини неявки суд не повідомили.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ,

здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року та на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Центрального органу Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 02.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб Центрального органу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Головне слідче управління Національної поліції України, яке знаходиться та зареєстроване за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що його подала. З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.07.2023 року - повернути особі, яка його подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали судового провадження №935/2206/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2023, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 26.01.2024, включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023 о 12 год.

Судді:
Провадження №1-кс/175/2637/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

В прохальній частині скаржник просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 28 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/3422/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні № 0001428 від 01.11.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , на посаді солдата резерву, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 183, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного під вартою у кримінальному провадженні № 0001428 від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 01 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 27 грудня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/261/22
Провадження №1-кп/190/11/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.03.2020 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 47, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісіїю адвокатури Дніпропетровської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_7 , про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №0000148 стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 год. 28.12.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1