Провадження № 1-кп/742/200/24
Єдиний унікальний № 742/1066/24
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2024 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати, також, просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Інші учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив зміни на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив застосувати альтернативний запобіжний захід - заставу.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки ризики, які існували при обрані вказаного запобіжного заходу не перестали існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання про його продовження до шестидесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки ризики, які існували при обрані вказаного запобіжного заходу не перестали існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання про його продовження до шестидесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Проте дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_6 тривалий час знаходиться під слідством без прийняття остаточного процесуального рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання прокурора на те, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою не є слушними.

Суд звертає увагу на те, що вимогами ч. 6 ст. 176 КПК України встановлено лише право суду застосувати під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Крім того Конституційний Суд України вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України щодо положень ч. 5 ст. 176 КПК України зробив висновок про те, що обґрунтування необхідності тримання під вартою самою лише кваліфікацією злочину не забезпечує і не може забезпечити балансу між метою у кримінальному провадженні та конституційним правом особи на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином враховуючи що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, не оспорив фактичних обставин на досудовому слідстві, суд вважає за можливе застосувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави у максимальному розмірі з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 177-178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 26 лютого 2024 року на 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк шістдесят днів, а саме, до 15 квітня 2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк шістдесят днів, а саме, до 15 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі не менш як 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 233600 грн 00 коп, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.04.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено 16.02.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1