Справа №127/769/24
Провадження №1-кс/127/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05 січня 2024 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збагачення, маючи злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини PVP, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), не маючи спеціального дозволу ліцензії, на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, достовірно знаючи, що надані йому невстановленою особою речовини являються наркотичними, а також усвідомлюючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно, умисно з метою збуту отримав від невстановленої особи при невстановлених обставинах 7 (сім) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, 2 (два) полімерних пакунка з кристалічною речовиною блакитного кольору та 3 (три) полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, таким чином незаконно, умисно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс) та особливо небезпечну психотропну речовину (PVP).

В подальшому, 05.01.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, з метою отримання матеріальної винагороди поклав зазначені наркотичні речовини до свого автомобіля марки «Skoda Oсtavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Вінниці де перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться вздовж об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до с. Зарванці, Якушинецької територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області, діючи умисно, незаконно залишив у визначеному місці 3 (три) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, для подальшого надання інформації невстановленим особам про місце їх знаходження, для отримання грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_6 розпочав рух на своєму автомобілі від зазначеної лісосмуги в бік с. Якушинці Вінницького району, Вінницької області, де на зазначеному об`їзному шосе м. Вінниці (Е 50), був зупинений інспекторами СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, де під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_6 повідомив, що в багажному відсіці та салоні його автомобіля знаходяться заборонені в обігу на території України наркотичні речовини.

06.01.2024 року з 16 год. 05 хв. по 17 год. 48 хв., слідчо-оперативною групою, в автомобілі марки «Skoda Oсtavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого, являвся ОСОБА_6 , що знаходився на узбіччі проїжджої частини об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до с. Зарванці, Якушинецької територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області, неподалік ресторану «Розгуляєво», в ході обшуку було виявлено та вилучено 4 (чотири) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, 2 (два) полімерних пакунка з кристалічною речовиною блакитного кольору, 3 (три) полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та 3 (три) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, на які вказав ОСОБА_6 в ході обшуку, що знаходилися у лісосмузі, яка знаходиться вздовж об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до с. Зарванці, Якушинецької територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-24/310-НЗПРАП від 07.01.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 396,18 г..

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-24/309-НЗПРАП від 07.01.2024 в наданій на експертизу речовині, масою 598, 6830 г. міститься особливо небезпечна речовина обіг якої заборонено PVP.

07 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою збуту, за кваліфікуючими ознаками якщо предметами таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах та якщо предметами таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними зібраними доказами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом обшуку, автомобіля марки «Skoda Oсtavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 від 06.01.2024; поясненням ОСОБА_7 від 06.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком експерта № …4951/23-21 від 14.08.2023; висновком експерта № …СЕ-19/102-23/13101-Д від 25.07.2023.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:

1) переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

2) незаконного впливу на свідків кримінального провадження, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дії підозрюваного ОСОБА_6 спрямовані на порушення обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України можуть мати системний характер, а тому він може продовжувати свою злочинну діяльність.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

2) особиста порука, оскільки у ОСОБА_6 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

3) застава, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків чи переховуватися від суду;

4) домашній арешт, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 проживає за межами Вінницької області, а саме в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому може виникнути складність контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, проживає за межами Вінницької області, не має джерела доходів, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 від 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою збуту, за кваліфікуючими ознаками якщо предметами таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах та якщо предметами таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 ( офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, розлучений, має на утриманні двох дітей) та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, який згідно з санкцією ч. 3 ст. 307 КПК України становить від 9 до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на свідків, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії та на даний час не встановлені усі особи, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дії підозрюваного ОСОБА_6 спрямовані на порушення обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України можуть мати системний характер, крім того, іншого джерела доходу підозрюваний немає, а тому він може продовжувати свою злочинну діяльність.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в період дії воєнного стану, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 06.01.2024 по 05.03.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя