overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8293/21
Провадження № 1-кп/496/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину за ч. 1 ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.07.2023 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України було направлено близькому родичу/члену сім`ї обвинуваченого та захиснику.

Захисник обвинуваченого до суду направила заяву та підтримала клопотання прокурора і повідомила близьких родичів померлого обвинуваченого про клопотання.

Будь-яких заяв, клопотань про продовження слухання справи з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 від близьких родичів і захисника до суду не надходило.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000506 від 30.04.2021 р. за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8129/23
Провадження № 1-кп/947/818/23
УХВАЛА

24.11.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 24.11.2023 року на 12.00 годин.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, про що повідомив суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 24.11.2023 року на 12.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/854/19
Провадження № 1-кп/589/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника потерпілого про призначення експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М, С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2106?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106 технічну можливість уникнути ДТП ?

3. Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2106 невідповідність вимогам ПДР України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП ?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеду ?

5. Чи мав водій мопеду технічну можливість уникнути ДТП?

6. Чи є в діях водія мопеду невідповідність вимогам ПДР України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001561 (справа № 589/854/19, провадження № 1-кп/589/114/21).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8290/23
н/п 1-кп/766/2255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001095 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11-30 годину 07 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, яке призначене на 11-30 годину 07 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9127/23
Провадження № 1-кп/750/495/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне сповіщення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 11 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2510/23
Справа № 522/5192/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0002588, внесеному до ЄРДР 08.11.2021 року, №0000706, внесеному до ЄРДР 09.08.2022 року, №0000546, внесеному до ЄРДР 13.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

установив:

На зазначений вирок суду, представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Представник потерпілого, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Вирок суду першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0002588, внесеному до ЄРДР 08.11.2021 року, №0000706, внесеному до ЄРДР 09.08.2022 року, №0000546, внесеному до ЄРДР 13.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України - призначити на 21 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, діючи поза межами будівлі суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суходольск Луганської області, громадянина України, який реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 21.01.2024 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 21.01.2024 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 731/846/23
Провадження 1-кп/731/64/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 09 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (проступку), на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2543/23
Справа № 523/7013/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 08.08.2023 у об`єднаних к/п №0000499 від 16.06.2022, №0001010 від 11.10.2022, №0000454 від 03.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 08.08.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 08.08.2023 у об`єднаних к/п №0000499 від 16.06.2022, №0001010 від 11.10.2022, №0000454 від 03.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

23 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк 10 робочих днів, тобто 27,28,29,30 листопада 2023року та 01,04,05,06,07,08 грудня 2023 року, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2023 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6161/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Інноваційна компанія» Теплотехніка» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Інноваційна компанія» Теплотехніка» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Інноваційна компанія» Теплотехніка» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 29.11.2023 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1