Справа № 301/408/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"05" лютого 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2024 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 31 січня 2024 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 та знаходячись у приміщенні магазину «Київстар», що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , таємно шляхом вільного доступу викрав з вітрини магазину смарт годинник «Smart Watch T800 Ultra».

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено потерпілій ОСОБА_8 , яка є власником майна, матеріальну шкоду на суму 679 грн., яка встановлена згідно висновку експерта від 01.02.2024 року про вартість викраденого майна.

01 лютого 2024 року об 11:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

02 лютого 2024 року прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 скеровано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2024 року відмовлено у погодженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню №0000062.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчої, підтверджується наступними матеріалами: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2024 року та від 01.02.2024 року; протоколами огляду місця події від 31.01.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.02.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 01.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.02.2024 року; висновком експерта від 01.02.2024 року; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та ін.

При розгляді даного клопотання слідча ОСОБА_6 просила врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність постійного місця роботи у підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, у місці його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього утриманців; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрюваний.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з огляду на тяжкість покарання, слідча вважала, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись органів досудового розслідування та/або суду, ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину шляхом виїзду за межі Закарпатської області, незаконно впливати потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча ОСОБА_6 просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

На думку слідчої, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, вчинив протиправні дії в період воєнного стану, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є ризики, передбачені п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 та 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського та Хустського районів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1