Провадження № 1-кс/201/4289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.06.2023, розуміючи всі вищенаведені обставини, діючи умисно з власних мотивів, в ході спілкування в месенджері «Telegram» із представником збройних формувань держави-агресора, а саме: «пулеметчик сводной роты Министерства доходов и сборов днр, старший лейтенант» (тимчасово відкомандирований до незаконного збройного формування «внутренние войска днр»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала останньому добровільну згоду на надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України (далі за текстом ЗС України) та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також місця постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗС України на території м. Краматорськ Донецької області.

Так, між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

ОСОБА_5 керуючись власними мотивами, та з метою надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України (далі за текстом ЗС України) та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом збору та передачі інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території АДРЕСА_1 , а також місця постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗС України на території м. Краматорськ Донецької області з подальшою передачею зібраної інформації ОСОБА_6 .

При цьому, під час спілкування за допомогою месенджера «Telegram» акаунт представника збройних формувань держави-агресора, а саме: «пулеметчик сводной роты Министерства доходов и сборов днр, старший лейтенант» (тимчасово відкомандирований до незаконного збройного формування «внутренние войска днр»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., закріплений за особистим номером телефону НОМЕР_1 , підписаний як « ОСОБА_7 », акаунт ОСОБА_5 , закріплений за особистим номером телефону НОМЕР_2 , підписаний в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 ».

04.10.2023 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

04.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

1)мобільний телефон REALME СЗ ІМEI1: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 з Sim-картою з номером НОМЕР_5 ;

2)Sim-карта з написом НОМЕР_6 , яка має мобільний номер НОМЕР_2 ;

3)ноутбук ASUS X51L №86N0AS062715249 зарядним пристроєм.

04.10.2023 вилучені предмети в ході обшуку, оглянуто та описано в протоколі обшуку, а саме встановлено, що вони використовувалися ОСОБА_5 та можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

04.10.2023 постановою слідчого вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 предмети та речі, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002588 від 19.06.2023.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно надасть можливість запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

04.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон REALME СЗ ІМEI1: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 з Sim-картою з номером НОМЕР_5 ; Sim-карта з написом НОМЕР_6 , яка має мобільний номер НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS X51L №86N0AS062715249 зарядним пристроєм.

04.10.2023 постановою слідчого вилучені мобільний телефон REALME СЗ ІМEI1: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 з Sim-картою з номером НОМЕР_5 ; Sim-карта з написом НОМЕР_6 , яка має мобільний номер НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS X51L №86N0AS062715249 зарядним пристроєм визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002588 від 19.06.2023.

04.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, на майно, вилучене в ході обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон REALME СЗ ІМEI1: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 з Sim-картою з номером НОМЕР_5 ; Sim-карта з написом НОМЕР_6 , яка має мобільний номер НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS X51L №86N0AS062715249 зарядним пристроєм.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1