Справа № 180/918/23
Провадження № 1-кс/0182/964/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

представника

неповнолітнього

заявника-адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_4 , діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2023 р. у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000028, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 до Нікопольського міськрайонного суду на підставі ухвали Дніпровського Апеляційного суду від 21.08.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2023 р. у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000028 про відмову у задоволенні клопотання про визнання заявника та його неповнолітнього онука - ОСОБА_5 потерпілими у зазначеному кримінальному провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на наступне.

В провадженні СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000028 від 25.04.2023 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України. 15.06.2023 він звернувся до СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання його та ОСОБА_5 потерпілими. 26.06.2023 р., він отримав постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2023, згідно якої йому відмовлено у визнанні заявників потерпілими у кримінальному провадженні №0000028. Але з прийнятим рішенням він не згоден з наступних підстав. Під час здійснення досудового розслідування його та ОСОБА_5 не допитували, не встановлювали розмір завданої шкоди від вчиненого кримінального правопорушення, тобто не здійснили жодних дій для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому постанова є передчасною і необ`єктивною. Просив скасувати постанову слідчого від 16.06.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого повторно розглянути це клопотання.

Заявник ОСОБА_4 та представник неповнолітнього ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, оскільки 210.09.2023 р. слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 р. саме з підстав неналежного проведення досудового розслідування, відмовою слідчого приймати від нього процесуальні документи, які б могли підтвердити наявність в нього статусу потерпілої особи.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання, не з`явився. Заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши сторони, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2023 ОСОБА_4 , отримав постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000028 від 25.04.2023. До слідчого судді ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 16.06.2023, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Також, згідно з вимогами ст.110 КПК України рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка повинна бути обґрунтованою та мотивованою.

Як зазначено у постанові слідчого 25 квітня 2023 року, за ухвалою слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини викладені ОСОБА_4 в його заяві про вчинення злочину від 20.02.2023 р.. 15.06.2023 ОСОБА_4 звернувся до СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання його та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні та здійснити їх допит в якості потерпілих. 16 липня 2023 начальником СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання та неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000028 від 25.04.2023 за ч.1 ст.358 КК України. При дослідженні вказаної постанови встановлено, що вона необґрунтована належним чином, оскільки ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 під час досудового слідства не допитували з метою встановлення обставин події, не встановлено розмір можливо завданої шкоди. При винесенні постанови викладено посилання на норми КПК України без співвідношення до попередньо встановлених обставин, зазначено, що ОСОБА_4 є заявником, що є очевидним фактом, оскільки саме він звернувся з заявою про злочин, однак чому останній не може набути статус потерпілого взагалі чи на даній стадії досудового розслідування в постанові не зазначено.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 16.06.2023 є обґрунтованими і скарга підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 55, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000028 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його та ОСОБА_5 потерпілими задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2023 р. у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000028 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні.

Зобов`язати відповідальну особу СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за №0000028 про визнання його та ОСОБА_5 потерпілими та повідомити про результати його розгляду у передбачений законом строк і спосіб заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1