Справа № 2018/1-1259/11
н/п 1/2018/295/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.12.2012 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Перемога Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего сторожем Переможанского дошкольного учебного заведения /ясли-сад/, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого 08.09.2010 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
9 июня 2011 года примерно в 07.40 часов, ОСОБА_8 , управляя автомобилем «ГАЗ-24», регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_9 , двигался по улице ОСОБА_10 , со стороны ул. Чебышева, в направлении пр-та Ак.Проскуры, в г.Харькове.
В пути следования, в районе расположения дома № НОМЕР_2 по улице Чкалова, в г.Харькове обнаружив остановившееся в попутном направлении, перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство, продолжил движение не избрав безопасную скорость, которая позволяла бы ему уступить дорогу пешеходам, в случае их появления на обозначенном нерегулируемом пешеходном переходе из-за передней части остановившегося автомобиля, который ограничивал ему выход пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход, чем грубо нарушил требования п.п.1.5, 12.1, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
п. 1.5 - «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»
12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»
п.18.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходдм, для которых может быть создано препятствие или опасность»
п.18.4- «Если перед пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжать (возобновлять) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность»
и допустил наезд на пешехода ОСОБА_11 , который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «ГАЗ-24», в результате чего причинил ОСОБА_11 кровоподтёк в окологлазничной области справа, ссадины в проекции правого локтевого сустава, закрытый осколъчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети без смещения, являющиеся средней тяжести телесными повреждениями, повлекшие длительное расстройство здоровья.
Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_8 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не избрал такую скорость движения, которая бы позволяла ему уступить дорогу пешеходу, который переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.35 «Пешеходный переход`и дорожной разметкой вышел из-за передней части остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля, создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_11 , причинив ему средней тяжести телесное повреждение.
Действия водителя ОСОБА_8 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше, гражданский иск признал части материальных претензий.
При этом, подсудимый пояснил, что действительно, 09.06.2011 г. ехал на автомобиле ГАЗ-2104 по ул. Чкалова к Белгородскому шоссе в. Харькове и сбил пешехода на пешеходном переходе, т.к. не заметил его.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными и исследованными в ходе судебном заседании доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , который в судебном заседании пояснил, что 9 июня 2011 года примерно 07.40 часов, он на маршрутном автобусе приехал на ул. Чкалова, подошел к пешеходному переходу, легковой автомобиль который ехал в первом ряду со стороны ул.Г. Труда, остановился уступая ему дорогу и он вышел на пешеходный переход, дошел до середины проезжей части и посмотрел вправо, так как оттуда двигались транспортные средства и он хотел убедиться что они уступают ему дорогу, но в этот момент на него совершил наезд автомобиль который двигался по ул. Чкалова, со стороны ул.Г. Труда. Удар ему пришелся в левую сторону тела. После удара он потерял сознание и когда пришел в себя он увидел, что лежит на проезжей части примерно в десяти метрах от пешеходного перехода. Тут же к нему подошел водитель автомобиля «ГАЗ-24», который предложил ему не вызывать ни скорую помощь, ни ГАИ и договориться мирно.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в судебном заседания пояснил, что 9 июня 2011 года примерно 07.40 часов, он на автомобиле «Фольксваген Поло`двигался по ул.Чкалова, со стороны АДРЕСА_2 , в направлении пр-та Ак.Проскуры в г.Харькове. В процессе движения он увидел мужчину который подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой и остановил свой автомобиль перед пешеходным переходом уступая ему дорогу. Также за его автомобилем остановился милицейский «УАЗ». Мужчина вышел на пешеходный переход, прошел мимо его автомобиля, переходя дорогу справа налево и в этот момент, с левой стороны от его автомобиля в попутном направлении, не останавливаясь перед пешеходным переходом, проехал автомобиль «ГАЗ-24», который наехал на мужчину на пешеходном переходе, ударив его правым передним крылом. Мужчину отбросило вправо от автомобиля, и он упал на пешеходном переходе. Наезд на пешехода был совершен наверное без торможения, автомобиль «ГАЗ-24» остановился примерно в 50-70 метрах от пешеходного перехода. Он сразу вышел из машины, пешеход самостоятельно поднялся и сел на тротуаре. Также к нему подошли работники милиции из автомобиля «УАЗ», остановившегося за его автомобилем. Водитель автомобиля «ГАЗ-24», предложил пешеходу договориться. Работники милиции вызвали «скорую помощь`и ГАИ на место происшествия. Он оставил свои данные и уехал до приезда «скорой помощи».
- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлены повреждения на автомобиле «ГАЗ-24»р.н. НОМЕР_1 , и другая следовая информация, и схемой к нему./ л.д.6-8/
- заключением судебно-медицинской экспертизы №1479-А/11 от 12.09.2011 г., согласно выводов которой у ОСОБА_13 установлены кровоподтёк в окологлазничной области справа, ссадины в проекции правого локтевого сустава, закрытый осколъчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети без смещения относятся к категории повреждений средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья. /л.д.38,39/
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 12 августа 2011 года, в ходе которого водитель ОСОБА_8 и пешеход ОСОБА_11 , рассказали об обстоятельствах ДТП происшедшего 9 июня 2011 года на пешеходном переходе в районе дома №31, по ул. Чкалова, в г.Харькове./л.д.19-25/
-заключением авто-технической экспертизы №426/11 от 23 сентября 2011 года согласно выводов которой в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_8 должен был действовать в соответствии с требованиями пп.18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины.
Водитель ОСОБА_8 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_11 путем выполнения требований правил дорожного движения Украины.
Действия водителя ОСОБА_8 не соответствовали требованиям п. 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с происшествием. / Л.д. 31-34 /
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 286 ч.1 Украины, как нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 г. по поводу алкоголизма, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет постоянное место работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
При назначении наказания суд применяет ст.71 УК Украины, частично присоединяя неотбытую часть наказания, назначенного приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 08.09.2010 г.
Назначенное подсудимому наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 суд удовлетворяет частично, взыскав с подсудимого материальный ущерб в размере 25 949, 37 грн., и моральный ущерб в сумме 2000грн., считая данную сумму достаточной компенсацией причиненного морального вреда.
Судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год,.
На основании ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08.09.2010 г., окончательно назначить ОСОБА_8 наказание, с учетом положений ст. 72 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3/ три/ года 2 / два/ месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год,.
Меру пресечения ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_11 сумму материального ущерба в размере 25 949, 37 грн. и морального ущерба в сумме 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 911 грн. 74 коп.
Вещественное доказательство- автомобиль «ГАЗ-24», переданный на хранение ОСОБА_14 - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья