Справа № 302/1703/23
У Х В А Л А

20.10.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 19.10.2023 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Встановлено, що 12.07.2023 ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, прибувши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будучи визнаним військово-лікарською комісією (ВЛК) придатним до військової служби та належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу, не маючи права на відстрочку, отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшою відправкою до військової частини А НОМЕР_1 на 17.07.2023 про що він розписався у розписці (корінці) про отримання повістки, без поважних причин, безпідставно не з`явився на визначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на телефоні дзвінки за його номером телефону для з`ясування причини не явки не відповідав.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 336 КК України. ОСОБА_4 06.10.2023 повідомлено про підозру з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 336 КК України.

Слідчий наголошує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 надав довідку з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » консультація лікаря -хірурга дочірнє підприємство «санаторій «МОРШИНКУРОРТ» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » датовану 18.07.2023 року про те, що він звертався за консультацією лікаря, та хворіє з 17.07.2023 року, але під час збору першопочаткових матеріалів в пояснені ОСОБА_4 вказував, що 17.07.2023 звертався за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак згідно відповіді зі ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит вказано, що гр. ОСОБА_4 , за медичною допомогою 17.07.2023 року не звертався.

В клопотанні слідчий підкреслює, що для розкриття вказаного злочину, встановлення місця перебування особи причетної до його вчинення та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації, а саме місцезнаходження користувача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_2 станом на з 00.00 год. 17.07.2023 по 00.00 год. 19.07.2023 року. Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого в АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий також зазначає, що відомості, які містяться в документах, якими володіє оператор мобільного зв`язку, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий також висловив в клопотанні прохання : з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Крім цього, слідчий висловив прохання розглянути дане клопотання без його участі, вказуючи, що підтримує таке в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого і прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого в АДРЕСА_2 ; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших важливих обставин; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей; існування реальної загрози зміни або знищення зазначених документів.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого в АДРЕСА_2 , а саме інформації про місцезнаходження абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_2 станом на з 00.00 год. 17.07.2023 по 00.00 год 19.07.2023 року із прив`язкою на місцевості до базових станцій з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 20.10.2023 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1