УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 28 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 вересня 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 3, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» (ТОВ «ЛК-ТРАНС» ЄДРПОУ-37470510) з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Лоток», побачивши, що невстановлена досудовим розслідуванням особа обрала для спільного вживання алкогольні напої, підійшов до полиці із ковбасними виробами та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар, а саме: ОСОБА_6 ваговий, вагою 0,642 г вартістю 325 гривень 82 копійки без ПДВ та 407 гривень 28 копійок з ПДВ, шинка Фарро Баварська вагова, вагою 0,424 г, вартістю 279 гривень без ПДВ та 348 гривень 74 копійки з ПДВ та заховав вищевказаний товар у ліву та праву кишеню шортів.

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа прослідували до касової зони, де невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила оплату алкогольних напоїв, а ОСОБА_4 із товаром у кишенях шортів, не викладаючи його на касу, пройшовши касову зону та направився до виходу з магазину.

Крім цього, 17.08.2023 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 3, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Лоток», підійшов до полиці із ковбасними виробами та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар, а саме: Ковбаса Алан Українська білкозин, вагою 0,372 г вартістю 278 гривень 55 копійок без ПДВ та 348 гривень 19 копійок з ПДВ, Ковбаса Алан Ностальгія вагова, вагою 0,182 г, вартістю 97 гривень 2 копійки без ПДВ та 121 гривня 74 копійки з ПДВ та заховав вищевказаний товар у ліву та праву кишеню шортів.

В подальшому, ОСОБА_4 , підійшов до іншої вітрини, взяв дві пляшки алкогольного напою та енергетичний напій, які тримав у руках та направився до касових зон, де не викладаючи на касову зону товар з кишень шортів, розрахувався за алкогольні напої та енергетичний напій та направився до виходу з магазину.

31 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 28 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , від 27.08.2023 року; свідченням свідка ОСОБА_7 , від 28.08.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , від 28.08.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , від 27.08.2023 року; свідченням свідка ОСОБА_8 , від 28.08.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 28.08.2023 року; свідченням представника потерпілого ОСОБА_9 , від 30.08.2023 року; свідченням свідка ОСОБА_10 , від 01.09.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , від 01.09.2023 року; протоколом перегляду відео запису за 30.08.2023 року; протоколом перегляду відео запису за 31.08.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 жовтня 2023 року, заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1