overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 23.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/81/24 Провадження №11-сс/802/22/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2024 року, якою відмолено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001716 від 22.12.2023 року,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 годині 10 хвилин 17 січня 2024 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджену прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , від 17.08.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджену прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , від 17.08.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.01.2024 о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1352/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2024 року,

В с т а н о в и в:

05.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду від 05.01.2024 року у справі № 367/10635/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

При цьому, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним в апеляційній скарзі унікальним номером міститься рішення слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, яким відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто у справі № 367/10635/23 рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів не постановлювалось, а директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, якого фактично не існує.

Крім того, у даному судовому провадженні № 367/10635/23 слідчим суддею ухвала постановлена 25 грудня 2023, а не 05 січня 2024, як про це зазначено в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення, яке слідчим суддею не постановлювалось, жодним чином не може бути предметом перевірки в апеляційному порядку, а відтак, у відкритті провадження на судове рішення, зазначене в апеляційній скарзі директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , як «ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2024 року у справі № 367/10635/23 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2487/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.4 ст. 191 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за ввірене майно строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020.

23.11.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 23.11.2023, - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020,- залишити без розгляду і разом з додатками повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Справа №607/711/24 Провадження №1-кп/607/89/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 09 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 16.10.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 16.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5435/23
Провадження № 1-во/210/1/24
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до суду надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про виправлення описки.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Однак, при виготовленні вироку було допущено описку, а саме вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 11.10.2023 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 року по справі №210/5435/23, провадження 1-кп/210/742/23.

Вважати правильним в тексті вироку по батькові обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/67/24

15 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 15 год 00 хв 22 січня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1088/22
Провадження № 1-в/626/2/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року, у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 17.10.2023 року, 15.11.2023 року, 06.12.2023 року та 16.01.2024, про що засуджена ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила. Ухвала про здійснення приводу засудженої о 09-й годині 30 хвилин 16 січня 2024 року виконана не була.

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд подання за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

До засудженої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання призначене о 10-й годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити Красноградському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/3603/23
Провадження № 1-кп/715/33/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 січня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001575 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, просили проводити розгляд суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 26.01.2024 року о 10:15 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/94/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2