СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду місто Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000072 від 25.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.11.2023 включно.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 26.12.2023.

21.11.2023 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , які на даний час продовжують існувати, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що за вчинене кримінальне правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 (семи) років може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюваний являється батьком трьох неповнолітніх дітей, що дає останньому можливість безперешкодно перетнути державний кордон під час дії воєнного або надзвичайного стану;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 володіє даними щодо їх місця проживання, та іншими контактними даними, наявні достатні підстави вважати, він матиме можливість впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, вмовлянь з метою зміни або відмови їх від наданих показань;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказану протизаконну діяльність, шляхом ввезення та подальшого продажу транспортних засобів, які є гуманітарною допомогою.

За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 та покладених нього відповідних процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, які в ньому викладені, та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики недоведені, підозрюваний має трьох неповнолітніх дітей, які хворіють та потребують лікування, має постійне місце проживання, працює директором двох підприємств та йому необхідно виїжджати в інші регіони України у відрядження. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.11.2023 включно.

23.11.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 26.12.2023.

21.11.2023 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 25.12.2023 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 26.02.2024.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Також, слідчим суддею враховується, що в рамках кримінального провадження необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким передавались транспортні засоби від БО «БФ «Національний патріот» на підставі актів прийому-передачі благодійної (гуманітарної) допомоги, а саме ОСОБА_7 щодо обставин укладання акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Volvo XC90 VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та передачі зазначеного транспортного засобу; ОСОБА_8 щодо обставин укладання акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Hyundai IX55 VIN НОМЕР_3 , акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Toyota Rav4 VIN НОМЕР_4 та передачі зазначених транспортних засобів; ОСОБА_9 щодо обставин укладання акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Citroen C4 Pacasso VIN НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_6 та передачі зазначеного транспортного засобу; ОСОБА_10 щодо обставин укладення акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Ford Transit/Tourneo VIN НОМЕР_7 , акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Volvo XC90 VIN НОМЕР_8 та передачі вказаних транспортних засобів; ОСОБА_11 щодо обставин укладення акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Subaru Outback VIN НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_10 , акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль BMW 5ER REIHE VIN НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_12 та передачі вказаних транспортних засобів; ОСОБА_12 щодо обставин укладення акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Ford Galaxy Titanium VIN НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_14 , автомобіль Toyota Auris VIN НОМЕР_15 номерний знак НОМЕР_16 автомобіль Volvo V70 VIN НОМЕР_17 номерний знак НОМЕР_18 , акту прийому-передачі благодійної допомоги на автомобіль Volvo V70 VIN НОМЕР_17 ; вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , так як під час обшуку на майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено транспортні засоби, що являються гуманітарною допомогою, які ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали намір продати; допитати в якості свідків службових осіб БО «Міжнародний благодійний фонд «АМІКУС Україна» щодо обставин передачі транспортних засобів БО «БФ «Національний патріот»; отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні БО «Міжнародний благодійний фонд «АМІКУС Україна»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії.

Разом з тим, попередньо застосований, а в подальшому продовжений запобіжний захід закінчується 26.12.2023, що у сукупності з вищевикладеним, свідчить про об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, його вік, сталість його соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, а також відсутність судимостей, наявність місця реєстрації та проживання у Київській області, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний час доби не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

За таких обставин доводи сторони захисту не спростовують вищенаведені висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 25 лютого 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 лютого 2024 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1