overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1490/21
Провадження №11-кп/801/146/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_8 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід захиснику ОСОБА_8 з тих підстав, що він, на її думку, непрофесійно виконує свої обов`язки як захисник під час розгляду її апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 78 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу захисника. Будь-яких законних підстав, які б перешкоджали участі адвоката ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні немає, а тому в задоволенні заяви обвинуваченої колегія суддів не знаходить.

За наведених обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000557 від 29.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000557 від 29.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити з використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, відкладене на 15 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. по 06-00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 11.02.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1652/23
Провадження № 1-кп/0285/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 273/1652/23 0000490) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 273/1652/23 0000490) за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 28.02.2024 о 14 год 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/369/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє умисне систематичне психологічне насильство.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурорка покладалась на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

В судовому засіданні судом ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років і за який строк притягнення до кримінальної відповідальності відповідає строку три роки з дня вчинення кримінального правопорушення, і який на момент розгляду кримінального провадження пройшов. Тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/179/24
Провадження №1-кп/538/51/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 лютого 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000012 від 22.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Христанівка, Лохвицького району, Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Харківецьке», на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000012 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15-55 годину 12.02.2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/1699/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 93, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати у СВ СУ ГУНП в Полтавській області належним чином засвідчені копії наступних процесуальних документів:

- протоколу обшуку та вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 ;

- клопотання прокурора (слідчого) про арешт майна ОСОБА_5 , яке вилучене під час обшуку 17.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ухвалу слідчого судді про арешт майна ОСОБА_5 , яке вилучене під час обшуку 17.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанови про визнання речей, вилучених під час обшуку 17.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2636/24
провадження № 1-кп/753/1174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 07.02.2024 року о 15 год. 10 год. та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1176/24 ун. № 759/2951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку приміщень Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000034 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №173/3802/23
Провадження №1-кс/173/110/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М., розглянувши скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України», представник скаржника, Яловий Іван Олександрович на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся скаржник, представник державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «»Ліси України», Яловий І.О., зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені слідчому судді.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою представника скаржника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «»Ліси України», Ялового І.О., на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «»Ліси України», представник скаржника, Яловий Іван Олександрович на постанову слідчого Верхньодніпровського СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 21.02.2024 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати скаржника, представника органу досудового розслідування і прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000448 від 19 вересня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Петрюк Т.М.
Єдиний унікальний номер 205/1579/24
Номер провадження1-кс/205/289/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області -,

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 14 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/440/2024 Справа № 641/871/24
УХВАЛА
12 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у не розгляді її клопотання від 23.01.2024 року щодо визнання потерпілою, яке було отримано ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 29.01.2024 року.
Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 14 лютого 2024 року о 10 год.40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1