Справа № 737/870/23
Провадження № 1-кп/737/25/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 28 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка,Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, 13.04.2023 засудженого Чернігівським районним судом Чернігівської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі (вирок суду не набрав законної сили), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор надав суду клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого закінчується 12.01.2024. Ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, вчинив злочин, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі може чинити вплив на свідків та потерпілу, які є його односельцями, може надалі чинити насильницькі злочини. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою погодились.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінюючи доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12.01.2024. Також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого його вік та стан здоров`я, обвинувачений може чинити тиск на потерпілу та свідків, які є його односельцями для зміни їх показань. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин в період дії ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні. Крім того сам обвинувачений не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що вказані ризики продовжують існувати.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 9 березня 2024 року включно.

3. Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

4. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1