Дата документу 02.10.2023Справа № 554/2088/22
Провадження № 1-кс/554/1524/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000098 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000098 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 року.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що дія вказаного арешту майна накладеного на майно належне ТОВ «Сервіс Ойл» порушує права та законні інтереси заявника, оскільки обмежує його у праві користування майном.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 визначено підслідність за ТУ БЕБ у Полтавській області.

З аналізу статей глави 26КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.

З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження №№ 0000098 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України здійснює ТУ БЕБ у Полтавській області, який знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки орган бездіяльність якого оскаржується знаходиться на території Київського району м. Полтави, що встановлено судом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000098 від 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1