УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000036 від 11 лютого 2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

В червні 2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №00000036 від 11 лютого 2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються абонентського номеру ОСОБА_5 : НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються абонентського номеру ОСОБА_3 : НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00000036 від 11.02.2021р., яке було внесено до ЄРДР за ч. З ст. 368 КК України.

06.05.2021р. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, як вказано у протоколі затримання під час вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

В подальшому стороною обвинувачення винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження та вручає підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до фабул внесених до ЄРДР від 11.02.2021р. та повідомлення про підозру від 07.05.2021р., орган досудового розслідування вважає, що: 16.03.2021р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, перебуваючи у приватній кабінці суші бару за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства заволоділи майном ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів у сумі 280 тис. грн., які останні привласнили та у подальшому витратили на особисті потреби.

06.05.2021., приблизно о 17 год. 45 хв., у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 в сумі 800 тис. грн., які останні привласнили та у подальшому планували розпорядитись ними на власний розсуд. Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим їх протиправна діяльність припинена та останні не довели свої дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

На думку слідства, письмове повідомлення про підозру, яке вручено підозрюваному 07.05.2021р. обґрунтовується тим, що 13.03.2021р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не відступаючи від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_5 , організував зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться вздовж траси по АДРЕСА_3 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_5 , що для першого етапу оформлення земельної ділянки, а саме прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 30 тис. дол. США. Крім того, відповідно до протоколів негласних слідчих дій зустрічі відбувались також і в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 і за місцезнаходженням земельної ділянки.

Проте, сторона захисту стверджує, що підозрюваний ніколи не зустрічався із ОСОБА_5 у зазначеному органом досудового розслідування місці, а саме: біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться вздовж траси по АДРЕСА_3 , що повністю суперечить доводам сторони обвинувачення.

У зв`язку з вищевикладеним, в сторони захисту виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме встановлення місцезнаходження користувача абонентських номерів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На даний час неможливо іншими способами встановити обставини кримінального правопорушення, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів - абонентських номерів - в період часу з 11.02.2021р. по 06.05.2021р. у операторів мобільного зв`язку, з прив`язкою до територіальних базових станцій, адже саме в цей період, як зазначає орган досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неодноразово зустрічалися.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення та доводи адвокат ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки стороною захисту, враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 93, ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, не доведено, що в них існують будь-які складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно.

Таким чином, стороною захисту не доведена відсутність можливості отримати переліченні у клопотанні документи іншим шляхом, окрім надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до них, тому доступ до документів на думку слідчого судді, є недоцільним, також стороною захисту не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000036 від 11 лютого 2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: