Дата документу 19.01.2024
Справа № 334/9797/23
Провадження № 1-кп/334/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000257 від 25 березня 2022 року про відсторонення від посади обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанська, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади.

В обґрунтування наведеного клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 , обвинувачується за ч.3 ст.365 КК України тобто у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувались насильством, погрозою застосування насильства, за відсутності ознак катування, якщо вони спричинили тяжкі наслідки; умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Та за ч.2 ст.121 КК України ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади старшого інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії вказаних ухвал закінчився.

01 грудня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився та існує обґрунтована необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказуючи на обґрунтованість висунутого обвинувачення, а також на наявність ризиків здійснення обвинуваченим дій, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжного заходу у кримінальному проваджені, сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні, просив їх задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

Заслухавши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого, думку обвинуваченого, його захисника, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як передбачено вимогами ч.ч.2, 3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З клопотання прокурора вбачається, що метою та підставами відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від займаної посади є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні, після закінчення строку дії ухвали про відсторонення його від посади, він продовжив працювати в поліції.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені обшуки та в ході їх здійснення вилучені всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами.

Отже, всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, прокурор вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, однак прокурором не наведено аргументів на підтвердження можливості неналежного виконання обвинуваченим покладених на останнього процесуальних обов`язків, а також не долучено жодних доказів.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в нього відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений якимось-чином намагався впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

А тому, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на свідків у цьому провадженні, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1