УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/12660/23

Провадження №1-кс/712/5623/23

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003709 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 близько 18 год. 16 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що біля ліфту на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

14.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003709 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 15.11.2023 в ході досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, 15.11.2023 в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в період часу з 02 год. 03 хв. по 02 год. 41 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) мобільний телефон марки «Samsung duos» чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP2164285;

2) уламки запальнички чорного кольору з написом «Lion», які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP2164286;

3) кофту синього кольору з написом «ТНD», штани чорного кольору зі слідами речовими бурого кольору, які було поміщено та упаковано до картонної коробки;

4) кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщено до картонної коробки.

15.11.2023 дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Дані речі належать затриманому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучені під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей і документів, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені: 1) мобільний телефон марки «Samsung duos» чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2164285; 2) уламки запальнички чорного кольору з написом «Lion», які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2164286; 3) кофту синього кольору з написом «ТНD», штани чорного кольору зі слідами речовими бурого кольору, які поміщено та упаковано до картонної коробки; 4) кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщено до картонної коробки, є речами, що зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що 1) мобільний телефон марки «Samsung duos» чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2164285; 2) уламки запальнички чорного кольору з написом «Lion», які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2164286; 3) кофту синього кольору з написом «ТНD», штани чорного кольору зі слідами речовими бурого кольору, які поміщено та упаковано до картонної коробки; 4) кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщено до картонної коробки, можуть бути доказами кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання слідча не з`явився, скерувала клопотання про розгляд без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до яких 14.11.2023 близько 18 год. 16 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що біля ліфту на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

15.11.2023 в ході проведення затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в період часу з 02 год. 03 хв. по 02 год. 41 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) мобільний телефон марки «Samsung duos» чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP2164285; 2) уламки запальнички чорного кольору з написом «Lion», які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP2164286; 3) кофту синього кольору з написом «ТНD», штани чорного кольору зі слідами речовими бурого кольору, які було поміщено та упаковано до картонної коробки; 4) кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщено до картонної коробки.

15 листопада 2023 року постановою слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 15.11.2023 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити слідчи кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003709.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання ОСОБА_6 15.11.2023 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майном вилучене в ході затримання ОСОБА_6 15.11.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung duos» чорного кольору, який поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2164285; уламки запальнички чорного кольору з написом «Lion», які поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 2164286; кофту синього кольору з написом «ТНD», штани чорного кольору зі слідами речовими бурого кольору, які поміщено та упаковано до картонної коробки; кросівки чорного кольору з написом «PUMA», які поміщено до картонної коробки, заборонити користування та розпоряджання майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1