справа № 488/5155/23
провадження № 1-кп/488/168/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 25.11.2022 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.407, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 10.01.2024 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим умислом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені для оточуючих, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , куди мав вільний доступ, в середині якого в шафі виявив золотий ланцюжок вагою 3,5 г, який в подальшому і викрав.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4409,61 грн.

Крім того, 12.09.2023 року близько 17:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим умислом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені для оточуючих, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , куди мав вільний доступ, в середині якого під ліжком виявив електроточило «Expert - MD3212М», яке в подальшому і викрав.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, 16.09.2023 року близько 11:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим умислом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені для оточуючих, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , куди мав вільний доступ, в середині якого під ліжком виявив електричний ударний дриль «Світязь СДУ 950 РР», який в подальшому і викрав.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1377,60 грн.

Крім того, 17.09.2023 року близько 17:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені для оточуючих, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , куди мав вільний доступ в середині якого під ліжком виявив електропилу МАКІТА UC3520A, яку в подальшому і викрав.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4804 грн.

Крім того 28.09.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , помітив гаманець потерпілого ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 , виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на заволодіння банківською карткою.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони являються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрив гаманець ОСОБА_5 , звідки повторно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , яка згідно норм Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів.

Крім того, 29.09.2023 року приблизно 16:48 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Покупочка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 327, корпус 2, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану, грошових коштів, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 , розуміючи те, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою, здійснив покупку товару в магазині «Покупочка» та використовуючи картку о 16:48 год., шляхом проведення однієї операції, здійснив оплату товару на загальну суму 312 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 312 грн.

Крім того, 29.09.2023 року приблизно 20:13 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Колобок» ПП «Таврія Плюс» «Миколаївська філія», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 20/3, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, грошових коштів, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 розуміючи те, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою, здійснив покупку товару в магазині «Колобок» ПП «Таврія Плюс» «Миколаївська філія» та використовуючи картку о 20:13 год., шляхом проведення однієї операції, здійснив оплату товару на загальну суму 328,8 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 328,8 грн.

Крім того, 29.09.2023 року приблизно 22:42 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 415» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належної ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, грошових коштів, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 розуміючи те, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою, здійснив покупку товару в магазині ««Продукти 415» ТОВ «АТБ-маркет» та використовуючи картку о 22:42 год., шляхом проведення однієї операції, здійснив оплату товару на загальну суму 284,9 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 284,9 грн.

Крім того, 30.09.2023 року приблизно 09:22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Глинки» ПП «Таврія Плюс» «Миколаївська філія», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, грошових коштів, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 розуміючи те, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою, здійснив покупку товару в магазині ««Глинки» ПП «Таврія Плюс» «Миколаївська філія» та використовуючи картку о 09:22 год., шляхом проведення однієї операції, здійснив оплату товару на загальну суму 380,81 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 380,81 грн.

Крім того, 30.09.2023 року приблизно 14:13 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Кафетерій», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 366, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, грошових коштів, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 розуміючи те, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на рахунку, закріпленому за вищевказаною банківською карткою, здійснив покупку товару в магазині «Кафетерій» та використовуючи картку о 14:13 год., шляхом проведення однієї операції, здійснив оплату товару на загальну суму 370 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 370 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше судомого, який вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, в разі вчинення особою нового кримінального правопорушення в період іспитового строку,остаточне покарання має бути призначено за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, і до призначеного йому за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання. За даною ухвалою ОСОБА_4 покарання за вироком від 25.11.2022 не відбував, тому строк відбуття покарання за цим вироком слід рахувати обвинуваченому з моменту приведення його до виконання, після набрання ним законної сили.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 357 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року і остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ інформаційний носій-диск DVD-R з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1