Справа № № 585/112/24
Номер провадження 1-кс/585/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за за №0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове слідство у формі дізнання, за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для порушення вказаного кримінального провадження слугувало те, що 05.01.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що по вул.Г.Роменщини у м.Ромни було зупинено автомобіль марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , з механічними ушкодженнями. У ході перевірки документів водія вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , має ознаки підробки, а саме невідповідність фотознімку та невідповідність дати народження водія.

У зв`язку із зазначеним, при проведенні огляду місця події 05.01.2024 року було тимчасово вилучено за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул.Г.Роменщини, поблизу магазину «Автолідер», посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яке поміщено до спецпакету PSP 1264078.

Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 05.01.2024 року вищезазначене посвідчення водія із ознаками підробки, що було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.

Також постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 05.01.2024 року було призначено судово-технічну експертизу документів, на виконання якої направлено експерту спецпакет PSP 1264078, у який поміщено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вказує далі у клопотанні дізнавач, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речового доказу, дізнавач просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання у його відустніть, у якому просила про його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове слідство у формі дізнання, за матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що 05.01.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул.Г.Роменщини, поблизу магазину «Автолідер», у ході якого було виявлено та тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з ознаками підробки, яке поміщено до спецпакету PSP 1264078.

Також встановлено, що постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 05.01.2024 року вищезазначене посвідчення водія із ознаками підробки, що було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з підстав його відповідності ст. 98 КПК України.

Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 05.01.2024 року було призначено судово-технічну експертизу документів, на виконання якої направлено експерту спецпакет PSP 1264078, у який поміщено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна, щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 05.01.2024 р. в ході огляду місця події за адресою: Сумська обл., м.Ромни, вул.Г.Роменщини, поблизу магазину «Автолідер», а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши знищення, відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1