overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/944/24
Провадження № 1-кс/175/354/24
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2024 року о год. хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3696/17
Провадження № 1-кс/191/560/23
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

19.07.2023 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2023 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та доставки його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/744/21
Провадження № 1-кп/401/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0001849 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, Фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Красноград Харківської області, українця, громадянина росії, одруженого, який на момент вчинення інкримінованого діяння обіймав посаду виконавчого директора ТОВ «Тепличний комбінат», раніше не судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

за обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 24.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 січня 2024 року о 16.00 год.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"25" січня 2024 р.
Справа №523/8047/23
Провадження №1-в/523/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «Іоніті» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року представник ТОВ «Іоніті» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати у зв`язку із втратою дублікат виконавчого документа по кримінальній справі №523/8047/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення або інші передбачені законом випадки.

Крім цього, згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.534 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Іоніті» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати представнику ТОВ «Іоніті» ОСОБА_3 дублікат виконавчого документа по кримінальній справі №523/8047/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2122/23
Провадження №1-кп/145/87/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" січня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580 від 06.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до суду з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурор просить зобов`язати орган пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити Вінницькому районному відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 06.03.2024 року о 15.00 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580 від 06.11.2023.

Вінницькому районному відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Привокзальна, 28) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати Тиврівському районному суду в строк до 01.03.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№1-кп/303/758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження№0000982 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 185, 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться ооб`єднане кримінальне провадження №0000982 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 185, 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000982 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 185, 2 ст. 389 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №337/5581/23
Номер провадження 1-кп/337/133/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

25.01.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 25.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання, просить застосувати примусовий привід.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 08.02.2024 року об 10-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 444/2627/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1211/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановила:

________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копій судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 29 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1169/23

Провадження № 11-кп/4820/223/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002774 від 14.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київського області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002774 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не прибули, клопотань про відкладення не подавали.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого провадження, висновує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002774 від 14.09.2023 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним Законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002774 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 8.30 26 січня 2024 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/123/24
Провадження № 1-кп/382/87/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 13.02.2024 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1