справа № 294/2313/23 провадження № 1-кс/0274/1671/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000316 від 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2023 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.11.2023 р. передано на розгляд вказане клопотання слідчого про арешт майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2023 р. визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме 30 колод дерев породи «Вільха» та автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.11.2023 р. о 14 год 28 хв. до ВП № 5 Житомирського РУП надійшло повідомлення від старшого майстра лісу другої дільниці «Соболівського лісництва «Романівський лісгосп АПК» ОСОБА_6 про те, що на території Соболівського лісництва, обхід № 5 квартал № 51 виділ № 8, виявлено автомобіль марки Урал-4320, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений 30 колодами породи «Вільха» діаметром від 12 до 26 см, довжиною по 2,5 м кожна, без відповідних дозвільних документів.

Відомості по даному факту 02.11.2023 р. слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 01.11.2023 р. на відкритій ділянці місцевості, розташованої на обході №5 кварталу 51 виділу 8 поблизу в с. Соболівка Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , на якому навантажені 30 колод дерев породи «Вільха».

Водій транспортного засобу ОСОБА_7 будь-яких документів на підтвердження права власності на автомобіль не надав. Крім цього, на місці події виявлено пеньки від свіжозрізаних дерев породи «Вільха». Вказаний автомобіль із навантаженими колодами дерев вилучено на територію СПД №1 відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та залишено під розписку на відповідальне зберігання інженеру з охорони праці ТОВ «НОР ТУН».

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідча СВ ВП №5 Житомирського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР за № 0000316 від 02.11.2023 р. встановлено, що 01.11.2023 р. о 14 год 28 хв. до ВП № 5 Житомирського РУП надійшло повідомлення від старшого майстра лісу другої дільниці «Соболівського лісництва «Романівський лісгосп АПК» ОСОБА_6 про те, що на території Соболівського лісництва, обхід № 5 квартал № 51 виділ № 8, виявлено автомобіль марки Урал-4320, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений 30 колодами породи «Вільха» діаметром від 12 до 26 см, довжиною по 2,5 м кожна, без відповідних дозвільних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2023 р., проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованої на обході №5 кварталу 51 виділу 8 поблизу в с. Соболівка Житомирського району Житомирської області, в ході якого було виявлено автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , на якому навантажені 30 колод дерев породи «Вільха» діаметром від 12 до 26 см, довжиною по 2,5 м кожна, без відповідних дозвільних документів.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 30 колод дерев породи «Вільха» та автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.11.2023 р. вилучені під час огляду місця події від 01.11.2023 р. 30 колод дерев породи «Вільха» та автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000316 від 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події 30 колод дерев породи «Вільха» та автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду судових експертиз (судово-екологічну експертизу та судово-трасологічну експертизу), а також проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000316 від 02.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: на 30 (тридцять) колод дерев породи «Вільха» діаметром від 12 до 26 см, довжиною по 2,5 м кожна, та автомобіль марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2023 р., проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованої на обході №5 кварталу 51 виділу 8 поблизу в с. Соболівка Житомирського району Житомирської області.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Визначити місцем зберігання арештованих автомобіля марки Урал-4320, номерний знак НОМЕР_1 , та 30 (тридцять) колод дерев породи «Вільха» - територію СПД №1 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1