справа № 563/1855/23
провадження № 1-кп/563/157/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утримані має трьох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, солдата, раніше судимого востаннє

- 05 березня 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.360 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.2021 року;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 будучи призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, 15 вересня 2023 року орієнтовно о 15 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину "Мішель", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, перебуваючи на території вказаного магазину наніс руками та ногами не менше шести ударів по голові та тілу потерпілого ОСОБА_4 ..

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови дещо зліва від центру, синець-напливник на обох повіках лівого ока, синець-напливник на обох повіках правого ока, синець на задній поверхні грудної клітки зліва та ближче до аскілярної ямки, синець в середній третині по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, два поверхневих садна в проекції лівого ліктьового виступу, синець в середній третині по передньо-зовнішній поверхні правого плеча, синець в проекції правого наколінника по передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК Україниі враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що відповідно дост. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 302, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання- штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн...

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя