УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа №607/21195/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31.10.2023 звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023, а саме на автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки всі експертні дослідження проведені, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити передати даний транспортний засіб йому як користувачу.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині надання дозволу на зберігання, в іншій частині просить залишити ухвалу суду без змін.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності ОСОБА_3 та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023, у справі №607/18223/23, було накладено арешт зокрема на автомобіль ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіїї/номер НОМЕР_2 власником автомобіля марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023, згідно якої накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 22.09.2023 триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування на транспортний засіб ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 у справі №607/18223/23, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №№0000267 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_3 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1