Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4911/23
Номер провадження 1-кс/711/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про скасування постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що така відмова прокурора у задоволенні його клопотання про вчинення ряду слідчих (розшукових) процесуальних дій істотно впливає на ефективність та справедливість розслідування, на його повноту й об`єктивність.

ОСОБА_3 звертає увагу на те, що на виконання вказівки прокурора ОСОБА_5 від 16.02.2023 року про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 , ця слідча дія до цього часу не виконана по суті, що таким чином фактично становить суттєвий процедурний недолік розслідування кримінального провадження №0000876.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, з огляду на те, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованою та вмотивованою.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , заперечення та пояснення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що до Черкаської окружної прокуратури 26.06.2023 від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, а саме:

- провести слідчий експеримент на зупинці в с. Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області за участю ОСОБА_3 , його представника та лікаря судово-медичного експерта;

- провести слідчий експеримент в с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області за участю ОСОБА_3 , його представника та лікаря судово- медичного експерта;

- провести допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по факту спричинення тілесних ушкоджень в с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області за участю представника ОСОБА_3

- об`єднати кримінальні провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в с. Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області та за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області.

Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000876.

В обгрунтування відмови зазначено, що:

- 16.02.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в порядку ст.36 КПК України надано вказівки дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000876. На виконання вказівки прокурора складено рапорт про неможливість провести слідчу (розшукову) дію у вигляді слідчого експерименту, у зв`язку із етапуванням ОСОБА_3 із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Враховуючи вказані обставини дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме про проведення слідчого експерименту із ОСОБА_3 за місцем відбування ним покарання у ДУ «Замкова ВК (№ 58)».

Незгода ОСОБА_3 із проведенням слідчого експерименту за місцем його знаходження була предметом розгляду слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 15.06.2023 про відмову у задоволенні скарги.

Щодо залучення лікаря судово-медичного експерта до проведення слідчого експерименту, то необхідність залучення експерта до проведення слідчого експерименту у даному випадку не є обґрунтованою, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3

- Черкаською окружною прокуратурою Черкаської області не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у будинку подружжя ОСОБА_7 у с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, вказане клопотання в частині даних вимог скероване до Золотоніської окружної прокуратури, прокурорами якої безпосередньо здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, для розгляду та прийняття рішення згідно вимог кримінального процесуального законодавства.

- Кримінальне провадження, яке було зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 скеровано за підслідністю відповідно до ч.1 ст.218 КПК України до СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, а саме за місцем вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчу (розшукову) дію у вигляді слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 на даний час не проведено, у зв`язку із етапуванням ОСОБА_3 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до ДУ «Замкова ВК (№58)», а вподальшому із ДУ «Замкова ВК (№58)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальні провадження №0000876 та №0000065 про об`єднання яких клопотав ОСОБА_3 , постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 04.08.2023 об`єднано в одне провадження за №0000876. Станом на день розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000065 до Черкаської окружної прокуратури із Золотоніської окружної прокуратури не надійшли.

Щодо клопотання провести слідчий експеримент на зупинці в с. Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області за участю ОСОБА_3 , то вказане питання було предметом розгляду слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 15.06.2023 про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши обгрунтування викладені в постанові прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000876, слідчим суддею не встановлено підстав для її скасування.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 220, 223, 240, 243, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.09.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1