Справа№ 953/5632/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0002549 від 31.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Харкова, тимчасово не працює, освіта базова загальна середня, на утриманні осіб не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 31.05.2010 Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 08.11.2012 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 5 місяців;

- 04.09.2013 Феодосіївським міським судом АР Крим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 14.11.2013 Апеляційним судом АР Крим вирок змінено на позбавлення волі на строк 2 роки;

- 29.11.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.393 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 22.02.2017 вирок скасовано Апеляційним судом Київської області, справу направлено на судовий розгляд. 23.03.2017 засуджено Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.393 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 10.08.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, приєднано до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 із застосуванням ч.5 ст.72 КК України;

- 26.10.2018 Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Васильківського міського суду Київської області від 10.08.2017. 02.06.2020 перегляд вироку Харківським апеляційним судом із застосуванням ч.5 ст.72 КК України. 22.09.2020 звільнено з Харківського слідчого ізолятору у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 08.02.2022 Печерською окружною прокуратурою міста Києва направлений до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України.

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

31 грудня 2021 о 17:25 під час перебування поблизу станції метрополітену «Героїв праці» міста Харкова, ОСОБА_4 , побачив в кишені куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, при цьому розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T 4/128Gb White EU, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинена матеріальна шкода в сумі 3439 грн. 20 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №286М від 03.08.2022.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому та більше подібного не повторюватиме.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, визнав цивільний позов, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працездатний, однак не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, раніш неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє судимий 26.10.2018 Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Васильківського міського суду Київської області від 10.08.2017. 02.06.2020 перегляд вироку Харківським апеляційним судом із застосуванням ч.5 ст.72 КК України. 22.09.2020 звільнено з Харківського слідчого ізолятору за відбуття строку покарання; зі слів хворіє на гепатит «С» та туберкульоз у закритій формі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_4 на підставі слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 11.08.2022р. діяв до 05.10.2022р.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу не має, раніш неодноразово засуджений за злочини проти власності, а також з урахуванням перебування обвинуваченого у розшуку в період з 10.05.2023р. по 20.09.2023р., за призначення міри покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертного дослідження №286М від 03.08. 2022 у сумі 566 грн.31 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої злочином шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням міри покарання у виді позбавлення волі, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: диск з відеозаписом камер відеоспостереження з території ринку «Соллі» біля магазину «Копейка» павільйон № 93 за 31.12.2021р. та товарний чек (закупочний акт) від 31.12.2021р., - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_6 IBAN НОМЕР_2 МФО 351005 код ЄДРПО НОМЕР_3 судові витрати за проведення експертного дослідження №286М від 03.08. 2022 у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн.31 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1