Справа № 496/5863/22
Провадження № 1-р/496/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Портної О.П.,

за участю: секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області заяву в.о. начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» - Геннадія Маринюка про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» - Геннадій Маринюк звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у вироку не вказано з якої дати чи події слід рахувати строк відбуття покарання засудженого.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (семи) років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 16.09.2022 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_1 , залишено попередній - тримання під вартою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

При цьому, роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.09.2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Отже, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

При цьому, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Так, судом встановлено, що ухвалючи вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 не було зазначено початку строку відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_1 був затриманий 16.09.2022 року та перебував під час досудового розслідування і судового розгляду під вартою з 16.09.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , що початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання 16.09.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в.о. начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року, а саме що в частині відрахування строку відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про роз`яснення вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України, а саме, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.09.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Портна