Справа №708/1101/23
Номер провадження № 1-кп/708/96/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івківці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією не призивався, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 14.09.2023 року о 18:30 годині, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи напроти ОСОБА_4 наніс йому по черзі один удар кулаком правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком лівої руки в область правої скроні та правого вуха , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден обох вушних раковин та правої скроневої ділянки голови, які згідно висновку експерта № 02-01/838 від 20.09.2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю, вказавши, що посварився з ОСОБА_4 і у ході сварки наніс йому тілесні ушкодження кулаками обох рук в область голови. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_8 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, обвинувачений, яеий приходиться йому пасинком, 14.09.2023 року по місцю його проживання умисно наніс йому тілесні ушкодження в область голови.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, не працює офіційно, з місця проживання характеризується позитивно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді саме штрафу у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1