Код суду 233 Справа № 233/664/24
Вирок

Іменем України

06 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший навідник мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 грудня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбуття покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, 05 січня 2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_3 , проходячи поблизу домоволодіння №2 по вул. Бородіна в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, на узбіччі дороги на землі серед бур`яну виявив поліетиленовий ZIP-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого впевнившись, що в середині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP для особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, старший солдат ОСОБА_3 підняв руками з землі вищевказаний поліетиленовий ZIP-пакет, в якому знаходився особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, та поклав його до внутрішньої лівої кишені вдягненої на ньому форменої куртки, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 12 год. 10 хв., старший солдат ОСОБА_3 , проходячи по вул. Бородіна в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, поблизу домоволодіння №2 був зупинений поліцейськими ВП № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Того ж дня, в період часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння № 2 по вул. Бородіна в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, старший солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно з лівої внутрішньої кишені своєї форменої куртки надав для огляду поліетиленовий ZIP-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого складає 0,3200 г (в перерахунку на основу), яку він, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , раніше судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; є військовослужбовцем військової служби за призивом, одружений, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем несення служби характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/108-24/826-НЗПРАП від 15 січня 2024 року) 1514 (одну тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ: речовину загальною масою 0,3675 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якої заборонений PVP, який відповідно до квитанції № 550 зберігаються в камері схову речових доказів (номер журналу обліку 90, порядковий номер № 546), - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя