Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження

№ 0002994 щодо нього на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

15.12.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Так, обвинувальний акт не містить відомостей про жодну адресу в Дарницькому районі м. Києва, де б мала місце подія кримінального правопорушення. Натомість у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що 31.03.2016 і 12.04.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке є робочим місцем нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , діючи як директор ТОВ «Господарник», уклав договори купівлі-продажу з ТОВ «Сіті Лайн Компані» ОСОБА_9 , згідно з якими ТОВ «Сіті Лайн Компані» було передано у власність нежитлові будівлі, розташовані в м. Кіровограді, м. Білій Церкві Київської області та в м. Івано-Франківську. Враховуючи те, що робоче місце нотаріуса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, вважає, що кримінальне провадження підсудне вказаному суду.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання і просив його задовольнити; прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання з огляду на те, що не встановлено місце, де було закінчено кримінальне правопорушення шляхом зарахування зустрічних вимог за договорами; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є час направлення обвинувального акта до суду з огляду на введення воєнного стану та місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22.11.2023, тобто в період дії воєнного стану.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном, що перебуває на балансі ТОВ «Господарник», шляхом зловживання своїм службовим становищем 31.03.2016 і 12.04.2016 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 7, літера «А», яке є робочим місцем нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , діючи як директор ТОВ «Господарник», уклав договори купівлі-продажу з ТОВ «Сіті Лайн Компані» ОСОБА_9 , згідно з якими ТОВ «Сіті Лайн Компані» було передано у власність нежитлові будівлі, розташовані в м. Кіровограді, м. Білій Церкві Київської області та в м. Івано-Франківську. Кошти за вказаними договорами на рахунки ТОВ «Господарник» не надходили. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як фінансовий директор компанії «Anthosa Limited» та фактичний керівник фінансового департаменту групи компаній «Фуршет», використовуючи договори безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги), які укладались у 2015 році між ТОВ «Господарник» (позичальник) і ДП «Рітейл Центр» (позикодавець), організувала укладення договорів відступлення прав вимоги , на підставі яких ТОВ «Сіті Лайн Компані» прийняло права грошової вимоги за вказаними договорами. Після цього між ТОВ «Сіті Лайн Компані» і ТОВ «Господарник» укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої грошові вимоги ТОВ «Господарник» до ТОВ «Сіті Лайн Компані» за договорами купівлі-продажу нежитлових будівель припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 19 342 560 грн. У подальшому 02.10.2017 ОСОБА_7 стала власником ТОВ «Сіті Лайн Компані», на балансі якого вже перебували вказані раніше нежитлові будівлі загальною вартістю 75 062 065 грн. 67 коп.

Всупереч твердженням обвинуваченого місце вчинення кримінального правопорушення, яке було закінчено шляхом укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «Сіті Лайн Компані» і ТОВ «Господарник», а не шляхом укладення договорів купівлі-продажу, не встановлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчувалося СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва. А тому кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.

Отже, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, а тому підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002994, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3