overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/887/22
Провадження № 1-кп/0182/317/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

18.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000134 від 29.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

2. У судові засідання призначені на 15.11.2023 та 18.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.

3. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

4. Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

5. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

6. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

7. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України відкласти на 18 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на призначену дату та годину.

3. Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУ НП В АР Крим ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь засудженого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Слідчий ОСОБА_4 перебуває за межами м. Кривого Рогу, а тому є підстави визначити його участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 15 хв. 5 лютого 2024 року.

Визначити участь слідчого ОСОБА_4 в розгляді даної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/5316/23
Провадження: 1-кс/0274/130/24
(резолютивна частина)
"18" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 12-10 год. 22.01.2024.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені під час обшуку 16.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити влавникові майна та не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, посилаючись на те, що 05.08.2023 р. о 12 год. 30 хв. під час обходу житлових приміщень дільниці соціальної реабілітації на своєму спальному місці з телефоном в руках знаходився засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 05.08.2023 року, мобільний телефон марки «Нокіа 1208», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4133/23
Провадження № 1-кс/935/59/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирва, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом та депутатом не являється, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000576,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 29 лютого 2024 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде проголошений 15.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/344/482/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Однак, вказаний привід не виконано. Як вбачається з рапорта працівника поліції, в ході виконання здійснено візит за вказаною адресою, однак двері ніхто не відчинив, а на залишені повідомлення ніхто не відповідав. Надалі було встановлено адресу проживання батьків ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор повідомив, що привід не виконано, згідно рапорту працівника поліції, встановлено ймовірне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважав наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.02.2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/122/24
Провадження № 1-в/553/39/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 24.01.2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3995/23
Провадження № 1-кп/541/56/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 30.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання 18 січня 2024 року, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 14 лютого 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/381/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої на посаді директора ТОВ «АФ «Цитадель», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурорів Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у даному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/355/24
Провадження № 1-кп/309/25/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.01.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.01.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 08 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/536/24
Провадження №1-кс/333/372/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-00 годину 19 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) в термін до 12-00 години 19 січня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000106 від 02.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1