Справа № 157/1865/23
Провадження №1-кс/157/925/23
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

14 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000718 від 04.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02 жовтня 2023 року близько 18 год ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, будучи засудженим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи незняту і непогашену судимість, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельній залі мультимаркету «Аврора», що знаходиться за адресою: сел. Любешів, вул. Незалежності, 70, Камінь-Каширського району Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» цифровий мультиметр марки «HouseHoff» моделі «Hikari HM-1000» вартістю 282 грн та багатофункціональний ліхтар для кемпінгу марки «HAVIT» моделі «S017A» вартістю 319 грн 51 к., чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 601 гривня 51 копійка.

Крім того, ОСОБА_4 02 жовтня 2023 року близько 19 год в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельній залі магазину «ЄВА» №1627, що знаходиться за адресою: сел. Любешів, вул. Незалежності, 49, Камінь-Каширського району Волинської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належні ТОВ «РУШ» засіб для догляду за взуттям та шкіряними виробами марки «Sсhwarz» об`ємом 300 мл вартістю 98 грн 77 к. та гель для миття посуду в посудомийних машинах марки «Somat» об`ємом 540 мл вартістю 258 грн 67 к., чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 357 гривень 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 у наданих поясненнях повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та детально розповів про обставини їх скоєння.

Крім визнавальних показів самого обвинуваченого, його вина у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 15 грудня 2023 року включно.

З урахуванням наведеного, 12 грудня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Любешівського районного суду Волинської області. На цей час наявні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків, при цьому злочини останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів, пов`язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання може схиляти їх до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу, (жоден зі свідків у судовому засіданні не допитувався), що дасть йому можливість різними способами впливати на їх з метою зміни показів.

Крім того, про ризик переховування свідчить те, що ОСОБА_4 розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років спробує ухилитись від відповідальності за скоєне і намагатиметься переховуватись від слідства та суду.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_4 неодноразово в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проте на шлях виправлення не став та на цей час обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів, маючи незняту і непогашену судимість, будучи засудженим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій.

За таких обставин, постає необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання та особистої поруки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть, а особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого із підстав, які зазначені вище. Перебування під домашнім арештом за місцем проживання, дозволить обвинуваченому зустрічатися та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор зазначає, що на цей час постає необхідність у продовженні строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і зазначила, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, є достатньо підстав вважати, що продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом дозволить запобігти ризикам того, що обвинувачений буде приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання його під домашнім арештом, однак просив дозволити йому виходити з будинку, де він проживає, в світлу пору доби, щоб мати можливість знайти тимчасові заробітки й у такий спосіб забезпечувати себе всім необхідним.

Захисник ОСОБА_5 також вважає клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту недостатньо обґрунтованим. На цей час робота по найму дасть можливість ОСОБА_4 мати власне джерело доходу та покращити своє матеріальне становище. Просить змінити умови домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_4 виходити з дому з 07 години до 20 години наступного дня.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зокрема заяви про вчинення злочинів керуючої магазину «ЄВА» №1627 ОСОБА_6 та представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого слідчим вилучено добровільно видані ОСОБА_4 викрадені ним речі, постанова про визнання речей речовими доказами від 04 жовтня 2023 року, висновок судової товарознавчої експертизи, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , протоколи огляду документів відео-файлів. На основі перелічених вище доказів 13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 15 грудня 2023 року включно. Також на ОСОБА_4 покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Встановлено, що 12 грудня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 від 04.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, було скеровано до Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За нормами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, а в даному випадку під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, в даному випадку під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наведені прокурором обставини переконливо свідчать, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, а належна процесуальна поведінка забезпечується саме завдяки обраному щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою для продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо встановлення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які слід покласти на обвинуваченого, слідчий суддя вважає достатнім обмежити ОСОБА_4 залишати місце проживання лише в нічну пору доби та прибувати до прокурора та суду на першу вимогу.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на два місяці до 14 лютого 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня;

- прибувати до прокурора та суду на першу вимогу.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1