УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України, за фактом організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайством), вчиненим у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Злочинний умисел осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, полягав в отриманні у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб у своє розпорядження інформації про осіб, які мають відриті банківські рахунки у банківських установах України, Республіки Молдова, Республіки Польща, Королівство Іспанія, Чеська Республіка, Італійська Республіка, Сполучені Штати Америки, Об`єднані Арабські Емірати та подальшому здійсненні телефонних дзвінків з підміною абонентських номерів задля заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілих з використанням електронно-обчислювальної техніки та встановленого на ній спеціального програмного забезпечення.

Суть діяльності злочинної організації полягала у створенні та забезпеченні функціонування на території міста Одеси злочинного угруповання «Колл-центр», члени якого задля конспірації своєї злочинної діяльності використовували SIP-телефонію, за допомогою якої зв`язувались з громадянами України, Республіки Молдова, Республіки Польща, Королівство Іспанія, Чеської Республіки, Італійської Республіки, Сполучених Штатів Америки, Об`єднаних Арабських Еміратів.

Слідством встановлено, що особи, які причетні до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою заволодіння майном потерпілих, створили електронні гаманці криптовалютної біржі «Binance.com». Створивши гаманці на вказаній криптовалютній біржі, особи, які причетні до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом обману потерпілих, надавали їм реквізити своїх гаманців, на які в подальшому потерпілі здійснювали грошові перекази. В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, використовували електронні гаманці криптовалютної біржі «Binance.com»(за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме:

-TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd,

-TST7cdtfVptadhiRgGhbVymonVWwvWfBkD,

-TUuj1WTDdPXFzY2hFH41JS6RJ6gdoEDop1,

-TPvCLAjp6xWfb8udQfsCnWN3y2doLpaYFU

Вищезазначені гаманці особи, які причетні до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення, надавали потерпілим в ході особистого спілкування в мессенджері «WhatsApp», та в подальшому в ході особистого спілкування та шляхом обману спонукали потерпілих до переказу грошових коштів на вказані електронні гаманці, під приводом здійснення «успішних операцій на торгівельних біржах», тим самим створювали у потерпілих хибне уявлення пасивного заробітку.

У зв`язку з чим слідчий за погодження з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна криптовалютних гаманців та грошових коштів, які заходяться на них.

Прокурор у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000244 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було встановлено, що особи, ймовірно причетні до вчинення означених кримінальних правопорушень, ймовірно використовували електронні гаманці криптовалютної біржі «Binance.com»(за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd, TST7cdtfVptadhiRgGhbVymonVWwvWfBkD, TUuj1WTDdPXFzY2hFH41JS6RJ6gdoEDop1, TPvCLAjp6xWfb8udQfsCnWN3y2doLpaYFU для переказу потерпілими на вказані електронні гаманці грошових коштів, під приводом здійснення «успішних операцій на торгівельних біржах».

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення та додатки, додані до нього, слідчий суддя встановив, що зокрема з протоколу допиту потерпілого свідка від 07.11.2023 року вбачається, що співробітниками «колцентрів» - «тім лідерами» зазначалося, що у випадку отримання від потерпілих грошових коштів, такі кошти будуть переведені на рахунок крипто валютного гаманця.

Крім того, відповідно до рапорту начальника 4-го управління Департаменту кіберполіції НП України, віртуальні активи зі вказаних криптогаманців були відправлені на криптогаманці криптовалютної біржі «Binаnce», від представників якої органом досудового розслідування було отримано відповідь про те, що такі активи отримано рядом осіб. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що грошові кошти які знаходяться на крипто гаманцях можливо отримані злочином шляхом.

Таким чином, слідчий суддя зауважує, що на теперішній час є достатньо підстав вважати, що означені крипто гаманці містять інформацію щодо руху віртуальних активів (коштів), а також отримувачів таких коштів, й відповідно такі відомості можуть слугувати доказом кримінально-караної діяльності в рамках означеного кримінального провадження.

А відтак, віртуальні активи(грошові кошти), які зберігаються на криптовалютних гаманцях могли бути отримані злочинним шляхом, внаслідок здійснення шахрайської діяльності.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час стороні обвинувачення потрібен час для встановлення того чи дійсно означені криптовалютні гаманці можуть містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні та чи має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, так як отримання такої інформації обумовлюється звернення до відповідних спеціалістів.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою дослідження вилученого майна та перевірки обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, крипто гаманці можуть слугувати речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороню користування та розпорядження на електронні криптовалютні гаманці з наявними на них грошовими активами, а саме на наступні електронні криптовалютні гаманці:

-TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd,

-TST7cdtfVptadhiRgGhbVymonVWwvWfBkD,

- НОМЕР_1 ,

-TPvCLAjp6xWfb8udQfsCnWN3y2doLpaYFU

Накласти арешт на грошові активи (кошти), які знаходяться на рахунках, а саме електронних криптовалютних гаманцях, а саме на грошові активи (кошти) наявні на наступних електронних криптовалютних гаманцях:

-TStXsgPFj9hd1C5Yh5MWJhF9wbNuWtbYHd,

-TST7cdtfVptadhiRgGhbVymonVWwvWfBkD,

-TUuj1WTDdPXFzY2hFH41JS6RJ6gdoEDop1,

-TPvCLAjp6xWfb8udQfsCnWN3y2doLpaYFU

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1