Справа № 307/934/17
Провадження № 1-кп/307/225/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з Харківського слідчого ізолятора, кримінальні провадження за №№ 0001785, 0001183, 0000319, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше судимого; вироком Тячівського районного суду від 01.04.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду від 28.06.2012 за ч.1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, вироком Хустського районного суду від 28.01.2014 за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 09.07.2018 за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2016 року, близько 00.10 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження огорожі, яка виготовлена з азбестової плити, проникли на територію малого приватного підприємства «Жарок», яке розташоване по вулиці Спортивній, 76, в смт. Солотвино та належить ОСОБА_7 , після чого шляхом пошкодження навісного замка воріт в підсобне приміщення, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину фірми «Ростех 21-230 п», вартістю 1017.45 грн, кутову шліфувальну машину фірми «Інтерскол 230/2600М», вартістю 2679.95 грн, кутову шліфувальну машину фірми «Інтерскол 150/1300М», вартістю 1297.35 грн, кутову шліфувальну машину фірми «Темп 150/1300М», вартістю 558 грн, дриль фірми «DWT SBM-600 ВМС», вартістю 717.23 грн, зварювальний апарат інверторного типу «ЗСИ-250 М», вартістю 678.60 грн, апарат повітряно-плазмової різки фірми «Deca І-РАС 1235», вартістю 8736.73 грн, набір ключів фірми «ALLoid», вартістю 2229 грн та шуруповерт фірми «Інтерскол ДА-123Р-02», вартістю 860.82 грн, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18775.13 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

27 листопада 2016 року, близько 23-ї год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки з котельні, таємно викрали вісім мішків колотих грецьких горіхів масою 200 кг, вартістю 180 грн за 1 кг, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 36000 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В період з 18 по 23 березня 2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування час та день, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відважування вікна зайшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрали водяний насос фірми «Pedrollo JSWm» з гідроакумулятором та електричним контролером тиску марки «ЕР8 - 16» вартість 3073.50 грн, мікрохвильову піч фірми «Лібертон» вартістю 869 гривень, праску фірми «Зелмер» вартістю 420 гривень, хлібопічку фірми «Самсунг», вартістю 1399.50 грн, газову колонку, фірми «Вольтер», вартістю 1512 грн, болгарку, фірми «Бош», вартістю 1061.40 грн, дві бухти електричного кабелю, січенням 2.5 мм.,чорного кольору, по 100 метрів кожна, загальною вартістю 1890 грн, ноутбук, марки «Аццер» вартістю 4000 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 14228.40 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Пояснив, що деталі вже пригадати не може, але пам`ятає як у вересні 2016 року, в смт. Солотвино, він з ОСОБА_10 проникли на якусь територію звідки викрали будівельні інструменти, у листопаді того ж року з приватного подвір`я викрали горіхи, а в березні 2017 року з будинку в селі Руське Поле викрали побутову техніку.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, у зв`язку з виїздом на територію Чеської Республіки.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, так як ніяких претензій не має. Цивільного позову заявляти не буде. Призначення покарання залишає на вирішення суду.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Міру покарання ОСОБА_10 просить призначити відповідно до закону.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю. Крім його особистого визнання це підтверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2016 вбачається, що ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 27.11.2016, близько 00-й год., проникли до будинку, звідки викрали 8 мішків колотих грецьких горіхів.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2016 стверджено, що об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_2 . Територія вказаного дворогосподарства огороджена частково парканом з металевого профілю та металевої сітки. В кінці подвір`я розташований паркан з металевої сітки та бетонних стовпів. На момент огляду один з стовпів зламаний, відрізок сітки 3 м. лежить на землі. На відстані 1.5 метрів від зламаного бетонного стовпа та сітки, за межами подвір`я, у кюветі виявлено розкидані зернята грецького горіха.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2016, ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб,які в ніч з 03.09. на 04.09.2016, шляхом проникнення в підсобне приміщення МПП «Жарок», за адресою смт. Солотвино, вул. Спортивна, 76, викрали дві великі болгарки «Інтерскол» та «Ростех», малі болгарки «Інтерскоп» та «Текіп», дриль «ДМТ», інвенторну зварку «Зеніт» та набір автомобільних ключів.

Висновком експерта № 11/224 від 28.04.2017 стверджено, що вартість бувших у використанні: водяного насосу фірми «Pedrollo JSWm» з гідроакумулятором та електричним контролером тиску марки «ЕР8 - 16» становить 3073.50 грн, мікрохвильової печі фірми «Лібертон» - 869 гривень, праски фірми «Зелмер» - 420 гривень, хлібопічки фірми «Самсунг» - 1399.50 грн, газової колонки фірми «Вольтер» - 1512 грн, великої робочої болгарки фірми «Бош» - 1061.40 грн, двох бухт електричного кабелю, січенням 2.5 чорного кольору, по 100 метрів кожна, - 1890 грн, ноутбуку фірми «Аццер» - 4000 гривень.

Висновком експерта № 11/272 від 15.06.2017 стверджено, що вартість бувших у використанні шліфувальної машини фірми «Ростех 21-230 п» становить 1017.45 грн, кутової шліфувальної машини фірми «Інтерскол 230/2600М» - 2679.95 грн, кутової шліфувальної машини фірми «Інтерскол 150/1300М» - 1297.35 грн, кутової шліфувальної машини фірми «Темп 150/1300М» -558 грн, дрилі фірми «DWT SBM-600 ВМС» - 717.23 грн, зварювального апарату інверторного типу «ЗСИ-250 М» - 678.60 грн, апарату повітряно-плазмової різки фірми «Deca І-РАС 1235» - 8736.73 грн та шуруповерту фірми «Інтерскол ДА-123Р-02» - 860.82 гривень.

Відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 28.04.2017 вартість набору ключів фірми «ALLoid» становить 2229 гривень.

Згідно висновку експерта від 29.03.2017 вартість 1 кілограма грецьких горіхів складає 180 грн.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставину, яка його пом`якшує - визнання вини; а також обставину, яка обтяжує покарання допустив рецидив злочинів, оскільки має непогашені судимості за злочини проти власності.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. 2. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі. 3. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною. 4. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Хустського районного суду від 09.07.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений до позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, за злочини вчинені в період з листопада 2016 року по листопад 2017 року, яке він на даний час відбув повністю, оскільки з 28 березня 2017 року по 28 березня 2019 року відбував попереднє ув`язнення і цей строк йому зараховано у відповідності з правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Інкриміновані йому злочини по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 вчинив у період з вересня 2016 року по березень 2017 року.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити з застосуванням ст. 70 КК України і зарахувати покарання відбуте за вироком від 09.07.2018 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Отже, станом на сьогоднішній день ОСОБА_6 повністю відбув покарання призначене вироком Хустського районного суду від 09.07.2018 р. у виді позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення експертизи у розмірі 11549.83 грн на користь держави.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

Зарахувати у відбуту частину покарання ОСОБА_6 строк його ув`язнення з 28 березня 2017 року по 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 309/1530/17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати покарання призначене за цим вироком відбутим.

Речові докази: мобільний телефон фірми «НОКІА» 6233 IMEY НОМЕР_1 , розпаковану пачку сигарет «PALL MALL», дві пляшки горілки «Прайм» об`ємом 0.5 літра, пляшку горілки «Істина» об`ємом 0.5 л, розпаковану упаковку капучіно «Лафеста», три пачки сигарет «Пірма Стрібна» пачку жувальної жуйки «Орбіт», напів наповнену пляшку коняку «Оквін», дві пачки соняшнику «Зайка», навісний замок, двоє плоскогубців, кусачки, канцелярський ніж, ножиці, металевий предмет на якому наявні подряпини - знищити; водяний насос фірми «Pedrollo JSWm» з гідроакумулятором та електричним контролером тиску марки «ЕР8 - 16» - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11549 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 83 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 по цьому кримінальному провадженню повторно не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1