Справа №766/460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.03.2023 р. за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання по даному кримінальному провадженню про призначення комп`ютерно-поліграфічної експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вулиця Лагерне поле, 5, м.Миколаїв. Дане клопотання мотивоване перевіркою та встановленням обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що зазначені питанні можливо вирішити шляхом допиту під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.332, 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

З врахування позиції учасників судового провадження, встановлених судом обставин кримінального провадження, для перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, які є важливим для вирішення справи по суті, враховуючи принцип змагальності, повноти та всебічності, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-поліграфічної експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вулиця Лагерне поле, 5, м.Миколаїв - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000107 від 28.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, комп`ютерно-поліграфічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: 73026 м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а, Е-mail: , телефон -.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, а саме питання ОСОБА_4 :

1) чи застосовувалась до нього фізична сила, фізичний вплив безпосередньо свідком ОСОБА_7 перед вчиненням кримінального правопорушення?;

2) чи відбирав або намагався відібрати ОСОБА_4 автомат АК-74М номер НОМЕР_1 у свідка ОСОБА_7 .?;

3) чи здійснював ОСОБА_4 постріл з автомата АК-74М номер НОМЕР_1 шляхом натискання на спусковий гачок?;

4) чи відкривав вогонь з автомату АК в бік ОСОБА_4 військовослужбовець його підрозділу з позивним « ОСОБА_8 »?;

5) чи були у ОСОБА_4 конфлікти, суперечки, неприязні стосунки з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення під час служби?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи, який не може перевищувати 60 діб, зобов`язавши повідомити про її завершення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1