overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2119/21

Провадження № 11-кп/4820/132/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Бронники Шепетівського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків заробітку з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 99 921 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 67 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2498,04 грн.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року ухвалений щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.20 року за № 0000422 щодо ОСОБА_9 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта в сумі 343,24 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.24 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 757/7552/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/99/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режим відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора відділу Офісу Генерального прокурора зі змінами та доповненнями та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що у його діянні є склад кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора зі змінами та доповненнями та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси, оскільки він за станом здоров`я не може з`являтись до Київського апеляційного суду для безпосередньої участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має значні проблеми із здоров`ям, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

На підставі наведеного, з метою забезпечення права особи на безпосередню участь в судовому засіданні та оперативності судового розгляду провадження необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Судове засідання у провадженні призначити на 18 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити голові Малиновського районного суду міста Одеси для забезпечення проведення відеоконференції між Київським апеляційним судом та Малиновським районним судом міста Одеси за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який викликається в приміщення Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1516/24
Провадження № 1-кс/127/611/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 18 січня 2024 року о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 31.10.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 Справа №607/595/24 Провадження №1-кп/607/35/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001901 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001901 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001901 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 30 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської оружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001901 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро по кримінальному провадженню №0000198 від 20 червня 2018 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15 березня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 січня 2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/87/21
провадження № 1-кп/610/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.02.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.12.2023 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 13.02.2024 на 10.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2934/23

Провадження № 1-кп/126/163/2024

17 січня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи відстань між м. Вінниця та м. Бершадь, де знаходиться Бершадський районний суд Вінницької області, введення на всій території України воєнного стану та пов`язані з цим загрози, з метою економії бюджетних коштів, просить проводити судове засідання за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою порталу "ВКЗ".

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 14 год. 17.01.2024.

Копію ухвали направити прокурорам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/602/21
Провадження № 1-кп/487/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002829 від 08.09.20 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 17.01.23 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав, за останнє відомою адресою відсутній. Неявка обвинуваченого вкотре потягла відкладення судового засідання.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернувся до суду з клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки той ухиляється від суду.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснюють прокурори окружної прокуратури м.Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3289/23
Провадження № 1-кп/314/184/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.01.2024
Провадження №: 1-в/336/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ош, Киргизстан, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, засудженого 03.08.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене подання.

Надалі від начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022 року, вчинив нове кримінальне правопорушення.

В судовом засіданні прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду. Інші учасники справи не з"явилися.

Відповідно до п.1 ст. 359 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що начальником Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області подано заяву про повернення подання відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, вважаю за необхідне вищезазначене подання повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 359,476,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну - повернути Шевченківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1