Номер провадження 1-кп/754/516/24
Вирок

Іменем України

31 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне № 0001448 від 06.05.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, студентки фахового коледжу "Універсум" Київського університету імені Бориса Гринченка, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення зач.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,

психолога - ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2023 року близько 16.17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АШАН» по вул. Хоткевича, 1-В в м.Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 строком на 90 діб, до 20.05.2023 р.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла набір суші "святковий" вартістю 458 грн. 33 коп., філе куряче в обсипці вартістю 98 грн. 25 коп., чіпси картопляні креветка вартістю 124 грн. 83 коп., соус сирний вартістю 8 грн. 33 коп., коктейль молочний "бурьонка" вартістю 44 грн. 25 коп., шоколадне яйце "кіндер джой" вартістю 49 грн. 92 коп., шоколадне яйце "кіндер сюрприз" вартістю 32 грн. 92 коп., соус кисло-солодкий вартістю 10 грн. 40 коп., соус соєвий преміум вартістю 9 грн. 75 коп., а всього товар на загальну суму 837 грн. 08 коп., що належить ТОВ "АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ", який заховала до кишені пальто, в яке була одягнена, після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшла повз розрахункові каси, не сплативши за товар, та направилась до виходу з магазину, при цьому, виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що вона намагалась вчинити крадіжку в магазині "АШАН", взяла з полиць продукти харчування, зазначені в обвинуваченні, які поклала до кишені куртки, після чого розрахувалась на касі за напій та направилась до виходу з магазину, але була затримана охороною. З вартістю товару, який намагалася викрасти, зазначеною в обвинувальному акті, згодна. Крадіжку намагалась вчинити, оскільки хотіла їсти.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалась таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, але виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому і вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 у період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи виявляла ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій (F-92.8 згідно з МКХ-10), за психічним станом могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів виховного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, її сімейну ситуацію, стан здоров"я, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що внаслідок її дій матеріальні збитки не завдані.

Враховуючи наведені обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується позитивно, враховуючи її стан здоров"я, сімейний стан, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 69 КК України та призначити інший вид покарання, ніж передбачений у санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Речові докази по справі - два DVD-R диски з відозаписами з місця події - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, товар, переданий на зберігання представнику власника, - підлягає залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 50 годин громадських робіт.

Речові докази - два DVD-R диски з відозаписами з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження, товар, переданий на зберігання представнику власника, - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -