Справа № 191/1896/23
Провадження № 1-кп/191/157/23
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000193 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється на виклики суду.

Згідно довідок про доставку SMS -повідомлень від 28.06.2023 року, 30.08.2023 року та 13.11.2023 року ОСОБА_4 SMS-повідомлення не отримує (абонент тимчасово недоступний).

Згідно поштового конверту з судовою повісткою направленою за адресою реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) №359 від 22.08.2023 року вбачається, що 09.06.2023 року в наслідок отримання в ході бойових дій вогнепального осколкового поранення матрос за мобілізацією ОСОБА_5 був евакуйований до міської лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя. 04.07.2023 року ОСОБА_5 виписаний з лікувального закладу, але до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 не повернувся. На теперішній час місцезнаходження його невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

З рапорту о/у ВКП ОСОБА_6 від 11.01.2024 року вбачається, що виконати ухвалу суду від 13.11.2023 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не надалося можливим, так як останній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 відсутній. Зазначене також підтверджується поясненнями гр.. ОСОБА_7 , з який вбачається, що йому знайомий ОСОБА_8 , який мешкає у смт. Славгород, але по приїзду працівників поліції останній був відсутній за місцем свого мешкання, він його давно не бачив та місце його знаходження невідоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, в розумінні даної статті участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу : при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем свого проживання та місцем реєстрації відсутній, його місце знаходження невідоме, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу, у зв`язку з чим судове провадження відносно нього зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207,217,314,318,334,335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Здійснення розшуку доручити Синельниківському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1