Провадження № 1-кс/592/6641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову ст.дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000753 від 26.07.2023 року

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову ст.дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000753 від 26.07.2023 року, яку вважає незаконною, так як по даному кримінальному провадженню не були проведені всі необхідні слідчі дії на збирання доказів, не було проведено всебічно та повно розслідування, однак дізнавачем було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України, так як у заяві ОСОБА_4 прямо вказано на особу, яка завдала тілесних ушкоджень- ОСОБА_6 , який не заперечує про наявність конфлікту, але намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також надано медичні документи, що підтверджують їх наявність, висновок судово-медичної експертизи у дізнавача на момент прийняття рішення про закриття к.п. був відсутній. Тому просить скасувати постанову дізнавача, яка винесена передчасно та відновити досудове розслідування, провести слідчі дії, направлені на встановлення істини у справі .

Представник скаржника у заяві доводи скарги підтримав та просить скаргу задовольнити та розглядати її без їх участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000753, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, у СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000753 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 25.07.2023 року, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 р. (а.с.1)

Ст. дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2023 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину за ч.1 ст.125 КК України (а.с. 10), в основу даної постанови було покладено те, що зібраними матеріалами не було здобуто доказів спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 25.07.2023 року ОСОБА_4 (а.с.15)

Як убачається із матеріалів к.п. № 0000753, ОСОБА_4 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.07.2023 року зазначає, що ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів в область голови тощо. Також, з СОКЛ на лінію «102» надійшло повідомлення про доставлення до лікарні ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями. Були опитані як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 , який повідомив, що на роботі 25.07.2023 року дійсно відбувся конфлікт, під час якого відбулася штовханина між ними, в результаті якої були нанесені тілесні ушкодження. Також, були призначені судово-медичні експертизи, отримані висновки експерта № 1066, № 1067 від 11.10.2023 року, згідно яких під час обстеження гр. ОСОБА_4 26.07.2023 р. виявлені тілесні ушкодження: садна голови, садно лівого ліктьового суглобу, синець правої половини грудної клітини. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Ушкодження в ділянці голови зліва та правої половини грудної клітини могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук в ці ділянки тіла, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 22.08.2023 р. Механізм утворення ушкодження в ділянці лівого ліктьового суглобу не був продемонстрований потерпілим під час проведення слідчого експерименту. Крім цього, ОСОБА_4 визнаний в якості потерпілого, допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (а.с. 2-35)

Проаналізувавши зібрані матеріали, постанова дізнавача, яка підлягає потерпілим оскарженню, має явні суперечності, в якій не надана належна правова оцінка зібраними доказам, досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не свідчать про проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне розслідування справи, а тому доводи скаржника є слушними.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однак, лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, слідчий або дізнавач може приймати рішення про відсутність або наявність ознак злочину.

Тому суд вважає постанову від 09.09.2023 р. передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову ст.дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000753 від 26.07.2023 року задовольнити.

Скасувати постанову ст. дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000753 від 26.07.2023 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити дане провадження до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1