У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.10.2023 о 16 год. 57 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (старший лейтенант ЗСУ, заступник командира батареї з МПЗ НОМЕР_1 бригади ВЧ НОМЕР_2 ) разом з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 » рухався в р-ні 78 км., автомобільної дороги «Т05-14» від смт Райгородок Донецької області, у напрямку м. Слов`янська Донецької області, де не впорався з кернуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини, вправо по ходу свого руху, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження: ВПЧМТ, забій головного мозку, пневмоцефалія, САК, перелом основи черепа, забійно-скальпована рана лобно-тім`яної ділянки, забій м`яких тканин грудної клітини, садна передпліччя.

В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної події від 14.10.2023 було вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який постановою слідчого від 15 жовтня 2023року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

16.10.2023, слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 було спрямовано до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

23.10.2023 отримано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від. 20.10.2023 в якій зазначено що,клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування Слов`янський міськрайонний суд, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

23.10.2023 отримано данні по запиту до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які свідчать про те що, власником автомобіля марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06.06.2015.

Крім того, для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є вони не є пріоритетними.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного

робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) автомобілю марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 », у разі перебування його у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військовослужбовця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також на заявлених слідчим вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000709 від 20.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

* протокол огляду місця події від 14.10.2023 в ході якого було вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який постановою слідчого від 15 жовтня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить сліди злочину;

* свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 від 06.06.2015;

* постановою слідчого від 15.10.2023 року, відповідно до яких вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак « НОМЕР_3 » шляхом заборони права розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1