УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/595/22

Номер провадження 1-кс/495/55/2024

08 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання

слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що до До канцелярії Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло 29.12.2021 повідомлення колишнього вихователя ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 про те, що директор Центру ОСОБА_5 , являючись службовою особою здійснює розтрату державного майна, шляхом оформлення на роботу та виплати заробітної плати особам, котрі фактично не працюють.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою здійснення соціального захисту і проведення психолого-педагогічної реабілітації дітей, які опинились у складних життєвих обставин, ІНФОРМАЦІЯ_2 засновано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування та допиту свідків встановлено, що на протязі тривалого часу, керівництво центру соціально-психологічно реабілітації дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів, асигнованих на виплату заробітної плати працівникам, достовірно знаючи, що працівники не приходять на роботу, не виконують свої обов`язки, на підставі внесення достовірно інформації до офіційних документів, фіктивно обліковують їх робочий час, на підставі яких проводиться нарахування заробітної плати та проводиться відрахування податків та внесків до фондів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працювала на посаді вчителя вихователя в ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну платню отримувала на карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В лютому 2019 року вона вирішила звільнитись та написала заяву про звільнення. На прохання ОСОБА_5 зарплатну банківську карту разом з трудовою книжкою залишила в закладі разом з пін кодом від картки. В 2021 році картку разом з трудовою книжкою забрала в ОСОБА_5 .

В подальшому в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів отримано відомості що з банківської картки ОСОБА_6 заробітну плату знімала інша особа.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебувала на посаді директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана справа зберігається в службі у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001568, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , або за їх дорученням оперативним співробітникам СБУ, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебувала на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1