ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/555/24 Справа № 203/675/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

прокурора ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_12 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення осіб про підозру.

Суд мотивував своє рішення тим, що строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 3 ст. 303 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 294, 295-1 КПК України, повинен був продовжуватися слідчим суддею, а не прокурором, а тому строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено неуповноваженим суб`єктом щодо прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування, а саме заступником Генерального прокурора, з порушенням вимог КПК України.

В апеляції:

- прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що у провадженнях, що внесені в ЄРДР до 16.03.2018 року строки досудового розслідування уповноважений продовжувати саме прокурор. Вказує, що у кримінальному процесуальному законі станом на 17.03.2022 року не було норми, яка б прямо зазначала в який спосіб і ким має бути продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому в межах одного провадження об`єднані кримінальні провадження, досудове розслідування у яких було розпочате до 15.03.2018 року та після 15.03.2018 року.

Зазначає, що лише 31 жовтня 2022 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі № 753/12578/19 сформувала правовий висновок, згідно з яким продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15.03.2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Також прокурор зазначає, що у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення в ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше, а тому продовження строків слідчим суддею, передбачене лише у провадженнях, відомості про які внесені у ЄРДР після 15.03.2018 року.

Окрім цього прокурор зазначає, що Печерський районний суд м. Києва не проводив судових засідань, в той же час звернення із клопотанням до іншого суду порушило б правила підсудності, адже орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 - Головне слідче управління Національної поліції України зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 (Печерський район м. Києва), відтак тільки Печерський районний суд уповноважений розглядати клопотання у кримінальних провадженнях, саме тому твердження суду першої інстанції, про те, що процесуальному керівнику не заважало звернутись до слідчого судді для вирішення питання про продовження строку досудового розслідування є хибним.

За ствердженнями прокурора у будь якому разі, під час воєнного стану склались обставини, при яких відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених, серед іншого ст. ст. 219, 294 КПК України, - відтак такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_13 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, думку обвинувачених та їхніх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та проаналізувавши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо передчасного висновку суду першої інстанції про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є слушними, з огляду на таке.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд посилався на те, що обвинувальний акт було складено та затверджено прокурором 31.01.2023 року та отримано судом 06.02.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки такий строк не було продовжено у встановленому законом порядку уповноваженою на те особою.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 07 лютого 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000151 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В подальшому, 29 березня 2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000062 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 303 КК України. Також 12 лютого 2020 року за № 0000547 за ч. 2 ст. 303 КК України та 08 грудня 2020 року за № 0001197 за ч. 3 ст. 303 КК України.

22 грудня 2021 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000151 від 07 лютого 2018 року .

Далі, 24 січня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цьому об`єднаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 та ч. 3 ст. 303 КК України. Крім того, 17 лютого 2022 року за фактом цих же кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та 22 лютого 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 .

Після цього, постановою першого заступника Генерального прокурора від 17 березня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 294 КПК України, було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000151 до дванадцяти місяців, тобто до 24 січня 2023 року.

При цьому слід зазначити, що прикінцеві положення Закону України № 2147-VIII містять застереження щодо застосування правил продовження строку досудового розслідування та передбачають, що зазначені зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, у яких відомості при кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Із матеріалів справи слідує, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000151 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України були внесені 07 лютого 2018 року, тобто під час дії Закону України № 1697-VII, і вже в подальшому за цими ж фактами внесенні зазначенні вище кримінальні провадження, які і були об`єднанні в одне з кримінальним провадженням № 0000151.

Слід звернути також увагу, що станом на момент прийняття постанови першого заступника Генерального прокурора від 17 березня 2022 року не існувало правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року, а тому посилання суду першої інстанції на висновок цього рішення в оскаржуваній ухвалі не є доречним.

Крім того, заслуговують на увагу посилання прокурора щодо неможливості звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки на момент необхідності прийняття рішення про продовження строків досудового розслідування, в Україні був введений воєнний стан через повномасштабне вторгнення російської федерації до України.

Проте дані обставини судом першої інстанції в повній мірі не з`ясовані. Висновок в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, що прокурором не доведені ці обставини не можна вважати належним чином обґрунтованим.

За ствердженнями прокурора, в даний період часу, на початку вторгнення рф на територію України, де майже усі міста, у тому числі і м. Київ піддавався інтенсивній ракетній атаці з боку рф, у зв`язку з чим заради безпеки людей, офіс Генерального прокурора було передислоковано у м. Львів, фактично було відсутнє сполучення та зв`язок, а суди, зокрема і Печерський районний суд м.Києва здійснював судочинство в обмеженому часі, і не кожного дня.

Однак, дані обставини, які є загальновідомим фактом, суд першої інстанції належним чином не з`ясував і не надав їм об`єктивної оцінки, зробивши хибний висновок щодо недоведеності прокурором вказаних обставин.

Таким чином, за наведених обставин, під час дії воєнного стану склались такі обставини, при яких була відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва своїх повноважень.

А тому, прийняття першим заступником Генерального прокурора 17 березня 2022 року постанови про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000151 до дванадцяти місяців, тобто до 24 січня 2023 року повністю відповідає і узгоджується з приписами п.2 ч. 1 ст. 615 КПК України, згідно якої такі повноваження при зазначених вище умовах покладалися на керівника відповідного органу прокуратури.

Само по собі посилання сторони захисту на те, що ця постанова від 17 березня 2022 року не була своєчасно надана учасникам кримінального провадження та була оприлюднена через досить тривалий час після її прийняття, то ця обставина не спростовує наведених вище висновків, а може свідчити виключно про порушення порядку внесення даних до Єдиного реєстру, обумовленого воєнним часом, які не є такими істотними порушеннями що впливають на визначення належності і допустимості даної постанови прокурора, яка окрім того, не оскаржувалася і не скасовувалася у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомлювалися з матеріалами справи з 27 грудня 2022 року по 27 січня 2023 року. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) ознайомлювалися з матеріалами справи з 27 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року.

Отже, враховуючи наведені вище висновки щодо належності і допустимості зазначеної постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 24 січня 2023 року, та приймаючи до уваги строк ознайомлення з матеріалами справи, який згідно ч.5 ст. 219 КПК України не входить в строк досудового розслідування, а це з 27.12.2022 року по 31.01.2023 року, включно, що складає 1 місяць п`ять днів, фактично закінчення строку досудового розслідування є 06 березня 2023 року.

А отже, надання даного обвинувального акту у кримінальному провадженню за № 0000151 до суду 06.02.2023 року, є в межах зазначеного строку досудового розслідування.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо надання обвинувального акту до місцевого суду поза межами досудового розслідування є таким, що не відповідає фактичним обставинам цього кримінального провадження , а тому і закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є безпідставним, у зв`язку з чим таке рішення суду відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 411 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4