465/8308/23
1-кс/465/1577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від «15» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з листопада 2011 року по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні №0000232 від «15» вересня 2023 року за ч.1 ст.175 КК України.

В ході досудового розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що уповноважені особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) порушує трудові права ОСОБА_5 , а саме:

- заборгованість ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 із заробітної плати за період часу з 01 вересня 2017 року по 17 жовтня 2017 року становить 5361 грн;.

- заборгованість ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 із оплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 18 жовтня 2017 року по 31 січня 2022 року становить 240 024 грн.

Крім того, при звільненні з роботи 17 жовтня 2017 року уповноваженими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не видано трудову книжку ОСОБА_5 .

Вказує, що відповідно до рішення судді Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року (справа №465/1057/22) розглянутого у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заборгованої заробітної плати, зобов?язання належно оформити та видати трудову книжку та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вирішив позовну заяву ОСОБА_5 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

В ході проведення дізнання допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в кінці листопада 2011 року офіційно працевлаштувався у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду механіка. В ході виконання своїх посадових обов?язків будь-яких зауважень в тому числі дисциплінарних стягнень не було, а також зазначає, що його роботою керівництво було задоволено. Заробітна плата в місяць становила 3 462, 31 грн. 28.08.2017 року ОСОБА_6 , який являється по теперішній час власником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вигнав його без будь-яких причин із його місця праці, нічого не пояснивши та не надавши розрахунку. Крім того, в ході спілкування, ОСОБА_6 забрав ключі від приміщення, де проводилось технічне обслуговування автобусів. Окрім цього, в вищезазначений день він будь-яких документів, заяв про звільнення не писав. 17.10.2017 він написав заяву про звільнення, оскільки мав на меті забрати свою трудову книжку та працевлаштуватися на інше підприємство, а також на той час його не допускали до робочого місця та не нараховували заробітну плату. Після вищеописаних дій, як йому відомо його заяву підписав ОСОБА_7 , однак його документів не віддали. Крім того, зазначає, що до сьогоднішнього дня він не ознайомлений з наказом про звільнення.

Протягом двох років він не вчиняв будь-яких дій, а також розраховував на порядність керівників вищевказаної установи, однак заробітна плата йому не нараховувалася, влаштуватися на інше місце праці він також не міг без документів. Після цього, йому стало відомо, що Приватне акціонерне товариство акціонерної страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нараховувала кошти за страховий випадок, однак на той час автобуси технічно не обслуговувалися, а також не було здійснено його ремонту. Крім того, на вищевказаному підприємстві перебувало у власності 9 (дев?ять) туристичних автобусів, 8 (вісім) з яких на даний момент відчужено, один перебуває за кордоном та являється несправним дляобслуговування.

Відтак, дізнавач зазначає, що виникла необхідність в отриманні копій документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), перебуває у трудових відносинах з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з листопада 2011 року по теперішінй час.

На думку дізнавача, отримання цих документів має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак у матеріалах клопотання міститься заява дізнавача, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від «15» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні№0000232 від «15» вересня 2023 року вбачається, що до Львівської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді від 08.09.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 25.08.2023 року про невиплату останньому заробітної плати ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму 245 тис. грн.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що старший дізнавач у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у документах ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, старший дізнавач не довела, що виконані нею слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, додані до такого документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. II Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року N° 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, старшим дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав, передбачених нормами КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні старшого дізнавача.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим дізнавачем, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від «15» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1