Справа № 521/9768/21
Номер провадження:1-кп/521/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10.04.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, вдовця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальнмоу провадженню, внесеному до ЄРДР за№0000172 від 10.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин.

Так, 06 квітня 2021 близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля парадної будинка 79 по вул. Паркова в м. Одесі, в ході раптово виниклої сварки з гр. ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних стосунків між ними, умисно завдав їй кулаком своєї правої руки один удар в область її лівого ока, після чого остання стала тікати від нього, та впала на асфальт. В свою чергу ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_7 , своєю правою ногою на якій був одягнений кросівок, завдав їй один удар в праву скроневу область голови та 5 - го пальця лівої кісті руки, якою остання прикривала голову. В результаті вказаних умисних ударів які завдав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їй були спричинені тілесні ушкодження які виразились у вигляді синців голови, садни верхньої повіки ока та садни 5-го пальця лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

При цьому обвинувачений зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та надав суду характеризуючі документи відносно ОСОБА_5 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Так, санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані. Обставини кримінального проступку у даному кримінальному провадженню мали місце 06 квітня 2021 року.

Таким чином, на теперішній час, сплили встановлені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинувачений, якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно останнього підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Щодо заявленого у даному кримінальному провадженні цивільного позову, суд вважає зазначити наступне.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18).

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст. 129 КПК України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 20 799 гривень. Вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій, що наведене не позбавляє цивільного позивача можливості вирішити їх у порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, у даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати, у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Запобіжний захід не застосувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000172 від 10.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної та моральної шкоду на загальну суму 20 799 гривень залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу її право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, відповідно до постанов від 26.04.2021 року та 22.06.2021 року, а саме:

- диск DVD-R з відеозаписом тривалістю 7 хвилин 18 секунд з камери відеоспостереження зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 10.04.2021 року;

- диск DVD-R з відеозаписом тривалістю 44 секунди з камери відеоспостереження зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 10.04.2021 року;

- мобільний телефон марки «Realmi 6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у пошкодженому та непрацюючому стані вважати повернутим ОСОБА_7 , відповідно до її розписки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1