Справа № 677/1633/20
Провадження № 1-кп/677/28/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000077 від 03 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000077 від 03 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , зокремаобвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України за наступних обставин, а саме в тому, що 06.04.2019 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на робочому місці, у відділенні ломбарду за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, 4, розробила план з привласнення грошових коштів, які знаходяться в її віддані та належать ПТ «Ломбард ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ».

Після чого, цього ж дня, в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , маючи доступ до бази клієнтів ломбарду, зокрема, до їх паспортних даних, оформила договір застави №01219493 на ім`я ОСОБА_8 , вказавши у ньому паспортні дані останньої, а предметом застави вказала ланцюжок з золота вартістю 11765,30 грн. При цьому, ОСОБА_4 про вказаний факт ОСОБА_8 не повідомляла і у зазначеному договорі у графі «Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» поставила свій підпис та відтиск печатки товариства, а у графі «Позичальник / ОСОБА_8 /» власноручно поставила підпис замість ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 предмет застави до ломбарду не надала, а грошові кошти в сумі 11765,30 грн., які вона взяла із каси, привласнила собі та використала на власні потреби.

По закінченню строку договору застави грошові кошти ОСОБА_4 не повернула, а предмет застави на реалізацію для повернення грошових коштів до каси не надала.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними діями завдала ПТ «Ломбард ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ» майнову шкоду на суму 11765,30 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке ставиться в вину - ч. 1 ст. 191 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.04.2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на робочому місці, у відділенні ломбарду за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, 4, розробила план з привласнення грошових коштів, які знаходяться в її віддані та належать ПТ «Ломбард ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ».

Після чого, цього ж дня, в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , маючи доступ до бази клієнтів ломбарду, зокрема, до їх паспортних даних, оформила договір застави №01219493 на ім`я ОСОБА_8 , вказавши у ньому паспортні дані останньої, а предметом застави вказала ланцюжок з золота вартістю 11765,30 грн. При цьому, ОСОБА_4 про вказаний факт ОСОБА_8 не повідомляла і у зазначеному договорі у графі «Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» поставила свій підпис та відтиск печатки товариства, а у графі «Позичальник / ОСОБА_8 /» власноручно поставила підпис замість ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_4 предмет застави до ломбарду не надала, а грошові кошти в сумі 11765,30 грн., які вона взяла із каси, привласнила собі та використала на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів, підробила офіційний документ, який надає право на отримання фінансового кредиту, а саме договір застави №01219493, поставивши у графі «Позичальник / ОСОБА_8 /» власноручно підпис замість ОСОБА_8 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке ставиться в вину - ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України за вищевказаним обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також закриття провадження по справі в цій частині.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Прокурор зазначив, що за наявності підстав звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності є обов`язком суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Строк давності - це передбачений ст. 49 КПК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України датовано 06 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

На час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції по даному епізоду кримінального правопорушення пройшло понад три роки.

Оскільки для даної категорії нетяжких злочинів встановлений строк давності п`ять років, то в цій частині обвинувачення строки давності ще не минули, тому щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 358 КК України, то він датований також 06 квітня 2019 року.

Разом з тим, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Для даної категорії кримінальних правопорушень встановлюється строк давності три роки.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_4 минуло більше трьох років, в межах строку не було порушень перебігу строків, їй відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, також обвинувачена надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 286, ст. 288, ст. 376 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03 березня 2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського

районного суду ОСОБА_1