У Х В А Л А

03 листопада 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 в якому накладено арешт на автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

На даний час в рамках зазначеного кримінального провадження експертом зафіксовані всі пошкодження, отже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник подав заяву в якій зазначив, що подане клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій зазначив, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний у клопотанні транспортний засіб відпала.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000791 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Слідчим не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту у виді обмеження прав власника на користування та розпорядження вказаним у клопотанні майном, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1