Провадження № 1-в/127/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк. Клопотання мотивоване тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 року за п.п. 1, 4, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. У зв`язку із внесенням змін до положень ст. 82 КК України, відповідно до яких визначено можливість заміни засудженому до довічного позбавлення більш м`яким (позбавлення волі строком від 15 до 20 років), якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання. На підставі вказаного, враховуючи, що він на даний час відбув вже 18 років призначеного судом покарання, вчинив злочин на підставі раптово виниклих неприязних відносин, не представляє небезпеки суспільству та державі, усвідомив всю тяжкість вчиненого злочину, просить замінити йому призначене покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задоволити. Крім того вказав, що на даний час він не працевлаштований, адміністрацією установи не заохочувався, стягнення погашені. Комісією установи йому було відмовлено в заміні покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 не працевлаштований у зв`язку з відсутністю достатнього обсягу робіт, стягнення на даний момент погашені, за час відбування покарання характеризується посередньо, у взаємовідносинах неконфліктний, виконує роботи із самообслуговування.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки засуджений не довів свого виправлення, так як матеріали справи не містять даних щодо того, що засуджений залучався до виконання будь-яких робіт, на даний час не працевлаштований, характеризується посередньо та жодного разу не заохочувався адміністрацією установи. Сукупність вказаного свідчить, що на даний час не має достатніх даних які б свідчили б, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 року за п.п. 1, 4, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 17.04.2007 року вирок залишено без змін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року вирок приведено у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.06.2006 року по 17.04.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 18.06.2006 року.

Таким чином, на момент звернення із клопотанням ОСОБА_6 відбув визначений ч. 5 ст. 82 КК України строк покарання та за вказаним критерієм покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим ОСОБА_6 не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення останнім, що він став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З особової справи засудженого та матеріалів клопотання вбачається те, що ОСОБА_6 за період відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З характеристики на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що засуджений характеризується посередньо, на даний час на виробництві установи не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю достатнього обсягу роботу, по відношенню до персоналу установи поводить себе стримано, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

На даний час ОСОБА_6 не працює, жодних даних про те, що засуджений протягом строку відбування покарання був працевлаштований, матеріали справи не містять.

Крім того, рішенням комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 06.04.2023 року, засудженому ОСОБА_6 відмовлено у заміні покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає, що матеріали клопотання, додані до нього докази не дають підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки засуджений під час відбування покарання, що становить більше ніж 18 років, жодного разу не заохочувався адміністрацією установи, на даний час не працює, та не працював протягом строку відбування покарання, посередньо характеризується, що свідчить про несумлінну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під сумнів успішність процесу виправлення.

Враховуючи сукупність вищевикладеного та виходячи з того, що питання про можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: