Справа № 740/7713/23
Провадження № 1-кс/740/84/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0001413 від 11 жовтня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Згідно клопотання від 17 січня 2024 року ставиться питання про арешт майна, вилученого 15 січня 2024 року після проведення оперативної закупки, а саме на грошові кошти, в сумі 300 грн. (купюри номіналом 200 грн. ЕВ8875531, та купюра номіналом 100 грн. УС1153401); та вилученого 15 січня 2024 року у ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки Redmi 5 Plus (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; предмет, схожий на лампочку з трубкою з нашаруваннями; грошові кошти в розмірі 100 грн. однією купюрою з серійним номером AB9064788 (які було використано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 ); грошові кошти в розмірі 20 грн. однією купюрою з серійним номером EЄ2066295;-для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з посиланням на те, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, та стала її зберігати за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . 14 листопада 2023 року близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 1000 грн. незаконно збула ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовинуPVP, масою 0,1635 г. В подальшому ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, та стала її зберігати за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . 15 січня 2024 року близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 700 грн. повторно, незаконно збула ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVP. ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України 15 січня 2024 року, останній повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України 16 січня 2024 року. Вилучене було визнано згідно постанови слідчого речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Інші заяви, клопотання станом на 19 січня 2024 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0001413 від 11 жовтня 2023 року зазначена інформація про незаконне придбання, зберігання з метою збуту мешканкою м.Ніжина М наркотичних засобів; правова кваліфікація-ч.2 ст.307 КК України; орган досудового розслідування-СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України 15 січня 2024 року, останній повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України 16 січня 2024 року.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 16 січня 2024 року грошові кошти, в сумі 300 грн. (купюри номіналом 200 грн. ЕВ8875531, та купюра номіналом 100 грн. УС1153401); мобільний телефон марки Redmi 5 Plus (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; предмет, схожий на лампочку з трубкою з нашаруваннями; грошові кошти в розмірі 100 грн. однією купюрою з серійним номером AB9064788,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного мобільного телефону та грошових коштів до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

вилучені 15 січня 2024 року після проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 300 грн. (купюру номіналом 200 грн. ЕВ8875531, купюру номіналом 100 грн. УС1153401);

вилучені 15 січня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України мобільний телефон марки Redmi 5 Plus (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; предмет, схожий на лампочку з трубкою з нашаруваннями; грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою з серійним номером AB9064788; грошові кошти в сумі 20 грн. однією купюрою з серійним номером EЄ2066295;-для забезпечення збереження речових докаів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .