Справа № 182/6361/23
Провадження № 1-кс/0182/1244/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 № 0001362 про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

користувача майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 № 0001362 про арешт майна, а саме: бензопили «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропили «GRAND».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.11.2023 о 15.44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2023 о 15.44 год. у лісосмузі, що знаходиться неподалік кладовища с. Придніпровське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. (на з`їзді 500 м з траси Н-23) було виявлено монтера колій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а поруч з ним виявлено 2 (два) свіжоспиляних сироростущих дерева породи акація з діаметрами пнів 65 см та 45 см. Вищезазначені спиляні дерева знаходилися в поваленому стані (довжина кожного складає 7 м, також виявлено автомобіль «OPEL COMBO» д.н.з. « НОМЕР_1 » який перебував під керуванням ОСОБА_6 .

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 № 0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.11.2023 було проведено огляд місця події у лісосмузі, що знаходиться неподалік кладовища с. Придніпровське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. (на з`їзді 500 м з траси Н-23), де було виявлено транспортний засіб «OPEL COMBO» д.н.з. « НОМЕР_1 » синього кольору, 2003 р.в., що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в кузові вищезазначеного ТЗ було виявлено бензопилу «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропилу «GRAND», також поруч виявлено 2 (два) свіжоспиляних сироростущих дерева породи акація з діаметрами пнів 65 см та 45 см. Вищезазначені спиляні дерева знаходилися в поваленому стані (довжина кожного складає 7 м), але не розпиляні, тобто не підготовлені до погрузки до ТЗ.

Транспортний засіб «OPEL COMBO» д.н.з. « НОМЕР_1 » синього кольору, 2003 р.в., що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та який перебував у користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано під розписку ОСОБА_6 ; 2 сироростущих повалених дерева (довжиною по 7 м кожне) породи акація - передано під розписку на відповідальне зберігання старості Придніпровського старостинського округу ОСОБА_9 .

Бензопилу «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропилу «GRAND» було вилучено на майданчик тимчасового вилученого майна Нікопольського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Станіславського 1 та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що, якщо бензопилу та електропилу повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказані бензопилу та електропилу, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і мають на собі сліди злочину, є ризик знищення слідів, що призведе до втрати доказів, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження необхідно накласти арешт на них.

Користувач майна ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечував. Пояснив, що вказаний злочин він не вчиняв. Того дня він, взявши із собою з дому пилки, їхав на автомобілі «OPEL COMBO» д.н.з. НОМЕР_1 до батьків у смт. Червоногригорівка, які попрохали його напиляти дров у їхньому домоволодінні. Дорогою йому зателефонував керівник та сказав перевірити справність колій, т.як він працює на посаді монтера колій АТ «Українська залізниця» і надійшла інформація, що внаслідок артобстрілу могли бути пошкоджені залізничні колії. Приїхавши до лісосмуги, побачив повалені дерева, зупинив автомобіль, а сам пішов через лісосмугу до колії. Коли повернувся до автомобіля, до нього підійшли працівники поліції та сказали, що надійшло повідомлення про те, що пиляють дрова. На це він зазначив, що нічого не спилював, а пилки перевозив для інших цілей та показав поліцейським, що його пилки чисті і слідів пиляння та деревини на них не було. Автомобіль йому повернули на зберігання під розписку. Просив також повернути йому бензопилу та електропилу, які йому вкрай необхідні для побутових цілей, але за необхідності проведення експертизи зобов`язується надавати їх слідчому та експерту.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України внесені до ЄРДР 05.11.2023 № 0001362.

05.11.2023 за участю понятих ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб «OPEL COMBO» д.н.з. « НОМЕР_1 » синього кольору, 2003 р.в., в кузові якого знаходились бензопила «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропила «GRAND».

Транспортний засіб «OPEL COMBO» д.н.з. « НОМЕР_1 » синього кольору, 2003 р.в., що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та який перебував у користуванні у ОСОБА_8 , було передано на зберігання під розписку ОСОБА_6

05.11.2023 бензопила «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропила «GRAND», згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001362 та зберігаються на території майданчика тимчасового вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1.

Вилучені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На думку сдічлго судді на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З метою уникнення ризиків знищення, приховування бензопили «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропили «GRAND», які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 № 0001362 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.11.2023 під час проведення огляду:

- бензопилу «FORTE» (із лезом «WINZOR») та електропилу «GRAND», які знаходяться на території майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського 1 шляхом заборони користування і відчуження - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, залишивши їх для подальшого зберігання на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Станіславського, 1.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1