ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальне провадження № 1 0000387 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи. Зазначає, що необхідність призначення вказаної експертизи зумовлена порушенням правил дорожнього руху саме потерпілим ОСОБА_10 , адже останній переходивдорогу за межами пішохідного переходу, перебував у стані алкогольного спяніння. Вказане, на переконання сторонни захисту, знаходиться у причинно-наслідковому зв?язку з ДТП.

На вирішення даної експертизи захисник просить поставити ряд питань, а саме: як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти ОСОБА_10 відповідно до вимог ПДР, чи мав ОСОБА_10 . Право виходу на проїзну частину дороги при дотриманні ПДР, чи вбачається в діях ОСОБА_10 . Невідповідність до вимог ПДР, чи є невідповідність дій ОСОБА_10 . До вимог ПДР у прямому причинно-наслідковому зв?язку з ДТП.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, представника потерпілого, які заперечили проти його задоволення, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст .405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Інженерно-транспортна експертиза - це експертне дослідження з метою встановлення механізму й обставин дорожньо-транспортної пригоди, технічного стану транспортних засобів, причин виходу з ладу їх деталей, а також обставин, що сприяли чи могли сприяти виникненню дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Завданнями експертизи є:

?установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї);

?установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

?швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику;

?установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки;

?момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має зазначатися у документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Таким чином питання, які захисник хоче поставити на вирішення експерту при проведенні інженерн - транспортної експертизи, не охоплюються її завданням.

Крім того, як правильно зазначено в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2022 та в ухвалі Луцького міськрайонногго суду Волинської області від 14.03.2023 оцінка дій пішохода не потребує спеціальних знань у галузі автотехніки та буде оцінено судом в нарадчій кімнаті при прийнятті судового рішення.

На переконання судової колегії, стороною захисту не зазначено обґрунтованих мотивів для призначення інженерно-транспортної експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також з метою дотримання розумних строків, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 332, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення дорожньо-транспортної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді