Справа № 573/2041/23
Номер провадження 1-кп/573/220/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

19.09.2023 близько 06 години ранку ОСОБА_4 перебував у будинку, в якому мешкав разом з ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення.

Завідомо знаючи, що банківська картка є офіційним платіжним документом, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення банківської картки АТ «ПриватБанк», 19.09.2023 близько 06 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 зайшов до однієї з кімнат будинку, де спав ОСОБА_5 , користуючись його станом, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, взяв з шухлядки столу банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та покинув з нею приміщення будинку, чим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, у період воєнного стану, введеним на території України Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Закону України від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023», з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

19.09.2023 близько 06:20 ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами з викраденої ним банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зайшов на своєму мобільному пристрої в додаток «Приват24».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, того ж самого дня о 06:25, скориставшись власним телефоном, ОСОБА_4 зайшов у додаток «Приват24», авторизувався в ньому, оскільки картка була оформлена на його номер телефону НОМЕР_2 , шляхом введення ідентифікаторів, у тому числі паролю, який був йому відомий. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами шляхом переказу 1206 грн. 03 коп. з картки № НОМЕР_1 на банківську картку АТ «ПриватБанк», яка оформлена на одержувача ОСОБА_6 , з метою погашення боргових зобов`язань перед останнім.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає у АДРЕСА_1 , з мамою та її співмешканцем ОСОБА_5 19.09.2023 близько 06 години ранку він зайшов до кімнати останнього і, скориставшись тим, що потерпілий спав, викрав з шухляди столу банківську картку АТ «ПриватБанк». Після цього він вийшов на вулицю, зайшов у додаток «Приват24» та з метою погашення заборгованості перевів 1206 грн. 03 коп. ОСОБА_7 . Викрадена картка була оформлена на його номер телефону і пароль був йому відомий.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином і кримінальним проступком відповідно, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання скарги в міську раду не надходили. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки він правдиво повідомив про обставини їх вчинення; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R, виписку по рахунку НОМЕР_3 , залишити в справі;

- банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -