УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001614 від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дейр-Ез-Зор, республіки Сирійської арабської республіки, громадянина Сирійської арабської республіки, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, місце його знаходження суду невідомо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове, та усне клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та про надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого із метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу посилаючись на те, що указаний обвинувачений не з`являються до суду, при цьому повідомляються про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, та просила зупинити зазначене судове провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти оголошення розшуку указаного обвинуваченого, та задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_3 вимкнув всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являються на виклики суду.

Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, указаний обвинувачений не надає офіційних документів про хворобу, або про іншу поважну причину неявки до суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , та оголосити розшук указаного обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання для обрання запобіжного заходу,та зупинити зазначене судове провадження.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст.190, 335, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, та про зупинення зазначеного судового провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дейр-Ез-Зор, республіки Сирійської арабської республіки, громадянина Сирійської арабської республіки, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дейр-Ез-Зор, республіки Сирійської арабської республіки, громадянина Сирійської арабської республіки, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

Попередити начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дейр-Ез-Зор, республіки Сирійської арабської республіки, громадянина Сирійської арабської республіки, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судове провадження №522/19978/20, 1-кп/522/1958/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору ОСОБА_4 , та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.

27.12.2023