У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Справа №607/3404/24 Провадження №1-кс/607/1047/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.02.2024р. про скасування арешту майна,

за участю: адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 лютого 2024 року звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 та ключ до транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2023р. №607/23419/23 в рамках кримінального провадження №0000332 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що заявник не має ніякого відношення до вищевказаного кримінального правопорушення, передала свій автомобіль для користування ОСОБА_5 , про те, що останній міг незаконно використовувати її автомобіль їй не було відомо і жодним чином не могла знати. Автомобіль потрібен їй для особистого володіння, користування та розпорядження на власний розсуд, який належить ОСОБА_3 на праві власності, вона є добросовісним набувачем, арешт автомобіля повністю обмежує її право щодо володіння, користування та розпорядження, а тому просить скасувати арешт на майно.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без його участі, щодо скасування арешту з транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 повідомив, що на даний час відносно вказаного речового доказу відсутня необхідність у проведенні слідчих дій, а тому не заперечує щодо скасування арешту з майна в частині поновлення права користування, однак у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, а тому в решті вимог заявника просить відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2023р. №607/23419/23 в рамках кримінального провадження №0000332 від 24.11.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, накладений арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та ключ до транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Метою накладення арешту на автомобіль є збереження речового доказу, слідів вчинення кримінального правопорушення, який постановою слідчого від 24.11.2023р. визнаний речовим доказом разом із ключами.

Як вбачається із обґрунтування клопотання, із автомобілем проведенні слідчі (розшукові) дії та повернення автомобіля не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на наведенні обставини, враховуючи отриману від прокурора інформацію щодо незавершеного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак, подальша потреба у продовженні існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала, застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права користування і розпорядження майном протягом значного проміжку часу.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає до задоволення в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 та ключ до транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із покладенням обов`язку представити даний автомобіль в разі такої необхідності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.02.2024р. про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на розпорядження та користування автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 та ключ до транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Pajero Wagon» р.н. НОМЕР_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2023р. №607/23419/23 в рамках кримінального провадження №0000332 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернувши вказаний автомобіль без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) із покладенням обов`язку представити даний автомобіль в разі такої необхідності.

В інші частині вимог клопотання в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та представнику заявника - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1