Провадження № 1-кп/643/670/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 12.06.2023 приблизно о 20:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «МакДак», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 38, оплатив через термінал «Ізіпей» грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовни.

Далі, ОСОБА_2 , 12.06.2023, направився до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74, о 22:20 год. знайшов залишений йому невстановленою особою зіп-пакет в якому знаходилась психотропна речовина PVP, який тримав у руці, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 12.06.2023 в період часу з 22:43 год. до 23:05 год., за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 74, вилучили у ОСОБА_2 зіп-пакет з комкоподібною речовиною сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку судового експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,1869 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, за відсутності обмежень встановлених ст. 61 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи від 04.07.2023 № СЕ-19/121-23/13329-НЗПРАП що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1912,00 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 2,91,369-371,381,382,373,374,392,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1912 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) 00 копійок.

Речовий доказ, а саме експертний пакет № 3654719 з написом Харківський НДЕКЦ України МВС Експертна служба; Номер, дата висновку (фабула): Висновок № СЕ -19/121-23/13329-НЗПРАПП від 04.07.2023; Вилучено: об`єкт дослідження; Експерт (спеціаліст): Судовий експерт (підпис) ОСОБА_3 .; Дата та час пакування: 04.07.2023; ЄДДР № 0000459 від 13.06.2023, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1