Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/277/21
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні 0001533від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тячівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання по даному кримінальному провадженні з його участю в режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду Закарпатської області, у зв`язку з тим що, через зайнятість не має можливості з`явитися в приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_5 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання, як і воєнний стан на території України.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Ураховуючи наведене, доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду Закарпатської області, під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3