Справа № 626/576/24
Провадження № 1-кс/626/281/2024
УХВАЛА

09лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000131, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000131 від 05.02.2024 за ознаками ч.4 ст.185 КК України

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від працівника охорони магазину "Посад", що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 88, про те, що 04.02.2024 року невідома особа, в нетверезому стані, зайшовши до магазину взяла пляшку алкогольного напою вартістю 640 грн. та покинула приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

За даним фактом 05.02.2024 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

04.02.2024 року під час проведення першочергових слідчих дій було встановлено особу, яка викрала пляшку текіли ТМ «SanJose Gold», об`ємом 0.7 л., після чого у період часу із 23:20 до 23:42 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу центральної площі м. Красноград Харківської області, неподалік від входу до магазину «Посад», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав працівникам поліції місце знаходження викраденої ним пляшки текіли ТМ «SanJose Gold», яка була вилучена.

Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 04.02.2024 року близько 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння захотів похмелитися, проте коштів не випивку не було. В результаті чого в останнього виникло бажання таємно винести пляшку алкогольного напою з приміщення магазину «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 88. Увійшовши в торгову залу магазину, ОСОБА_4 підійшовши до полиці з алкогольними напоями, взяв одну пляшку напою, після чого помістив її за пазуху куртки та виніс з магазину, де в подальшому випив її та викинув неподалік магазину. 05.02.2024 року було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: порожньої скляної пляшки з-під текіли ТМ «SanJose Gold», об`ємом 0,7 л.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000131 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що порожня скляна пляшка з-під текіли ТМ «SanJose Gold», об`ємом 0,7 л., є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на порожню скляну пляшку з-під текіли ТМ «SanJose Gold», об`ємом 0,7 л. яка була вилучена в ході огляду місця події від 04.02.2024 року та яка належить на праві власності ТОВ «РОДОНІТ-Р» та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберіганням арештованого майна камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1