Справа № 367/6299/18 Провадження№ 1-кп/367/104/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 10.07.2018, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин (точний час не встановлено), гр. ОСОБА_4 разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук, перебуваючи на перехресті вулиць 74-ї Стілкової Дивізії та Варшавської в м.Ірпінь Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до оглядового колодязю№ 1201-1203, що знаходиться на перехресті вулиць 74-ї Стілкової Дивізії та Варшавської в м.Ірпінь Київської області, після чого відкрили руками кришку люку вказаного оглядового колодязю, який призначений для постійного розміщення матеріальних цінностей ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю телефонного зв`язку, який обладнаний засобами охорони - сигналізацією, чим здійснили проникнення до підземних технічних приміщень кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою ножиць відрізали телефонний кабель ТПП 300*2*0,4, довжиною 172 м, загальною вартістю 23 553 грн.68 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого порізали вказаний кабель та помістили його частини до пакетів.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з оголошенням у розшук, маючи реальну можливість розпорядитися телефонним кабелем ТПП 300*2*0,4, довжиною 172 м, загальною вартістю 23 553 грн.68 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», з місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 23 553 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, позовні вимоги, заявлені у кримінальному провадженні на суму 131 118 грн. 16 коп. просить задовольнити.

Прокурор підтримав заявлені позивачем позовні вимоги.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 09 липня 2018 року він перебував в м. Ірпінь Київської області, куди приїхав по роботі. Його знайомий ОСОБА_5 запропонував йому здійснити крадіжку кабелю з колодязю на перехресті вулиць 74-ї Стілкової Дивізії та Варшавської в м.Ірпінь Київської області, з метою збагачення. Вночі 09.07.2018, приблизно о 01-00 годині, вони прийшли на вказане перехрестя вулиць, відкрили кришку люку та здійснили крадіжку телефонного кабелю, зрізавши його ножицями. Після того вони порізали його на шматки та склали в мішки, після чого на автомобілі таксі перевезли до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 . Того ж дня вранці вони перевезли мішки з викраденим телефонним кабелем на берег річки, неподалік від свого тимчасового місця проживання, де стали випалювати з кабелю обмотку. В цей час вони були зупинені працівниками поліції, які вилучили викраденій кабель. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Пояснив, що на даний час він працює неофіційно, проживає з жінкою та виховує неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов ПАТ «Укртелеком» у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції, яка ніким не оспорюється.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину не мав судимості, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Суд також враховує, що обвинувачений за час перебування під слідством та судом не вчинив нових кримінальних правопорушень, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, частково відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому в сумі 1000 гривень, про що зазначено у позовній заяві ПАТ «Укртелеком».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення та таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння слідству та суду у розкритті злочину, а також часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в строком, що дорівнює мінімальній межі санкції даної частини вказаної статті. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього положення ст.75 КК України та вважає необхідним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком», суд задовольняє у повному обсязі на заявлену суму 131 118 гривень 16 копійок, оскільки вказана сума обґрунтована потерпілою стороною, доведена доказами та визнана у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 131 118 (сто тридцять одну тисячу сто вісімнадцять) гривень 16 копійок, на п/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», , МФО 300346, ІПН 56.

Речові докази:

-чотири поліетиленові мішки для сміття, в яких міститься обмотка до кабелю та один мішок з тканини, в якому міститься обмотка до кабелю, а також предмет, схожий на труборіз жовтого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області слідчим ОСОБА_6 відповідно до квитанції №7428 від 22.08.2018 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1