УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10426/22 у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 63127) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10426/22 у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, якою накладено арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «РУСТ УКРАЇНА».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що він є колишнім працівником ТОВ «РУСТ УКРАЇНА», з яким не здійснений кінцевий розрахунок після звільнення, оскільки банківські рахунки зазначеного товариства арештовані. Для захисту свого права на заробітну плату в пергу чергу ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Так, 14.10.2022 Подільським районним судом міста Києва видано судовий наказ, яким постановлено стягнути з ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати. Зазначений судовий наказ про стягнення заробітної плати набрав законної сили, проте залишається не виконаним через триваючий вже більше 1 (одного) року арешту в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10426/22 для погашення існуючої перед ним заборгованості із виплати заробітної плати.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заява про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, а отже не наділений правом на подання даного клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст.ст.171-174 КПК України у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, матеріали даного клопотання не містять відомостей, що підтверджують право власності на майно заявника, що перебуває саме на арештованих рахунках підприємства та відомості щодо обставин, які б свідчили про те, що на даний час клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 761/10426/22 у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1