№ 1-КС/359/2110/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002781 від 26.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підозрюваному - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, працюючого на посаді технолога з виробництва та переробки продукції тваринництва в СП ТОВ «Нива Переяславщини», маючого на утримання п`ятеро дітей, двоє з яких проживають зі своєю матір`ю, а саме: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та троє залишилися без батьківської опіки: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002781 від 26.12.2023 за ч.2 ст.121 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25 грудня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю дружиною - ОСОБА_12 , поверталися з розважального закладу «Гудок» за адресою місця проживання.

Проходячи по вокзальній площі, розташованій біля залізничної станції «Яготин», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 13, між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочиний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 не менше одинадцяти ударів кулаками рук по голові, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, травматичного субдурального крововиливу та набряку-набухання головного мозку.

26.12.2023 року в реанімаційному відділенні Яготинської центральної міської лікарні, від отриманих тілесних ушкоджень, настала смерть ОСОБА_12 .

26.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 121, КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого).

.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 121, КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 26.12.2023, щодо повідомлення на лінію 102 про на приймальне відділення Яготинської ЦРЛ доставлена гр. ОСОБА_12 , з попереднім діагнозом: клінічна смерть;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від 26.12.2023 року, в ході якого виявлено: численні синці та гематоми на обличчі, в області лівого та правого ока; рвана рана нижньої губи; подряпини в області ребер з лівої та правої сторони; синці на долоні правої руки; численні синці на лівій руці; численні синці та гематоми на лівому та правому коліні;

- протоколом огляду місця події від 26.12.2023 року, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, відкрита ділянка місцевості, в ході якого вилучено об`єкти, які потребують подальшого дослідження, зокрема: куртку жіночу чорного кольору марки «SAV», належна ОСОБА_12 -; змив з плями №1 РБК; змив з плями №2 РБК; змив з плями №3 РБК; - змив з плями №4 РБК; змив з плями №5 РБК; змив з плями №6 РБК;

- довідкою №58, видана черговим лікарем КНП «ЯЦМЛ» ЯМР, в тому, що на приймальне відділення Яготинської ЦМЛ доставлений співробітниками поліції гр. ОСОБА_5 з діагнозом : алкогольне сп`яніння 1,8 %;

- протоколом огляду компакт-диску для лазерних систем зчитування, що був наданий керуючою ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду компакт-диску для лазерних систем зчитування, що був наданий власником магазину типу МАФ «Doner кебаб узбецька кухня» - ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду компакт-диску для лазерних систем зчитування, що був наданий начальником відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підполковником поліції, ОСОБА_16 ;

- протоколомом допиту свідка - поліцейського СРПП відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого сержанта поліції, ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка - інспектора СРПП відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка - поліцейського СРПП відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_19 ;

- протоколомдопиту свідка - лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ЯЦМЛ» ЯМР, ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду місця події від 26 грудня 2023 року, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 71, в ході якого вилучено об`єкти, які потребують подальшого дослідження, зокрема: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої долонь, змиви з лівої та правої долонь, а також зразки крові;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0002781;

- поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- копією Вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 23.06.2022 року, справа №382/340/21, номер провадження 1-кп/368/104/22;

- характеризуючими матеріалими відносно ОСОБА_5 ;

- копієюом лікарського свідоцтва про смерть №162 від 26.12.2023, виданого на ім`я ОСОБА_12 , в якому зазначено, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок: набряку-набухання головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- протоколом слідчого експерименту від 26.12.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_12 та показав все на місці події

Крім того, зазначено, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених , передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 просили не визначати.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 лише частково визнав обставини, викладені у клопотанні. Пояснив, що дружина була у стані сильного сп`яніння, не хтіла йти додому, намагалася повернутися в кафе. Він наніс їй в обличчя один удар, від якого вона впала і вдарилася головою. Таку кількість ударів, як зазначено в клопотання він не наносив. Стверджує, що дружина неодноразово сама падала. Він зупинив машину, то була машина поліції, які викликали швидку. Просить не брати його під варту, оскільки має працювати, утримувати сім`ю, піклуватися про дітей, поховати дружину.

Захисник ОСОБА_21 вважав, що на даний час багато обставин ще не встановлено, зокрема, причина смерті, яка має встановлюватися на підставі висновку СМЕ. Крім того, зазначені в клопотанні ризики не доведені, оскільки свідками у справі є працівники поліції, тому його підзахисний не може вплинути на їх покази. Він звертає увагу, що попередній злочин, а також злочин, який наразі інкримінується його підзахисному, вчинені останнім під впливом обставин та його дружини. Крім того, на утриманні у ОСОБА_22 четверо неповнолітніх дітей, троє з яких залишилися без батьківського піклування.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, зібрані досліджені під час розгляду клопотання докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В даному випадку слід критично оцінювати пояснення ОСОБА_5 щодо нанесеного ним єдиного удару дружині, зважаючи на ту кількість та характер тілесних ушкоджень, які зафіксовані на тілі постраждалої, а також дані переглянутих слідчим відеозаписів з камер відео спостереження, про те, що ОСОБА_22 неодноразово кидав ОСОБА_12 на тротуар, а також тягнув її за ноги по асфальту.

Встановлено, що злочин вчинено підозрюваним у період іспитового строку, встановленого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.06.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Ця обставина істотно збільшує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Зважаючи на те, що саме внаслідок дій підозрюваного їх спільні з ОСОБА_23 троє малолітніх дітей залишилися без матері, наявність малолітніх дітей не може враховуватися судом як обставина, яка свідчить про наявність у підозрюваного міцних родинних зв`язків та як така, що може запобігати ризику ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду.

Крім того, обидва злочини (за вчинення якого ОСОБА_5 було засуджено, і той, який йому інкримінується у цьому кримінальному провадженні) є тяжкими , вчиненими проти життя та здоров`я у стані алкогольного сп`яніння, що, на переконання слідчого судді, створює ризик повторного вчинення злочину за виникнення подібних обставин, та має враховуватися слідчим суддею при визначенні міри запобіжного заходу.

Зважаючи на ці обставини, приходжу до висновку, що жодний більш м`який запобіжний захід крім тримання під вартою, не зможе гарантувати запобігання наявних встановлених ризиків: ухилення від слідства та суду та повторного вчинення тяжкого злочину.

В силу вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що призвів до загибелі людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготина Бориспільського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання останнього о 01 год. 20 хв. 26.12.2023 та утримувати під вартою в ДП «Київське СІЗО», без визначення розміру застави.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 23 лютого 2024 року.

Повідомити Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області про малолітніх дітей ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,- мешканців АДРЕСА_3 , які залишилися без батьківського піклування для вжиття заходів щодо передачу дітей під опіку родичам.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 29.12.2023 о 12.00.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1