Справа № 509/7154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, введеного на всій території України з 24 лютого 2022 року відповідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово безперервно продовжено, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №9532 від 26.07.2023 строком до 16.11.2023 року, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке завідомо для них є чужим, шляхом вчинення вимагання із погрозами насильства над потерпілим, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягали у неодноразових вимогах передачі грошових коштів у сумі 6000 доларів США за неіснуючий борг, або передачі власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , достеменно знаючи, що боргові зобов`язання між ними на вказану суму відсутні, з погрозами застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 у випадку невиконання ним вказаних дій, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді подальшого порушення права власності іншої особи, а також права на безпеку життя та здоров`я, особисту недоторканність, честь та гідність потерпілого, 04.08.2023 приблизно о 12 годині, на автомобілі ОСОБА_6 Mercedes-Benz S350 д/н НОМЕР_1 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 висловив ОСОБА_8 , вимогу про необхідність надання йому та ОСОБА_7 грошових коштів, як надумане відшкодування боргу в сумі 8000 доларів США (з яких 2000 доларів США є реальним боргом ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 за раніше отриманий у 2021 році автомобіль «Мерседес 210» іноземної реєстрації, а 6000 доларів США є неіснуючим боргом), при цьому погрожуючи спричинення тілесних ушкоджень, від чого ОСОБА_8 відмовився, однак ОСОБА_6 наказав останньому передати документи на квартиру та ділянку (технічний паспорт на земельну ділянку та квартиру, особисті документи ОСОБА_9 тощо) для переоформлення з метою надуманого відшкодування боргу, що ОСОБА_8 здійснив перебуваючи у стані страху за своє здоров`я та життя та будучи підданим морально-психологічному тиску з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та дзвінки за допомогою мобільних додатків типу Viber на номер телефону ОСОБА_8 , в ході спілкування відносно ОСОБА_8 здійснювався морально-психологічний тиск та висловлювали вимоги про необхідність надання грошових коштів, як надумане відшкодування боргу в сумі 8000 доларів США, із погрозами застосування насилля у випадку не надання грошей.

28.08.2023 приблизно о 16 годині, з метою подальшої реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі останнього знову прибули за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування ОСОБА_6 умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_8 у вигляді нанесення удару рукою в обличчя та вчинив залякування потерпілого поєднаного з психологічним тиском, яке виразилось у демонстрації ножа та направленням його у бік потерпілого, який сприйняв загрозу його застосування як реальну та передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 імітаційні грошові кошти в сумі 5000 доларів США в якості повернення частини неіснуючого боргу. При цьому ОСОБА_6 продовжував висловлювати погрози та вимогу передати ще 3000 доларів США.

Також, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення встановленого законодавством порядку поводження зі зброєю, оскільки він достеменно обізнаний про законний спосіб отримання дозволу на володіння нарізною вогнепальною зброєю, у зв`язку із володінням в період з 01.09.2007 по 20.07.2020 мисливським карабіном «Вулкан» серії ХК номер 935564, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, діючи всупереч Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», згідно якого зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси не можуть перебувати у власності громадян. Усвідомлюючи, що згідно вимог Положення «Про дозвільну систему» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 293) не отримував та не міг отримати відповідний дозвіл на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної зброї, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді порушення громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, місці та у невідомий спосіб, придбав перероблену саморобним способом гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 9 мм Р.А., а саме самозарядний пістолет моделі «STALKER 2918-S» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., що придатний до неодноразового проведення пострілів, який у подальшому незаконно зберігав та возив із собою у належному йому на праві власності автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «S350», чорного кольору н/з НОМЕР_1 , до моменту виявлення і вилучення його 28.08.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин працівниками поліції під час обшуку його автомобіля, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється, серед інших: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Пологи, Запорізької області, громадянин України, одружений, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, здійснює продаж металобрухту без відкриття підприємницької діяльності, не має малолітніх дітей на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України.

28.08.2023 о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.08.2023 ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2023.

24.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.10.2023 ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 змінено та продовжено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 29.11.2023.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа:

Частина 4 ст. 189 КК України вимагання, а саме вимога передачі чужого майна, права на майно з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану.

Частина 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, визначається як особливо тяжкий, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на теперішній час матеріалами досудового розслідування, а саме:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.08.2023 р.;

2) протоколом огляду предмета диск від 18.08.2023 р.;

3) протоколом огляду гаражу ОСОБА_8 від 28.08.2023 р.;

4) протоколом обшуку а/м «Mersedes-Benz S350 2014 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 28.08.2023 р.;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2023 р.;

6) протоколом огляду та вручення грошових засобів від 28.08.2023 р.;

7) протоколом огляду ідентифікованих грошових засобів від 28.08.2023 р.;

8) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.08.2023 р.

9) протоколом огляду телефону ОСОБА_6 від 05.09.2023 р.;

10) протоколом огляду телефону ОСОБА_7 від 05.09.2023р.;

11) протоколом огляду предмета телефон ОСОБА_8 від 13.09.2023 р.;

12)протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 29.08.2023 р.;

13) протоколом аудіо-відео контролю особи від 01.09.2023 р.;

14) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.10.2023 Р.;

15) висновком комплексної судової експертизи зброї № СЕ-19/116-23/15120-БЛ від 06.09.2023 р.;

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, продовжено ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області до п`яти місяців, тобто до 29.01.2024 р., у зв`язку із наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування, а саме необхідним є :

1) Долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_6 , щодо обвинувачення у кримінальних справах № 051990030, 051990004 у 1999 році, для чого 30.10.2023 до Одеської обласної прокуратури та Одеського апеляційного суду скеровані відповідні запити, відповіді на які не отримано;

2) Отримати відповідне рішення слідчого судді апеляційного суду Одеської області про надання можливості використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях та отримання від прокурора Приморської окружної прокуратури відповідних матеріалів, отриманих в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000909 від 15.11.2021 за ч. 3 ст. 289 КК України, та перебувають на розслідуванні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки вони містять інформацію про обставини вчинення злочину, що розслідується в рамках провадження №0000411 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_6 .

3) Отримати ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000441, у яких процесуальним керівником 26.09.2023 року прийнято рішення про розсекречення;

4) Після отримання вищевказаних матеріалів, за необхідності провести повторні допити, слідчі експерименти інші слідчі (розшукові) дії із підозрюваними, потерпілим, свідками та вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних.

Строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту закінчується 29.11.2023 р., що може негативно вплинути на досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, при цьому нижчезазначені ризики, є актуальними і на теперішній час, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, так як усвідомлюючи ймовірну особливу тяжкість покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись з метою уникнути покарання;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, може з`явитись необхідність у винайдені ще не встановлених речових доказів, які ОСОБА_6 , маючи повну свободу пересування, може знищити чи сховати, а саме на теперішній час ще не винайдені документи на земельну ділянку та квартиру по АДРЕСА_5 , які ОСОБА_8 04.08.2023 передав підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілого, інших учасників (свідків, понятих) адже знає місце мешкання потерпілого, підозрюється у злочині, що пов`язаний із намаганням вплинути на потерпілого, із матеріалів провадження може дізнатись місця мешкання та анкетні дані інших учасників провадження, та спробувати вплинути на них;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, із погрозою застосування фізичного насилля, що вказує на можливість вчинити інший злочин з метою приховування попереднього, наприклад знищення речових доказів, насилля до учасників процесу тощо. Окрім цього, за наявною військовою агресією з боку росії проти України, суттєво обмежують можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Скоєний ОСОБА_6 , злочин на теперішній час не втратив своєї суспільної небезпечності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яких законом передбачена максимальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а також те що підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників процесу, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 194 - 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 17.08.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 29.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку.

3. Утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

4. Не залишати місце постійного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, строком до 29.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1