Справа № 215/5498/23
УХВАЛА

про арешт майна

27 вересня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання старшого слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0506 грам, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, та отримання таким способом наживи, 25.09.2023, приблизно о 11.01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, психотропну речовину - метамфетамін, в одній полімерній трубочці, масою 0,0506 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 250 гривень 1 купюра номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті, відкопійовані та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 25.09.2023, о 11.05 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, біля будинку №8Б по вул. Перлинній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 полімерну трубочку, зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною білого кольору, масою 0,0326 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/33476НЗПРАП від 26.09.2023 року, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0149 г.

У той же день, 25.09.2023, о 12.16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто та добровільно видав мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать особисто ОСОБА_5

25.09.2023 о 13.09 годині у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не працює, офіційного джерела доходу не має, вилучений мобільний телефон та сім карта можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в них можуть міститись контакти осіб, у яких він купував психотропну речовину та в подальшому її збував, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в подальшому, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

У зв`язку з вищевказаним у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення додаткового огляду: а саме мобільний телефон «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать особисто ОСОБА_5 , з метою встановлення чи був останній використаний у незаконній діяльності, пов`язаною з обігом наркотичних речовин, що можуть бути фактичними даними у розслідуванні злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Для вирішення питання кваліфікації кримінального правопорушення та проведення подальшого досудового розслідування.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити його.

ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини.

Вилучений під час огляду місця події 25.09.2023 мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 25.09.2023.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування і розпоряджання, на мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: