ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №753/22105/23 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2023 року скарга була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_5 , який заявив самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2023 року слідчого суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2023 року скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 року слідчого суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2023 року скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у цій справі пославшись, зокрема на положення пункту 3 частини першої статті 34 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено та ініційовано внесення до Київського апеляційного суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2024 року подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення, матеріали справи повернуто до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2024 року скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_9 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2024 року слідчого суддю ОСОБА_9 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду від 26 січня 2024 року для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

29 січня 2024 слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржники просять зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які відповідно є колегами судді ОСОБА_2 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

29 січня 2024 року дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низкою службових осіб Національної поліції та суддів, серед яких ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які обіймають посаду судді Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.

Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже зважаючи на зміст скарги, приходжу до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що є підставою для його відводу.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду справи №753/22105/23 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- передати до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для автоматизованого розподілу між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1