490/9713/23 10.10.2023
н/п 1-кс/490/7036/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед марки «Avanti-pirate RA-019», у межах кримінального провадження № 0001234, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001234, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи яка 16.09.2023р. близько 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, в період дії військового стану на території України, здійснила крадіжку спортивного велосипеду марки «AVANTI» належного заявнику. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено та допитано в якості свідка допиту ОСОБА_5 ,який зазначив, що 16.09.2023 у вечірній час він перебував на перехресті вулиць проспект Центральний та вулиці Рюміна в м.Миколаєві, де до нього підійшов наглядно знайомий чоловік який мав із собою велосипед чорно-зеленого кольору «Avanti-pirate RA-019». Під час бесіди з чоловіком, останній запропонував продати йому його велосипед за 100 гривень. Він оглянув велосипед і вирішив придбати його у чоловіка за названу ним суму.

У подальшому, 03.10.2023 в ході досудового розслідування співробітниками ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , було запрошено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де останній добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу велосипед «Avanti-pirate RA-019», який він придбав у наглядно знайомого чоловіка.

Слідчим в ході досудового розслідування 03.10.2023 оглянуто вищевказаний велосипед «Avanti-pirate RA-019», та 03.10.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001234, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи яка 16.09.2023р. близько 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, в період дії військового стану на території України, здійснила крадіжку спортивного велосипеду марки «AVANTI» належного заявнику. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено та допитано в якості свідка допиту ОСОБА_5 ,який зазначив, що 16.09.2023 у вечірній час він перебував на перехресті вулиць проспект Центральний та вулиці Рюміна в м.Миколаєві, де до нього підійшов наглядно знайомий чоловік який мав із собою велосипед чорно-зеленого кольору «Avanti-pirate RA-019». Під час бесіди з чоловіком, останній запропонував продати йому його велосипед за 100 гривень. Він оглянув велосипед і вирішив придбати його у чоловіка за названу ним суму.

У подальшому, 03.10.2023 в ході досудового розслідування співробітниками ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , було запрошено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де останній добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу велосипед «Avanti-pirate RA-019», який він придбав у наглядно знайомого чоловіка.

03.10.2023 р. вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказаний велосипед є предметом вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Avanti-pirate RA-019».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1