overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2024Справа № 645/475/19
Провадження № 1-кп/554/438/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№0001890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», знаходиться кримінальне провадження № 0001890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2024 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченої. Оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку.

06.02.2024 року до суду надійшов лист процесуального прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження рапорту о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з якого вбачається, що на виконання ухвали суду від 09.01.2024 року, було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 та зобов`язано явкою до Октябрського районного суду м. Полтави.

Оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , то підстави для подальшого її розшуку на даний час відсутні, а тому суд вважає за необхідне судове провадження відновити, розшук обвинуваченої припинити.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина «06» лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 555/181/24
Номер провадження 1-кс/555/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"25" січня 2024 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - станок типу «пилорама» з рельсами від неї марки «Odessa» моделі «PL750M»; колоди дерев породи «сосна звичайна» довжинами 6 метрів кожна та різних діаметрів, загальною кубомасою 6,9 м3, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/440/24

07 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 20.03.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ» на бездіяльність ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ КАПІТАЛ» на бездіяльність ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 22 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 07 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1541/24
Провадження № 1-кс/752/801/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000636 від 28.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить повернути зазначене клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000636 від 28.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5973/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022р. ОСОБА_3 був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.07.2022р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
07.02.2024 Справа № 756/838/24
Провадження № 1-кп/756/966/24
Справа № 756/838/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

7 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 14 січня 2024 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 14 год. 45 хв. 7 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 14.03.2023 засудженого ОСОБА_3 було письмово ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд. За час перебування на обліку засуджений неявок не реєстрацію не допускав.

Згідно вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 117/2023 вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/713/23 Номер провадження 11-кп/814/1248/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

07 лютого 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 02 лютого 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/3145/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2564/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/857/21

провадження № 51-644 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить закрити кримінальне провадження щодо свого підзахисного на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3