Справа № 953/403/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0002099 від 20.10.2022, № 0000743 від 28.11.2022, № 0001040 від 27.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 14.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 21.06.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 20.11.2012 на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів;

- 13.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

- 17.05.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 06.09.2019 у зв`язку із відбуттям покарання;

- 31.07.2020 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, звільнений 22.12.2020 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 07.11.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022, приблизно о 13:00 годині, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поруч зі станцією метрополітену «Студентська» в місті Харкові. У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме мобільним телефоном, належним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він помітив під час їх спілкування.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, попрохав ОСОБА_10 дати його мобільний телефон «One Plus» 6T 8/256 GB, чорного кольору для того щоб зателефонувати знайомому, таким чином, запевнивши ОСОБА_10 у правдивості та добросовісності своїх дій та доцільності передачі йому вказаного мобільного телефону. У свою чергу, ОСОБА_10 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_7 вважав, що після дзвінку, останній поверне йому мобільний телефон, тому добровільно передав йому вищевказаний власний мобільний телефон.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 взяв мобільний телефон, після чого повідомив, що зателефонує знайомому та після поверне вищевказаний мобільний телефон. Однак не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо повернення мобільного телефону, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою потерпілого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись, отриманим від ОСОБА_10 майном, на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 526М від 27.10.2022 на суму 6 382 гривень.

Крім того, на початку жовтня 2022 року, більш точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , будучи попередньо обізнаним про те, що його сусід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 09 березня 2022 року, територіально знаходиться за межами міста Харкова, а саме у місті Полтава, вирішив реалізувати умисел на вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , таємно проник до квартири ОСОБА_11 , через вхідні двері. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_12 № 133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_12 № 259/2022 від 18.04.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_12 № 341/2022 від 17.05.2022 та продовженого Указом Президента України В.О. Зеленського № 573 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: машинкою для гоління сірого кольору с написом DING LING RF-609, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 206 гривень 50 копійок; тюбиком (пакунком) бальзаму після гоління синьо-сірого кольору з написами GILLETTE after shave balm ємкістю 100 мл., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 180 гривень; флаконом з шампунем фіолетового кольору з написами MATRIX total results, ємкістю 300 мл., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 199 гривень; курткою кожаною жіночою, чорного кольору на змійці з биркою на якій містяться написи AFTF BASIC, OUTERWEAR, MADE IN CHINA, size: m, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 700 гривень; кофтою жіночою рожевого кольору на якій вшита бирка з написом ANNE, S/M, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 150 гривень; джинсовою сумкою з вшитою емблемою з написом GLOBE TROTTER, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 30 гривень; футболкою чоловічою зеленого кольору з емблемою «ЗСУ», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 40 гривень; кофтою жіночою жовтого кольору з вшитою биркою на якій наявні написи: MARWIN FRIEND, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 120 гривень; спортивними штанами синього кольору з вшитою биркою з написом NICOLETTA, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 50 гривень; майкою жіночою камуфляжного кольору, з вшитою биркою за написом MIKA, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 40 гривень; жіночими шортами рожевого кольору за написом білого кольору «STAFF», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 50 гривень; кофтою жіночою на змійці з капюшоном рожевого кольору, з вшитою биркою з написом «STAFF», розміром «S», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 120 гривень; портфелем шкіряним коричневого кольору з ручкою, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 180 гривень; кувшином металевим чорного кольору з візерунками, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 350 гривень; картиною з малюнками, яка намотана на дерев`яний елемент, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 150 гривень; картиною з малюнками, яка намотана на дерев`яний елемент, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 150 гривень; тренажером у розібраному стані, а саме 4 елементи: 2 колеса, рукоятка, та трубка, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 50 гривень; металево-пластиковим пристроєм чорно-зеленого кольору з написом «Аппарат ультрафиолетового облучения», Арт. 92/566, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 750 гривень; дзеркалом з пластиковою рамкою чорного кольору, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 30 гривень; курткою жіночою бордового кольору з капюшоном, з вшитою биркою з написом «T/ OTEX, 1997 TM, 42», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 220 гривень; тепловентилятором Saturn моделі ST-HT7645K, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 450 гривень; сокирою з дерев`яною рукояткою та металевим обухом, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 200 гривень; сокирою з дерев`яною рукояткою та металевим обухом, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 200 гривень; чоловічим камуфляжним бушлатом, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 215 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 26.11.2022 у першій половині дня маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «Шайтан», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, оплативши шляхом переказу грошових коштів з терміналу «Easy Pay» грошові кошти в сумі 250 гривень, на невстановлені під час досудового розслідування реквізити електронного гаманця, після чого отримав повідомлення з географічними координатами місця знаходження психотропної речовини.

Далі ОСОБА_7 ввів згадані координати до за стосунку «Карти» в його смартфоні, після чого пішов до місця знаходження схованки, в якій мала знаходитися придбана ним психотропна речовина. Прибувши у вказане місце, у торці будинку АДРЕСА_3 знайшов залишений йому невстановленою особою паперовий згорток синього кольору всередині якого знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною PVP, який поклав до лівої кишені куртки, та з вищевказаного місця пішов разом з придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 26.11.2022 під час огляду місця події в період часу з 12:04 год. по 12:24 год. по вул. Валентинівській 18-Г в м. Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_7 паперовий згорток синього кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судового експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,2275 грама, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку ОСОБА_7 незаконно придбав за згаданих обставин та у подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 27.11.2022 близько об 11:00 год. ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, біля буд. № 307, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи повторно, в ході спілкування з раніше малознайомим йому ОСОБА_13 попросив у останнього, під приводом здійснити дзвінок, мобільний телефон «Tecno POP 5 LTE» у корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 102М від 25.01.2023 склала 3 520,84 грн. Отримавши від ОСОБА_13 мобільний телефон для, начебто здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_7 з даним мобільним телефоном почав відходити від потерпілого, імітуючи телефонний дзвінок.

Після цього ОСОБА_7 з вищевказаним мобільним телефоном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3 520,84 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованих йому злочинах та проступку визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину та проступку, а також наслідки злочину не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що внаслідок вчинення ОСОБА_14 шахрайських дій йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3520,84 грн., яка на даний час не відшкодована.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_7 , встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.11.2022, із фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 305;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.01.2023, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка, у якого придбав мобільний телефон, зображеного на фотознімку № 1, яким згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.01.2023 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 02.02.2023, який було проведено за участі ОСОБА_7 , та під час якого останній показав, яким чином він заволодів мобільним телефоном «One Plus» 6T 8/256 GB;

- даними, що містяться в протоколі огляду речей від 25.10.2022, із фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , за участі потерпілого ОСОБА_9 проведено огляд мобільного телефону «One Plus» 6T 8/256 GB;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.10.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав чоловіка, який попрохав у нього мобільний телефон та в подальшому зник у невідомому напрямку, зображеного на фотознімку № 1, яким згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.10.2022 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав чоловіка, який продав йому мобільний телефон, зображеного на фотознімку № 2, яким згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.10.2022 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 19.10.2022, із фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.11.2022, із фототаблицею до нього, відповідно до якого, за участі ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.11.2022, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав чоловіка, у якого він придбав майно, зображеного на фотознімку № 2, яким згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 581М від 22.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість майна, перелік якого зазначено експертом у висновку, станом на жовтень 2022 року складає 5 215,50 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 526М від 27.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «One Plus» 6T 8/256 GB, станом на 19.10.2022 складає 6 382,00 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 102М від 25.01.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону ТМ "Tecno POP5 LTE", станом на 27.11.2022 складає 3 520,84 грн.;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.11.2022, із фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 18-Г;

- висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16389-НЗПРАП від 21.12.2022, відповідно до якої речовина масою: 0,2930 грма містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,2275 грам.

Аналізуючи наведені докази, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості пред`явленного ОСОБА_7 обвинувачення, суд робить висновок про те, що ці докази є належними, допустимими та достовірними для висновку про те, що вина ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є як нетяжкими та тяжким умисними злочинами, так і кримінальним проступком, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного останньому вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2022, суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 01.11.2023. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 29.11.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 на майно, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 4 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2022 та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01.11.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, з 29.11.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_19 (НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , код ЄРДПО: НОМЕР_3 ) підтверджені витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 526М від 27.10.2022 та № 581М від 22.11.2022, № 102 М від 25.01.2023 у загальному розмірі 1 698 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16389-НЗПРАП від 21.12.2022.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину масою 0,2930 грам, що зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (спеціальний пакет № 5646407) знищити;

- машинку для гоління сірого кольору с написом DING LING RF-609, зі слідами використання; тюбик (пакунок) бальзаму після гоління синьо-сірого кольору з написами GILLETTE after shave balm ємкістю 100 мл., зі слідами використання; флакон з шампунем фіолетового кольору з написами MATRIX total results, шампунь для светлых и седых волос ємкістю 300 мл., зі слідами використання; куртку кожану жіночу, чорного кольору на змійці зі слідами використання з біркою на якій містяться написи AFTF BASIC, OUTERWEAR, MADE IN CHINA, size: m.; кофту жіночу рожевого кольору, на якій вшита бірка з написом ANNE, S/M., зі слідами використання; джинсову сумку з вшитою емблемою з написом GLOBE TROTTER, зі слідами використання; футболку чоловічу зеленого кольору з емблемою «ЗСУ», зі слідами використання; кофту жіночу жовтого кольору з вшитою біркою, на якій наявні написи: MARWIN FRIEND, зі слідами використання; штани спортивні синього кольору з вшитою біркою з написом NICOLETTA, зі слідами використання; майку жіночу камуфляжного кольору, з вшитою біркою за написом MIKA, зі слідами використання; шорти жіночі рожевого кольору за написом білого кольору «STAFF», та вшитою біркою з написом «STAFF», S., зі слідами використання; кофту жіночу на змійці з капюшоном рожевого кольору, з вшитою біркою з написом «STAFF», S., зі слідами використання; портфель шкіряний коричневого кольору з ручкою, зі слідами використання; кувшин металевий чорного кольору з візерунками, зі слідами використання; картину з малюнками намотану на дерев`яний елемент зі слідами використання, запаковану у мішок синього кольору; картину з малюнками, намотану на дерев`яний елемент зі слідами використання, запаковану у мішок синього кольору; коробку чорно-червоного кольору з написом AB WHEEL, усередині якої знаходиться тренажер у розібраному стані, а саме 4 елементи: 2 колеса, рукоятка, та трубка., зі слідами використання; металево-пластиковий пристрій чорно-зеленого кольору з написом «Аппарат ультрафиолетового облучения», Арт. 92/566., зі слідами використання; коробку рожевого кольору, усередині якої знаходиться дзеркало з пластиковою рамкою чорного кольору зі слідами використання; куртку жіночу бордового кольору з капюшоном, з вшитою біркою з написом «T/ OTEX, 1997 TM, 42», зі слідами використання - передати потерпілому ОСОБА_11 , скасувавши арешт з зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 справа № 953/7054/22;

- мобільний телефон "One Plus" 6T 8/256 GB - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1