Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

Представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та накладено арешт на 6 ТТН, 2 специфікації прийняття деревини, 51 000 гривень, 4 500 доларів США та блокнот з чорновими записами, вилучене з будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , з позбавленням будь-яких осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, зазначає, що 02.11.2023 року під час обшуку вилучено кошти, які є власністю ОСОБА_6 , які знаходилися на зберіганні у його племінника ОСОБА_9 , з яким проживає в одному будинку. Дані кошти були набуті законним шляхом, а тому будь-які правові підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності оскаржуваної ухвали та залишення її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту 6 ТТН, 2 специфікацій прийняття деревини, 51 000 гривень, 4 500 доларів США, блокнота з чорновими записами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття відповідного процесуального рішення.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголосили, що вилучене 02 листопада 2023 року під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, шляхом відповідних експертиз, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи дані НРСД.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являється речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє власника арештованого майна чи його представника права звернення до місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3