Справа № 671/2022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001571 від 06.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Євпаторія, АРК Крим, Україна, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП ОСОБА_6 , з вищою освітою, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06 травня 2023 року, близько 09 год. 20 хв., керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним автомобілем "Mercedes-Benz Actros 963-0-C" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "Trailor SYY 3CP" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-30 сполученням "Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине" зі сторони смт. Війтівці в напрямку до м. Волочиськ, на 202 км.+ 700 м., в порушення вимог п.п. "в", "г" п. 14.2, п.п. "а" п. 14.6 та вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділу 34) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, почав здійснювати обгін іншого вантажного транспортного засобу з причепом, перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.1, здійснив обгін в межах перехрестя, а саме в межах дії дорожнього знаку 1.22 "Перехрещення з другорядною дорогою", внаслідок чого на смузі руху, яка веде до м. Волочиськ, допустив зустрічне зіткнення передньою правою частиною спеціалізованого вантажного автомобіля "Mercedes-Benz Actros 963-0-C" державний номерний знак НОМЕР_1 із задньою правою частиною автомобіля "Volkswagen Bora" державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався у зустрічному напрямку та на передньому пасажирському сидінні якого перебувала пасажирка ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажирка автомобіля марки "Volkswagen Bora" державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:підшкірного крововиливу лівої половини грудної клітки та закритих переломів 5-го та 6-го ребер лівої половини грудної клітки по задній пахвовій лінії зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. "в", "г" п. 14.2, п.п. "а" п. 14.6 та вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (розділу 34) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному: - 14.2 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.; - 14.6 обгін заборонено:a) на перехресті; горизонтальна розмітка має таке значення:1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15; лінію 1.1 перетинати забороняється.

Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просить суд закрити дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, претензій до нього не має, оскільки він повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, а згідно примітки до ст. 45 КК України, даний злочин не є корупційним.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час якого не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року на автомобіль марки "Volkswagen Bora" державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки "Trailor" державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: 1) автомобіль марки "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки "Trailor" державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_6 , 2) автомобіль "Volkswagen Bora" державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: