Справа № 766/8978/23
н/п 1-кп/766/1370/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001276 від 23.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишани м. Херсону, громадянки України, з загальною середньою освітою, не одруженої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23.08.2023 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в кухні будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, умисно, утримуючи ніж в руці, нанесла один удар ножом в живіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді одної колото-різаної рани передньої черевної стінки справа, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням нижньої епігастральної артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дала показання про те, що 23.08.2023 близько о 15:00 годині за адресою проживання в АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 знаходилася на кухні, де розпивали алкогольні напої та між ними виникла сварка, під час якої вона діючи на емоціях, тримаючи кухонний ніж нанесла йому один удар в живіт, після чого злякавшись одразу викликала швидку. Пояснила, що конфлікт між нею та потерпілим вичерпано, вони примирились, а тому просила врахувати зазначене при призначенні покарання.

Показання обвинуваченої щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення підтвердив і потерпілий ОСОБА_6 . Пояснив, що жодних претензій до обвинуваченої не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вважає можливим призначити найменш суворе покарання.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання. Також приймається до уваги та обставина, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинила, не намагалась уникнути відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення та позицію потерпілого, суд вважає, що обвинуваченій можливо призначити покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4387 (чотирьох тисяч триста вісімдесят сім) гривень 21 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2023 (справа 766/4345/23, провадження 1-кс/766/1601/23), а саме: марлевого тампону зі змивом речовини бурого кольору; предмету схожого на кухонний ніж з пластиковою ручкою біло-рожевого кольору; футболки білого кольору з малюнком зі слідами речовини бурого кольору; чоловічих тапочків чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази: марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, предмет схожий на кухонний ніж з пластиковою ручкою біло-рожевого кольору, футболку білого кольору з малюнком зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі тапочки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1