15.01.2024 Справа № 756/2892/23
№ 1-кс/756/46/24
№ 756/2892/23
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 756/2892/23,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 756/2892/23.

Адвокат ОСОБА_3 вищевказаною заявою повідомляє, що не довіряє судді ОСОБА_5 , посилаючись на його упередженість при розгляді кримінального провадження № 756/2892/23, оскільки суддя ОСОБА_5 11 жовтня 2023 року призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні та відмовив у задоволенні поданих стороною захисту клопотань щодо того, що обвинувальний акт не було вручено в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід у відсутність останніх.

Дослідивши заяву про відвід, а також дослідивши матеріалами справи № 756/2892/23, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Розглянувши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вважаю, що адвокатом не доведені обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Посилання на те, що суддя ОСОБА_5 під час постановлення ухвали від 11 жовтня 2023 року призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні та відмовив у задоволенні поданих стороною захисту клопотань щодо того, що обвинувальний акт не було вручено в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, за відсутності інших переконливих доводів, окрім переконання та оцінки самого захисника, - не може слугувати достатньою підставою для відводу судді, оскільки такі доводи самі-по-собі зводяться лише до незгоди з прийнятим суддею рішенням, що у розумінні приписів ст. 75 КПК України не є підставою для відводу судді.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, не підлягає задоволенню, оскільки захисником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Водночас, суд роз`яснює адвокату ОСОБА_3 , що вищевказані доводи можуть бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги на кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 756/2892/23, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1