Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки вона не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_6 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та відкрити провадження за його скаргою.

Вважає, що ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою.

Зазначає, що слідчий суддя по суті не розглянув вимоги його скарги.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлені, ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 подали клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 20.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який є головою ПП «Будзамовник», щодо порушення порядку використання та оброблення його персональних даних.

Зі змісту скарги слідує, що 21.08.2023 представниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було прийнято рішення і заявника повідомлено, що в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, і що не встановлено факту вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на думку колегії суддів, саме після спливу 24 годин після подання заяви розпочинається момент бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що визначає початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності до слідчого судді.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого 30.08.2023 року, що свідчить про пропуск ним строку передбаченого ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого у своїй скарзі від 30.08.2023 року ОСОБА_6 не заявляв.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обов`язок доказування поважності причин пропуску строку покладається на особу, яка подає скаргу.

Зазначені обставини та відсутність у скарзі від 30.08.2023 року клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 по суті, а тому доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, прийняте слідчим суддею рішення не позбавляє права ОСОБА_6 , повторно звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: