Справа № 199/9328/23
Провадження (1-кп/199/664/23)
ВИРОК

іменем України

09.11.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001401 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.10.2023, приблизно о 18 годині 22 хвилину, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Варус-15», що належить ТОВ « ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9-А, перебуваючи у приміщені зазначеного магазину «у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 18 годині 23 хвилин, перебуваючи у магазині «Варус-15», впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала наступний товар, а саме: ковбасу «Краківську н/к в/г спец, цех, ваг 413 г», у кількості 1 шт., оселедець в олії з прянощами «Норвен 250 г» у кількості 2 шт., олію соняшникову раф., дезодорована виморожена марки «Розумниця», об`ємом 820 г, у кількості 2 шт., сухарики багет зі смаком вершки з цибулькою марки «Flint» 60 г, у кількості 1 упаковки, сухарики пшеничні «Французький сир» Флінт Багет 100, у кількості 1 упаковки, оселедець філе о/с Норвен 240 г, у кількості 2 шт., свинячий ескалоп н/ф, охолоджений, ВВ, ваг 1,812, у кількості 1 шт., які утримувала при собі, після чого, доводячи свій злочинний умисел, приблизно о 18 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5282/23 від 30.10.2023, вартість ковбаси «Краківська н/к в/г спец, цех, ваг 413 г», у кількості 1 шт., становить - 301 гривня 04 копійки, оселедець в олії з прянощами «Норвен 250 г» у кількості 2 шт., становить - 139 гривень 80 копійок, олії соняшникової раф. Дезодорована виморожена марки «Розумниця», об`ємом 820 г, у кількості 2 шт., становить - 118 гривень, сухариків багет зі смаком вершки з цибулькою марки «Flint» 60 г, у кількості 1 упаковки, становить 15 гривень 90 копійок, сухариків пшеничних «Французький сир» Флінт Багет 100, у кількості 1 упаковки, становить 21 гривню, оселедець філе о/с Норвен 240 г, у кількості 2 шт., становить - 165 гривень 60 копійок, свинячого ескалопа н/ф, охолоджений, ВВ, ваг 1812 г, у кількості 1 шт., становить 434 гривні 70 копійок. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ОМЕГА» матеріальний збиток на загальну суму 1196 гривень 03 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показала, що вона дійсно 25.10.2023 року, приблизно о 18:30 год., в м.Дніпро, по вул. Д.Шосе, 9-А, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала наступний товар, а саме: ковбасу «Краківську н/к в/г спец, цех, ваг 413 г», у кількості 1 шт., оселедець в олії з прянощами «Норвен 250 г» у кількості 2 шт., олію соняшникову раф., дезодорована виморожена марки «Розумниця», об`ємом 820 г, у кількості 2 шт., сухарики багет зі смаком вершки з цибулькою марки «Flint» 60 г, у кількості 1 упаковки, сухарики пшеничні «Французький сир» Флінт Багет 100, у кількості 1 упаковки, оселедець філе о/с Норвен 240 г, у кількості 2 шт., свинячий ескалоп н/ф, охолоджений, ВВ, ваг 1,812, у кількості 1 шт., та розпорядилась майном на власний розсуд. З висновком судово-товарознавчої експертизи вона згодна, зазначає що знала про воєнний стан у країні, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, відшкодування збитків, хронічні захворювання, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2023 року, за участю представника потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.п.22-29);

- протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2023 року, за участю свідка ОСОБА_6 (т.2 а.п.31-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка здійснила крадіжку товару 25.10.2023 р. в магазині «Варус-15» (згідно долученої довідки, особа зображена на фотознімку №3 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.39-40,41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка здійснила крадіжку товару 25.10.2023 р. в магазині «Варус-15» (згідно долученої довідки, особа зображена на фотознімку №3 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.42-43,44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5282/23 від 30.10.2023, проведеної експертом ОСОБА_8 , відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_4 , у загальній сумі становить 1196 грн. 03 коп. (т.2 а.п.16-21);

- речовими доказами (т.2 а.п.45,48).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.24). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у викраданні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставини згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, повністю відшкодувала завдані збитки, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинила умисний тяжкий злочин, раніше не судима; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.45,48).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № 5282/23 від 30.10.2023 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 , у сумі 380 (триста вісімдесят) грн. (т.2 а.п.16) - на користь експерта.

Речові докази: компакт-диски; акт інвентаризації зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п.45,48).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1