Справа № 139/62/23
Провадження №11-кп/801/276/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000426, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілої юридичної особи в.о. директора КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , яка була складена 06 листопада 2023 у кримінальному провадженні №0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та призначено узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

Судом установлено, що у період часу з 24.08.1985 до 24.06.2021 ОСОБА_8 перебував на посаді директора, а з 24.06.2021 до 30.12.2022 на посаді виконувача обов`язків директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області.

За статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7.3 Статуту комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням 46 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 29 жовтня 2020 року № 992, директор спеціальної школи, у тому числі: виконує закони України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства, забезпечує та контролює їх виконання працівниками спеціальної школи; планує та організовує діяльність спеціальної школи; діє від імені спеціальної школи в межах повноважень, приймає рішення щодо діяльності спеціальної школи в межах повноважень, встановлених законодавством, Статутом та контрактом, визначає режим роботи спеціальної школи; організовує фінансово-господарську діяльність спеціальної школи в межах затвердженого кошторису; виконує інші обов`язки, покладені на нього законодавством, Органом управління освітою, Статутом спеціальної школи, колективним договором, контрактом.

Згідно посадової інструкції директора, затверджених наказом директора №17 від 16.01.2021 завдання та обов`язки директора, полягають у наступному: відповідає за реалізацію завдань загальної середньої освіти, визначених статтею 5 Закону України «Про загальну середню освіту»; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; керує педагогічним колективом, створює необхідні умови для підвищення фахового рівня працівників; розпоряджається в установленому порядку майном закладу освіти та його коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора та виконувача обов`язків директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення діючи з єдиним умислом та корисливим мотивом за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що він особисто у період з 28.12.2019 до 04.01.2020, а також працівник комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» - бухгалтер ОСОБА_11 у період часу з 15.06.2019 до 29.08.2019, з 02.06.2020 до 14.08.2020 та з 28.08.2021 до 04.09.2021, не виконували роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки у вказані періоди перебували за межами території України, про що йому було достовірно відомо, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період відсутності вказаних працівників.

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих днів щодо себе за період з грудня 2019 року до січня 2020 року включно, ОСОБА_11 за період з червня 2019 року до серпня 2019 року, з червня 2020 року до серпня 2020 року, та з серпня 2021 року до вересня 2021 року включно, підписував особисто як директор комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, та, у подальшому, щомісяця вказані табелі обліку використання робочого часу подавав до бухгалтерії вказаного закладу для нарахування та виплати заробітної плати вищевказаним працівникам.

У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за вищевказані періоди відсутності їх на роботі, отримували кошти нараховані їм як заробітна плата.

В результаті вказаних незаконних дій, ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату на користь себе та третіх осіб, зокрема ОСОБА_11 , бюджетних коштів у розмірі 36 358,51 гривень, чим завдав збитків державному бюджету в особі комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради на вказану суму, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/102-22/10188-ЕК від 23.09.2022.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, ОСОБА_8 у період часу з 24.08.1985 до 30.12.2022 перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи з єдиним умислом, видав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин:

У період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що він особисто у період з 28.12.2019 до 04.01.2020 не виконував роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебував в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою, були проставлені робочі години в період його відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за грудень 2019 року дві відмітки з позначкою «р» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , за 30 та 31 грудня 2019 року; - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у грудні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці грудня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи грудень 2019 рік, сторінка 132, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що він у період з 28.12.2019 до 04.01.2020 не виконував роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебував в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період його відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за січень 2020 року дві відмітки з позначкою «р» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , зокрема 2 та 3 січня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у січні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці січня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи січень 2020 рік, сторінка 40, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 до вересня 2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 15.06.2019 до 29.08.2019 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за червень 2019 року три відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 за 17, 18 та 19 червня 2019 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у червні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці червня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи червень 2019 рік, сторінка 79, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Крім того, продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 15.06.2019 до 29.08.2019 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за липень 2019 року чотири відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , зокрема 26, 29, 30 та 31 липня 2019 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у липні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці липня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи липень 2019 рік, сторінка 39, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 15.06.2019 до 29.08.2019 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за серпень 2019 року 19 відміток з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 27, 28 та 29 серпня 2019 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у серпні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці серпня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи серпень 2019 рік, сторінка 39, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Діючи з єдиною метою, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 02.06.2020 до 14.08.2020 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за червень 2020 року 8 відміток з позначкою « 8 » у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , зокрема 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 та 12 червня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у червні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці червня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи червень 2020 рік, сторінка 52, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 02.06.2020 до 14.08.2020 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за липень 2020 року 9 відміток з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , за 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 та 31 липня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у липні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці липня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи липень 2020 рік, сторінка 64, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 02.06.2020 до 14.08.2020 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за серпень 2020 року 10 відміток з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , за 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13 та 14 серпня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у серпні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці серпня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи серпень 2020 рік, сторінка 50, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Спрямовуючи свої дії, охоплені єдиною метою, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 28.08.2021 до 04.09.2021 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за серпень 2021 року 2 відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , за 30 та 31 серпня 2021 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у серпні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці серпня 2021 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи серпень 2021 рік, сторінка 36, в рядку в.о. директора школи підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 »», - виконаний ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_8 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_11 у період з 28.08.2021 до 04.09.2021 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за вересень 2021 року 3 відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_11 , за 1, 2 та 3 вересня 2021 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_11 у вересні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_8 в кінці вересня 2021 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи вересень 2021 рік, сторінка 103, в рядку в.о. директора школи підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_8 », - виконаний ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконний через застосування закону, який не підлягає застосуванню, згідно п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, оскільки ОСОБА_8 в період вчинення ним кримінальних правопорушень перебував на посаді директора та виконуючого обов`язків директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради та в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та з урахуванням п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється службовою особою, а застосування ст. 75 КК України щодо осіб, які вчинили корупційні злочини, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки відсутні обґрунтовані підстави поширювати заборону, встановлену у ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки законодавцем встановлена заборона звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, які вчинили корупційні злочини, Також на думку прокурора, оскільки ч. 1 ст. 75 КК України забороняє звільнення особи від відбування покарання за корупційні злочини, то ця заборона поширюється також і на випадки затвердження угод.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів). Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, яким суд надав належну оцінку.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на законі через наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні в суді першої інстанції 06 листопада 2023 до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілої особи в.о. директора КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_10 подали суду угоду про примирення, укладену між ними 06 листопада 2023 в порядку передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, яку просили суд затвердити.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, узгодженого покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та згоди сторін на його призначення, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, які за змістом ч. 2 ст.12 КК України є кримінальними проступками та за змістом ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Укладена сторонами угода про примирення від 06 листопада 2023 року відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч. ч. 5, 6 ст. 474 КПК України.

Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора про те, що ч. 1 ст. 75 КК України забороняє звільнення особи від відбування покарання за корупційні злочини, також ця заборона поширюється і на випадки затвердження угод, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з огляду на наступне.

Частина 1 статі 75 КК України визначає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно частина 2 статті 75 КК України визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За частиною 6 статті 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постановах Верховного Суду від 05.08.2020 в справі № 734/631/19, від 17.03.2021 за № 315/1314/18 та від 27.09.2021 за № 234/1940/20, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, міститься висновок щодо законодавчої заборони звільнення від відбування покарання у разі засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення в загальному порядку на підставі частини 1 статті 75 КК.

Натомість у судових рішеннях суду касаційної інстанції від 27.02.2018 в справі №203/378/17 та 29.11.2018 в справі №761/6774/16-к міститься посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в пункті 12 якої зокрема зазначено, що «чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні».

Отже, на підставі частини 2 статті 75 КК України (яка є спеціальним випадком щодо загального, передбаченого частиною 1 статті 75 КК) суд апеляційної інстанції вважає можливим у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, звільнення особи від відбування покарання із встановленням іспитового строку, в тому числі у разі її засудження за корупційне кримінальне правопорушення.

Окрім цього положення ч. 2 ст. 75 КК України, як спеціальна норма щодо звільнення особи від відбування покарання випливає з норм Закону про кримінальну відповідальність, які регулюють загальні засади призначення покарання. Зокрема, ч. 5 ст. 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000426, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: