overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2237/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/313/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) та призначено покарання у вигляді десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень 00 копійок.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) та призначено покарання у вигляді одинадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 000 гривень 00 копійок.

15 листопада 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

22 грудня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 грудня 2023 року була передана судді-доповідачу.

25 грудня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/1152/23

Провадження № 1-кп/210/260/24

10 січня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора-стажиста ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором-стажистом ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у наступне судове засідання, призначене на 13.30 годину 24 січня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (), та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 24 січня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №642/3864/23
провадження №1-кс/642/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.23, -

в с т а н о в и в:

09.01.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.23.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2024 рік на 13-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2972/23
Номер провадження 1-кп/473/79/2024
У Х В А Л А

"11" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000363 від 09.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який судом про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

Так, згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задольнити.

Здійснити привід обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання 30.01.2024 о 14:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5975/23
Провадження № 1-кс/333/2326/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 17 год. 00 год. 20.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 943/59/24

Провадження №1-кп/943/74/2024

10 січня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, заявами обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку стосовно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 22 січня 2024 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3372/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 004470 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

в с т а н о в и в :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Сумському РС № 4 філії ДУ «Центр пробації», юрисдикція якого поширюється на територію Сумського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Сумський РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 03 березня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4714/23
Провадження № 1-кп/947/746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного вироку, судом допущена описка, а саме помилково судом вказано, дві дати ухвалення вироку, а саме "14.02.2023 року та 12.01.2021 року".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у вступній частині вироку суду, та вказати, дату ухвалення вироку «14.02.2023 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильною у вступній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , дату ухвалення вироку «14.02.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №505/545/20
Провадження №1-кс/505/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке зареєстроване в канцелярії суду за №417 від 10.01.2024 року про проведення судового засідання з розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність участі адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Голові Балтського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Балтського районного суду Одеської області забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 11.10.2024 року відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/491/20
Провадження №11-кп/801/240/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2