ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1679/23

Провадження № 1-кп/348/315/23

23 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210, за обвинувальним актом від 20.07.2023, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця, Маневицького району, Волинської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, водія шкільного автобуса Перищенського ліцею, з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11 травня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу річки Велесниця, що у с. Парище Надвірнянського району, знайшов 30 патронів. Після цього, розуміючи, що зазначені патрони є бойовими припасами, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав вказані патрони та переніс їх до місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду місця події в помешканні ОСОБА_6 за вище вказаною адресою виявлено та вилучено 30 патронів, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм зразка 1943 року, призначені та придатні для стрільби з військової автоматичної зброї (автоматів та кулеметів).

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суду пояснив, що 11.05.2023 він перебував поблизу річки Велесниця, що у с. Парище Надвірнянського району, де знайшов 30 патронів. Він розумів, що зазначені патрони є бойовими припасами та для їх придбання, носіння та зберігання потрібен спеціальний дозвіл. Однак він підібрав вказані патрони та переніс їх до місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому працівниками поліції було проведено огляд місця події в його помешканні, під час якого було виявлено та вилучено 30 патронів.

У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили про, те що 20.07.2023 між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, укладено угоду про визнання винуватості. Сторони угоди просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на умовах, узгоджених сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримали і просили її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а саме: іх застосуванням ст. 69 КК України у виді 17000 грн. штрафу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , виходячи зі ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

При цьому згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Крім того сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 та є йому зрозумілими.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд в підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є пенсіонером, обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання, а саме: із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 20.07.2023, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Даними кримінальними правопорушеннями шкоди не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта у даному кримінальному провадженні, складає 2390,00 грн., а саме за проведення судової експертизи зброї, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/5788-БЛ від 25.05.2023, які обвинуваченим сплачено добровільно.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Зокрема у відповідності до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим злочином можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 122, 124, 373, 374, 468 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2023, укладену між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, а саме із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч).

Речові докази: 30 патронів 7,62х54 мм., які згідно з висновку експерта № СЕ-19/109-23/5788-БЛ від 25.05.2023 є є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм зразка 1943 року, призначені та придатні для стрільби з військової автоматичної зброї (автоматів та кулеметів), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у дохід держави шляхом подальшої передачі до Збройних Сил України.

Речові докази: два предмети, ззовні схожі на ніж, та предмет, ззовні схожий на електрошовоковий пристрій, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1