Справа № 286/5024/23
У Х В А Л А

25.12.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на прилеглій території готельно- ресторанного комплексу «Дальній кордон», що по провулку Річному, 1, с. Мощаниця, Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці скляну пляшку, наніс один удар в область голови ОСОБА_5 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани та садна в правій скроневій ділянці волосяної частини голови, двох лінійних подряпин в правій надбрівній ділянці від рівня середньої третини брови на 2,7 см. вище її верхнього краю наявні які переходять дозаду на шкіру правої скроневої ділянки волосяної частини голови, садна на шкірі правої щоки, множинних дрібних саден в правій привушній та правій скроневій ділянках волосяної частини голови, синця в правій навколоорбітальній ділянці.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 також надав заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, так як примирився з ОСОБА_5 ..

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

В судому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має судимостей, що підтверджується відповідною довідкою, примирився з потерпілим, який претензій до нього не має.

П. 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст.286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження та копії матеріалів документів, що підтверджують право власності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1