Справа № 362/6532/23
Провадження № 1-кп/362/693/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000184 від 21.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Боярка Київської області, українець, громадянин України, студент Київського Національного Торгівельного Економічного університету, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

06.07.2023 близько 11:00 год. ОСОБА_6 , маючи право на керування транспортним засобом, керував технічно справним автомобілем марки AUDI модель Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та, виїжджаючи із стоянки на автомобільну дорогу у м. Василькові Обухівського району Київської області по вулиці Декабристів, поряд з будівлею 87, проявив необережність, не стежив за дорожньою обстановкою, проявляючи злочину недбалість та злочинну самовпевненість, у порушення вимог п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не пересвідчився у безпечності свого маневру та продовжив рух, чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot» модель «3008», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів у напрямку від м. Києва у бік вул. Грушевського, та мала перевагу в русі, у результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Peugeot» модель «3008» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді переломів поперечних відростків 2-3 попереково-крижової радикулонейропатії зі стінками вираженим больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями. Порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 10.1,10.2 ПДР України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_4 , позицію якої підтримав її представник, у судовому засіданні підтримали подану нею заяву про примирення винного з потерпілим та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі. Пояснила суду, що з обвинуваченим примирились, останній добровільно відшкодував завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000184 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 10038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень.

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:

- автомобіль марки «Audi» модель «Q7», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », яка передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його власності;

- автомобіль марки «Peugeot» модель «3008» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », яка передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у її власності.

- розшифровку МРТ поперекового відділу хребта, номер дослідження KV2307152 від 08.07.2023; розштфровка МРТ головного мозку, номер дослідження KV2307152 від 08.07.2023; розшофровку КТ поперекового крижевого-віддіжк хребта, номер дослідження 23071323 від 13.07.2023; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3679/601/4482; роздруківку КТ-знімків на паперових носіях на 2 арк.; дослідження на оптичному диску; МРТ дослідження на оптичному диску; КТ знімків на плівці 4 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у її власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1