УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 05.07.2023 р. по результату розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

09.08.2023 р. ОСОБА_4 подав до суду клопотання про виправлення описки, в якій вказав, що 03.08.2023 р. Службою безпеки України було проведено обшук в його помешканні, ознайомлено та вручено ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2023 р. При вивченні ухвали суду ним встановлено, що в ухвалі суду зазначена назва його телеграм-каналу «… ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є вірним та не відповідає дійсності. В обґрунтування заяви зазначав, що від дати створення - 05.03.2022 р., по теперішній час назва телеграм-каналу була « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідає паспортним даним у внутрішньому та закордонному паспорті. На підтвердження надав висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 135/1 від 24.05.2023 р., в якому на першій сторінці правильно вказано назву телеграм-каналу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання та виправлення описки не заперечував. Вказував, що огляд телеграм-каналу здійснювався не ним, тому стверджувати точну назву телеграм-каналу не може.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену заяву підтримав, просив задовольнити. Вказав, що провадження сфабриковане для політичного переслідування за законну правозахисну і громадську діяльність, пацифістські погляди. Стверджував, що спотворення назви його телеграм-каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є частиною створення фіктивного «образу ворога» для імітації легітимності незаконних та протиправних політично-мотивованих репресій проти нього, так як ані назва, ані зміст каналу не містили ніколи символ «Z» чи іншу символіку злочинної російської агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та заяви ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року - допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення у ухвалу суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається, що правильною назвою телеграм-каналу ОСОБА_7 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як дана назва фігурує на сторінках інтернет-ресурсів, а сам телеграм-канал є однією із досліджених матеріалів щодо ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 135/1 від 24.05.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, в зазначеній ухвалі суду, допущено описку в написанні телеграм-каналу, а саме, в ухвалі зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним слід вважати - «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

По тексту ухвали правильно зазначити наступне: «Телеграм-каналу» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1