ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 25 вересня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000089 від 10.05.2022 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити в його відсутність та задовольнити його.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 10.05.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що за результатами опрацювання інформації, яка міститься в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 а також інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тут і надалі в редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, при проведенні відкритих торгів щодо закупівлі робіт по об`єкту «Будівництво навчально-виховного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Глеваха Васильківського району Київської області» (ДК 021:2015:45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-24-000635-b).

Як зазначив слідчий в клопотанні, ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Замовник) було оприлюднене оголошення UA-2019-01-24-000635-b про проведення відкритих торгів на закупівлю за бюджетні кошти «Будівництво навчально-виховного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Глеваха Васильківського району Київської області» (ДК 021:2015: 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів). Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій 08.02.2019 року 10.34 год.

Тендерна документація процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю робіт, затверджена протоколом засідання тендерного комітету від 24.01.2019 року № 26, та оприлюднена в електронній системі закупівель.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі від 24.01.2019 року подано пропозиції від 3-х учасників, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - з остаточною пропозицією в сумі 114 987 930,04 грн/ 1,43 (коефіцієнт); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - з остаточною пропозицією в сумі 60 000 000,00 грн / 1,00 (коефіцієнт); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 80 000 000,00 грн/1,43 (коефіцієнт).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника № 28 від 13.02.2019 відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із тим, що учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної пропозиції.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 29 від 15.02.2019 року відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із тим, що учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної пропозиції.

Разом з тим, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 № 30 від 18.02.2019 переможцем торгів визнано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким планується укласти відповідний договір, що підтверджується повідомленням про намір укласти договір підряду за ціновою пропозицією Учасника: 114 987 930 грн. 04 коп.

У подальшому, 30.03.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 01 по об`єкту «Будівництво навчально-виховного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Глеваха Васильківського району Київської області» (код ЄРДПУ НОМЕР_4 ) (ДК 021:2015: 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) на суму 114 987 930, 04 грн.

Разом з тим, окружною прокуратурою виявлено факт подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у складі тендерної пропозиції недостовірної інформації та документів, а також встановлено, що учасник порушив вимоги пункти 5, 6 розділу ІІІ тендерної документації замовника, а відтак згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником.

Однак, маючи корисливу мету на привласнення бюджетних коштів, реалізовуючи свій злочинний намір, посадовими особами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно внесли, а ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно прийнято завищені обсяги виконаних робіт, внаслідок внесення в Акти виконаних робіт форми недостовірних відомостей в частині видів та об`ємів виконаних робіт, що може свідчити про незаконно заволоділа бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На даний час у кримінальному провадженні експертами ІНФОРМАЦІЯ_10 проводиться судова будівельно-технічна експертиза, у ході якої експертом в порядку ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» заявлено клопотання про надання на дослідження додаткових матеріалів.

Крім цього, виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчої, будівельно-технічної та економічної експертиз з метою отримання відомостей про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як зазначив слідчий в клопотанні, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не обґрунтовано про те, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України), а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000089 від 10.05.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1