ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1797/23

Провадження 1-кп/621/286/23

28 грудня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 (не з`явився)

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1797/23 (провадження ЄРДР №0000124 від 02.04.2023 року), за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області, освіта середня, одружений, не працюючий,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , який попросив його сходити до магазину й придбати спиртні напої, передавши для цього власну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , що знаходилися на вказаній картці.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день, 31 березня 2023 року, об 11:42 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, в умовах дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення в Україні воєнного стану», в подальшому неодноразово продовженого, в останнє до 16 листопада 2023 року, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, використовуючи банкомат Акціонерного товариства «Ощадбанк», за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , таємно заволодів грошовими коштами з карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в сумі 1500,00 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 , в той же день, 31 березня 2023 року, о 12:40 годині, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_3 , де за допомогою вище вказаної банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , придбав товари на суму 134,00 гривні, після чого розпорядився товаром та грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1634,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в яких просив розглянути справу без його участі.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що дійсно 31 березня 2023 року знаходився в квартирі раніше знайомого йому ОСОБА_7 , розташованій по АДРЕСА_3 . Він підтримував з ОСОБА_8 .Тринченком дружні стосунки, і тому останній часто давав йому свою банківську картку, щоб купити продукти. В цей день ОСОБА_9 добровільно віддав йому свою банківську картку, щоб обвинувачений сходив до магазину й купив спиртне. Отримавши банківську картку, він вирішив заволодіти грошовими коштами, в зв`язку з чим пішов не до магазину, а до банкомату АТ «Ощадбанк», де використовуючи картку, зняв грошові кошти в сумі 1500,00 гривень, після чого в магазині «Калина» придбав горілку й продукти, розплатився карткою, після чого пішов додому, заволодівши грошима й продуктами. При цьому, ОСОБА_9 не просив його знімати з картки грошові кошти, а тільки просив купити горілку й продукти, які він також не віддав потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що раніше жодних кримінальних правопорушень не вчиняв. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Санкцією ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України передбачено безальтернативний вид покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

При цьому, з огляду на відомості про особу та поведінку обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро покаявся, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 статті 75 Кримінального кодексу України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на тимчасово вилучене майно банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000124 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , - вважати повернутою потерпілому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 28.12.2023 року

Арешт на тимчасово вилучене майно банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000124 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , - вважати повернутою потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 28.12.2023

Суддя ОСОБА_10