Справа № 646/6719/23
Провадження № 1-кс/646/2063/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000135 від 16.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

16.10.2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Слобідська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Оперативний супровід здійснюють оперативні працівники управління Служби безпеки України в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_4 », ФО-П « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі під час дії військового стану в Україні, внаслідок зловживання своїм службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів КБ-2В та КБ-3 щодо фактичних обсягів виконаних робіт, якості матеріалів тощо, що у свою чергу призвело до завищення цін на матеріали та перерахування коштів за роботи, які фактично не виконувалися.

Відповідно до рапорту від ІНФОРМАЦІЯ_3 (№70/5/5-14867 від 29.08.2023), за наявною у управління СБУ інформацією, було створено протиправний механізм посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Управління), який полягає у тому, що до виконання робіт із облаштування укритів у закладах освіти на території Основ`янського району м. Харкова допускається лише ряд наближених до керівництва підприємств, які у свою чергу надають певний відсоток із отриманих коштів за виконання робіт керівництву Управління. У зв`язку з чим, актами виконаних робіт на об`єктах, які відновлювалися наближеними підприємствами, замовником де виступало Управління, вказаний завищений фактично обсяг виконаних робіт та завищені ціни за будівельні матеріали, що створює передумови для привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що до т.зв. «наближених» підприємств належать: фізична особа підприємець ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Між Управлінням та ФОП ОСОБА_5 було укладено 2 договори:

1. Капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 548 376 грн;

2. Капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 926 881 грн;

В ході проведення досудового розслідування, 25.09.2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся у порядку ст. 93 КПК України із запитом до ФО-П ОСОБА_5 з метою отримання інформації, яка становить інтерес для органу досудового розслідування, проте станом на 13.10.2023 жодної відповідної органом досудового розслідування не отримано.

Окрім того, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було отримано Акт перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2021 по 01.05.2023, складений ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.07.2023 №202031-31/11.

На даний час, з метою перевірки вищевказаного Акту, органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ФО-П ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення істини по справі, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні оригіналів документів, з правом їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі.

ФО-П ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 16.08.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді в зв`язку з виниклою необхідністю в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з правом вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, слідчим не доведено необхідність витребування саме оригіналів вказаних документів, оскільки матеріали клопотання не містять копії постанови про призначення почеркознавчої експертизи, тощо слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що оскільки вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть перебувати у володінні ФО-П ОСОБА_5 та є необхідними для встановлення обставин крмінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню, а саме надання, за наявності, дозволу слідчому на здійснення тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю зняття їх копій з оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000135 від 16.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП 1 в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення належним чином в завірених копіях, а саме:

1.1. - договор щодо капітального ремонту укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 926 881, 00 грн, укладений між Управлінням та ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), та у разі наявності усі додаткові угоди до нього;

- проектно-кошторисна документація по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 " з усіма додатками та висновком;

- підсумкова відомість ресурсів, дефектні акти, пояснювальна записка;

- акти виконаних робіт по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ";

- договір на технічний нагляд по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 "з усіма додатками;

- платіжні доручення, довідки про перерахування коштів бюджету за виконання робіт по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ";

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), щодо об`єкта "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 "

- інші документи, які містять відомості щодо виконання та оплати робіт по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ";

- у разі наявності договорів субпідряду, договорів субпідряду та акти виконаних робіт за такими договорами.

1.2. - договор щодо капітального ремонту укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 548 376, 00 грн, укладений між Управлінням та ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), та у разі наявності усі додаткові угоди до нього,

- проектно-кошторисна документація по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 " з усіма додатками та висновком;

- підсумкова відомість ресурсів, дефектні акти, пояснювальна записка;

- акти виконаних робіт по об`єкту "капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ";

- договір на технічний нагляд по об`єкту капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 " з усіма додатками;

- платіжні доручення, довідки про перерахування коштів бюджету за виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ";

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), щодо об`єкта капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ";

- інші документи, які містять відомості щодо виконання та оплати робіт по об`єкту капітальний ремонт укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ";

- у разі наявності договорів субпідряду, договорів субпідряду та акти виконаних робіт за такими договорами.

1.3. Наказ про призначення особи, яка ставила свій підпис у всіх вищезазначених договорах, її посадова інструкція, а також внутрішній розпорядок, штатний розпис та інші документи, якими керується у своїй діяльності ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 15.12.2023 року включно.

Роз`яснити ФО-П ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя