Справа № 676/5048/23
Номер провадження 1-кс/676/1969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0001123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 о 14.25 год. 18.07.2023 року керуючи автомобілем марки Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Коношенка та вул. Хмельницьке Шосе в м. Кам`янець-Подільський, порушила вимоги ПДР, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з вантажним автомобілем марки ЗІЛ 130 під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого вантажний автомобіль перекинувся та пошкодив автомобіль марки Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водій гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, пасажири автомобіля Volkswagen Tuguan гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді «перелому кісток носа, перелом виличної кістки зліва», гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді пневмоторексу, перелому ребер.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.07.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001123 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування в період часу з 14:45 год. до 16:10 год. 18.07.2023 року, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого тимчасово вилучено транспортні засоби - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом.

Власником та фактичним користувачем автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

Слідчий повторно звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , оскільки слідчим в попередньому клопотанні допущено описку у реєстраційному номері та номері кузова автомобіля, тому відповідно до довідки Сервісного Центру МВС №6843 від 18 серпня 2023 року №31/22/3-1348 зазначений в попередньому клопотанні транспортний засіб відсутній в базі даних та неможливо накласти на нього арешт.

Враховуючи викладене, а також те що вилучений транспортний засіб: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи), огляду, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, задоволити клопотання.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 20 липня 2023 року слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, із помилковими вихідними даними, а саме невірно зазначив реєстраційний номер та номер кузова вказаного автомобіля, у зв`язку із чим згідно довідки Сервісного Центру МВС №6843 від 18 серпня 2023 року №31/22/3-1348 накласти арешт на автомобіль із такими даними неможливо, оскільки відповідно Єдиного державного реєстру МВС даний транспортний засіб не зареєстровано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід задоволити частково, з метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони проведення відновлювальних робіт, права відчуження автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , на строк досудового розслідування, який передати на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для останнього.

В решті вимог клопотання відмовити через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт у виді заборони проведення відновлювальних робіт, права відчуження автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 на строк досудового розслідування, який передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1