САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3156/23
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у серпні 2014 року, точний час та дата під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Брянка Луганської області, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї).

До теперішнього часу ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжує виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальності за вчинення якого передбачена ч.2 ст.260 КК України.

20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, повністю підтверджуєтьсязібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та відповідно до ст.183 КПК України до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що непередбачене законом збройне формування, у діяльності якого підозрюваний брав участь, продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що останній знаходиться у розшуку та переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000225 від 06.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 12 січня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1