Справа № 297/80/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду:прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законної представниці ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , та перекладача ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/417/22, за апеляційною скаргою, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, та відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск, на якому наявний відеозапис слідчого експерименту, який проводився 11.11.2021 за участю потерпілої ОСОБА_11 , який знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - ухвалено зберігати у матеріалах кримінального провадження (а. к. п. 81); DVD-R диск з копією фонограми допиту слідчим суддею потерпілої ОСОБА_11 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - ухвалено зберігати у матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а. к. п. 5).

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Наприкінці серпня 2021 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вона не досягла чотирнадцяти років, за її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

11 жовтня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , знаходячись у с. Яноші Берегівського району у приміщенні Яношівського ліцею Берегівської міської ради, достовірно знаючи про те, що малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла чотирнадцяти років, без її добровільної згоди, вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується та визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

В апеляційній скарзі заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , не оспорюючи вирок суду першої інстанції у частині доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 152 КК України, а також призначеного покарання, у тому числі і встановленого іспитового строку, вказує на те, що вирок підлягає до зміни у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що суд першої інстанції у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України безпідставно не зазначив у резолютивній частині вироку відомостей про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Просить вирок змінити, доповнивши його резолютивну частину таким абзацом: «Включити інформацію про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», а у решті вирок залишити без зміни.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності потерпілої сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: потерпіла та її законна представниця належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду; відомостей про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду кримінального провадження на інший термін від них не надходило; сторони обвинувачення та захисту не заперечували щодо апеляційного розгляду без участі потерпілої сторони.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу; обвинуваченого ОСОБА_6 , його законної представниці ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 152 КК України, а також вид та розмір призначеного покарання із застосуванням положень ст. 69, ст. ст. 75, 76, 104 КК України, у тому числі і розмір іспитового строку, - сторонами кримінального провадження не оспорюється, а тому апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряється і визнаються такими, що відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтується на вимогах кримінального та кримінального процесуального законів, а також наявних у матеріалах справи доказах.

Тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України вирок переглядається у межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо не зазначення судом першої інстанції у резолютивній частині вироку відомостей про включення інформації про обвинуваченого ОСОБА_6 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо провадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19 грудня 2019 року запроваджено Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Цим Законом також внесено зміни до ст. 374 КПК України, якою встановлені вимоги до змісту вироку, а саме п. 2 ч. 4 цієї статті доповнено абз. 16 такого змісту: «рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст.152 КК України, а саме за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Разом з тим, в резолютивній частині оскаржуваного вироку не зазначено відомості про включення інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, вирок щодо ОСОБА_6 зміні шляхом внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомостей про передбачене ч. 4 ст. 152 КК України і вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення.

Разом із тим, істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б слугували безумовною підставою для скасування вироку із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, яку подала заступниця керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , задовольнити.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_6 змінити.

Відомості про передбачене частиною 4 статті 152 КК України і вчинене ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру особі, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: