В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у місця позбавлення волі за таких обставин.

На початку травня 2022 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та подальший незаконний збут такого наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за невстановлених обставин у невстановленому місці відомим йому способом, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою його подальшого збуту. Незаконно придбаний з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_4 , діючи умисно, розпочав зберігати при собі з метою його подальшого збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.06.2022 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за чотири мішки сипучих круп, а саме три мішки з написами «Крупи ячмінні ячні № 2» масою 40 кг кожен та один мішок з написом «Крупа Ячмінна перлова № 2», особі, яка діяла на підставі співробітництва, засудженому ОСОБА_6 який відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/18608-НЗПРАП від 03.06.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,12 г. Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся та підтвердив, що декілька разів бував в приміщенні колонії де брав у засуджених деревину (опилки) даючи їм гроші та цигарки. При черговій зустрічі засуджений ОСОБА_7 запитав чи зможе він привезти трави. Тому він перебуваючи в с. Проців у лісі неподалік своєї дачі зірвав коноплю, поклав у пакет, а потім у карман. Обвинувачений підтвердив, що 02.06.2022 року приїхав на територію колонії за адресою: с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, де передав ОСОБА_8 1500 гривень, цигарки та пакет трави, а останній йому загрузив мішки з крупами. Йому було відомо, що ОСОБА_7 був засуджений, а місце передачі наркотичного засобу є територією колонії де засуджені відбувають покарання.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

показаннями свідка ОСОБА_6 (особа стосовно якої застосовано засоби безпеки), який під час судового розгляду підтвердив, що відбував покарання в БВК і до нього звертався ОСОБА_4 за крупами в обмін на цигарки та бутерброди. Одного разу обвинувачений запропонував йому марихуану за крупу. Вказану інформацію він передав в оперативну частину та йому запропонували прийняти участь у процесуальних діях. Через деякий час ОСОБА_6 , який мав при собі технічні засоби фіксації (камера та диктофон) виніс мішки з крупою, а ОСОБА_4 передав йому траву в пакеті, цигарки та бутерброди, яку свідок заніс в підсобне приміщення, яке знаходилося на відстані п`яти метрів та передав співробітнику СБУ. Також підтвердив, що працівники правоохоронних органів в оперативній частині в присутності понятих відкрили пакет, який він отримав від обвинуваченого та побачили там речовину зеленого кольору;

свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що проживає разом з ОСОБА_4 з 2009 року та розповіла, що у 2014 році обвинувачений разом із старшим сином пішли на фронт та через деякий час повернулися. З 2017 року ОСОБА_4 працював головою кооперативу. Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації ОСОБА_4 знову повернувся до лав Збройних Сил України. Зазначила, що перебувала в автомобілі, коли обвинувачений перебував біля колонії та загружав мішки з крупою, однак не бачила чим розраховувався ОСОБА_4 за них. Повідомила, що на території кооперативу Тополька № 1 вздовж лісополоси ростуть рослини коноплі, але вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_4 їх виривав;

свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що працює начальником оперативної частини в Бориспільській ВК-119. Розповів, що до нього звернувся засуджений ОСОБА_6 , який повідомив, що приїжджав ОСОБА_11 з приводу пропозиції надання йому наркотичних засобів взамін на крупи. Зазначив про місце розташування підсобного господарства, яке огороджене плитами зі входом та воротами. Жодних слідчих та інших дій не проводив;

свідок ОСОБА_12 працює лікарем стоматологом в БВК-119 та повідомив, що був запрошений працівниками СБУ в підсобне приміщення колонії в якості понятого, де йому показували мішки з крупою після чого відпустили. Через деякий час свідка знову викликали, коли оглядали місце події. Зазначив, що підійшов до транспортного засобу в якому знаходилися мішки з крупою, а попереду на пасажирському сидінні сиділа жінка. Біля автомобіля спокійно стояв ОСОБА_13 і засуджений ОСОБА_6 , який в його присутності витягнув пачки цигарок, та з внутрішнього карману дістав пакет із сухою травою. Підтвердив наявність ще одного понятого та своїх підписів в документах;

свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що був залученим понятим під час проведення слідчих дій та оглядав мішки, які лежали на території колонії в ангарі. Підтвердив, що всі дії відбувалися в один день та після складання протоколу підписував його. Також показав, що бачив речовину (траву) в пакеті, яка лежала уже на столі та пачки цигарок;

даними постанови прокурора від 03.05.2022 про залучення до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6

даними протоколу огляду «покупця» та вручення мішків з сипучими крупами від 02.06.2022, долученою фото таблицею, з якого вбачається що на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину старшим оперуповноваженим ОСОБА_15 в присутності понятих проведено особистий огляд ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки); встановлено, що ОСОБА_6 одягнений в спортивні штани зеленого кольору, футболку сірого кольору, кросівки чорного кольору. Ніяких сторонніх речей не виявлено; з метою контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 передано заздалегідь ідентифіковані чотири мішки з сипучими крупами на загальну суму 2210 гривень, які отримано з кошторису СБ України;

даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 03.06.2022, даними протоколу за результатами проведення негласного слідчого заходу, згідно яких 02.06.2022 о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 де під час зустрічі передав йому мішки з сипучими крупами, та отримав від останнього поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору, дві пачки сигарет «Філіп Моріс»;

даними протоколу обшуку від 02.06.2022 з відеозаписом вказаної слідчої дії, який в подальшому легалізований ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, під час якого виявили та вилучили мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ ПЕРЛОВІ № 1. Вищевказані мішки скріпленні биркою та підписанні понятими і в протоколі відсутні жодні зауваження чи заперечення;

протоколом добровільної видачі від 02.06.2022, відповідно до якого старший оперуповноважений в присутності понятих після проведення НСРД вилучив у ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній придбав у ОСОБА_4 ;

даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/18608-НЗПРАП від 03.06.2022 з ілюстративною таблицею встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 11.12 г.;

з протоколу затримання від 02.06.2022, вбачається, що слідчий у присутності захисника та двох понятих на підставі ст. 208 КПК України, затримав обвинуваченого та здійснив особистий обшук затриманого ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України. Під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі, який в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 накладено арешт.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .. Так, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що служить разом з ОСОБА_4 та проходить з ним бойові точки. Підтвердив їхнє перебування на території Вовчанської територіальної громади Харківської області. Дуже відповідальний, безперечно гідний чоловік з позитивною характеристикою. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що сусід ОСОБА_4 позитивно характеризується та є порядним, справедливим і відданим. Обвинувачений служить з 2014 року.

Суд наголошує на тому, що судовий розгляд проведений на основі принципів змагальності та диспозитивності. Під час судового розгляду обидві сторони наполягали не досліджувати в судовому засіданні тих документів та матеріалів, які, на їх думку, не стосуються пред`явленого обвинувачення, а тому в ході дослідження доказів, суд із врахуванням думки учасників провадження періодично змінював обсяг і порядок дослідження доказів.

Аналізуючи наявні у провадженні докази, слід зазначити, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК.

Якщо доказ визнається недопустимим на підставі частини 1 статті 87 КПК, слід зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу з посиланням на норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, неспроможними є доводи сторони захисту про недопустимість витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2022, постанови про перекваліфікацію злочину, доручення прокурора на проведення слідчих дій, рапорту старшого оперуповноваженого. Крім того, судом відхиляються доводи захисника про недопустимість протоколу затримання з підстав порушення вимог закону щодо участі захисника, оскільки затримання здійснювалося у присутності захисника та двох понятих на підставі ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України.

Встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими органів Національної поліції, а тому безпідставними є твердження захисника про порушення правил підслідності, передбачених ст. 216 КПК України. Щодо місця проведення досудового розслідування суд вважає за необхідне зазначити, що 02.05.2022 року постановою заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури старшим прокурором групи визначено ОСОБА_3 , яка своєю постановою на підставі ст. 218 КПК України визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за Бориспільським РУП ГУНП в Київській області. Таким чином, установивши підстави, передбачені ст. 218 КПК України, та прийнявши відповідну постанову, прокурор діяв у межах, передбачених процесуальним законом. З огляду на вказане, суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість доказів зібраних некомпетентним слідчим та органом.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, у місця позбавлення волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання. Також, всі учасники кримінального провадження, в тому числі прокурор, підтвердили, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення, у зв`язку із чим така обставина також визнається такою, яка пом`якшує його покарання. Крім того, судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання патріотичний вчинок та поведінка ОСОБА_4 , який, не дивлячись на свій вік та здійснення судового провадження, після повномасштабного вторгнення РФ на територію України та запровадження воєнного стану добровільно вступив до лав ЗСУ та з липня 2022 року по теперішній час виконує конституційний обов`язок громадянина та захищає із зброєю в руках Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовця сержанта ОСОБА_4 залучають до виконання відповідальних завдань безпосередньо у районах проведення активних бойових дій.

Вищезазначені обставини, що пом`якшують покарання суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

У свою чергу, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 307 КК України). Аналіз ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі. Дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, веде соціально активний спосіб життя, має міцні соціальні зв`язки. З показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, є порядним, справедливим і патріотичним громадянином України. Згідно довідки ГО СТ «Тополька-1» з липня 2017 року по жовтень 2020 року обіймав посаду виконавчого директора товариства, після чого рішенням загальних зборів членів товариства був обраний Головою СТ «Тополька-1» та фактично склав повноваження у липні 2022 року у зв`язку з мобілізацією на фронт. Зазначені обставини свідчать про повагу та довіру людей до ОСОБА_4 . З витягу із наказу командира військової частини № НОМЕР_2 старшина ОСОБА_4 з 19 липня 2022 року, прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до службової характеристики за час військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони; до виконання службових обов`язків відноситься відповідально, поставленні завдання виконує точно та у встановлений термін, при цьому проявляє розумну ініціативу; у військовому колективі та серед начальників користується повагою, морально стійкий. Згідно з довідки № 218/13 від 13 листопада 2022 року, виконує завдання в районах проведення бойових дій у війні з Російською Федерацією. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд звертає увагу, що на момент розгляду кримінального провадження відбулося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України та проводяться військові дії. В такий період слід більш виважено підходити до оцінки тих людей, які проявили себе як захисники держави, що зі зброєю в руках захищають її суверенітет та територіальну цілісність, оскільки бойові заслуги перед Батьківщиною набувають у такий момент підсиленого значення. На даний час більш актуальними та корисними для суспільства є навички та реальний досвід осіб, які здатні протистояти збройній агресії нападника на полі бою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, враховуючи наведені дані про особу засудженого, які на думку суду, на даний момент суттєво знижують суспільну небезпечність його особи, суд дійшов висновку, що вони в сукупності із кількома обставинами, що пом`якшують покарання, дають підставу для застосування до винного положень ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність призначення основного покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, слід призначити основне покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, у зв`язку із наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд вважає за необхідне не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове.

Вирішуючи питання звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд виходить з наступного. У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням.

Згідно з приписами ст. 75 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади та правила призначення покарання, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням яких є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши на наведені обставини, суд з урахуванням положень, зокрема 75 КК приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання про застосування статті 75 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів. Судом враховуються конкретні обставини цієї справи, а саме: вік обвинуваченого (57 років на момент вчинення злочину); невелика кількість наркотичного засобу, який збувався в місце позбавлення волі; внаслідок збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 отримав не грошові кошти, а корм для годування тварин; обвинувачений неодноразово під час судового розгляду зазначав, що передаючи засудженому канабіс, ним ніколи не керував корисливий мотив, у нього була відсутня мета збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Крім того, суд враховує обставини, що характеризують особу винного, в тому числі ті обставини, які не були враховані під час призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 був учасником бойових дій у зоні АТО у 2014-2017 роках, приймав активну участь у реальних бойових діях. Після повернення працював Головою СТ «Тополька-1». Під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України практично відразу став добровольцем територіальної оборони та в подальшому будучи вже не молодою особою (57 років) вступив до лав ЗСУ. Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що служить разом з ОСОБА_4 та проходить з ним бойові точки; підтвердив їхнє перебування на території Вовчанської територіальної громади Харківської області та охарактеризував його, як дуже відповідального, безперечно гідного чоловіка з позитивною характеристикою. Під час слухання вказаного кримінального провадження, обвинувачений будучи військовослужбовцем не зловживав своїм становищем, сумлінно виконував свій обов`язок і з`являвся в судові засідання. Також не можливо залишити поза увагою, ту обставину, що своїм прикладом та вихованням ОСОБА_4 надихає інших людей та безпосередньо свого сина, який також є військовослужбовцем та учасником бойових дій.

Отже, детально проаналізувавши та врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, дані про особистість ОСОБА_4 , конкретні обставини цієї справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без реального відбування покарання.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном три роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу 2) повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, буде законним та справедливим, сприятиме виправленню винного, попередженню вчинення нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року, на мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі повернути власнику; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ ПЕРЛОВІ № 1 - повернути в розпорядження СБ України; канабіс загальною масою 11.12 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 5777482 - знищити у встановленому законом порядку. З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у загальній сумі 686,48 грн.

Судом не встановлено наявності ризиків, які б давали достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу 2) повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення за період з 02.06.2022 по 29.06.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року, на мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в силіконовому бампері чохлі повернути власнику; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, з написом «Крупа ячмінна», «Скала - Дар», на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ, ЯЧНІ № 2; мішок вагою 40 кг, білого кольору, на якому знаходиться бирка з написом ТзОВ «Скала - Дар», КРУПИ ЯЧМІННІ ПЕРЛОВІ № 1 - повернути в розпорядження СБ України; канабіс загальною масою 11.12 г., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 5777482 - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальній сумі 686,48 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1