Справа № 488/50/23
Номер провадження № 1-кп/488/111/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Представник потерпілої клопотання прокурора підтримала, однак просила суд врахувати, що обвинувачений вкотре до суду не прибуває, чим умисно затягує судовий розгляд. Така поведінка сторони захисту, за думкою представника потерпілої, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. З вказаних підстав, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України й наведений в клопотанні ризик об`єктивно існує, з огляду на те, що усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке йому загрожує, обвинувачений ОСОБА_6 , у разі доведеності вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Судом також приймається до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації в м.Миколаєві за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений є фізичною особою підприємцем, рід його діяльності - оптова роздрібна торгівля продуктами харчування. На утриманні ОСОБА_6 перебуває його мати ОСОБА_7 , інвалід 1 групи, яка страждає на тяжке онкологічне захворювання, що свідчить про наявність у нього сталих соціальних зв`язків.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не завершено, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 181, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити обвинуваченому у період часу з 22 години вечора до 5 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці - до 14.04.2024 року включно..
Зобов`язати ОСОБА_6 :
за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1