печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.07.2023 року №1/1-1055, у кримінальному провадженні №0001056 від 28.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.07.2023 року №1/1-1055, у кримінальному провадженні №0001056 від 28.06.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10.07.2023 року він, засобами електронного зв`язку, звернувся до Державного бюро розслідувань із клопотанням № 1/1-1055 про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і проведення певних процесуальних дій, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001056 від 28.06.2023 рокута зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути подне клопотання та за наявності задовольнити його.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2023 року Держаним бюро розслідувань засобами електронного зв`язку отримано клопотання ОСОБА_3 №1/1-1055 від 10.07.2023 року про здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими службовими особами Державного бюро розслідувань, даних про розгляд скарги ОСОБА_3 від 10.07.2023 року № 1/1-1055 в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.07.2023 року №1/1-1055, у кримінальному провадженні №0001056 від 28.06.2023 року, є обґрунтованою та підлягає в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання задовольнити клопотання, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді. По відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.07.2023 року №1/1-1055, у кримінальному провадженні №0001056 від 28.06.2023 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні №0001056 від 28.06.2023 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 10.07.2023 року №1/1-1055, одержане 10.07.2023 року засобами електронного зв`язку, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1