overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9880/23
Провадження №1-кп/127/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 04.01.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 185/9145/23
Провадження № 1-кп/185/889/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний 19 вересня 2023 року для проходження військової служби за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно нього на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заперечень від учасників судового розгляду щодо виділення в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріалів не надійшло.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до загальних положень судового розгляду, а саме ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до спеціального законодавства особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, мають місце підстави для та зупинення відносно обвинуваченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8337/23
"06" листопада 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду прийшов до такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови слідчого від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, положення КПК України, відмова слідчого від поданого клопотання або залишення без розгляду за його заявою не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 016 92 від 07 серпня 2022 року щодо неї, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.09.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2023, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня її фактичного затримання - з 23.08.2023.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02.11.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 016 92 від 07 серпня 2022 року щодо неї - на 10 год. 45 хв. 21 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №478/1366/23 пров. №1-кп/478/101/2023
У х в а л а

про призначення судового розгляду

06 листопада 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000411, яке надійшло від Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 01.11.2023 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000411 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 15 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 16 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6001/23

Провадження № 1-кп/210/789/23

"03" листопада 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000618 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000618 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000618 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/800/23

1-кс/348/562/23

06 листопада 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчої СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.03.2023 року, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 30.03.2023 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2023 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/677/22
Провадження № 1-в/396/39/23
УХВАЛА
03.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря сулового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 13.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся з вищезазначеним поданням до суду, посилаючись на те що ОСОБА_6 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 13.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку в Центрі пробації засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про дату та час був належним чином повідомлений. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.
Представник ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, а тому подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 року ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2904/23
Провадження № 1-кс/626/1406/2023
УХВАЛА

про відмову від клопотання

06.11.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Зміїв- Спецбудтехніка» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000037 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Зміїв- Спецбудтехніка» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000037 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06.11.2023 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красаноградського районного суду від 09.10.2023 року.

Дослідивши заяву слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_3 та прийнявши їх відмову від клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову предстаника заявника ОСОБА_3 від клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000037 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2881/21 Провадження № 1-кп/636/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000173 від 16.04.2021року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 24 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 24 січня 2024 року о 14-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1