Справа № 541/2701/23
Провадження № 1-кс/541/1181/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

24.11.2023 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області подано вказане клопотання, в якому викладено прохання скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 04 серпня 2023 року на тимчасово вилучене майно, зокрема на різана деревина загальним об`ємом 2,86 куб. м. та бензопилу марки «GL 4500 M» які знаходилась у кузові автомобіля УАЗ 3303 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що вищезазначені речі є власністю ОСОБА_4 . 31 жовтня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000948 від 01.08.2023, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вказує, що оскільки кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави у подальшому арешті майна.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023року за № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування на майно ОСОБА_4 а саме, різану деревину загальним об`ємом 2,86 куб. м. та бензопилу марки «GL 4500 M», ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2023 року накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Таким чином, ураховуючи що кримінальне провадження закрито, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на різану деревина загальним об`ємом 2,86 куб. м. та бензопилу марки «GL 4500 M» ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1