overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.04.2023 Справа № 756/4377/23
Справа № 756/4377/23
№ 1-кп/756/1149/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2022 - старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2024 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2 684 000, 00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) .

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2023 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9501/23
Провадження 1-кс/991/9593/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000250 від 09.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2023 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001064,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

21.11.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та кваліфікувати дії ОСОБА_2 за вказаною нормою як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 1 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 11.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено матеріали кримінального провадження №0000171 від 11.05.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України в окреме провадження, якому присвоєно інший номер.

Обвинуваченого було розшукано та встановлено його місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 05.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/9869/23
Провадження № 1-в/461/159/23
УХВАЛА

30.11.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання, ?

встановив:

20 листопада 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька,20, що являється об`єктивною перешкодою для забезпечення його явки на розгляд заяви безпосередньо до приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Натомість, у забезпеченні явки засудженого ОСОБА_3 є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та необхідністю забезпечення та організації його конвоювання.

З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання на «13» грудня 2023 року о «13» годині «00» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «13» грудня 2023 року о «13» годині «00» хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79000, м. Львів, вул. Городоцька,20) - для виконання та засудженому для відома.

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 29 листопада 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання, що виникло при виконанні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та на підставі частини першої статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року до шести років позбавлення волі.

У вересні 2023 року начальник державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити дату, з якої слід відраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На момент приведення вироку до виконання ОСОБА_3 відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року набрав законної сили 18 квітня 2023 року.

Отже, саме з цієї дати підлягає відрахуванню початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вважати датою початку строку відбування покарання ОСОБА_3 18 квітня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3904/23 Справа № 212/699/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року особі, яка її подала.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 04 січня 2024 року на 13-00 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, буд. 31.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1677/23
Справа № 511/1645/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.05.2023 у кримінальному провадженні №0000285 внесеному до ЄРДР 14.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.05.2023 у кримінальному провадженні №0000285 внесеному до ЄРДР 14.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.05.2023 у кримінальному провадженні №0000285 внесеному до ЄРДР 14.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.08.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/8483/21
№ провадження 1-кп/208/171/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого прийнятими мірами встановити не виявилось можливим, просить оголосити ОСОБА_6 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Бублій будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, місце реєстрації та останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі № 0000302 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Криничанському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7048/23
Провадження № 1-кп/639/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000381 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.11.2023 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 06 грудня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1