ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року ОСОБА_3 (далі по тексту - скаржник) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого та затягування з поверненням вилученого майна, арешт на яке накладено в межах кримінального провадження № 0002886 від 25.07.2023 року ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року. Зокрема, у клопотанні ставиться питання щодо скасування арешту на автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Ентеркріт».

Мотивуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вищезазначений транспортний засіб перебуває в його користуванні на праві оренди. На думку скаржника, слідчий на момент звернення до слідчого судді з цією скаргою не виконав належних слідчих дій стосовно ввіреного скаржнику автомобіля та через свою бездіяльність відмовляється його повертати. Більше того, ОСОБА_3 наголошує, що поки автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на зберіганні в органі досудового розслідування - він змушений вносити орендні платежі власнику зазначеного автомобіля - ТОВ «Ентеркріт». Зважаючи на наведене, скаржник просить зобов`язати Дарницьке УП ГУНП у м. Києві негайно повернути йому автомобіль «Renault Logan».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002886 від 26.07.2023, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу з ЄРДР від 26.07.2023, встановлено обставини, відповідно до яких 25.07.2023 року приблизно о 18:19 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, 9-Б, зі сторони вул. Тепловоза в напрямку вул. Сортувальна під час здійснення лівого повороту не надав перевагу в русі велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення та велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця лівої ключиці. Водій на вказаному автомобілі доставив потерпілого до Броварської районної лікарні після чого був повернений на місце ДТП.

26.07.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2023 р. було накладено арешт на вказаний автомобіль та ухвалено після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0002886 від 26.07.2023 передати автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику майна - ТОВ «Ентеркріт», заборонивши розпорядження, користування зазначеним майном та здійснення ремонту.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя за змістом ухвали від 28.07.2023 року зазначив, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення його збереження, оскільки останній є речовим доказом у розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 у своїй скарзі не посилається на жодну з цих двох підстав, докази та аргументи щодо необґрунтованості чи неактуальності накладеного ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 р. арешту майна - не наводить.

Посилання скаржника на бездіяльність слідчого як на підставу для скасування даного арешту майна та повернення йому транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає недостатньо обгрунтованими, а факт бездіяльності слідчого ОСОБА_5 - невстановленим.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 12.09.2023 у даному кримінальному провадженні було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, у якій в тому числі ставляться питання і щодо ОСОБА_3 та автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , відтак - арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2023 р., не втратив своєї актуальності, тобто потреба у застосуванні цього заходу не відпала.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1