Справа № 761/1107/24
Провадження № 1-кс/761/1515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за фактом невиконання умов договору № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання 67 автомобілів Mitsubishi L200 вартістю 54 920 000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що командиром військової частини № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з однієї сторони, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли від імені нібито директора ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» ОСОБА_7 з іншої сторони, розроблено та підписано за межами військової частини договір № 228-22 від 10.06.2022 щодо постачання для потреб ДПС України 67 одиниць автомобілів MITSUBISHI L200 на загальну суму 54 920 000 гривень, з терміном постачання до 30.11.2022.

Під час виконання з 21.06.2022 року службових обов`язків директора ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» ОСОБА_5 стало відомо про наявність договору № 228-22 від 10.06.2022, нібито укладеного між товариством та Центральною базою зберігання та постачання ДПС Украі?ни, наявності авансового платежу в розмірі 16 476 000 гривень, який надійшов на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Державній казначейській службі України, а надалі був переведений на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «КРИСТАЛБАНК».

Не зважаючи на це, у період часу з 21.06.2022 по 28.06.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, а саме на заволодіння коштами (авансового платежу) Центральної бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни в розмірі 16 476 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Центральної бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни в розмірі 16 476 000 гривень, ОСОБА_5 28.06.2022, будучи єдиним працівником та будучи єдиною особою, яка від ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» мала право підпису, відкрив банківські рахунки для товариства в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

В подальшому, керуючись корисливими мотивами та метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом та використовуючи надані службові повноваження, 28.06.2022 здійснив переказ грошових коштів, отриманих від Центральної бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни в сумі 16 476 000 гривень, з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «КРИСТАЛБАНК», на рахунок НОМЕР_4 , заздалегідь відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку власними коштами без ПДВ».

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 отримав можливість використання авансового платежу у власних цілях, а отже використовуючи службове становище заволодів коштами Центральної бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни в розмірі 16 476 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЗАХІД-АВТОЛОГІСТИК» ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами та метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом та використовуючи надані службові повноваження, 28.06.2022 здійснив переказ грошових коштів, отриманих від Центральної бази зберігання та постачання ДПС Украі?ни в сумі 16 476 000 гривень, з рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «КРИСТАЛБАНК», на рахунок НОМЕР_4 , заздалегідь відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку власними коштами без ПДВ».

Отримавши на рахунок НОМЕР_4 , заздалегідь відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку власними коштами без ПДВ» ОСОБА_5 вчинив набуття та володіння коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

В подальшому, керуючись корисливими мотивами та метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 у період з 28.06.2022 по 26.09.2022 використав, розпорядився коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, здійснив ряд платежів на банківські рахунки субєктів господарювання на загальну суму 16 476 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 13.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.10.2023.

13 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. до 06 год. наступної доби строком до 10.09.2023 року включно.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

08.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк виконання зазначених вище обов`язків до 11.10.2023 включно.

06.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

06.10.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк виконання зазначених вище обов`язків до 06.12.2023.

05.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та строк виконання зазначених вище обов`язків до 11.01.2024.

08.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 11.04.2024.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку прокурора, підозрюваного, та з огляду на дійсність передумов, регламентованих п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У цьому випадку вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:

- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;

- оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому дій, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що дана особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність застосування особистого зобов`язання прокурор обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, останній може здійснити дії передбачені пунктами 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що у даному конкретному випадку ризики є обґрунтованими, належним чином умотивовані прокурором, підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дані визначені п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними. Було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України є пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із посадовими особами Державної прикордонної служби України, а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 15 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: