УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000017 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на упакування із кави «Чорна карта», пластикову коробку білого кольору, дерев`яний мондштук, що вилучені 21.09.2023 під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого та без участі особи, у володінні якої знаходиться майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно з матеріалами досудового розслідування, Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які відбувають покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , налагодили канал надходження та розповсюдження наркотичних речовин серед ув`язнених. До своєї протиправної діяльності залучили службових осіб ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та цивільних осіб. Так, цивільні особи, а саме: неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримують на своє ім`я поштові відправлення, в яких знаходяться наркотичні речовини та які в подальшому за усною вказівкою ОСОБА_5 передають начальнику ВСПС майору пенітенціарної служби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свою чергу ОСОБА_10 отримуючи вказані наркотичні речовини від неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за грошову винагороду, перевозить їх своїм автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 до місця зберігання та в подальшому переносить їх до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70), де попередньо зберігає (переховує) у власному кабінеті № 1 начальника ВСПС ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70), який розташований у режимному корпусі № 1 та в подальшому передає їх ОСОБА_5 для збуту серед ув`язнених ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2023 у справі № 295/12701/23 надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Червона гора», який розташований за адресою Житомирська область, м. Бердичівул. Одеська, 59, яким користується ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а саме: наркотичні та психотропні речовини, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, електронна/комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, сім-карти мобільних операторів, чорнові записи, чернетки та блокноти із записами, що стосуються незаконної діяльності вищевказаних осіб та інших осіб причетних до вказаного злочину, інші предмети та документи, які мають доказове значення задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, 21.09.2023 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: упакування із кави «Чорна карта», яке поміщено до паперового конверту жовтого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, підписи учасників обшуку та понятих; пластикову коробку білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому вигляді та дерев`яний мондштук, яку поміщено до сейфпакету за № В2017734; частина пластикової пляшки, всередині, якої міститься залишки нагару (нашарування) із різким запахом, яку поміщено до сейфпакету № С9.

Постановою слідчого від 21.09.2023 року вищевказані речі визначено речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу "Червона гора" за адресою: Житомирська область, м. Бердичівул. Одеська, 59, а саме на: на упакування із кави «Чорна карта», пластикову коробку білого кольору, дерев`яний мундштук, які належать ОСОБА_10 , та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1