Справа №390/2257/23
Провадження №1-кп/390/441/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я, Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

16.11.2023 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-30 на 712 км., пред`явив на законну вимогу працівника СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.10.2021 року, видане ТСЦ 7443, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/11492-ДД від 20.11.2023 року не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, в якості документу, який підтверджує право керування транспортним засобом, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 16.11.2023 року близько 12.30 год. перебував за кермом автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-30 на 712 км., де порушив правила дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що придбав через додаток ''Viber''.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.п.78-79); одружений (а.п.80); раніше не судимий (а.п.81-82); на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.п.84-85).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1912 грн.

Речовий доказ, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1