overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/685/24
Провадження 1-кс/991/698/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/512/24
Провадження № 1-кс/309/81/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема передбачено оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 31.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2024
Справа № 334/245/21
Провадження № 1-кп/334/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, директора ТОВ «Укртехнопром», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки останні не з`являються у судові засідання та не отримують повістки за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_7 ,

Привід здійснити на 27 лютого 2024 року на 10:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/293/24 1-кс/335/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 у якій вона просила залишити клопотання про допит свідка без розгляду, у зв`язку неможливістю прибуття свідка до суду.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим клопотання про допит свідка не підтримано, та слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про допит свідка залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/412/24
Провадження №1-кс/463/689/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185 від 11.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідча звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу направити до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 25 січня 2024 року до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7267/23
н/п 1-кп/766/1173/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.01.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 26.02.2024 року о 13.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/3118/20
Провадження №1-кп/523/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Одеса

Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали по кримінальних провадженнях № №0000377 та № 0001316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані матеріали по кримінальних провадженнях № №0000377 та № 0001316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначене об 15 годині 00 хвилин 15.04.2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Повідомити ДУ «Казанківська виправна колонія №93» та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4231/23

провадження № 51 - 4809 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника

ТОВ «Прана Платінум» ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 382 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК,ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 382 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК, направити з Солом`янського районного суду м. Києвадо Сихівського районного суду м. Львова, для розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 29 січня 2024 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2024 року селище міського типу Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

25.01.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 02 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024 Справа № 337/2247/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2247/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/420/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що згідно з матеріалами провадження суддя ОСОБА_7 , який є її чоловіком, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду, а саме розглядав клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1073/23
Справа № 495/7143/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськраойнного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001487 від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 20 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськраойнного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001487 від 26 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 18 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2