Справа № 521/5091/23
Номер провадження:1-в/521/926/23
У Х В А Л А

про внесення виправлення описки у судове рішення

2 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про внесення виправлення описки в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

До Малиновського районного суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про усунення виявлених протиріч, а саме: в установчій частині ухвали помилково вказані не достатньо точні обставини подій кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд за його відсутності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка в установчій частині є очевидною та фактично пов`язана з особливостями роботи скано-копіювальної оргтехніки суду. Судом встановлено, що згідно зміненої підозри, фактичні обставини справи мають бути викладені у відповідності до заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим підлягає, попередня версія ухвали суду підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, виклавшиописову частину ухвали у наступній редакції:

2. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на організацію вербування людей, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 у невстановлені час та місці вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Турецької Республіки, направлену на здійснення вербування людей з метою їх подальшої експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з перевезенням нелегальних мігрантів, з використанням обману та перевезення таких людей на території Італійської, Грецької та Турецької Республік, з корисливих мотивів, переслідуючи наміри незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів.

ОСОБА_3 на території України мав підшукати осіб, які перебували у скрутному матеріальному становищі, завербувати їх, сприяти оформленню ними документів для виїзду за кордон та забезпечити їх виліт до Турецької Республіки, де їх мали зустріти інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які організують навчання з керування малими морськими суднами і забезпечать подальший виліт до Грецької Республіки.

У Грецькій Республіці завербовані особи у супроводі інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб мали приступити до виконання обов`язків членів екіпажу, прийняти на судно мігрантів, яких незаконно перевезти з Грецької Республіки до державних кордонів Італійської і Турецької Республік та забезпечити мігрантам можливість перетину цих кордонів.

Так, в грудні місяці 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на здійснення вербування людини, вчинене з метою експлуатації, пов`язаної з нелегальним перевезенням мігрантів, з використанням обману, для отримання згоди на його експлуатацію, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, довідавшись, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають у скрутному матеріальному становищі, викликаному відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявністю боргів, усвідомлюючи ці обставини, умисно, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, використовуючи їх у своїх протиправних цілях, став вчиняти дії, направлені на вербування, та пропонувати роботу, пов`язану з морськими перевезеннями людей за кордоном.

При цьому, ОСОБА_3 , переслідуючи наміри вербування людини, роз`яснив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що вони повинні будуть здійснювати незаконне перевезення мігрантів через державні кордони, за що передбачена кримінальна відповідальність, проте, діючи умисно, шляхом обману, ОСОБА_3 запевнив останніх, що вказана робота законна, знаючи про те, що зазначені факти є недостовірними, а фактично скоєння вказаного кримінального правопорушення тягне за собою більш суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі на тривалий строк, тим самим завідомо ввів в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 умови проживання та праці, а також запевнив про забезпечення зі свого боку заходів безпеки та отримання стабільного грошового забезпечення у розмірі 5000 доларів США кожному.

Також, ОСОБА_3 надав вказівки останнім, що у разі затримання правоохоронними органами під час виконання покладених на них обов`язків з нелегального перевезення мігрантів необхідно дотримуватись правил поведінки та заходів конспірації, при цьому не викривати повної схеми та даних осіб, які є організаторами вказаного кримінального правопорушення.

З метою остаточного переконання ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що всі витрати, пов`язані з виїздом за кордон, будуть оплачені роботодавцем, та завдяки цій роботі вони змінять своє скрутне матеріальне становище.

28.11.2020 ОСОБА_3 направив у мобільному додатку «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_5 електронні квитки на авіарейс «Одеса-Стамбул» для вильоту з м. Одеси, який в свою чергу 29.11.2020 здійснив виліт до Турецької Республіки, а саме до міста Стамбул, після чого до міста Анталія.

09.12.2020 ОСОБА_3 направив у мобільному додатку «WhatsApp» на мобільний телефон ОСОБА_4 електронні квитки на авіарейс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вильоту з м. Одеси, який в свою чергу 10.12.2020 здійснив виліт до Турецької Республіки, а саме до міста Стамбул, після чого до міста Анталія, де останній разом з ОСОБА_5 займався незаконним перевезенням осіб на морському транспорті.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на організацію вербування людей, вчиненого з метою експлуатації, ОСОБА_3 при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Турецької Республіки, направлену на здійснення вербування людей з метою їх подальшої експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність, пов`язану з перевезенням нелегальних мігрантів, з використанням обману та перевезення таких людей на території Італійської, Грецької та Турецької Республік, з корисливих мотивів, переслідуючи наміри незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів.

ОСОБА_3 на території України мав підшукати осіб, які перебували у скрутному матеріальному становищі, завербувати їх, сприяти оформленню ними документів для виїзду за кордон та забезпечити їх виліт до Турецької Республіки, де їх мали зустріти інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які організують навчання з керування малими морськими суднами і забезпечать подальший виліт до Грецької Республіки.

У Грецькій Республіці завербовані особи у супроводі інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб мали приступити до виконання обов`язків членів екіпажу, прийняти на судно мігрантів, яких незаконно перевезти з Грецької Республіки до державних кордонів Італійської і Турецької Республік та забезпечити мігрантам можливість перетину цих кордонів.

Так, в липні місяці 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на здійснення вербування людини, вчинене з метою експлуатації, пов`язаної з нелегальним перевезенням мігрантів, з використанням обману, для отримання згоди на його експлуатацію, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, довідавшись, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають у скрутному матеріальному становищі, викликаному відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявністю боргів, усвідомлюючи ці обставини, умисно, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, використовуючи їх у своїх протиправних цілях, повторно став вчиняти дії, направлені на їх вербування, та пропонувати роботу, пов`язану з морськими перевезеннями людей за кордоном.

При цьому, ОСОБА_3 , переслідуючи наміри вербування людини, роз`яснив останнім, що вони повинні будуть здійснювати незаконне перевезення мігрантів через державні кордони, за що передбачена кримінальна відповідальність, проте, діючи умисно, шляхом обману, ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вказана робота законна, знаючи про те, що зазначені факти є недостовірними, а фактично скоєння вказаного кримінального правопорушення тягне за собою більш суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі на тривалий строк, тим самим завідомо ввів в оману ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 умови проживання та праці, а також запевнив про забезпечення зі свого боку заходів безпеки та отримання стабільного грошового забезпечення у розмірі 5000 доларів США кожному.

Також, ОСОБА_3 надав вказівки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що у разі затримання правоохоронними органами під час виконання покладених на нього обов`язків з нелегального перевезення мігрантів необхідно дотримуватись правил поведінки та заходів конспірації, при цьому не викривати повної схеми та даних осіб, які є організаторами вказаного кримінального правопорушення.

З метою остаточного переконання ОСОБА_3 запевнив останніх, що всі витрати, пов`язані з виїздом за кордон, будуть оплачені роботодавцем та завдяки цій роботі вони змінять своє скрутне матеріальне становище.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся 27.07.2021 із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та повідомив, що для злочинної діяльності за кордоном підібрано судно та куплені електронні квитки на авіарейси, передав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підроблені дипломи штурмана далекого плавання.

Крім того, 30.07.2021 ОСОБА_3 направив у мобільному додатку «WhatsApp» на мобільні телефони ОСОБА_4 і ОСОБА_5 електронні квитки на авіарейс «Одеса-Афіни» для вильоту з м. Одеси, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними, однак з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не покинули території України.

16.11.2021 ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

В подальшому 28.01.2022 року в порядку ст. 279 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушенням передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

11.01.2022 досудове розслідування продовжено до 3 місяців на підставі постанови про продовження строку досудового розслідування винесеної керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

09.02.2022 підозрюваний ОСОБА_3 повідомив слідчого, що захворів на коронавірусну хворобу (Sars-Cov-2) і останній не має змоги тимчасова брати участь в кримінальному провадженні, тобто стан здоров`я підозрюваного перешкоджає можливості його участі у кримінальному провадженні. Згідно даної інформації слідчим надано 09.02.2023 запит до Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» Херсонської міської ради стосовно видачі медичного висновку про тимчасову непрацездатність у зв`язку з вище зазначеною хворобою, на що 10.02.2022 отримано відповідь з копією висновку А93Н-5НАВ-ХМН3-8К8Н від 09.02.2022, про те що дійсно ОСОБА_3 захворів у зв`язку з чим був виданий медичний висновок . Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №1236 в чинній редакції від 13.01.2022 ч. 7 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ОСОБА_3 , як особа в якої підтверджено коронавірусну інфекцію підлягає обов`язковій самоізоляції.

Таким чином будь-які процесуальні дії провести за участі підозрюваного неможливо так як це може ставити під загрозу здоров`я як захисника так і інших учасників процесу, насамперед слідчого, прокурора, судді та осіб, які мають контакт з хворим, у зв`язку з чим 10.02.2022 прийнято рішення погоджене з прокурором про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до пункту 20 частини 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан.

Станом на 22.03.2022 підозрюваний повідомив про своє видужання, надавши в підтвердження виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 39182, після чого 22.03.2022 досудове розслідування було відновлено.

Та того ж дня 22.03.2022 досудове розслідування було зупинене у зв`язку з неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

04.04.2022 в телефонній розмові підозрюваний повідомив, про можливість ним ознайомлення з матеріалами досудове розслідування було відновлене, а матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення сторонам кримінального провадження про, що було повідомлено підозрюваного та його захисника через месенджер WhatsApp, оскільки сервіси «Укрпошти» станом на 04.04.2022 не працювали в Херсонській області.

Підозрюваному неодноразово повідомлялось про те, що необхідно з`явитись до службового кабінету №16 відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в подальшому вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Такі повідомлення здійснювались письмово та усно через зв`язок в месенджері WhatsApp 08.04.2022, 13.04.2022, 11.05.2022.

13.04.2022 до Малиновського районного суду м. Одеси було направлено клопотання погоджене з прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, однак 28.04.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання.

11.05.2022 до Малиновського районного суду м. Одеси було повторно направлено клопотання погоджене з прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, однак 17.05.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання.

З 31.05.2022 підозрюваний на зв`язок не виходить, а повідомлення органу досудового розслідування ігнорує, тим самим є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Постановою слідчого за погодженням з прокурором від 01.06.2022 ОСОБА_3 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до інформації відділенням поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 13.06.2022 на підставі ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», заведено ОРС категорії «Розшук» № 005157 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 до цього часу не надалося можливим. Згідно інформації державної прикордонної служби ОСОБА_3 вибув за межі України.

За інформацією Державної прикордонної служби України від 30.06.2022 громадянин ОСОБА_3 вибув у пункті пропуску «Паланка» з території України на підставі паспорту НОМЕР_1 та на територію України не повертався.

Також, за інформацією НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 14.10.2022 згідно відповіді Прикордонної поліції Республіки Молдова ОСОБА_3 перетинав державний кордон Республіки Молдова в період з 01.01.2022 по 13.10.2022. На теперішній час останній перебуває в м. Еде (Нідерланди) .У зв`язку з цим 21.02.2023 слідчим, оголошено підозрюваного ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 виїхав за межі території України та по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, та наразі необхідно застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до подальших спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв особливе кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, та враховуючи те, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, тобто не постійного джерела доходу, - не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, оскільки також є можливість усвідомлення безкарності за скоєне кримінальне правопорушення у зв`язку із чим наявні ризики передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184 193, 194 КПК України, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1