Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/868/24
Провадження № 1-кс/644/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000227 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 08 лютого 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2024 року в період часу з 03:09 по 04:15 год., в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD3054469, два зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, упаковану в сейф-пакет НПУ KIV2124535, один зіп-пакет з 24-а згортками замотаними ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ KIV2124538, 23 згортки замотаними липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, яку упаковано в сейф-пакет НПУ KIV2124539, електронні ваги "Domotec", моток ліпкої стрічки чорного кольору (залишок), упаковані в сейф-пакет НПУ KIV2124540, картонну коробка ТОВ "Нова пошта" з наліпкою на ім`я ОСОБА_5 запаковану до сейф-пакету НПУ WAR1802581, дерев`яну товкушку, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD2006881.

В клопотанні зазначено, що провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000227 від 07.02.2024 р., передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.02.2024 р. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з дозволу особи, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , на проникнення до житла проведено огляд місця події, під час якого вилучено вищезазначені речі.

Вищевказані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України.

08.02.2024 року в період часу з 03:09 по 04:15 год., в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD3054469, два зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, упаковану в сейф-пакет НПУ KIV2124535, один зіп-пакет з 24-а згортками замотаними ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ KIV2124538, 23 згортки замотаними липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, яку упаковано в сейф-пакет НПУ KIV2124539, електронні ваги "Domotec", моток ліпкої стрічки чорного кольору (залишок), упаковані в сейф-пакет НПУ KIV2124540, картонну коробка ТОВ "Нова пошта" з наліпкою на ім`я ОСОБА_5 запаковану до сейф-пакету НПУ WAR1802581, дерев`яну товкушку, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD2006881.

Постановою слідчого ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 07.02.2024 вилучені речі - визнано речовими доказами.

08.02.2024 р. клопотання про арешт майна направлено до суду.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 р. задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення 08.02.2024 р. обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2024 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD3054469, два зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, упаковану в сейф-пакет НПУ KIV2124535, один зіп-пакет з 24-а згортками замотаними ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку упаковано в сейф-пакет НПУ KIV2124538, 23 згортки замотаними липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною, яку упаковано в сейф-пакет НПУ KIV2124539, електронні ваги "Domotec", моток ліпкої стрічки чорного кольору (залишок), упаковані в сейф-пакет НПУ KIV2124540, картонну коробка ТОВ "Нова пошта" з наліпкою на ім`я ОСОБА_5 запаковану до сейф-пакету НПУ WAR1802581, дерев`яну товкушку, упаковану в сейф-пакет НПУ SUD2006881.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: