печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Центаріс», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Центаріс», звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з квартири.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що потреба в арешті не відпала.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 21.02.2019 за фактом постановлення 06.12.2018 суддею Голопристанського районного суду Херсонської області завідомо неправосудних ухвал та заволодіння невстановленими особами чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019 накладено арешт на квартиру.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки протягом тривалого часу досудового розслідування, а саме з 2019 року, не пред`явлено посадовим особам ТОВ «Центаріс» повідомлення про підозру, не визначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, Київським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження була розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Центаріс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , ТОВ «Центаріс», ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. В результаті розгляду апеляційна скарга ТОВ «Центаріс» задоволена, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Надалі, ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26.01.2022 року. 28.12.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 26.01.2022 залишено без змін, а відтак на теперішній час ТОВ «Центаріс» є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , правомірність набуття права власності якого підтверджено судовими рішеннями, які набули законної сили.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Центаріс», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019 року, №320/4646/19, а саме: з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1