У Х В А Л А

29.09.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про об`єднання кримінальних проваджень у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року за № 0002526, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року у справі № 755/13855/23 визначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 внесене до ЄРДР за № 0003073 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002526 відносно останнього, у межах справи № 755/10905/23.

ІІ. Позиції сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження щодо обвинуваченого в єдине відповідно до ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

ІІ. Стислий опис обставин справи щодо порушеного питання

У провадження цього місцевого суду відносно обвинуваченого надійшли наступні справи:

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13 липня 2023 року за № 0002526 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке АСДС «Д-3» передано для розгляду суду у складі судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акта обвинувачення стосується одного епізоду епізоду грабежу, вчиненого в умовах воєнного стану;

- кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30 серпня 2023 року за № 0003073 за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке АСДС «Д-3» передано для розгляду суду у складі судді ОСОБА_6 .

З обвинувального акта випливає, що у цьому провадженні обвинувачення стосується також одного епізоду грабежу, вчиненого в умовах воєнного стану.

IV. Джерела права та акти їх застосування

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 334. Об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження

1. Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Стаття 217. Об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування

1. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань […] щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, […].

V. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

Верховний Суд в ухвалі від 11 липня 2019 року у провадженні № 51-2031впс19 вказав, що положеннями ст. 334 КПК України унормовано питання об`єднання в одне матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді одного суду.

Також, з цього ж судового рішення ВС, у наведеному провадженні, випливає, що об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді різних судів взагалі виходить за межі ст. 334 КПК України.

У цьому випадку, провадження перебувають на розгляду одного суду, а тому сам порядок звернення унормований ст. 334 КПК дотриманий, відповідно Суд визначаючись власне з самою доречністю об`єднання проваджень, враховує таке.

Такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання кримінальних проваджень, на переконання суду, спрямований на забезпечення ефективності кримінального провадження, тобто на досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, Суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, Суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

За таких обставин, Суд проаналізувавши обвинувальні акти у кожному із проваджень вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в єдине, у порядку ст. 217, 334 КПК України, оскільки у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

З цих підстав та керуючись ст. 217, 334, 350, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30 серпня 2023 року за № 0003073, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 13 липня 2023 року за № 0002526, за його ж обвинуваченням у вчиненні тотожного кримінального правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження - № 755/10905/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_1