Справа №751/8689/23
Провадження №1-кс/751/2186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 09.10.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000079 за підозрою ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

1.3. 31.08.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України було вручено в порядку ч.2 ст.135 КПК України його матері ОСОБА_7 .

1.4. 09.10.2023 року постановою слідчого оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

1.5. Подане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а також оголошенням його у міжнародний розшук.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Захисник заперечував щодо обґрунтованості клопотання. Узагальнений зміст позиції захисту зводився до заперечення набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного та недоведеності обґрунтованості заявлених ризиків.

2.2. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

2.3 Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

2.4 За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

IІІ. Оцінка слідчого судді:

3.1. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наступні обставини:

3.1.1. Порядок набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного.

31.08.2022 р. слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

За змістом ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення процесуальної дії знаходився за кордоном України і його місцезнаходження не відоме, 31.08.2022 р. повідомлення про підозру вручено у порядку та спосіб, передбачений ст.111, ч.2 ст.ст.135,278 КПК України, а саме його матері ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

3.1.2. Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. UnitedKingdom" від 16.10.2001, § 34).

На підставі матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2022 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 19.04.2022 року; висновком судово-медичної експертизи від 26.07.2022 року №675; висновком судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження механізму та обставин ДТП» від 17.06.2022 №СЕ-19/125-22/1865-ІТ. Слідчий суддя також враховує, що захисник обґрунтованість підозри не оспорював.

3.1.3. Наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) можливість незаконного впливу на свідків.

Роблячи висновок про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_4 зможе вжити заходів для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також встановлену КПК процедуру отримання показань від свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявним ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція захисника про те, що орган досудового розслідування тривалий час не пред`являв ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення і останній правомірно виїхав за межі України для лікування, з огляду на тривалість перебування за кордоном, деструктивну процесуальну поведінку та уникнення будь-якої комунікації зі слідчим, не спростовує ризик його переховування.

3.1.4. Слідчий суддя вважає, що факт винесення слідчим постанови про оголошення особи в міжнародний розшук є достатнім підтвердженням перебування особи в міжнародному розшуку.

Положення ч.6 ст.193 КПК України не зобов`язують при вирішення питання про обрання запобіжного заходу доводити слідчим факт саме перебування особи в розшуку, оскільки має значення лише оголошення особи в міжнародний розшук.

3.1.5. Згідно абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

IV. Висновок слідчого судді

4.1. Враховуючи, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.177, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

V. Межі строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу

5.1. Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1