Справа № 214/5555/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000832 від26.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України , який має середню загальну освіту , офіційно не працюючого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 , повторно ,24.06.2023 року приблизно о 20:40 годині, знаходячись на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу , здійснив крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note10 Pro Onyx Gray 6/128 GB який лежав на столі на кухні, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/23296-ТВ від 19.07.2023 року , станом на 26.06.2023 року могла складати 6602,00 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , узявши до рук вищевказаний мобільний телефон, вийшов з квартири на вулицю, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на суму 6602,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

Між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК у вигляді п`яти років розбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяців позбавлення волі

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд призначити покарання обвинуваченому визначене угодою.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 , у зв`язку з чим дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено .

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69,69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі проведенням судових експертиз в сумі 956,00 грн. ( Т.2, а.с. 41)

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази:

-Компакт диск DVD-R відео файлом формату (.mp4) в кількості 1(однієї штуки) з назвою : video _2023-06-27разом з відповіддю на запит слідчого від 12.07. 2023 року , який розташований за адресо. : вул. Едуарда Фукса, 13, який міститься в (Т. 2 а.с. 50) залишити в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 956,00 грн

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1