Справа № 369/5305/22
Провадження № 1-кп/369/853/24
В И Р О К

іменем України

02.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0006218 від 25.10.2018 року, № 0000306 від 13.07.2022 року, № 0001269 від 27.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, працює раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.10.2018 близько 14 години ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який засуджений за дане кримінальне правопорушення вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2022 у справі № 369/16467/18 до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 8, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в той час, коли ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та яке виразилося в утримуванні потерпілого з метою уникнення припинення вчинення злочину, ОСОБА_4 повторно відкрито заволодів перфоратом марки «BOSH GSH 11E» вартістю 13480,43 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі вартості перфоратора.

Також ОСОБА_6 11.07.2022 близько 14.30 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, з 5.30 25.05.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 25, де, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «ЛК-Транс», а саме: коньяк «Болград» 0,5 л., 5 зірок вартістю 194,64 грн., коньяк «Болград» 0,5 л. 3 зірки вартістю 185,20 грн., з якими в руках пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину та в такий спосіб з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди в розмірі 379,84 грн.

Орім цього, 11.07.2022 близько ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, з 5.30 25.05.2022 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину «Лоток» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 25, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, повторно, таємно викрав належні ТОВ «ЛК-Транс» коньяк «Болград» об`ємом 0,5 л. 5 зірок вартістю 194,64 грн. та коньяк «Азнаурі» об`ємом 0,5 л. вартістю 198,32 грн. Однак був викритий адміністратором магазину «Лоток», після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії були набули відкритого характеру, продовжив скоєння злочину та втік з магазину разом з двома пляшками коньяку, чим завдав ТОВ «ЛК-Транс» матеріальної шкоди розміром 392,96 грн.

Також ОСОБА_6 26.07.2023 близько 21.40 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, з 5.30 25.05.2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні 3, де, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, звідки повторно викрав пляшку віскі марки «Bell's Original», ємністю 1 л вартістю 340,82 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснив, що забрати у ОСОБА_11 будівельний інструмент запропонував ОСОБА_12 , а він, ОСОБА_13 , не подумавши, погодився на це, алкоголь з магазину крав, бо хотів випити або похмелитися. Проте він повністю усвідомив свої ганебні вчинки, завдану шкоду відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_14 та представники ТОВ «ЛК-Транс», ТОВ «Фора» участі у розгляді кримінального провадження не брали. ТОВ «ЛК-Транс» пред`явило позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь підприємства 772,80 грн. та 13.12.2023 року звернулось з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує його дії

за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, оскільки на момент вчинення грабежу ОСОБА_13 перебував на іспитовому строку, по закінченню якого він, в подальшому, був звільнений від призначеного покарання, за попередньою змовою групою осіб, оскільки за це кримінальне правопорушення ОСОБА_8 все засуджений;

за ч. 4 ст. 185 КК України щодо викрадення алкоголю 11.07.2022 року о 14.30 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 186 КК України щодо викрадення алкоголю 11.07.2022 року о 16.30 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України щодо невдалою спроби викрадення алкоголю з ТОВ «Фора» як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без оформлення трудових правовідносин, за місцем проживання має посередні характеристики, відверто шкодує про вчинене, за час розгляду кримінального провадження його соціальна поведінка змінилась на краще.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд висновує, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки та став на шлях виправлення, за вчинені кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей; за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України, враховуючи дві визнані судом обставини, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених діянь, у виді позбавлення волі строком нижче, чим передбачений санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Остаточне покарання суд визначає за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України - з випробуванням, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов підлягає залишення без розгляду у зв`язку з відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_17 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-Транс» про стгяннення з ОСОБА_4 772,80 грн. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_18