справа № 492/1161/23
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

25 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представниці персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисниці-адвокатки ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представниці ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Маликла Новомаликлинського району Ульянівської області, Російської Федерації, громадянина України, учня 10 класу Павлівського опорного закладу освіти-ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 01вересня 2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись на АДРЕСА_2 , вступив у сварку зі ОСОБА_5 , під час якої, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливим для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи на рівні кута зліва, яке згідно з висновком експерта № 55 від 08 вересня 2023 року судово-медичної експертизи, не було небезпечним для життя, потягло за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, і за цим критерієм відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив клопотання задовольнити та закрити провадження, пояснивши, що він добровільно відмовляється від обвинувачення.

Прокурорка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Неповнолітній обвинувачений, захисниця-адвокат у підготовчому судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_10 доводиться їй сином, який ріс здоровою та ніяких відхилень щодо психічного стану не має та вона має над ним контроль. Матеріальна школа відшкодована потерпілому у повному обсязі. Просила задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , представниця ювенальної превенції ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання потерпілого з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_10 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, неповнолітній обвинувачений та потерпілий не є родичами, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052, внесене 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 26 січня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .