Справа № 671/2784/23
У Х В А Л А

про арешт майна

18 грудня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.12.2023 у відділ поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 , про те, що 13.12.2023 біля 11:20 год. під час патрулювання по вулиці Копачівська, поблизу залізничного переїзду в м. Волочиськ, було зупинено жителя смт. Підволочиськ, Тернопільського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки, добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, в котрому був замотаний прозорий поліетиленовий пакетик із рожевою сипучою речовиною, схожою на психотропну, яку останній зберігав, до виявлення її працівниками поліції, без мети збуту.

13.12.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, 13.12.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «Redmi 9A» сенсорного типу, чорного кольору у зеленому силіконовому чохлі, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому наявна інформація у вигляді геолокації місця закладки, і який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його пошкодження, необхідно накласти арешт на вилучений мобільний телефон «Redmi 9A» сенсорного типу, чорного кольору у зеленому силіконовому чохлі, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися майном, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000218 від 13.12.2023, а саме на мобільний телефон «Redmi 9A» сенсорного типу, чорного кольору, у зеленому силіконовому чохлі, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1