Справа № 354/1577/23
Провадження № 1-кс/354/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання, в якому заявник зазначає, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2023 було накладено арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.10.2023 року кримінальне провадження №0000137 від 15.08.2023 за ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на це, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді мотоцикла марки «YAMAHA» відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, - закрито, що відповідно до ст. 174 KПK України є підставою для скасування арешту. Проте вказує, що реєстраційний номер мотоцикла НОМЕР_1 , це не його номер, належний мотоциклу номер - НОМЕР_2 . Тому, просить скасувати арешт транспортного засобу «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник та представник органу досудового розслідування не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 15.08.2023 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 був накладений арешт на мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ухвалі нічого не зазначається про те, що транспортний засіб має інший номерний знак.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000137 від 15.08.2023 за ч.1 п.2 ст. 284 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення постановою слідчого від 21.10.2023 року.

У постанові слідчого теж не згадується про те, що мотоцикл має інший номерний знак, ніж той, який зазначений в ухвалі слідчого судді.

Крім того, у резолютивній частині постанови слідчого зазначається про те, що речовий доказ: пошкоджений мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 після зняття арешту в судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Однак, скасування арешту майна може бути тільки того, на який накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 був накладений арешт на мотоцикл марки «YAMAHA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя не може скасовувати арешт мотоцикла з іншим реєстраційним номером, а саме з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

З огляду на це, у клопотанні заявника про скасування арешту мотоцикла марки «YAMAHA» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , слід відмовити, оскільки на транспортний засіб з таким реєстраційним номером арешт ухвалою слідчого судді 17.08.2023 не накладався.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла марки «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1