Справа № 359/213/24
Провадження № 1-кс/359/123/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до документів

11 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002673, внесеному до ЄРДР 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, щоу ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що 08.12.2023 року до Бориспільського РУП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, 17 кілометр +300 метрів ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 1000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

12.12.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який з 2021 працює на посаді поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 08.12.2023 року перебував на добовому чергуванні в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , де вході відпрацювання виклику «ДТП без травмованих», в якому були відомості про те, що в с. Проліски Бориспільського району Київської області авто «Scania» д.н.з НОМЕР_1 занесло та авто з`їхало в кювет. Заявник просить про допомогу, ШМД не потребує. Заявник не назвався, телефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

Де в подальшому по приїзду на місце події, за адресою: Київська область, Бориспільський район, 17 кілометр + 300 метрів ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено транспортний засіб марки «Scania» д.н.з НОМЕР_1 , який знесло в кювет, без травмованих, ускладнення руху відсутнє, поруч з яким знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється водієм транспортного засобу марки «Scania» д.н.з НОМЕР_1 . В ході спілкування з останнім, працівники поліції виявили у ОСОБА_5 явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло та виражене тремтіння пальців рук, поведінка, невідповідна до ситуації, підвищена жвавість, незв`язне мовлення. Далі поліцейський ВРПП ОСОБА_7 запитав в громадянина ОСОБА_5 чи вживає він наркотичні засоби та чи має він заборонені речовини при собі, на що останній наші підозри підтвердив, повідомив, що наркотичні речовини вживає, а саме канабіс, шляхом куріння, та має при собі трохи.

Тож в подальшому ОСОБА_5 відчинив двері автомобіля «Scania» д.н.з НОМЕР_1 , де з - під водійського сидіння дістав, прозорий поліетиленовий пакет із «зіп» застібкою, в якому містилася, суха подрібнена речовина, зеленого кольору, яку добровільно видав працівникам поліції, окрім цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що за зберігання наркотичних речовин та виробів, є кримінальна відповідальність та він буде викликати ІНФОРМАЦІЯ_6 , для фіксації даного факту.

Після цього, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності декілька разів запропонував напарнику ВРПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, хоча останній неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

12.12.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який надав аналогічні покази та підтвердив їх, а саме що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності декілька разів йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, хоча останній неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться справа № 359/12583/23 (кримінальне провадження № 1кп/359/761/2023) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якій на даний час прийнято рішення та знаходяться оригінали документів, а саме: протокол затримання особи ОСОБА_5 від 08.12.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від. 08.12.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2023; постанова про призначення експертизи від 08.11.2023 року; постанова про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 19.12.2023 року; висновок експерта №СЕ-19/111-23/66499-НЗПРАП від 15.12.2023 року.

Для встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі у органів досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних вище документів.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. . Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Бориспільський міськрайонний суд Київської областіпро час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002673 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР № 0002673 відомості про яке 08.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України вбачається, що 08.12.2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: Київська область, Бориспільський район,17 кілометр +300 метрів ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 1000 доларів США за не притягнення його до відповідальності.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до протоколу затримання особи ОСОБА_5 від 08.12.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від. 08.12.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2023; постанови про призначення експертизи від 08.11.2023; постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 19.12.2023; висновку експерта №СЕ-19/111-23/66499-НЗПРАП від 15.12.2023, які знаходиться в матеріалах справи № 359/12583/23 (кримінальне провадження № 1кп/359/761/2023) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл зробити (копію) їх вилучення (виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 10.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1