Справа № 761/7611/20
Провадження №1-кп/761/1339/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001846 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленкорань, Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який наразі відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4»,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, раніше судимого,

?14.05.2021 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

?28.09.2021 Деснянського районного суду м. Києва, за ч.2 ст. 185, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ

22 лютого 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи спільно, перебуваючи на площі Бессарабській, 2 в м. Києві, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план направлений на таємне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, який полягав в тому, що ОСОБА_4 , діючи спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повинні були вистежити потерпілого, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження повинен був під вигаданим приводом, що він знайомий з потерпілим, обіймати його та непомітно для потерпілого проникнути рукою до кишень, звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно, після чого передати його ОСОБА_4 , який в цей час повинен був стежити за діями потерпілого, або сторонніх осіб, та у разі небезпеки повідомити про це особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи спільно із ОСОБА_4 , 22 лютого 2020 року, приблизно о 04 годині 25 хвилин, перебуваючи біля бару «Склад», що на площі Бессарабській, 2 в м. Києві, звернули свою увагу на громадянина ОСОБА_6 .

Так, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, приблизно о 04 годині 26 хвилин, перебуваючи біля бару «Склад», що на площі Бессарабській, 2 в м. Києві, підійшов до ОСОБА_6 та під вигаданим приводом, що останні знайомі між собою почав обіймати останнього, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, непомітно для останнього, своєю рукою проник до лівої кишені спортивних штанів, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Iphone 8+», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 8326,67 гривень, з сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, телефон був у селіконовому чохлі, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. В цей час, ОСОБА_4 , спостерігав за діями потерпілого та оточуючих осіб, з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження про небезпеку у разі її виникнення. Після того, як особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження викрав мобільний телефон, останній діючи до заздалегідь розробленого плану, передав його ОСОБА_4 , який в свою чергу сховав його у кишеню своєї куртки, таким чином розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8326,67 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотиву, розміру завданих збитків та мотиву вчинення крадіжки. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, те, що викрадене майно було повернуто власнику, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Водночас, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2021, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Під час судового провадження до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, та підстав для його застосування немає.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № 13-1/379 від 25.02.2020) в сумі 471 грн. 03 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням призначеного покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2021 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання за даним вироком суду строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 листопада 2023.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. на користь держави.

Речові докази:

?CD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження;

?мобільний телефон Марки «Айфон 8+», об`ємом пам`яті 64ГБ, iMEI: НОМЕР_3 ; «Айфон XC», iMEI1: НОМЕР_4 , iMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору та гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 500 гривень чотири шт.; Айфон ХС чорного кольору, iMEI: НОМЕР_6 ; Айфон 11 Про, iMEI1: НОМЕР_7 ; iMEI2: НОМЕР_8 - залишити у володінні власників;

?джинсову куртку фірми «Pull Bear», синього кольору, зі штучним хутром білого кольору в середині, в`язану шапку сірого кольору на передній частині якої нашита емблема з надписом «Crofty», спортивний костюм який складається з штанів чорного кольору, з бордовою полоскою з лівої та правої сторони в нижній частині з манжетом та светра чорного кольору, з бордовою полоскою з лівої та правої сторони наявний також суцільний карман на передній частині светра - залишити у власності ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1