Справа № 487/7907/23
Провадження № 1-кп/487/436/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001672 від 11.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Варюшине, Веселинівського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурор -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Будучи достовірно обізнаною про дію воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила умисний, корисливий, тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 03.10.2023 у період часу з 13:02 по 13:09 ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Центральний 17, де в неї виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що її злочині дії не помітні для персоналу вказаного магазину та оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажу портативний зарядний пристрій (PowerBank) марки "KLGO" з енергоємністю 10000 mAhGN-D103X, рідку крем-фарбу для спортивного взуття марки «Silver» біла об`ємом 75 мл та не оплативши зазначені товари, пройшла повз касову зону та покинула приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 369,17 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: портативний зарядний пристрій (PowerBank) марки "KLGO" з енергоємністю 10000 mAhGN-D103X, рідку крем-фарбу для спортивного взуття марки «Silver» біла об`ємом 75 мл. залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації - диск сірого кольору марки "Verbatim" з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1