ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000891 від 24.11.2022, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою (клопотанням) на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № № 0000891 від 24.11.2022.

Скарга (клопотання) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є власницею мобільного телефону Apple iPhone 13 pro Max 1 TB Sierra Blue (Phone) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Органу досудового розслідування слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення «комп?ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних носіїв та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації...». ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 опинилась, оскільки зайшла до останнього в гості. Разом із цим, під час обушку квартири АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було проведено обшук особистих речей ОСОБА_4 . Зокрема, під час проведення зазначеної слідчої дії, уповноваженими особами, які здійснювали обшук було вилучено мобільний телефон Apple iPhone 13 pro Max 1 TB Sierra Blue (Phone), серійний номер НОМЕР_2 imei N? НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В скарзі (клопотанні) адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вказаний мобільний телефон був вилучений безпідставно, оскільки ухвалою слідчого судді, на підставі якої проведено обшук, надавався дозвіл на відшукання та вилучення речей та предметів, які належать ОСОБА_5 , тобто, слідчим було здійснено вилучення вказаного майна поза переліком, на відшукання та вилучення якого було отримано дозвіл. Тобто вказане майно є тимчасово вилученим. Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України наступного робочого дня слідчий, прокурор повинні були звернутись до суду із клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або негайно його повернути власникові.

У судові засідання призначені на 24.11.2023 та 28.11.2023 адвокат двічі поспіль не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, шляхом надсилання судових повісток до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва в судове засідання 24.11.2023 та 28.11.2023 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2023, старшим слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000891 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2023 в ході обшуку було вилучено, крім іншого, мобільний телефон Apple iPhone 13 pro Max 1 TB Sierra Blue (Phone) Серійний номер НОМЕР_2 imei N? НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_1 .

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею із Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 15.11.2023, частково задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на вилучені речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі, на мобільний телефон iPhone13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 з сім-картками.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги (клопотання) не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 26, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000891 від 24.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1