печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві провадження за скаргою директора ПП «Мар`янське-2014» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Мар`янське-2014» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він направив засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора заяву від 02.05.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ст. 358 КК України, вказуючи, що договір поруки № 1П/71ФЛ-18 укладений між ТОВ «Адванс-Лізинг», ПП «Мар`янське-2014» та ПП «Білоусівське» є фіктивним, оскільки укладений без відома директора ПП «Мар`янське-2014», шляхом підробки документів. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати внести відомості за його заявою від 02.05.2023 до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на адресу суду направила заперечення, зазначивши, що відомості за заявою ГО «Правова Черкащини» ОСОБА_5 в інтересах ПП «Мар`янське-2014», аналогічного змісту, внесені до ЄРДР за № 0000047 від 24.05.2023.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що заявником направлено засобами поштового зв`язку до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023, яка отримана адресатом 08.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та письмовими запереченнями представника Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, з письмових заперечень та доданих до них документів вбачається, що за заявою ГО «Правова Черкащини» ОСОБА_5 в інтересах ПП «Мар`янське-2014» Лубенською окружною прокуратурою зареєстроване кримінальне провадження № 0000047 від 24.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення: підроблення офіційного документу, а саме: договору поруки № 1П/71/ФЛ-18 від 20.07.2018. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана директором ПП «Мар`янське-2014» від 02.05.2023 аналогічна за змістом заяві ГО «Правова Черкащини» ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.06.2021 у справі № 991/3609/21 зазначається про те, що відповідно до змісту пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ПП «Мар`янське-2014» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1