Справа № 298/1952/23
Номер провадження 1-кп/298/150/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорноголова, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.09.2023 о 00 годині 34 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ауді» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по с. Ужок Ужгородського району Закарпатської області, на стаціонарному блокпосту «Ужок» був зупинений начальником СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , у зв`язку із перевіркою автомобіля та особи. Під час перевірки документів громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є підробленим, надав вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу начальнику СРПП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , тобто використав, завідомо підроблений документ.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/9431-ДД від 28.09.2023 встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , внесені зміни шляхом (аплікації) наклеювання відрізку паперу білого кольору, на який надруковано напис «НОМЕР_3», вказана невідоповідність може свідчити як про внесення змін в первинний зміст персональних даних, так і про можливе порушення існуючих вимог, які пред`являються для персоналізації даних видів бланків.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У надісланому до суду обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 18 жовтня 2023 року, в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується її власним підписом у заяві ОСОБА_3 від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Додатково 26 жовтня 2023 року через канцелярію суду прокурором Ужгородської окружної прокуратури подано клопотання на виконання вимог ст.302 КПК України разом із письмовою заявою ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року, яка підписана також захисником ОСОБА_6 , щодо уточнення допущеної прокурором описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, кваліфікація його дій за ч.4 ст. 358 КК України є вірною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання та реєстрації, згідно характеристики Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27 вересня 2023 року №83 скарг та заяв у сільську раду на нього не поступало, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання, передбачений у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча і непрацюючий, є людиною молодого віку, є працездатним, тому на переконання суду, даний вид покарання може бути йому призначений.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року на вилучене в ході огляду місця події від 27 вересня 2023 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості, зокрема, витрати за проведення судово-технічної експертизи документа в сумі 1912,00 гривень та за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1434,00 гривень, разом 3346,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обиравсята підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 , яке відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2023 року визнано речовим доказом та на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2023 року визнано речовим доказомта на який накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року на вилучене в ході огляду місця події від 27 вересня 2023 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «AUDI» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 3346 грн. (три тисячі триста сорок шість гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1