Cправа № 127/3203/24
Провадження № 1-кс/127/1418/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 30.01.2024, в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 30.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.01.2024 на адресу СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_4 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 636 від 25.01.2024 ним було встановлено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, 24.01.2024 скориставшись не зачиненими дверима, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу викрав гаманець належний ОСОБА_6 у якому знаходились грошові кошти, банківські картки та документи на ім`я заявника, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

По вказаному факту, 30.01.2024 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

29.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що крадіжку гаманця з грошовими коштами, документами та картками вчинив він 24.01.20204 із одного з будинків по АДРЕСА_1 та пояснив, що грошові кошти витратив на власні потреби, а гаманець із картками та документами викинув на сміття у лісі, що в с. Бохоники. В подальшому 29.01.2024 в ході ОМП на ділянці лісу розташованого на відстані близько 500 метрів від парку розваг «ВінніЛенд», що в с. Бохоники Агрономічної ОТГ Вінницького району Вінницької області у купі сміття було виявлено полімерний пакет бежевого кольору із зображенням квітів у середині якого знаходився гаманець чорного кольору на якому присутній напис «ALFA RICCO». При огляді вмісту гаманця встановлено, що там знаходяться: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Хюндай» моделі «Тюксон». картка магазину «ЗаТак», паливна карта АЗС «WOG» № НОМЕР_3 , паливна картка АЗС «БРСМ» «, картка гіпермаркету «Одяг та взуття», картка вигода ТЦ «Епіцентр» № НОМЕР_4 , картка магазину «Шик і блиск», банківська карта банку «А-банк» № НОМЕР_5 , банківська карта банку «Моно-банк» № НОМЕР_6 , банківська карта банку ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківська карта банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 , картка магазину «Метро» № НОМЕР_9 .

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано оптичний диск із записом із камери відеоспостереження встановленої на стовпі навпроти території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому вказаний DVD-R диск білого кольору 30.01.24 було оглянуто, та здійснено перегляд відеозапису, що міститься на ньому, про що складено відповідний протокол і встановлено, що інформація, яка міститься на вказаному диску має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000077 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 30.01.2024, в рамках кримінального провадження № 0000077 внесеного до ЄРДР 30.01.2024, а саме:

DVD-R диск білого кольору на якому наявний рукописний напис виконаний барвником чорного кольору «крадіжка 24.01.24», з відеозаписом під назвою WhatsApp Video 2024-01-30 at 11.44.44.МР4.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7