Справа № 199/8437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 11.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.10.2023 приблизно о 22:40 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське Шосе, біля буд. 11к, зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat, в салоні якого на задньому сидінні виявлено речовину, схожу на наркотичну.

11.10.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, Полтавське Шосе, біля буд. 11к, було оглянуто транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, предмет схожий на електроні ваги, сліп- пакет із залишками речовини, зразок порошкоподібної речовини відібраний з великого сліп- пакету, великий сліп- пакет з порошкоподібною речовиною, предмет схожий на електроні ваги (не великі), сліп- пакет із залишками речовини білого кольору, предмет схожий на електроні ваги (великі), п`ять ампул з рідиною прозорою з написом «Пірацетам» 200 мл, сліди папілярних візерунків зі сліп-пакету великого, зі сліп-пакету з речовиною з ваг, з ваг великих, невеликий вентилятор, сліп- пакет зі сліп-пакетами, 3 пробірки різного розміру, медичний шприц, медична трубка та медичні голки для ін`єкцій, 3 порожні сліп-пакети, автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема ваги, порожні сліп.пакети, порожні колби та інше можуть свідчити про причетність їх власника до кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, слідча просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала належність їй вилучених речей на капоті автомобіля, крім великих ваг, вилучених на задньому сидінні.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував. Пояснив, що на теперішній час не встановлена належність вказаного майна підозрюваній, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився у володінні ОСОБА_7 , який був допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка. В автомобілі, окрім ОСОБА_5 , був ще один пасажир - ОСОБА_8 , яка також допитана в якості свідка. Безпосередньо ОСОБА_5 належать великі ваги, які були вилучені в салоні автомобіля на задньому сидінні. Крім того, всі спец. пакети, в які поміщувалися вилучені речі та предмети, а також папілярні візерунки на л/с з цих предметів, захисник скріплював своїм підписом. Проте, ознайомившись з висновком експертизи, він побачив відсутнітсь свого підпису на спец. пакеті з папілярними візерунками, що викликає сумнів в достовірності вказаного доказу.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт (автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст. 311 КК України, правова кваліфікація кримінального правпорушення змінена з ч.3 ст. 309 КК України на ч.3 ст. 311 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 , оскільки згідно висновків судовиз експертиз вилучена під час огляду місця події речовина містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11.10.2023 року вбачається, що за адресою: м.Дніпро, вул. Полтавське шосе, неподалік буд.11к, в ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі письмового дозволу володільця автомобіля було оглянуто салон, в якому були вилучені: сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, предмет схожий на електроні ваги, сліп-пакет із залишками речовини, зразок порошкоподібної речовини відібраний з великого сліп-пакету, великий сліп- пакет з порошкоподібною речовиною, предмет схожий на електроні ваги (не великі), сліп- пакет із залишками речовини білого кольору, предмет схожий на електроні ваги (великі), п`ять ампул з рідиною прозорою з написом «Пірацетам» 200 мл, сліди папілярних візерунків зі сліп-пакету великого, зі сліп-пакету з речовиною з ваг, з ваг великих, невеликий вентилятор, сліп- пакет зі сліп-пакетами, 3 пробірки різного розміру, медичний шприц, медична трубка та медичні голки для ін`єкцій, 3 порожні сліп-пакети, автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.

Постановою слідчого вилучене вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме:сліп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, предмет схожий на електроні ваги, сліп- пакет із залишками речовини, зразок порошкоподібної речовини відібраний з великого сліп- пакету, великий сліп- пакет з порошкоподібною речовиною, предмет схожий на електроні ваги (не великі), сліп- пакет із залишками речовини білого кольору, предмет схожий на електроні ваги (великі), п`ять ампул з рідиною прозорою з написом «Пірацетам» 200 мл, сліди папілярних візерунків зі сліп-пакету великого, зі сліп-пакету з речовиною з ваг, з ваг великих, невеликий вентилятор, сліп- пакет зі сліп-пакетами, 3 пробірки різного розміру, медичний шприц, медична трубка та медичні голки для ін`єкцій, 3 порожні сліп-пакети, підлягає задоволенню, оскільки вищевказані речі та предмети відповідають критеріям речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. При цьому, доводи захисника, яким він обґрунтовував свої заперечення проти арешту майна, не стосується питань, які підлгяають вирішенню при розгляді вказаного клопотання.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього в кількості 1 шт., є необґрунтованим.

Так, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, диспозиція якої передбачає незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

При цьому, слідчим не доведено, що вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_7 автомобіль та ключі до нього мають в цьому кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ці речі містять будь-які сліди правопорушення чи інші відомості, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні за статтею 311 КК України.

Слідчий суддя вважає, що сам по собі факт пересування на транспортному засобі особи, у якої виявлено прекурсори, не виправдовує такий ступінь втручання в права володільця автомобіля, як позбавлення права користування цим майном.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 11.10.2023 року - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час огляду місяця події за адресою: м. Дніпро, Полтавське Шосе, біля буд. 11к, а саме: сліп пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, опечатаний в спец. пакет № PSP1084092; предмет, схожий на електроні ваги, опечатаний в спец. пакет № PSP1084094; сліп пакет із залишками речовини, опечатаний в спец. пакет № PSP1347277; зразок порошкоподібної речовини відібраної з великого сліп пакета, опечатаний в спец. пакет № PSP1347228; великий сліп. пакет з порошкоподібною речовиною, опечатаний в спец. пакет №PSP1347229; предмет схожий на електроні ваги (не великі), опечатаний в спец. пакет № PSP1347230; сліп пакета із залишками речовини білого кольору, опечатаний в спец. пакт №WAR1206136; предмет схожий на електроні ваги (великі), опечатаний до паперового конверту; п`ять ампул з рідиною прозорою з написом «Пірацетам» 200 мл, опечатаних до спец.пакета № WAR1206137; сліди папілярних візерунків (зі сліп пакета великого, зі сліп пакета з речовиною з ваг, з ваг великих), опечатані до паперового конверту; невеликий вентилятор, сліп пакет зі сліп пакетами, 3 пробірки різного розміру, медичний шприц, медичну трубку та медичні голки для ін`єкцій, 3 порожні сліп пакети, опечатані в спец. пакет № PSP3180216.

В задоволенні клопотання в частині арешту майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів до нього в кількості 1 шт відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:45 год. 16.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1