Справа №: 148/2419/23
Провадження № 1-кс/148/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.06.2021 вироком Тульчинського районного суду за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з визначенням застави.

Клопотання погоджено з прокурором. Клопотання мотивовано тим, що до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 15.11.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 14.11.2023 в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 15 хвилин ОСОБА_5 в приміщені «Банку Аваль», що за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Тульчин Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу з пакету, належного заявнику здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4200 гривень, належних матері заявника ОСОБА_8 чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.12.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 14.11.2023 біля 14 години ОСОБА_5 шляхом вільного доступу перебуваючи у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Тульчин, Вінницької області здійснив крадіжку паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки МСЕК на її ім`я.

За вказаним фактом СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Постановою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.12.2023 вказані кримінальні провадження об`єднано у одне кримінальне провадження № 0000446 від 16.11.2023 та доручено проведення досудового розслідування слідчому відділенню Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), ОСОБА_5 14.11.2023 близько 14 години 00 хвилин, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , зайшли до відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницької область, де останній поставив належні йому поліетиленові пакети із речами на підлогу та сів поряд спілкуватись із працівником банку, в цей час ОСОБА_5 сів на диван розташований у залі даного відділення банку.

В подальшому ОСОБА_5 помітив, що поставлені на підлогу ОСОБА_7 поліетиленові пакети із речами залишені ним без уваги та достовірно знаючи, що у одному із них наявний паперовий конверт із грошовими коштами, у цей момент у нього виник раптовий злочинний умисел на заволодіння вказаними грошима. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану попередньо переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поставив зазначені поліетиленові пакети поряд собою, з метою не привернення уваги оточуючих, та при цьому непомітно витягнув з одного із вказаних пакетів і викрав паперовий конверт білого кольору із грошовими коштами у сумі 4200,00 грн. належні ОСОБА_8 .

Після вчинених дій, ОСОБА_5 , залишив місце злочину, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4200,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 14.11.2023 близько 14 години 15 хвилин за вищевказаних обставин знаходячись у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницької область та в момент скоєння ним зазначеної крадіжки паперового конверту з грошовими коштами, помітив поряд із ним у поліетиленовому пакеті ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1997 на ім`я ОСОБА_8 та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 564195 від 05.09.2016 на ім`я ОСОБА_8 та відразу в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння даними особистими документами.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізовуючи свій незаконний умисел усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані предмети є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію ОСОБА_8 своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, таємно викрав зазначені вище паспорт громадянина України та довідку до акта огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_8 .

Після вказаних дій ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденими документами розпорядився на власний розсуд.

07.12.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважали достатнім застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 16.11.2023 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.11.2023; протоколом огляду від 15.11.2023 під час якого ОСОБА_5 видано частину викрадених коштів; постановою про визнання речовими доказами від 16.11.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2023, відповідно до якого останній надає покази щодо обставин вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2023; фотокарток з камер відео нагляду №№ 14, 11, 19, 23, 1596, 1594, 1598, 1597, 1594 на яких зафіксовано ОСОБА_5 разом з потерпілим із камер вуличного спостереження та у приміщенні «Банку Аваль», що за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Тульчин Вінницької області; протоколом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; протоколом огляду від 08.12.2023 року згідно якого оглянуто виявлений паспорт на ім`я ОСОБА_8 та довідку МСЕК ім`я ОСОБА_8 ; постанова про визнання речових доказів від 08.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2023 року; протоколом допиту підозрюваного від 11.12.2023.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не працевлаштований, постійного заробітку не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, має непогашену та незняту судимість, вчинив злочин у період відбування умовного терміну покарання, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та осіб, які можуть бути допитані як свідки та потерпілу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, рахуючи строк дії ухвали з моменту затримання.

Що стосуються заявленого клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, суд зауважує, що ні обвинуваченим ні його захисником не надано жодних переконливих доказів стосовно відсутності ризиків, передбачені ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, ні обвинуваченим ні його захисником не надано суду переконливих доказів щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості перебування обвинуваченого під вартою та матеріали кримінального провадження таких даних не містить.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680,00,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 18 грудня 2023 року по 15 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 53680,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-заборони залишати межі Тульчинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- здати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1