Справа № 202/451/24
Провадження № 1-кс/202/501/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000747 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ДРУП ГУНП звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, підробивши листи від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про погашенні іпотеки, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , котра перебувала в іпотеці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з вказаної заяви, 05.03.2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 783825/ФЛ, предметом котрого є отримання ОСОБА_6 коштів у сумі 54 874,67 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 04.03.2033 року, з цільовим використанням -проведення розрахунків за договором купівлі-продажу, що укладений між Позичальником та Продавцем, згідно котрого Позичальник придбає у власність нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, яке витікає з указаного кредитного договору між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір іпотеки № 783825/ФЛ-3, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 527 458, 45 грн. Дане рішення набрало чинності та не виконано на теперішній час.

Пунктом 4.4 статті 4 вищезазначеного Іпотечного договору від 05.03.2008 встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим Договором або будь-яких гарантій або запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором.

Разом з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію про те, що 08.09.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом ОСОБА_8 прийнято рішення на підставі котрих відбулось, безпідставне, а саме без зазначення конкретного нормативно-правового акту, припинення іпотеки та вилучення іпотечного обтяження.

08.09.2017 року на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.09.2017, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.10.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1010. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37545304 від 12.10.2017, номер запису про право власності/довірчої власності 22799175.

19.02.2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 101. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39754118 від 19.02.2018, номер запису про право власності/довірчої власності 24907869.

19.01.2019 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 42. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45119756 від 19.01.2019, номер запису про право власності/довірчої власності 29916657.

З метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі котрих приватним нотаріусом ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для організації та проведення судово-почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1010 та № 101.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі, розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні котрої знаходяться речі та документи та без її виклику.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000747 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1010 від 12.10.2017 року, та всіх документів на підставі котрих було укладено та посвідчено вказаний договір; договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 101 від 19.02.2018, та всіх документів на підставі котрих було укладено та посвідчено вказаний договір.

Строк виконання ухвали до 29 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1