Провадження № 1-кс/202/157/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 23.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000177 від 20.11.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України, за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6

23.11.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриттявказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністюскладу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія постанови дізнавача отримана потерпілим 11.12.2023 року.

Вважає, що постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не були з?ясовані всі обставини кримінального правопорушення, зокрема, не отримано медичну документацію, не допитано всіх свідків правопорушення.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дізнавач сектору дізнання ВП №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Також дізнавачем були надані для огляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження мотивована тим, що згідноз висновком судового медичного експерта № 157 від 22.11.2023 року у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Слідчий суддя вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного та повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки всіх доказів, які стосуються цього провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що під час досудового розслідування не було проведено повного обсягу слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що під час досудового розслідування дізнавачем не була отримана медична документація ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_7 , на якого вказує ОСОБА_4 як особу, яка вчинила правопорушення, не вжиті заходів для встановлення свідків та їх допиту щодо події правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчаснимта постанова старшого дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не може вважатися законною.

Враховуючи вищенаведене, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слід задовольнити, скасувавши постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000177 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8