У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 21.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до ЄРДР 15.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України .

Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що прокурор є упередженим, істотно порушує КПК України, безпідставно обмежує процесуальні права на ініціювання надання прокурором слідчому письмових вказівок; на клопотання заявника прокурором не складено та не направлено жодних постанов про відмову чи

задоволення; прокурором не припинено бездіяльність слідчого під час тривалої імітації досудового розгляду кримінального провадження 0000005;

??прокурором порушено принцип змагальності та не здійснено контроль за дотримання слідчим розумних строків досудового розслідування. Прокурор двічі перевіряв процесуальні рішення слідчого про закриття кримінального провадження

0000005, однак, порушуючи вимоги ст. 36, ч.5 ст. 284 КПК України, навмисне не побачив незаконності винесених постанов, зловживаючи своїм службовим становищем і халатно відносячись до своїх службових повноважень, внаслідок недобросовісного відношення до них, на протязі тривалого часу тільки імітував досудове слідство по інших кримінальних провадженнях, чим спричинив ОСОБА_3 моральну шкоду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

ПрокурорОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Суд вирішив можливим розглянути заяву у відсутність прокурора.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення заявника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування ним, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.77 ,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1