Справа № 751/1605/22
Провадження № 1-кп/750/34/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , не повідомивши суд про причини своєї неявки, про розгляд справи сповіщений завчасно та належним чином.

У зв`язку з чим прокурор просить здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній явно ухиляється від явки до суду.

Крім того, у зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, який спливає 16 лютого 2024 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив застосувати щодо нього цілодобовий домашній арешт. Захисники та обвинувачений ОСОБА_7 наполягали на застосуванні цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Крім того, згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 29 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 03 квітня 2024 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1