Номер провадження 1-кс/754/3029/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 02.10.2023 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, в якій особа, якою подано скаргу, просить скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2023, оскільки вона є необґрунтованою, невмотивованою, безпідставною, та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 вчинити слідчі дії в рамках кримінального провадження №0001115 від 03.10.2022, а саме встановити контактні дані власника автомобіля Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , допитати її та встановити осіб, яким вона давала свій автомобіль та яких цілей.

Суть скарги полягає в тому, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001115 від 03.10.2022 за ст. 125 КК України, де ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

12.09.2023 представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001115 від 03.10.2022.

13.09.2023 ст. дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було розглянуто дане клопотання, та за результатами розгляду клопотання було прийнято постанову, якою було відмовлено в задоволенні клопотання. Постанову дізнавач обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0001115 від 03.10.2022 за ст. 125 КК України, відсутні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення власника автомобіля Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому 18.12.2022 пересувалось 3 осіб та приїздили до місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , оскільки це не підтвердить чи спростує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 та не має ніякого відношення щодо обставин кримінального провадження №0001115.

Вважає, що постанова ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання є невмотивованою, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає вимогам закону.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги не направляв.

Дізнавач, матеріали кримінального провадження №№0001115 від 03.10.2022, слідчому судді не надав.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи норми ст.ст. 22, 26, 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001115 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим.

12.09.2023, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001115 від 03.10.2022, а саме: надіслати запит до Головного сервісного центру МВС України, в рамках кримінального провадження №0001115 від 03.10.2022 для встановлення персональних даних ОСОБА_8 ; викликати ОСОБА_8 на допит, в рамках кримінального провадження №0001115 від 03.10.2022, в якості свідка для встановлення обставин за яких остання передавала свій транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 третім особам.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 220 ч. 2 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

13.09.2023 ст. дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 та винесено постанову, якою було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні. Встановлено, що прокурором не були порушені вимоги ст. 220 КПК України.

Положеннями ст. 93 КПК України, передбачено, що потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Ініціювання потерпілою, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі змісту постанови ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.09.2023, останній відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , при цьому не навів жодного мотиву та обґрунтування такої відмови, а лише висловив свою думку про те, що встановлення власника автомобіля Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому 18.12.2022 пересувалось 3 особи та приїздили до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , не має ніякого відношення щодо обставин кримінального провадження №0001115, оскільки це не підтвердить чи спростує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.09.2022 про відмову у задоволенні представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001115 від 03.10.2022 - скасуванню.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання, ст. дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , вчинити слідчі дії в рамках кримінального провадження №0001115 від 03.10.2022, а саме встановити контактні дані власника автомобіля Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , допитати її та встановити осіб, яким вона давала свій автомобіль та яких цілей, слід відмовити, оскільки клопотання в даній частині є передчасним.

За викладених обставини слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 306, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, винесеної в рамках кримінального провадження №0001115 від 03.10.2022, - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошений 22.11.2023 о 17:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1