ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2652/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/127/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року задоволено клопотання захисника та змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 02 квітня 2024 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

12 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року та змінити запобіжних захід ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог аб. 2 ч.2 ст. 392 КПК, ст. 422-1 КПК апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до аб.1 ч.2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи, ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст.314 КПК)).

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала, яку оскаржує адвокат, постановлена головуючим суддею 02 лютого 2024 року під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України.

Вказана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, до визначених КПК випадків можливого оскарження не відноситься, тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги те, що адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання захисника та змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 02 квітня 2024 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя