Справа № 932/1859/22
Провадження № 1-кс/932/3933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000374 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, ОСОБА_4 , умисно, керуючись злочинним умислом, придбав при невстановлених обставинах споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 № 159-81, яку почав зберігати у автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що граната є вибуховою речовиною, аж до 25.03.2022.

25.03.2022 в період часу з 10 годин 25 хвилин до 10 годин 35 хвилин, біля будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Свєтлова, 57А, в присутності двох понятих, із автомобілю марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , а саме на підлозі позаду водійського сидіння було виявлено та вилучено споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/6894-ВТХ від 25.03.2022 наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_4 25.03.2022 в ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова, 57А, є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5. Наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_4 25.03.2022 в ході огляду транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Свєтлова, 57А, найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження предмет виготовлений промисловим способом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

25.03.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня повідомлено йому про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 74 430, 00 грн.

Після внесення застави підозрюваний виїхав до місця проживання у м. Генічеськ та почав переховуватись від органу досудового розслідування, зв`язок із ним втрачено.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу. Тому сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити та надати відповідний дозвіл на затримання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 25.03.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що гр. ОСОБА_4 , умисно, керуючись злочинним умислом, придбав при невстановлених обставинах споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 № 159-81, яку почав зберігати у автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив її, однак був затриманий 25.03.2022 року в м. Дніпрі.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня повідомлено йому про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 74 430, 00 грн.

Заставодавцем було внесено заставу у вказаному розмірі, після чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти.

Встановлено, що ОСОБА_4 вибув до місця свого постійного проживання у м. Генічеськ та почав переховуватись від органу досудового розслідування, зв`язок із ним наразі втрачено. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. Крім того, м. Генічеськ є тимчасово окупованою територією.

Станом на 13 грудня 2023 ОСОБА_4 продовжує переховуватись від органу досудового розслідування, його місцезнаходження встановити не виявляється можливим.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування та суду, тому у відповідності до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 13 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ