overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2979/23
Провадження №1-кп/524/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення спеціаліста Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України у зв`язку з необхідністю дослідження флешносіїв інформації, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, законного представника, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений судом під час судового розгляду для надання безпосередньої технічної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 359 КПК України з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах судом може бути залучено спеціаліста.

Беручи до уваги, що без участі спеціаліста відсутня технічна можливість відтворення інформації, яка міститься на флешносії і яка які є доказом в кримінальному провадженні та демонстрації її в судовому засіданні учасникам судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залучити спеціаліста Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 359, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про залучення спеціаліста задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України спеціаліста Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України.

Оголосити переву в судовому засіданні до 11-00 год. 01 лютого 2024 року.

Копію даної ухвали направити до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2023Справа № 554/3905/23
Провадження № 1-кс/554/6780/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/3905/23, провадження № 1-кс/554/5530/2023 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , від 07.04.2023 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , від 07.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000422.

12.05.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 .

15.05.2023 року ухвалою судді ОСОБА_5 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 , відмовлено.

31.05.2023 року у судовому засіданні ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відвід слідчому судді заявляється з підстав визначених п.4 ч.1ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні,КПКне передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати, як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

А тому, повторно заявлений ОСОБА_2 відвід слідчому судді ОСОБА_3 суд розцінює, як зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.81,82 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/3905/23, провадження № 1-кс/554/5530/2023 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , від 07.04.2023 року про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1499/23
номер провадження 1-кп/546/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 02.09.2023, який надійшов від прокурора Решетилівської окружної прокуратури стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівський районний суд Полтавської області від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 02.09.2023 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області о 11 годині 00 хвилин 27 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4195/23

03 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року в частині арешту на майно ОСОБА_3 , а саме: банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_1 (інформація по рахунку IBAN: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 січня 2024 року об 16 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/739/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сакун
Справа № 712/20/24
Провадження 1кп/712/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0004019 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 січня 2024 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/27/24
провадження № 1-кс/753/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

05.05.2023 слідчий ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001950,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001950 від 19.10.2023 на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Івано-Франківська обл., Галицький р-н, Дубівська об`єднана територіальна громада, с. Цінева, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0001, земельна ділянка на праві власності належить ПП «МББ» (), з метою відшукання та вилучення:

- незаконно здобутої деревини, чорнових записів щодо надходження та збуту незаконно здобутої деревини, документів (лісорубні квитки, матеріально-грошові оцінки лісосік, перелікові відомості дерев призначених в порубку, нумераційні відомості дерев, план-схеми, робочі карти обліку природного поновлення, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених, наряди на відпуск лісопродукції, зведені відомості актів освідчення місць рубок, рапорти про рух лісопродукції, ліміти на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, дозволи на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність службових осіб, накази про призначення осіб, які підписували лісорубні квитки, посадові інструкції осіб, які підписували лісорубні квитки, охоронні зобов`язання), штампів, печаток, кліше щодо яких є підстави вважати, що вони використовуються для підроблення документів, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, комп`ютерної техніки, носіїв інформації в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення незаконних порубок, а саме бензопил та спеціально обладнаних транспортних засобів - вантажних автомобілів, які використовуються для перевезення незаконно здобутої деревини, відео реєстраторів та носіїв, на які здійснювався запис з камер відеоспостереження вказаної території та приміщень.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-40 год. 06 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про огляд, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про огляд - задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0001755 від 27.10.2023 дозволу на проведення огляду із залученням осіб, що мають спеціальні знання в сфері екології, геодезії та лісового господарства на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:010:0031, :04:010:0032, :04:010:0033, :04:010:0034, :04:010:0035, :04:010:0036, :04:010:0037, :04:010:0038, :04:010:0039, :04:010:0040, :04:010:0041, :04:010:0042, :04:010:0043, :04:010:0044, :04:010:0045, :04:010:0046, :04:010:0047, :04:010:0048, :04:010:0049, :04:010:0050, :04:010:0051, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, Гавронщинська сільська рада, що на праві власності належить ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» , з метою виявлення ї для отримання доказової бази, фіксації фактів щодо вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2023 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/50946/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000202 від 02.05.2022.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і адвокатом у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що адвокат, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
619/5794/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/619/16/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...