Справа № 642/6572/23
Провадження №1-кп/642/20/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 28.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградне, Болградського району, Одеської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працює, без місця реєстрації, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 18.10.2023 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженою 18.10.2023 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту (події кримінального правопорушення - проступку мали місце 05.02.2023), на шлях перевиховання та виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила і знову вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров?я населення.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працездатною, але ніде не працевлаштована та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року №188, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 08.08.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в паперовий згорток білого кольору, та почала незаконно зберігати за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

Так, 08.08.2023 о 17 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень.

08.08.2023 року о 17 годині 18 хвилини, поблизу будинку №21 по вул. Золочівська, Холодногірського району в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-23/17548-НЗПРАП від 23.08.2023, надана на дослідження речовина, масою: 0,4153 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Надана на дослідження речовина, масою: 0,4153 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,2847 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2847 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, з використанням програмного додатку - кросплатформеного месенджеру «Телеграм», зв?язалась з адміністратором інтернет магазину з назвою «Doctor» з продажу наркотичних засобів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе, де замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP. Після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій перевела грошові кошти у сумі 2,400 гривень, на рахунок інтернет - магазину, та ОСОБА_5 було повідомлено, що особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, може забрати у вигляді так званої «закладки» на земельній поверхні під кущем в пачці з під цигарок «Parliament» поблизу будинку №1 по вул. Гарнізонна, Холодногірського району в м. Харкові.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в невстановлений період часу однак не пізніше 08.09.2023, направилась на місце знаходження так званої «закладки», а саме до будинку №1 по вул. Гарнізонна, Холодногірського району в м. Харкові, щоб забрати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у безбарвному полімерному пакеті з фіксатором, який був поміщений в пачку з під цигарок «Parliament», таким чином, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою подальшого збуту.

Прибувши до будинку №1 по вул. Гарнізонна, Холодногірського району в м. Харкові , протиправні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним придбанням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили останню 08.09.2023 приблизно о 17 год 34 хв біля вищевказаного будинку, для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що вона може мати при собі речовину, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід.

B ході здійснення опитування ОСОБА_5 повідомила співробітникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що вона замовила в інтернет магазині з назвою «Doctor», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, у зв?язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, 08.09.2023, у період часу з 19 год. 22 хв. по 20 год. 00 хв., під час огляду місця події поблизу будинку №1 по вул. Гарнізонна, Холодногірського району в м. Харкові в присутності двох понятих, та за участю ОСОБА_5 , виявив та вилучив, на земельній поверхні під кущем пачку з під цигарок «Parliament» в середині якої знаходився безбарвний полімерний пакет з фіксатором з комкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС №CE-19/121-23/21259-НПРАП від 12.10.2023, комкоподібна речовина, білого кольору масою: 4,6006 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP, (в перерахунку на масу речовини), склала: 3,2119 г.

Загальна вага вилученої особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, складає 3,2119 грам, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а також згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса РVP - 3,2119 грама відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначену вище дату виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, в великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений період часу однак не пізніше 18.09.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в 2 (два) паперових згортка білого кольору, які почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Так, 18.09.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись поблизу будинку № 11 по проспекту Слави в м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, за що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень.

18.09.2023 року о 12 годині 40 хвилини, поблизу будинку № 8-Б по вул. Золочівська в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області, 2 (два) паперових згортка білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення судової експертизи матеріалів, речовин i виробів №СЕ-19/121-23/20668-НЗПРАП від 19.09.2023, надана на експертизу речовина, масою: 0,1892 г; 0,3034 г, містить в своєму складі PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить: 0,1126 г, 0,1915 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,3041 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений період часу однак не пізніше 18.09.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку розфасувала у 4 (чотири) згортка, виготовлені з паперу білого кольору з яких 1 (один) паперовий згорток помістила до передньої кишені кофти в яку була одягнута та 3 (три) паперових згортка разом з трубкою, виготовленої з полімерного матеріалу та трубкою, виготовленої з безбарвного скла помістила до лівої кишені штанів в які була одягнута, тим самим почала незаконно зберігати при собі з метою збуту, до моменту вилучення.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 18.09.2023 (час фактичного затримання 14 годин 00 хвилин) було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та 18.09.2023 в період часу з 14 год. 02 хв. до 16 год. 00 хв., біля 2 (другого) під?їзду будинку №11 по проспекту Слави в м. Харкові, був складений протокол затримання особи, під час якого із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з передньої кишені кофти в яку одягнута ОСОБА_5 та 3 (три) паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору разом з трубкою, виготовленої з полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якої знаходиться нашарування речовини коричневого кольору та трубкою виготовленої з безбарвного скла, на внутрішній поверхні якої знаходиться нашарування речовини біло-темного кольору з лівої кишені штанів в які була одягнута ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС №CE-19/121-23/21258-ЗПРАП від 10.10.2023 надані на дослідження речовини, масою: 0,0638 г, 0,0637 г, 0,0499 г, 0,0677 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0471 г, 0,0480 г, 0,0352 г, 0,0480 г. Нашарування речовини, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерної трубки, скляної трубки, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено Маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку, становить: 0,0014 г; 0,0398 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,2195 грам, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мала на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

ІІ. Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в великих розмірах, вчинено особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, вчинене повторно, визнала в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Свої дії ОСОБА_5 піддала критичній оцінці та висловила жаль щодо скоєного, активно сприяла розкриттю злочину, щиро каялася.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловила прокурор та захисник ОСОБА_6 .

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім цього, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, вчинене повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше судима 18.10.2023 Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту, не має постійного місця реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, незаміжня, має на утриманні неповновлітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з батьком, зі слів обвинуваченої хворіє на ВІЧ.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

За таких обставин, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цієї статті, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин проти здоров`я населення, корисливий мотив та відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує висновки Верховного суду, які викладені у постанові цього суду від 25.06.2018 року у справі 511/37/16-к, відповідно до яких: виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту.

Оскільки, судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, в яких визнано винною ОСОБА_5 було вчинено нею в період з 08.08.2023 по 18.09.2023, тобто до ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2023, тому суд призначає покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України 18.09.2023 о 14-00 год., ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Харківської області ОСОБА_9 від 20.09.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який продовжено на час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 18.09.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченої, у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи № CE-19/121-23/17548-НЗПРАП від 23.08.2023 у сумі 1 434 грн., № CE-19/121-23/20668-НЗПРАП від 19.06.2023 у сумі 1 195 грн., № CE-19/121-23/21258-НЗПРАП від 10.10.2023 у сумі 2 151 грн., № CE-19/121-23/21259-Н3ПРАП від 12.10.2023 у сумі 1 912 грн.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, яке належить на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), за цим вироком та за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 18.09.2023.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз №CE-19/121-23/17548-НЗПРАП від 23.08.2023 у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн., № CE-19/121-23/20668-НЗПРАП від 19.06.2023 у сумі 1 195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн., № CE-19/121-23/21258-НЗПРАП від 10.10.2023 у сумі 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн., № CE-19/121-23/21259-Н3ПРАП від 12.10.2023 у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.09.2023 по справі № 642/5010/23, провадження 1-кс/642/2966/23 на грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СЄ1349301 та купюрою номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером ЄЗ5782588, скляну піпетку з нашаруванням речовини, трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини, мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 53 5 G», imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі:

- згорток з порошкоподібно-кристалічною речовиною білого кольору, 6 паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, скляну піпетку з нашаруванням речовини, трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини, полімерний пакет з застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, 1 (один) опечатаний спеціальний пакет «3883974», 1 (один) опечатаний спеціальний пакет «3884100», 1 (один) опечатаний спеціальний пакет «3883793», 1 (один) опечатаний спеціальний пакет «3883460», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень, купюрою номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СЄ1349301, купюрою номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером ЄЗ 5782588, поміщені в сейф пакет № 2360599 та знаходяться на зберіганні в банківській установі, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 53 5 G», imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1