Справа № 296/276/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001224 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, 21 години 17.04.2023 до 23 години 00 хвилин 17.04.2023 з подальшим вилученням даної інформації.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001224 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди 17.04.2023 близько 22 год. 30 хв. за участю автомобіля Lexus Es300H р/н НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі "Київ-Чоп" зі сторони м.Рівне у напрямку м. Київ, поблизу с. Вереси Житомирського р-ну Житомирської обл., та пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині, за межами пішохідного переходу, на неосвітленій ділянці дороги.

1.3. Посилаючись на необхідність перевірки показів, змінених ОСОБА_8 шляхом отримання інформації по абонентському номеру, яким на момент події користувався її загиблий чоловік ОСОБА_6 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001224; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як доказ; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, у зв`язку з чим вимоги клопотання в частині вилучення запитуваної інформації не ґрунтуються на вимогах КПК.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0001224: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів, у період з 21:00 год. 17.04.2023 до 23:00 год. 17.04.2023, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 11.02.2024.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА