Справа №639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/114/23
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання сторони захисту

12 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача - ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження (в ЄРДР № 0000035 від 12.01.2022 , № 0000702 від 22.07.2022, № 0000303 від 21.02.2023, № 0000181 від 13.03.2023, № 0000778 від 17.08.2023) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового засідання 12.01.2024 захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про усунення порушення прав людини, оскільки ОСОБА_6 відокремлений від решти зали судового засідання фізичним бар`єром скляною кабіною, який обмежує його належну участь у судовому засіданні та його право на спілкування із захисником, а також порушує його права, гарантовані ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на викладене, захисник просив дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 під час судових засідань при розгляді кримінального провадження перебувати в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) поруч зі своїм захисником.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вимоги клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до теперішнього часу.

При цьому ОСОБА_6 по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не пов`язані з насильством.

Відповідно до ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст.318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст. ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 під час судових засідань при розгляді об`єднаного кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, перебувати в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) поруч з його захисником адвокатом ОСОБА_7 ..

Зобов`язати відповідних посадових осіб конвойної служби ГУНП в Харківській області забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під час судових засідань в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати посадових осіб конвойної служби ГУНП в Харківській області забезпечити належну охорону обвинуваченого, учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1