Провадження №1-кс/522/6127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15 вересня 2023 року Відділом поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву від 14.09.2023р. за вих. №402-ВИХ-ОО-51А000-2023 (вх. №3902 від 15.09.23р.), про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконних дій співробітника організації «Я допоможу» та громадської організації «Об`єднана сила середнього бізнесу України» ОСОБА_4 щодо співробітників ОФ АТ «Укртелеком» під час виконання ними службової діяльності на території об`єкту АТ «Укртелеком» за адресою: м. Одеса, провулок Гвоздичний, 6.

На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.

Заявник до суду не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 15.09.2023 року представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою від 14.09.2023 року, вх. № 3902 про кримінальне правопорушення.

Так, в порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 14.09.2023 року за вих. №402-ВИХ-ОD-51А000-2023 ( вх. № 3902 від 15.09.2023 року) та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: