overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4211/23 Справа № 932/3187/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вищевказану ухвалу.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 січня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3313/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2014/23
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2023 року за апеляційними скаргами захисника, представника потерпілої відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н.Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) на 11 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3890/23
Провадження по справі № 1-кс/129/1148/2023
У Х В А Л А

28.12.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3890/23 провадження 1-кс/129/1094/2023 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України,

Установив:

28.12.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що давно і добре особисто знає ОСОБА_4 в усіх справах з участю якого він заявляв самовідводи, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 давно і добре особисто знає ОСОБА_4 в усіх справах з участю якого суддя ОСОБА_2 заявляв самовідводи, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1469/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Провадження № 1-кс/204/3479/23
УХВАЛА

іменем україни

26 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання ОСОБА_4 щодо незаконного тримання останнього під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо незаконного тримання останнього під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

26 грудня 2023 року в судовому засідання ОСОБА_4 просив суд залишити його клопотання щодо незаконного тримання останнього під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників процесу та враховуючи клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання щодо незаконного тримання останнього під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 щодо незаконного тримання останнього під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/13726/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/13726/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2023 о 17:00 год..

Слідчий суддя:
Справа № 308/4300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/1663/22
Провадження № 1-кп/392/143/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19.12.2023 до 16.02.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2023 року о 15.00 год.

Головуючий суддя Судді
справа № 619/5155/20
провадження № 1-кп/619/127/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дергачі, кримінальне провадження № 0001366 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна «VOLKSWAGEN LT», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Харкова від 20.11.2018, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього захисту відпала потреба.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, представники потерпілих, потерпіла заперечували проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час судовий розгляд по суті не розпочато.

Арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Захисник в обгрунтування клопотання вказує, що потреба в застосуванні арешту відпала, проте суд не приймає таку позицію, оскільки автомобіль є речовим доказом, і може бути потрібним як доказ під час проведення судового розгляду справи, в тому числі для проведення експертиз.

За таких обставин відсутні будь-які підстави для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2023 о 15.20.

Суддя ОСОБА_9
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2489/23
Провадження №1-кс/477/1288/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м Вознесенськ Миколаївської області, працює на посаді секретаря Вознесенської міської ради Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судиму,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 199, 201, 202, 205, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року (із змінами обов`язків за ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2023 року), строком на два місяці, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними та свідками, в тому числі, з числа співробітників Вознесенської міської ради та її виконкому, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено

01 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 643/5254/23
Провадження № 1-в/643/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові питання щодо долі речових у кримінальному провадженні № 1-534/2001 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,1982 року народження , ОСОБА_4 ,1980 року народження за ч.2 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2001 року ОСОБА_3 ,1982 року народження , ОСОБА_4 ,1980 року народження визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі та звільнено від покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою грового штрафу в дохі держави у розмірі 170 гривен кожним.

Начальник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо речових доказів, стосовно яких не йдеться у вироку суду.

Заявник, прокурор та обвинувачений до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Розглянувши подання суд встановив наступне: з матеріалів кримінального провадження, а саме постанов слідчого про визнання речовими доказами від 19.06.2000 року ,03.10.2000 року вбачається, що в ході розслідування визнано речовими доказами: ніж перочиний, простирадло та спортивні брюки .

Згідно ст. 537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і проттиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо речових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку від 13.02.2000 рішення щодо речових доказів, а саме : ніж перочиний, простирадло та спортивні брюки, судом не приймалось, отже вказане питання має бути вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні № 67000016 (судова справа № 1-534/2001): ніж перочиний, простирадло та спортивні брюки,які згідно постанов слідчого про визнання речовими доказами від 19.06.2000 року ,03.10.2000 року,передані до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 549 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000539 від 11.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч. 4, 263 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З Лозівської окружної прокуратури до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000539 від 11.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч. 4, 263 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1030 годині 29 грудня 2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1