В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000541 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

встановив:

Двадцять четвертого серпня 2023 року близько 16 години у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на жорстоке поводження з хребетною твариною, а саме на вбивство собаки, який належить ОСОБА_6 та утримується за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення ст.ст. 17, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», відповідно до якої при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, у вказаний день та час ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зневажаючи загальноприйняті у суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де з гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ № НОМЕР_1 умисно здійснив постріл у голову собаки, чим спричинив загибель тварини.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у жорстокому поводженні з твариною, що належить до хребетних, що призвело до загибелі тварини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України.

Дванадцятого вересня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді трьох років позбавлення волі та з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид та міру покарання.

Захисник також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, яке призвело до її загибелі, за яке обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Враховуючи, що санкцією ст. 299 КК України не передбачена конфіскація рушниці та іншого майна, суд, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти скасування арешту з рушниці, вирішує долю речових доказів у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000541 угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2023 на гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 , скасувати та вказаний речовий доказ повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: