КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1212/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 року та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,2221 га, кадастровий номер :01:008:0245, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

- земельна ділянка, урочище «Панське», площею 0,1265 га, кадастровий номер :01:008:0390, за адресою: АДРЕСА_6, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:008:0472, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,0634 га, кадастровий номер :01:008:5240, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:008:5459 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:008:5471 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 166 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 94,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 221 кв.м., житловою площею 134,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно.

Мотивуючи апеляційні вимоги представник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року постановлена за результатами неповного судового розгляду та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт зазначає, при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження майна судом не було жодним чином пояснено, із якими твердження сторони обвинувачення слідчий суддя погоджується, а які відхиляє.

Автор апеляційної скарги звертає увагу суду, що ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчим суддею в оскаржуваному рішенні жодним чином не було проаналізовано наявності відповідних обставин, оскільки стороною обвинувачення такі обставини наведені не були у зв`язку із їх відсутністю. Сам факт наявності у власника майна правомочності щодо його відчуження не може слугувати відповідною обставиною.

Крім того, розгляд клопотання в суді першої інстанції про арешт майна ОСОБА_6 без його участі мав своєю єдиною метою та наслідком штучне позбавлення можливості ознайомлення із матеріалами відповідного клопотання та подання своїх заперечень, тобто позбавлення реального права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_11 , засновник однієї з найбільших в Україні фінансово-промислових груп «ПРИВАТ», акціонер найбільшої приватної банківської установи України - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), член наглядової ради зазначеної банківської установи, який перебував у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, не пізніше 26.03.2013 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), маючи на меті заволодіння коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК», організував та очолив стійку організовану групу до складу якої, поряд з ним, входили керівник Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , наразі невстановлені у ході слідства інші службові особи Столичної філії зазначеної банківської установи, службові особи Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інші невстановлені особи, які надали згоду приймати участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи.

Не пізніше 26.03.2013 року у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_11 як організатор та інші члени організованої групи розробили план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особливо великих розмірах шляхом штучного створення видимості внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_11 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», їх облікування службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, їх облікування службовими особами Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, зарахування з кореспондентського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ОСОБА_11 безготівкових коштів банківської установи.

Злочинний план ОСОБА_11 як організатора та інших членів організованої групи, зокрема керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_12 , наразі невстановлених у ході слідства інших службових осіб Столичної філії зазначеної банківської установи, службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інших невстановлених осіб полягав у наступному:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_11 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 року по 18.02.2014 року на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. при цьому підробити прибуткові касові ордери шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито дійсного внесення ОСОБА_11 готівкових коштів, за фактичної відсутності таких, та їх оприбуткування з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку;

2) штучно створити видимість перевезення у період з 26.03.2013 року по 18.02.2014 року готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. інкасаторами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити документи щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме видаткових касових ордерів, описів цінностей та доручень на перевезення валютних цінностей шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо існування внесених від імені ОСОБА_11 коштів, яких насправді не було, та їх переміщення з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що насправді не відбувалося, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

3) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесених ОСОБА_11 готівкових коштів з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

4) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_11 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_11 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі;

5) безготівкові кошти у сумі 5 877 765 263,20 грн. на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_11 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», легалізувати (відмити) шляхом їх перерахунку в адресу ТОВ «ФК ДНІПРО» (код СДРПОУ 32813827) на рахунок НОМЕР_2 , власний рахунок ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , в адресу «ОБ`ЄДНАНА ЄВРЕЙСЬКА ОБЩИНА УКРАЇНИ» (код ЄДРОПОУ 21661668) на рахунок НОМЕР_5 , ТОВ «ПРОТОН-21» () на рахунок НОМЕР_6 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 14360570) на рахунок НОМЕР_7 . ТОВ «ЮБІ» () на рахунок НОМЕР_8 , ТОВ «ФК ГАМБИТ» () на рахунок НОМЕР_9 , ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» () на рахунок НОМЕР_10 , шляхом поповнення власного карткового рахунку НОМЕР_11 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також банківського рахунку НОМЕР_12 в АТ «АЙБОКЄ БАНК» (МФО 322302) з подальшим перерахуванням коштів на рахунки компаній-нерезидентів MARKS AND SOKOLOV LLC (США), HUGHES HUBBARD AND REED LLP (США), FIELDFISHER LLP (Велика Британія), NOME A LAW FIRM (Швейцарія), відкриті у відповідних закордонних банках.

Таким чином на виконання злочинного плану функції та задачі члені організованої групи були розподілені відповідно до відведених для них ролей, а саме:

- як організатор ОСОБА_11 поклав на себе загальне керівництво організованою групою; розроблення плану та організацію вчинення злочинів організованою групою; розподіл обов`язків між членами групи та визначення ролей при вчиненні злочинів;

- на невстановлених на даний час слідством службових осіб Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та інших невстановлених осіб покладалось штучно створити видимість внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_11 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 на загальну суму 5 877 765 263,20 грн при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито дійсного внесення ОСОБА_11 готівкових коштів та їх оприбуткування; штучно створити видимість перевезення у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. інкасаторами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити документи щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме видаткових касових ордерів з відображення неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку, описів цінностей та доручень на перевезення валютних цінностей, шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито дійсного існування внесених від імені ОСОБА_11 готівкових коштів, їх перерахунок та поміщення до інкасаторських машин для перевезення в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- на керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_12 , який будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, а саме вчиняти дії спрямовані на керівництво філією, зокрема її службовими особами, покладалось шляхом зловживань своїм службовим становищем та шляхом впливу на підлеглих службових осіб Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», забезпечити виконання ними наступних дій:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесення ОСОБА_11 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_11 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_11 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі;

- на невстановлених на даний час слідством службових осіб Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» покладалось наступне:

1) штучно створити видимість внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесення ОСОБА_11 готівкових коштів та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2) перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період з 26.03.2013 по 18.02.2014 безготівкові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, для забезпечення у подальшому їх зарахування на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_11 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_11 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі.

Відповідно до п. 1.8 Розділу 1. Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєстрованого 26.03.2013 року, Банк у своїй діяльності керується законами України, виконує вимоги нормативно-правових актів Національного банку України, користується єдиними правилами бухгалтерського обліку в банках на базі комплексної автоматизації і комп`ютеризації, подає Національному банку України звітність та інформацію у встановлених ним обсягах і формах. Банк дотримується економічних нормативів, встановлених Національним банком України. За порушення встановлених нормативів Банк несе відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» при виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом зловживання службовими особами зазначеної банківської установи своїм службовим становищем, ОСОБА_11 в невстановлений час і місці, але не пізніше 26.03.2013, надав вказівку учаснику організованої групи - невстановленій наразі органом досудового розслідування службовій особі Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка мала адміністративний вплив на керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_12 та інших службових осіб цього структурного підрозділу та Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», щодо документального облікування внесених від імені ОСОБА_11 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, документального відображення переміщення нібито внесених від імені ОСОБА_11 коштів у сумі 260 000 000,00 грн., якого насправді не відбувалося.

На виконання вказівки організатора злочину - ОСОБА_11 , учасник організованої групи - невстановлена наразі службова особа Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, організувала документальне облікування внесення від імені ОСОБА_11 до каси Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн. шляхом надання вказівок невстановленим наразі органом досудового розслідування службовим особам Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які знаходилися у його підпорядкуванні та фінансовій залежності, щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до прибуткового касового ордеру щодо нібито внесення від імені ОСОБА_11 26.03.2013 року готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, та їх оприбуткування з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

У свою чергу невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013 року, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, діючи на виконання вищезазначених вказівок, внесла до прибуткового касового ордеру завідомо неправдиві відомості, відобразивши в ньому внесення від імені ОСОБА_11 готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було.

У подальшому, учасник організованої групи - невстановлена у ході слідства службова особа Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, організувала документальне відображення перевезення 26.03.2013 року готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., які фактично не були внесені від імені ОСОБА_11 , інкасаторами банківської установи до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом надання вказівок невстановленим наразі органом досудового розслідування службовим особам Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які знаходилися у його підпорядкуванні та фінансовій залежності, на внесення до документів щодо інкасування готівкових коштів в адресу структурного підрозділу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме видаткового касового ордеру, опису цінностей та доручення на перевезення валютних цінностей завідомо неправдивих відомостей щодо існування внесених від імені ОСОБА_11 коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, та їх переміщення з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що насправді не відбувалося, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

У свою чергу невстановлені у ході досудового розслідування службові особи Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, діючи на виконання вищезазначених вказівок, внесли до видаткового касового ордеру, опису цінностей та доручення на перевезення валютних цінностей завідомо неправдивих відомостей щодо існування внесених від імені ОСОБА_11 коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, та їх переміщення з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що насправді не відбувалося, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

Надалі, на виконання вказівок організатора злочину - ОСОБА_11 , учасник організованої групи - наразі невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надав вказівку керівнику Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_13 , який перебував під його адміністративним впливом, організувати документальне облікування внесення готівкових коштів, які документально інкасовані службовими особами Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для підтримки каси Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при цьому підробити прибуткові касові ордери шляхом внесення до них неправдивих відомостей щодо нібито існування внесених ОСОБА_11 та у подальшому переміщених з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було і переміщення яких насправді не відбувалося, та їх оприбуткування в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку, а у подальшому перерахувати з кореспондентських рахунків Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безготівкові кошти на загальну суму 260 000 000,00 грн., які фактично є активом зазначеної банківської установи, на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_11 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_11 .

У свою чергу невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, ІД, діючи на виконання вказівок керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_12 , внесла до прибуткового касового ордеру завідомо неправдиві відомості, відобразивши оприбуткування інкасованих з Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів у сумі 260 000 000,00 грн., яких насправді не було, з відображенням неіснуючих касових операцій у касовій книзі банку.

Надалі невстановлена у ході досудового розслідування службова особа Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.03.2013 року, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, діючи на виконання вказівок керівника Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_12 , перерахувала з кореспондентського рахунку Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкові кошти на загальну суму 260 000 000,00 грн., які фактично являлись активом зазначеної банківської установи, на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_11 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», під виглядом конвертованої готівки, нібито внесеної від імені ОСОБА_11 , шляхом внесення у бази даних цього банку запису про наявність у останнього майнових прав на грошові кошти вражені у безготівковій формі.

У подальшому на виконання вказівок організатора злочину - ОСОБА_11 , учасники організованої групи - керівник Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_14 , наразі невстановлені у ході слідства інші службові особи Столичної філії зазначеної банківської установи, службові особи Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також інші невстановлені особи вчинили умисні злочинні дії за аналогічною злочинною схемою, в результаті якої ОСОБА_11 незаконно заволодів активом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 08.07.2013 року на суму 168 432 089,00 грн., 17.07.2013 на суму 510 174 171,33 грн., 03.09.2013 року на суму 275 689 081,32 грн., 17.09.2013 року на суму 268 500 000,00 грн., 02.10.2013 на суму 348 155 000,00 грн., 10.10.2013 року на суму 179 000 000,00 грн.; 11.10.2013 року на суму 63 874 154,71 грн., 18.10.2013 року на суму 116 916 161,00 грн., 25.10.2013 року на суму 223 750 000,00 грн., 13.11.2013 року на суму 275 100 000,00 грн., 20.11.2013 року на суму 296 191 000,00, 29.11.2013 року на суму 284 548 042,00 грн., 09.12.2013 року на суму 190 872 000,00 грн., 12.12.2013 року на суму 198 100 000,00 грн., 20.12.2013 року на суму 188 600 000,00 грн., 24.12.2013 року на суму 67 500 000,00 грн., 25.12.2013 року на суму 66 000 000,00 грн., 26.12.2013 року на суму 57 000 000,00 грн., 30.12.2013 року на суму 178 000 000,00 грн., 30.12.2013 року на суму 770 573 563,84 грн., 24.01.2014 року на суму 185 850 000,00 грн., 24.01.2014 року на суму 200 800 000,00 грн., 12.02.2014 року на суму 200 000 000,00 грн., 18.02.2014 року на суму 304 140 000,00 грн.

За вказаних обставин, за результатами проведених операцій з 26.03.2013 по 18.02.2014 на підставі підроблених документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків організована злочинна група у складі ОСОБА_11 , керівника Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , інших службових осіб Столичної філії зазначеної банківської установи, службових осіб Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК», а також інших невстановлених осіб, заволоділи грошовими коштами AT КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Крім того, організована злочинна група у складі ОСОБА_11 , керівника Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , інших службових осіб Столичної філії зазначеної банківської установи, службових осіб Головного офісу AT КБ «ПРИВАТБАНК», а також інших невстановлених осіб, упродовж з 26.03.2013 до 18.02.2014 на підставі підроблених документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків заволоділи грошовими коштами AT КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5 877 765 263,20 грн.

Так, учасники організованої групи - невстановлені службові особи AT КБ «ПРИВАТБАНК», зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 26.03.2013 по 18.02.2014, шляхом документального імітування фактичного внесення готівкових коштів від імені ОСОБА_11 на загальну суму 5 877 765 263,20 грн. до каси AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), діючи в порушення вимог п.4 та п.1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (від 28.11.2002 №249-1V), імітовано облікувала внесення від імені ОСОБА_11 до каси AT КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів (в гривнях), а саме: 26.03.2013 на суму 260 000 000,00; 08.07.2013 на суму 168 432 089,00; 17.07.2013 на суму 510 174 171,33; 03.09.2013 на суму 275 689 081,32; 17.09.2013 на суму 268 500 000,00; 02.10.2013 на суму 348 155 000,00; 10.10.2013 на суму 179 000 000,00; 11.10.2013 на суму 63 874 154,71; 18.10.2013 на суму 116 916 161,00; 25.10.2013 на суму 223 750 000,00; 13.11.2013 на суму 275 100 000,00; 20.11.2013 на суму 296 191 000,00; 29.11.2013 на суму 284 548 042,00; 09.12.2013 на суму 190 872 000,00; 12.12.2013 на суму 198 100 000,00; 20.12.2013 на суму 188 600 000,00; 24.12.2013 на суму 67 500 000,00; 25.12.2013 на суму 66 000 000,00; 26.12.2013 на суму 57 000 000,00; 30.12.2013 на суму 178 000 000,00; 30.12.2013 на суму 770 573 563,84; 24.01.2014 на суму 185 850 000,00; 24.01.2014 на суму 200 800 000,00; 12.02.2014 на суму 200 000 000,00; 18.02.2014 на суму 304 140 000,00, діючи за співучасті службових осіб Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) та Головного офісу AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) склали ряд банківських документів на переказ, зокрема: заяви на переказ готівки, прибуткові касові ордери, у яких зазначили відомості про факт внесення ОСОБА_11 до каси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) вищевказаних готівкових коштів на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., а також відомості щодо документу особи, яка вносить готівку, її особистих даних, підпису, ідентифікаційного номеру платника податку, підстави внесення переказу.

При цьому, невстановлені учасники організованої групи - службові особи AT КБ «ПРИВАТБАНК», діючи на виконання розробленого ОСОБА_11 злочинного плану та під його керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинення цих дій, які виразились у підробці документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, у період часу з 26.03.2013 по 18.02.2014, шляхом документального оформлення, зімітували конвертацію готівкових коштів, начебто внесених ОСОБА_11 до каси АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у безготівкову форму та зарахували дані грошові кошти на загальну суму 5 877 765 263,20 грн., на особистий банківський рахунок ОСОБА_11 НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), таким чином заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5 877 765 263,20 грн.

У подальшому, керівник Столичної філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_14 та невстановлені учасники організованої групи - службові особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діючи на виконання розробленого ОСОБА_11 злочинного плану та під його керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинення цих дій, які виразились у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме: у період 2013-2023 років вчинили ряд фінансових операцій щодо розпорядження безготівковими коштами, одержаними внаслідок їх заволодіння шляхом зловживання службовим становищем службовими особами AT КБ «ПРИВАТБАНК» у складі організованої групи на чолі з ОСОБА_11 , тим самим здійснили їх легалізацію (відмивання) в особливо великих розмірах.

Зокрема упродовж 2020-2023 років ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію розробленого ним злочинного плану, спрямованого на легалізацію майна (коштів), отриманого злочинним шляхом, здійснив дії спрямовані на використання майна (коштів) здобутих злочинним шляхом, а саме на закупівлю іноземної валюти (Євро), організувавши надання до АТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) відповідних заяв про закупівлю іноземної валюти, на підставі яких працівниками даної банківської установи вчинено необхідні дії та заходи, спрямовані на здійснення закупівлі іноземної валюти за безготівкові кошти у національній валюті, що знаходились на особистому банківському рахунку ОСОБА_11 НОМЕР_12 , якими, останній заволодів за вищевказаних обставин, а також зараховано іноземну валюту (Євро) на вказаний особистий банківський рахунок ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_11 з метою подальшої легалізації та розпорядження злочинно отриманим активом організовано перерахування безготівкових коштів з банківського рахунку НОМЕР_13 на рахунки юридичних осіб

- нерезидентів за надані юридичні послуги, зокрема:

- 433494,44 євро на рахунок № НОМЕР_14 , який належить MARKS AND SOKOLOV LLC (США) та відкритий у PNC BANK N.A. (Піттсбург, Пенсільванія США);

- 4 013 710,01 євро на рахунок № НОМЕР_15 , який належить HUGHES HUBBARD AND REED LLP (США) та відкритий y SOCIETE GENERALE (Париж, Франція);

- 20 966 012 євро на рахунок № НОМЕР_16 , який належить FIELDFISHER LLP (Велика Британія) та відкритий у LLOYDS BANK PLC (Лондон, Великобританія) ;

- 100 000 євро на рахунок № НОМЕР_17 , який належить NOMEA LAW FIRM (Швейцарія) та відкритий у UBS SWITZERLAND AG (Цюріх, Швейцарія).

Таким чином, організованою групою, створеною та очолюваною ОСОБА_11 , до складу якої також входили керівник Столичної філії AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , службові особи AT КБ «ПРИВАТБАНК», а також інші на даний час невстановлені особи, на виконання злочинного плану ОСОБА_11 , у період 2013-2023 років, вчинено використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, на загальну суму 5 877 765 263,20 грн.

З урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин та здобутих доказів 21.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, серед яких є особливо тяжкі та за які передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад 10 років. Тобто наразі є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В ході здійснення досудового розслідування зазначено наступне майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_18 ), останньому на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,2221 га, кадастровий номер :01:008:0245, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

- земельна ділянка, урочище «Панське», площею 0,1265 га, кадастровий номер :01:008:0390, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:008:0472, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,0634 га, кадастровий номер :01:008:5240, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, провулок Молодіжний (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:008:5459 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:008:5471

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 166 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 94,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 221 кв.м., житловою площею 134,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

25.09.2023 року детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 року на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,2221 га, кадастровий номер :01:008:0245, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

- земельна ділянка, урочище «Панське», площею 0,1265 га, кадастровий номер :01:008:0390, за адресою: АДРЕСА_6, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:008:0472, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,0634 га, кадастровий номер :01:008:5240, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:008:5459 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:008:5471 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 166 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 94,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 221 кв.м., житловою площею 134,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.2023 року зазначене клопотання детектива задоволено.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з наявності передбачених законом підстав для задоволення такого клопотання з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та запобігання можливості його відчуження.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Задовольняючи клопотання детектива про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.08.2023 року, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання та з`ясувавши обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна прийшов до висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Так, зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри за статтею, санкція якої передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

Згідно клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування та слідчим суддею дотримана.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст. ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самих злочинів, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу, як накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, зокрема, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріали провадження, додані до клопотання детектива, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно ОСОБА_6 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна, у зв`язку з чим, посилання апелянта на незаконність ухвали слідчого судді слід визнати безпідставними.

За таких обставин доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 року та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,2221 га, кадастровий номер :01:008:0245, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

- земельна ділянка, урочище «Панське», площею 0,1265 га, кадастровий номер :01:008:0390, за адресою: АДРЕСА_6, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:008:0472, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,0634 га, кадастровий номер :01:008:5240, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:008:5459 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :01:008:5471 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 166 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 80,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 188,6 кв.м., житловою площею 94,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 221 кв.м., житловою площею 134,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4