Провадження №1-кс/369/4206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002013 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2023, в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебу ваючи поруч з автомобільною парковкою, що розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 , на території якої побачив автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ-5», червоного кольору, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та в цей час у нього виник прямий умисел та мета на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника чи іншого законного користувача, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-5», червоного кольору, 2016 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , відчинивши двері автомобіля, сів на водійське сидіння та заздалегідь підготовленим ключем запалювання привів у дію двигун автомобіля.

Після цього ОСОБА_5 розпочав рух на вищевказаному транспортному засобі, тим самим незаконно заволодів ним, при цьому завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 730 000 гривень, зі слів потерпілого.

25.11.2023 року слідчим відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Барахти Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 11.10.2013 Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 25.08.2020 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 на невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 19 днів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вище зазначені обставини і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання та потерпілого та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Такими своїми діями підозрюваний перешкоджатиме кримінальному провадженню, що становить ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній, як вище зазначалося, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою впливу на свідків.

У зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ефективно забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Так, перебування підозрюваного під дією саме такого запобіжного заходу забезпечить дотримання ним своїх процесуальних обов`язків в частині явки до органу досудового розслідування, прокурора, суду, та виконає превентивну роль щодо запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. В той же час вказаний запобіжний захід мінімально обмежить конституційні права підозрюваного, таким чином повністю забезпечить дотримання вимог чинного законодавства щодо співмірності та розумності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд дане клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 11.10.2013 Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 25.08.2020 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 на невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 19 днів, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його в межах строку досудового розслідування:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого перебування;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному провадженні.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні цього виду запобіжного заходу не змінились, і продовжують існувати, з метою також контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, строк перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2023, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 11.10.2013 Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, 25.08.2020 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 14.08.2020 на невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 19 днів, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 17 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- не відлучатись цілодобового зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 15 год. 10 хв. 20 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС