Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1959/23
Провадження № 1-кп/382/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002318 від 14.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Лозовий Яр Яготинського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, котра є особою з інвалідністю ІІІ групи (пенсіонерка за групою інвалідності), не маючої на утриманні дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ" - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом України № 2117-IX внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

14 жовтня 2023 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-1445" (), розташованому за адресою: вулиця Вокзальна, 9, Бориспільський район, Київська область, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Відразу після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, рухаючись між стелажами супермаркету ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-1445", помістила до фірмової еко-сумки ТОВ "АТБ-маркет", вартістю 4 грн 70 коп., наступний товар: сир твердий, марки "Комо", сметанковий 50%, масою 150 г, вартістю 62 грн. 90 коп.; ковбасу салямі італійську марки "Добров", масою 350 г., вартістю 139 грн 58 коп.; масло солодковершкове екстра 82,5%, ТМ "Яготинське", масою 180 г., вартістю 83 грн. 90 коп.; два сирка глазурованих зі смаком вишні 15%, марки "Злагода", масою 36 г. кожен, вартістю 11 грн 90 коп. за один, на загальну суму 23 грн 80 коп.; сир твердий (фермерський), марки "Карпатська легенда", масою 150 г., вартістю 69 грн 90 коп.; два сирка глазурованих зі смаком маку 23%, марки "Злагода", масою 36 г. кожен, вартістю 9 грн 90 коп. за один, на загальну суму 19 грн 80 коп.; два сирка глазурованих зі смаком полуниці 20%, марки "Розумний вибір", масою 36 г. кожен, вартістю 8 грн 70 коп. за один, на загальну суму 17 грн 40 коп.; каву марки "Lavazza" Crema&Gusto, натуральну смажену мелену, масою 250 г., вартістю 174 грн. 90 коп. Без розриву у часі, ОСОБА_4 із вказаним товаром минула касову зону, не здійснивши оплату зазначеного товару та намагалась залишити приміщення магазину, таким чином, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками служби охорони ТОВ "АТБ-маркет". Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагалася спричинити супермаркету "АТБ-маркет" магазину "Продукти-770" майнову шкоду на загальну суму 596 (п`ятсот дев`яносто шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 08.12.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 08.12.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002318 від 14.10.2023 року, та обвинуваченою у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчинених нею кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до угоди визнала повністю, щиро кається. Також пояснила суду, що вона розуміє права надані їй законом, угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав думку своєї підзахисної та просив затвердити угоду.

Від представника потерпілого надійшла заява про надання згоди на укладення зазначеної угоди. Матеріальна шкода потерпілому не завдана. Просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченої ОСОБА_4 , чи цілком вона розуміє: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповіла ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання нею угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Лозовий Яр Яготинського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжня, особа з інвалідністю ІІІ групи (пенсіонерка за групою інвалідності), не має на утриманні дітей, раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 08.12.2023 року і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 420 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 318, 322, 342-351, 363-368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 15, 65-67, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 08.12.2023 року, підписану за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 420 грн.

Речові докази: фірмова еко-сумка без малюнка чорного кольору; упаковка сиру твердого марки "Комо" сметанкового 50% масою 150 г; упаковка ковбаси салямі італійська марки "Добров" вакуумна упаковка, масою 350 г; упаковка масла солодковершкового екстра 82,5% ТМ "Яготинське" масою 180 г; дві упаковки сирка глазурованого зі смаком "вишня" 15 % марки "Злагода"; упаковка сиру твердого (фермерського) марки "Карпатська легенда" масою 150 г; дві упаковки сирка глазурованого зі смаком "Мак" 23% марки "Злагода" масою 36 г; дві упаковки сирка глазурованого зі смаком "Полуниця" 20 % марки "Розумний вибір" масою 36 г; упаковка кави марки "Lavazza Crema Gusto" натуральна смажена масою 250 г, вважати повернутими власнику ТОВ "АТБ-маркет" після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1