overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст..ст. 246,248,258,263, КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи у вигляді зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить просить про тимчасове обмеження її конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст..263 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 166/1570/23
провадження № 1-кп/166/8/24
(вступна і резолютивна частини)
12 січня 2024 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника за призначенням ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Дата проголошення повної ухвали 12 січня 2024 року о 13 год 10 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/60/24
Провадження № 1-в/553/32/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести наступне судове засідання 30.01.2024 о 11:30 та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.01.2024 року о 11:30 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.01.2024Справа № 554/4622/22
Провадження № 1-кс/554/777/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000732 стосовно не розгляду клопотання від 16.11.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 24 листопада 2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000732 стосовно не розгляду клопотання від 16.11.2023р.

10 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи, що заявник бажає залишити подану ним скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000732 стосовно не розгляду клопотання від 16.11.2023 р.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000732 стосовно не розгляду клопотання від 16.11.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №704/1394/23
Провадження №1-в/701/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

05 січня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 45 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2024 року дитячий двоколісний велосипед RAPUNZEL рожевого кольору, що належить ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: дитячий двоколісний велосипед RAPUNZEL рожевого кольору, що належить ОСОБА_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4363/21
УХВАЛА

12 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 12.01.2024 о 13.40 год. з належним повідомленням свідка. Проте, в судове засідання свідок не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки за викликом свідок в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідка - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 08 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2378/23
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 01.12.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26.02.24 року о 11:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/41/2024 Справа № 641/4695/23
УХВАЛА
12 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року у справі № 641/4695/23 на автомобіль марки «Lexus», моделі «RX 330», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО НОМЕР_3 на автомобіль марки «Lexus», моделі «RX 330», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, ключ від автомобілю з логотипом «Lexus» та двома брелками, обрати найменш обтяжливий спосіб арешту рухомого майна, а саме, автомобілю марки «Lexus», моделі «RX 330», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 . 2004 року випуску, у вигляді заборони його відчуження, та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.01.2024 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/134/24
Провадження № 1-кс/644/19/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 17 січня 2024 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3365/23
Провадження № 1-кп/715/30/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знгаходиться кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2024 року, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі було зупинено.

Місце знаходження ОСОБА_2 - встановлено, ухвала суду від 22.11.2023 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, а відтак розшук-припинено.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у кримінальному провадженні № 0000047 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відновити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - припинити.

Суддя
Справа № 727/400/24
Провадження № 1-кп/727/169/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні /ЄРДР №0001339/ по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці 12 січня 2024 року надійшло клопотання, складене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий.

На підставі ст.ст.31, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні /ЄРДР №0001339/ по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 18 січня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1557/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/617/24
Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2