Провадження № 1-кс/359/1688/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000340 від 09.05.2022 року, -

встановив:

У жовтні 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного за № 0000340 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України. Однак, 09 травня 2022 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку потерпілий отримав 03 жовтня 2023 року.Зазначену постанову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та передчасною, оскільки дізнавачем не проведено всього обсягу слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000340 від 09 травня 2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 Кримінального кодексу України та продовжити досудового розслідування.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду скарги по суті, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності потерпілих. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідності ч. 4 ст.107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000340 від 29 квітня 2021 року, розпочатого за фактом умисного систематичного здійснення ОСОБА_7 психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 226-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 09 травня 2022 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Доказуванню у кримінальному провадженні, згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Постанова слідчого, дізнавача має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey), заява № 23763/94, пп. 104, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 2, 9, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, слідчий ОСОБА_6 не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, виходячи із такого.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого ОСОБА_6 від 09 травня 2022 року вона обґрунтована тим, що під час розслідування кримінального провадження №0000340 від 29 квітня 2021 року, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Однак, з представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 126-1 КК України, а не ч. 1 ст. ст.366-2 КК України.

Також, з даної постанови про закриття кримінального провадження від 09 травня 2022 року не вбачається, які саме слідчі (розшукові) дії здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, останній обмежився лише загальною фразою, зазначивши, що проведено ряд слідчих дій, без їх конкретизації, та які докази ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких слідчий прийшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та необхідність закриття кримінального провадження.

Також у постанові про закриття кримінального провадження від 09 травня 2022 року слідчим не зазначено, які взагалі докази зібрані ним на підтвердження або спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000340 від 29 квітня 2021 року, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НАП в Київській області ОСОБА_8 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Бориспільського відділення КОБ СМЕ.

Однак, матеріали кримінального провадження не місять даних про виконання даної експертизи, висновків експертів Бориспільського відділення КОБ СМЕ до матеріалів не долучено.

Також, в самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, як вбачається з матеріалів скарги та постанови про закриття кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування не перевірені доводи заявника ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, не надано процесуальної оцінки документам щодо допиту потерпілих, свідків, висновків судово психічного експерта, висновків фахівця щодо оцінки дитячо-батьківських відносин малолітнього ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим ОСОБА_6 перевірка за заявою ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України, була проведена поверхнево, не всебічно і не повно, без ретельного з`ясування всіх обставин, які були зазначені нею в заяві.

Ці обставини свідчать про те, що слідчим ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України. У такий спосіб він допустив однобічність та неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.

Ці обставини в сукупності беззаперечно свідчать про те, що слідчим ОСОБА_6 при винесені постанови від 09 травня 2022 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київськійобласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриттякримінального провадження від 09 травня 2022 року про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою та незаконною, а тому її належить скасувати та зобов`язати СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області продовжити проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000340 від 09.05.2022 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 09.05.2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 Кримінального кодексу України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за ознаками криміналь-ного правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, повернути СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17 жовтня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1