Справа №463/9275/22
Провадження №1-кс/463/9490/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

22 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання cлідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002151 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК, ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.190 України,

в с т а н о в и в:

cлідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002151 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК, ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.190 України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК, ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.190 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 року, невстановлені особи перебуваючи в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Центорфінанс», що за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 15, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом фінансової операції, а саме здійснення перерахування грошових коштів в розмірі 11 300 доларів США на криптовалютний гаманець, намагались заволодіти такими грошовими коштами, однак не довели свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2022 року, приблизно о 13:20 год., ОСОБА_5 на сайті i.ua (finance.i.ua) знайшла оголошення про обмін валюти та зателефонувавши за номером вказаним в оголошенні НОМЕР_1 . Домовилась про обмін 11 300 доларів США в пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Центорфінанс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гнатюка, 15.

В той же час, ОСОБА_6 домовився із завідувачем операційної каси ТОВ «Фінансова компанія «Центорфінанс» ОСОБА_7 отримати від невідомої особи 11 300 доларів США, як оплату за перерахунок ОСОБА_6 криптовалюти USDT на електронний гаманець TNWqhJoy8wAv5YPqr5Hfgx6CuAZV3Akyed.

Надалі, 27.12.2022, приблизно о 13.57 год., ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному пункті обміну валют повідомила завідувачу операційної каси ТОВ «Фінансова компанія «Центорфінанс» ОСОБА_7 реквізити електронного гаманця та передала грошові кошти в розмірі 11 300 доларів США. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про отримання коштів, який в свою чергу здійснив перерахування криптовалютних (електронних) коштів USDT на криптовалютний гаманець TNWqhJoy8wAv5YPqr5Hfgx6CuAZV3Akyed, ревізити якого були надалі ОСОБА_5 та невідомою особою.

Після чого, ОСОБА_5 висловила ОСОБА_7 вимогу про повернення їй грошових коштів, оскільки з її слів вона здійснювала операцію по обміну валюти, а не перерахування на електронний гаманець.

Під час відпрацювання вхідних транзакцій криптогаманця ОСОБА_8 виявлено, що на нього здійснювались перекази гаманця TR9gP4SUcwksuhsTaidrVPguC4XhXcEJwi, на який, в свою чергу, активи переводились з криптогаманця, що обслуговується криптовалютною біржею «Binance» TLMKHBMgBHw6Nz7xXcyoE8n7M68kG6J2ty та з якого здійснювались виводи активів до «Binance». Під час відпрацювання криптогаманця ОСОБА_8 встановлено вивід активів до гаманця, що обслуговується криптовалютною біржею «Binance» TArNQuH8eA5bfepdS7YSHYr1A5ECvHUrx9 та з якого здійснювались виводи коштів до біржі «Binance».

З метою встановлення особи власника встановленого криптогаманця було скеровано запит до представників криптовалютної біржі «Binance». 3 відповіді представників криптовалютної біржи «Binance» встановлено, що вищевказані транзакцій здійснювались з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, під час реєстрації акаунту користувач вказав абонентський номер: « НОМЕР_2 » та email: ІНФОРМАЦІЯ_2 Акаунт зареєстровано 21.03.2021 року о 04:43:30 год., при цьому використовувалась ір-ардеса: НОМЕР_3 , провайдер «Старгруп», Україна, Київ. Сайт провайдера https://simnet.kiev.ua/ru/. Остання відома дата входу здійснювалась 31.12.2022 року о 22:46:52 року, 3 використанням майже ідентичної ір-адреси: НОМЕР_4 , що належить провайдеру «Старгруп», Україна, Київ. Встановлений акаунт заресстрований на ім`я гр. України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт гр. України: НОМЕР_6 .

Таким чином, згідно встановлених на теперішній час матеріалами кримінального провадження обставин вчинення злочину вбачається, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає у квартирі своєї цивільної дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «08» год. «34» хв. до «09» год. «57» хв. 14.12.2023 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 07.12.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

1. IPad Air (5-го покоління) серійний номер HJ7J2K5J40;

2. iPhone 8 (заблокований) чорного кольору із розбитим склом ззаду, який знаходиться у чохлі чорного кольору із написом «Holiday Vintage»;

3. iPhone 13 Pro (заблокований) золотистого кольору, який знаходиться у чохлі зеленого кольору;

4. Флеш-накопичувач «SanDisk» 32 Gb;

5. Флеш-накопичувач «TransSent» 16 Gb;

6. Адаптер із флеш-накопичувачем «KingSton»

7. Флеш-накопичувач «TNG» 32 Gb;

8. Адаптер з флеш-накопичувачем «Sony» на 2 Gb.

Беручи до уваги те, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, 14.12.2023 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами та визначення місця їх зберігання.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Власник вилучених предметів в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0002151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК, ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.190 України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані предмети.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Так, постановою слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.12.2023, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0002151 від 27.12.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені предмети, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, що був проведений в період часу з «08» год. «34» хв. до «09» год. «57» хв. 14.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 07.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. IPad Air (5-го покоління) серійний номер HJ7J2K5J40;

2. IPhone 8 (заблокований) чорного кольору із розбитим склом ззаду, який знаходиться у чохлі чорного кольору із написом «Holiday Vintage»;

3. IPhone 13 Pro (заблокований) золотистого кольору, який знаходиться у чохлі зеленого кольору;

4. Флеш-накопичувач «SanDisk» 32 Gb;

5. Флеш-накопичувач «TransSent» 16 Gb;

6. Адаптер із флеш-накопичувачем «KingSton»

7. Флеш-накопичувач «TNG» 32 Gb;

8. Адаптер з флеш-накопичувачем «Sony» на 2 Gb, з метою забезпечення збереження речового доказу із забороною подальшого користування, розпоряджання вказаним майном до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1