справа № 208/2381/21
№ провадження 1-кп/208/139/23
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000009 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одружений, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, вирок набрав законної сили 06.07.2007 року, звільнився 18.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2021 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за корисливі злочини проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Приблизно о 04.15 годині 25.02.2021 року, ОСОБА_8 разом з раніше знайомою особою (справа відносно ОСОБА_9 закрита у зв`язку зі смертю, надалі по тексту Особа 2), перебували біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили каналізаційний люк ПАТ «Укртелеком»

Реалізуючи свій раптово виниклий, спільний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до сховища, ОСОБА_8 та Особа 2 діючи за попередньою змовою, підійшли до каналізаційного люка ККЗ №3-309-3-331-3-3356, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зсуву металевої кришки люка проникли до колодязю в якому знаходились кабелі зв`язку, тобто проникли до сховища.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, ОСОБА_8 діючи повторно, разом з Особа 2, з корисливих мотивів, таємно викрали належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: кабелі зв`язку ТІШ 10 x 2 x 0,4, довжиною 48 метрів, вартість яких становить 732 гривні, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в нічний час доби 25.02.2021 року, він разом з своїм знайомим ОСОБА_10 , проходили повз будинку АДРЕСА_3 , де побачили відчинену кришку люку. Запропонував ОСОБА_10 залізти до вказаного люку, звідки викрасти кабелі для здачі на металобрухт, на що останній погодився. Він заліз до люку та за допомогою ножівки відрізав кабелі загальною довжиною приблизно 40-50 м. Разом з ОСОБА_10 дістали здобуті кабелі з люку та поклали в мішок та залишили місце події. Через деякий час, біля магазину «Дочки і синочки», що розташований по проспекту Свободи в м. Кам`янське, їх затримали поліцейські. Вину свою визнав повністю.

Допитаний за життя в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснював, що в нічний час доби 25.02.2021 року, він разом з ОСОБА_11 проходили повз будинку АДРЕСА_3 , де побачили відчинену кришку люку. ОСОБА_12 запропонував йому проникнути до відкритого люку та вирізати кабелі, щоб в подальшому здати їх на металобрухт. Погодившись на пропозицію, вони підійшли до люку. ОСОБА_8 заліз в люк, де за допомогою ножівки відрізав кабелі, після чого він допоміг витягнути їх з люка. З викраденими кабелями вони покинули місце події, і через деякий час, біля магазину «Дочки і синочки», що розташований по проспекту Свободи в м. Кам`янське, їх затримали поліцейські. Вину свою визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що з 2015 року він працює поліцейським в Кам`янському РУП, в групі швидкого реагування. Зазначені групи поліції перебувають на чергуванні протягом доби. З обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 раніше не знайомий.

Вночі 25.02.2021 року, він разом з напарником ОСОБА_14 перебував на чергуванні в групі швидкого реагування. На службовий планшет до них надійшов виклик чергового поліції про виявлене правопорушення біля магазину «Дочки і синочки», що розташований по проспекту Свободи в м. Кам`янське. Прибувши на місце події, виявили двох чоловіків поряд з якими лежав мішок. При огляді мішку, виявили кабелі, після чого викликали слідчо-оперативну групу.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив суду, що 25.02.2021 року він разом з напарником ОСОБА_13 чергували по місту. На службовий планшет поступив виклик, що якісь особи тягнуть мішок по проспекту Свободи. В той момент вони патрулювали та знаходилися по вулиці Широкій, були неподалік тому прийняли виклик і поїхали на місце. Прибувши, побачили двох чоловіків з мішком. Один з чоловіків, побачивши їх, одразу закинув мішок за кут будинку. Підійшовши, вони оглянули мішок, в якому виявили кабелі, після чого викликали слідчо-оперативну групу;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що раніше з обвинуваченими по справі не знайомий. В лютому 2021 року, в ранковий час доби, він повертався додому до району «Соцмісто». Їхав по проспекту Свободи м. Кам`янське. У його автомобіля пробило колесо та він зупинився на узбіччі, щоб встановити запаску. Бачив двох чоловіків біля люка, де вони щось робили. Одного з обвинувачених, а саме ОСОБА_10 , він розгледів та у подальшому впізнавав в поліції. Іншого чоловіка він через темряву не розгледів.

Наступного дня, від знайомого дізнався що в ту ніч, як він пробив колесо, хтось викрав кабелі;

- витягом з ЄРДР від 25.02.2021 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, з фабулою що до Кам`янського РУП надійшло повідомлення, що 25.02.2021 року в період часу з 04.00 по 05.00 годину, по проспекту Свободи № 42 в м. Кам`янське, невстановлені особи з люка який належить ПАТ «Укртелеком», здійснили крадіжку кабельної продукції (т.2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2021 року, згідно якого зафіксована обстановка на ділянці місцевості біля будинку №34 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, та біля під`їзду будинку виявлено брезентовий мішок з фрагментами електричних дротів довжиною 48 м марки ТПП 10х2х0.4, а також рукавички з тканини сіро-зеленого кольору (т.2 а.с. 14-20);

- протоколом огляду місця події від 25.02.2021 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме на ділянці місцевості розташованої на перехресті проспекту Свободи та вулиці Сачко, біля будинку № 42 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, де розташований колодязь прикритий металевою кришкою. При подальшому огляді вказаного колодязя, виявлено відсутність фрагментів кабелю марки ТПП 10х2х0.4 довжиною 118 м та пошкодження інших кабелів комунікацій ТПП 50х2х0.4, ТПП 30х2х0.4 та МКС 14х4х1.2. На дні вказаного колодязя виявлено та вилучено металевий предмет з пластиковою рукояткою чорного кольору, який візуально схожий на ножівку. З колодязя вилучено два контрольні зразки кабелю ТПП 10х2х0.4 (розміром 245 мм та 350 мм) (т.2 а.с. 21-25);

- протоколом огляду предмету від 12.03.2021 року - кабельної продукції, фрагментів обмоток, які були вилучені в ході огляду місця події по проспекту Свободи №34 в м. Кам`янське, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с. 160-163);

- речовими доказами по справі - фрагментами кабелів, предметом схожим на ножівку, рукавицями (т.2 а.с. 26);

- висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/7217-ТР від 05.03.2021 року, згідно якого два фрагменти (зрізи) кабелю, вилучені 25.02.2021 року в ході огляду місця події по проспекту Свободи №34 та фрагменти (зрізи) кабелю, вилучені 25.02.2021 року в ході огляду комунікаційного колодязя розташованого по проспекту Свободи 42, відносяться до одного типу та виду (т.2 а.с. 144-147);

- висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/7230-ТР від 05.03.2021 року, згідно якого два фрагменти (зрізи) кабелю, вилучені 25.02.2021 року у ході огляду місця події по проспекту Свободи №34 та фрагменти (зрізи) кабелю, вилучені 25.02.2021 року у ході огляду комунікаційного колодязя розташованого по проспекту Свободи 42, розділені шляхом перепилювання інструментом (інструментами), що має загальні ознаки (конструкцію, розмірні характеристики, ступінь зношення), такі ж як і у полотна ножівки для різання металу, вилученої 25.02.2021 року у ході огляду комунікаційного колодязя розташованого по проспекту Свободи 42 в м. Кам`янське (т.2 а.с. 150-156);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1180-21 від 24.03.2021 року, згідно якого станом на 25.02.2021 року, ринкова вартість 48 м. кабелю ТПП 10х2х0.4 складала 732 гривні (т.2 а.с. 185-187).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021 року, свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 як особу яку 25.02.2021 року приблизно о 04.40 годині він бачив біля будинку №34 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, якого затримали співробітники поліції та неподалік від якого знаходився мішок зеленого кольору (т.2 а.с. 85-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9 , якого бачив 25.02.2021 року приблизно о 04.15 годині біля каналізаційного люка, розташованого поряд з будинком № 42 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, та який витягував кабелі з люка та складав у мішок (т.2 а.с. 81-84);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме біля будинку № 42 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, пояснив обстановку та обставини події, що мали місце 25.02.2021 року приблизно о 04.00 годині. Свідок пояснив, що на своєму автомобілі, разом з товаришем на ім`я ОСОБА_17 , рухався по проспекту Свободи, повз СШ № 5 в сторону залізничного вокзалу. В автомобілі спустило колесо. Зупинилися, та вирішили замінити спущене колесо на запасне. В момент коли міняли колесо, побачили, що біля будинку двоє чоловіків щось тягнули із люка. Подумав, що це проводилися ремонтні роботи (т.2 а.с. 170-174);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 як одного з раніше не знайомих чоловіків, яких він бачив 25.02.2021 року приблизно о 04.20 годині поряд з каналізаційним люком, розташованого біля будинку №42 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, та які витягували з вказаного люка кабелі та складали в мішок (т.2 а.с. 91-94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як одного з раніше не знайомих чоловіків, яких він бачив 25.02.2021 року приблизно о 04.20 годині поряд з каналізаційним люком, розташованого біля будинку №42 по проспекту Свободи в м. Кам`янське, та які витягували з вказаного люка кабелі та складали в мішок (т.2 а.с. 95-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме біля будинку №42 по проспекту Свободи в м.Кам`янське, пояснив про обстановку та обставини події, що мали місце 25.02.2021 року приблизно о 04.00 годині. Свідок пояснив, як він разом з товаришем рухався по проспекту Свободи, повз СШ № 5 в сторону залізничного вокзалу, і в них пробило колесо. Зупинилися, та вирішили замінити спущене колесо на запасне. В момент коли міняли колесо, побачили, що біля торці будинку двоє чоловіків, періодично витягують із люка предмети схожі на кабелі (т.2 а.с. 164-169)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , судом вважає рецидив злочинів.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, вину визнав, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, принцип його індивідуалізації.

03.02.2021 року ОСОБА_8 засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки шляхом його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі та відбуттям цього покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Міра покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення, доводів сторони захисту та визначається у розмірі який перевищує покарання призначене за останнім у часі вироком в незначній мірі.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 ч.1, 4 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 року і 1 дня позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років 1 дня позбавлення волі.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 25.02.2021 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 343 гривні 22 копійки.

Речові докази по справі: фрагменти зрізів кабелів, предмет схожий на металеву ножівку, тканеві рукавички сіро-зеленого кольору, ніж з трійним лезом які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити; мішок темно-зеленого кольору з кабельною продукцією 48 м, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, залишити у власника.

Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар НОМЕР_2 », вилучений у ОСОБА_4 , знявши арешт з майна повернути власнику; мобільний телефон «Nomi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-карткою «Vodafon НОМЕР_5 », вилучений у ОСОБА_9 , знявши арешт з майна, повернути власнику.

До набрання вироком законної сили, заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1