Провадження № 1-кп/742/367/23
Єдиний унікальний № 742/3502/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Антонівка Варвинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває на обліку в центрі зайнятості, учасник бойових дій, одружений, має 4-х неповнолітніх дітей, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений в ході судового розгляду день квітня 2023 року у денний період доби ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Слов`янськ Донецької області, використовуючи мережу «Інтернет», у невстановленої судовим розглядом особи замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2023, категорії «А, В, С», виданого на його ім`я, яке в невстановлений в ході дізнання день квітня 2023 року отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 70, здійснивши оплату через термінал у сумі 11500 грн, не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.

У подальшому, 02.07.2023, близько 12 години 14 хвилин ОСОБА_3 ,керуючи транспортним засобом, а саме мопедом марки «Forte» BWS-R, рухаючись по вул.Густинська, в м.Прилуки, Прилуцького району, Чернігівської області, та будучи зупиненим поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , нарядом відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до ч.1 п.3 ст.35 та ч.1 п.6 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 є завідомо підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром 0541 на його ім`я 07.05.2023, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «А, В, С» і, таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП) надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/7333-ДД від 13.07.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Територіальним сервісним центром 0541 від 07.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив, що йому терміново потрібне було посвідчення водія. Тому весною цього року через інтернет замовив за 11500,00 підроблене посвідчення водія на три категорії, яке йому прийшло на Нову пошту. У подальшому, коли він керував мопедом, то після зупинки працівниками поліції надав їм підроблене посвідчення водія. Просить пом`якшити покарання, повністю усвідомив протиправність своїх дій та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 у частині використання підробленого посвідчення водія правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність статусу учасника бойових дій та 4-х неповнолітній дітей суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив кримінальний проступок; особу винного, як такий, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п.16), має постійне місце проживання, сім`ю за яким позитивно характеризується (а.п.15); на обліках у лікарів психіатра, нарколога та в органі пробації - не перебуває (а.п.17-18).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 956,00 грн (а.п.19).

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.п. 19-20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий докази - пакет експертної служби № 3933232 з посвідченням водія серії НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави - 956,00 грн витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1