Справа №385/1762/23
Провадження №1-кс/385/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000206 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000206 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 15.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2023 приблизно о 15.40 год. по вулиці Центральній в м.Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру в ліво не впевнившись в безпечності маневру не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з мопедом марки «Мустанг», д.н.з. відсутній за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 14.10.2023 слідчим було прийнято рішення провести невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Кіровоградська оласть, Голованівський район, м. Гайворон, навпроти пров. Вокзального, 1, де в період часу з 17.00 год. по 17.50 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено: автомобіль моделі «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , та яким законно користувався ОСОБА_4 ; мопед марки «MUSSTANG», моделі «MT110-2», номер рами - НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на об`єкти, а саме: автомобіль моделі «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , та яким законно користувався ОСОБА_4 ; мопед марки «MUSSTANG», моделі «MT110-2», номер рами - НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Таким чином, сторона кримінального провадження, прокурор, довів наявність достатніх підстав для арешту майна, а саме: автомобіля моделі «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , та яким законно користувався ОСОБА_4 ; мопеда марки «MUSSTANG», моделі «MT110-2», номер рами - НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання автомобіля моделі «ВАЗ 2103», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_4 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул.Гетьманська, 8.

Накласти арешт на мопед марки «MUSSTANG», моделі «MT110-2», номер рами - НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання мопеда марки «MUSSTANG», моделі «MT110-2», номер рами - НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , територію відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Гайворон, вул. Гетьманська, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1