УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись прагненням до наживи, володіючи організаторськими здібностями, знаючи психологію людей та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, домовилися про розподіл функцій для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ОСОБА_5 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ЖБТЗ», їх зв`язків, а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_5 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_6 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_7 залучив ОСОБА_11 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_11 домовився з працівником заводу

ОСОБА_12 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_11 у спеціально обладнаному гаражі.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_5 та співучасником ОСОБА_8 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_13 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_5 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_6 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_6 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

14.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11224/23 від 07.11.2023 проведено обшук у філії НОМЕР_2 Військового представництва Міністерства оборони України (надалі філія 1285 ВП МОУ) з місцем дислокації на Державному підприємстві «Житомирський бронетанковий завод» (Житомирська область, Житомирський район, селище Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1), в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

Володільцем вилученого майна являється філія 1285 Військового представництва Міністерства оборони України, керівник ОСОБА_16 .

У зв`язку з наведеним, орган досудового розслідування вбачає необхідність в накладені арешту на майно, вилучене під час обшуку.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, володільцем якого являється філія НОМЕР_2 Військового представництва Міністерства оборони України, керівник ОСОБА_16 , а саме:

1. Положення про філію 1285 ВП МО України, затверджене 24.01.2023 (інв. №40 від 24.01.2023), на 12 арк.;

2. Функції та регламент здійснення функцій філії 1285 ВП МО України на 5 арк.;

3. Функціональні обов`язки начальника філії 1285 ВП МО України ОСОБА_16 , затверджені 21.08.2020, на 5 акр.;

4. Посадові інструкції працівників філії 1285 ВП МО України, затверджені 30.10.2023: - провідного інженера ОСОБА_17 на 3 акр.; - провідного інженера ОСОБА_18 на 3 акр.; -провідного інженера ОСОБА_19 на 3 арк.; - інженера 1 категорії ОСОБА_20 на 3 арк.; - інженера 1 категорії ОСОБА_21 на 3 арк.; - провідного економіста ОСОБА_22 на 4 арк.;

5. Функціональні обов`язки помічників провідного інженера філії 1285 ВП МО України: - лейтенанта ОСОБА_23 на 4 арк.; - майора ОСОБА_24 на 4 арк.; - майора ОСОБА_25 на 4 арк, які затверджені 30.10.2023;

6. Акти дефектації вузлів, агрегатів, приладів та інших деталей БМП-2, які підписані представником філії 1285 ВП МО України ОСОБА_26 , погоджені 10.03.2023, а саме: - акт №23-219/01/23/32 на 10 арк.; - акт №23-219/01/23/31 на 10 арк.; - акт №23-219/01/23/30 на 10 арк.; - акт №23-219/01/23/29 на 10 арк. (у справі № 37 за 2023 р. тому № 4), які упаковні до спецпакету №PSP2167265 та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

7. Положення про філію 1285 ВП МО України, затверджене 04.03.2020 на 11 арк.

8. Положення про внутрішній контроль у філії 1285 ВП МО України (затверджене та не підписане) на 10 арк.;

9. Копії дефектувальних відомостей виробів (агрегатів) датованих 03.09.2022 в кількості 23 шт. на 1 арк. кожна;

10. Копії дефектувальних відомостей на вироби, замовлення № 23-190/3, № 23-187/(40-43), № 23-228/(38-42) та № 23-228/(31-37) на 1 арк.;

11. Копія акту №335 первинного (виробу) огляду виробу БМП-2 №ц12шт0917, складеного 02.10.2023, на 3 арк.;

12. Копія акту без № первинного огляду виробу БМП-2 №ц07шт7562, без дати, на 3 арк.;

13. Копія акту без № первинного огляду виробу БМП-2 №х10шт4210 на 3 арк.;

14. Копія аркушу А-4 із рукописними чорновими записами;

15. Аркуш А-4 і рукописними чорновими записами;

16. Блокнот зеленого кольору «УкрОборонПром» із рукописними чорновими записами ОСОБА_17 , який упаковано до спецпакету № PSP3093839 та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1