У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 серпня 2023 о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 22, шляхом вільного доступу до магазину підійшов до торгових стелажів з товаром, звідки взяв до рук навушники марки «Wireless Pro 18», вартість яких згідно довідки про вартість становить 332 гривень 50 копійок, після чого сховав їх під одяг та покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», матеріального збитку на загальну суму 332 гривень 50.

27 вересня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви від 04.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від. 07.09.2023, протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2023, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.09.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.09.2023 тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування;

- може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Слідчий стверджує, що вказане свідчить про те, що дії підозрюваного викликають необхідність контролю за його поведінкою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001838 від 05.09.2023.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що 26.08.2023 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Швабська, 22 в м. Ужгород, умисно, таємно, здійснила крадіжку безпровідних навушників марки «Wireless Pro 18», чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 400 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2023 року, протоколом допиту свідка від 05.09.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 23.09.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 07.09.2023 року, протоколом перегляді відеозапису від 25.09.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 27.09.2023 року.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; - знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування; - може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;- вчиняти інші кримінальні правопорушення;.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду має місце при обставинах, за яких підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у результаті визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень може переховуватись від слідства та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на учасників кримінального провадження, то слідчий суддя бере до уваги той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено допит всіх свідків, що у свою чергу збільшує ризик ймовірного впливу підозрюваного на останніх.

Інші ризики слідчий суддя вважає необґрунтованими.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001838 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24 листопада 2023 року включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год.50 хв. 29.09.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1