Справа № 404/9356/23
Номер провадження 1-кп/404/502/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002788 від 05.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, не заміжньої, з повною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

Так, встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, та Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 28.09.2023 року в період часу з 11 год 07 хв по 11 год 32 хв, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К» , та розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Космонавта Попова, 8, де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Епіцентр К» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Епіцентр К», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрала належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: картоплем`ялку Krauff Gericht 29-301-004, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/9892-ТВ від 12.10.2023 року, становить 231 грн. 00 коп., та молоток для м`яса «Vinzer 50204», вартість якого відповідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/9892-ТВ від 12.10.2023 року, становить 676 грн. 33 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з викраденим товаром вийшла з приміщенні магазину, оминувши касову зони, умисно не внесла оплату за викрадений товар.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальних збитків на загальну суму 907 гривень 33 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнала повністю, відшкодувала завдані нею збитки. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяла виправитись та просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнала недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, не заміжня, не працює, на обліку в лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, яка характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/9892-ТВ від 12.10.2023 року - 1195 гривень.

Речові докази:

- оптичний диск формату DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1