overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/762/23
Провадження № 1-в/698/28/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти подання не заперечував і просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просить суд звільнити його від відбування покарання та розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Звенигородському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання та за місцем роботи скарг не надходило, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Київ від 07.09.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2950/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0020949 від 28.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття у кримінальному провадженні № № 0020949 від 28.12.2018.

06.09.2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0020949 від 28.12.2018- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002937 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002937 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 31 серпня 2023 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 21вересня 2023 року об 11 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/756/2109/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11 вересня 2023 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 05 вересня 2023 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 вересня 2023 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 вересня 2023 року о 16.00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП м. Києва та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Оболонському УП ГУНП м. Києва та до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6225/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000670 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 09 жовтня 2023 року.

Судді:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3042/23

провадження №1-кп/133/671/23

02.10.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.09.2023 року надійшов вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 29.09.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 314, 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13:10 14.02.2024 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6421/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 132, 159, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2023 року о 11:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1887/15
Номер провадження 1-кп/305/7/23
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

02.10.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 17.05.2022 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають, що провадження у справі наразі слід відновити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 демобілізований з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника засудженого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року за сукупністю вироків до 5 (п`яти) років 1 (одного) міясяця позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року за сукупністю вироків до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, строк перебування під вартою за періоди з 21.11.2012 по 05.07.2013, а також з 07.06.2022 по 22.08.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 40 хв. 06 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2479/23 1-кп/335/535/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 22.03.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року захисник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 22.03.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України. Вказані матеріали постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 виділені 17.03.2023 року з кримінального провадження № 0001427.

08.09.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від захисника - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали клопотання та подану захисником заяву, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник адвокат ОСОБА_3 надіслала суду заяву про залишення її клопотання про скасування арешту без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 22.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3292/17
Провадження № 1-кп/442/68/2023
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

03 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Накласти на свідка ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Копію ухвали направити свідкам - для відома та роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8629/22
Провадження №1-кс/463/6744/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

29.09.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що таку, слід задоволити та повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1