Провадження №1-кс/463/9421/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2023 року.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 06.12.2023 року було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву від 06.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Департаменту внутрішньої безпеки НП України за ч.2 ст. 365 КК України, яке полягає у перевищенні службових ьповноважень, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів. Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просять таку задоволити.

Старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 , в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, в задоволенні такої просить відмовити. Вказав що заява ОСОБА_3 не містить доказів вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, при розгляді заяви ОСОБА_3 , було встановлено, що до ТУ ДБР у м. Львові надійшли матеріали Львівського управління ДВБ НП України зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал НП України» від 02.12.2023 за №55, відносно дій заступника начальника СРПП відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . З матеріалів встановлено, що 29.11.2023 близько 17-00 під час фізичного затримання ОСОБА_3 як особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України він намагався втекти від працівників поліції, чинив активний фізичний опір (пручався, виривався, намагався нанести працівникам поліції удари руками та ногами), що потягнуло застосування до нього фізичної сили та спецзасобів кайданків, тобто здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. За вказаними обставинами внесено відомості в ЄРДР за ч.2 ст. 342 КК України, в ході якого будуть перевірені зазначені у звернення ОСОБА_3 обставинами. На підтвердження зазначеного надав витяг з ЄРДР №0000564 від 14.12.2023 та відповідь на заяву ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно аналізу відповіді ТУ ДБР від 14.12.2023 року, відомості в ЄРДР не внесені, оскільки заява ОСОБА_3 не містить доказів вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, при розгляді заяви ОСОБА_3 , було встановлено, що до ТУ ДБР у м. Львові надійшли матеріали Львівського управління ДВБ НП України зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал НП України» від 02.12.2023 за №55, відносно дій заступника начальника СРПП відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . З матеріалів встановлено, що 29.11.2023 близько 17-00 під час фізичного затримання ОСОБА_3 як особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України він намагався втекти від працівників поліції, чинив активний фізичний опір (пручався, виривався, намагався нанести працівникам поліції удари руками та ногами), що потягнуло застосування до нього фізичної сили та спецзасобів кайданків, тобто здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. За вказаними обставинами внесено відомості в ЄРДР №0000564 від 14.12.2023 за ч.2 ст. 342 КК України, в ході якого будуть перевірені зазначені у звернення ОСОБА_3 обставинами.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06 грудня 2023 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в заяві особами кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що слідчим ТУ ДБР внесено відомості в ЄРДР №0000564 від 14.12.2023 за ч.2 ст. 342 КК України за наступним фактом: до ТУ ДБР у м. Львові надійшли матеріали Львівського управління ДВБ НП України зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал НП України» від 02.12.2023 за №55, відносно дій заступника начальника СРПП відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 . З матеріалів встановлено, що 29.11.2023 близько 17-00 під час фізичного затримання ОСОБА_3 як особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України він намагався втекти від працівників поліції, чинив активний фізичний опір (пручався, виривався, намагався нанести працівникам поліції удари руками та ногами), що потягнуло застосування до нього фізичної сили та спецзасобів кайданків, тобто здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Крім цього, в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №0000551 від 29.11.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах якого здійснювалось затримання останнього.

Незгода з такими діями чи рішеннями працівників поліції може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному законом, зокрема подання доказів під час досудового розслідування вищезазначених кримінальних провадженнях, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оцінку всім доказам під час досудового розслідування надасть слідчий (прокурор) та у разі підтвердження відповідними доказами обставин викладених в заяві ОСОБА_3 , останні наділені обов`язком внести відповідні відомості в ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1