Провадження №1-кс/522/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ГО «Т «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник ГО «Т «ВОСТОК» ОСОБА_3 04.12.2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати Одеську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою від 11 листопада 2023 року, а саме вчинення Южненським міським головою Одеської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 364 КК України. В обґрунтування чого зазначено, що скаржник 11.11.2023 року звернувся до Офісу Генерального прокурора із відповідною заявою, та 02.12.2023 року скаржник від Одеської обласної прокуратури отримав відповідь від 27.11.2023 року про направлення матеріалів до Доброславської окружної прокуратури, у зв`язку з чим скаржник вважає, що наявна бездіяльність саме Одеської обласної прокуратури, що стало підставою для звернення до слідчого судді із дійсною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року представнику ГО «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» ОСОБА_3 була повернута його скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, апеляційну скаргу представника ГО «ТОВАРИСТВО» ВОСТОК» ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2023 року, якою представнику ГО «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» ОСОБА_3 була повернута його скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги представника ГО «ТОВАРИСТВО» ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що керівник ГО «Т «ВОСТОК» ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення депутатом ВР ОСОБА_5 та Южненським міським головою Одеської області ОСОБА_4 .

До матеріалів скарги долучено копія листа Офісу Генерального прокурора від 22.11.2023 року №31/5-97390ВИХ-23 відповідно якого відомості до ЄРДР не було внесено, та копію заяви направлено до Одеської обласної прокуратури для розгляду відповідно до вимог ст. 214 КПК України в частині протиправних дій Южненського міського голови та інших осіб.

Також матеріали скарги містять копію листа Одеської обласної прокуратури від 27.11.2023 №09/1/1-8639ВИХ-23 відповідно якого копію заяви було направлено для розгляду до Доброславської окружної прокуратури.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Разом з тим, скаржник в судові засідання не з`явився, не підтримав заявлені вимоги у скарзі, відповідно мотивувальної частини скарги не обґрунтовано, чому визначає бездіяльність саме Одеської обласної прокуратури, а не Офісу Генерального прокурора, куди було адресовано заяву.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що неявка скаржника, повідомленого про дату, час та місце розгляду скарги вказує на не підтримання вимог скарги, та неявка скаржника позбавляє в повній мірі розглянуто скаргу встановити всі обставини щодо заявлених вимог, тому скарга на бездіяльність не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги керівника ГО «Т «ВОСТОК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1