Номер провадження по справі 1-кс/387/159/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 жовтня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ відділення поліції № 2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна 12.10.2023 під час огляду місця події 12.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 13.10.2023, -

щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 12.10.2023 о 17.31 год. в чергову частину ВП №2 (смтДобровеличківка) надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на перехресті вулиць Козацька та П. Сагайдачного в смт Добровеличківка сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO Lanos TF 69Y" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 , отримав закритий перелом потиличної кістки та доставлений в КНП "Добровеличківська лікарня".

Органом досудового розслідування 12.10.2023 проведено огляд місця події та встановлено, що легковий автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Canoga Travel 300» має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказаний автомобіль та велосипед поміщено на зберігання до території ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, 115 смтДобровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні начальник СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 12.10.2023 під час огляду місця події, а саме: легковий автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та велосипед «Canoga Travel 300», користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також клопотання обґрунтоване тим, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, а також для проведення судових експертиз, вищезазначені речі слідчим визнані речовими доказами: легковий автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипед «Canoga Travel 300» користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, також свої доводи обгрунтував обставинами викладеними в клопотанні.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Володілець велосипеда ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, так як перебуває в лікарні, про судове засіданні повідомлялась його мати ОСОБА_7 , яка в судове засідання не з`явивлася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася.

Отже слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності власників транспортних засобів.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 13.10.2023; рапортом від 12.10.2023, протоколом огляду місця події від 12.10.2023; постановою про визнання речовим доказом від 13.10.2023; довідкою від 12.10.2023; посвідченням водія; свідоцтво про реєстрацію танспортного засобу.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13.10.2023, так як легковий автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням власника ОСОБА_5 зіткнувся із велосипедом «Canoga Travel 300», яким керував власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримав тілесні ушкодження, а тому відповідно у даному кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду необхідних експертиз слідчим та можливого проведення інших процесуальних дій.

Отже не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна та надання можливості розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також можливості проведення усіх необхідних експертиз .

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти тимчасовий арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений легковий автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , та на велосипед «Canoga Travel 300» користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , які доставлені на територію ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вул. Центральна, 115, смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1