Провадження № 1-кп/175/617/23
Вирок

Іменем України

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 05 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2023 року перебуваючи за адресою: м. Краматорськ вул. Яснополянська, на території закинутого домоволодіння, побачив дикоростучу рослину роду коноплі. В той момент, ОСОБА_3 маючи умисел на вживання в подальшому наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, обірвав листя та суцвіття з рослини роду коноплі, тобто придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого відніс зірваний наркотичний засіб за місцем свого мешкання, а саме буд. АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання. Принісши листя та суцвіття рослину роду коноплі додому, ОСОБА_3 залишив його сушитись природнім шляхом у гаражі, а саме у не працюючому холодильнику, тобто почав зберігати наркотичний засіб.

Надалі, ОСОБА_3 впевнившись, що раніш залишені листя та суцвіття наркотичного засобу висохли, перетер їх руками, тобто виготовив наркотичний засіб, який помістив до холодильника. Далі, ОСОБА_3 взяв частину подрібненого наркотичного засобу та помістив у два паперових згортка, які в подальшому зберігав на печі у будинку, за місцем свого мешкання.

27.10.2023, в період часу з 07 годині 43 хвилини до 08 годині 52 хвилин, співробітниками поліції проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого у житловому будинку, на кухні, а саме на печі виявлено та вилучено 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження та у гаражі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масами 1,20 г, 0,45 г, та 29,73 г. Загальна маса канабісу 31,38 г, який ОСОБА_3 незаконно умисно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0001429, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0001429.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 грудня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а з 08 вересня 2005 року перебуває на обліку з діагнозом «Синдром залежності внаслідок вживання алкоголю».

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 673 грн. 00 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № CE-19/113-23/3880-Н3ПРАП від 09 листопада 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0001429, а саме: канабіс, обіг якого заборонено масою 0,305 г, після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 54).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1