Справа № 591/1371/24
Провадження № 1-кс/591/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000235,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації як виду покарання, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди начальником управління Сумської ОДА ОСОБА_4 та іншою особою за вчинення певних дій.

Враховуючи, що вилучені під час огляду 08 лютого 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти мають доказове значення для справи, а також з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання в частині арешту грошових коштів (крім 2500 доларів США, які фігурують в матеріалах НСРД), оскільки вони є особистими коштами дружини підозрюваного, на підтвердження чого надав копії документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 08 лютого 2024 року під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено згадане майно.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих суду слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів (матеріалів НСРД, допитів та повідомлення про підозру) вбачається, що вилучені грошові кошти в сумі 2500 доларів США відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження (номери відповідають тим, які застережені в матеріалах НСРД), можуть містити сліди, що охоплюється обсягом перевірки, за їх допомогою можливо встановити обставини події.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені кошти можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_4 , що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, зокрема, копіями повідомлення про підозру, витягом, матеріалами НСРД, огляду.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які фігурують в матеріалах НСРД, належить арештувати з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі, збереженню майна, яке може бути конфісковане, що виправдовує такий ступінь втручання в право власності особи.

Відтак, клопотання у вказаній частині слід задовольнити.

Що стосується арешту коштів в сумі 12200, 25, 14 та 1600 доларів США, то в цій частині клопотання слідчого не може бути задоволено, оскільки стороною захисту наведені достатні твердження та докази приналежності цих коштів особі, яка не має жодного відношення до провадження, зокрема копії документів стосовно продажу раніше нерухомості, зняття коштів в банківській установі, наявності джерел доходів, загальна вартість яких може приблизно відповідати коштами, які вилучені.

Слідчий же, в свою чергу не спростував зазначених тверджень поза розумним сумнівом та не довів в достатній мірі обставин, передбачених ч. 5 ст. 170 КПК України, в контексті приналежності вказаних коштів саме підозрюваному (відсутність їх застереження в деклараціях про доходи стосується оцінки обставин правильності та повноти відображених в них особою відомостей (до речі, в деклараціях зазначений приблизний розмір активів як підозрюваного так і його дружини в готівкових коштах, еквівалент яких може відповідати зазначеним вище грошам)).

Зазначені висновки суду говорять про те, що арешт вилучених коштів за таких умов може призвести до невиправданого втручання в приватне життя особи, яка не має жодного відношення до провадження, а також може мати наслідком безпідставне порушення її права власності, при відсутності достовірних та беззаперечних доказів на підтвердження приналежності коштів саме підозрюваному (п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Отже в частині арешту коштів в сумі 12200, 25, 14 та 1600 доларів США, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 08 лютого 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти на загальну суму 2500 доларів США (25 купюр номіналом по 100 доларів США) з наступними серіями та номерами: PK49675001H; PK49675022H; PK49675023H; PK49675024H; PK49675025H; PK49675026H; PK49675027H; PK49675028H; PK49675030H; PK49675031H; PK49675032H; PK49675033H; PK49675034H; PK49675035H; PK49675037H; PK49675043H; PK49675044H; PK49675047H; PK49675050H; PK49675053H; LB28030953H; PK49675054H; PK49675059H; PK49675062H; PK49675063H.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1