УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон, подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області полковник поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: м.Баштанка, Миколаївської обл., жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого: 25.05.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України, засуджений до 80 годин громадських робіт; 09.01.2015 року Баштанським районним судом в Миколаївській області за ст.309 ч.1 КК України, засуджений до обмеження волі строком 1 рік; 06.05.2020 року Баштанським районним судом в Миколаївській області за ст.185 ч.3 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2022р.,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просив раніше судимому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.

В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, продовжує порушувати громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався відділом поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення подання, з обставинами, зазначеними в поданні погодився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступних підстав:

Вимогами ч. 1ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як визначено ст. 3 п. в) Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 6 названого Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 , є повнолітній, був неодноразово засуджений: 25.05.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України, засуджений до 80 годин громадських робіт; 09.01.2015 року Баштанським районним судом в Миколаївській області за ст.309 ч.1 КК України, засуджений до обмеження волі строком 1 рік; 06.05.2020 року Баштанським районним судом в Миколаївській області за ст.185 ч.3 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 17.01.2022 року.

Як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 08.11.2023 року за ст. 173 КУпАП, 07.09.2023 року за ч.1ст. 178 КУпАП, 27.11.2023 року за ч.2 ст178 КУпАП, 04.12.2023 року за ст.176 КУпАП, відносно нього виносилось попередження щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з якими останній був ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зазначене, на думку суду, свідчить про небажання ОСОБА_4 , стати на шлях виправлення та наявність достатніх підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із встановленням визначених законом обмежень про які зазначено у поданні, з метою уникнення вчинення ним нових злочинів та здійснення на нього виховного впливу.

Отже, є підстави вважати, що засуджений залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.3, 5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст.372,392,393,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області полковник поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) рік адміністративний нагляд, з наступними обмеженнями:

- Реєстрація в поліції 2 рази на місяць(перша та остання субота кожного місяця).

- Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив.

- Заборонити виїзд в особистих справах за межі Херсонського району без дозволу відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

- Знаходитись щоденно за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання через Херсонський міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу суду було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяОСОБА_1