Справа № 462/2837/17
провадження 1-кп/462/104/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захсиника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові повторне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України, повернення до стадії підготовчого судового засідання, повернення обвинувального акту прокурору,-

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України.

08.09.2023 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду повторне клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, покликаючись на те, що зміна обвинувачення зі ст. 127 КК України на ст. 365 КК України була проведена прокурором незаконно та нове обвинувачення є недопустимим, так як нових фактичних даних кримінальних правопорушення, які б давали законні підстави для обвинувачення встановлено не було, відтак на стадії підготовчого провадження у справі про його обвинувачення за ст. 127 КК України, яка передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, порушено його право колегіального розгляду вказаного кримінального провадження у складі трьох суддів. У зв`язку із наведеним, зважаючи на допущені порушення під час підготовчого провадження кримінального провадження, просив також суд повернути розгляд справи до стадії підготовчого провадження та вирішити питання повернення обвинувального актк прокурора, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні заявник та його захисник раніше подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді подане обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про колегіальний розгляд справи, повернення до стадії підготовчого провадження у справі та повернення обвинувального актк прокурора підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, просила у задоволенні такого відмовити у зв`язку із його безпідставністю, вказує на відсутність будь-яких законних підстав для повернення до стадії підготовчого розгляду справи та повернення обвинувального акта прокурору на даній стадії розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Щодо повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, в обгрунтування повторності звернення із яким обвинувачений додатково зазначає про допущення судом порушення на стадії підготовчого провадження та не роз`яснення йому право на колегіальний розгляд справи за первинним обвинуваченням за ст. 127 КК України суд зазначає наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на порушенні його права колегіального розгляду вказаного кримінального провадження, зважаючи на те, що на стадії підготовчого провадження йому було інкриміновано обвинувачення за ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 2 вищезгаданої статті кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 127 КК України за вчинення катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з метою дискримінації, у тому числі з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Тобто, і на стадії підготовчого розгляду справи, зважаючи на вищенаведені вимоги чинного процесуального закону, у суду були відсутні підстави для здійснення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 колегіальним складом суду, відтак у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_5 із вищезазначених доповнених мотивів слід відмовити у зв`язку із безпідставністю.

В іншій частині клопотання ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд звертає увагу, що таке вже було предметом судового розгляду та ухвалою суду від 07.08.2023 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року було відмовлено, відтак повторному розгляду не підлягає.

Щодо клопотання обвинуваченого в частині щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та повернення обвинувального акта прокурора суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Більше того, кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі N 273/1053/17). В обвинувальному акті зазначаються не будь-які фактичні обставини кримінального правопорушення, а ті, які прокурор (а не суд чи сторона захисту) вважає встановленими. До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (частина 2 статті 337, статті 338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частина 3 статті 337 КПК України). В свою чергу, якщо під час розгляду обвинувального акта суд не зможе дійти висновку про те, що викладені в ньому відомості (в тому числі фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення) не узгоджуються з представленими доказами або суперечать правилам кримінально-правової кваліфікації, він виносить виправдувальний вирок.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 11.05.2023 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 за погодженням із заступником керівника Львівської обласної прокуратури подано до суду обвинувальний акт (із зміненим обвинуваченням), згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою належного ознайомлення та надання обвинуваченим, їхньому захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення розгляд справи судом відкладався, відтак сторона захисту була належним чином ознайомлена із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання від 26.05.2023 року, згідно якого із обвинувальним актом обвинувачені були ознайомлені, суть обвинувачення зрозуміла, заперечень з приводу суті нового обвинувачення не надходило та, за згодою учасників кримінального провадження, ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання було постановлено про завершення з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, оголошено перерву для підготовки до судових дебатів.

Суд звертає увагу на те, що можливість повернення обвинувального акта прокурору передбачено на первісному етапі судового провадження, на стадії підготовчого провадження. Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам статті 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду.

В свою чергу, обвинувачений заявляючи клопотання про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та повернення обвинувального акта прокурору покликається на незаконність зміни обвинувачення, що ґрунтується на підставі недопустимих доказів та за відсутності нових фактичних обставин кримінального провадження.

При цьому, фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення включно з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням від 17 березня 2023 у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017, погоджений заступником керівника Львівської обласної прокуратури та долучений до матеріалів кримінального провадження 11.05.2023 року, складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, зважаючи на стадію розгляду справи, на якій перебуває на даний час кримінальне провадження та оцінивши доводи сторони захисту, суд приходить до переконання про відсутність підстав як для повернення обвинувального акту прокурору, так і для повернення до стадії підготовчого розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити у зв`язку із необгрунтованістю такого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України, повернення до стадії підготовчого судового засідання, повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2837/17

Суддя ОСОБА_1