Провадження № 1-кс/537/149/2024
Справа № 537/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на машинку для стрижки волосся Magio MG-591 чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець, чорного кольору, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, які зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000104 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2023 року близько 17 год. 50 хв. у магазині «Та Да», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, під час дії воєнного стану, введеного по всій території України, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку машинки для стрижки волосся Magio MG-591, чим завдала матеріального збитку ФОП « ОСОБА_4 ». Орієнтовна сума збитку 576 грн. 32 коп.

14.02.2024 року в період часу з 13 год. 09 хв. по 13 год. 48 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_5 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому кабінеті №29, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: машинку для стрижки волосся Magio MG-591 чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець, чорного кольору. Дані речі були поміщені до сейф-пакету білого кольору з відповідним написом та опечатані, всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

14.02.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучена машинка для стрижки волосся Magio MG-591, чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець, чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор і звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту, судове засідання просить проводити без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000104 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_4 14.02.2024 року було внесено наступні відомості: «05.10.2023 року близько 17 год 50 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала буд. 63/16, невідома особа під час військового стану введеного по всій території України, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку машинки для стрижки волосся Magio MG-591, чим завдала матеріального збитку ФОП « ОСОБА_4 сума збитку 576.32 грн.»

З протоколу огляду від 14.02.2024 року вбачається, що з 11 год. 09 хв. до 13 год. 48 хв. 14.02.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому кабінеті №29. Під час огляду слідчим було виявлено та вилучено машинку для стрижки волосся Magio MG-591, чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець, чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету білого кольору з відповідним написом.

14.02.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесла постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: машинку для стрижки волосся Magio MG-591, чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець, чорного кольору. Речові докази передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69Б.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000104 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на машинку для стрижки волосся Magio MG-591, чорного кольору, 4 насадки до неї, які знаходяться у прозорому поліетиленовому пакеті, пластиковий гребінець, чорного кольору, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речові докази передати до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-б.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1