Єдиний унікальний номер 725/8248/23
Номер провадження 1-кп/725/191/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0003632 від 17 вересня 2023 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді командира 1 розвідувального відділення командир машини розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за під час мобілізації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 (по стройовій частині) солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 , призначено на посаду навідника оператора 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.

Згодом, 20.05.2023. наказом командира військової частини НОМЕР_1 №140 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_6 призначено на посаду командира 1 розвідувального відділення командира машини розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем у військовому звані солдат, відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2023, приблизно о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «OPEL», моделі «FRONTERA», реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_2 , рухався по вул. Головній зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Переяславська, м. Чернівці, на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку № 3 по вул. Головній в м. Чернівці, водій ОСОБА_6 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги з подальшим наїздом на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир транспортного засобу марки «OPEL», моделі «FRONTERA», реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівого гомілково-ступневого суглобу, закритого перелому зовнішнього виростка правої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Так, дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9, 10.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і

не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому порушення ОСОБА_6 п. 10.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду від 06 листопада 2023 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286-1 КК України понесе основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснила, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 286-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Потерпілому в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілому зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти її затвердження.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 474, 475, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 листопада 2023 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити обраний домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2629 грн.

Зняти арешт з автомобіля марки «OPEL», модель «FRONTERA», реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.09.2023 року.

Речові докази: паперові конверти залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «OPEL», модель «FRONTERA», реєстраційний номер Республіки Італія НОМЕР_3 передати військовій частині НОМЕР_1 в особі командира розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1