УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/6407/20

провадження № 51-5677 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 31 січня

2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність справ, зокрема, Ленінського районного суду м. Харкова, змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Вказує, що на даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від

17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області. Посилається на те, що кримінальне правопорушення вчинено на території Холодногірського району та підсудне для розгляду Ленінському районному суду м. Харкова. Звертає увагу, що до цього часу судовий розгляд не розпочато. Всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та не можуть прибути до суду у зв`язку з віддаленістю м. Полтави від

м. Харкова. Наголошує, що розгляд справи в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, а також через нестабільність мережі інтернет, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне передати його з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 по якому судовий розгляд не розпочався, а лише призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09 листопада 2023 року.

З копії обвинувального акта та наявних у суду матеріалів видно, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові, з яких свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають на території Холодногірського району

м. Харкова, що належить до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші свідки проживають у суміжних районах

м. Харкова.

Зі змісту ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Прокурор, посилаючись на наявність виняткових обставин, передбачених ч. 1

ст. 34 КПК, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а відтак, що направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 31 січня

2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з Київського районного суду

м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3