Справа № 202/9841/22
Провадження № 1-кс/202/429/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000297, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, щопід час досудового розслідування встановлено, що між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено низку договорів, а саме: № НДВ -150/21 від 30.08.2021, № НДВ - 151/21 від 30.08.2021, № НДВ 152/21 від 30.08.2021, № НДВ - 153/21 від 30.08.2021 на виконання робот з «Технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів на станції метро «Вокзальна»» на загальну суму 8,6 млн. грн. 3 метою встановлення фактичних обставин проведення тендерних закупівель та перевірки вказаної інформації оглянуто відомості Офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Інтернет ресурсу «Prozzoro Публічні закупівлі». Встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено наступні договори: «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція вокзальна, ескалатор №1)» № НДВ-150/21 від 30.08.2021; «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор № 2)» № НДВ -151/21 від 30.08.2021, «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор № 3)» № НДВ - 152/21 від 30.08.2021, «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор №4)» № НДВ - 153/21 від 30.08.2021.

Тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано всю документацію, що стосується виконання умов договорів №НДВ-150/21 від 30.08.2021, № НДВ-151/21 від 30.08.2021, № НДВ - 152/21 від 30.08.2021, № НДВ-153/21 від 30.08.2021 з усіма додатками та специфікаціями, додатковими угодами та додатками до них, проектно-кошторисну документацією, відомостями ресурсів, розрахунками загально виробничих витрат, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, сертифікати якості відповідності. Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано видаткові накладні всіх контрагентів, у яких здійснювалась закупка деталей для проведення робіт відповідно до договорів №НДВ-150/21 від 30.08.2021, № НДВ-151/21 від 30.08.2021, № НДВ - 152/21 від 30.08.2021, № НДВ-153/21 від 30.08.2021.

У органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що поставлене під час виконання робіт обладнання за технічними характеристиками не відповідає умовам договору, що може призвести до непередбачуваної роботи ескалаторів метрополітену, що в свою чергу, може мати наслідком пошкодження обладнання та травмування пасажирів.

Так, для проведення переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів на станції «Вокзальна» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувались системи управління асинхронними двигунами, спиральні тормозні резистори, тормозні блоки, які замовляли у іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), про що свідчать отримані товаросупровідні документи.

Окрім того від відділу міжнародного співробітництва ГУНП В Дніпропетровській області отримано інформацію, що за юридичною адресою іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) такої компаніє не існує.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки факту достовірності закупки системи управління асинхронними двигунами, спіральні тормозні резистори, тормозні блоки, які замовляли у іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до документів по митному оформленню операцій в режимі імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) з усіма додатками до вантажно-митних декларацій, а також документи необхідні для оформлення товарів і транспортних засобів у митний режим імпорт: платіжні доручення про оплату митних платежів; платіжні доручення що підтверджують оплату за послуги митного термінала; необхідні дозвільні документи (сертифікати якості, фітосанітарний, екологічний сертифікат, висновок експерта гемолога, і т.д.); контракти, специфікації, угоди, додаткові угоди; оригінали інвойсів; сертифікати походження (СТ-1, якщо вироблено в Україні); картки акредитації (обліку) у митному органі; довідки про декларування валютних цінностей; книжки МДП; транспортні накладні CMR (AWB, Ж/Д накладні, коносаменти); паспорти водіїв; технічні паспорти транспортних засобів; договори на декларування товарів при залученні до митного оформлення брокерських організацій; всі вантажні митні декларації з додатками по всім проведеним операціям за усіма договорами комісії, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ).

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

CУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по митному оформленню операцій в режимі імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) з усіма додатками до вантажно-митних декларацій, а також документи необхідні для оформлення товарів і транспортних засобів у митний режим імпорт.

Однак, прокурор у своєму клопотанні не обґрунтовує для встановлення яких важливих обставин є необхідність отримання доступу до до документів по митному оформленню операцій в режимі імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ).

Також прокурором не надано докази, що для проведення переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів на станції «Вокзальна» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувались системи управління асинхронними двигунами, спиральні тормозні резистори, тормозні блоки, які замовляли у іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, прокурором всупереч вимогам п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі та документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до ЄРДР 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1