ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1491/23
Номер провадження №1-кп-678-126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який затверджений 24 жовтня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, інвалідність відсутня, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВК-Моторс», яке є офіційним дилером та сервіс-партнером MAN в Україні, на посаді слюсаря-ремонтника, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої - ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. 28 вересня 2023 року близько 08 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , побачив на виставкових стелажах торгового залу жіночі парфуми MORAL VERY SEXY PINK WOMAN об`ємом 100 мл, які вирішив таємно викрасти.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №451/2023 від 17 серпня 2023 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлюючи, що в магазині ведеться відео-зйомка, скориставшись відсутністю нагляду продавців та інших осіб, які знаходились у магазині, шляхом вільного доступу з полиці стелажа взяв руками жіночі парфуми MORAL VERY SEXY PINK WOMAN об`ємом 100 мл, вартістю 474 грн. 98 коп., які помістив до кишені штанів в які був одягнутий, після чого, утримуючи при собі вказане майно, не пред`явивши товар касиру магазину та не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину і таким чином таємно викрав майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на суму 474 грн. 98 коп., після чого розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, крім того обвинувачений визнав вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи його особу, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки, покласти виконання ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, речові докази: парфуми - повернути власнику, диск - залишити при матеріалах справи, запобіжний захід - особисте зобов`язання, який обраний під час досудового розслідування, залишити до набрання вироком законної сили, витрати на залучення експертів відсутні.

3. Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 зазначила, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини і такі не оспорює, до обвинуваченого, який перед ними вибачився, не мають будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру, адже шкода відшкодована, погоджується із запропонованим прокурором видом і розміром покарання та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, розмір завданої шкоди (вартість викраденого), тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, свій вчинок засуджує, жалкує про вчинене, просить вибачення у представника потерпілої, шкоду відшкодував, погоджується із запропонованим прокурором видом і розміром покарання, готовий понести передбачену законом відповідальність і виконати покладені обов`язки.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

7. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують його особу, процесуальні рішення щодо речових доказів і ухвали слідчого судді про арешт майна та запобіжний захід.

9. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, адже учасники судового провадження проти цього не заперечують.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

10. Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1). Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч. 2).

11. Законодавець у ч. 4 ст. 185 КК України визначив, що крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

12. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення і щиро жалкує про свій вчинок, готовий понести призначене судом покарання, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, не одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікарів нарколога, психіатра і невролога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу.

13. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

14. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання згідно з п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, позицію представника потерпілої про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і відсутність до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, адже цивільний позов не заявлявся ні на стадії досудового розслідування, ні під час розгляду справи судом, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність, та про можливість його виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк ближче до середньої межі, визначеної у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою він довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

15. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

16. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

17. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: жіночі парфуми, належні потерпілій - слід повернути власнику, а накладений на них арешт - на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати, диск із відеозаписом із камер відеоспостереження, що розміщені у магазині - залишити при матеріалах справи.

18. 23 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено на нього визначені обов`язки на строк не більше двох місяців (до 19 грудня 2023 року).

Суд, з урахуванням позиції прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого вважає, що обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має діяти до набрання вироком законної сили, тому строк його дії має бути продовжений на зазначений термін.

19. Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже саме ці обставини повністю і беззаперечно визнав у судовому засіданні обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На ОСОБА_4 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: жіночі парфуми MORAL VERY SEXY PINK WOMAN об`ємом 100 мл, поміщені в сейф пакт №PSP1460059, та коробку від цих жіночих парфумів, поміщені до сейф пакету №WAR1117011, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - повернути власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ;

відеозаписи із камер відеоспостереження, розміщених у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , а саме: ch 01_1100, ch 01_1200, ch 01_1230, що скопійовані на DVD-R диск для лазерних систем зчитування, які постановою слідчого ухвалено зберігати на вказаному оптичному носії - DVD-R диску при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року (справа №678/1393/23, провадження №1-кс-678-528/23) арешт на жіночі парфуми VERY SEXY ємкістю 100 мл, які вилучені під час огляду місця події 04 жовтня 2023 року та поміщені до сейф пакету №PSP1460059.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обраного йому ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року (справа №678/1393/23, провадження №1-кс-678-570/23) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком суду законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1