Справа № 136/2227/23
провадження №1-кс/136/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просив суд згідно з ст..214 КПК України та ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі №136/1820/23 надати йому Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу та її мотиви, матеріали додані до скарги, дійшов висновку про наступне.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що 19.09.2023 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області у справі №136/1820/23 було прийнято рішення, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважених осіб відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2023 та повідомити суд про виконання ухвали, відповідно ч. 4 ст. 535 КПК України упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржник у скарзі посилається на те, що інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР ним за вказаним судовим рішенням не отримано, що послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою, у якій він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ст..214 КПК України та ухвали слідчого судді від 19.09.2023 у справі №136/1820/23 надати йому Витяг з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та перелік осіб, які можуть скористатись таким правом на їх оскарження.

Разом з цим як слідує із вказаної норми оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу Національної поліції щодо ненадання витягу з ЄРДР не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність, яка не передбачена у переліку ст..303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що в силу приписів ст..60 КПК України, заявник має право на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо, тоді як судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання, усіма органами та посадовими особами, а його невиконання тягне юридичну відповідальність осіб, які її допустили.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1