Провадження № 1-кп/185/293/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні подані скарги та заперечення представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 подав кілька скарг на рішення прокурора та слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року, а також заперечення на ухвали слідчого судді.

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 подав в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скаргу на рішення про виділення матеріалів досудового розслідування прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 19 квітня 2021 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скаргу на рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року та об`єднати кримінальні провадження № 0001136 від 22 червня 2023 року, № 0000029 від 20 червня 2023 року, № 0001168 від 03 липня 2023 року, № 0001160 від 03 липня 2023 року та № 0001229 від 08 липня 2023 року в одне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скаргу на рішення про відмову в задоволенні клопотання від 23 серпня 2021 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_8 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНІІ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів письмові документи.

Також представник потерпілого ОСОБА_3 подав в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі № 185/8554/23 (Провадження № 1-кс/185/1637/23), в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі № 185/8554/23 та постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 20 липня 2023 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року в частині: відмови встановлювати та допитувати головного бухгалтера ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ГАЗ ЗБУТ»; відмови у тимчасовому доступі до фінансових та бухгалтерських документів ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», що стосуються договору постачання природного газу № 41DB497- 569-20 від 05 лютого 2020 року та додаткових угод до нього, а також документів за якою ціною закуплявся газ ТОВ «ДНШРОПЕТРОВСЬКАГA3 ЗБУТ» в період з 05 лютого 2020 року по 30 вересня 2020 року, у жовтні 2020 р., у листопаді 2020 р., у грудні 2020 р., у січні 2021 р., у лютому 2021 р. у березні 2021р.; у відмові призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи та додаткової судово-економічної експертизи, та зобов`язати слідчих СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року вчинити певні слідчі дії.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі № 185/8554/23 (Провадження № 1-кс/185/1790/23), в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі № 185/8554/23 та постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року, та зобов`язати слідчих СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року вчинити певні слідчі дії.

В обґрунтування свої скарг та заперечень представник потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що по-перше, приймаючи рішення про виділення матеріалів досудового розслідування прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розуміючи, що в силу ч. 6 ст. 217 КПК України, рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не можуть бути оскаржені, позбавив його права, як представника потерпілого, в доступі до правосуддя та прийняв фактично кінцеве рішення, яке негативно впливає на повноту і об`єктивність досудового розслідування оскільки знищується можливість щодо з`ясування значної кількості обставин і фактів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню. По-друге, приймаючи рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження за подібними фактами прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розуміючи, що в силу ч. 6 ст. 217 КПК України, рішення про відмову у об`єднанні матеріалів досудового розслідування не можуть бути оскаржені, позбавив його права, як представника потерпілого, в доступі до правосуддя та прийняв фактично кінцеве рішення яке негативно впливає на повноту і об`єктивність досудового розслідування оскільки знищується можливість щодо з`ясування значної кількості обставин і фактів, що мають значення для встановлення істин кримінальному провадженню. По-третє, відмова слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання від 23 серпня 2021 року про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів письмових документів вказує на однобокість, необ`єктивність та упередженість з боку органів слідства та органів прокуратури під час проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні. По-четверте, ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року та від 18 вересня 2023 року у справі № 185/8554/23 є необ`єктивними, необгрунтованими та винесеними із грубим порушенням матеріального та процесуального законодавства, а висновки викладені в даних ухвалах слідчого судді не відповідають обставинам справи та наданим документам.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти скарг та заперечень представника потерпілого, зазначивши, що доводи викладені у скаргах та запереченнях не можуть розглядатися в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченого та його захисника, які підтримали скарги та заперечення представника потерпілого та просили їх задовольнити, приходить до такого.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, що стосуються рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень (затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернути обвинувальний акт,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення не підсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь) вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду (виклик певних осіб, витребування речей і документів та ін.).

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі по обставинах, викладених представником потерпілого у скаргах, оскільки відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Таким чином, суд, розглянувши подані представником потерпілого скарги та заперечення, приходить до висновку, що доводи, викладені у скаргах та запереченнях, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаних скарг та заперечень представника потерпілого ОСОБА_3 , поданих до суду в порядку ч. 2 ст. 303 та ч. 3 ст. 309 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарг представника потерпілого ОСОБА_3 , поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про: скасування постанови прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 22 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 19 квітня 2021 року; скасування постанови прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року та об`єднати кримінальні провадження № 0001136 від 22 червня 2023 року, № 0000029 від 20 червня 2023 року, № 0001168 від 03 липня 2023 року, № 0001160 від 03 липня 2023 року та № 0001229 від 08 липня 2023 року в одне провадження; скасування постанови слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНІІ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів письмові документи відмовити.

В задоволенні заперечень представника потерпілого ОСОБА_3 , поданих в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України про:скасування ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у справі № 185/8554/23 та постанови старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 20 липня 2023 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року в частині: відмови встановлювати та допитувати головного бухгалтера ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ГАЗ ЗБУТ»; відмови у тимчасовому доступі до фінансових та бухгалтерських документів ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», що стосуються договору постачання природного газу № 41DB497- 569-20 від 05 лютого 2020 року та додаткових угод до нього, а також документів за якою ціною закуплявся газ ТОВ «ДНШРОПЕТРОВСЬКАГA3 ЗБУТ» в період з 05 лютого 2020 року по 30 вересня 2020 року, у жовтні 2020 р., у листопаді 2020 р., у грудні 2020 р., у січні 2021 р., у лютому 2021 р. у березні 2021р.; у відмові призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи та додаткової судово-економічної експертизи, та зобов`язати слідчих СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року вчинити певні слідчі дії; скасування ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі № 185/8554/23 та постанови слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року, та зобов`язати слідчих СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001136 від 22 червня 2023 року вчинити певні слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1