Справа № 404/4024/23
Номер провадження 1-кп/404/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003503 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до зміненого обвинувачення Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяло значної шкоди інтересам окремого громадянина - потерпілої ОСОБА_5 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила, що не бажає притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, немає жодних претензій до нього, а тому відмовляється від приватного обвинувачення та просить розглянути питання про закриття кримінального провадження з огляду на її відмову від обвинувачення, надавши суду відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти заяви потерпілої, роз`яснивши учасникам наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та позбавлений можливості виходити за його межі.

Враховуючи зміну прокурором під час судового розгляду обвинувачення, суд згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України здійснює розгляд кримінального провадження в межах зміненого обвинувачення.

Під час судового розгляду безпосередньо зі зміненого обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, згідно з яким він 23.09.2022 року внаслідок дій щодо «Гугл аканту» завдав потерпілій ОСОБА_5 значної шкоди, яка добровільно відмовилася від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб, а будь-які перешкоди для задоволення заяви потерпілої відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав. Відтак, суд вважає неможливим подальший розгляд кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

При цьому суд враховує, що відмова потерпілої від обвинувачення у даному випадку згідно з положеннями ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та безпосередньою формою реалізації прав потерпілої, не порушує права обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung A-045F/DS», сім-карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та системний блок «Expert PC» чорного кольору - залишити ОСОБА_3 ;

- оптичні диски (т.1 а.с.50, 75), квитанції (т.1 а.с.79, 83, 87, 91), флешнакопичувач (т.1 а.с.106), аркуші паперу (т.1 а.с.146) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1