overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 02.03.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 02.03.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З врахуванням вказаного, клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 02.03.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 02.03.2019, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 21 грудня 2023 року о 15.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 27.12.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 20.12.2023 року за вих. № 20/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України..

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 29 грудня 2023 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3988/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4624/23
Номер провадження 1-кп/473/340/2023
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий - юридична особа Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області

представник потерпілого /Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області/ ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 27 грудня 2023 року,не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідків, які не з`явилися до суду без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

1. Свідка ОСОБА_7 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Свідка ОСОБА_8 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кібрика, 11, в судове засідання на 13 годину 30 хвилин - 25 січня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/991/21
Провадження № 1-кп/488/102/23 р.
УХВАЛА

22.11.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 146 ч. 2 КК України.

22.11.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз.7 п.20.5 Розділу XI КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 бере безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції порушить законні права обвинуваченого на захист передбачені ст.42 КПК України.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5506/22 27.12.2023
н/п 1-кс/490/8035/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5506/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городня Чернігівської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2023 року о 13:45 год.
Провадження № 2/201/5482/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000231 від 12.12.2023р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000231 від 12.12.2023р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за можливе клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про накладення арешту залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000231 від 12.12.2023р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/307/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції) та представника установи виконання покарань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до п.г в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.12.2023 відмовлено в задоволенні подання проумовно-дострокове звільнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подання начальника установи виконання покарання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2947/23
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду надано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний 24.10.2023 на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента № 895 «Про продовження строку загальної мобілізації в Україні».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6881/23
Провадження № 1-кп/0182/1123/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розглянути о 09.45 год. 15 грудня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/207/20
Провадження №1-в/190/231/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк відбуття покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року частину фактично відбутого покарання з 21.11.2020 року по 31.12.2020 року за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№12)2», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком, - призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. - 18 січня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_3 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ..

Представнику Державної установи « П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1