Справа № 646/1962/16-к
Провадження № 1-кс/646/2111/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002450 від 16.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 356 ч.1, 190 ч.1, 162 КК України.

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що досудове розслідування у данному кримінальному провадженню не проводилося належним чином, а саме: не допитані свідки; постанова не містить інформації, які були проведені процессуальні дії, не надана оцінка проведеної будівельно-технічної експертизи.

Вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у дізнавача не було достатніх підстав для ухвалення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження невмотивована та передчасна.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, які просить суд задовольнти.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, зважаючи на те, що потснаова є обгрунтованою та такою, що відповідає діючому законодавству.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження досудового розслідування, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0002450 від 16.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 356 ч.1, 190 ч.1, 162 КК України.

За результатами досудового розслідування 28.09.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 356 ч.1, 190 ч.1, 162 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303КПК України має право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, до ЄРДР за № № 0002450 від 16.11.2015 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 356 ч.1, 190 ч.1, 162 КК України та проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 по факту незаконного проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також заволодіння чужим майном шляхом обману та самоправні дії.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК Українипередбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В ході дослідження матеріалів досудовго розслідування було встановлено, що 25.08. 2021 своєю ухвалою слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова, скасував постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002450 від 16.11.2015, з тих підстав, що не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії та знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке за змістом повністю відповідає постанові від 30.06.2020.

На виконання ухвали слідчого судді від 25.08.2021, прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області 01.11.2021 в порядку ст.36 КПК України, дізнавачу СД відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з метою повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні була дана вказівка, відповідно до якої органом досудового розслідцвання необхідно виконати наступне, а саме: оопитати з питань розслідуваних подій в якості свідка ОСОБА_7 ; отримати у встановленому законом порядку копії технічної документації на будинок АДРЕСА_1 ; провести огляд вказаного будинку за участю спеціалістів БТІ; встановити якими документами зафіксовано факт вселення ОСОБА_8 , копії яких долучити до матеріалів кримінального провадження, а також виконати інші розшукові дії направлені на всебічне проведення досудового розслідування.

14.07.2023 прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, органу досудового розслідування повторно направлена вказівка у кримінальному провадженню, в ході якого прокурор вимагав допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; встановити на підставі яких документів та в присутності яких осіб відбулось вселення ОСОБА_8 ; встановити та допитати осіб які переносили речі заявниці; встановити чи видавались державними органами документи, які стали підставою для винесення рішення суду; встановити чи перебуває на данний час спір в цивільному судочинстві відносно спірного майна та долучити відповідні рішення; під час допитів встановити причину конфлікту (особиста неприязнь, раптово виниклі емоції, хуліганські мотиви, тощо..)

Перелік вказівок не є вичерпним і безпосереднім виконавцем, у залежності від отриманих результатів, можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії.

Між тим, слідчий суддя враховуючи вищевказане, приходить до висновку що вимоги ст.36 КПК України, ч.2 ст.9 КПК України та ч. 2 ст.93 КПКУкраїни дознавачем виконані не були та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не проведено в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не виконані вказівки прокурора, щодо дослідження всіх обставин події та дізнавач зробив поспішний висновок про закриття кримінального провадження, саме з підстав п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Відповідно дост. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 частини 1статті 284КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, вказана постанова слідчого є суперечливою за змістом, оскільки обставини викладені в мотивувальній частині не відповідають фактичним обставинам, що в свою чергу свідчить про те, що вказана постанова прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин провадження, що не відповідає вимогам ст.ст.94,110,284 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач зобов`язаний виконати вказівки прокурора від 01.11.2021 та від 14.07.2023 та має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, чи наявний склад кримінального правопорушення, а також, у разі відсутності зазначеного або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення, з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28 вересня 2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 16.11.2015 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.11.2023 о 13:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1