Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 28.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із клопотанням у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 758/7146/23 на ряд транспортних засобів, які належать останнім на праві власності.

В обґрунтування клопотання її автор зазначив, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 758/7146/23 накладено арешт на:

- автомобіль марки BMW S 1000RR, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ,

- автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_4 , № кузова: НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ,

власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- автомобіль марки MERCEDES - BENZ MAYBACH S580, № двигуна: НОМЕР_7 , № кузова: НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 ,

- автомобіль марки BMW M3, жовтого кольору, № двигуна: НОМЕР_10 , № кузова: НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ,

- автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_13 , № кузова: НОМЕР_14 , ДНЗ НОМЕР_15 ,

- автомобіль марки LAMBORGHINI URUS SUV, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_16 , ДНЗ НОМЕР_17 ,

- автомобіль марки FERRARI SF90 STRADALE, червоного кольору, № кузова: НОМЕР_18 , ДНЗ НОМЕР_19 ,

- автомобіль марки AUDI A4, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_20 , № кузова: НОМЕР_21 , ДНЗ НОМЕР_22 ,

- автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, синього кольору, № двигуна: НОМЕР_23 , № кузова: НОМЕР_24 , ДНЗ НОМЕР_25 ,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2023 року кінцевого рішення.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано. Зазначає, що майно не має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Висновки органу досудового розслідування щодо порушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимог податкового законодавства носять імовірнісний характер. Згідно інформації з інформаційної системи органів ДПС ОСОБА_6 не має будь-якої заборгованості, а вартість придбаного майна не перевищує його доходи. Звертає увагу, що з фабул кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209 та 358 КК України не зрозуміло за яким з них було завдано матеріальну шкоду і якими саме діяннями. У кримінальному провадженні жодній особі підозра не оголошувалась. Вважає, що органом досудового розслідування фактично розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України, проте воно підслідне слідчим БЕБ, а також порушені вимоги КПК щодо територіальної підслідності. Просить накладений арешт скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, просила таке задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підстави для скасування арешту майна відсутні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом вчинення складання чи видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факті, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час здійснення фінансово-господарської діяльності та введення обліку доходів і витрат, складення звітності, стосується обчислення і сплати податків та зборів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , упродовж 2019-2022 років, а також за фактом налагодження протиправного механізму , що спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 758/7146/23 накладено арешт на: - автомобіль марки BMW S 1000RR, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , - автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_4 , № кузова: НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , - автомобіль марки MERCEDES - BENZ MAYBACH S580, № двигуна: НОМЕР_7 , № кузова: НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 , - автомобіль марки BMW M3, жовтого кольору, № двигуна: НОМЕР_10 , № кузова: НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 , - автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_13 , № кузова: НОМЕР_14 , ДНЗ НОМЕР_15 , - автомобіль марки LAMBORGHINI URUS SUV, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_16 , ДНЗ НОМЕР_17 , - автомобіль марки FERRARI SF90 STRADALE, червоного кольору, № кузова: НОМЕР_18 , ДНЗ НОМЕР_19 , - автомобіль марки AUDI A4, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_20 , № кузова: НОМЕР_21 , ДНЗ НОМЕР_22 , - автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, синього кольору, № двигуна: НОМЕР_23 , № кузова: НОМЕР_24 , ДНЗ НОМЕР_25 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказане майно відповідає ознакам речових доказів, наведених в ст. 98 КПК, а саме є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що органом досудового розслідування не продемонстровано, що транспортні засоби, які визнані постановою прокурора речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають будь-якій ознаці речових доказів, наведених в ст. 98 КПК України, у тому числі є засобом вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, а саме, передбаченими ст. 358, 209 КК України.

Більш того, інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке є предикатним стосовно ст. 209 КК України, відсутня.

Слідчий суддя нагадує, що арешт майна лише з мотивів винесення постанови про визнання його речовим доказом без доведення достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу не узгоджується з положеннями законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2021 (провадження № 11-410сап20).

Належність арештованого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніким не оспорюється.

Отже, органом досудового розслідування не доведено необхідності збереження арешту, а відтак подальше обмеження прав власників не буде узгоджуватись з приписами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на володіння своїм майном.

Поряд з цим, враховано тривалий строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у якому жодній особі підозра не оголошувалась.

Тому відсутні підстави для подальшого арешту майна, а тому цей захід забезпечення підлягає скасуванню.

Відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 28.02.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року у справі №758/7146/23, а саме на:

- автомобіль марки BMW S 1000RR, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ,

- автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_4 , № кузова: НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ,

- автомобіль марки MERCEDES - BENZ MAYBACH S580, № двигуна: НОМЕР_7 , № кузова: НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 ,

- автомобіль марки BMW M3, жовтого кольору, № двигуна: НОМЕР_10 , № кузова: НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_12 ,

- автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_13 , № кузова: НОМЕР_14 , ДНЗ НОМЕР_15 ,

- автомобіль марки LAMBORGHINI URUS SUV, сірого кольору, № кузова: НОМЕР_16 , ДНЗ НОМЕР_17 ,

- автомобіль марки FERRARI SF90 STRADALE, червоного кольору, № кузова: НОМЕР_18 , ДНЗ НОМЕР_19 ,

- автомобіль марки AUDI A4, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_20 , № кузова: НОМЕР_21 , ДНЗ НОМЕР_22 ,

- автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, синього кольору, № двигуна: НОМЕР_23 , № кузова: НОМЕР_24 , ДНЗ НОМЕР_25 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1