Справа № 331/7295/23
Провадження № 1-кс/331/2142/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 04.08.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 04.08.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001256 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, у період часу з 01.09.2023 по 10.09.2023, перебуваючи в с. Стульневе Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримала проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, та будучи призначеною невстановленими представниками окупаційної влади рф на посаду секретаря «Дільничної виборчої комісії (далі за текстом ДВК) №347», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Чернігівська ОТГ, с.Стульневе, вул. Перемоги, буд. 102, вжила активні заходи щодо організації та безпосередньої участі у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Стульневе Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області.

08.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: 1. Мобільний телефон марки Redmi Note 10 Т, у корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; 2. сім-карта мобільного оператору зв`язку «Київстар», на якому нанесено номер: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з м.т. НОМЕР_6 ; 3. сім-карта мобільного оператору зв`язку на якому нанесено номер: НОМЕР_7 , з м.т. НОМЕР_8 ; 4. паспорт громадянина рф, виданий 06.03.2023, № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_6 ; 5. банківська карта «ПСБ», «МИР» ID, № НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 09.11.2023 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, враховуючи що на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, в органу досудового розслідування є необхідність провести судову комп`ютерну технічну експертизу.

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001256 від 04.08.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 року по справі № 1-кс/331/2119/2023 (ЄУН 331/7295/23) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_5 активних дії спрямованих на участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території, документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо).

Відповідно до протоколу обшуку від 08.11.2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 10 Т, синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та S/ НОМЕР_11 ; сім-карта мобільного оператору зв`язку «Київстар», НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номер телефону: НОМЕР_6 ; сім-карта мобільного оператору зв`язку на якому нанесено номер: НОМЕР_7 , номер телефону: НОМЕР_8 ; паспорт громадянина рф, виданий 06.03.2023 року, № НОМЕР_9 , на ім`я « ОСОБА_6 »; банківська карта «ПСБ», «МИР» НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 .

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 09.11.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001256 від 04.08.2023 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 08.11.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 04.08.2023 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.11.2023 року під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 10 Т, у корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та S/ НОМЕР_11 ;

- сім-карта мобільного оператору зв`язку «Київстар», на якому нанесено номер: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з м.т. НОМЕР_6 ;

- сім-карта мобільного оператору зв`язку на якому нанесено номер: НОМЕР_7 , з м.т. НОМЕР_8 ;

- паспорт громадянина рф, виданий 06.03.2023 року, № НОМЕР_9 , на ім`я « ОСОБА_6 »;

- банківська карта «ПСБ», «МИР» НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1