Дата документу 28.09.2023Справа № 645/4245/20
Провадження № 1-кп/554/736/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.05.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 03.10.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.03.2018 звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.06.2020 приблизно о 18-25 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення відділу «Ваggаgе» супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, де на торгових стелажах відділу «Ваggаgе» супермаркету «РОСТ» побачив сумку «Volunteer 1713-19», якою вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу сумку «Volunteer 1713-19» чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1451СЕ-20 від 18.06.2020, становить 710 гривень 00 копійок, після чого поклав її до належного йому портфеля, який мав при собі.

Після цього ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельної зали відділу - «Ваggаgе» супермаркету «РОСТ» через касову зону, маючи намір на викрадення вищезазначеного товару. Проходивши через касову зону магазину, ОСОБА_4 свідомо вирішив не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 710 гривень 00 копійок, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_4 були припинені працівниками охорони супермаркету «РОС Г».

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що 12.06.2020 вчинив замах на таємне викрадення сумки «Volunteer 1713-19» з супермаркету «РОСТ». У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- сумку «Volunteer 1713-19» чорного кольору залишити потерпілій;

- компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «РОСТ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на суму 490,35 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1451СЕ-20 від 18.06.2020.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1