Березівський районний суд Одеської області
21.12.2023
Справа № 494/2279/23
Провадження № 1-кп/494/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000483 від 02.11.2022 року щодо обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидове Березівського району Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України);

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.12.2023 року призначено підготовче судове засідання по справі на 21.12.2023 року.

Водночас, 18.12.2023 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні 21.12.2023 р обвинувачений разом зі своїм захисником підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні 21.12.2023 року не заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . В ЄРДР внесені дані про кримінальні провадження, з посиланням на заяви потерпілої. Також, просив врахувати щодо витрат на проведення експертиз та накладення арешту на авто.

Потерпіла та її захисник також погодилася з клопотанням та просили його задовольнити. Дійсно підтвердили про примирення та підписання угоди, якої було відшкодовано 50000 грн. обвинуваченим.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.11.2022 року приблизно о 17:50 год, в темну пору доби, без опадів, маючи відповідне право керування транспортним засобом, керував технічно справним автомобілем марки Вольскваген Пассат та здійснюючи рух по проїзній частині автодороги по вул. Перемоги м. Березівка Одеської області в напрямку с. Заводівка Березівського району Одеської області. Рухаючись по вказані дорозі та наближаючись до наявного по вказаній вулиці нерегульованого пішохідного переходу , позначений дорожніми знаками «Пішохідний перехід» та в місці його розташування на проїжджій частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка, передбачена п.1.14.1 «Зебра» Правил Дорожнього руху України, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , в порушення п.18.1 ПДР, будучи неуважний, проявляючи злочинну самовпевненість, не зменшив швидкості, а у разі необхідності не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, створив небезпеку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження, у виді закритого перелому кісток тазу; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження. Вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілій збитки та примирився з нею, що підтверджено потерпілою, її представником та наданою угодою. Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ,ч. 4 ст.286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Частиною першою ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Запобіжний захід не обирався.

Арешт накладений на автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.11.2022 скасувати та залишити потерпілому по приналежності. .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000483 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 12 206 (дванадцять тисяч двісті шість) грн 26 коп.

Арешт накладений на автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09.11.2022 по справі №494/1489/22 скасувати; та згідно розписки про отримання залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1