Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/37/23
Єдиний унікальний номер: 704/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 26 березня 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.15 ч.2 ст.186,ч.3 ст.187,ст.15 ч.1 ст.152,ч.2 ст.153 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 27 лютого 2013 року звільнений за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2013 року від подальшого відбуття покарання умовно достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 27 днів; 27 січня 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 17.01.2017 р. Тальнівським районим судом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2022 р. звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 25 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 21.11.2022 близько 17 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресую: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, руками відчинив вікно в будинку, крізь яке проник у середину житла ОСОБА_6 , звідки діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, викрав грошові кошти в сумі 3200 грн., які знаходились в сумці, що знаходилась на столі в кімнаті спальні вказаного вище домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_6 після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно здійснив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_6 при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, беручи до уваги позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити покарання за ч.4.ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та частково приєднати покарання за не відбутим вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2017 р. у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, на момент постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2017 р., вчинив злочин після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 р. року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підста ві ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 17.01.2023 року по 15.10.2023 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 16.10.2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1