Справа № 693/1214/23
Провадження № 1-кп/693/209/23
В И Р О К

Іменем України

27.11.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0001547, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватово, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря відділення ЗПСМ КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, 1 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 1/1-к від 01.11.2013 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» призначено на посаду лікаря загальної практики-сімейного лікаря відділення ЗПСМ. Достовірно знаючи процеси діяльності лікарні, особисто перебуваючи в тісних відносинах з посадовими та службовими особами які виконують різні функції, у зв`язку із тривалим терміном роботи в даному медичному закладі, ОСОБА_3 мав відповідний влив на прийняття ними рішень на свою користь чи користь третіх осіб. Будучи колишнім членом військово-лікарняної комісії перебував у тісних зв`язках із секретарем військово-лікарняної комісії ОСОБА_6 , призначеним на посаду сестри медичної поліклінічної відповідно до наказу № 67-к від 07.09.2020 та згідно до своїх службових обов`язків зобов`язаний формувати та зберігати у кабінеті бланки медичних форм, необхідні для роботи кабінету, контролювати їх постачання та раціональне використання.

Окрім цього ОСОБА_6 відповідно до наказу № 81 від 01.05.2023 «Про проведення медичних оглядів осіб, який організовується територіальним центром комплектування та соціальної підтримки» призначений секретарем військово-лікарської комісії, і відповідно до положення про військово-лікарську комісію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 яким затверджено положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, мав відповідні повноваження.

31.05.2023 близько 11:00 годин до ОСОБА_3 , який перебував на посаді лікаря загальної практики-сімейного лікаря відділення ЗПСМ, звернувся ОСОБА_7 , як до свого сімейного лікаря з консультативним питанням, щодо можливості встановлення непридатності для військової служби, оскільки відповідно до висновку медичної комісії має вади зору.

ОСОБА_7 являється військовозобов`язаним та станом на даний час зобов`язаний стати на відповідний військовий облік, для подальшого проходження військово-лікарської комісії та вирішення питання щодо проходження служби в Збройних силах України.

В подальшому, після надання консультації щодо встановлення непридатності ОСОБА_7 до військової служби, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для секретаря військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , за прийняття рішення членами військово-лікарської комісії з проведення медичних оглядів, який організовується центром комплектування та соціальної підтримки при ТЦК та СП, на користь ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та часу, перебуваючи у невстановленому місці при особистій бесіді з ОСОБА_6 , запропонував виступити в якості посередника, шляхом пособництва, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою отримання від останнього неправомірної вигоди за вирішення питання про прийняття рішення членами військово-лікарняної комісії з проведення медичних оглядів на користь ОСОБА_7 , тим самим порадив ОСОБА_6 , найбільш прийнятний спосіб отримання неправомірної вигоди, шляхом підробки офіційних документів, на що ОСОБА_6 погодився, та ОСОБА_3 став пособником у вчиненні злочину в розумінні ст. 27 КК України.

08.06.2023 близько 11:30 годин, ОСОБА_3 при повторному візиті ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщення свого службового кабінету № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, при спілкуванні із останнім, прийняв від ОСОБА_7 пропозицію, щодо отримання неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_6 , для сприяння у прийнятті рішення членами військово-лікарської комісії, щодо непридатності до військової служби, на яку погодився, запропонувавши надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 02.08.2023 року близько 09:00 годин привів ОСОБА_7 в приміщення службового кабінету військово-лікарської комісії розташованому в КНП «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, де на нього чекав ОСОБА_6 , якому ОСОБА_3 , надав пораду, в якості найбільш прийнятного способу вчинення злочину, внести йому завідомо неправдиві відомості до офіційного документу довідки №29/25 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_7 в заключній частині довідки остаточної обмеженої придатності останнього до військової служби, після проходження ОСОБА_7 медичного огляду, та запропонував ОСОБА_6 з метою подальшого уникнення останнього від кримінальної відповідальності приховати та зберігати майно, яке буде предметом учинення злочину - неправомірну вигоду, на що ОСОБА_6 , погодився, і прийнявши таку пораду вніс відповідні відомості та видав офіційний документ, після чого ОСОБА_3 , при особистій розмові із ОСОБА_7 , змінив суму неправомірної вигоди з 3000 доларів США на 3200 гривень, у зв`язку з неможливістю призначення групи інвалідності останньому.

В подальшому, близько 13 год. 30 хв. 03.08.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для службової особи - секретаря військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , з метою подальшої можливості отримання обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, при розмові з останнім отримав від нього грошові кошти в загальній сумі 3200 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами: УЛ 4600975, ЕЕ 3710196, АМ 9825368, ГЗ 5097741, УС 4431035, ХЕ 0877330, ХЕ 9466731, СА5996342, КЗ 2820095, УФ 9842734, ДД 8255504, ГЕ 0230907, ПА 1173407, ЗД 6806564, ДЕ 2868984, які поклав до лівої кишені свого халату в який був одягнений, тим самим приховав предмет вчинення злочину - неправомірну вигоду.

Одночасно з цим, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3200 гривень, продовжуючи свій злочинний намір, запевнив останнього про прийняття рішення відповідними службовими особами щодо можливості отримання обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив пособництво, у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості, укладена 25 вересня 2023 року між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

Угода укладена у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні; співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою в інтересах якої ОСОБА_3 діяв під час вчинення злочину в якості пособника.

Сторони погодились, на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки.

При укладені угоди про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 66 КК України), визначено щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, які обтяжують покарання підозрюваного (згідно зі ст. 67 КК України) - відсутні.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачуваному роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2023 року укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8