Єдиний унікальний номер 333/2406/23
Провадження №1-кс/333/3420/23
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про обшук у кримінальному провадженні №0000052 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 звернулася слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0000052 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000052 від 11.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій службових осіб ПП «Торговий Дім «Січ», які заволоділи коштами ТОВ «АБК Дніпро» в сумі 317 468,08.

Допитана в якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 пояснила, що 02 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (надалі - ТОВ «АБК Дніпро», Постачальник або Заявник) та Приватним підприємством «Торговий дім «Січ» (надалі - ПП ТД «СІЧ», Покупець) було укладено договір поставки № 0202/ПДВ12-2021 (надалі - Договір, копія Договору додається), відповідно до якого Постачальник, на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими Сторонами в офіційному прайс-листі Постачальника та/або в специфікації.

Товар постачається партіями. (п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 15.3 Договору цей Договір набирає силу з 02.02.2021 року і діє до 31 грудня 2021 року виключно в частині поставки, а в частині оплати - до повного виконання зобов`язань по даному Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору асортимент та кількість кожної партії товару визначається у видатковій Специфікації та/або видатковій накладній. На виконання вищезазначених умов Договору сторони домовились про постачання партій Товару загальною вартістю 727552,62 грн., враховуючи ПДВ. Передача Товару відповідного асортименту, кількості та за певною ціною було здійснено на підставі видаткових накладних.

З боку ТОВ «АБК Дніпро» зобов`язання за Договором були виконанні, натомість ПП «ТД «СІЧ» свої зобов`язання у повному обсязі не виконало, з`явилась заборгованність по сплаті грошових коштів.

У зв`язку з цим, 22.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Торговий Дім "СІЧ" про стягнення 467 513,30 грн. (з врахуванням штрафних санкцій).

В процесі розгляду справи було здійснено зменшення заявлених позовних вимог, оскільки станом на 24.11.2021 ПП «ТД «Січ» добровільно сплатив частину суми позову в розмірі 150 045,22 грн.. Тому спірна сума складала 317 468,08 грн.

Весь цей час перемовини щодо повернення вказаного боргу безпосередньо проводилися з наступними представниками ПП "Торговий Дім "СІЧ":

- ОСОБА_5 (засновник та особа, яка фактично здійснює керування усією діяльністю підприємства, розподіляє ролі та обов`язки між співучасниками);

- ОСОБА_6 (як потім стало відомо - номінальний директор підприємства, який використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для прикриття намірів щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по поверненню боргів контрагентам);

23.11.2021 р. до ТОВ «АБК Дніпро» звернувся директор ПП «ТД «Січ» ОСОБА_6 з пропозицією вирішити спір шляхом укладення мирової угоди.

Представники ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" генеральний директор ОСОБА_8 та ПП "Торговий Дім "СІЧ" директор - ОСОБА_9 (за прямого доручення засновника, беніфіциарного власника та безпосереднього фактичного керівника підприємства - ОСОБА_5 ) уклали Мирову угоду і подали до суду спільну письмову заяву від 23.11.2021 за вих. №2311/01 про затвердження мирової угоди, укладену між ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до ПП "Торговий Дім "СІЧ", що було завірено ухвалою суду від 24.11.2021 р., але з цього моменту жодної оплати за мировою угодою не було.

Також, ТОВ «АБК Дніпро» стало відомо, що під час готування, підписання та затвердження мирової угоди, ОСОБА_9 (моб.тел. - НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 (моб. тел. - НОМЕР_3 ) здійснили ряд дій по зміні в установчі документи, реєстрацію нової юридичної особи, проведено дії з банківськими рахунками, через що перевели грошові кошти. ТОВ «АБК Дніпро» намагалося неодноразово зв`язатися з зазначеними особами для вирішення питання заборгованості, однак на зв`язок жоден з осіб не виходить.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, зокрема з метою підтвердження та встановлення вищезазначених обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання оригіналів документів відступлення боргу, а також документів поточних рахунків підприємства, пов`язаних підприємств, які відкриті з метою недопущення примусового стягнення на користь ТОВ «АБК Дніпро», що знаходяться у володінні ПП «Торговий Дім «СІЧ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме виявлення та вилучення оригіналів документів відступлення боргу, а також документів поточних рахунків підприємства, пов`язаних підприємств, які відкриті з метою недопущення примусового стягнення на користь ТОВ «АБК Дніпро», що знаходяться у володінні ПП «Торговий Дім «СІЧ» так як будь-яким іншим шляхом виявлення слідів злочинної діяльності не надається можливим у слідства виникла необхідність проведення обшуку в будинку власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 пояснив, що в будинку №76-А дійсно проживає сусід ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю, періодично його бачить за вищевказаною адресою. Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підтвердила той, факт що в будинку АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_5 зі своєю сім`єю.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000052).

Клопотання, подане слідчим, затверджене прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду місця події, копії протоколів допиту свідків, та інші докази.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами справи доведено про наявність обставин, а також підтверджується, той факт, що відшукуванні речі та документи, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у перелічених у клопотанні речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на проведення обшуку території домоволодіння,будинку, прибудинкових споруд, конструкцій розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме: виявлення та вилучення оригіналів документів відступлення боргу, а також документів поточних рахунків підприємства, пов`язаних підприємств, які відкриті з метою недопущення примусового стягнення на користь ТОВ «АБК Дніпро» що знаходяться у володінні ПП «Торговий Дім «СІЧ».

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1