Справа № 372/5456/23
Провадження 1-кс-1370/23
ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу садового товариства «Рябина» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах керівника СТ «Рябина» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області 28.09.2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року за № 0000186. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000186, яке внесено до ЄРДР 28.03.2023 року.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

Керівник СТ «Рябина» ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

На запит суду дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000186 від 28.03.2023 року в одному томі.

Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, оглянувши під час розгляду справи матеріали кримінального провадження № 0000186, приймає до уваги наступне.

Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, за № 0000186.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000186, яке внесено до ЄРДР 28 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

28 вересня 2023 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000186 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так дізнавачем не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі. Оскаржувана постанова винесена дізнавачем через 6 місяців після відкриття кримінального провадження, дізнавач без проведення результативних слідчих дій, не зібравши матеріали для об`єктивного встановлення обставин справи, не допитав потенційного підозрюваного, свідків, тобто порушивши вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження. Крім тог дізнавач в супереч ст. 358 КК України, прийшов до помилкового твердження, що членська книжка садівника не може вважатися офіційним документом.

Під час розгляду справи не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000186 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1