overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржується бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону є адреса: Дніпропетровська область, м.Кам?янське, вул.Республіканська,39, що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, подана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5852/23
Провадження № 1-кп/185/732/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 05 березня 2023 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_9 , у зв`язку із тим, що у них із захисником різні правові позиції. Захисник підтримав клопотання обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Крім того, обвинувачені зазначили, що вони не мають коштів на іншого захисника, а тому прохали замінити адвоката ОСОБА_9 , який діє по лінії безоплатної правової допомоги на іншого захисника за бюджетні кошти.

Після надання конфіденційної бесіди обвинувачені підтримали своє клопотання.

Відповідно до ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись або замінити захисника.

З мотивів наведених обвинуваченими суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. для вчинення дій необхідних для здійснення ефективного захисту обвинувачених.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/1779/23
Провадження №1-кп/390/401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, на 04.10.2023 року на 10.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До суду 25.09.2023 надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просить провести судове засідання, призначене на 26.09.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференціії з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути до суду за станом здоров`я.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи подане клопотання, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001782 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Судове засідання призначено на 26.09.2022 о 13:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Першотравенський міський суд Дніпропетровської області / /.

Зобов`язати службову особу Першотравенськиго міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що ним укладено договір про надання правничої допомоги з іншим захисником ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_5 свою думку не змінив, виходячи з вимог ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4537/23
Провадження № 1-кс/309/518/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію т.з серії НОМЕР_1 .

Накласти арешт на автомобіль «Даймлер крайслер авто 60» і.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Даймлер крайслер авто 60» і.н.з. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 . заборонивши йому вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, та втрату цього майна до його скасування у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого дізнавача ОСОБА_5 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/9952/23
Провадження № 1-кп/466/1046/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України ,

в с т а н о в и в :

25.09.2023 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 29 вересня 2023 року, 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5177/23
Провадження № 1-в/577/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: с. Грузьке Конотопського району, м. Черкаси, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

розлученого, не працюючого,

засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2022

за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника Конотопського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2023 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1148/23
провадження № 1-кп/650/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 10:30 год. 12 жовтня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 683/1890/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2023 року за № 000284, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року, на автомобіль марки «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_2 .

11 вересня 2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання та залишити його без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути та залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.05.2023 року за № 000284, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/3990/23
№ 1-кп/688/279/23
Ухвала

25 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

25.09.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 21.09.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 від 18.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 21.09.2023 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому його розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1