Єдиний унікальний номер 305/2277/23
Номер провадження 1-кп/305/412/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 серпня 2023 року близько 23 години 20 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись сірниками та сухою травою, шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я здійснив підпал належного ОСОБА_5 мотоциклу марки і моделі Senke SK250GY-5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 33 689,33 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.194 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що він працював по господарству, паралельно вживаючи алкогольні напої. В подальшому посварився зі своєю дружиною, випив ще алкоголю, пішов на вулицю, де за допомогою сірників та сухого сіна здійснив підпал належного ОСОБА_5 мотоциклу марки і моделі Senke SK250GY-5.

Потерпілий ОСОБА_5 призначення покарання просив вирішити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000403 від 01.09.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3978/23 від 07.09.2023 року, ринкова вартість мопеду Senke SK250GY-5 з об`ємом двигуна 250 см. куб., 2021 року випуску, станом на 31.08.2023 рік становила 33 689,33 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.194 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.194 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: пожежне сміття та пачка сірників, які упаковані до паперового конверту та передані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити; мотоцикл марки і моделі Senke SK250GY-5, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили слід залишити йому, як власнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3978/23 від 07.09.2023 року у сумі 500 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 33 689,33 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який 21.11.2023 року закінчився. У ході судового розгляду прокурор не заявляв клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 500 (п`ятсот) гривень процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3978/23 від 07.09.2023 року.

Речові докази по справі, а саме: пожежне сміття та пачка сірників, які упаковані до паперового конверту та передані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити; мотоцикл марки і моделі Senke SK250GY-5, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .