Справа №705/3078/21
1-в/705/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка Уманського району Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні зазначено, що 24.01.2022 ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації встановлено 2 рази на місяць. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання. 06.06.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин. У своєму поясненні вказав, що був зайнятий на роботі, однаку працює неофіційно, а тому довідку надати не може. 09.06.2023 йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 03.10.2023 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 10.11.2023 вказав, що захворів, але до лікаря не звертався та довідку надати не може. 07.11.2023 засуджений також не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин. У своєму поясненні вказав, що не було коштів на дорогу, хоча розуміє, що дана причина не є поважною. Також у поясненні ОСОБА_5 вказав, що 03.10.2023 змінив місце проживання, про що не повідомив орган пробації, чим допустив порушення п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Також, 07.06.2023 засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у вигляді попередження, та за ст. 183 КУпАП призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи раніше 5 разів судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, тричі не з`явився для реєстрації, змінивши місце проживання, про що не повідомив пробацію, та два рази притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, провідний інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_3 просила суд клопотання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що неявка на реєстрацію до органу пробації не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Засуджений тричі не з`явився на реєстрацію, з них двічі за хворобою. Засуджений змінив місце проживання в межах населеного пункту та орган пробації при цьому не змінився. Вчинення адміністративних правопорушень не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, крім появи у громадському місці у п`яному вигляді.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання не задовольняти. Вказав, що немає жодних підстав для скасування відносно нього звільнення від відбування покарання. Пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до Уманського РВ з питань пробації, бо хворів, а один раз через брак коштів. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності то пояснив, що дійсно в червні 2023 перебував у п`яному вигляді на зупинці та курив сигарету. Щодо складеного в цей же день протоколу про неправдивий виклик працівників поліції пояснив, що захищав честь іншої особи, тому вважає, що мав всі підстави здійснити такий виклик. Висновки зробив, на шлях виправлення став та запевнив суд, що в подальшому не буде здійснювати порушень режиму відбування покарання.

Заслухавши представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із листка реєстрації вбачається, що після постановки засудженого ОСОБА_5 на облік Уманського РВ з питань пробації 24.01.2022 та станом на час подання клопотання до суду засуджений ОСОБА_5 тричі без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а саме: 06.06.2023, 03.10.2023 та 07.11.2023.

Відповідно до інформації, наданої медичним директором КНП "Уманська ЦРЛ" Ю.Шевчука ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.10.2023 по 18.10.2023.

Згідно з інформацією в.о.директора КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Паланської сільської ради ОСОБА_6 ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні з 18.10.2023 по 25.10.2023. Після 25.10.2023 лікування не продовжували.

Судом встановлено, що дійсно 03.10.2023 засудженим ОСОБА_5 змінено місце проживання, про що не повідомлено орган пробації. При цьому сам орган пробації не змінився, жодних наслідків у зв`язку зі зміною засудженим місця проживання не відбулося.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, то суд зазначає, що не бере до уваги постанову ГБВ № 439466 від 07.06.2023, оскільки у ній зазначено дві статті, за які особу притягнуто до адміністративної відповідальності, що не передбачено КУпАП.

У частині 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно з`ясувати, чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт, що засуджений тричі не з`явився на реєстрацію за увесь час іспитового строку, один з яких у зв`язку з відсутністю коштів, та змінив місце проживання в межах населеного пункту, притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому суд не взяв до уваги одну з постанов про притягнення його до адміністративною відповідальністю за двома статтями одночасно, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене вище, взявши до уваги позицію засудженого, який переконував суд у тому, що став на шлях виправлення та в подальшому буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом, думку прокурора, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1