ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2429/22 Номер провадження 11-кп/814/1459/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000082, за апеляційною скаргою прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернуто прокурору Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно ухвали суду 11 листопада 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.08.2022 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 просила повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з істотним порушенням права на захист неповнолітніх обвинувачених на досудовому слідстві, оскільки всі слідчі дії відбувалися без участі захисника. На досудовому слідстві вона представляла інтереси лише неповнолітнього ОСОБА_9 , доручення на представництво інтересів ОСОБА_10 їй були видані в інших кримінальних провадженнях, чим порушено право на захист.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором подано апеляційну скаргу,в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, направити обвинувальний акт до суду для проведення підготовчого судового засідання.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції у своїй ухвалі не навів жодної підстави, передбаченої ст. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору, а ті підстави які вказав суд у своїй ухвалу на пряму впливають на допустимість доказів при їх оцінці судом за результатами судового розгляду.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачені, їх захисники та законний представник просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам закону є безпідставними.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, містить ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості, як найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

В матеріалах справи наявний обвинувальний акт, складений та підписаний слідчим та затверджений прокурором. Також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних та їх адвокатів про отримання копії обвинувального акта,

Обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені вимогами ст.291 КПК України.

Наведені в ухвалі суду підстави, зокрема порушення права на захист неповнолітнього обвинуваченого не є предметом дослідження в підготовчому засіданні, так в підготовчому засіданні не досліджуються докази по справі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги що викладені в ухвалі суду підстави для повернння обвинувального акту прокурору не передбачені положеннями ст. 291 КПК України і не впливають на можливість призначення провадження до судового розгляду приходить до висновку про безпідставність повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4