Справа № 169/923/23
Провадження № 1-кп/169/44/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маковичі Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює обліковцем тваринницької ферми в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Слава», має базову загальну середню освіту, одружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як військовозобов`язаний, за результатами медичного огляду, проведеного 21 червня 2023 року позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний придатним до військової служби.

На виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №255/2023 від 01 травня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», частини дев`ятої статті 1, статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 21 червня 2023 року було вручено повістку про необхідність прибуття 24 червня 2023 року о 05 годині 00 хвилин в третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, не прибув на вказаний час та дату, відповідно відмовився від відправки у складі команди для проходження військової служби у військовій частині, чим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 21 червня 2023 року йому було вручено повістку про необхідність прибуття 24 червня 2023 року о 05 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, однак він не прийшов у зв`язку з тим, що в той день захворіла теща, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також зазначив, що військову службу не бажає проходити, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд на сестрою, яка є особою з інвалідністю. Вказував, що жодних поважних причин, які б перешкоджали йому з`явитися 24 червня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не було. Просив суворо не карати.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, і кваліфікує такі його дії як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який є працездатною особою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі щоденно за своєю сестрою ОСОБА_6 , яка з ним проживає, є особою з інвалідністю ІІ групи онкологічного захворювання і належить до невиліковно хворих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції статті 336 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий