Справа № 344/373/24
Провадження № 1-кс/344/225/24
У Х В А Л А

16 cічня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що ОСОБА_3 звернувся 08.12.2023 року в Івано-Франківське районне управління поліції із заявою, яка датована 07.12.2023 року, зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 36703, про скоєння відносно нього громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), яке полягає в наступному: близько 22 год. 00 хв. 14.09.2023 року ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , разом із ним у вказаному житловому приміщенні проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , яка у зазначений час знаходилась вдома, коли проходив повз ОСОБА_5 , вона, скориставшись тим, що знаходилась позаду нього, несподівано нанесла йому удар твердим тупим предметом в ділянку спини (задньої частини грудної клітки) з правого боку, від чого ОСОБА_3 відчув різкий біль. Не бажаючи розвивати конфлікт, заявник пішов на кухню та ліг на диван, а в подальшому заснув. На наступний день та протягом декількох днів ОСОБА_3 відчував біль в ділянці спини, куди ОСОБА_5 нанесла йому удар, однак за медичною допомогою не звертався. Вже 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 стало погано, піднялась висока температура тіла, почався сухий кашель, який викликав нестерпний біль в ділянці спини та грудної клітки, а тому близько 21 год. 00 хв. він зателефонував на лінію 103 та викликав швидку медичну допомогу. В цей день заявник був госпіталізований в Міську клінічну лікарню № 1 з діагнозом пневмонія нижньої долі правої легені. 4 жовтня 2023 року стан здоров`я ОСОБА_3 в черговий раз погіршився і він звернувся за медичною допомогою до Територіального медичного об`єднання МВС України по Івано-Франківській області, де стоїть на медичному обліку як пенсіонер органів внутрішніх справ. Після попереднього медичного обстеження його було госпіталізовано до вказаного лікувального закладу. В ході комп`ютерно-томографічного дослідження в ОСОБА_3 було виявлено консолідований переломом 4 ребра з права та ознаки правобічної інфаркт- пневмонії (посттравматичної етіології). Після тривалого лікування заявника було виписано з лікувального закладу 15.11.2023 року. Наведені обставини підтверджуються відповідною випискою із медичної картки стаціонарного хворого. Таким чином, вбачається, що ОСОБА_5 умисно завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді консолідованого перелому 4 ребра з правого боку, а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. З метою отримання інформації щодо результатів розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції із адвокатським запитом від 27.12.2023 року № 27-1/12/23. У відповідь на вказаний запит разом із листом № 86108/46/01-2023 від 02.01.2024 року надано довідку від 26.12.2023 року № 6540 про результати перевірки за матеріалами письмового звернення громадянина ОСОБА_3 . Згідно із вказаною довідкою вбачається, що відомості, які були зазначені в заяві ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження не порушено. Окрім цього, в зазначеній довідці вказано, що звернення заявника було розглянуто, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку із тим, що на думку працівників поліції, у зверненні відсутні відомості, які, згідно із вимогами КПК України, є достатніми для свідчення про вчинення саме кримінального правопорушення. Івано-Франківське РУП не провело перевірку наявності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 не перевірило факти, що були викладені у зверненні ОСОБА_3 , а обмежилось складанням «Довідки», що не передбачено чинним законодавством України. Окрім цього, така Довідка ґрунтується виключно на поясненнях самої ОСОБА_5 та сусідів, які спрямовані на надання негативної характеристики ОСОБА_3 та його способу життя, а не на встановлення фактичних обставин. При цьому вказаних осіб не допитано у встановленому законом порядку як свідків, не повідомлено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а тому об`єктивну оцінку вказаним поясненням надати не можливо. До своєї заяви про скоєне кримінальне правопорушення заявник долучив копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1040 від 15.11.2023 року, яка підтверджує факт отримання ним тілесних ушкоджень. Не дивлячись на наявність вказаної медичної документації, орган досудового розслідування не призначив проведення відповідної судово-медичної експертизи.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити, долучив копію виписки із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_3 .

Скаржник в судовому засіданні підтримав викладене адвокатом.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник скаржника просив поновити строк на оскарження бездіяльності Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та зазначає, що про бездіяльність Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 дізнався 03.01.2024 року, коли була отримана відповідь від Івано-Франківського РУП на адвокатський запит про результати розгляду звернення заявника.

За вказаних обставин суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність представника органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

07.12.2023 року датована заява ОСОБА_3 до Івано-Франківського районного управління поліції про вчинення кримінального правопорушення.

На адвокатський запит від 29.12.2023 року разом із листом № 86108/46/01-2023 від 02.01.2024 року надано довідку від 26.12.2023 року № 6540 про результати перевірки за матеріалами письмового звернення громадянина ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частин 1-7 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, всупереч вимогам статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

В ч.1 ст.214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та у разі відсутності у заявах чи повідомленнях таких даних, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду скарги суду не надано доказів щодо прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2023 року, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

У свою чергу у справі Європейського суду з прав людини "PredaandDardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що метою конвенції також є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за бажаною кваліфікацією дій особи за відповідною диспозицією КК України.

Тому попередня кваліфікація дій осіб, на час внесення відомостей в ЄРДР, здійснюється відповідним органом досудового розслідування.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Таким чином, скаргу обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити;

Поновити строк на звернення зі скаргою.

Зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1