Провадження №: 1-кс/336/25/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0002209 від 30.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30 грудня 2023 року, приблизно о 12:30 годин, невідома особа знаходячись біля будинку №157 по вулиці Чарівній в місті Запоріжжя, діючи у період військового стану, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, напав на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням ножа відносно останньої, заволодів її мобільним телефоном ZTE Blade L8 в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та грошові кошти в розмірі 2500 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень 00 копійок.

30.12.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих слідчим здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- куртку чорного кольору та шапку упаковано до спец. пакету WAR 1752461;

- джинси сірого кольору, упаковано до спец. пакету WAR 1752460;

- кросівки білого кольору спец. пакету WAR 1752459;

- предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, у зв`язку з чим визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову.

Тому, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий та підозрюваний надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002209 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході затримання ОСОБА_6 , 30.12.2023 року були виявлені зазначені у клопотанні речі, які відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні.

31.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

31.12.2023 засобами поштового зв"язку слідчий надіслав клопотання на адресу суду.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:куртку та шапки чорного кольору; джинси сірого кольору; кросівки білого кольору; предмет, схожий на ніж, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 30.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1