overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6374/20
Провадження№1-в/751/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівські області ОСОБА_2 , про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення засудженого ОСОБА_4 , про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 листопада 2023 року на 10 год. 50 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/957/22
УХВАЛА

15 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 заяви головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 09 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голіцино Московської області, РСФСР СРСР, громадянина РФ, місце проживання невідоме, робоча адреса АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 09 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та члена колегії суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 і ч. 2 ст. 437 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бородянського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2023 року, о 17-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Члени колегії судді ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 539/4503/23
Провадження № 1-кп/539/383/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14 липня 2023 року, а саме просив скасувати арешт з ключа від автомобіля та ключа від квартири типу «Метелик».
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, ухвалу слідчого судді від 14.07.2023 року, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14 липня 2023 року зазначене клопотання було задоволено, накладено арешт в тому числі на ключ від автомобіля та ключ типу «Метелик».
На даний час підстав для продовження арешту на вказане майно немає, оскільки ключі від автомобіля та від квартири не можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3634/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 07.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2023 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 07.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 07.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України до чотирьох місяців, а саме до 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Підозрювана ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022.

Разом з тим, 13.10.2023 підозрювана ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

14 листопада 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2023 в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Експерт Плюс», на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ІІ. Мотивувальна частина

В жовтні 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Експерт Сервіс» звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 18.08.2020 та просив зобов`язати його невідкладно розглянути подане ним клопотання та надати вмотивовану відповідь щодо результатів такого розгляду.

Ухвалою від 13.11.2023 зазначена скарга була розглянута, і у її задоволенні було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 13.11.2023 слідчим суддею допущено описку, а саме замість слова «відмовити», яке логічно випливає побудови змісту самого речення, а також з мотивувальної частини ухвали, помилково зазначено «задовольнити».

В даному випадку, очевидною є описка, яка підлягає виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описку в першому пункті резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у справі №760/24589/23, зазначивши замість слова «задовольнити» правильне слово «відмовити».

2. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6655/23
Провадження №: 1-кп/332/493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000282 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 14 листопада 2023 року, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3595/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно зі ст.170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України.

Керуючись ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-40 годину 14.11.2023 року за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 , та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28.08.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28.08.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28.08.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на _20 листопада 2023 року о 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5626/23
№ 1-в/207/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяця, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

По закінченню іспитового строку заступник начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяця, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1