УХВАЛА

25 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002735 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення екіпажу УПП «Азов-0151» про те, що під час перевірки автомобіля на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в багажному відділенні згаданого автомобіля виявлено чорний поліетиленовий пакет із вмістом речовини ймовірно наркотичної у великих розмірах.

Слідчий у клопотанні вказує, що 21.09.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено один поліетиленовий зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, змив на предмет ДНК, мобільний телефон марки «Samsung», поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та документи на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 . Після проведення обшуку вищевказаний автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Постановою слідчого від 22.09.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у відповідності до ст.ст. 98, 110 КПК України.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, що вилучене за вищевказаних обставин майно, є предметом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення особи у якої майно вилучене, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, яке є предметом вказаного кримінального правопорушення, оскільки у зв`язку з незастосуванням арешту можуть настати негативні наслідки, що призведе до втрати майна.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки «Samsung», автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та документи на вказаний автомобіль, які вилучені 21.09.2023 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1