УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 01.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 01.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просила: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин невідома особа шляхом проведення незаконної операції з використанням електро-обчислювальної техніки під приводом купівлі товару через «ОLХ» заволоділа грошовими коштами у сумі 4125,50 грн. ОСОБА_5 , з банківської карти НОМЕР_1 .

З допиту потерпілого ОСОБА_5 , який міститься в матеріалах клопотання, вбачається, що 28.06.2023 приблизно о 22 год.00 хв., потерпілий виставив на сайт "ОЛХ" кросівки на продаж, після чого зазначив свій номер телефону, близько о 22:30 год. йому написали із застосунку "ОЛХ", з метою покупки вищезазначеного товару. В ході листування невідома особа надіслала посилання, де потрібно було вести дані банківської картки, а саме: номер карки № НОМЕР_1 , а також CW-код та залишок грошових коштів, після чого йому надійшло повідомлення, в якому було потрібно вести пароль від застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надалі з вищезазначеної картки знялися грошові кошти у розмірі 4 125 грн. 50 коп.

На даний час, у органа досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), документів, які містять відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , адже в інший спосіб неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

Іншим способом встановити такі відомості у кримінальному проваджені неможливо, оскільки така інформація знаходиться на зберіганні лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, разом з тим до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002576, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання дізнавача, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із витягу з ЄРДР від 01.07.2023, який долучений до матерілів клопотання, вбачається, (ЖЕО 35691) 28.06.2023 приблизно о 23 годині 00 хвилин невідома особа шляхом проведення незаконної операції з використанням електро-обчислювальної техніки під приводом купівлі товару через «ОLХ» заволоділа грошовими коштами у сумі 4125,50 грн. ОСОБА_5 , з банківської карти НОМЕР_1 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення копій документів стосовно карткового рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу з 28.06.2023 по 29.06.2023, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6