Номер провадження 1-кс/725/2845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001124 від 01.12.2023 року, яке подане дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 01.12.2023 року близько о 14:45 год. працівниками УПП за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 3, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Мерседес Бенз С-280" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду вказаного автомобіля було виявлено ознаки підробки агрегатів кузову.

01.12.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі «С-280» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 явними ознаками підробки VIN- коду кузова даного транспортного засобу, який є знаряддям вчинення проступку та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Також, відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання від 01.12.2023 року вилучений автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі «С-280» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001124від 01.12.2023 року, який в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу.

В зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту на:

- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі «С-280» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі «С-280» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.12.2023 року, було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на те, що дізнавач не надала суду доказів накладення арешту на майно (автомобіль та свідоцтво) саме в такому виді, який просить остання в своєму клопотанні, а тому, виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі «С-280» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 .

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, суд вважає, що в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки дізнавачем, всупереч вимогам ст.98 КПК України, не додано до клопотання постанови про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі «С-280» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1