У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 26 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 26 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:292:0025 та :72:292:0040.

Зазначає, що згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:292:0025 та :72:292:0040 зареєстровано за Міністерством оборони України.

Наголошує на тому, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:292:0025 та :72:292:0040 можуть бути використані невстановленими особами для продовження будівельних робіт без відповідних дозвільних документів, що створюють небезпеку для життя і здоров`я людей.

Просить розглядати клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без участі осіб, у володінні яких знаходиться майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначив що згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:292:0025 та :72:292:0040 зареєстровано за Міністерством оборони України.

Разом з тим, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :72:292:0025 до суду не надано.

Зі змісту клопотання вбачається, що земельні ділянки використовуються не за призначенням невстановленими особами.

У клопотанні не зазначено контактних даних та адреси фізичних чи юридичних осіб, які є власниками майна, або користуються майном, на яке прокурор просить накласти арешт.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника земельної ділянки та осіб, які ними користуються, для розгляду даного клопотання.

При цьому клопотання прокурора про розгляд клопотання без участі осіб, у володіння яких знаходиться майно, не може бути прийняте до уваги, оскільки в цій частині будь-яких обґрунтувань не приведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Будь-яких аргументів та доводів щодо необхідності розгляду клопотання без участі осіб, у володіння яких знаходиться майно,клопотання не містить.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 26 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1