Справа № 309/4755/23
Провадження № 1-кп/309/295/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Хуст кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кривий, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, інваліда І групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Згідно обвинувального акту, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 19.05.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, вибухові пристрої та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту боєприпаси до вогнепальної зброї у кількості 190 штук калібру 7,62х54 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї.

В подальшому, ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу та дати не пізніше 19.05.2023, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбані за вищевказаних обставин боєприпаси до вогнепальної зброї у кількості 190 штук калібру 7,62х54 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї.

19.05.2023 о 14:47 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, за грошову винагороду у розмірі 8000 гривень незаконно збув особі із зміненими анкетними даними, яка діяла на умовах конфіденційного співробітництва із працівниками Національної поліції України, ОСОБА_6 боєприпаси до вогнепальної зброї у кількості 190 штук калібру 7,62х54 мм, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , за достовірно невстановлених обставин та час, однак не пізніше червня 2023 року, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, вибухові пристрої та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав один бойовий великокаліберний патрон центрального бою, калібру 12,7х108мм, виготовлений промисловим способом; 4 (чотири) патрони кільцевого запалення калібру 4 мм Флобер виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; 110 (сто десять) бойових патронів призначених для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, виготовлених промисловим способом та придатних до стрільби;10 (десять) мисливських патронів центрального бою 16-го калібру, які є боєприпасами придатними до стрільби та виготовлені промисловим способом; 18 (вісімнадцять) патронів призначених для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 22LR, які є боєприпасами придатними до стрільби, виготовлені промисловим способом; 4 (чотири) патрони призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х25мм які є боєприпасами придатними до стрільби, виготовлені промисловим способом; 2 (два) патрони призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R, які є боєприпасами придатними до стрільби, виготовлені промисловим способом; 1(один) патрон призначений для стрільби з відповідної нарізної зброї калібру 5,45х39мм який є боєприпасам придатним до стрільби, виготовлений промисловим способом; нарізну гвинтівку «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, яку змінено у саморобний спосіб та яка є вогнепальною зброєю, придатна до стрільби; гвинтівку калібру 22LR, виготовлену шляхом переробки у саморобний спосіб, яка є нарізною вогнепальною зброєю придатною для неодноразового проведення пострілів гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR.; 23-мм осколково-фугасно-запалювальний снаряд для зенітних установок ЗУ-23 та зенітних самохідних установок ЗСУ-23-4 «Шилка», який відноситься до категорії боєприпасів; 30-мм осколково-фугасно-запалювальний снаряд для гармати 2А42, який відноситься до категорії боєприпасів; гранатометні постріли іноземного виробництва 40 mmRLV-HEF 2 шт., які відносяться до категорії боєприпасів; запал УДЗ з корпусом ручної осколкової гранати РГН, які в конструктивному поєднанні придатні до вибуху являючись боєприпасом; запал УЗРГМ з корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, які в конструктивному поєднанні придатні до вибуху являючись боєприпасам та, у подальшому зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту їх вилучення правоохоронними органами - в 11.30 год. 04.08.2023.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернув увагу на те, що 18.10.2023 року між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. В судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді. Також надав згоду на переду застави на потреби ЗСУ.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки така укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України. Також просив відразу у вироку суду вирішити питання щодо передачі застави на потреби ЗСУ, на що обвинувачений дав згоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Вбачається, що 18.10.2023 року між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений у повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджено у п.3 угоди про визнання винуватості, що обвинувачений добровільно зобов`язався передати для потреб ЗСУ грошові кошти в сумі внесеної за нього застави в розмірі 107 тис грн.

Згідно п.5 угоди про визнання винуватості підстав для цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків не встановлено. Судові витрати по справі - 22 944 грн. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Пунктом 6 угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України застосувати до нього звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, ч.4 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом І групи, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому суд зазначає, що обумовлення сторонами угоди у її тексті факультативних питань, які не передбачені загальними вимогами до таких угод згідно з ст..472 КПК України (зокрема щодо пропонованого терміну іспитового строку та стягнення процесуальних витрат), та які належать до дискреційних повноважень суду при ухваленні вироку, є пропозиціями до суду, які самі по собі не порушують прав та свобод сторін.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з ст..52 КПК України брав участь захисник.

Таку угоду не може бути укладено у провадженні, в якому бере участь потерпілий, тобто щодо злочинів чи кримінальних проступків, внаслідок вчинення яких було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб, а також у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, незалежно від кола суб`єктів, яким завдано шкоди внаслідок вчинення таких злочинів.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А отже процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів проведення судовихекспертиз зброї а судових вибухотехнічних експертиз на загальну суму22 944 грн, які підтверджені документально, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу, а після набрання вироком законної сили, з огляду на умови угоди про визнання винуватості, згідно яких ОСОБА_4 зобов`язався передати заставу на потреби ЗСУ, та безпосередньо заявлене у судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про вирішення даного питання відразу вироком суду - таку заставу слід передати на потреби ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,9,30-33,110,314,369-371,373,374,376,473,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, укладену 18.10.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді застави до вступу вироку у законну силу залишити в силі, а після вступу вироку законної сили заставу у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_7 згідно квитанції № від 07.08.2023 року, передати для потреб Збройних Сил України (реквізити: Банк: Національний банк України; МФО 300001; рахунок№ UA0992708; ; отримувач: Національний банк України).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 22 944 грн.

Речові докази:

- мисливський ніж в шкіряному чорному чохлі, оптичний приціл, мобільний телефон марки «SamsungDuos», сталевого кольору IMEI №l НОМЕР_1 та IMEI № НОМЕР_2 , сім карата№ НОМЕР_3 , карта пам?яті, 16 GB, ноутбук марки «Lenovo» модель V130-151GM, сірого кольору, 5 флешнакопичувачів з маркуванням «Арасег», «Goodram 16GB», «ED 33193», «Kingston», «Transced», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- кастет, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- мобільний телефон жовтого кольору марки «Хуавей» модель MYA-029, IMEI № НОМЕР_4 та IMEI № НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «texet» IMEI № НОМЕР_6 та IMEI №2 НОМЕР_7 з двома сім картками, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_8 ; гладкоствольну рушницю Іж №5 з від`ємним прикладом; гладкоствольну рушницю з маркунаням НОМЕР_12; гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_9 ; гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_13; пістолет без маркування; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_14 калібру 8 мм; пістолет з маркуванням НОМЕР_15; пістолет з маркуванням НОМЕР_16; пістолет типу револьвер з маркуванням «НОМЕР_17», калібр 4,5мм, № НОМЕР_10 ; пістолет типу револьвер з маркуванням НОМЕР_11 «Alfa» модель 420, країна виробник Чехія; 29 гільзи та набої до гладкоствольної зброї з маркуванням НОМЕР_18; гільзи 2 шт., та набої 5 шт., з револьверів; набої калібру 5,45 мм з маркуванням НОМЕР_19, кількість 26 штук; набої калібру 5,45 мм з маркуванням НОМЕР_20, кількість 17штук; набої калібру 5,45 мм з маркуванням НОМЕР_21, кількість 67 штук; 2 гранатометні постріли 40 мм з маркуванням НОМЕР_22; комплектуючі до зброї та комплектуючі для виготовлення боєприпасів до гладкоствольної зброї без маркування; 12 набоїв з маркуванням НОМЕР_23, 23 набоїв; 20 набоїв; порох у 2 ємкостях, які використовуються для спорядження набоїв; 2 гранати (РГД-5 із маркуванням НОМЕР_24 та РГН із НОМЕР_25); запали до гранат 2 штуки типу (НОМЕР_26 та НОМЕР_27); три крупнокаліберні набої артснаряди приблизно 30 мм 1 штука, 23 мм 1 штука, 12 мм 1 штука; №l - НОМЕР_28, №2 - НОМЕР_29; набої до вогнепальної зброї у кількості 190 од. - знищити.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст..389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1