У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

04.10.2023 року засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання в порядку ст. 537 КПК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування засуджений посилався на те, що він фактично відбув більшу частину призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого, просив замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши позицію учасників, ознайомившись з особою справою ОСОБА_4 , поданою до суду адміністрацією ДУ «Закарпатська УВП №9», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України (в частині, що відповідає Конституції України) особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому на підставі частини 1 статті 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 24.08.2021 року.

Під час огляду особової справи ОСОБА_4 , наданої «Закарпатською УВП №9», видно, що ОСОБА_4 , за час перебування в установі чотири рази притягався до дисциплінарної відповідальності: 25.01.2022 року оголошено догану; 31.03.2022 року оголошено сувору догану; 12.08.2022 року оголошено сувору догану; 31.07.2023 року оголошено догану.

Із характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої 13.01.2023 року видно, що він характеризується посередньо. Не завжди виконує законні вимоги персоналу установи.

Відповідно ч. 1 ст. 82 КК України (в частині, що відповідає Конституції України) особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України передбачає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з рекомендацій, викладених в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, що передбачено ст. 82 КК України, є імперативним положенням Закону. Так, законодавець передбачив умову «виправлення засудженого», як підставу для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Означене роз`яснення міститься в постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства на шлях виправлення не став з огляду на нижчевказане.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, зокрема і його відношення до вчиненого злочину та його наслідків.

В розглядуваному випадку судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 допускає порушення порядку відбування покарань.

Суд зазначає, що наявність 4 дисциплінарних стягнень у ОСОБА_4 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і підстави для застосування ст. 82 КК України щодо засудженого відсутні.

Враховуючи те, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до засудженої особи є правом, а не обов`язком суду, а сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання, не є самостійно для цього правовою підставою, беручи до уваги те, що засуджений на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539, 395 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1