overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/2925/23
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.12.2023 року дане кримінальне провадження передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 09 год. 45 хв. 27 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/378/23
Провадження 1-в-139/23
ухвала

Іменем України

21 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9999/23
Провадження № 1-кс/644/1795/23

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 21.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні слідча просить суд накласти арешт на майно вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку туристичну, кольору Хакі, 1 шт.; гірлянду штору, декоративну в картонній коробці з написом «GARLAND-CURTAIN»; гірлянду штору, декоративну в картонній коробці з написом «GARLAND-CURTAIN»; гірлянду штору, декоративну в картонній коробці з написом «GARLAND-CURTAIN»; іграшку дитячу «METAL MACCHINES», 1 шт.; полімерний пакет «Аврора» жовтого кольору, розмір 340 x 550 мм., 1 шт. Вказане майно, після вирішення питання про накладення арешту, просить передати представнику потерпілого ТОВ «Вигідна-Покупка», магазин «Аврора», який розташований за адресою; м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 276Е під зберігальну розписку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в поданому до суду клопотанні не зазначені підстави арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Будь-яка з цих підстав не зазначена в клопотанні слідчої.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд повертає прокурору клопотання про арешт майна та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001931 від 21.12.2023 року, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00012.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №202/7721/19
Провадження № 1-кс/522/6924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №202/7721/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно ОСОБА_3 .

Під час розгляду подання, ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 вже розглядала подання відносно засудженого та було ухвалено рішення.

В судове засіданні 21.11.2023 року з`явився представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , та невстановлена особа, яку неможливо було встановити та яка покинула залу судового засідання, у зв`язку з чим розгляд заяви було відкладено.

Учасники судового провадження викликались в судове засідання для розгляду заяви про відвід судді, однак заявник в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Суддя ОСОБА_4 надала суду заяву відповідно якої зазначила, що повідомлена про дату, час ті місце розгляду заяви, пояснення по суті давати не бажає, приймати участі у розгляді заяви про відвід не має можливості.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_3 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №202/7721/19.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №202/7721/19 - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №202/7721/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2785/14-к
провадження 1-кп/462/28/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 129, 202, 128, 129, 284 - 286, 288, 376 КПК України, ст. 12, 44, 49, 121 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0003351 від 28.10.2013 року.

Кримінальне провадження №0003351 від 28.10.2013 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м. Львова по кримінальному провадженню №0003351 від 28.10.2013 року в частині до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання даною ухвалою суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 50000,00 гривень скасувати після набранням ухвалою суду законної сили. Грошові кошти в сумі 50000,00 гривень внесені в якості застави 06.12.2013 року, що зараховані на депозитний рахунок суду №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.00 годині 21 грудня 2023 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №176/3450/23
провадження №1-кп/176/218/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за №0000631.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 . Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за №0000631 та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/3577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 03.03.2021 року),-

Встановив:

21 грудня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 03.03.2021 року),-

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 та захисник підозрюваного ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22 01.2024 на 12-00 годину.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 03.03.2021 року),-яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 12-00 год. 22.01.2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3695/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського МВ УМВС України в Івно-Франківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Калуського МВ УМВС України в Івно-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після десятиденного строку з моменту вчинення бедіяльності і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скаржник подав до Калуського МВ 18 червня 2014 року.

При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для повернення скарги скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 ч. 2 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського МВ УМВС України в Івно-Франківській області - повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на повторне звернення до слідчого судді після усунення вищевказаних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому представник просить провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 08.12.2023 о 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про дистанційний розгляд кримінального провадження - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який призначено на 08.12.2023 о 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1609/23
провадження № 1-кс/632/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення клопотання про відвід судді до розгляду

20 грудня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання під час розгляду кримінального провадження по суті клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід від розгляду справи головуючого судді,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року захисник адвокат ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням про відвід головуючого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, враховуючи той факт, що в іншому провадженні стосовно обвинуваченого даний суддя під час виконання вироку суду за іншою справою, постанови ухвалу від 07.07.2023 року, в якій вказаний суддя задовольнив подання державної установи «Первомайської виправної колонії (№117)» та помістив засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу у вказаній виправній установі.

Враховуючи необхідність розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні з викликом сторін, враховуючи тримання засудженого у державній установі «Харківській слідчий ізолятор», клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 81, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 25.12.2023 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань №3 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -