Справа№ 610/2768/20
Провадження № 1-кп/610/48/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000102 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого торговим агентом у ТОВ «Бісквіт і К», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2020 року приблизно о 19.00 годині в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 керував технічно справним транспортним засобом автомобілем легковим «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі по вулиці 40 Років Перемоги в напрямку вулиці Соборна. Неподалік від будинку № 79 не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал та прийоми керування транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по зазначеній автодорозі по вулиці 40 Років Перемоги в напрямку від вулиці Соборна.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з лівобічним геміпарезом та набряком головного мозку, орбітальної гематоми зліва, осколкового перелому кісток носа з обох сторін та носової перегородки, осколкового перелому основи зуба та тіла С2, закритої травми живота у вигляді розриву петлі тонкого кишечника ускладнене гемоперитоніумом 2 ступеню, забійно-рваної рани в ділянці лоба, перенісся, підборіддя, лівого сосцевидного відростка, рваної рани правої голені, забитих рваних ран в області тулуба, рваної рани лівого ліктя та правої лопатки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_5 п. 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вказана невідповідність вимогам п. 11.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувала у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 02 лютого 2020 року приблизно о 19.00 годині керував транспортним засобом Ланос і рухався по автодорозі в місті Балаклія Харківської області по вулиці 40 Років Перемоги в сторону до вулиці Соборна. На вулиці йшов сильний дощ, видимість була погана, тому він змістився на зустрічну полосу руху і зіткнувся із велосипедом, яким керував раніше незнайомий ОСОБА_8 . Після ДТП він не залишив потерпілого, дочекався швидкої і повністю сплатив його лікування.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив в судовому засіданні про те, що 02.02.2020 він керував велосипедом і рухався по вулиці 40 Років Перемоги по своїй смузі руху в сторону залізничного мосту. Неподалік від автобусної зупинки за вокзалі відбувся удар автомобіля в його велосипед і він втратив свідомість.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зареєстрований в місті Балаклія Ізюмського району, де характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує товариські стосунки, в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на теперішній час працює торговим агентом в ТОВ «Бісквіт і К».

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він визнав свою провину, вибачився перед потерпілим в судовому засіданні, раніше не судимий, характеризується позитивно, працює, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як працює торговим агентом і його робота потребує постійного переміщення. Крім того, за час розгляду справи відомостей про порушення ним інших Правил дорожнього руху суду не надано.

Крім того, суд враховує те, що по справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутні обставини, що обтяжують його покарання, зважаючи на думку потерпілого, який просив суворо на карати обвинуваченого, який відшкодував витрати на його лікування та реабілітацію, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи покласти на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2020, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: велосипед, марка і модель якого не встановлені, який перебуває на зберіганні на спецмайданчику ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, -знищити, скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2020;

автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 і який перебуває у нього на зберіганні, вважати повернутим йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1144,15 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий