Справа № 750/767/24
Провадження № 1-кс/750/327/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон, Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, останній перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, може умисно вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інофрмаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 , який перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом ОВС Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах на тимчасово окупованій території.

16.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.7 ст. 111-1 КК України (у колабораційній діяльності, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території), за ч.2 ст. 111 КК України (державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненій в умовах воєнного стану).

Повістки про виклик ОСОБА_6 для вручення повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру були розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України грунтується на таких доказах: матеріалах Старобільського районного відділу 3 управління

(з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного Управління СБ України в Донецькій та Луганській областях від 21.03.2023, про вчинення злочину, відповідно до яких ОСОБА_6 перебуваючи на території окупованого зс рф м. Старобільськ, Старобільського району, Луганської області, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, зайняв посаду начальника у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Старобільськ, Старобільського району, Луганської області, підконтрольного окупаційній владі «відділу міністерства внутрішніх справ російської федерації «Старобільський» (мовою оригіналу «отдел министерства внутренних дел российской федерации «Старобельский») та виконував службові обов`язки в інтересах країни агресора; протоколі огляду інтернет сторінки від 12.05.2023, згідно якого предметом огляду є інформація з інтернет ресурсу «Rusprofile» під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому відображено, що керівником «відділу міністерства внутрішніх справ російської федерації «Старобільський» (мовою оригіналу «отдел министерства внутренних дел российской федерации « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») є ОСОБА_6 ; протоколі огляду інтернет сторінки від 29.05.2023, предметом огляду є інформація за посиланням у месенджері «Telegram» загальнодоступного каналу новин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому виявлено текстову публікацію, що керівником «відділу міністерства внутрішніх справ російської федерації «Старобільський» (мовою оригіналу «отдел министерства внутренних дел российской федерации «Старобельский») є ОСОБА_9 з 9 березня»; протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 23.05.2023, який повідомив, що станом на час допиту обіймав посаду начальника управління міграційної поліції ГУНП в Луганській області та йому відомий громадянин України ОСОБА_6 , який співпрацює з окупаційною владою, обіймаючи посаду начальника в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23.05.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 здійснив впізнання ОСОБА_6 , якій вчинив колабораційні злочинні умисні дії, перейшовши на бік ворога.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111 КК України та вказує на її обгрунтованість.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також відповіддю начальника 2 відділу ГВ КР Управління СБ України в Чернігівській області, згідно якої громадянин України ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме: Луганській області та обіймає посаду начальника «відділу міністерства внутрішніх справ російської федерації «Старобільський» (мовою оригіналу «отдел министерства внутренних дел российской федерации «Старобельский»), що підконтрольний російським військам.

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазанчених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Луганської області, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, може умисно вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інофрмаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, що вказує на наявність ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 183 КК України передбачено право слідчого судді не визначати розмір застави під час дії воєнного стану у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 111, 111-1 КК України. За доведеності існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, специфіки інкримінованих підозрюваному злочинів, вчинених в умовах воєнного стану на шкоду основам національної безпеки України, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11