УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та нерозгляд клопотання від 11.01.2024, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року поштовим шляхом до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій заявниця прохає суд зобов`язати відповідну уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 11 січня 2024 року про здійснення процесуальних дій, подане неї в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.10.2023 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 горить автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній була спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. Потерпілим та власником пошкодженого майна у даному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002291 від 13 жовтня 2023 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України. 11 січня 2024 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області нею, в інтересах ОСОБА_4 , було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій- ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002291 від 13 жовтня 2023 року. 18 січня 2024 року ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було отримано дане клопотання. На дату подачі даної скарги вона, як представник потерпілої у даному кримінальному провадженні не було отримано відповіді від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про результати розгляду даного клопотання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 02.02.2024, ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Електронним шляхом представник потерпілої - ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_4 , скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Представник ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. До канцелярії суду старшою слідчою ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву, відповідно до якої вказує, що 31.01.2024 до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2024 про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність ХРУР №1 ГУНП в Харківській області на нерозгляд клопотання від 11.01.2024, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. З приводу скарги адвоката ОСОБА_6 на нібито нерозгляд її клопотання від 11.01.2024 , повідомляє наступне. Так, 18.01.2024 поштою до канцелярії ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002291 від 13.10.2023 за ознаками ч.2 ст.194 КК України. 19.01.2024 дане клопотання було розглянуте та задоволене, а також зазначено, що «Ознайомитись з матеріалами кримінального провадження Ви зможете в СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, час та дату узгодивши зі слідчим, після їх повернення експертною установою, де вони зараз перебувають для проведення експертизи». Відповідь на дане клопотання була направлена поштою (Укрпоштою) на адресу, зазначену в клопотанні, а саме: АДРЕСА_2. Окрім цього, 22.01.2024 року о 10.37 годин слідчою був здійснений дзвінок на номер телефону, зазначеному у клопотанні, а саме: НОМЕР_2 , слухавку взяла жінка, яка підтвердила, що вона є адвокатом ОСОБА_3 , якій вона, попередньо назвавшись, додатково повідомила, що її клопотання розглянуте, задоволене на направлено поштою за адресою, вказаною в клопотанні. Таким чином вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Крім того, вказує що матеріали зазначеного кримінального провадження на теперішній час перебувають у експертів Харківського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де проводиться судова пожежно-технічна експертиза, призначена по дійсному кримінальному провадженню та на теперішній час експертною установою повернуті не були. Просить розглядати скаргу без її участі у зв`язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчої.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002291 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

11.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , поштовим шляхом скеровано до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002291 від 13.10.2023, за ознаками ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2024 №Б-109/119/61-7024 на ім`я адвоката ОСОБА_3 старшою слідчою СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлено лист за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002291 від 13.10.2023, за ознаками ч.2 ст.194 КК України, яким повідомлено, що клопотання адвоката розглянуте, долучене до матеріалів кримінального провадження №0002291 та задоволене. Ознайомитись з матеріалами кримінального провадження можна в СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, час та дату узгодивши зі слідчим, після їх повернення експертною установою, де вони зараз перебувають для проведення експертизи. Крім того, зазначено, що на попередні клопотання адвокату були надані відповіді, які були направлені поштою за адресою, що була зазначена у клопотанні.

Вказаний лист направлено на поштову адресу, яка вказана у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2024.

Згідно з даними, які містяться у листі від 14.12.2023 №13524/119/61/2023 старшої слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , скерованого директору Харківського НДЕКЦ МВС України, для подальшого проведення раніше призначеної судової пожежно-технічної експертизи (експертне провадження СЕ 19/121-23/23677-ПТ) по кримінальному провадженню за №0002291 від 13.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, направляються матеріали кримінального провадження №0002291. Додаток: матеріали кримінального провадження №0002291 в двох томах.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку про необгрунтованість вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та нерозгляд клопотання від 11.01.2024, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..26, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та нерозгляд клопотання від 11.01.2024, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1