Справа № 671/160/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
26 січня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно, повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,1275125 г, та 0,5081835 г яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 16 год. 38 хв. 08.12.2023 року зберігав при собі, з метою збуту.
08 грудня 2023 року о 16 год. 38 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи на території міського парку неподалік буд. АДРЕСА_1 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 за 1500 гривень кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, масою 1,1275125 г, та 0,5081835 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчинені повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою збуту, умисно, незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5669 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно зберігав при собі, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 14 год 29 хв 05.01.2024 зберігав при собі, з метою збуту.
05 січня 2024 року о 14 год. 29 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_1 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за 1500 гривень поліетиленовий зіп - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5669 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою збуту, умисно, незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та умисно, незаконно, повторно в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 17 год. 02 хв. 24.01.2024 року зберігав при собі, з метою збуту.
24 січня 2024 рокуо 17 год. 02 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_1 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за 1500 гривень поліетиленовий зіп - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
24 січня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 січня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий посилається на обгрутованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вказує, що, у разі необрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , враховуючи їхнє особисте знайомство та проживання в одному та сусідніх населених пунктах, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти як аналогічні так і інші кримінальні правопорушення, про що свідчить його поведінка, зважаючи на те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину.
Також, слідчий просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у нього постійного місця роботи, негативну репутацію, майновий стан, а також ризик продовження чи повторення підозрюваним протиправної поведінки.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Підозрюваний за захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний просить врахувати те, що він не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків, оскільки розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Він одружений, не працює, раніше судимий та вчинив декілька епізодів злочину під час іспитового строку. А тому, вважаю, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, слідчий суддя враховує, зокрема, і те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Показання допитаної в судовому засіданні ОСОБА_14 , матері підозрюваного, яка вказала на належне виконання ним своїх батьківських обов`язків щодо двох неповнолітніх дітей, здійснення ним допомоги їй у веденні домашнього господарства, а також наявність у матері підозрюваного інвалідності третьої групи, в даному випадку не є визначальним і не дає підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 196, 205, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 березня 2024 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 23 березня 2024 року включно.
Одночасно визначити розмір застави в розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 151400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 23 березня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово суд. У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 26 січня 2024 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя: