№ 207/6341/23
№ 1-кп/207/427/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000228 від 31.10. 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гюнівка, Приморського району, Запорізької області, громадянин України, має вищу освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля будинку № 2, розташованого по вулиці Героїв Азова в м. Кам`янське, де в кущах біля вищевказаного будинку, побачив на землі один медичний шприц одноразового використання, об`ємом 5 мл заповнений до відмітки 1,5 мл, речовиною коричневого кольору.

В цей час ОСОБА_4 зрозумів, що знайдена речовина є наркотичним засобом та у нього раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв вищезазначений шприц з речовиною коричневого кольору, який поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

Того ж дня, 30.10.2023 приблизно об 11 годині 40 хвилин, коли ОСОБА_4 проходив в районі будинку АДРЕСА_3 , його зупинили працівники поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вів себе підозріло, це виражалося тим, що він побачивши наряд поліції різко змінив напрямок свого руху та по зовнішньому виду сильно нервував.

Далі, працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього буде проведено поверхневу перевірку на наявність заборонених речей та предметів, на що останній повідомив, що добровільно видає медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений невстановленою коричневою рідиною схожою на наркотичний засіб до позначки 1,5 мл.

Після чого, в період часу з 12 години 23 хвилин до 12 години 29 хвилин, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 2 по вул. Героїв Азова, м. Кам`янське, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений коричневою рідиною до позначки 1,5 мл. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/39907-НЗПРАП від 16.11.2023, надана рідина коричневого кольору масою 1,3739 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0773г.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

23 листопада 2023 року, на стадії досудового розслідуванняна, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у виді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/39907-НЗПРАП від 16.11.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2023 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 31.10. 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/39907-НЗПРАП від 16.11.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази:

- медичний шприц об`ємом 5 мл, з рідиною коричневою кольору масою 1,3739г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0773г. Маса метадону становить 0,0026 г. та первинним пакуванням поміщено до спеціалізованого пакету із полімерного матеріалу, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1