Провадження № 1-кп/243/818/2023
Справа № 243/4547/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000279 від 04 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 травня 2017 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09 вересня 2019 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 1 місяць 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторонін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2023 ОСОБА_3 , перебуваючи в кінці присадибної ділянки (городі) домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи прямий умисел на незаконний посів та незаконне вирощування наркотичних засобів, посіяв насіння коноплі в кількості 40 штук, тим самим незаконно посіяв коноплю в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У період часу з весни 2023 року до 15 серпня 2023 року ОСОБА_3 не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589 від 08.05.2015 доглядав за посівами коноплі, а саме спушував, поливав, підживлював з метою доведення їх до стадії достигання, тим самим незаконно вирощував коноплю в кількості сорока рослин, тобто незаконно вирощував коноплю у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

15 серпня 2023 року в період часу з 06 год. 40 хв. до 07 год. 28 хв., у ОСОБА_3 , в кінці присадибної ділянки (городі) домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини в кількості 40 (сорок) кущів, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно посіяв та вирощував.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04 серпня 2023 року до ЄДРДР за № 0000279, 01 вересня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні;

б) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, а також щодо посівів або вирощування снотворного маку чи конопель.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді 1 місяця арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що була присутня при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 310 КК України тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 01 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 місяця арешту, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/113-23/2683-НЗПРАП від 28 серпня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 2390 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2390 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 01 вересня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 04 серпня 2023 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Речові докази:

сорок рослин роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, об`єкти дослідження поміщено в два мішка з полімерного матеріалу, горловини яких зшиті між собою ниткою, вільні кінці нитки обклеєні паперовою биркою з відбитком круглої печатки «НДЕКЦ відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів Луганський науково- дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», пояснювальним написом, підписом експерта, що зберігаються у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 88 - після вступу вироку в законну силу знищити;

флеш носій відеозапису, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000279 від 04 серпня 2023 року, відповідно до постанови від 15 серпня 2023 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 2390 грн. (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, захиснику.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1