Справа № 495/9773/23
№ провадження 1-кс/495/1981/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.09.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. А, дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування, про те, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

За вказаним фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Органами досудового розслідування скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурором Одеської обласної прокуратури відносно невстановлених осіб виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження за № 0000831 від 01.12.2022.

В ході проведення слідчо-розшукових та оперативних заходів, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав власності зареєстрована мати дружини ОСОБА_6 ).

На теперішній час існують наявні підстави вважати, що за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 останній може зберігати: речі, предмети обіг яких обмежено, заборонено законом, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, термінали мобільного зв`язку, сім карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, у яких може міститись інформація, яка може свідчити про злочинну діяльність, інші речі та документи що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення мобільних терміналів які використовувались під час вчинення злочину, відшукання грошових коштів які були отримані незаконним шляхом, інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які можуть зберігатись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер: 01 власником якої є ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер: 01, в частці 1/1 є ОСОБА_6 з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, вилучення мобільних терміналів, які використовувались під час вчинення злочину, відшукання грошових коштів які були отримані незаконним шляхом, інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України , вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 01.12.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України виділено в окреме провадження матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та доручено проведення досудового розслідування виділених матеріалів СУ ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000831 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. А дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування про що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав власності зареєстрована мати дружини ОСОБА_6 ). Зазначені відомості встановленні слідчим суддею в ході дослідження рапорту старшого о/у 3-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ та інших наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до інформації за № 346359543 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо - власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер: 01, в частці 1 є ОСОБА_6 .

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів кримінального правопорушення, а також за дорученням іншим співробітникам ГУНП в Одеській області, оперативним підрозділам ДПСУ на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, вилучення мобільних терміналів які використовувались під час вчинення злочину, відшукання грошових коштів які були отримані незаконним шляхом, інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 14.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1