ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001558 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2023 року, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, перебуваючи в м. Рівне, маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, що відповідає категоріям «В» і «С», не отримувавши посвідчення водія з категоріями «В» і «С», здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, посвідчення водія за грошові кошти в сумі 8000 грн. через мобільний додаток «Viber», надавши свої анкетні дані, своє фотозображення та фото власного підпису.

Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 року, який згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементам захисту, та який виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення. В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 року.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його особою.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.03.2023 року, яке видається в сервісних центрах МВС, йому не видавалось, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, використав підроблене посвідчення водія.

Так, 17 жовтня 2023 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Сіtroen С5», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , по вул. Сагайдачного, 8 у м. Рівне, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 року, в яке внесено дані про особу останнього, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементам захисту, та виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини вчинення злочинів. Пояснив, що він, не пізніше 15.03.2023 року, замовив у невідомої йому особи, посвідчення водія за грошові кошти в сумі 8000 грн. через мобільний додаток «Viber», надавши свої анкетні дані, своє фотозображення та фото власного підпису. Після виготовлення посвідчення водія зберігав його при собі.

17 жовтня 2023 року, близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Сіtroen С5», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , по вул. Сагайдачного, 8 у м. Рівне, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області, та пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 року. Після перевірки законності отримання даного посвідчення водія працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області, дане посвідчення водія було вилучено. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 знищити; диск із записом з нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1