Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3 курсу НУК імені адмірала Макарова, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.3 ст.365-2 КК України.

25.08.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.08.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що не пізніше 30.11.2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи директором агентства нерухомості "NikHouse", яке спеціалізується на продажу нерухомого майна (квартир, будинків приватного сектору) при невстановлених обставинах, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану із вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом правом власності на об`єкти нерухомого майна з подальшою їх легалізацію, шляхом вчинення правочинів з ними.

Вживаючи заходів для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 пізніше 30.11.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці злочинної діяльності залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засновником ТОВ «УКР ЮР ТЕХ», яке спеціалізується на виготовленні технічної документації на нерухоме майно, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також свого підлеглого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, не пізніше 30.11.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_2 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , вирішили заволодіти даною квартирою, з метою подальшогоперепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

З метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , узяв на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Так, не пізніше 30.11.2022 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , надав вказівку останній підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заволодіє ним в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 таОСОБА_38 .

В подальшому в невстановленому місці в межах міста Миколаєва та в невстановлений час але непізніше 30.11.2022 рокуЛисенко О.В. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку останнього підшукала підставну особу, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка є матірью ОСОБА_9 ), яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий, начебто ОСОБА_15 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

В свою чергу 21.11.2022 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою зВасилевичем О.Є. , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , використовуючи підконтрольне собі підприємство на ТОВ «УКР ЮР ТЕХ» виготовила технічний паспорт на квартиру9, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_3 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року на підставі документів, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий, начебто ОСОБА_15 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

В подальшому 30.11.2022 року реєстратором Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі документів, а саме:технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий начебто ОСОБА_15 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 ; діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за особою з анкетними даними ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_15 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_15 оціночна вартість якої складала 832 500, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, керуючись корисливим умислом ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від іменні ОСОБА_15 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виставив на продаж квартиру АДРЕСА_2 , шляхом розміщення 14.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Після чого в лютому 2023 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючиу всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 30 000 доларів США, а в липні 2023 року за ціною 23 500 доларів США, вирішив придбати дану квартиру.

В подальшому 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_18 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 , який був в оголошенніу всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» щодо продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 23 500 доларів США, та який належить ОСОБА_8 .

В ході телефонної розмови 04.08.2023 ОСОБА_18 з ОСОБА_8 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . таОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її. Того ж дня ОСОБА_4 діючи за попередньою змово з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виконуючи вказівку останнього, керуючись корисливим мотивом та прямим корисливим умислом зустрівся зОСОБА_18 , де в подальшому показав квартиру АДРЕСА_2 , з метою продажу останньому.

Після чого, 09.08.2023 ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_8 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 який керуючись корисливим мотивом повідомивОСОБА_18 , що квартиру АДРЕСА_2 власники готові продати за 23 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

В подальшому не пізніше 10.08.2023 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 надав останьому вказівку знайти особу, яка при укладанні попередього довору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 приставиться добросовісному покупцеві як племінник власниці квартири. В свою чергу ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку останнього залучив ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому відведенна функція представлятися племінником ОСОБА_15 при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , з добросовісним покупцем, а саме ОСОБА_18 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року близько о 15.00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілися з ОСОБА_18 , де укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ,між посередником продавця в особі ОСОБА_23 ( який діяв від іменні власника даної квартири, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ),покупцем ОСОБА_18 .. Крім тогоОСОБА_18 надав ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме не пізніше 10.09.2023 року.

В подальшому 24.08.2023 року ОСОБА_18 зателефонував до ОСОБА_8 з яким домовився на 25.08.2023 року укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

В свою чергу того ж дня ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, з матою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував мобільний додаток «Viber» приватному нотаріусу ОСОБА_25 , де в ході розмови повідомив останню, що 25.08.2023 року потрібно терміново підготувати документи, для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , так як покупцю потрібно терміново поїхати з міста. ОСОБА_25 виконуючи свої прямі обов`язки приватного нотаріуса погодилась на угоду купівлі - продажу квартири та домовилися на зустріч 25.08.2023 року на 10:00 годин, при цьому ОСОБА_8 на мобільний додаток «Viber» ОСОБА_25 надіслав фото всіх необхідних документів для здійснення вказаної угоди.

Так 25.08.2023 року близько о 10:00 годині ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу (легалізації) добросовісному покупцеві, прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_15 від іменні якої бажав продати вищевказану квартиру добросовісному покупцеві ОСОБА_18 , однак, завершити договір купівлі - продажу квартири не надалось можливості, у зв`язку із підозрою нотаріуса, щодо справжності документів на право власності.

Так, не пізніше 21.12.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою зОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_6 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою зОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , вирішили заволодіти даною квартирою, з метою подальшого продажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

З метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою зОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , узяв на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Не пізніше 21.12.2022 ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , надав вказівку останній підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заволодіє ним в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 таОСОБА_38 .

В подальшому в невстановленому місці в межах міста Миколаєва та в невстановлений час але непізніше 21.12.2022 рокуОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку останнього підшукала підставну особу, а саме ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

Після чого, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_20 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

В свою чергу 21.11.2022 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою зОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , використовуючи підконтрольне собі підприємство на ТОВ «УКР ЮР ТЕХ» виготовила технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 НОМЕР_9 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_20 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

В подальшому 21.12.2022 року реєстратором Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі документів, а саме:технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 НОМЕР_9 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме:свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради;листА КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_20 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 ,діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_6 , за особою з анкетними даними ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_20 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_6 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_20 оціночна вартість якої складала 758 500, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Крім того зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від ОСОБА_20 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 , виставив на продаж квартиру АДРЕСА_6 , шляхом розміщення17.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Після чого в кінці липня 2023 рокуОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуваючи .у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_6 за ціною 23 500 доларів США.

В подальшому 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_27 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 , який був в оголошенніу всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» щодо продажу квартири АДРЕСА_6 за ціною 23 500 доларів США, та який належить ОСОБА_8 .

В ході телефонної розмови 04.08.2023 ОСОБА_27 з ОСОБА_8 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 . таОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її. Того ж дня ОСОБА_4 діючи за попередньою змово з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 виконуючи вказівку останнього, керуючись корисливим мотивом та прямим корисливим умислом зустрівся зОСОБА_27 , де в подальшому показав квартиру АДРЕСА_6 , з метою продажу останньому.

Після чого, 08.08.2023 ОСОБА_8 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом зателефонував ОСОБА_27 , якому повідомив, що квартиру АДРЕСА_6 власники готові продати за ціною 20 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

В подальшому не пізніше 10.08.2023 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 надав останьому вказівку знайти особу, яка при укладанні попередього довору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 приставиться добросовісному покупцеві як племінник власниці квартири. В свою чергу ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку останнього залучив ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якому відведенна функція представлятися племінником ОСОБА_15 при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , з добросовісним покупцем, а саме ОСОБА_27 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року близько о 15.00 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_30 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілися з ОСОБА_27 , де укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ,між посередником продавця в особі ОСОБА_31 (який діяв від іменні власника даної квартири, а саме ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), покупцем ОСОБА_27 .Крім тогоОСОБА_27 надавОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_30 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири.

В подальшому ОСОБА_27 року зателефонував до ОСОБА_8 з яким домовився на 25.08.2023 року укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .

В свою чергу того ж дня ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою квартири АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував приватного нотаріусу, а саме помічника ОСОБА_34 , з якою домився на 25.08.2023 року на угоду купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6 .

Того ж дня ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , керуючись корисливим умислом, а саме продажу нерухомого майна здобутого злочинним шляхом, з метою зателефонувала ОСОБА_20 , якій повідомила, що остання повинна зявитися 25.08.2023 року у нотаріуса в районі вулиці Пушкінській в місті Миколаєві з метою продажу квартири АДРЕСА_6 .

Так 25.08.2023 року близько о 12:00 годин ОСОБА_8 ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом, за попредноьоюзмвою з ОСОБА_9 , достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою квартири АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , останні надали документи на вказану квартиру з метою продажу. В свою чергу добросовісний покупець ОСОБА_27 надав також вищевказаному нотаріусу документи, для складання договору купівлі - продажу квартири та в подальшому передав ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 20 500 доларів США(спеціальні несправжні (імітаційні) засоби), за придбання квартири.

27.08.2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2023 року включно.

18.10.2023 постановою заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.11.2023.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити. Проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечувала.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: Протоколом за результатами проведення санкціонованого обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресо: АДРЕСА_7 .; Протоколом за результатами проведення санкціонованого обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресо: АДРЕСА_8 ; Протоколом за результатами проведення санкціонованого обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресо: АДРЕСА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 25.08.2023 року;Протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.10.2023 року; Протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.10.2023 року; Попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ; Попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ; Протоколом затримання ОСОБА_8 ; Відповіддю №3115/02.02.01-40/10/14/23 від 09.08.2023 року з Миколаївської міської ради; Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих (процесуальних) дій: Здійснити тимчасовий доступ до документів, наявних у нотаріальних справах, що стали підставою для реєстрації правочинів стосовно об`єктів нерухомого майна - квартир, якими протиправно заволоділи підозрювані; Здійснити тимчасовий доступ до документів, наявних у спадковій справі стосовно об`єктів нерухомого майна - квартир, якими протиправно заволоділи підозрювані; Витребувати відповідь на запит з Миколаївської міської ради від 18.09.2023 щодо обставин кримінального правопорушення; З метою виявлення інформації про факт створення, дату такого створення та редагування документів, виявлення документів призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу вилученої у ході обшуків комп`ютерної техніки; Провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приват Банк», АТ «УКРСИББАНК»; Звернутися з клопотанням до Центрального районного суду про тимчасові доступи до речей та документів, що знаходяться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» (м.Київ) за абонентськими номерами підозрюваних; Повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 про підозру в кінцевій редакції на підставі аналізу зібраних в ході досудового розслідування доказів; Здійснити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Отримати висновки з Миколаївського НДЕКЦ щодо проведення комп`ютерно технічних експертиз мобільних телефонів підозрюваних; Виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; Виконати вимоги ст.290 КПК України.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та особи підозрюваного, були встановлені ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшились.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З поданого клопотання про зміну запобіжного заходу та пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту, вже були предметом розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва під час обрання ОСОБА_36 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та Миколаївським апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги його захисника на ухвалу слідчого судді від 07.09.2023 року.

З урахуванням того, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 25 листопада 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2023 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 27 жовтня 2023 року о 11 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_37