Провадження № 1-кп/686/1494/23
09 листопада 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрубків Хмельницького району (колишнього Летичівського району) Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, старшого водія 1 відділення автотранспортного взводу автотранспортної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
28 серпня 2023 року, близько 13 години 05 хвилин, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в ході патрулювання, поблизу будинку №145, що по вул. Кам`янецька, 145 у м. Хмельницькому, зупинено автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В подальшому, поліцейськими в ході перевірки особи водія встановлено, що транспортним засобом марки «Renault», моделі «Laguna», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ., керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час спілкування із водієм вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , поліцейськими виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, після чого водію, у встановленому законом порядку, запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «Drager», у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
На вказану пропозицію ОСОБА_4 отримав від поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неодноразові відмови та попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.
За умисні діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив кримінальне правопорушення при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся, співрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання у виді штрафу.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 369 КК України, як умисні дії, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання та служби характеризується позитивно, має бойові нагороди та відзнаки, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
На обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання, тому вважає, що за частиною 1 статті 369 КК України обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Накладений арешт на майно відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3824 грн. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1