Провадження №1-кс/337/1450/2023
ЄУН № 337/6525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лиcтопада 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 у період часу з 14:00 до 14.30год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом збільшення фінансових вкладень, запропонувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , поповнити рахунки мобільних телефонів для повернення з відсотками вкладень на банківську карту, на що потерпіла погодилась та поповнила через термінал номери п`яти мобільних телефонів, в т.ч. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але кошти не повернуті, чим спричинено збитки.(ЖЕО 13228).

За вказаним фактом 11.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 08.09.2023 приблизно в 17.00 годині, вона знаходилась на робочому місці - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У власному мобільному телефону «Redmi Note10Pro» зайшла на сторінку через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайт знайомств з назвою сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На зазначеному сайті виставлена її анкета, яку вона заповнила приблизно два тижні потому. ОСОБА_5 прийшло повідомлення, що на сторінку заходили, залишили повідомлення. В анкеті був зазначений її номер мобільного телефону. В повідомленні було питання від чоловіка, зі сторінки якого отримано повідомлення. Сторінка була з фото, яке підписане ім`я « ОСОБА_6 ,36» м. Київ. На фото зображений чоловік в спортивному залі. В повідомленні поцікавились, чи працює ОСОБА_5 .. Де працює в повідомленні не питали. Чоловік зазначив, що теж перебуває на роботі. У неї поцікавились, чи для справжніх стосунків виставлена анкета. ОСОБА_5 підтвердила, що має наміри на створення стосунків. Також зазначила, що перебуває в розлученні, має доньку на вихованні віком 8 років. Чоловік також зазначив, що розлучений, але не має дітей. ОСОБА_5 залишила в повідомлені свій номер мобільного телефону для контакту НОМЕР_3 . Приблизно через 10 хвилин чоловік їй передзвонив з номеру телефону НОМЕР_4 , представився ОСОБА_6 . Чоловік поцікавився місцем її роботи, ОСОБА_5 розповіла про місце своєї роботи. В свою чергу він зазначив, що працює в держструктурі, до лав ЗСУ він не буде призваний. У неї поцікавились в який термін вона виставила анкету на сайті. Розмова перейшла на фінансові питання. Чоловік почав розповідати про видачі кредитів особі, та зазначив, що чим більше ліміт кредиту, тим більше банківська установа довіряє клієнту. Чоловік поцікавився у неї наявністю кредитів, користування кредитними картами банківських установ. ОСОБА_5 розповіла про наявність кредиту, та сплату частинами взятого в кредит холодильника. ОСОБА_5 розмова не насторожила, вона повірила чоловіку та його роботі в держструктурі. Чоловік також зазначив, що всі банківські установи залежать від мобільної сіті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ,тому при сплаті платежів, можуть бути збої в програмі. Потім розмова закінчилась, ОСОБА_5 після роботи направилась за дитиною.

09.09.2023 ОСОБА_5 приблизно о 08.30-09.00 год. передзвонила на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 . Останній почав розповідати, що у нього мається доступ до банківської мережі, де можливо перерахувати на фінансовий номер мобільного телефону визначену суму, яка з процентами повертається на номер банківської карти. Перед даною розмовою чоловік питав номер банківської карти ОСОБА_5 , вона зазначила свій номер А-Банк НОМЕР_5 на її ім`я. Номер банківської карти потрібен був для повернення коштів, зі слів чоловіка. Костянтин перепитав, на яку суму її приєднати до даної акції. Останній перепитав, яку суму вона може перерахувати 5,10,20,50 тисяч? ОСОБА_5 зазначила, що може тільки 20 000грн. Розмову по мобільному телефону з ОСОБА_6 не припиняла. ОСОБА_5 направилась до терміналу (розмовляючи по телефону), де з кредитної карти ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_5 о 13.55год. зняла суму в розмірі 20 000грн. Потім направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де через термінал перевела кошти в сумі 4000грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 побачила, що кошти перераховані на номер. Вона відійшла у бік, зазначив в телефон ОСОБА_6 , що більше перераховувати на буде. ОСОБА_5 останній зазначив, що у нього відкрита програма, та долучити її до нарахування процентів не зможе. доки вона не перерахує всю суму. У ОСОБА_5 . ОСОБА_6 постійно питав, чи підійшла вона до терміналу. Остання перерахувала знов суму в розмірі 4000грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При розмові з ОСОБА_7 чула, що на мобільний телефон приходить повідомлення. Вона розуміла, що коди на мобільний номер він отримав. Вона не цікавилась, чому фінансовий номер зазначений не її, а інший. Квитанції про перерахування коштів вона не отримувала. Костянтин постійно говорив, щоб вона на терміналі завершила операцію, набирала інший номер мобільного телефону. ОСОБА_5 знов поповнила на суму 4000грн. номер телефону мобільного оператора «лайф», сам номер не запам`ятала. Таким же чином, не припиняючи розмови, ОСОБА_6 говорив, щоб вона перерахували останні кошти. Номер телефонів чергувались, останні дві транзакції перерахувала на два номері телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Квитанції жодної не залишилось. ОСОБА_5 також чула, що на мобільний телефон ОСОБА_6 приходили повідомлення, вона розуміла, що він отримав кошти, які вона перераховувала на різні номери мобільних телефонів. В цей момент пролунав сигнал тривоги, ОСОБА_6 зазначив, що перетелефонує. ОСОБА_5 зазначила, що перетелефонує після виходу з магазину.

ОСОБА_5 вийшла на вулицю, намагалась додзвонитись до номеру телефону НОМЕР_4 , але зазначалось, що абонент недосяжний. Більше телефон не вмикався. Вона телефонувала на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на які поповнювала кошти, але було у відповідь, що номери зазначених мобільних телефонів не обслуговуються.

Про вчинення шахрайський дій невідомою особи відносно неї вона повідомила до кіберполіції. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 спричинені збитки на суму 20 000грн.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати , що інформація про абонентський номер НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 17 год. 00 хв. 08.09.2023 по 23 год. 59 хв. 10.09.2023, його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б) яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення по справі та можуть бути використані у розшуку невстановлених по кримінальному провадженні осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, або речових доказів.

Органом досудового розслідування встановлено, що вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, тому на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,з наданням можливості зробити належним чином завірені копії, а саме до інформації про абонентський номер НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б) за період з 17 год. 00 хв. 08.09.2023 по 23 год. 59 хв. 10.09.2023, із можливістю зняття копії вказаної інформації та із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу.

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація).

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних.

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI).

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Вказану інформацію, відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

Під час проведення досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою встановлення доказів, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з наданням можливості ознайомитися з вказаними документами, отримати належним чином завірені їх копії, оскільки у інший спосіб отримати вказані речі та документи на стадії досудового розслідування неможливо, дізнавач просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи , до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання було повідомлено належним чином, заяв про відмову в задоволенні клопотання на адресу суду не надходило.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшла наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 у період часу з 14:00 до 14.30год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом збільшення фінансових вкладень, запропонувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , поповнити рахунки мобільних телефонів для повернення з відсотками вкладень на банківську карту, на що потерпіла погодилась та поповнила через термінал номери п`яти мобільних телефонів, в т.ч. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але кошти не повернуті, чим спричинено збитки.(ЖЕО 13228).

За вказаним фактом 11.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 , якою були викладені обставини вчинення відносно неї невстановленими особами шахрайських дій в результаті яких ї спричинені збитки на суму 20000,00 грн., про що нею було повідомлено до кіберполіції.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що отримана інформація,яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме : інформація про абонентський номер телефон НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 17 год. 00 хв. 08.09.2023 по 23 год. 59 хв. 10.09.2023, його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б),надасть можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі вказана інформація надасть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Необхідна органу досудового розслідування інформація перебуває в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 40-1 КПК України визначено , що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою встановлення доказів, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з наданням можливості ознайомитися з вказаними документами, отримати належним чином завірені їх копії, оскільки у інший спосіб отримати вказані речі та документи на стадії досудового розслідування неможливо, дізнавач просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з правлюдини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Вказану інформацію, відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонентів містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо встановлення з`єднань, не виявляється можливим.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням , а також враховуючи той факт, що інформація , що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , до якої дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме до інформації про абонентський номер НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 17 год. 00 хв. 08.09.2023 по 23 год. 59 хв. 10.09.2023, його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б), з можливістю зняття копії вказаної інформації з обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, що в подльшому надасть можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана для встановлення доказів, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, що в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача обґрунтоване та таке, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 107, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим дізнавачам ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про абонентський номер про абонентський номер) НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », його вхідні та вихідні з`єднання, вид та тривалості сеансів із встановленням мобільних терміналів ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій, абонентських номерів, з якими вони мали сеанс зв`язку (абонент Б) за період з 17 год. 00 хв. 08.09.2023 по 23 год. 59 хв. 10.09.2023, із можливістю зняття копії вказаної інформації та із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення до 19 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 20.11.2023