Провадження №1-кс/522/6222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001293 від 28.09.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 приблизно о 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в одній з кімнат в квартирі АДРЕСА_2 , яку він за обумовлену оплату орендував у власника квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у цій же квартирі.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, який переріс у з`ясування стосунків та взаємні образи. На вказаному ґрунті у ОСОБА_4 виникли неприязні відносини до ОСОБА_9 та бажання його фізично покарати за виказані на його адресу образи. Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 навмисно наніс ОСОБА_9 удар рукою по голові від якого потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив свідомість. Користуючись зазначеною обставиною ОСОБА_4 з метою фізичного покарання ОСОБА_9 та завдання йому фізичного болю та моральних страждань, вирішив позбавити його можливості вільно пересуватись по квартирі. Далі діючи з вказаною метою ОСОБА_4 , поки потерпілий перебував без свідомості знайшов в квартирі два електричні подовжувачі, скотч та ремінь з тканини та використовуючи їх, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання вказаних наслідків, зв`язав окремо руки та ноги ОСОБА_9 після чого прив`язав вже зв`язані руки та ноги потерпілого один до одного, а також за допомогою ременя з тканини обв`язав шию потерпілого та затягнув цей ремінь до кінцівок ОСОБА_9 . Залишивши потерпілого в лежачому напівзігнутому стані внаслідок зв`язування та позбавивши його таким чином можливості самостійно звільнитись та пересуватись, ОСОБА_4 з метою остаточно позбавити ОСОБА_9 можливості пересуватись та покликати на допомогу, прив`язав його за допомогою шматка електричного проводу до батареї опалення поряд з балконом в кімнаті. Залишивши потерпілого в зазначеному безпорадному стані ОСОБА_4 приблизно о 17.00 годині, більш точно час не встановлено, покинув приміщення зазначеної квартири закривши її на ключ та направився на залізничний вокзал в м.Одесі, з метою на потягу, який відходив о 20:05 годині, доправитись за місцем свого основного проживання в м. Олександрії Кіровоградської області.

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 протягом тривалого часу буз позбавлений волі не маючи будь якої можливості в результаті зв`язування пересуватись по квартирі відповідно до свого волевиявлення доки в результаті значних фізичних зусиль він не зміг відв`язатись від батареї опалення та виповзти на балкон квартири та покликати на допомогу в результаті чого ОСОБА_9 приблизно о 18.45 год. був звільнений співробітниками поліції, які зняли з нього проводи, скотч та ремені, які перешкоджали його вільному пересуванню.

В результаті тривалого перебуванню в зв`язаному стані ОСОБА_9 був госпіталізований до медичного закладу з діагнозом: синці правого та лівого предплічь, набряки лівої та правої костей, синці правої гомілки, множинні садна плечового поясу, садна шиї.

29.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі людини.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник, законний представник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 27.09.2023 про вищеописані обставини та факти незаконного позбавлення волі останнього.

2) Протоколом огляду місця події, від 27.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено наступне: дроти в оболонці білого кольору, дві катушки скотчу, вживаний шматок скотчу та скупку дротів в оболонці білого кольору.

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який виявив особу, яка кликала на допомогу з балкону, розміщеному на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_4 . Коли підійшов ближче то виявив особу чоловічої статі в лежачому положенні з зв`язаними руками та ногами та відразу викликав співробітників поліції.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що в складі патруля БПОП ГУНП в Одеській області, виїхала на повідомлення, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 56/58, Де виявили на балконі особу чоловічої статі, що не може рухатись у зв`язку з тим, що в нього зв`язані руки та ноги.

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив що в складі патруля БПОП ГУНП в Одеській області, виїхали на повідомлення, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 56/58, Де виявили на балконі особу чоловічої статі, що не може рухатись у зв`язку з тим, що в нього зв`язані руки та ноги. Після чого один з колег заліз на балкон з вулиці та розрізав шнури якими був перев`язаний чоловік. Після чого останньому була надана медична допомога.

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив що в складі патруля БПОП ГУНП в Одеській області, виїхали на повідомлення, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 56/58, Де виявили на балконі особу чоловічої статі, що не може рухатись у зв`язку з тим, що в нього зв`язані руки та ноги. Після він заліз на балкон з вулиці та побачив перев`язаного, який просив допомоги. Та свідок почав розрізати шнури якими він був зв`язаний. Після чого останньому була надана медична допомога

7) Оглядом відеозапису з боді-камер співробітника наряду №912 від 27.09.2023 року за період часу з 18:30 год. по 20:30 год., на яких зафіксовано факт як було виявлено співробітниками БПОП зв`язаної особи.

На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесуальні і слідчі дії.

ОСОБА_4 , неодружений, офіційно непрацевлаштований, без постійного місця проживання в місті Одесі, раніше не судимий.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001293 від 28.09.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 29.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1