Провадження №11-кп/801/1278/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись як на обставини, які викликають сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора на те, що колегією суддів Вінницького апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 приймалося рішення 24.02.2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

Обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження визначені ст. 75 КПК України.

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 р. за №0004385, за ознаками вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Посилання прокурора ОСОБА_6 на наявність підстав для відводу судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що за її участі приймалося рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 відносно ОСОБА_9 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України є безпідставними.

З ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.02.2016 року вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_2 приймалось рішення, яке відповідно до ст. 76 КПК України не відноситься до переліку рішень, які вказують на недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Інші обставини, що згідно ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4