Єдиний унікальний номер 142/369/23
Номер провадження 1-кп/142/96/23
В И Р О К

іменем України

26 вересня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Конотопського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19 червня 2023 року в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, ОСОБА_4 виявив, що господарі були відсутні та у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року), діючи умисно, через незамкнені двері проник до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_5 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із дерев`яного стола таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180».

У подальшому викраденою бензопилою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав місцевому жителю ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1 500 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/12718-ТВ від 17 липня 2023 року ринкова вартість бензопили марки «STIHL MS 180» станом на 06 липня 2023 становила 4 013,33 грн. (чотири тисячі тринадцять гривень 33 копійки).

Тим самим ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 4 013,33 грн. (чотири тисячі тринадцять гривень 33 копійки).

Крім того, 02 липня 2023 року в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, ОСОБА_4 , виявив, що господарі були відсутні та у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02 травня 2023), діючи умисно, через незамкнені двері проник до приміщення веранди будинку ОСОБА_7 , та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, із підлоги таємно викрав шліфмашинку кутову «STARTPRO SAG 1300F 1300W».

У подальшому викраденою кутовою шліфмашинкою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав місцевому жителю ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 250 гри.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/12698-ТВ від 17 липня 2023 року, ринкова вартість шліфмашинки кутової «STARTPRO SAG 1300F 1300W», станом на 02 липня 2023 становила 695,00 грн. (шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Тим самим ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 695,00 грн. (шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійки).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 19 червня 2023 року через незамкнені двері проник до приміщення сараю домогосподарства по АДРЕСА_1 , та із дерев`яного стола викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», яку в подальшому продав ОСОБА_6 . Також вказав, що 02 липня 2023 року, проник в домогосподарство, що за адресою: АДРЕСА_2 , де із підлоги викрав шліфмашинку кутову «STARTPRO», яку також продав місцевому жителю ОСОБА_6 . Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки відшкодував, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без його участі.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви просила провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без його участі.

У зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній і проникненням в житло, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 ,суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-23/12698-ТВ від 17 липня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000230 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 956 гривень 00 копійки, також у кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-23/12718-TВ від 17 липня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000230до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 956 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 1 912 гривень 00 копійки, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 4 708 гривень 33 копійок, яка відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000230, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/12698-ТВ від 17 липня 2023 року, в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000230, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/12718-TВ від 17 липня 2023 року, в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчево-білого кольору з шиною і цепком, яку повернуто для зберігання власнику ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю; шліфмашинку кутову марки «STARTPRO SAG 130OF 1300W» та кольорову паперову коробку від кутової шліфмашинки марки «Start Pro», які повернуто для зберігання власнику ОСОБА_7 , повернути останньому за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: