У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000951 від 14.07.2022 (далі це ж кримінальне провадження), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому вказує, що 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї здійснили незаконне вторгнення на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України усупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та який діє до цього часу.

У період з 24.02.22022 по 07.03.2022 військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Надалі, 14.03.2022 задля забезпечення функціонування силового блоку «ЛНР», незаконно створено правоохоронний орган так званої «ЛНР», який є частиною окупаційної адміністрації РФ «прокуратуру Белокуракинского района Генеральной прокуратуры «ЛНР», що розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, смт. Білокуракине, вул. Базарна, 24.

14.03.2022, більш точний час не можливо встановити, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області, поділяючи ідеї військово-політичного керівництва РФ щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до Української нації і державності, відокремлення від України частини її території та населення, а також з корисливих мотивів, добровільно, тобто без жодного психологічного чи фізичного тиску, прийняв рішення про зайняття посади прокурора у незаконно створеному органі ЛНР на тимчасово окупованих територіях України, наділеному функціями незаконного правоохоронного органу «прокуратуре Белокуракинского района Генеральной прокуратуры «ЛНР», тим самим добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні незаконних правоохоронних органів так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованій території України, виконання функцій представника правоохоронного органу окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці.

Слідчий зазначає, що 13.09.2023 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111 1 КК України (15.09.2023 в газеті «Урядовий Кур`єр» № 48 розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру та необхідністю проведення за його участі інших процесуальних дій. Крім цього, аналогічні повідомлення про виклик та саме повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковані 14.09.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

?матеріалами Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України, які стали підставою для реєстрації кримінальних проваджень;

?протоколом огляду веб-сторінки від 01.08.2022 щодо публікації про діяльність незаконно створеного підрозділу квазіправоохоронного органу «прокуратура Белокуракинского района Генеральной прокуратуры «ЛНР»;

?протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 від 17.08.2022; ОСОБА_9 від 18.08.2022;

?протоколами огляду інтернет-ресурсу за участі свідка ОСОБА_9 від 18.08.2022; ОСОБА_8 від 17.08.2022;

?матеріалами виконаних доручень слідчого оперативними підрозділами, зокрема Луганського управління ДВБ НП та відділом протидії кіберзлочинам в Рівненській області, УСБУ в Рівненській області;

?висновком судової портретної експертизи КНІСЕ від 08.09.2022 № СЕ-19/111-22/34533-ФП;

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 неодноразово викликався у порядку ст.ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій на 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 14.09.2023, 18.09.2023, 21.09.2023, проте останній за викликом не з`явився, не повідомив сторону обвинувачення про причину неможливості прибуття у визначений час і дату, а отже він не має наміру добровільно з`явитися для участі у слідчих та процесуальних діях, ініціатором яких сторона обвинувачення.

Фактично така неявка підозрюваного ОСОБА_5 до представників сторони обвинувачення перешкоджає стороні обвинуваченню виконувати вищевказані завдання кримінального судочинства та здійснити досудове розслідування повно, об`єктивно та у розумні строки.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 свідомо та цілеспрямовано перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та ініціативно почав співпрацювати з окупаційною владою рф, а окрім того прийняв рішення про участь у незаконно створеному формуванні «МВД ЛНР», який забезпечує діяльність держави-агресора на тимчасово окупованих територіях зокрема в частині підтримки громадського порядку і забезпечення здійснення правоохоронної діяльності та правосуддя, тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар) з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, не з`являється без поважних причин на виклики сторони обвинувачення, 21.09.2023 слідчим оголошено розшук підозрюваного.

Покликаючись на наведене, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Слідчий доводить, що вказані ризики існують та є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного особливо тяжких кримінальних правопорушень, із залученням значної кількості осіб, оскільки такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки ОСОБА_5 як особисто так і шляхом інструктажу інших осіб може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх (підкупу, погроз, тощо) до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Також, вартує уваги факт проходження ОСОБА_5 служби у Національній поліції, наявність в останнього численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів та підконтрольних окупаційній владі різного роду незаконних, у тому числі збройних формувань, які за проханням чи вказівками як його та інших фігурантів провадження, які на даний час невідомі органу досудового розслідування, можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. Тому, ОСОБА_5 у протиправний спосіб шляхом зловживання службовим становищем може використовувати на підставі створених штучних підстав наданий їм такий інструментарій як спосіб впливу на свідків. Відповідно, як ОСОБА_5 так й інші залучені до такої протиправної діяльності, мають широке коло знайомств серед співробітників різних державних установ, підприємств, експертних установ, правоохоронних органів, осіб з числа представників кримінального середовища, як на території України так і тимчасово окупованих територіях.

При цьому, ОСОБА_5 , маючи значний досвід правоохоронної діяльності, володіючи спеціальними навичками та вміннями, пов`язаними з виявленням протиправної діяльності, з метою уникнення виявлення факту здійснюваної ним спільно з іншими учасниками такої групи протиправної діяльності, переслідуючи єдину протиправну мету щодо вчинення протиправних дій проти основ національної безпеки обрала латентну форму реалізації таких намірів, тобто поетапно, оскільки він та учасники групи правильно оцінювали і розуміли зміст, характер і значення своїх протиправних дій та не виключали ймовірність їх виявлення.

А тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 як особисто, так і через інших осіб, які перебувають на різних територіях, може вживати дії, пов`язані із здійсненням заходів, у тому числі у латентній формі, основною ціллю яких є запобігання здійснення кримінального судочинства у цілому, зокрема проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

У такий спосіб, ОСОБА_5 як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаною із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами, застосування вогнепальної та іншої зброї та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Наведене підтверджує той факт, що за ініціативою та сприяння ОСОБА_5 , було ймовірно втягнуто і наявні спроби у подальшому втягнути значну кількість осіб з числі інших осіб, а тому його перебування на волі після вчинення злочинів і під час досудового розслідування може викликати страх перед іншими особами, у тому числі свідками, однак який після вчинення злочинів все ж таки, користуючись своїм статусом серед населення, зв`язками серед окупаційної влади РФ та правоохоронних органів, буде впливати на свідків. Якщо припустити той факт, що до ОСОБА_5 буде обраний інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, останній за вказаних обставин зможе як особисто в усній формі, так і за допомогою різноманітних засобів зв`язку здійснювати тиск у вищевказаний спосіб.

Саме тому перебування на волі підозрюваного дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, які мають значний суспільний резонанс, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи та речі, у яких міститься інформація про причетність його та інших осіб до такого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 свідомо та цілеспрямовано перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та ініціативно почав співпрацювати з окупаційною владою рф, а окрім того прийняв рішення про участь у незаконно створеному формуванні «МВД ЛНР», який забезпечує діяльність держави-агресора на тимчасово окупованих територіях зокрема в частині підтримки громадського порядку і забезпечення здійснення правоохоронної діяльності та правосуддя, тощо.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням його зв`язків, шляхом використання, у тому числі підроблених документів, зможе перетнути державний кордон у будь-якому напрямку, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, про схильність підозрюваного до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед вищевказаних осіб, які за проханням/вказівками підозрюваного зможуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив це кримінальне правопорушення під час виконання службових обов`язків, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, що у подальшому і слугувало причинно-наслідковим зв`язком настанню негативних наслідків для держави України під час відсічі збройної агресії рф.

Тому, з урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин чи інше суспільно-небезпечне діяння.

Будь-які дані, які свідчать про те, що стан здоров`я ОСОБА_5 не дозволяє йому перебувати в місцях ув`язнення або позбавлення волі відсутні.

Запобігати вищевказаним ризикам шляхом обрання стосовно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Обґрунтованість вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується також вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявності вищевказаних ризиків, що 21.09.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без участі останнього та задоволити клопотання.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.09.2023 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111 1 КК України (15.09.2023 в газеті «Урядовий Кур`єр» № 48 розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру та необхідністю проведення за його участі інших процесуальних дій. Крім цього, аналогічні повідомлення про виклик та саме повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковані 14.09.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар) з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 неодноразово викликався у порядку ст.ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій на 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 14.09.2023, 18.09.2023, 21.09.2023, проте останній за викликом не з`явився, паро причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар).

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 21.09.2023 слідчим оголошено розшук підозрюваного.

ОСОБА_5 , займає посаду прокурора у незаконно створеному органі ЛНР на тимчасово окупованих територіях України, наділеному функціями незаконного правоохоронного органу «прокуратуре Белокуракинского района Генеральной прокуратуры «ЛНР».

Наведене підтверджується матеріалами долученими слідчим до клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-7 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини вчинення кримінальних правопорушень, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів які вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим оголошений в розшук, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що останній перебуваючи у смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області, зайняв посаду прокурора у незаконно створеному органі ЛНР на тимчасово окупованих територіях України, наділеному функціями незаконного правоохоронного органу «прокуратуре Белокуракинского района Генеральной прокуратуры «ЛНР», існують ризики передбачені п.п.1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, останнього оголошено в розшук, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжний захід тримання під вартою за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-7 КК України, за вищевказаних обставин, та їх тяжкості, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний оголошений у розшук, слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000951 від 14.07.2022 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-7 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не визначається відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .