Справа № 206/5335/23
Провадження № 1-кп/206/283/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 23 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 22 жовтня 2023 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної наркотичної речовини - канабіс, без мети збуту, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 22 жовтня 2023 року, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, знаходячись в лісопосадці розташованій по вул. Ялинова м. Дніпро, зірвав частини рослини з дикоростучого куща, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту та помістив його до своєї сумки, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Приблизно об 11 годині 35 хвилин 22 жовтня 2023 року продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, знаходячись по вул. Чаплинська (координати 48.415001, 35.146358) в м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою перевірки документів, та на запитання, чи є у ОСОБА_3 при собі заборонені речовини, останній повідомив, що має рослинну речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 30 хвилин 22 жовтня 2023 року, по вул. Чаплинська (координати 48.415001, 35.146358) в м. Дніпро, проведено огляд місця події старшим дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину масою 40,684 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/38077-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року, виявлена та вилучена 22 жовтня 2023 року в ході огляду місця за адресою: вул. Чаплинська (координати 48.415001, 35.146358) в м. Дніпро, надана на експертизу рослинна речовина масою 40,684 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,274г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування; розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження; заявою підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; протоколом роз`яснення прав підозрюваному на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника ОСОБА_4 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та просить суд призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, за місцем мешкання скарг на останнього не надходило, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, під наглядом лікаря-психіатри не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів і документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-23/38077-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року у розмірі 1 434,00 гривень.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору масою 40,184 грами (в ході проведення експертизи втрачено 0,500 г. речовини від об`єкта), яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну наркотичну речовину обіг якої заборонено канабіс, яка зберігається в сумці з полімерного матеріалу та відповідно до квитанції № 002479 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ: сумку з полімерного матеріалу, яка відповідно до квитанції № 002479 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: DVD-R диск з одним відео-файлом «export- 8830p» об`ємом 79877 kb залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документ: відеозапис з назвою «export- 8830p» об`ємом 79877 kb, розміщений на DVD-R диску залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1