№ 1-кп/202/736/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженню № 0001465 від 28.09.2021 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, який на утримані неповнолітніх дітей не має, працює ТЕЦ м. Краматорська, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурора ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02.09.2021 приблизно о 07 год. 25 хв. ОСОБА_3 знаходилась у торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 548», розташованого за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська 33Б, де проходив повз торгівельних стелажі біля касових зон. Достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до торгівельних стелажів із станками для гоління, звідки взяв у руки і сховав до лівої кишені штанів майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 548», а саме: упаковку змінних касет для гоління у кількості 2 штуки марки Gillette Fusion 5, з штрих кодом на упаковці 7 702 018 877 478, вартістю 261 гривень, 20 копійок.

Після чого ОСОБА_3 вийшов з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-548» та з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-548» матеріальну шкоду на загальну суму 261 гривень 20 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілимта на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого надав заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та підтвердив факт відшкодування шкоди та примирення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінальних проступків, який він вчинив вперше.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що представником потерпілого надана заява та пояснення, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 261,20 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001465 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження, упаковку змінних касет для гоління у кількості 2 штуки марки Gillette Fusion 5, які передано на зберігання представнику потерпілого - залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6