Справа № 287/1389/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 25.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, заміжня, пенсіонерка, раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

На початку травня 2022 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед сільськогосподарських культур зійшли рослини маку, які самі висіялись, та які ОСОБА_4 вирішила залишити з метою вирощування для власних потреб.

Так, протягом травня-липня 2022 року, ОСОБА_4 обробляючи та вирощуючи сільськогосподарські культури на присадибній ділянці свого домоволодіння періодично обробляла та вирощувала рослини маку, шляхом їх прополювання, знищення бур`янів, підрихлення навколо них ґрунту, з метою доведення їх до стадії дозрівання та таким чином незаконно виростила 112 рослин маку снотворного.

25.07.2022 року працівниками відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції в ході проведення невідкладного обшуку присадибної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 112 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта є рослинами виду маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, які згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду маку снотворного, віднесені до Таблиці 1 Списку №3, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, у липні 2022 року, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала плоди-коробочки маку, які незаконно вирощувала на своїй присадибній ділянці, витрусила з них насіння, просушила та залишила незаконно зберігати для власних потреб, без мети збуту.

25.07.2022 року працівниками відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , а саме на поличці дерев`яної прибудови виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з вмістом сухих плодів-коробочок маку, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою 85,525 г; 19,034 г, які згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року віднесені до макової соломи, віднесені до Таблиці 1 Списку №1, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку, у кількості 112 рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

22.11.2023 року, в судовому засіданні прокурор повідомила про укладення угоди про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків і беззастережно визнає обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчинених проступків, небезпечність вчиненого діяння, особу підозрюваного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, має похилий вік та проблеми зі здоров`ям, з моменту вчинення кримінальних проступків будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення, не вчиняла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, має похилий вік, хворіє.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин сторони погодилися застосувати положення ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у ч.1 ст.309 КК України.

Сторони узгодили між собою вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.; за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу - в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачена та захисник обвинуваченої в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також обвинувачена має похилий вік та хворіє.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2023 року між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Речові докази: макову соломку масою 104,559 г, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1