Провадження №1-кс/175/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із відповідною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що Рішенням Краматорського міського суду від 20.06.2013 у справі № 234/5790/13 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У подальшому, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі №234/16028/20 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 79 350,59 грн, а рішенням від 30.08.2021 у цій же справі - судові витрати у сумі 7600 грн.

З метою виконання зазначених рішень суду Краматорським міським відділом ДВС відкриті виконавчі провадження, які об`єднані в одне провадження під № 71816230.

За інформацією Краматорського відділу ДВС (лист від 14.11.2023 № 19.12-39471/7) борг за виконавчими провадженнями станом на 10.11.2023 становить 129 808,74 грн.

При цьому, з метою умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили, ОСОБА_5 не повідомив орган ДВС про проходження військової служби, зміну місця мешкання, отримання додаткового джерела доходів.

Аналогічно, з метою умисного невиконання рішень суду ОСОБА_5 не повідомив фінансово - економічну службу військової частини НОМЕР_1 про їх наявність, внаслідок чого, під час нарахування грошового забезпечення за квітень-травень 2023 року не здійснені відповідні відрахування у рахунок виконання рішень суду.

Згідно інформації військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2023 військовослужбовець ОСОБА_5 25.05.2023 самовільно залишив військову частину та з вказаного часу не отримує грошове забезпечення, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 передбачених ними коштів.

При цьому, за наявною у заявника інформацією, ОСОБА_5 з травня 2023 року постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вільно пересувається територією Краматорського району, з метою умисного невиконання рішень суду не повідомляє орган ДВС про місце мешкання та джерела доходів.

Протягом січня-грудня 2023 року ОСОБА_5 будь-яких коштів на виконання рішень суду на користь ОСОБА_3 не сплачував.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили, що свідчить про наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

У зв`язку з викладеним, представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 11.12.2023 спрямував заяву (вих № 1221) на ім`я начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив:

- внести до ЄРДР відомості за частиною 1 статті 382 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили;

- надати витяг з ЄРДР;

- розпочати досудове розслідування.

Проте, у порушення вимог частини 1 статті 214 КПК України до теперішнього часу відомості, наведені у заяві від 11.12.2023 № 1221, до ЄРДР не внесені, відповідний витяг з ЄРДР ані ОСОБА_3 , ані адвокату ОСОБА_4 не наданий.

За інформацією оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштове відправлення з штрих-кодом «764» (заява начальнику Краматорського РУП від 11.12.2023 вих № 1221) отримана адресатом 15.12.2023. Разом з цим, станом на 20.12.2023 відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутись до суду.

Представник скаржника надав заяву в якій просив розгляд провести без участі скаржника та його представника. На задоволенні скарги наполягав.

Представник Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте про причини неявки не повідомив відповідних заяв чи клопотань не надавав.

Дослідивши матеріали скарги та надані заяви та докази, слідчий суддя дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 11.12.2023 спрямував заяву (вих.№ 1221) на ім`я начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив: внести до ЄРДР відомості за частиною 1 статті 164 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів); надати йому витяги з ЄРДР; розпочати досудове розслідування.

За інформацією оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштове відправлення з штрих-кодом «764» (заява начальнику Краматорського РУП від 11.12.2023 вих № 1221) отримана адресатом 15.12.2023.

Проте на день звернення скаржника до суду зі скаргою (21 грудня 2023 року) посадовими особами Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скоєння кримінального правопорушення, внесено до ЄРДР не було та витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить зобов`язати Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, вчинити певну дію, а саме: внести відомості за його заявою від 28 листопада 2023 року про вчинення правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Слобожанської окружної прокуратури, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, невнесення уповноваженими особами Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 11.12.2023 вих. № 1221, яку було подано та отримано Краматорським районним управлінням поліції ГУ НП в Донецькій області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеної заяви повинні бути внесені уповноваженими особами Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, якщо слідчому, прокурору із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 11 грудня 2023 року за вих..№1221, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1