Справа № 570/6229/23
номер провадження 1-кп/570/141/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в межах с. Кустин Рівненського району Рівненської області, поблизу автодороги Н - 25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом використання мобільного телефону для здійснення телефонного дзвінка та пошуку геоданих місця знаходження об`єкту, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12».

Отримавши доступ до чужого майна та завідомо не маючи намір його повертати, ОСОБА_4 скористався тим, що для пошуку геоданих необхідного місця потрібно пройти в лісосмугу, що знаходиться поблизу автодороги Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів» в межах с. Кустин Рівненського району Рівненської області та заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A12» вартістю 1 967,00 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним шахрайства. Пояснив також, що на даний час потерпілому повністю відшкодовано матеріальну шкоду. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Про наявність претензій до обвинуваченого не повідомив, цивільний позов не пред`явлено.Щодо покарання покладався на розсуд суду згідно із Законом.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 4816-Е від 20.11.2023р. (а.с. к.п. 70-77) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеного мобільного телефону станом на час події.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, його молодий вік, матеріальний стан, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, доводи прокурора, відсутність претензій у потерпілого, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2 тис. 389 грн. 80 коп.

Скасувати арешт на 2 зарядні кабелі, сумку зеленого кольору, металеву деталь, мобільний телефон марки «Tecno», зарядна батарея до нього та 2 сім-карти "Київстар", накладений 19.10.2023 р. слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5556/23 (а.с. к.п. 44-45).

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», накладений 20.11.2023 р. слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5556/23 (а.с. к.п. 66-67).

Речові докази: 2 зарядні кабелі, сумку зеленого кольору, металеву деталь, мобільний телефон марки «Tecno», зарядна батарея до нього та 2 сім-карти "Київстар" (див. а.с. 7 - п. 2 розділу "речові докази" реєстру матеріалів досудового розслідування) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» (див. а.с. 7 - реєстр матеріалів досудового розслідування п. 2 розділу Речові докази) - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1