У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання захисника обвинуваченої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, вдови, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , а також на автомобіль марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні вже перебуває на розгляді слідчого судді, всі речові докази вже досліджені, а тому необхідність у триманні даного автомобіля без наявною на це потреби відпала. Окрім цього, вищевказаний транспортний засіб зберігається тривалий час в неналежних умовах. Обвинувачена має на утриманні 5-ьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, а також матір-інваліда, яка є сліпою, вони проживають на значній відстані від м. Ужгорода, і їй потрібен автомобіль для виконання сімейних обов`язків.

У судовому засіданні з розгляду даного клопотання обвинвачена та її захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що інкриміновані обвинваченій кримінальні правопорушення містять санкцію у виді конфіскації майна, а отже необхідність у арешті майна обвинуваченої не відпала. Стороною захисту не доведені обставини, визначені ст. 174 КПК України, і які є підставою для скасування арешту.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що 24 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz e 220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

З ухвали про накладення арешту встановлено, що арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Суд на даному етапі судового провадження рішення, яким закнічується судовий розгляд не ухвалював.

Підстав вважати, що арешт накладений необгрунтовано немає.

В подальшому застосуванні арешту даного майна потреба не відпала.

Разом з цим, беручи до уваги наведені захисником обвинуваченої обставини, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно з якими, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту

майна, а також зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового провадження, діючий спосіб арешту майна обвинуваченої може негативно позначитися на інтересах осіб, які не є учасниками кримінального провадження (членів сім`ї обвинуваченої), а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт майна обвинуваченої в частині користування майном.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про скасування арешту даного майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , а також на автомобіль марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_6 , скасувати в частині користування даним майном.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а також автомобіль марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , передати обвинуваченій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з можливістю користування вказаним майном та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у разі його розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення або вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 05 хв. 26 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1