overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13088/23

провадження № 51 - 323 впс 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення їх участі в режимі відеоконференції під час розгляду подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №522/13088/23) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 522/13088/23) за апеляційною скаргою ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Розгляд подання було призначено на 12:00 22 січня 2024 року.

Від заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання за їх участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Одеським апеляційним судом.

У зв`язку з вищевикладеним, розгляд подання відкладено Верховним Судом на 12:00 23 січня 2024 року для забезпечення участі заявників в судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції

під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно задовольнити клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 341 КПК,

постановив:

Клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 січня 2024 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Одеським апеляційним судом за участю заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити на адресу Одеського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 362/6914/17

Провадження № 51 - 308 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/1030/24
Провадження № 1-кс/161/449/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2023.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 22 січня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/510/24 Провадження 1-кп/0274/517/24
УХВАЛА

22.01.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023 за №0001938, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.01.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0001938, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 06 березня 2024 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
279/281/24
1-кп/279/343/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, -
До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання 26.03.2024 року на 10 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/127/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005107 від 18 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 17 січня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 373/2120/23
Номер провадження 1-кп/373/62/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України в кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 25 січня 2024 року.

Суддя (підпис ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3453/21
Провадження № 1-кп/552/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000274 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000274 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначене на 26 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6276/23
Провадження № 1-кп/539/114/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

2.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3.Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

4.Суд задовольняє це клопотання прокурора, оскільки для цього наявні підстави за ст. 314-1 КПК України.

5.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий рогляд цього кримінального провадження.

6.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 185 КПК України у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 09:15 годині 31.01.2024 та о 14:00 годині 14.02.2024.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової відповіді та доручити представнику Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в порядку ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 14.02.2024, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 .

4.Копію цієї ухвали направити до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2858/19
номер провадження 1-кп/695/62/24
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до потерпілого грошове стягнення, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 був належним чином викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, не повідомив причини свого неприбуття суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати у відповідності до ст.139 КПК України грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 27.02.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2857/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернувся 19.01.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1622/23
провадження № 1-кп/179/20/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянули клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000208 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

10.10.2023 року потерпілим ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 05 лютого 2024 року на 10-00 годин, дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3023/21
Провадження № 1-кп/216/372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_2 та зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено останнього в розшук, а провадження у справі зупинено.

16 січня 2024 року співробітниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано розписку та пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній надав свій номер телефону та зобов`язується з`явитися в судове засідання.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року 14.15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1