Провадження № 1-кс/752/6099/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 28.03.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001226 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001226.

В обґрунтування скарги зазначає, що 21.05.2021 року на підставі «повідомлення в засобах масової інформації» Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві за кваліфікацією ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість) було порушено кримінальне провадженні №0001226 за фактом того, що 20.05.2021 р. поблизу бібліотеки ім. Вернадського під час проведення працівниками КП «Київтеплоенерго» випробувань тепломереж у зоні обслуговування ТЕЦ-5 утворився струмінь і викид асфальту, у результаті чого було пошкоджено 26 автомобілів, які припаковані на прилеглій до бібліотеки ім. Вернадського території, чим завдано матеріальну шкоду фізичним особам. Таким чином внаслідок неналежного виконання службовими особами КП «Київтеплоенерго» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них завдано шкоди охоронюваним інтересам окремих громадян.

Зазначає, що після надання ним пояснень по справі 25.05.2021р., жодних процесуальних рішень не отримував, та вважав, що розслідування триває.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001226 в 2023 році, ОСОБА_4 з`ясував, що в даному КП:

-встановлено що за адресою м.Київ, просп. Голосіївський 3, поблизу бібліотеки ім.Вернадського знаходиться парковка для автомобілів перед входом до бібліотеки Вернадського, де відбувся прорив труби та було пошкоджено 26 автомобілів, включаючи належний мені ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_1 ;

-не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не встановлено на балансі якої юридичної особи стояла труба, проривом якої спричинено шкоду кільком автомобілям, коло осіб, причетних до вказаної дії та їх вину (форму вини);

-слідство/дізнавання стосовно КП «Київтеплоенерго» завершилось таким результатом, як письмова відповідь КП «Київтеплоенерго» «про надання інформації» б/д і б/н, в якій зазначено, що «відповідно до облікових даних СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за зазначеною у вимозі адресою 20.05.2021 не зафіксовано пошкодження теплових мереж»;

- винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0001226 не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

30.10.2023 року від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві надійшла копія оскаржуваної постанови.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві знаходилося кримінальне провадження №0001226.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 28.03.2022 р. кримінальне провадження № 0001226 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя перевіривши постанову заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 28.03.2022 р., якою кримінальне провадження № 0001226 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановив що слідчим при ухваленні зазначеної постанови не враховано вимоги ч. 8 ст. 615 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 28.03.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001226 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Україн.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 28.03.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001226 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 28.03.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001226 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1