Справа №760/1205/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2023 року об 21 год 40 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від збуту культурних цінностей шляхом здійснення їх контрабанди за кордон, використовуючи для цього власний аккаунт (обліковий запис) з логіном - « ОСОБА_6 », розмістив в мережі Інтернет на міжнародній площадці для продажу та покупки антикваріату та інших предметів колекціонування «www.violity.com» оголошення про продаж «пам`ятної монети на коронацію Олександра 3 номіналом «Рубль» 1883 року випуску» з вагою 20,00 г, діаметром - 35,5 мм, виготовленої зі срібла 868 проби, яка належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та культурне значення.

Після розміщення вказаного оголошення, у період з початку травня 2023 року по 19 червня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 досяг домовленості з невстановленою особою з республіки Польща про продаж культурної цінності, а саме «пам`ятної монети на коронацію Олександра 3 номіналом «Рубль» 1883 року випуску» та її відправку через міжнародне поштове відправлення.

Надалі, 19.06.2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на контрабанду культурних цінностей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що для відправлення культурних цінностей за межі території України необхідно отримати відповідне свідоцтво та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, умисно завернув «пам`ятну монету на коронацію Олександра 3 номіналом «Рубль» 1883 року випуску», що є культурною цінністю, у матеріал схожий на фольгу, та приховав даний згорток між двома листками картону з метою невикриття правоохоронними органами та митним контролем реального вмісту відправлення. В подальшому, ОСОБА_5 самостійно прибув на відділення № 18 оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та оформив поштову накладну на міжнародне поштове відправлення № RA 210415847 UA, не вказавши при цьому про фактичний вміст відправлення та не зазначивши в супровідних документах інформацію, що «пам`ятна монета на коронацію Олександра 3 номіналом «Рубль» 1883 року випуску» є культурною цінністю, а її пересилання за межі України, відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Митного кодексу України, Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженого Наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27.10.1999, зареєстрованого в Мінюсті 17.11.1999, заборонено.

Після чого, того ж дня ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, через відділення № 18 оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», за адресою: м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 32, о 18 год. 04 хв. відправив міжнародне поштове відправлення, а саме: № RA 210415847 UA з культурною цінністю - «пам`ятною монетою на коронацію Олександра 3 номіналом «Рубль» 1883 року випуску» з вагою 20,00 г, діаметром - 35,5 мм. виготовленою зі срібла 868 проби, на ім`я Andrii Vitiunin за адресою: АДРЕСА_2 .

20.07.2023, після проходження міжнародним поштовим відправленням № RA 210415847 UA усіх передбачених законом митних процедур, воно було затримано на митному посту «Укрпошта» Київської митниці Дермитслужби за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, а предмети які містились у ньому були вилучені співробітниками СБ України в рамках тимчасового доступу до речей та документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 201 КК України як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, має інвалідність 3 групи, за місцем проживання характеризується добре.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, а також те, що обвинувачений має інвалідність 3 групи.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 201 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочинів, беручи до уваги, що останній є інвалідом 3 групи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- пам`ятну монету на коронацію Олександра 3 номіналом «Рубль» 1883 року випуску -конфіскувати в дохід держави.

- картини у кількості 7 одиниць у рамках, на яких зображено: церкву /в коричневій рамці/, пейзаж /в сірій рамці/, замок /в коричневій рамці/, квіти у вазоні /в коричневій рамці/, зимовий пейзаж /в сірій рамці/, натюрморт /в коричневій рамці/, портрет жінки з намистом /у золотистій рамці/ - повернути власнику або законному володільцю, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26.10.2023.

- предмет, зовні схожий на статуетку у вигляді двоголового орла з короною на голові; предмет, зовні схожий на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено море та мис у нічному освітленні; предмет, зовні схожий на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено синю вазу з білими квітами; предмет, зовні схожий на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено 2 кораблі в морі; предмет, зовні схожий на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено будинки; предмет, зовні схожий на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено корабель у морі; предмет, зовні схожий на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено вазу білого кольору з букетом всередині (з); 2 предмети, зовні схожі на картину з дерев`яною рамкою, на якій зображено ліс (4-5) - повернути власнику або законному володільцю, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26.10.2023.

- нідерландську монету «Дукат» 1653 року та пам`ятну монету на 300-річчя «Дома Романових» 1613-1913 номіналом «Рубль» - повернути власнику або законному володільцю.

- конверт міжнародного відправлення № RA 210415847 UA - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 7 169 гривень 40 копійок (сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень сорок копійок), за проведення мистецтвознавчого експертизи № 3478/3536 від 22.09.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1