Справа № 461/4469/23
Провадження № 1-в/461/168/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слдічого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2023 року на земельну ділянку, що знаходитьтся на території Річківської сільської ради Львівського району, Львівської області.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2023 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3000 (трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 51 (п`ятдесят одна) тисяча гривень. Заставу у розмірі 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), внесену ОСОБА_4 на р/р № UA0000757, , відкритий в Державній казначейській службі України, (МФО 820172), одержувач ТУ ДСА в Львівсьткій області - після набрання даним вироком законної сили - повернуто заставодавцю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2023 р. на обеззолені фільтри із змивами з правої руки та з лівої руки ОСОБА_3 , гумові рукавички, якими проводились змиви з правої руки та з лівої руки ОСОБА_3 , обеззолений фільтр із змивами з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , гумові рукавички, якими проводились змиви з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , імітаційні засоби у вигляді 20 грошових купюр серії LB78830330N номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США та гумові рукавички за допомогою яких здійснювалось їх вилучення, паперовий конверт, в якому знаходились попередньо вилучені несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 2000 доларів США, грошові кошти в сумі 4 300 гривень, мобільний телефон марки «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім- картою з номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 - полімерний файл із світлокопіями паспорту (документів) ОСОБА_5 у форматі А4 на 6-ти акр, печатка з надписом «Благодійна організація «Благодійний фонд Добробут та допомога» - скасовано. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2023 р. на автомобіль марки «Renault Kangoo», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volkswagen Golf"», 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 4 300 гривень - скасовано.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, судом встановлено, що матерілаи кримінального провадження не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться та території Річківської сільської ради Львівського району, Львівської області, які належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмвоити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1