Провадження № 1-кп/554/292/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він 18 жовтня 2023 року приблизно в 08 годин 40 хвилин, керуючи легковим спеціалізованим транспортним засобом медичної допомоги PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи поруч з приміщенням харчоблоку на території КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилася позаду спеціалізованого транспортного засобу, в межах його габаритної ширини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, гематом м`яких тканин, саден шкіри обличчя, рваної рани м`яких тканин правої скроневої ділянки, травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі справа і зліва та другого зубу на верхній щелепі зліва; закритого розриву правого ключично-акроміального зчленування; закритих переломів заднього відрізку ІІ-го ребра справа, передніх відрізків ІІІ, ІV, V, VI, VII-го ребер справа та передніх відрізків ІІІ, ІV і V-го ребер зліва і саден шкіри тулуба, кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм спеціалізованого транспортного засобу ОСОБА_6 вимог п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання п. 10.1, п. 10.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закриття провадження у справі та скасування арешту на автомобіль, оскільки він на даний час примирились з ОСОБА_4 , збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував, щодо його задоволення.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9795/23, № 1-кс/554/13096/2023 від 19.10.2023 року на автомобіль марки PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за Комунальним підприємством «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7, було накладено арешт.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9795/23, № 1-кс/554/13096/2023 від 19.10.2023 року - скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9795/23, № 1-кс/554/13096/2023 від 19.10.2023 року на автомобіль марки PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за Комунальним підприємством «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1