Справа № 366/97/24
Провадження № 1-кс/366/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000163, відомості про яке внесені в ЄРДР 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження № 0000159, відомості про яке внесені в ЄРДР 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2020 року, близько 13:30 години, на 83 км автодороги «Київ-Овруч», біля АЗС «КВЕТА» в смт. Іванків по вул. Поліський Шлях 11, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при перевірці автомобіля було виявлено, що автомобіль має ознаки підробки номерів кузова.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій та судових експертиз: проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено експертизи транспортного засобу та документів на нього, скеровано запити та на них отримано відповіді, однак, не зважаючи на це, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим і з моменту внесення відомостей в ЄРДР закінчився визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечує, доказів його причетності в ході досудового розслідування не отримано.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпілі та інші особи, яким рішення за результатами розгляду цього клопотання може вплинути на їх права та обов`язки у кримінальному провадженні, відсутні.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2020 року, близько 13:30 години, на 83 км автодороги «Київ-Овруч», біля АЗС «КВЕТА» в смт. Іванків по вул. Поліський Шлях 11, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при перевірці автомобіля було виявлено, що автомобіль має ознаки підробки номерів кузова.

13.03.2020 року в ході допиту працівника Іванківського ВП ОСОБА_5 , встановлено, що ним в смт. Іванків Київської області по вул. Поліський Шлях 11, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого було встановлено, що автомобіль має явні ознаки підробки номерів кузова (а саме номерні вузли не співпадають між собою), та інформація із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не співпадає із наявною інформацією в базі НАІС (не значиться серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

13.04.2020 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України.

28.04.2020 отримано висновок експерта № 12-2/194, згідно до якого ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 , змінено кустарно, шляхом видалення номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова автомобіля наданого на дослідження та вварювання на його місце в кустарних умовах подібної металевої пластини з маркувальними позначеннями WVWZZZ3BZPO078091. Номер двигуна, встановленого на автомобіль, який досліджувався, змінам не піддавався та є першопочатковим.

В той же час, згідно до висновку судово-технічної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому, у відповідності до положень ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

Обставини кримінального провадження не свідчать про вчинення злочину проти життя чи здоров`я особи, а тому, існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З огляду на надані прокурором матеріали кримінального провадження та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування проведено ряд всіх можливих і необхідних слідчих дій та судових експертиз, скеровано відповідні запити для отримання інформації про автомобіль, допитано свідків, однак, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України не надалось можливим, при цьому, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що ОСОБА_4 завідомо знав про те, що використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, як підроблений документ.

З урахуванням наведеного, враховуючи положенняст. 49, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000163, відомості про яке внесено в ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1