Справа № 646/5875/23
№ провадження 1-кс/646/2406/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 24.09.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка Брейтовського район Ярославської області, РФ, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України, солдат військової частини НОМЕР_1 , гранатометник 1 механізованого відділення, 2 механізованого взводу 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на такі обставини.

19.09.2023 близько 10:45 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з бліндажем на бойових позиціях у АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74У кал. 5,45 мм, № НОМЕР_2 , здійснив постріл у ділянку голови ОСОБА_7 , який внаслідок вогнепального кульового поранення, помер на місці.

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перенесли тіло померлого ОСОБА_7 від бойових позицій до поля кукурудзи, де заховали його та покинули місце скоєння злочину.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

27.09.2023 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві) та ухвалою слідчого судді від 28.09.2023 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2023, без визначення застави.

21.11.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 27.12.2023, у зв`язку з неотримання органом досудового розслідування висновків судових експертиз, які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002683 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за фактом вбивства ОСОБА_7 .

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та 28.09.2023 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2023 включно.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.12.2023, у зв`язку із необхідністю проведення судово-медичної та судово-балістичної експертиз, а також судово-молекулярно-генетичної, судово-імунологічної експертиз у цьому кримінальному провадженні, проведення яких потребує тривалого часу.

За положеннями ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідуваннякримінального правопорушення, а саме : протокол огляд місця події від 24.09.2023, в ході якого у полі з сухою рослиною кукурудзи біля с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області виявлено труп ймовірно військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть від 25.09.2023, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа; протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_4 , як особу, яка здійснила постріл з автомату в область голови ОСОБА_7 , від якого той впав без ознак життя та після чого він разом з ОСОБА_4 самовільно покинули місце військової служби; показання свідка ОСОБА_9 , протоколи огляду місця подій, в ході яких вилучені особисті речі та мобільний телефон загиблого, свідчать, щопідозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Європейський Суд у справі «Макаренко проти України»(Заява № 622/11) від 30.01.2018 зазначив, що на додаток до наявності обґрунтованої підозри, вирішуючи питання про звільнення або подальше тримання особи під вартою, органи влади зобов`язані розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду. До обґрунтувань, які відповідно до практики Суду вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку.

Слідчим суддею при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: реальна можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на усвідомлення ним невідворотності покарання за вчинення особливо тяжкого злочину; ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які є його побратимами по військовій службі. Обґрунтованих доводів того, що ці ризики на теперішній час зменшилися чи перестали існувати, слідчому судді не надано.

Крім цього, у п. 73 рішення Європейського суду від 27.02.2018 у справі «Сінькова проти України» (CASE OF SINKOVA v. UKRAINE), (Заява № № 39496/11) зазначено, що тривале тримання під вартою може бути виправданим у конкретній справі тільки за наявності чітких ознак існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої свободи.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, коли у суспільстві наявна велика напруженість та від військовослужбовців очікується максимальна чіткість, стійкість та дисциплінованість з огляду на небезпеку, що виникла у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування, оскільки на сьогодні в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, його ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: злочин, у вчинені якого він обвинувачується є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, вчиненим в умовах війни, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав інтересів суспільства та держави, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої свободи.Крім того, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може створити в очах суспільства уяву безкарності та свавілля.

На підставі викладеного, враховуючи, що на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, оперативно-слідчі дії, направлені на збирання доказів у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 27.12.2023, тривають, слідчийсуддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, підстави для визначення застави відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 24.09.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1