Справа № 463/7359/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1077/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 08 серпня 2023 року у період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, повторно, перебуваючи поруч із магазином «MOBІSTOCK», що розташований на першому поверсі «Радіоринку», за адресою: м.Львів, вул.Богдана Хмельницького,188, викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон торгової марки «Samsung S22» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 22000,0 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій покликається на несправедливість вироку у частині призначеного покарання, з яким обвинувачений не погоджується. Вказує, що суд першої інстанції не врахував його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає, можливим застосування вимог ст.69 КК України.

При апеляційному розгляді справи обвинувачений підтримав подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, навів аналогічні доводи у судовому засіданні та просив таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого з огляду на безпідставність такої, та просив залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому судом апеляційної інстанції вирок суду у цій частині не переглядається.

Перевіривши апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_6 у частині призначеного йому покарання, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання у цілому.

Колегією суддів встановлено, що призначене ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання місцевим судом враховано, характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який раніше судимий, його щире каяття у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, такі висновки місцевого суду з урахуванням обставин цього кримінального провадження відповідають принципам законності, індивідуалізації та справедливості призначення покарання.

При апеляційному розгляді не встановлено підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого покарання, в тому числі, із застосуванням вимог ст.69 КК України.

За наслідками апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили, що призначене ОСОБА_6 покарання є занадто суворим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, оскільки не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, зокрема у частині призначеного обвинуваченому покарання.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність чи порушень вимог кримінального процесуального закону, що мало б наслідком скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: