Номер провадження: 11-кп/813/2252/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч. 1 ст. 50 КПК України визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, разом з поданої апеляційної скарги захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .

Тобто захисником ОСОБА_4 не надано документу на підтвердження його повноважень щодо подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що апеляційна скарга захисником подана з порушенням вищевказаних вимог КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 .

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2