Провадження № 1-кп/344/11/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

18 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутнє клопотання прокурора про ознайомлення із матеріалами справи, що беззаперечно свідчить про кричущу необізнаність прокурора щодо фактичних обставин справи встановлених в суді з урахуванням письмових і речових доказів, які теж містяться в матеріалах судового провадження, що призвело до безпідставної зміни правової кваліфікації, допустивши при цьому порушення норм ч.1 ст. 338 КПК України. Зважаючи, на відсутність нових фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає процесуальні дії прокурора щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення упередженими і безпідставними, що є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав, з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Захисник підтримав заяву підзахисного про відвід прокурора.

Прокурор проти відводу заперечила.

Потерпілі також просили відмовити в задоволенні заяви, вважають її безпідставною та необгрунтованою.

Вивчивши матеріали заяви, доводи обвинуваченого, думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу прокурора слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.77 КПК України надано вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних доказів, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, обвинуваченим та стороною захисту не надано, доводи обвинуваченого є лише його припущеннями, а тому, передбачені законом підстави для його відводу відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8