Справа № 357/7642/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , представник володільця майна БО «Іскра Добра» - адвокат ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Звернувшись до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, з урахуванням уточнених вимог клопотання, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0,9849 га, яка належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» , а саме: автомобілі марки Mercedes Benz V230 VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_3 ; марки Toyota HILUX VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; марки Mercedes Benz AG VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; марки Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_8 ,реєстраційний номер XN НОМЕР_9 ; марки KIA Sorento VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ; марки Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ; марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ; марки Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; марки Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; марки Mercedes Benz ML270 CDI VIN: НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 ; марки Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 ; марки Skoda Fabia VIN: НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 ; марки Mazda 6 VIN: НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 із накладенням заборони користування, володіння та розпорядження ними з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливістю подальшого проведення по вказаним об`єктам відповідних судових експертиз.

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб причетна до незаконного використання та продажу гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема, встановлено, що особи, будучи учасниками Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () (далі - БО «БФ «ШТАБ ДОБРА»»), здійснюють доставку на територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги та у подальшому здійснюють їх реалізацію за готівкові кошти громадянам України, зокрема військовослужбовцям ЗСУ та використання з метою отримання прибутку.

07.09.2023 в період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 45 хв. проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0,9849 га, яка належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» в ході якого виявлено та вилучено автомобілі та причепи.

Виходячи з того, що вилучені транспортні засоби, можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Позиції учасників провадження.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучені автомобілі з метою збереження речових доказів та запобігання їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливістю подальшого проведення по вказаним об`єктам відповідних судових експертиз. До того ж у судовому засіданні уточнив вимоги клопотання та просив накласти арешт на автомобіль марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_3 , що належить БО «ВБФ «Іскра Добра» із позбавленням права відчуження та розпорядження ним, а щодо інших транспортних засобів - з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ними.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.

Представник власника майна БО «ВБФ «Іскра Добра» просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_3 та повернути його власнику БО «ВБФ «Іскра Добра». Зазначає, що БО «ВБФ «Іскра Добра» була заснована на початку війни з метою надання всебічної допомоги жителям м. Чернігова, які перебували в окупації. У той час ОСОБА_4 звернувся до БО «ВБФ «Іскра Добра» з метою допомогти в завезенні необхідних речей та продуктів харчування, які він, як волонтер, дійсно завозив і передавав. Аналогічним чином вказаний автомобіль було завезено на територію України на підставі виданої БО «ВБФ «Іскра Добра» довіреності, як гуманітарна допомога, з метою передачі БО «ВБФ «Іскра Добра», а від фонду - на потреби Збройних Сил України. У Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, зазначено що отримувачем та фактичним місцем призначення автомобіля є БО «ВБФ «Іскра Добра». Вказаний автомобіль дійсно був завезений ОСОБА_4 на територію України, але його передачі з незалежних від фонду причин не відбулося. З приводу даних обставин у кримінальному провадженні був допитаний керівник БО «ВБФ «Іскра Добра» ОСОБА_7 . Зазначає, що БО «ВБФ «Іскра Добра» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та не має жодного відношення до вчинення кримінально- протиправних діянь, що розслідуються, відповідно вказаний автомобіль не є предметом злочину та не є отриманим внаслідок вчинення злочину.

Керівник БО «БФ «Штаб Добра» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000080 від 22.02.2023, в обсязі необхідному для вирішення клопотання, які на підставі ст. 222 КПК України, в судовому засіданні не були відкриті прокурором іншим учасникам судового розгляду, доходить висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 у межах даного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0.9849 га, яка належить територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» , з метою виявлення та вилучення автотранспортних засобів, які мають статус гуманітарної допомоги, оригіналів та копій документів на підставі яких Благодійна організація Благодійний фонд «Штаб Добра» здійснює придбання, доставку, утримання та продаж автотранспортних засобів, а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження № 0000080.

07.09.2023 в період часу з 11:37 год по 12:45 год за вказаною адресою було проведено обшук, виявлено та вилучено: автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Nissan Navara чорного кольору, н.з. НОМЕР_28 ,

VIN- НОМЕР_29 , причіп TYP-PAV/SR-2.0/1 з наліпками «Shtab Dobra»; автомобіль марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль марки Toyota HILUX білого кольору н.з. НОМЕР_5 ; автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter н.з. НОМЕР_30 ; автомобіль марки Ford Transit червоного та синього кольорів н.з. НОМЕР_31 , VIN- НОМЕР_32 ; автомобіль марки Mersedes Benz зеленого кольору н.з. НОМЕР_7 ; автомобіль марки Nissan Xtrail сріблястого кольору н.з. НОМЕР_33 ; автомобіль марки КІА чорного кольору н.з. НОМЕР_11 ; автомобіль марки Iveco Euro cargo з наліпками «Shtab Dobra», Діти Волонтер, н.з. НОМЕР_13 ; автомобіль марки Nissan Pathfinder сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_34 , VIN- НОМЕР_35 ; автомобіль марки Volkswagen зеленого кольору з відкритим причепом н.з. НОМЕР_17 ; автомобіль марки Mitsubishi L200 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_19 ; автомобіль марки Mersedes Benz cріблястого кольору, н.з. НОМЕР_21 ; автомобіль марки Hyundai Terracan сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_23 ; автомобіль марки Skoda Fabia білого кольору, н.з. НОМЕР_25 ; причіп металевий VIN- НОМЕР_36 ; автомобіль марки Mazda 6 сріблястого кольору н.з. НОМЕР_27 ; автомобіль марки Nissan Navara чорного кольору н.з. НОМЕР_37 , VIN- НОМЕР_38 .

Постановою слідчого від 07.09.2023 вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею встановлено, що 07.09.2023 ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за ознаками використання та продажу товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, вчинене повторно.

07.09.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за ознаками продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

07.09.2023 ОСОБА_11 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за ознаками використання товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

13.11.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 14.11.2023 ОСОБА_9 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до зміненої підозри: Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, 13.06.2023, у період дії в Україні воєнного стану, розробили протиправний механізм використання товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

На виконання злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (), на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_11 , забезпечив ввезення 30.06.2023 на територію України гуманітарної допомоги - автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_39 , вартістю 23 000 Євро. При цьому, ввезення даного автомобіля здійснено за декларативним принципом відповідно до постанови КМУ №174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», тобто в якості гуманітарної допомоги.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», 11.07.2023 здійснив тимчасову реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_39 , в ТСЦ 3242, у якості гуманітарної допомоги, отримавши при цьому д.н.з. НОМЕР_40 .

Згодом, на виконання домовленостей, ОСОБА_4 , діючи умисно, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (), передав гуманітарну допомогу - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», д.н.з. НОМЕР_40 , директору ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» ОСОБА_11 , який почав його використовувати у діяльності ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», а саме перевезення м`яса і м`ясних продуктів до торгових закладів м. Києва та Київської області з метою їх подальшої реалізації.

07.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку території ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Антонівка, вул. Цмокна Олексія, будинок 1-Б, з метою припинення злочинної діяльності, гуманітарну допомогу - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego», д.н.з. НОМЕР_40 , вилучено.

Таким чином, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, в період з липня 2023 року (більш точного часу не встановлено) по 07.09.2023 здійснили незаконне використання гуманітарної допомоги вартістю 23000 Євро, що станом згідно офіційного курсу НБУ України на 07.09.2023 становить 903 568,80 грн, що є значним розміром, з метою отримання прибутку, не використавши її за цільовим призначенням.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у використанні товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період дії в Україні воєнного стану, розробили протиправний механізм продажу товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Відповідно до відведених ролей, спрямованих на незаконний продаж з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, під час воєнного стану, вищевказані особи виконували наступні функції:

- ОСОБА_4 від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () забезпечував ввезення на територію України гуманітарної допомоги - автомобілів, продаж гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_9 від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () забезпечувала оформлення документів на гуманітарну допомогу - автомобілі, продаж гуманітарної допомоги;

- ОСОБА_10 від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» () забезпечував доставлення гуманітарної допомоги - автомобілів, продаж гуманітарної допомоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2022 року по 30.08.2023 ОСОБА_4 , на виконання своєї ролі, діючи від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» (), в зоні діяльності Львівської та Волинської митниць Державної митної служби України забезпечив ввезення на територію України гуманітарної допомоги - автомобілів:

Mercedes Benz V230 VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , Toyota HILUX VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , Mercedes Benz AG VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер XN НОМЕР_9 , КІА Sorento VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , Mercedes Benz ML270 CDI VIN: НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , Skoda Fabia VIN: НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , Mazda 6 VIN: НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , OPEL ANTARA VIN: НОМЕР_41 , реєстраційний номер НОМЕР_42 , NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR TD VIN: НОМЕР_43 , реєстраційний номер НОМЕР_44 , LAND ROVER FREELANDER, VIN: НОМЕР_45 , реєстраційний номер НОМЕР_46 , NISSAN Navara D40 VIN: НОМЕР_47 , реєстраційний номер НОМЕР_48 .

У подальшому, зберігаючи вказані транспортні засоби на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про їх цільове призначення та встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вирішили вчинити діяння, об`єднані єдиним злочинним наміром, спрямовані на їх незаконний продаж з метою отримання прибутку, для чого розмістили в мережі інтернет ряд оголошень про продаж даних автомобілів.

05.09.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з ОСОБА_4 , останній повідомив про наявність у нього в продажу автомобілів, які можна оглянути за місцем їхнього зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 05.09.2023 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній у відповідних місцях зберігання транспортних засобів продемонстрував наявні для продажу автомобілі, зокрема, ввезені на територію України у якості гуманітарної допомоги транспортні засоби: OPEL ANTARA, VIN: НОМЕР_41 , реєстраційний номер НОМЕР_42 ; NISSAN PATHFINDER, VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ; MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR TD, VIN: НОМЕР_43 , реєстраційний номер НОМЕР_44 ; LAND ROVER FREELANDER, VIN: НОМЕР_45 , реєстраційний номер НОМЕР_46 .

Під час огляду вищевказаних автомобілів ОСОБА_10 розповів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про їх технічний стан, вказав ціни за кожен автомобіль та обумовив умови їх відчуження, вказавши, що ці транспортні засоби ввезені на територію України як гуманітарна допомога, а тому їх офіційний продаж заборонений, тому буде складено акт прийому-передачі на військовослужбовця.

У подальшому 06.09.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_13 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зустрілись на АЗС «Окко», розташованої по вул. Київська в м. Біла Церква Київської області.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 остаточно обговорили деталі продажу та передачі вищевказаних автомобілів, ввезених на територію України як гуманітарна допомога, документів до них, після чого близько 22:30 год. 06.09.2023 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_13 раніше обумовлену ними загальну суму коштів в сумі 15 800 Євро, а ОСОБА_9 в свою чергу передала ОСОБА_13 заздалегідь виготовлені акти прийому-передачі автомобілів, технічні паспорти на автомобілі.

Отже, в результаті вказаних злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період часу з 30.08.2023 по 06.09.2023, з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, продали гуманітарну допомогу у вигляді автомобілів: OPEL ANTARA, VIN: НОМЕР_41 , реєстраційний номер НОМЕР_42 ; NISSAN PATHFINDER, VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ; MITSUBISHI SHOGUN SPORT WARRIOR TD, VIN: НОМЕР_43 , реєстраційний номер НОМЕР_44 ; LAND ROVER FREELANDER, VIN: НОМЕР_45 , реєстраційний номер НОМЕР_46 , загальною вартістю 497 792,82 грн., що є значним розміром, та отримали прибуток в сумі 15 800 Євро, що згідно з офіційним курсом іноземних валют НБУ станом на 06.09.2023 становить 620 712, 48 грн.

Наявність фактів та інформації, на які посилаються органи досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінують.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 2 ст. 132 КПК України).

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.

За викладеного, вилучені під час обшуку транспортні засоби набули статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, чинний КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку, огляду одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що на наступний день після вилучення майна, а саме - 08.09.2023, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 вказане клопотання було повернуто прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали (а.с. 81-83). У межах встановленого строку для усунення недоліків, а саме: 21.09.2023 прокурор повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на дослідженні докази, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вилучений під час обшуку автомобіль марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Водночас, під час судового розгляду прокурором було доведено те, що автомобілі марки Toyota HILUX VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; КІА Sorento VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_49 ; Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер XN НОМЕР_9 , Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ; Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , які згідно Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою були завезені на територію України в якості гуманітарної допомоги та особами, які є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, вживалися заходи щодо їх збуту з метою отримання прибутку, а відтак останні потенційно можуть стати предметом вчинення кримінального правопорушення, за умови проведення у цьому напрямку необхідних слідчих дій, з метою перевірки наявної та отримання додаткової інформації, що потребує додаткового часу. Тобто, є ймовірність того, що існує зв`язок вилучених автомобілів із вчиненням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, пов`язаного із продажем гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході обшуку від 07.09.2023 є збереження речових доказів з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення та відчуження, а також для забезпечення можливості органу досудового розслідування проведення автотоварознавчих експертиз.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, адже арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчий суддя доходить висновку про арешт автомобіля марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним. Також слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобілі Toyota HILUX VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; КІА Sorento VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_49 ; Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер XN НОМЕР_9 , Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ; Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 із позбавленням права відчуження та користуванням ними, оскільки потреби у їх подальшому утриманні органом досудового розслідування не вбачає. Таких висновків слідчий суддя доходить зважаючи на те, що з 07.09.2023 по день розгляду даного клопотання минуло більше двох місяців, а у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення необхідних обставин у кримінальному провадженні, тому вважає, що продовження позбавлення власника майна права користування ним є не виправданим втручанням у його право власності та підлягає поновленню. При цьому слідчий суддя керується приписами ч.1 ст. 100 КПК України про те, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Натомість, незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема до приховування майна шляхом неодноразового відчуження на користь третіх осіб. Слідчий суддя вважає, що тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення конфіскації майна як покарання.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час обшуку автомобілі є речовими доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним, пропорційним і співмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету, а також не призведе до надмірного тягаря для їх власника БО «БІ «Штаб Добра». На цьому початковому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси благодійної організації з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів та не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя наголошує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Порядок зберігання речових доказів, коло осіб на яких покладено належне зберігання та випадки передачі майна на відповідальне зберігання визначено Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України». Аналіз положень Порядку дозволяє зробити висновок про те, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та йому надано право вирішувати питання передачі речового доказу на відповідальне зберігання заінтересованим особам або особам уповноваженим на виконання вимог закону щодо збереження речового доказу. Крім того, орган досудового розслідування, передаючи речовий доказ на відповідальне зберігання, може перевірити можливість належного збереження такого доказу та попередити відповідну особу, який здійснюється передача, про обов`язок збереження речового доказу до ухвалення кінцевого рішення у провадженні.

Поряд з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в іншій частині з огляду на таке.

Частиною 3 статті 201-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, або під час надзвичайного або воєнного стану (ч. 1 ст. 203-2 КК України - продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі; ч. 2 ст. 201-2 КК України - ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, або у великому розмірі).

Наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження, не доведено того, що автомобілі Mercedes Benz V230 VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_3 ; марки Mercedes Benz AG VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; марки Mercedes Benz ML270 CDI VIN: НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 ; марки Skoda Fabia VIN: НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 ; марки Mazda 6 VIN: НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тобто, прокурором жодним чином не доведено зв`язку вказаних автомобілів із вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного із продажем гуманітарної допомоги.

Визнання стороною обвинувачення вказаного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Таким чином, клопотання прокурора клопотання слід задовольнити частково.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 100,167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2023 під час обшуку земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0.9849 га, яка належить територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» , а саме

- автомобіль марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , який належить Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним;

- накласти арешт на автомобілі марки

Toyota HILUX VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

КІА Sorento VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_49 ;

Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер XN НОМЕР_9 ,

Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ;

Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , які належить Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити прокурору зміст ч. 3 ст. 173 КПК України про те, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.11.2023 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14