Справа № 761/2319/24
Провадження № 1-кс/761/2220/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 230 001 200 000 94 від 19.10.2023,

в с т а н о в и в :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 94 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на флеш накопичувач «Kinqston» чорного кольору, об`ємом 64 GB, що був вилучений за результатами проведення обшуку 16.01.2024 в приміщенні ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» (), що за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 2Б..

Клопотання обґрунтоване тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 94 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється другим від ділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» () здійснили завищення податкового кредиту з податку на додану вартість шляхом проведення безтоварних операцій з ПрАТ «ІВАНО- ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» (), ТОВ «Тарінггон плюс» (), ТОВ «Мегалайн- Авто» (), ТОВ «Нодійсен СКІЛ» (), ТОВ «Трек-Автоплюс» (), ТОВ «Блекбері Лайн» (), ТОВ «Дорсеттайм» (), ТОВ «Економік Проект» (), ТОВ «Гранд поляріс» (), ТОВ «Вендерє» () та ТОВ «Мерістар» () та інші, без подальшого використання в діяльності підприємств та реалізації контрагентам придбаних товарів, тим самим умисно ухилились від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах на загальну суму 33 973 878 грн.

В ході досудового розслідування отримано аналітичний продукт за вих. №9.3/3.3.3-/6715-23 щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» ().

16.01.2024 за адресою офісних приміщень ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» (), а саме: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 2 було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено флеш накопичувач «Kinqston» чорного кольору, об`ємом 64 ОВ.

Вказаний вилучений флеш накопичувач постановою детектива від 17.01.2024 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні 720 230 001 200 000 94 від 19.10.2023.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на флеш накопичувач, що був вилучений 16.01.2024 за адресою офісних приміщень ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» (), а саме: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 2.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату, у зв`язку із прийняттям участі у слідчих діях.

Разом з тим, з огляду на строки розгляду даної категорії справ, а також кількості прокурорів визначених постановою про групу прокурорів у кількості п`яти осіб у даному кримінальному провадженні, жоден із яких в судове засідання не з`явився, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду даного клопотання.

Власник майна чи його представник в судове засідання також не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється другим від ділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

16.01.2024 за адресою офісних приміщень ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» (), а саме: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 2 було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено флеш накопичувач «Kinqston» чорного кольору, об`ємом 64 ОВ.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту прокурор вказує, що вилучений флеш накопичувач визнаний є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений флеш накопичувач підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказаний предмет може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучено за результатом проведення обшуку перелік якого зазначений у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на флеш накопичувач «Kinqston» чорного кольору, об`ємом 64 GB, з метою збереження речових доказів, що вилучений за результатами проведення обшуку 16.01.2024 в приміщенні ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «Інтерс СІТІ» (), ТОВ «Трастворк» () та ТОВ «Брік Трейд» (), що за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, вул. Галицька, буд. 2Б.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 31.01.2024 о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя: