Справа № 296/8012/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000070 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів та з можливістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь наявний період (з 01.01.2022 по час надання документів).

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 21.11.2022 за фактом можливої розтрати коштів Державного бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання умов договору №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів на суму понад 1 млн. грн.., вчинених в умовах воєнного стану що могло спричинити збитки інтересам держави на суму, що наразі встановлюється.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість її отримання іншим способом, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей з можливістю зняття копії інформації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

2.4. ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 21.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати коштів Державного бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання умов договору №1138-22 від 07.10.2022 будівельного підряду по об`єкту: «Благоустрій території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », шляхом внесення завідомо завищених даних щодо вартості будівельних матеріалів, виробів і комплектів на суму понад 1 млн. грн.., вчинених в умовах воєнного стану що могло спричинити збитки інтересам держави на суму, що наразі встановлюється.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000070; 3) запитувані відомості можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав для надання розпорядження про вилучення копій запитуваної податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ними, зняття та можливості вилучення їх копій, а саме: всіх документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по час надання документів.

3. Встановити строк дії ухвали до 14.11.2023.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА