н/п 1-кп/953/1249/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001817 від 09.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта базова загальна середня, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України раніш не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

08 серпня 2023 о 07:39 ОСОБА_4 проходив поблизу буд. №83 по вул. Пушкінській у м. Харкові, де побачив розташований поблизу вказаної адреси електро-самокат «Segway-Ninebot KickScooter Мах G30E» чорно-бірюзового кольору. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжений до теперішнього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв, тим самим таємно викрав електро-самокат «Segway-Ninebot KickScooter Мах G30E ІІ» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22332 від 17.08.2023 - 27299 грн. 10 коп., належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, доведена у повному обсязі та дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, працює за приватними договорами, розлучений, має двох неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023р. сплив 25.10.2023р. і підстав застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовуючи арешт майна в порядку ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судово-товарознавчої експертизи №22332 від 17.08.2023 становлять 955 гривень 92 копійки.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на проведення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судово-товарознавчої експертизи №22332 від 17.08.2023 у сумі в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.08.2023р. на електро-самокат «Segway-Ninebot KickScooter Мах G30E ІІ» серійний № N4GPG2228C0709 з наліпкою на рульовій частині з позначкою QR-коду НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ: електро-самокат «Segway-Ninebot KickScooter Мах G30E ІІ» серійний № N4GPG2228C0709 з наліпкою на рульовій частині з позначкою QR-коду НОМЕР_2 , переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1