УХВАЛА

Іменем України

13.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000615, зареєстрованого 03.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000615 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 у період часу з 13:00 по 16:20 невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення веранди із жіночої сумочки в умовах воєнного стану викрала жіночи й гаманець вартістю 700 грн. та банківські картки «Приватбанк», з однієї з яких викрала грошові кошти в сумі 2244 грн. 66 коп., грошові кошти в сумі 300 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Хюндай».

В ході огляду місця події від 07.10.2023 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав банківську карту для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які були упаковані згідно правил пакування речових доказів до спецпакету РSP 4184646 та вилучені до відділу поліції №1.

Допитаний громадянин ОСОБА_6 пояснив, що 30.09.2023 він перебував на Соколовському дачному масиві на кооперативі «Вітерець» в Житомирському районі, де, проходячи повз ділянку №150, він помітив, що двері будинку відчинені. Також він побачив на території невідому йому жінку, яка перебувала на городі та займалася господарськими роботами. В цей час ОСОБА_6 переліз через паркан вказаного домоволодіння та, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, підійшов до будинку, де побачив на сходинках жіночу сумку, яку він відкрив та виявив гаманець білого кольору, після чого ОСОБА_6 викрав вказаний гаманець. В подальшому ОСОБА_6 покинув вказану територію та пішов до центру Соколовського дачного масиву. Прийшовши до центру, останній відкрив гаманець, де виявив банківську карту для виплат АТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 та банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 150 грн., посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього ОСОБА_6 забрав із гаманця грошові кошти та банківські картки, а гаманець викинув до сміттєвого банку.

Вилучені банківські карти для виплат АТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на банківські карти для виплат АТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , тимчасово позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідча та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000615 від 03.10.2023 року, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.10.2023 року вилучені в ході огляду 07.10.2023 року місця події банківські карти для виплат АТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські карти АТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та третіх осіб права користуватись й розпоряджатися вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1