Справа № 396/1663/23
Провадження № 1-кп/396/314/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого 01.02.2022 Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.125, ч.1 ст.71 КК України, до 200 годин громадських робіт, відповідно довідки Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації", на обліку не перебуває
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -
22.03.2023 року близько 19 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 двючи за попередньою змовою прийшли на АДРЕСА_3 та підійшли до території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їхні дії мають протиправний характер, за допомогою не встановлених слідством предметів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, демонструючи власну зверхність, почали пошкоджувати паркан, який огороджував територію даного домоволодіння. На місце події підійшов місцевий житель ОСОБА_7 , який намагався зупинити протиправні дії, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагували на зауваження та продовжували свої протиправні дії - бити вікна будинку та вхідні двері, в результаті чого пошкодили 9 вікон та металопластикові вхідні двері, при цьому нахабно поводячись, голосно висловлюючись нецензурною лайкою в присутності місцевих жителів, які намагалися зупинити протиправні дії протягом близько 20 хвилин.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було пошкоджено два однотипні вікна загальними розмірами 46 см х 105 см, побудованих з деревини породи сосна, бувших у користуванні більше 12 років, вартість яких, відповідно до висновку експерта становить 48 грн. 30 коп; три однотипні вікна загальними розмірами 156 см х 150 см, побудованих з деревини породи сосна, бувших у користуванні більше 12 років, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 351 грн; чотири однотипні вікна загальними розмірами 140 см х 90 см, побудованих з деревини породи сосна, бувших у користуванні більше 12 років, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 252 грн, вхідні металопластикові вхідні двері будинку ТМ «Steko» загальними розмірами 204 см х 90 см, бувших у користуванні 5-ть років, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 2 362 грн та паркан, який складається з 18-ти однотипних дерев`яних дошок деревини сосна, загальними розмірами 117см х 5 см х 3 см, бувших у користуванні більше 12 років, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 118 грн 80 коп, спричинивши такими діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3132 грн 10 коп.
Не бажаючи припинення своїх протиправних дій, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов проживання людей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вийшли на вулицю, де в той час до власного домоволодіння приїхав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, спільно з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 тримаючи в правій руці не встановлений слідством предмет, типу каменю, жбурнув ним в лобове скло автомобіля, в результаті чого було завдано пошкодження транспортному засобу, - пошкоджено лобове скло, тим самим спричинено збитки ОСОБА_6 , на суму 548 грн., що підтверджується висновком експерта.
Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановленим слідством предметами, типу каменю, які останні кидали в різні напрямки, не зважаючи що на вулиці були люди, пошкодили автомобіль ВАЗ 2112 з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який в той час знаходився на АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, надав змістовні пояснення, зокрема пояснив, що в березні 2023 року він разом з ОСОБА_4 , взявши биту, прийшов на подвір"я потерпілого ОСОБА_6 , згадавши минулі образи почав бити битою по вікнах, дверях будинку. Потім кидав каміння, яке попадало по автомобілю. ОСОБА_4 , взявши у нього биту, кілька разів також вдарила по вікнам будинку. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує про вчинене.
Обвинувачена ОСОБА_4 , скориставшись правом, передбаченим ст. 62 Конституції України, відмовилася від дачі пояснень. Разом з тим, зазначила що вину визнає, у вчиненому розкаюється, шкодує про вчинене.
Крім повного визнання вини у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, зібраних по справі:
- відповідно до протоколу огляду місця події від 22 березня 2023 року та фототаблиці до нього, оглянуто домоволодіння потерпілого, виявлені пошкодження вікон, паркану, вхідних дверей будинку та автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розбите лобове скло.
- згідно з висновком екперта № СЕ-19/112-23/4666-АВ, ринкова вартість станом цін на 22 березня 2023 року не представленого на експертизу і бувшого у використанні переднього вітрового лобового скла до автомобіля ВАЗ-2109 становить 548 гривень;
- згідно з висновком екперта № 3100/23-27, визначена вартість двох однотипних вікон, загальними розмірами 46 см х 105 см, побудованих з деревини породи сосна, бувших у користуванні більше 12 років - 48 грн. 30 коп; трьох однотипних вікон, загальними розмірами 156 см х 150 см, побудованих з деревини породи сосна, бувших у користуванні більше 12 років - 351 грн; чотирьох однотипних вікон, загальними розмірами 140 см х 90 см, побудованих з деревини породи сосна, бувших у користуванні більше 12 років - 252 грн, вхідних металопластикових вхідних дверей будинку ТМ «Steko» загальними розмірами 204 см х 90 см, бувших у користуванні 5-ть років - 2 362 грн та паркан, який складається з 18-ти однотипних дерев`яних дошок деревини сосна, загальними розмірами 117см х 5 см х 3 см, бувших у користуванні більше 12 років - 118 грн 80 копійок
Зазначені докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою.
Оскільки ОСОБА_4 грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України
Оскільки ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній раніше судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за медичною допомогою не звертався.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, судом не встановлено обставин які пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченої. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, яку вона порушила, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинувачених не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
З кожного обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи у сумі 1314 гривень 43 копійки на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази: - дерев"яну палицю "Вro 2000", яка зберігається в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи у сумі 1314 гривень 43 копійки на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи у сумі 1314 гривень 43 копійки на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1