Справа № 362/8162/23
Провадження № 1-кп/362/320/24
ВИРОК

Іменем України

10.01.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера за віком, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 17 год. 00 хв. 05.08.2023 ОСОБА_4 підійшов до банкомату «Приватбанку», розташованого по вул. Залізничній, 48, смт. Калинівка Фастівського району Київської області, з метою зняти кошти з особистої картки. В цей час ОСОБА_4 побачив на підлозі поруч із зазначеним банкоматом іменну картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом.

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, а саме: вищевказаної картки з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається ніким не поміченим, ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав банківську картку АТ «Приват банк», яка належить ОСОБА_5 , що є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, ОСОБА_4 підняв з підлоги поруч із банкоматом АТ «Приватбанк» банківську картку № НОМЕР_1 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходилась на той час на рахунку вказаної банківської картки.

У ОСОБА_4 , який достовірно знав, що на території України діє воєнний стан, 05.08.2023 близько 17 год. 00 хв., під час перебування на вул. Залізничній в смт. Калинівка Фастівського району Київської області виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки АТ «Приватбанк», який належить ОСОБА_5 .

З цією метою 05 серпня 2023 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_4 після викрадення офіційного документу, а саме: вказаної банківської картки АТ «Приватбанк», переслідуючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_2 , електронний доступ до якого надає банківська картка № НОМЕР_1 , діючи умисно в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «ЄВА № 3324» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Центральна, 36, смт. Калинівка, Фастівський р-н, Київська обл., викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеному місці транзакції через платіжний термінал на суму 429,40 грн., які належать ОСОБА_5 та знаходились на рахунку його банківської картки.

Також, 05 серпня 2023 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Кулиничі», розташованого по вул. Центральна, в смт. Калинівка Фастівського району Київської області всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал в сумі 20 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Також, 05 серпня 2023 року о 17 год. 52 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Табак», розташованого по вул. Центральна, в смт. Калинівка Фастівського району Київської області всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал в сумі 135 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Також, 05 серпня 2023 року о 17 год. 52 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Табак», розташованого по вул. Центральна, в смт. Калинівка Фастівського району Київської області всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал в сумі 135 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Також, 05 серпня 2023 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого по вул. Центральна, в смт. Калинівка Фастівського району Київської області всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал в сумі 218 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Також, 05 серпня 2023 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Табак», розташованого по вул. Центральна, в смт. Калинівка Фастівського району Київської області всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал в сумі 50 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Також, 05 серпня 2023 року о 18 год. 21 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, використовуючи вищевказану банківську картку, умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого по вул. Вишнева, 2 А, с. Кожухівка Фастівського району Київської області всупереч інтересам власника викрав грошові кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал в сумі 188 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на рахунку його банківської картки.

Таким чином ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1238 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дані кримінальні правопорушення. Просив строго його не карати та не призначати реальну міру покарання, оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, є пенсіонером за віком.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не бажає. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому поклався на думку суду.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінальних проступків (ч. 1 ст. 357 КК України), конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, пенсіонера за віком, за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно відшкодував завданий збиток, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти цього.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 5 років позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, в тому числі добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що поміщено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1