Справа № 539/4125/23
Провадження № 1-кп/539/357/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000768 від 10.08.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вирішальне Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, неодружений, працює неофіційно, засуджений 22.01.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, статті 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. На підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2020 скасований іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі. 27.01.2023 ОСОБА_4 було звільнено з Полтавської виправної колонії у зв`язку з відбуттям строку покарання, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого продовжений 19.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

1.1.22.01.2019 ОСОБА_5 був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, статті 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

1.2.В умовах воєнного стану 10.08.2023 приблизно о 02:00 год ОСОБА_4 в будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої. Після того як ОСОБА_6 заснув, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» 3/64 ГБ, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-23/12804-ТВ від 23.08.2023 становить 2999,33 грн.

1.3.Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 2999,33 грн.

1.4.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.5.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.6. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

2.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

3.Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. В своїй заяві претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

4.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

4.1.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

4.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, якими повністю підтвердив фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті.

4.3.Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

4.4.В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, повідомив суд, що відшкодував потерпілому шкоду, просить суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

5.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

5.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

5.3.Потерпілий надав суду заяву, в якій просить розглянути це кримінальне провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечує.

5.4.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5.5. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

6.Кримінальний кодекс України:

Частина перша та четверта статті 75 - якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Частина друга статті 185, зокрема - крадіжка, вчинена повторно, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Частина четверта статті 185 - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

7. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

8. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

9.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

10. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

11. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкий злочин;

- особу винного - постійне місце проживання, задовільна характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; неперебування на військовому обліку; попередню судимість; процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду;

- дві обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

2.Суд врахував позиції:

- прокурора, яку він висловив в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України;

- обвинуваченого, який просив суворо не карати.

3. Суд вважає, що мінімальне покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому призначає покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

4. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

5. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

12. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

13.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 956 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 956,00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

6.Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» 3/64 ГБ, який зберігається у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

7.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

8. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

9. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .