печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000962 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілу обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА_6 спланував досягти поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Водночас ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_6 злочинної організації, будучи виконавцем, виконувала такі функції:

- добровільно вступила до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичною особою бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- виконувала вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_6 , довіреної (так званої наближеної) особи керівника злочинної організації ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- надала документи своєму знайомому ОСОБА_7 для формального працевлаштування керівником ТОВ «САМЕР ПЛЮС» з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання вказаним підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- прибувала за вказівкою ОСОБА_7 до офісного приміщення, яке використовувалося керівником злочинної організації ОСОБА_6 , з метою підписання за їх вказівкою необхідних документів або отримання вказівок щодо вчинення злочинних дій у складі злочинної організації;

- за вказівкою ОСОБА_7 прибувала як директор ТОВ «САМЕР ПЛЮС» до банківських установ для відкриття / закриття рахунків;

- за вказівкою ОСОБА_7 зверталася із заявами до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів для отримання довідок про чисельність працюючих інвалідів у ТОВ «САМЕР ПЛЮС»;

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_6 та його довіреної особи ОСОБА_7 виготовила і в електронному вигляді подала до податкового органу податкові декларації ТОВ «САМЕР ПЛЮС» з податку на додану вартість, а також заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість);

- координувала свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи у складі організованої злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, протягом 2020 року, однак не пізніше 19.03.2020, внесла до офіційних документів - декларації з податку на додану вартість за 2-й місяць 2020 року від 19.03.2020, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за 2-й місяць 2020 року (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) завідомо неправдиві відомості щодо суми 108 348,00 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та надала зазначені офіційні документи до податковому органу для їх розгляду, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

17.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30031/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби до 26.08.2023 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

22.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/42272/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяці, тобто до 27.12.2023 включно.

09.10.2023 ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44516/23-к підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за місцем проживання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор вказує, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та фігурантів в цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, та з конфіскацією майна, маючи достатній матеріальний достаток для залишення меж України може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що частина оригіналів документів, які досліджуються та мають доказове значення у кримінальному провадженні, переховуються наразі не встановленими органом досудового розслідування особами, наявний значний ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії з метою знищення вказаних документів, а також будучи знайомою з невстановленими на теперішній час органом досудового розслідування особами надасть інформацію про наявну доказову базу у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання об`єктивному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, а також подальшого уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Підозрювана ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації із заволодіння бюджетними коштами, а також знайомою з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими фігурантами кримінального провадження, маючи серед них авторитет та значний вплив на них може примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показань, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів;

- особиста порука - на адресу слідчого та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_5 , її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ст. 182 КПК України у виняткових випадках КПК України дозволяє слідчому судді призначити розмір застави, який перевищує вказані межі, якщо встановить, що вказана застава не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на нього обов`язків, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та іншими наразі не встановленими досудовим розслідуванням особами заволоділи бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «САМЕР ПЛЮС» у сумі 108 348,00 грн.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, та покладені обов`язки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та покладених обов`язків.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України /а. м. 129-140/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, а також покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.08.2023 включно: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 187-188/. Строк вказаного запобіжного заходу та обов`язків ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 продовжено до 07.12.2023 /а. м. 189/.

25.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000962 до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 - до шести місяців, до 27.12.2023 включно /а. м. 185-186/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: Актах про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПЕКС СІМ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку від 12.03.2020, 17.09.2020, 15.10.2020 /а. м. 40-61/, протоколі обшуку від 07.12.2020 /а. м. 63-71/, протоколах тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2022, 17.03.2023 /а. м. 72, 75-76/, листах заступника Голови Державної казначейської служби України ОСОБА_24 від 25.11.2022, 27.02.2023 з додатками /а. м. 73-78/, висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 20.03.2023 /а. м. 78-87/, висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.04.2023 /а. м. 88-98/, протоколі допиту підозрюваних ОСОБА_13 від 27.06.2023, ОСОБА_15 від 11.07.2023 /а. м. 141-143, 180-183/, протоколах огляду від 08.12.2021, 19.01.2022 /а. м. 144-175/, протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 09.01.2023, ОСОБА_26 від 09.01.2023, ОСОБА_27 від 09.01.2023, ОСОБА_28 від 09.01.2023 /а. м. 175-180/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчих, прокурорів під вигаданими приводами, без поважних причин, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Отже, у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначення навіть мінімального покарання, в даному випадку не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризики, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а відтак підозрюваною, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень та можливого покарання, можуть вчинятися дії, спрямовані на знищення або спотворення документів, місцезнаходження яких на даний момент не встановлено.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор, підозрювана може незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, оскільки їй інкримінується вчинення злочину у співучасті з іншими особами.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, у сукупності із принципом диспозитивності кримінального провадження та позицією захисту щодо визнання вимог клопотання, вважаю наявними для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 27 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 27.12.2023.

Продовжити до 27.12.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1