Провадження № 1-в/761/227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі голосуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.02.2022 Шевченківський районним судом м. Києва за ст. 190 ч.1 КК України до порання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп в дохід держав,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор подання зазначає, що вирок набрав законної сили 24.01.2023, вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 08.02.2023 та отриманий до виконання 14.03.2023.

14.03.2023 гр. ОСОБА_5 за адресою місця проживання, зазначеною у розпорядчих даних вироку суду, було надіслано повідомлення відповідно до п. 6 Розділу III наказу № 1301/5 від 27.04.2018 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», з зазначеною інформацією, щодо необхідності сплати суми штрафу у встановлений законом строк, а також наслідки такої не сплати. Станом на 14.03.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Працівники Святошинського районного відділу філії

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, з огляду на те, що матеріали подання не містять відомостей щодо виклику засудженого до центру пробації та те, що вирок отримано службовою особою Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, крім того вбачається, що подання було складено 14.03.2023 в день його отримання.

Представник центру пробації будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання до суду не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не направив.

Засуджений в судове засідання за викликом не з`явився.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КПК.

Орган з питань пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону, однак не уточнює конкретне прохання із запропонованих ним варіантів та не обґрунтовує їх з посиланням на докази та необхідність застосування запропонованих ним варіантів.

У відповідності із ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом із тим, подання подано без додержання вимог ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

Щодо прохання вирішити питання про розстрочку, суд зазначає таке:

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами до одного року.

Однак матеріалами подання об`єктивно не обґрунтовано підстави для застосування розстрочки, оскільки матеріали подання не містять відповідної заяви засудженого з відповідним посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити присуджений штраф.

При цьому, матеріали подання не містять даних про направлення органом пробації повідомлення засудженому ОСОБА_5 з роз`ясненнями про зобов`язання сплатити штраф після набрання вироком законної сили та підтвердження факту отримання такого повідомлення засудженим ОСОБА_5 .

Крім того, провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , у поданні зазначає, що вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 08.02.2023 та отриманий до виконання 14.03.2023 про що не долучено жодних підтверджуючих відомостей, водночас подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено в день його отримання.

Враховуючи вищевикладене, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд зазначає, що необґрунтованість подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 не надає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного подання відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1