Справа №592/8020/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/398/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 592/8020/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2021, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 185 КК України і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

особи, щодо якої застосовані примусові заходи

медичного характеру - ОСОБА_12 ,

установила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2021 ОСОБА_12 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 185 КК і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Від прокурора ОСОБА_13 надійшло клопотання про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яке обгрунтоване тим, що ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 185 КК, а саме, умисне заподіяння смерті іншій людині, незаконне проникнення до володіння особи та таємне викрадення чужого майна. На момент вчинення вказаних діянь ОСОБА_12 страждав психічним захворюванням, через яке не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_12 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, запобігти яким можливе лише шляхом застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст поданого клопотання, доводи прокурора ОСОБА_10 , який підтримав клопотання і просив його задовольнити, доводи ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_11 , які заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31, а згідно ч. 1, 2 ст. 331 цього Кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1-3 ст. 508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, колегія суддів, дотримавшись вимог ст. 176, 177, 194, 508 КПК, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, дійшла висновку про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, і про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Зокрема, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2021 ОСОБА_12 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 185 КК і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Зокрема, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені відповідними статтями КК, а саме, умисне заподіяння смерті іншій людині, незаконне проникнення до володіння особи та таємне викрадення чужого майна, в стані неосудності, обґрунтованість чого вже вирішено судом першої інстанції у межах своїх повноважень при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, тому на стадії застосування запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам, і може з`ясовувати та досліджувати обставини тільки щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК ризиків та необхідності і доцільності поміщення ОСОБА_12 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу фактичних обставин суспільно небезпечних діянь та особи, її поведінки під час досудового розслідування вчинених діянь. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Врахування тяжкості вчинених суспільно небезпечних діянь також має свій раціональний зміст, так як вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, що підвищує ризик того, що особа може ухилитися від суду. Також є цілком виправданим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, про що зокрема може свідчити кількість вчинених суспільно небезпечних діянь протягом кількох днів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 90 від 09.06.2020 ОСОБА_12 страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення діянь ОСОБА_14 страждав хронічним психічним захворюванням, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_12 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Згідно практики ЄСПЛ тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У своїх рішеннях Суд неодноразово наголошував на тому, що особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення у справах «Анатолій Руденко проти України» від 17.04.2014, «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24.10.1979).

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_12 , характер наявних у нього психічних розладів, високу ступінь ймовірності реалізації ризиків переховування від суду та вчинення нових суспільно небезпечних діянь, зважаючи на необхідність забезпечення швидкого, повного і неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника судового провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає, що в цьому випадку, публічний інтерес виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначивши строк дії ухвали, який не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 405, 508 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити та застосувати до ОСОБА_15 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24:00 год. 13.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_12 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4