г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5709/23
Номер провадження 1-кс/213/665/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000593, за ознаками ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою : АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2020 року з приводу «вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками», раніше судимий:

- 25.09.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

Крім того 20.11.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місця арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили.

Крім цього на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 407 КК України Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що існують ризики передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає що обрання більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що обгрунтованими є ризики за п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просив не брати його під варту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, У провадженні CВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000593 від 22.11.2023, за ознаками ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема:

- 25.09.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.11.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 місця арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку знову продовжив вчиняти тяжкі корисливі злочини. Крім цього на теперішній час він притягується до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 407 КК України Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_5 , 21.11.2023 року приблизно о 13:05 годині, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Продукти-41» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 34, переслідуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, будучи впевненим у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, таємно, повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з полиць торгівельної шафи, які розташовані в торгівельній залі магазину, викрав «ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Італійська с/к у вак/упак» вагою 0,319кг в кількості однієї штуки, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6386/23 від 13.12.2023 складає 212,41 гривень (без урахування ПДВ), банку «Ікри Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші» вагою 100 г в кількості однієї штуки, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6386/23 від 13.12.2023 складає 120,39 гривень (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 332,80 гривень та поклав їх до кошику з продуктами. Після чого, ОСОБА_5 , з метою недопущення бути викритим, взявши вищевказаний товар з кошику, та діючи з метою виносу та подальшого обернення на власну користь раніше вказаного товару, поклав його собі під куртку та у кишеню куртки, в якій був одягнутий.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через зону касового оприбуткування товарів магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар,після чого намагався покинути приміщення магазину, а саме втекти з місця вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину«Продукти-41» ТОВ «АТБ-Маркет» на виході з приміщення магазину.

14.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками за ознаками закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду, протоколами допиту представника потерпілого, свідків, підозрюваного, постановою про визнання речовими доказами, повідомленням про підозру, висновком експерта.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме за ст. 185 ч.4 КК України строк від 5 років позбавлення волі. Злочин відноситься до тяжких злочинів. Підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює. Суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, який раніше судимий. Характеризується посередньо.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній міцних соціальних зв`язків не має, побоюючись його засудження до реального терміну покарання, може переховуватись від органів розслідування та суду, що посилюється тим, що в країні війна. Даний злочин, інкримінований підозрюваному, вчинено в період іспитового строку. Крім того відносно підозрюваного наявний вирок, який на даний час не набрав законної сили, та за яким призначено йому покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, що також посилює ризик переховування. Крім того відносно підозрюваного наявні кримінальні провадження, розгляд яких ще не завершено та які розглядаються в судах.

З правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в справі «W проти Швеції» від 26 січня 1993 року, слідує, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірність її поведінки, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Ризик вчинити нове кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний неодноразово судимий, є особою схильною до вчинення злочинів; інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку; та на момент вчинення інкримінованого злочину відносно нього винесено вирок, який не набрав законної сили, та за яким призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, та наявні кримінальні провадження, розгляд яких ще не завершено.

Стороною захисту не спростовано вказані ризики.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Таран проти України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути необхідним за конкретних обставин. Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції має втілювати вимогу пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, яким здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ Тимошенко проти України, для того, щоб позбавлення свободи вважалося несвавільним - запобіжний захід повинен бути необхідним за даних обставин.

Суд зазначає, що на даний час, коли по справі не зібрані всі докази, не проведено всі слідчі дії, та за існування вказаних ризиків, наявні аргументи тільки "проти" звільнення, тобто "за" обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний захід є необхідним за вказаних обставин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і особистого зобов`язання не зможуть запобігти ризикам переховування, оскільки він матиме змогу ухилитись від слідства та суду, що посилюється введенням в країні воєнного стану. Особиста порука не може бути застосована, оскільки суду не повідомлено про наявність осіб, які б заслуговували на довіру та поручились за підозрюваного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження № 0000593, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 11.02.2024р.

Визначити розмір застави 107360 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора; з`являтись на виклики суду та слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1