Справа № 585/94/24
Номер провадження 1-кс/585/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Трудівське Волноваського району Донецької області,українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 21.03.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням. В обгрунтування клопотання посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 з 24.09.2018 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» за адресою: с. Перехрестівка Роменського району, вул. Вишнева, 19. За час перебування в установі виконання покарань ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував режим відбування покарання, за що на нього було накладено 24 дисциплінарних стягнення.

Відповідно до ч. 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 (далі - ПВР УВП), засуджений зобов`язаний дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань. Засуджений зобов`язаний дотримуватися норм, які визначають правомірні взаємовідносини з персоналом установи виконання покарань та іншими особами, виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, дбайливо ставитися до майна установи.

01.12.2023 о 06 год. 05 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 3 розділу 2 ПВР УВП, в категоричній формі відмовився виконувати вправи фізичної зарядки, згідно затвердженого начальником установи розпорядку дня.

Цього ж дня, приблизно о 07 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_4 на законну вимогу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_7 щодо необхідності прибуття до чергової частини вказаної установи для надання пояснень про обставини та причини порушення ним розпорядку дня установи, в порушення вимог ч. 3 розділу 2 ПВР УВП, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу вказаного співробітника установи. При цьому ОСОБА_4 умисно рукою зірвав з форменого одягу останнього відео реєстратор моделі R09 Boblov з інвентарним номером , після чого пошкодив його, кинувши вказаний прилад на землю.

З метою встановлення причин порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , з`ясування обставин невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань та пошкодження майна установи, заступник начальника установи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, викликав вказаного засудженого до свого службового кабінету на 11 год. 00 хв. 01.12.2023 для проведення профілактичної бесіди, роз`яснення недопустимості вказаної поведінки засудженого.

Наказом начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» № 137/ОС-23 від 14.09.2023 ОСОБА_8 призначено на посаду першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи. Наказом начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» № 519/АГ-23 від 30.11.2023 виконання обов`язків начальника державної установи 01.12.2023 було покладено на ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України потерпілий ОСОБА_8 є службовою особою, тобто особою, яка постійно здійснює функції представника влади. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 02.03.1994 (з наступними змінами та доповненнями) до правоохоронних органів відносять органи і установи виконання покарань. Працівниками вказаного правоохоронного органу є працівники, які згідно даного закону беруть безпосередньо участь у виконанні вироків, рішень, ухвал і постанов судів.

Таким чином, ОСОБА_8 , станом на 01.12.2023 являвся службовою особою та працівником правоохоронного органу, та відповідно виконував свої безпосередні службові обов`язки.

Цього ж дня об 11 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_4 в супроводі представника установи - заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_9 з`явився за викликом ОСОБА_8 та зайшов до приміщення службового кабінету потерпілого, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі на охороняємій території установи. На той момент потерпілий ОСОБА_8 перебував у форменому одязі за робочим столом. Після появи засудженого потерпілий ОСОБА_8 встав із-за столу та став ліворуч від свого столу навпроти ОСОБА_4 і почав розмову з останнім.

У цей момент засуджений ОСОБА_4 почав поводитися агресивно, виражаючи своє невдоволення його викликом в бік ОСОБА_8 . При цьому засуджений ОСОБА_4 на законні вимоги ОСОБА_8 щодо припинення протиправної поведінки належним чином не реагував. Продовжуючи свої дії, засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_8 є працівником установи виконання покарань з числа керівного складу, оскільки останній перебував у форменому одязі, та є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, та виконує свої службові обов`язки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження, з метою перешкоджання законній діяльності потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, засуджений ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та лівою рукою схопив останнього за правий рукав форменого кітеля в районі плеча, після чого з силою смикнув донизу, пошкодивши його в такий спосіб шляхом розривання. Не зупинившись на скоєному, не реагуючи на законні вимоги потерпілого ОСОБА_8 припинити свої протиправні дії, засуджений ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_8 в ділянку нижньої щелепи зліва, тим самим в такий спосіб спричинивши останньому тілесні ушкодження. Після цього дії засудженого ОСОБА_4 були припинені працівниками установи виконання покарань, до останнього були застосовані фізична сила та кайданки. Також ОСОБА_4 примусово вивели зі службового кабінету потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 409 від 13.12.2023 у потерпілого ОСОБА_8 в ділянці нижньої щелепи зліва було виявлено синець неправильно овальної форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 3,5х3 см. Ушкодження у вигляді синця утворилося внаслідок дії тупого предмета (предметів), за механізмом удару/тиснення. Час утворення даного ушкодження відповідає 01.12.2023. Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості оцінюється як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження (пункт 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

27.12.2023 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні № 0000970 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, тому усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, оскільки місце реєстрації засудженого та фактичне місце проживання до засудження, розміщені на тимчасово окупованій території. Потерпілим у кримінальному провадженні являється представник керівництва адміністрації установи, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, свідками кримінального правопорушення являються діючі працівники установи виконання покарань, а також інші засуджені, які були очевидцями протиправних дій ОСОБА_4 . Потерпілий, працівники установи виконання покарань в силу своїх посадових обов`язків, режиму установи, розпорядку дня установи постійно контактують з підозрюваним ОСОБА_4 . Вказані обставини (зокрема спільний розпорядок дня установи та режим установи) стосуються також і засуджених, які були безпосередніми очевидцями протиправних дій ОСОБА_4 , тому він може шляхом вмовлянь, переконань чи погроз тощо схиляти потерпілого та свідків до надання свідчень на його користь. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, за місцем відбування покарання характеризується негативно, при цьому, будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, не ставши на шлях виправлення, вчинив умисний злочин, та у зв`язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому може продовжити свою кримінально карану діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечував своєї причетності до вчинення злочину. Проти задоволення клопотання також не заперечував. При цьому наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не визнав.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відповідає вимогам закону та погоджене з прокурором.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 000970 від 01.12.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.8).

27.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с.69-71).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також розгляду клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Ця обставина підтверджується матеріалами клопотання:

- рапортом працівника Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 01.12.2023 року о 11:10 за адресою: Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, черговий РВК № 56, потрібна СОГ. Засуджений ОСОБА_4 , 92 р.н., засуджений на 10 років позбавлення волі, під час бесіди здійснив напад на представника адміністрації першого заступника начальника установи підполковника ОСОБА_8 . У останнього порваний формений одяг (а.с.12);

- рапортом працівника Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 01.12.2023 о 13:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, БШМД № 54/177 потерпілий перший заступник начальника виправної колонії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва, ЗЧМТ під ?. доставлений в приймальне відділення Роменської ЦРЛ. Пояснення: об 11:00 год. засуджений наніс один удар кулаком в обличчя (а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 01.12.2023 року , згідно якого проведено огляд в кімнаті першого заступника начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19. В ході огляду вилучено формену куртку з пошкодженнями та відеореєстратор (а.с.15-16);

- висновком експерта № 409 від 13.12.2023 року, згідно якого у ОСОБА_8 : в ділянці нижньої щелепи зліва синець неправильно овальної форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 3,5х3 см. Ушкодження у вигляді синця утворилося внаслідок дії тупого предмету (предметів) за механізмом удару/тиснення. Час утворення даного ушкодження відповідає часу, вказаному в постанові. Дане тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюється як легке тілесне ушкодження (п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) (а.с.17);

- висновком експерта № 442 від 02.01.2024 року, згідно якого при огляді лікарем судово-медичним експертом 04.12.2023 року у ОСОБА_8 виявлено: в ділянці нижньої щелепи зліва визначається синець неправильної форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 3,5х3 см. Не виключено, що тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_8 могло утворитися при обставинах, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту 19.12.2023 року (а.с.18);

- висновком за результатами службової перевірки за фактом спричинення тілесних ушкоджень підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконуючому обов`язки начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 26 грудня 2023 року (а.с.27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого останній розповів та продемонстрував механізм пошкодження ОСОБА_4 його форменого одягу та нанесення йому кулаком правої руки удару в обличчя в область щелепи зліва (а.с. 32-33).

До матеріалів клопотання ст. слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області також долучено протоколи допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (а.с. 34-58).

Відповідно наказу № 137/ОС-23 від 174.09.2023 року ОСОБА_8 призначено на посаду першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ДУ «Роменська ВК (№ 56)» (а.с.19).

Відповідно наказу № 519/АГ-23 від 30.11.2023 року у зв`язку з відрядженням до Північно-Східного міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції м. Харків 01 грудня 2023 року, покладено виконання обов`язків начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ДУ «Роменська ВК (№ 56)» (а.с.20).

До матеріалів клопотання долучено службову характеристику на ОСОБА_8 , згідно якої останній за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.21)

Слідчий суддя виходить з того, що в матеріалах справи є наявні вагомі докази, які вказують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», де відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 не може бути звільнений з-під варти та фактично відбуває призначене йому покарання, внаслідок чого не має можливості вчинити реальні дії, визначені як ризики п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід вважати передчасним.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 184, 193,196, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 січня 2024 року о 08 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1