Справа № 165/2237/16-к
Провадження № 1-кс/165/1229/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нововолинськ Волинської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 01 березня 2011 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , отримала за проханням ОСОБА_6 , для купівлі спиртних напоїв та продуктів харчування, кредитну картку «Приватбанк» НОМЕР_1 з аркушем паперу у вигляді конверта на якому був зазначений код картки. Після чого, ОСОБА_5 прослідувала до банкомату «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Нововолинськ, Шахтарський м-йон, 38 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття з рахунку картки, таємно викрала гроші в сумі 500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на дану суму.

22.10.2014 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР № 0000818 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.02.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та цього ж дня винесено постанову про оголошення останньої в розшук.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

16.02.2015 року слідчим СВ ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів;

відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної по місцю її постійного проживання;

відсутність постійного місця роботи;

наявність судимостей у підозрюваної.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана має можливість переховуватись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинений злочин носить корисливий характер та відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для чого необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи, вказані у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваної ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нововолинськ Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1