У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника заявника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ,

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на рішення прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000886 від 19.06.2022.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник заявника - ОСОБА_4 , просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчий суддя не надала належної оцінки тому, що рішення про об`єднання кримінальних проваджень приймалось не прокурором, а слідчим шляхом долучення до матеріалів кримінального провадження в порушення визначеного законом порядку.

Встановлені слідчим суддею обставини.

15.11.2023 представник заявника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови Окружної прокуратури міста Миколаєва про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2023 у кримінальному провадженні №0000886 від 19.06.2022 та виділення матеріалів досудового розслідування за повідомленням державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2023 №81205/20.11-35/11 в окреме провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000886 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 04.10.2023 державним виконавцем Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2023 № 81205/20.11-35/11 у зв`язку з невиконанням посадовими особами ТОВ «АВ-Нафта» постанови Південно-західного апеляційного Господарського суду від 01.06.2023 у справі № 915/243/22, яке було зареєстровано в ІТС ІПН «Єдиний облік» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №14332 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000886. На переконання заявника, вказані кримінальні правопорушення не пов`язані між собою та об`єднання кримінальних проваджень призведе лише до затягування досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявником подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, окрім того, скаржником не надано жодного документу на обґрунтування вимог скарги. У зв`язку з чим, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника - військової частини НОМЕР_1 , а також прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 надіслали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є підставою для ухвалення рішення в порядку письмового провадження.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст.ст. 303-308 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що представник заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову Окружної прокуратури м. Миколаєва про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000886. Також заявник просив виділити матеріали досудового розслідування за повідомленням державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2023 в окреме провадження.

Мотивуючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Також слідчий суддя зауважив, що заявником не надано жодного документу на обґрунтування вимог скарги.

З цими висновками слідчого судді суд погоджується, з огляду на таке.

У поданій скарзі, представник оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та просить виділити матеріали досудового розслідування в окреме провадження.

Враховуючи вимоги, висловлені у зверненні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вони не є предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки заявлені вимоги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо незаконності прийнятого слідчим суддею рішення, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Тому, апеляційна скарга заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника - ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6