Провадження № 1-кп/344/1330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 08.09.2023 року командир взводу №2 роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_6 о 08 год 00 хв заступили в денний патруль під позивним Ясень 0151 (Drager), на службовому транспортному засобі марки «ToyotaCorolla 9812». Відповідно до Наказу УПП в Івано-Франківській області ДПП № 1528 о/с від 12.12.2022, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП. Водночас, Наказом УПП в Івано-Франківській області ДПП № 763 о/с від 26.06.2023, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП. Відповідно до посадової інструкції командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 , яка затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції 28.09.2020 № 2008, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- сприяння, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України;

- здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи Управління, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на Управління завдань і функцій;

- виконує інші функції та повноваження за дорученням командира роти та його заступника.

Водночас, відповідно до посадової інструкції інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 , яка затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції 13.07.2018 № 3202, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- забезпечення реалізації задач патрульної поліції в межах завдань визначених Національної поліції України;

- забезпечення ефективної охорони громадського порядку у публічних місцях, під час масових заходів;

- виконувати інші обов`язки інспектора взводу роти ТОР відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП та посадової інструкції інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), командир взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та інспектор взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 08.09.2023 близько 16 год. 33 хв. командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 в с. Вовчинець, вул. Шевченка 10, Івано-Франківської територіальної громади під час несення служби у складі екіпажу Ясень 0151 було зупинено транспортний засіб марки «VolkswagenPassatB6», державні номерні знаки « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 .

При цьому, наявні нагрудні відеокамери командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 , що були закріплені на форменому одязі, були активованими, тобто перебували в режимі відеозйомки.

В ході проведення перевірки документів командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу ОСОБА_4 у вигляді розширених зіниць очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Після цього водію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B6», державні номерні знаки « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 було запропоновано проїхати у медичний заклад для огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте, він відмовився.

В подальшому командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 та інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 , було здійснено фіксування факту правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

У той час в ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України з метою уникнення відповідальності за керування в стані наркотичного сп`яніння.

Реалізуючи свій протиправний умисел,діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 08.09.2023 близько 16 год 39 хв, знаходячись в АДРЕСА_2 ,в ході спілкування з командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 здійснив спробу передати останньому до лівої руки грошові кошти в сумі 5000 гривень. Після цього командиром взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було попереджено про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

Проте, незважаючи на попередження, ОСОБА_4 підійшов до службового транспортного засобу «Toyota Corolla 9812» та поставив у салон автомобіля, під переднє пасажирське сидіння грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Після вище вказаних дій, інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_7 було повідомлено на лінію «102» про вчинення відносно нього та командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП ОСОБА_8 .Ікримінального правопорушення, тобто працівники поліції вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції під час керування транспортного засобу в с. Вовчинці. В момент, коли інспектори УПП ДПП почали складати протокол щодо нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він вирішив надати їм грошову винагороду, щоб уникнути відповідальності. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.369 КК України як учинення умисних дій, які виразились в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває;, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також низький рівень ризику ймовірності вчинення повторного право рушення та низький рівень небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб), Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати, враховуючи також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 911 гривень 84 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

-DVD+R диск (постанова від 18.09.2023 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-грошові кошти в загальній сумі 5 000 гривень (постанова від 18.09.2023 року)- конфіскувати в дохід держави;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10