Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5498/23
Провадження №: 1-кс/332/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000673 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2023 року, близько 18:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території пляжу, що розташований неподалік будинку № 339 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжя, де приблизно в 30-ти метрах від води, під кущем, на землі, помітив рюкзак білого кольору, який був залишений без нагляду неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення вищевказаного рюкзаку та майна що у ньому знаходилось.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись на території пляжу, що розташований неподалік будинку № 339 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з землі, таємно викрав рюкзак білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_9 та матеріальної цінності для неї не становить, в якому знаходились мобільний телефон «Samsung A12», у корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/13857-ТВ від 09.09.2023, складає 3919 гривень 40 копійок (три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок) та мобільний телефон «Iphone 12», у корпусі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/13857-ТВ від 09.09.2023, складає 17339 гривень 40 копійок.

Після цього ОСОБА_5 , разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток у розмірі 3919 гривень 40 копійок, а також потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 17339 гривень 40 копійок.

12.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочині) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; рапортами; протоколами оглядів предмету; постановами про визнання речових доказів; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів предметів; постановами про визнання речових доказів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта № СЕ-19/108-23/13857-ТВ, іншими матеріалами.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно з приписами ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_11 підозра обґрунтовується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даній стадії слідчим та прокурором наведено переконливі факти того, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.

Так, встановлено, що досудове розслідування триває, про підозру було оголошено 12.09.2023, що, в сукупності з доводами якими обґрунтовано відповідні ризики у кримінальному провадженні, вказує на наявність цих ризиків.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу, та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, зважаючи на дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим та прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на даному етапі провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.З`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 12 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1