Провадження №: 1-кс/755/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002679 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002679.

Після отримання цього клопотання, згідно положень КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання на 12-35 годину 15.01.2024 року, однак слідчий та/або прокурор не з`явилися, на повторні виклики до суду у судові засідання, призначені на 09-45 годину 18.01.2024 року та 09-15 годину 24.01.2024 року також не з`явились, про поважні причини неявки, визначені ст.138 КПК, не повідомили, а тому слідчий суддя перейшов до розгляду клопотання з урахуванням положень ст.ст.22, 26, 163 КПК України у відсутність осіб, що не з`явилися, та, дослідивши надані матеріали, перевіривши подане клопотання на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

З положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Також, згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п.п. 8, п. 2.5 Розділу 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею, виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На переконання слідчого судді неодноразові неявки без поважної причини в судові засідання сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст.94 КПК України, вважає, що неявка сторони обвинувачення, беручи до уваги вищезазначену позицію ВССУ та норми ст.ст. 22, 26, 163 КПК України, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та про недоведення обставин, визначених ст.163 цього Кодексу. Крім того, у своєму клопотанні слідчий не вказує, доступ до яких конкретно речей і документів він просить отримати, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 159-163, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002679 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1