УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 644/2674/21

провадження № 51-7021впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/2674/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з Орджонікідзевського районного суду м. Харковадо Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження

в Київському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Зазначає,

що кримінальне правопорушення вчинено на території Індустріального району

м. Харкова. Крім того, вказує на те, що обвинувачена та потерпілий проживають

на території Індустріального району м. Харкова, що вважає виключною обставиною

у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ст. 34 КПК.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Прокурор просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 644/2674/21) до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Індустріального району м. Харкова, де також проживають обвинувачена та потерпілий.

Згідно інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до вказаного суду

з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Після цього до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року

об`єднано кримінальне провадження № 1-кп/552/943/23 (справа 644/1777/20)

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з кримінальним провадженням № 1-кп/552/1132/23 (справа №644/2674/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер справи №644/1777/20, провадження № 1-кп/552/943/23. Судовий розгляд вказаного провадження по суті не розпочато.

Аналіз ст. 3, 32, 34 КПК дає підстави стверджувати, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується Верховним Судом лише за наявності конкретного провадження у конкретному суді із зазначенням суду, куди на думку ініціатора клопотання/подання слід передати таке провадження.

Прокурор у своєму клопотанні просить передати з Київського районного суду

м. Полтавикримінальне провадження ( справа № 644/2674/21) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яке було об`єднане з іншим провадженням щодо цієї ж особи;

при цьому об`єднаному провадженню було присвоєно №644/1777/20.

Також, колегія суддів звертає увагу, що на розгляді Касаційного кримінального суду Верховного суду перебуває клопотання прокурора про направленняматеріалів кримінального провадження (справа 644/1777/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/2674/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3