Провадження №1-кс/760/8575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000250 від 09 грудня 2021 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працює заступником начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в готелі за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16.08.2023 про те що, 12.06.2020 наказом по особовому складу директора філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 №256/ос ОСОБА_5 , помічника начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» було призначено на посаду заступника начальника виробничого підрозділу вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1094) Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Товариство в установленому порядку має право бути засновником, співзасновником та учасником інших юридичних осіб. Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Наказом філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» від 12.01.2021 №BK- 01/03 було затверджено Положення про виробничий підрозділ вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанiя» акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до п.п. 1.2 - 1.10 якого вокзал станції Київ-Пасажирський є виробничим підрозділом філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», який не має статусу юридичної особи.

Виробничий підроздiл вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія» AT «Укрзалізниця» (далі-Підроздiл) знаходиться у прямому виробничому та адміністративному підпорядкуванні філії «Вокзальна компанія» АT «Укрзалізниця» (далі- Філія).

Повне найменування Підрозділу - Виробничий підрозділ вокзал станції Київ- Пасажирський філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Скорочене найменування - Підрозділу - вокзал станції Київ-Пасажирський.

Місцезнаходження Підрозділу: 01032, Вокзальна площа, 1, м. Київ.

Для здійснення адміністративних, виробничих та господарських операцій в межах повноважень, Підроздiл мас печатку зі своїм найменуванням, повним найменуванням Філії та Товариства українською мовою із зазначенням коду ЄДРПОУ Фiлiї (43665271) та через дрiб цифровий (числовий) номер ідентифікації Підрозділу.

Пiдроздiл може мати штампи та бланки зі своїм найменуванням та iншi засоби візуальної ідентифікації із зазначенням приналежності до філії та Товариства.

На момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України.

Наказом філії «Вокзальна компанія» №BK-01/90 від 17.12.2020 затверджено Положення про порядок закупівель товарів, робіт та послуг у філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця (далі-Положення), з метою розподілу обов`язків та визначення відповідальності структурних/виробничих підрозділів філії «Вокзальна компанія» (далі-Філія) на всіх стадіях процесу під час проведення закупівель відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства документів акціонерного товариства «Українська залізниця», що регламентують питання здійснення товарів, робіт та послуг. Вiдповiдно до Положення - ініціатором закупівель проводиться моніторинг рівня цін на всіх етапах закупівлі, а у разі їх зменшення своєчасно ініціює та здійснює внесення змін до Договору.

Так, з метою проведення новорічних свят на вокзалу станції Київ- Пасажирський та підвищення іміджу АТ «Укрзалізниця» та закупівлі новорічних святкових прикрас, якими потрібно було прикрасити Центральний залізничний вокзал станції «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 в річний план закупівель, який передбачено Зведеним планом закупівель АТ «Укрзалізниця» на 2021, затверджений рішенням Комісії було включено виріб спеціального призначення - Ялинку штучну.

Так, для формування очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме, Ялинки штучної з технічними характеристиками: Каркасна зелена ялинка з комбінованої хвої PVC, пластикових гілок та металевого каркасу, складається: - 6 зрізаних конусів висотою 1,5 м, 1 конусу - 1,5 м, верхівка ялинки -1,5 м, металева підставка у вигляді 8-палої зірки. Кількість гілок - 1928 шт, висота - 12 м, діаметр - 4.8 м (далі- Ялинка штучна), до техніко - економічного обгунтування доцільності закупівлі товару були внесені відомості, на підставі двох відповідей на комерційні запити від підприємств, які не є виробниками зазначеної продукції: ПОГ «ІНІЦІАТИВИ СТОЛИЧНІ» () надано ціну з загальною сумою в т.ч. з ПДВ 892 000,00 гривень та без ПДВ 714 083, 33 гривень та ТОВ «УОЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () з загальною сумою в т.ч. з ПДВ 856 900,00 гривень та без ПДВ 743 333, 33 гривень, які є значно вищими за середню ціну за вказаний товар із сформованою сумою очікуваної ціни закупівлі без ПДВ 600 000, 00 гривень, із ПДВ 720 000, 00 гривень, за підписом виконавця: начальника договірного відділу виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський ОСОБА_8 ініціатором закупівлі: заступником начальника виробничого підрозділу Вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , а також відповідальним: заступником начальника виробничого підрозділу вокзал станції Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 .

Вказанi дiї стали підставою для зазначення рiвня очікуваної вартості на закупівлю товару за Кодом ДК 021:2015 - 39230000-1 Вироби спеціального проведення процедур призначення (Ялинка штучна) на загальну суму 720 000,00 гривень з ПДВ та тендерноi закупiвлi iз ФОП « ОСОБА_10 » з номером запису: 000013604, ІПН 378206184.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою довіреністю від 16.09.2021 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на здійснення підпису фінансових та організаційно-господарських документів, діючи недбало , тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши, чи відповідає сума договору середнім ринковим цiнам за вказану продукцію, не зважаючи на те, що вимогами Положення та Примірної методики визначення примірної вартості предмета закупівель, затвердженої наказом Мінекономрозвитку вiд 18.02.2020 №275 передбачено, що вiдповiдальнiсть за проведення закупівлі товарів, робіт і послуг без проведення процедур, визначених законом та/а та/або з това з порушенням норм Закону, нормативно- правових актів Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, нормативних документів АТ «Укрзалізниця», що регламентують питання здійснення закупівлі товарiв, робіт і послуг несуть посадові особи, якi пiдписали вiдповiднi договори фінансово-розрахункові документи, проявляючи службову недбалість, ставлячись легковажно до виконання своїх службових обов`язкiв 07.12.2021, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у власному кабінетi, що знаходиться у приміщенні виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ- Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» AT «Укрзалізниця», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, затвердив своiм підписом у графі «Від замовника», разом із Заступником начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 . Договір №УЗ/ВК-21381/ю НОМЕР_1 07.12.2021 зі сторони Замовника - в особi виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський AT «Укрзалізниця» із ФОП « ОСОБА_10 » 3 номером 000013604, ІПН НОМЕР_2 зi сторони Постачальника, а також Додаток №1 до Договору - Специфiкацiя, у якій визначено ціну на придбання Ялинки штучноi з технічними характеристиками: Каркасна зелена ялинка з комбінованої хвої PVC, пластикових гілок та металевого каркасу, складається: - 6 зрізаних конусiв висотою 1,5 м., 1 конусу - 1,5 м, верхiвка ялинки -1,5 м,. Металева підставка у вигляді 8-палої зірки. Кiлькiсть гілок - 1928 шт, висота - 12 м, діаметр 4.8 м. у сумі 684 000, 00 гривень, таким чином надавши документу офiцiйного змісту.

Вiдповiдно до змісту договору №УЗ/ВК-21381/ю вiд 07.12.2021 виробником товару зазначено ТОВ «КВАЗАР». Закупівельна вартість товару від виробника, вiдповiдно до договору поставки №30-1 вiд 30.11.2021 мiж TOB «КВАЗАР» та ФОП « ОСОБА_10 » становить 339 516 гривень (у тому числі ПДВ 56 586 гривень).

В подальшому, будучи службовою особою, уповноваженою довіреністю від 16.09.2021 посвідченоi приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ругу ОСОБА_11 на здійснення підпису фінансових та організаційно- господарських документів, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши, чи відповідає сума договору середнім ринковим цiнам за вказану продукцiю, не зважаючи на те, що вимогами Положення та Примірної методики визначення примірної вартості предмета закупівель, завердженої наказом Мінекономрозвитку вiд 18.02.2020 №275 передбачено, що відповідальність проведення закупівлі товарів, робіт і послуг без проведення процедур, визначених Законом та/або з порушенням норм Закону, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, нормативних документів АТ «Укрзалізниця», що регламентують питання здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг несуть посадові особи, які пiдписали вiдповiднi договори та фінансово-розрахункові документи, а також те, що цiна за товар: Код ДК 021:2015, 39230000-1 Вироби спеціального призначення (Ялинка штучна), зазначена у додатку №1 до Договору -Специфiкацiя не відповідає середній ринковій цiнi за вказану продукцію, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в не встановленому досудовим розслідуванням мiсцi, ставлячись легковажно до своїх службових обов`язків, здійснив підписання видаткової накладноi №КА-0000001 вiд 23 грудня 2021 року разом iз заступником начальника виробничого підроздiлу вокзал станції Київ- Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 з подальшим прийманням приймання Товару, Визначеного Договором достеменно видатковоi накладної відповідно до п.п. 7.2.1 Договору - є підставою для здійснення кінцевого розрахунку.

Як наслідок, підписання договору №УЗ/ВК-21381/Ю вiд 07.12.2021 на закупівлю Ялинки штучноi iз ФОП « ОСОБА_10 », а також подальше підписання видаткової накладноi NKA-0000001 від 23 грудня 2021 року, вiдповiдно до до вiдомостей по рахунку № НОМЕР_3 , потягнуло за собою перерахування АТ «Укрзалізниця» на рахунок, що належить ФОП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_4 грошові кошти у розмiрi 478 800,00 гривень, як попередню оплату в розмiрi 70% за Ялинку штучну згiдно договору № №УЗ/ВК-21381/Ю вiд 07.12.201 та рахунку-фактурi №KA- 0000001 07.12.2021 та 205 200,00 гривень, як кінцевий розрахунок за Ялинку штучну з-но договору № №УЗ/ВК-21381/Ю вiд 07.12.2021 та рахунку-фактурі №KA-0000001 07.12.2021 у загальній сумі 684 000,00 гривень.

Крiм того, згiдно висновку експертів №3094/22-53/3095/22-71 вiд 19.05.2023 за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово- економічної експертизи у кримінальному провадженнi No0000250. Ринкова вартість ялинки штучноi, характеристики: каркасна зелена ялинка з комбінованої хвої PVC, пластикових гілок та металевого каркасу. Складається: 6 зрізаних конусiв, висотою 1,5 м, й конус-1,5 м, верхiвка ялинки - 1,5 м, металева підставка у вигляді 8-палої зірки. Кількість гілок1928 шт.,. висота 12 м, діаметр - 4,8 м, у кількості 1 шт., що була предметом договору про закупівлю №УЗ/ВК-21381/0 станом на 07.12.2021 складала 303 988,67 грн (триста три тисячi дев`ятсот вісімдесят вісім грн 67 коп.)

Таким чином, розмір втрачених активів (збитків) філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця» в результаті здійснення закупівель товару: код ДК021:2015 - 29230000-1, вироби спеціального призначення (ялинка штучна), а саме: каркасна зелена ялинка з комбінованої хвої PVC, пластикових гілок та металевого каркасу. Складається: 6 зрізаних конусів, висотою 1,5 м, й конус - 1,5 м., .,. верхівка ялинки - 1,5м., металева підставка у вигляді 8 палої зірки. Кiлькiсть гілок 1928 шт, твисота 12 м, діаметр. 4,8 м, у кількості 1 шт, у ФОП « ОСОБА_10 », за договором про закупівлю УЗ/ВК-21381/ю НОМЕР_1 07.12.2021, розрахунково становить 380 011,33 гривень.

Отже, ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків було спричинено втрати матеріальних ресурсів АТ «Українська залізниця» на загальну суму 380 011,33 гривень, яка у двiстi п`ятдесят i бiльше разів перевищує неоподатковуваний мiнiмум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своiх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Вiдповiдно до п.п. 3 ч.1 ст.276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснювалось у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме 16.08.2023 о 15 год. 45 хв. у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме, у порядку передбаченому для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженнi доказами:

1) заявою заступника виконавчого директора з реалізації інноваційних проєктів ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна» ОСОБА_12 №TI-1106 від 28 грудня 2021 року;

2) висновок експертів за результатами проведення комплексної судово- товарознавчої та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000250 вiд 19.05.2023 №3094/22-53/3095/22-71;

3) речовими доказами у кримінальному провадженні: договором №УЗ/ВК-21381/10 від 07.12.2021; договором № поставки №30- 1 від 30.11.2021 між ТОВ «КВАЗАР» та ФОП « ОСОБА_10 »;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.08.2022;

5) висновок експерта №CE-19/111-2,3/12269/ПЧ від 05.04.2023 за результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи;

6) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.08.2023;

7) іншими матеріалами в їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На той факт, що ОСОБА_5 матиме можливість переховуватись від суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на судовий розгляд.

Необхідно зазначити, що вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 відбувалось у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме - за адресою місцезнаходження адміністрації виробничого підрозділу Вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Вокзальна компанія» АТ «Укзалізниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у зв`язку із тим, що на день складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 перебував у відрядженні у м. Миколаїв, однак органу досудового розслідування стало відомо про відсутність ОСОБА_5 у м. Києві лише 16.08.2023 у приміщенні виробничого підрозділу Вокзал станції «Київ-Пасажирський» АТ «Укрзалізниця». Так, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 неодноразово видаляв повідомлення, що містили зображення повідомлення про підозру на його ім`я у додатку «Телеграм», для того аби запобігти фіксації органу досудового розслідування інформування щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Через деякий час, після направлення ОСОБА_5 повісток про виклик для проведення допиту у якості підозрюваного у порядку, передбаченому для вручення повідомлень, ОСОБА_5 вніс номер мобільного телефону слідчого до чорного списку до кінця свого відрядження, що унеможливило подальше інформування ОСОБА_5 щодо його явки до органу досудового розслідування.

Дана інформація свідчить про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а також умисне перешкоджання ходу досудового розслідування.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він буде мати можливість зустрічатись зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, а саме у виробничому підрозділі Вокзал станції «Київ-Пасажирський» АТ «Укрзалізниця», де підозрюваний здійснює по теперішній час свою трудову діяльність, що дає йому можливість незаконно впливати на свідків та психологічним тиском, умовляннями або використовуючи зв`язок із іншими особами, що на даний час працюють у підприємстві та займають керівні посади - змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що на даний час ОСОБА_5 обіймає керівну посаду у виробничому підрозділі Вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця», у повноваження на якій входить надання вказівок своїм підлеглим, через що ОСОБА_5 у особистих цілях знову може використати свої службові повноваження, чим здійснюватиме тиск на своїх підлеглих у частині примушування до виконання незаконних вказівок та зміни та заміни важливих для кримінального провадження документів.

Зважаючи на інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення, яке характеризується необережною формою вини, тобто, можливість підозрюваного об`єктивно виконати дії, які від нього залежали чи були у сфері його повноважень, а відтак надає підстави вважати, ОСОБА_5 через власну необачність та неналежне відношення до своїх службових обов`язків може в подальшому сприяти втратам грошових коштів державного бюджету.

Все вищенаведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

На думку органу досудового розслідування та прокурора, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, необхідною і достатньою буде застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий у клопотанні, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також зауважив, що підозрюваний сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся до слідчого за кожним викликом. Разом з тим, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, вважає доцільним обмежитися особистим зобов`язанням.

Підозрюваний в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника, вказав, що з 14 до 31 серпня він перебував у відрядженні, як тільки повернувся, одразу зателефонував слідчому та з`явився на виклик.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Як убачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.12.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.367, ч.2 ст. 364 КК України.

16 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином під час судового розгляду знайшов своє підтвердження ризик можливого впливу ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин.

Разом з тим, не знайшов своє підтвердження ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки доказів на підтвердження указаних обставин прокурором не додано. Крім того, після повернення підозрюваного з відрядження до Києва ОСОБА_5 з`явився на виклик до органу досудового розслідування, що не заперечувала прокурор під час судового засідання. Також слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, а також наявність у підозрюваного постійного місця роботи заступником начальника виробничого підрозділу вокзал станції «Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у нього судимостей, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

А тому, на підставі ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; утриматися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 вересня 2023 року включно.

Керуючись ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, запобіжній захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 вересня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1