Справа № 939/328/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000850 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обгрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 11 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби, 10 березня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., у тамбурі вагона №22088 пасажирського потягу №91550, сполученням Сарни-Бородянка, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діставши з кишені куртки ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота, яка проникла в черевну порожнину з множинними ушкодженнями стінок тонкого кишковика, брижі тонкого і товстого кишковика, і ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою та явищами перитоніту, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер у приміщенні Бородянської ЦРЛ.

11 березня 2023 року ОСОБА_4 затриманий порядком ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №48 від 13.03.2023 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої рани черевної стінки, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.

14 березня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 самовільно покинув приміщення лікувального закладу КНП «КМКЛ ШМД».

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового слідства, незважаючи на проведені ОРМ місце його перебування не встановлене, 03 квітня 2023 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 грудня 2023 року о 12 годині на підставі ухвали суду ОСОБА_4 затримано порядком ст. 208 КПК України та 12 грудня 2023 року доставлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року обрано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 35 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2024 року включно.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 17 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2024 року (включно).

08 лютого 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000850 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України направлено до Бородянського районного суду для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року.

Враховуючи, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду, а підготовче судове засідання ще не проведено, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обгрунтована наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та існуючими ризиками, які дають прокурору достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурор вважає, що перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказане обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, які з метою уникнення його відповідальності, під тиском ОСОБА_4 можуть змінити показання. Вплив ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів. Крім того, ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , на думку прокурора, не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

На підставі вищевикладеного прокурор просив продовжити застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, куди вона зверталась з аналогічним клопотанням, ухвалою від 13 лютого 2024 року в задоволенні клопотання відмовив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки питання продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вже вирішене слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, який ухвалою від 13 лютого 2024 року в задоволенні такого клопотання відмовив, а слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області не може вирішувати це питання, так як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на розгляді у судді цього ж суду ОСОБА_8 , тому саме цей суддя вирішує всі питання, пов`язані із застосуванням до обвинуваченого запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши клопотання, документи, додані до нього та заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: м.Боярка Київської області, вул.Хрещатик,88, і, таким чином, орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бородянського районного суду.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 13 лютого 2024 року в порядку ч.6 ст.199 КПК України в задоволенні аналогічного клопотання прокурора відмовлено, що виключає можливість повторного розгляду цього клопотання з тих же підстав слідчим суддею Бородянського районного суду, а тому клопотання прокурора необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193,199,309,310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 11.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_10