overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/577/21
Провадження № 1-кп/643/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004903 від 25.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 11.12.2023, постановленої у справі № 643/577/21, надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004903 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 28.03.2024 року на 13-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1865/22
Провадження №1-кп/718/103/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року у задоволенні клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, де неправильно вказано у задоволенні клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 «задовольнити».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи, що вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали, суд вважає, що вона підлягає виправленню, і це сприятиме її виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2024, та вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції :

«У задоволенні клопотання прокурорки ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/4186/23
Провадження № 1-кп/309/260/23
12 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що за місцем реєстрації та проживання у Хустському районі обвинувачена відсутня та за непідтвердженими даними проживає на Перечинщині Ужгородського району Закарпатської області, клопоче про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1263/24
Провадження № 1-кс/333/558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000448 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000448 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 12 год. 00 год. 09.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000448 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/325/24
Провадження № 1-кп/445/163/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 01.04.2024 р. на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/124/24
Провадження № 1-в/467/21/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2024 року о 8 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4430/23
Провадження № 1-кп/165/257/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У підготовче засідання, без поважних причин, втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився за викликом в суд без поважних причин.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити
Здійснити привід в наступне підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 22 березня 2024 року:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001850 від 23 жовтня 2019 року,-

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказана скарга.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з ВП № 2 Бучанського РУПГУНП в Київській області матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України, зазначивши, що останні мають значення для розгляду даної скарги.

Прокурор заперечувала щодо витребування матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга на повідомлення слідчого про підозру подається після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання, у суду виникла необхідність в огляді матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001850 від 23 жовтня 2019 року до 16 години 30 хвилин до 26 лютого 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, які необхідно надати суду до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/442/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/62/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №583/4441/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/57/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/4441/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зважаючи на те, що від інших учасників провадження апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_9 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 699/271/22
Номер провадження № 1-кс/699/3/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

15.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання заступника начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження № 0000060 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває указане клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 указане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду клопотання установлено, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду цього клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Указана ухвала 15.02.2024 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила свою силу. Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий не був та до суду, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доставлявся.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втратила свою силу, а ініціатор клопотання втратив інтерес до його підтримання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання у межах кримінального провадження № 0000060 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1