Справа № 991/9595/23
Провадження № 1-кс/991/9692/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

31.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою адвоката ОСОБА_5 за вих. № б/н від 02.10.2023.

І. Зміст скарги

04.10.2023 НАБ України отримано заяву № б/н від 02.10.2023 від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про можливе вчинення групою осіб у складі колишніх державних службовців та депутатів Дніпропетровської обласної ради, а також власників, службових осіб та представників ПАТ «Банк Камбіо», ТОВ «Хлібзавод № 10», КП «Дніпроприродресурс» Дніпропетровської міської ради, ДП «Регіональний стабілізаційний фонд» діянь, що містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ст. 375, ст. 376 КК України.

На даний час досудове розслідування не розпочато, відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесено, що свідчить про наявність бездіяльності у діях уповноважених службових осіб НАБ України.

Враховуючи викладене, директор ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 02.10.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ст. 375, ст. 376 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі. Зазначив, що виданий банком кредит фактично не був повернутий. За правом вимоги, яке придбало ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», грошові кошти мають повернути посадові особи ТОВ «Хлібзавод № 10». Фактично, борг КП «Дніпроприродресурс» був закритий електронними коштами, наданими ТОВ «Хлібзавод № 10», які проводились по банківським рахункам. При цьому, з каси Банку ніякі кошти не знімались, ніякого погашення не було. На його думку, борги були переведені на ТОВ «Хлібзавод № 10» навмисно. Вважає, що до цих дій причетний, зокрема, колишній віцепрем`єр-міністр України ОСОБА_6 , який входив до тієї ж фракції, що й голова Дніпропетровської облдержадміністрації, який підписував договори іпотеки (щодо будівлі лікарні та оперного театру).

Уповноважена особа НАБ України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2023 представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надіслано на адресу НАБ України заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України). Зі змісту заяви слідує, що групою осіб у складі колишніх державних службовців та депутатів Дніпропетровської обласної ради, а також власників, службових осіб та представників ПАТ «Банк Камбіо», ТОВ «Хлібзавод № 10», КП «Дніпроприродресурс» Дніпропетровської обласної ради, ДП «Регіональний стабілізаційний фонд» вчинені дії, які містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ст. 375, ст. 376 КК України.

На момент розгляду скарги відсутні відомості про належний розгляд уповноваженою особою НАБ України заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № б/н від 02.10.2023. Інформація про внесення відомостей або відмову у їх внесенні відсутня. Враховуючи викладене, уповноваженими особами НАБ України було допущено бездіяльність.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві-повідомленні за вих. № б/н від 02.10.2023 представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокатом ОСОБА_7 зазначено обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають перевірці. Зокрема, заявник зазначив:

- осіб, які ймовірно вчинили кримінальні правопорушення - посадові особи КП «Дніпроприродресурс» Дніпропетровської обласної ради (), посадові особи та засновники (бенефіціари) ТОВ «Центральний парк» (), посадові особи та засновники (бенефіціари) ТОВ «Хлібзавод № 10» (), посадові особи та засновники (бенефіціари) ТОВ «Дніпромлин» (), посадові особи та засновники (бенефіціари) ДП «Регіональний стабілізаційний фонд» (), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 (віце-прем`єр України з 24.12.2012 по 28.01.2014), ОСОБА_11 (голова Дніпропетровської обласної ради V та VI скликання);

- період вчинення ймовірних кримінальних правопорушень - серпень 2012 - березень 2014 років;

- дії, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень - укладення договорів іпотеки від 17.08.2012 за № 120/08-12-І та № 120/08-12-ІІ, за участю голови Дніпропетровської обласної ради, предметом яких є будівлі лікарні та оперного театру, що суперечить нормам діючого (на момент укладення договорів) законодавства; фіктивне погашення кредитного договору № 120/08-12 від 16.08.2012, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та Комунальним підприємством «Регіональний стабілізаційний фонд «Дніпропетровської обласної ради» (КП «Дніпроприродресурс» Дніпропетровської обласної ради); здійснення розрахунку за договорами в межах Банку та, як наслідок, відсутність реального надходження коштів на рахунок банку у зв`язку з тим, що відбулось коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань;

- місце вчинення зазначених вище дій - м. Дніпро;

- суму ймовірно завданої шкоди - 26 000 000 грн.

Враховуючи викладене, заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № б/н від 02.10.2023 містить вагомі обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення суспільно протиправних діянь, зокрема службовими та посадовими особами КП «Дніпроприродресурс» Дніпропетровської обласної ради, ТОВ «Хлібзавод № 10», ОСОБА_6 (колишнім віце-прем`єром України), ОСОБА_11 (головою Дніпропетровської обласної ради V та VI скликання) та іншими, зазначеними у заяві особами, які потребують детальної перевірки, яка можлива після внесення таких відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відомості, які зазначені заявником у заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, є цілком конкретними та достатніми для внесення їх уповноваженою особою НАБ України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування згідно положень, визначених КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подану директором ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_4 скаргу.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухваленого судового рішення.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за вих. № б/н від 02.10.2023.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12