Справа № 565/689/22
Провадження № 1-кп/565/17/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження № 0000012 від 03.05.2022 та № 0000131 від 18.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, механіка-водія десантно-штурмового батальйону НОМЕР_1 окремої повітрянодесантної Січеславської бригади, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , раніше судимого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.06.2021 за ч.1 ст.240-1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», протягом часу з 14 квітня 2021 року по 30 травня 2023 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також в м.Вараш Рівненської області на прилеглій території до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилося у систематичних словесних образах, висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, голосному крику, погрозах фізичною розправою, нанесенні ударів, намаганні вибити двері та вікна у житлі, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2021 року близько 19:20 год. ОСОБА_5 на подвір`ї будинку за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: висловлювався у її адресу образами, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, словесно залякував, намагався вибити вхідні двері будинку, гримав по вікнах. Внаслідок таких дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 та їх спільним малолітнім дітям. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі № 565/584/21, яка набрала законної сили 18.05.2021.

Крім того, 15 лютого 2022 року у період часу з 18:25 год. до 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно висловлював погрози у бік колишньої дружини ОСОБА_4 та висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив щодо неї домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 у справі № 565/373/22, яка набрала законної сили 15.04.2022.

Продовжуючи протиправні дії, 15 квітня 2022 року о 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою по обличчю, чим завдав їй фізичного болю та міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.05.2022 у справі № 565/439/22, яка набрала законної сили 20.05.2022.

Крім того, 17 лютого 2022 року о 22:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: голосно кричав, погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. 24 квітня 2022 року приблизно о 16:50 год. ОСОБА_5 у дворі будинку за вищевказаною адресою знову вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 7 діб адміністративного арешту постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.05.2022 у справі № 565/397/22, яка набрала законної сили 31.05.2022.

Продовжуючи протиправні дії, 15 травня 2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 565/551/22, яка набрала законної сили 14.06.2022.

Крім того, 15 липня 2022 року приблизно о 19:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.09.2022 у справі № 565/950/22, яка набрала законної сили 04.10.2022.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, 18 травня 2023 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: поводився агресивно, ображав її нецензурними висловлюваннями, погрожував їй фізичною розправою, чим було принижено людську гідність та честь ОСОБА_4 , що призвело до спричинення шкоди її психічному здоров`ю та погіршення якості її життя.

Продовжуючи протиправні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, 28 травня 2023 року приблизно о 16:50 год. ОСОБА_5 , прийшовши до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до погіршення її психологічного стану та якості життя та стало причиною відчуття нею втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

Крім того, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, 30 травня 2023 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до готелю «Вараш» в м.Вараш Рівненської області та випадково зустрівши колишню дружину ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: поводився агресивно, ображав її нецензурною лайкою. Цього ж дня приблизно о 21:30 год. ОСОБА_5 , прийшовши до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, гримав по вікнах будинку, чим вчинив щодо неї домашнє насильство, внаслідок якого спричинив шкоду її психічному здоров`ю, моральні страждання, дискомфорт та негативні переживання, що призвело до погіршення якості її життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, визнав фактичні обставини усіх епізодів домашнього насильства, вчиненого щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , підтвердив наявність у нього у момент вчинення кожного епізоду протиправної діяльності прямого умислу на заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, таку свою поведінку пояснив власним неврівноваженим характером та систематичним перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що наведені у кожній постанові по справі про адміністративне правопорушення факти, а також факти, наведені у обвинувальному акті, дійсно мали місце, і він дійсно регулярно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути, а іноді й була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 повідомив, що шкодує про свої вчинки, вибачався перед потерпілою, просив суд не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду справи також підтвердила усі фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь та показала, що агресивна поведінка ОСОБА_5 , спрямована на вчинення домашнього насильства щодо неї, носила систематичний характер, усі конфлікти між ними мали місце тоді, коли ОСОБА_5 приходив навідати дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Більша частина усіх таких дій вчинялась ОСОБА_5 у присутності їх малолітніх дітей, у зв`язку з чим як вона, так і діти перебувають у постійному стресі та відчувають страх. Щодо міри покарання обвинуваченому, потерпіла ОСОБА_4 висловилась про те, що покладається на розсуд суду, на застосуванні до нього покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, вона не наполягає.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла вірно розуміють зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого злочину відповідають даним, наведеним у обвинувальних актах. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя, за епізодами протиправних дій, вчинених 18 травня 2023 року, 28 травня 2023 року, 30 травня 2023 року. Такі його дії, за переконанням суду, органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України кваліфіковані правильно.

Крім того, ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом обвинувачується також у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, - колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, за ст.126-1 КК України, у період часу з 14.04.2021 по 15.05.2022, при наступних обставинах.

14 квітня 2021 року близько 19:20 год. ОСОБА_5 на подвір`ї будинку за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: висловлювався у її адресу у образливій формі, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою та словесно залякував, намагався вибити вхідні двері будинку, гримав по вікнах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , за що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі № 565/584/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, 15 лютого 2022 року приблизно о 18:25 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив акт психологічного домашнього насильства, яке проявилось у словесних погрозах у бік колишньої дружини ОСОБА_4 , за що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 у справі №565/373/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 15 квітня 2022 року о 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 акт психологічного та фізичного насильства, яке проявилось у образливій формі, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, а також нанесенні удару рукою по обличчю, чим завдав їй фізичного болю та шкоди її психічному здоров`ю. За вказане ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.05.2022 у справі № 565/439/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 15 травня 2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_4 акт психологічного домашнього насильства, що виразилося у висловлюваннях в образливій формі, нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 була спричинена шкода. За вказане правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.06.2022 у справі № 565/551/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Надаючи кримінально-правову оцінку вищезазначеним діям обвинуваченого, суд враховує наступне. У ст.61 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.02.2021 у справі № 583/3295/19, закінченим кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один зі вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

У статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у п.п.24, 27, 28, 30-33 рішення у справі «Ігор Тарасов проти України» від 16.06.2016, яке набуло статусу остаточного 16.09.2016 (заява № 44396/05), врахувавши, що обидва провадження (кримінальне та у справі про адміністративне правопорушення) на національному рівні стосувалися поведінки заявника в одному й тому ж місці в один і той же проміжок часу, проявились у одній і тій же поведінці, дійшов висновку про тотожність фактів, що розслідувались у цих провадженнях, визнаних Судом ідентичними «кримінальними провадженнями» у розумінні ст.ст.6, 7 Конвенції, та зазначив, що мета ст.4 Протоколу № 7 полягає у забороні повторення проваджень, рішення за результатами яких набрали законної сили, у зв`язку з чим дійшов висновку, що національні органи влади продублювали кримінальні провадження, які стосувалися одних і тих самих фактів, у порушення принципу «non bis in idem», отже, що мало місце порушення ст.4 Протоколу № 7.

Відповідно до правового висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року в справі № 612/712/16-к, притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, зокрема за ухилення від виконання покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особи, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (керування автомобілем особою, позбавленою права керування транспортними засобами), виключається у випадку, коли юридичні заходи та наслідки правового реагування на суспільно небезпечну поведінку є непередбачуваними та непропорційними для такої особи; встановлені факти, які двічі призвели до притягнення до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка у кримінальному провадженні по суті стосувалася тих самих фактів, що досліджувались у провадженні про адміністративне правопорушення, і значну їх частину покладено в обґрунтування кримінального обвинувачення. У цьому випадку обвинувачення є несумісним із гарантіями, передбаченими у ст.4 Протоколу № 7, а ухвалення обвинувального вироку суперечить приписам ч.3 ст.2 КК України.

Як встановлено судом, за вчинення домашнього насильства, що мало місце 14.04.2021, 15.02.2022, 15.04.2022, 15.05.2022 ОСОБА_5 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП за тих же фактичних обставин провадження, щодо яких сформульовано обвинувачення в рамках кримінального провадження, що підтверджено відповідними постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі № 565/584/21, від 04.04.2022 у справі № 565/373/22, від 09.05.2022 у справі № 565/439/22, від 01.06.2022 у справі № 565/551/22.

Зіставивши фактичні обставини правопорушень в усіх провадженнях щодо вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства, суд вважає, що висунуте йому обвинувачення по епізодам, що мали місце 14.04.2021, 15.02.2022, 15.04.2022, 15.05.2022, суперечить гарантіям, закріпленим у ст.4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у випадку притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України після його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, за вказаними вище епізодами обвинувачення, які випливають з ідентичних фактів і які є по суті тими ж самими, порушуватиметься принцип «non bis in idem» («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст.61 Конституції України та вищезазначеною нормою Конвенції.

За таких обставин, на підставі ст.ст.373, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає виправдуванню за ст.126-1 КК України у частині обвинувачення за епізодами, що мали місце 14.04.2021, 15.02.2022, 15.04.2022, 15.05.2022, у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що факти вчинення обвинуваченим домашнього насильства за епізодами, що мали місце 14.04.2021, 15.02.2022, 17.02.2022, 15.04.2022, 24.04.2022, 15.05.2022, 15.07.2022, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності, оцінюються як доведена систематичність вчинення обвинуваченим протиправних дій, пов`язаних з домашнім насильством. За епізодами, що мали місце 18.05.2023, 28.05.2023, 30.05.2023, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, і обвинувачення у цій частині відповідає вимогам законодавства та є доведеним.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який є військовослужбовцем ЗСУ, з 15.12.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та під час дії воєнного стану, 30.03.2023 самовільно залишив військову частину, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно як особа, схильна до надмірної жорстокості, вживання алкогольних напоїв, під дією яких вчиняє протиправні вчинки, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.09.2022, яке набрало законної сили 07.10.2022, позбавлений батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. Суд не вбачає правових підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , його щире каяття. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінально караних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед виражається у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Такого емоційного стану під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений не виявляв.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей, а також вчинення кримінального правопорушення повторно.

З досудової доповіді від 23.10.2023 вбачається, що орган пробації вважає високими ризики вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. Орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. Суд погоджується з такими висновками органу пробації, враховуючи встановлені обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також дані, що характеризують його особу.

Враховуючи встановлені обставини справи у їх сукупності, а також особу винного, приймаючи до уваги характер діянь та спосіб їх вчинення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, наявність обтяжуючих покарання обставин та одночасно відсутність обставин, що його пом`якшують, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно, на підставі ч.2 ст.60 КК України, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, що підтверджено письмовою інформацією ВЧ НОМЕР_2 № 691 від 26.10.2023, відбувати покарання у виді арешту ОСОБА_5 належить на гауптвахті. Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1