Провадження № 1-кс/344/9178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно. В обґрунтування якого посилається на те, що 11.12.2023 близько 23.54 год невідома особа, перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом занесення стороннього джерела вогню, умисно пошкодила автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 р.в., користувачем якого є ОСОБА_5

13грудня 2023 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 165Б вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008р.в.

13 грудня 2023 року автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008р.в., який було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернулася з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просила задоволити. .

Користувач майна ОСОБА_5 та власник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду даного клопотання повідомлялися належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003751 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_5 від 11.12.2023, останній надав працівникам поліції дозвіл на огляд автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.12.2023 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 165Б було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, та на доставлений на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою слідчого від 13.12.2023 автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Із інформаційної картки транспортного засобу вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz S 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 13.12.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1