Провадження № 1-кп/752/1050/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за № 0000159 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із не закінченою вищою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація. 24.02.2022 о 5 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до цього часу.

Встановлено, що в період з вересня по листопад 2022 ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у м. Київ (у тому числі за адресою АДРЕСА_2), за допомогою цифрового обчислювальних пристроїв (мобільного телефону та ноутбуку), що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням аканту « ОСОБА_3 » (ГО НОМЕР_1 ) (зареєстрованого на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на інтернет-сторінці в соціальній мережі «Facebook» здійснював поширення (на невизначене коло осіб) публікацій, в яких міститься контекстуальне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також контекстуальне висловлення підтримки збройної агресії рф проти України.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, (у тому числі за адресою АДРЕСА_2), діючи умисно, о 07:27 год. 17.09.2022 розмістив публікацію наступного змісту: «Думал я, тешил своє самолюбне, что понимаю кое что в том, что происходит на Богом забытой планете! Но скинули меня с висот, куда я думал, что поднялся самым циничным образом! Еще давно-давно, когда англичане похихикивая заявили, что высадились на заднем дворе России, я говорил, что Россия долго терпеть не будет ни поведение украинского руководства, ни подобных демаршей англичан с американцами, и что выход из создавшейся ситуации мне ВИДИТСЯ Только один! 24.02 я убедился в своей правоте! Не подумайте, что я это поддерживаю! Ни Боже упаси! Боже упаси! Но помимо наших желаний и предпочтений есть, если можно так выразиться, закони жанра! И в соответствии с этими законами, нарушить которые никак не возможно, события развиваются так, как они должны развиваться! Мне виделось, что эту операцию Россия проведет в короткие сроки, что по законам войны было- бы гогично! И поначалу все так И шло! А потом вывод войск с севера Киевской области, оставление Чернигова и непонятное блеяние о перегруппировке….. У немцев научились? Те тоже на Курской дуге линию фронта выравнивали! Теперь вывод войск из Харьковской области…. И добило меня заявление ОСОБА_9 на ШОС о ТОМ, что это специальная воєнная операция по освобождению Донбасса... Эй! Алло! Вы, блядь, географию в какой петушатне изучали? Где Буча, Ирпень , Чернигов , Изюм , Херсон и где Донбасс? Воля Ваша, ребята, я перестаю вообще понимать, что тут, блядь, происходит! И ни разу не удивлюсь, если завтра в Москве гей-парад пройдет! Я злой и, сука, сердитий! Ну и бухой немножко...».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві (у тому числі за адресою АДРЕСА_2), діючи умисно, повторно, о 20:43 год. 30.09.2022 розмістив публікацію наступного змісту: «Я пронял зтот хитрий план! Сперва, глядь, де-де-де, а потом «по совобождению Донбасса»! А Ви ебитесь как хотите, и, может бать, лет через 150 ми выполним все цели спецпидерации! Большего блудства я в жизни не видел! И тепер с полноц уверенностью могу сказать, что есть куда больший 3.14дор чем зеленский».

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві (у тому числі за адресою АДРЕСА_2 ), діючи умисно, повторно, 11:02 год. 24.11.2022 розмістив публікацію наступного змісту: «А на Выдубичах вчера без жертв, судя по всему, не обошлось! Я писал, что горели три машини! Они, таки горели потому, что били припаркованьї возле двух магазинов, которими наше доблестные ПВО сбили ракету! А в магазине, как минимум, один продавец... Никакая падла не хочет понять, что над населёнными пунктами нельзя, блядь, сбивать воздушнне цели, тем более, снаряженнне взрывчатыми веществами!».

Згідно висновку експерта № 220/1 від 21.04.2023 за результатами судової лінгвістичної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України встановлено, що у публікаціях сторінки соціальної мережі «Facebook» користувача під ім`ям « ОСОБА_3 » мітиться контекстуальне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також контекстуальне висловлення підтримки збройної агресії рф проти України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у повторному поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно розміщував та поширював матеріали, які виправдовували, визнавали правомірною та заперечували збройну агресію російської федерації проти України. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому,. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 436-2України у виді позбавлення волі без конфіскації майна. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, критичного ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації щодо зміни місця роботи або навчання на засудженого ОСОБА_3 судом не покладається, оскільки остання офіційно не працює та не навчається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) грн. 48 коп. на залучення експерта згідно висновку № 220/1 від 21.04.2023 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1