УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 344/11588/23

Провадження № 51-4277 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 рокукасаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваних рішень та підставами їх ухвалення.

Крім того, серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судом апеляційної інстанцій, які є підставою для її скасування. Також вимоги, які були зазначені в касаційній скарзі ОСОБА_4 , не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.

В ухвалі також зазначалося, що відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Тому серед недоліків було зазначено, що прохальна частина його касаційної скарги не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також серед недоліків було вказано, що ОСОБА_4 не долучив до скарги належно завірену копію ухвали апеляційного суду, яку він оскаржує.

Згідно з наявним у матеріалах провадження рекомендованим повідомленням ОСОБА_4 ухвалу Верховного Суду від 14 липня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху отримав особисто 25 липня 2023 року.

08 серпня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_4 , датовані 29 липня 2023 року та 31 липня 2023 року, про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 липня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху.

22 серпня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 , датована 14 серпня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_4 на виконання ухвали Верховного Суду від 14 липня 2023 року надіслав належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Даних про усунення інших зазначених вище недоліків поданої касаційної скарги ця заява не містить.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року було виправлено допущену описку у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 липня 2023 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 .

Іншою ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року було відмовлено ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху.

Згідно з наявними у матеріалах провадження даними поштових відстежень з сайту АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 вказані ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2023 року отримав особисто 25 вересня 2023 року.

Таким чином, у межах визначеного судом строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою від 14 серпня 2023 року щодо надання копії оскаржуваного рішення, чим частково усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху недоліки, однак більшість інших указаних в ухвалі суду від 14 липня 2023 року недоліків він не усунув.

Зокрема, ОСОБА_4 не подав уточненої касаційної скарги, де були б зазначені конкретні підстави для скасування судового рішення судом касаційної інстанції, передбачені ст. 438 КПК України; були б наведені обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу; були б зазначені касаційні вимоги, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з положеннями ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі обґрунтування вимог в контексті положень статей 412-414, 438 КПК України та невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. 436 КПК України перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Щодо заяви ОСОБА_4 від 30 липня 2023 року, яка надійшла до суду 08 серпня 2023 року, про залучення захисника, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що таке залучення є можливим лише після відкриття касаційного провадження, для чого наразі не вбачається законних підстав.

Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3