Справа № 646/8839/23
№ провадження 1-кс/646/2500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката потерпілої приватного нотаріуса ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000386 від 01.04.2022 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката потерпілої приватного нотаріуса ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000386 від 01.04.2022 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.11.2023 року він звернувся до слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , з клопотанням від 16.11.2023 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000386 від 01.04.2022 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути його клопотання.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та часу судового розгляду, в судове засідання не прибув.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином надав до суду відповідь та заперечення.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

16.11.2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся з клопотанням від 16.11.2023 року до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000386 від 01.04.2022 року.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до відповіді слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, вбачається , що ним розглянуто клопотання від 30.08.2023 ( №5911 ) про проведення певних слідчих дій, однак представник потерпілого звернувся із клопотанням від 16.11.2023, в відповіді слідчого якого про розгляд вказаного клопотання нічого не вказано.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №40000386 від 01.04.2022 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 16.11.2023 року, про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 адвоката потерпілої приватного нотаріуса ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000386 від 01.04.2022 року розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката потерпілої приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 16.11.2023 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1