Справа № 146/2039/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000278 від 18 грудня 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 24.10.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років; 13.09.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік; 01.07.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців; 07.05.2020 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 6 років; 22.12.2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 6 років та 6 місяців; 02 травня 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений на 10 місяців 29 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 у ніч з 17 грудня 2023 року на 18 грудня 2023 року, більш точний час не встановлено, діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття в кабіні вантажного автомобіля марки «Renault» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що припаркований біля вказаного будинку, бокового правого скла, проник всередину салону, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 , особисті речі та грошові кошти, а саме: 1 пару шкарпеток чоловічих чорного кольору «Житомир» ( Rich Style) вартістю 21,32 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих синього кольору «Житомир» ( Rich Style) вартістю 21,32 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих темно-синього кольору «Житомир» ( Rich Style) вартістю 21,32 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих чорного кольору « Житомир Luxe» вартістю 32,50 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих сірого кольору «Житомир» ( Rich Style) вартістю 21,32 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих махрових темно-синього кольору «Житомир» ( Rich Style) вартістю 32,50 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих сірого кольору « Монтекс plus» вартістю 28,12 грн; 1 пару шкарпеток чоловічих махрових синього кольору « Elife luxe» вартістю 25,41 грн; 1 ліхтарик налобний марки «Bailong» серії «Police» моделі «RJ-3000» вартістю 229 грн; 1 бритву-тример у корпусі чорно-червоного кольору марки «Braun» серії 3 моделі «300S» з зарядним пристроєм до неї, вартістю 573 грн; грошові кошти у сумі 3015 гривень (купюрами 5 шт. номіналом 500 грн. серії ЛА № 8438523, серії ХЕ № 6201232,серії УГ № 6735566, серії ЕБ № 5718095, серії ВД № 4440247; 2 шт.- номіналом 200 грн. серії ЗБ №3335126,серії ВЛ № 7771164; 1 шт. номіналом 50 грн серії ТЗ № 1423255; 1 шт. номіналом 20 грн. серії АК № 7333348; 3 шт.- номіналом 10 грн. серії ЮЄ № 3098332, серії УВ № 9368731, серії ЮЕ № 4993738.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4020,81 грн.

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше володіння, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що його зареєстроване місце проживання в м. Тульчин, однак там він не міг знайти місця роботи, тому поїхав на дачу в с. Вила Тульчинського району, в пошуках роботи. Проживаючи в будинку одного вечора до нього зателефонував знайомий та запросив прийти до нього в гості, на що той погодився. Прийшовши в гості до знайомого вони вечеряли та вживали спиртні напої. Повертавшись в п`яному вигляді додому на вулиці він помітив припаркований до домогосподарства автомобіль та в цей час у нього виник намір залізти до кабіни автомобіля та вчинити крадіжку. Далі він взяв ніж та просунув його під шибкою дверей автомобіля, скло шибки тріснуло і розсипалося. Після чого він заліз до кабіни та вчинив крадіжку, що саме він брав не пам`ятає, оскільки був п`яний, брав все, що було під руками. З викраденими речами він пішов додому та ліг спати. На наступний ранок прийшли працівники поліції.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в грудні місяці 2023 року точної дати не пам`ятає, вранці прокинувся та оскільки мав їхати на роботу вантажним автомобілем, який був припаркований на вулиці біля його домогосподарства, вийшов на вулицю. Підійшовши до автомобіля побачив на землі скло, піднявши голову він побачив, що шибка дверей автомобіля розбита. Спробував відкрити замок однак в нього не вийшло. Відкрив двері зсередини. Оглянувши кабіну виявив, що всі речі були порозкидані, з бардачка зникли грошові кошти в сумі біля 3 тис. гривень, а з кабіни зникли біля 15 пар шкарпеток, куртка та інші особисті речі, які він повсякденно використовував. Далі зателефонував до працівників поліції, які приїхали та оглянули автомобіль. Після чого кудись поїхали. Через деякий час зателефонували працівники поліції та запитали який в нього на куртці був напис, коли виявилося, що куртка схожа на його то за ним приїхали працівники поліції та завезли до будинку в якому був обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, а біля нього були викрадені з автомобіля речі.

Щодо міри покарання підтримав думку прокурора, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, старостинський округ щодо обвинуваченого компрометуючими матеріалами не володіє, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності та дане кримінальне правопорушення вчинив під час умовно-дострокового звільнення, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 22 грудня 2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до шести років та шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10 травня 2023 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02.05.2023 року з невідбутим строком покарання 10 місяці 29 днів, вчинив дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, тому суд застосовує вимоги ст.71 КК України, тобто до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, а саме на3 пари нових шкарпеток чорного кольору «Житомир 41-45»; 3 пари нових шкарпеток синього кольору «Житомир 41-45»; 1 пару нових шкарпеток темно-синього кольору «Житомир 41-45»; 1 пару нових шкарпеток чорного кольору «Житомир Luxe 25-27; 2 пари нових шкарпеток сірого кольору «Житомир 41-45»; 1 пару нових шкарпеток темно-синього кольору «RichStyle 40-44»; 1 пару нових шкарпеток сірого кольору «Монтекс плюс 27-29»; 1 пару нових шкарпеток синього кольору «Elife luxe 29-31»; 1 спортивну кофту темно-синього кольору «Tomy parker»; 1 спортивну кофту синього кольору «Puma»; 1 шорти сірого кольору «Tingba»; 1 шорти синього кольору «Sport»; 1 ліхтарик «Led HeadLight»; 1 бритву тример чорно-червоного кольору «Braun» та зарядний пристрій до неї; 1 спортивні штани синього кольору «Aolong.com»; 1 спортивні штани чорного кольору «Puma»; 1 спортивні штани синього кольору «Puma»; 1 зимову куртку синього кольору «GloStoryNewStyle» та грошові кошти у сумі 3015 гривень (5 шт. номіналом 500 грн. серії ЛА № 8438523, серії ХЕ № 6201232, серії УГ № 6735566, серії ЕБ № 5718095, серії ВД № 4440247; 2 шт. номіналом 200 грн. серії ЗБ № 3335126, серії ВЛ № 7771164; 1 шт. номіналом 50 грн. серії ТЗ № 1423255; 1 шт. номіналом 20 грн. серії АК № 7333348; 3 шт. номіналом 10 грн. серії ЮЄ № 8722393, серії МЄ № 7410044, серії ЦА № 7997439; 3 шт. номіналом 5 грн. серії ЮИ № 3098332, серії УВ № 9368731, серії ЮЕ № 4993738), що на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця Ігоря Гаврилюка, 51. Також накладено арешт на складний ніж «Bear Grylls», що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 та зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця Ігоря Гаврилюка, 51.

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на вказане майно на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року, підлягає скасуванню.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000278 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 1893, 20 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 18.12.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року справа № 146/1981/23 - арешт на майно.

Речові докази, а саме: 3 пари нових шкарпеток чорного кольору «Житомир 41-45»; 3 пари нових шкарпеток синього кольору «Житомир 41-45»; 1 пару нових шкарпеток темно-синього кольору «Житомир 41-45»; 1 пару нових шкарпеток чорного кольору «Житомир Luxe 25-27; 2 пари нових шкарпеток сірого кольору «Житомир 41-45»; 1 пару нових шкарпеток темно-синього кольору «RichStyle 40-44»; 1 пару нових шкарпеток сірого кольору «Монтекс плюс 27-29»; 1 пару нових шкарпеток синього кольору «Elife luxe 29-31»; 1 спортивну кофту темно-синього кольору «Tomy parker»; 1 спортивну кофту синього кольору «Puma»; 1 шорти сірого кольору «Tingba»; 1 шорти синього кольору «Sport»; 1 ліхтарик «Led HeadLight»; 1 бритву тример чорно-червоного кольору «Braun» та зарядний пристрій до неї; 1 спортивні штани синього кольору «Aolong.com»; 1 спортивні штани чорного кольору «Puma»; 1 спортивні штани синього кольору «Puma»; 1 зимову куртку синього кольору «GloStoryNewStyle» та грошові кошти у сумі 3015 гривень (5 шт. номіналом 500 грн. серії ЛА № 8438523, серії ХЕ № 6201232, серії УГ № 6735566, серії ЕБ № 5718095, серії ВД № 4440247; 2 шт. номіналом 200 грн. серії ЗБ № 3335126, серії ВЛ № 7771164; 1 шт. номіналом 50 грн. серії ТЗ № 1423255; 1 шт. номіналом 20 грн. серії АК № 7333348; 3 шт. номіналом 10 грн. серії ЮЄ № 8722393, серії МЄ № 7410044, серії ЦА № 7997439; 3 шт. номіналом 5 грн. серії ЮИ № 3098332, серії УВ № 9368731, серії ЮЕ № 4993738), що знаходяться на зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця Ігоря Гаврилюка, 51 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю;

-складний ніж «Bear Grylls», що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця Ігоря Гаврилюка, 51 знищити;

- змив потожирової речовини із поверхні уламка з під скляної пляшки від горілки, а саме з поверхні горловини, з написом « HD Original Premium Vodka», виявленої під автомобілем «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд із правим переднім колесом, під № 2; змив потожирової речовини з ручки, навпроти правих дверей автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 5; змив потожирової речовини із внутрішньої ручки правих дверей автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 6; сліди одорологічного походження із внутрішньої ручки правих дверей автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 6; змив потожирової речовини із правої верхньої частини скла правих дверей автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 7; не чіткі сліди рук, виявлених на поверхні скла у верхній лівій частині правих дверей автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 8; слід одорологічного походження із внутрішньої ручки, на кузові автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони правих дверей, під № 9; змив потожирової речовини із кнопки відкриття бардачку в салоні автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , де знаходилися грошові кошти, під № 10; відрізок мотузки із слідами одорологічного походження із салону автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , з під ліжка, під № 11; змив потожирової речовини із поверхні знімної пластикової частини на два відділу під дрібні речі, що є частиною передньої панелі автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 12; змив потожирової речовини із поверхні флеш-накопичувача «Apacer», виявленого під водійським сидінням автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 , під № 13; паперовий конверт із відрізком марлевого бинта на який нанесено зразок крові відібраної в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця Ігоря Гаврилюка, 51 знищити.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1