Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8779/23
Провадження № 1-кс/644/1612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

зу участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000520 від 13.10.2021, -

у с т а н о в и в:

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на підставі ст.75 КПК України, заявив собі самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000520 від 13.10.2021, посилаючись на те, що протягом тривалого часу товаришує з чоловіком заявниці - ОСОБА_5 , що може привести до конфлікту інтересів та викликати у сторін сумніви щодо його неупередженості при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду».

Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

Приписами пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та чоловік заявниці протягом тривалого часу товаришують, і ця обставина може викликати у сторін та учасників кримінального провадження сумніви щодо неупередженості судді при розгляді справи, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000520 від 13.10.2021 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1