КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах фермерського господарства ОСОБА_6 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 24 січня 2023 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході розгляду скарги встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять, а тому є підстави для висновку, що слідчий Державного бюро розслідувань приймаючи оскаржуване рішення оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000062, винесену 10.05.2023 року _________________________________________

Справа №11-сс/824/5750/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

слідчим першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і зобов`язати слідчий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 3, 6, 8, 19, 40, 68 Конституції України, ст. 11, 24, 382 КК України та провести додаткову перевірку заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2022 року і прийняти обґрунтоване рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою від 29.06.2023 слідчий суддя порушив наступні норми закону:

- ст.ст. 9, 11, 24 КК України та ст.ст. 9, 40, 372 КПК України, які виразилися в тому, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язаний був в ухвалі вказати: чи має скаржник право на отримання від органу державної влади (посадових і службових осіб) обґрунтованої відповіді від Державного бюро розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року у справі № 761/39755/20, до яких дій цією ухвалою слідчий суддя зобов`язав Державне бюро розслідувань і чи надало останнє йому обґрунтовану відповідь за результатами виконання цієї ухвали та яку саме, а також те, які докази були вказані та надані ним в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2022 щодо події та вини посадових (службових) осіб Державного бюро розслідувань при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року по справі 761/39755/20 та докази, які вказують, що при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року по справі 761/39755/20 посадові (службові) особи Державного бюро розслідувань не порушили норми КПК України, не усвідомлювали суспільно небезпечного характеру свого діяння, не передбачали його суспільно небезпечних наслідків і не бажали їх настання, що не було зроблено;

- ст. 382 КК України, згідно якої слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язаний був в ухвалі вказати докази, що посадові (службові) особи Державного бюро розслідувань виконали ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року по справі 761/39755/20;

- ст. 129-1 Конституції України, тому, що в ухвалі не вказано доказів, що Державне бюро розслідувань направило, а скаржник отримав документи, що підтверджують внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2020 року за вих.№ 271;

- ст. 55 КПК України, тому, що на підставі частини 2 вказаної норми закону з моменту подання ОСОБА_6 заяви про вчинений злочин до Генерального прокурора, саме 02.02.2022 року, він набув статусу потерпілого, а тому слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язаний був в ухвалі зобов`язати вказати докази, які підтверджують, що кримінального правопорушення стосовно нього не було і що не було порушення права гарантованого Конституцією України;

- ст.ст. 56, 93 КПК України, оскільки в ухвалі не вказано і не спростовано того факту, що ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2022 року було вказано та додано докази.

Між тим, всі ці дані в ухвалі слідчого судді не вказані і не спростовані, в результаті чого порушено вищенаведені норми закону.

Також апелянт зазначає, що зміст постанови про закриття кримінального провадження від 10.05.2023 року не відповідає фактичним обставинам справи і слідчий в дану постанову вніс завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що у заяві ОСОБА_6 жодних відомостей щодо прямої і відкритої відмови службових осіб Державного бюро розслідувань або його територіальних підрозділів від виконання ухвали або вжиття ними заходів, що роблять неможливим її виконання, а також можливого перешкоджання виконанню ухвали, не міститься.

В свою чергу апелянт стверджує, що на адресу Генерального прокурора 02.02.2022 року ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення та в цій заяві він вказав об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та надав докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, 10.02.2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/39755/20 ухвалив рішення про задоволення його скарги, поданої в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язав уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2020 року і розпочати досудове слідство та надати ОСОБА_6 копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань і повідомити суд про виконання ухвали.

Проте в період з 05.10.2021 року по даний час з Державного бюро розслідувань жодних документів, що підтверджують внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 26.11.2020 року він не отримував, що свідчить про те, що Державним бюро розслідувань не виконано третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/39755/20.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копію отримав лише 29.08.2023 року.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду належним чином, ОСОБА_6 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, при цьому в апеляційній скарзі вказав, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді, а тому враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали закритого кримінального провадження № 0000062,обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Пропущений строк, згідно положень ст. 399 КПК України, підлягає поновленню, якщо суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для цього.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року була постановлена без участі сторін, а копію зазначеного рішення ОСОБА_6 отримав 29.08.2023 року, та оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку ОСОБА_6 пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено у ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Всупереч доводів апелянта, вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 10.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000062 дотримався та врахував всі обставини, з якими закон пов`язує розгляд такої скарги та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_6 від 26.11.2020 року.

Також 24 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 02.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання уповноваженими особами Державного бюро розслідувань ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року.

Постановою слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 10 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з даною постановою про закриття кримінального провадження та вважаючи її необґрунтованою і прийнятою передчасно, у зв`язку з нездійсненням слідчим всього обсягу необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України оскаржив її до Шевченківського районного суду м. Києва.

Розглянувши скаргу у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у її задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що досудове слідство проведено повно і всебічно, а висновки слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним даним, з`ясованим під час досудового розслідування, і таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Так, ч. 2 ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження № 0000062 була заява ОСОБА_6 від 02.02.2022 року про невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2020 року, та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести за цією заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 02.02.2022 року, вказану ухвалу суду не виконано, бо до цього часу з Державного бюро розслідувань він не отримував документу, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2020 року за вих. №271.

В ході досудового розслідування кримінального провадження від № 0000062 було встановлено, що 05.10.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року по справі №761/39755/20, старшим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 26.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Тобто ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року було виконано, що свідчить про відсутність в діях посадових осіб Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак, кримінальне провадження № 0000062 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, з матеріалів закритого кримінального провадження № 0000062 вбачається, що при проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженні слідчим було вжито всіх необхідних та достатніх заходів для встановлення всіх обставин провадження, дана оцінка всім зібраним у провадженні доказам і, всупереч тверджень апелянта, 10.05.2023 року винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях посадових осіб Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Поряд з цим твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо непідтвердження доказами обставин виконання ухвали суду в частині надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 26.11.2020 року, не спростовує факту виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, як такого, адже внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 26.11.2020 року підтверджується наявною у матеріалах закритого кримінального провадження копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000500 від 05.10.2021 року.

Тож, колегія суддів, не вважає їх такими, які вказують на необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000062, щоб могло мати наслідком його скасування.

Таким чином, аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження і вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли потягнути за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах фермерського господарства ОСОБА_6 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 24 січня 2023 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3