overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7442/23
Провадження № 1-кс/644/1367/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за № 12653 від 05.09.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 29 вересня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в строк до 29.09.2023 року надати інформацію чи надходила на адресу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заява ОСОБА_2 від 01.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та повідомити про результати розгляду вказаної заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4646/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001446 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001446 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2023 задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської обасті ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001446 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3324/23
Провадження1-кп/718/130/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 06.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000216 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 06.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке провести 02 жовтня 2023 року о 14:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023, в рамках кримінального провадження №0000359 від 04.05.2022,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023, в рамках кримінального провадження №0000359 від 04.05.2022.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. До початку судового розгляду від заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000359 від 04.05.2022 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023, в рамках кримінального провадження №0000359 від 04.05.2022, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023, в рамках кримінального провадження №0000359 від 04.05.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000376 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_10 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 176-178, 183, 194, 199, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000376 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_10 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року відкласти на 14 листопада 2023 року, на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2023 року, о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-в/2018/5/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4 засуджений 25.11.2011р. вироком Київського районного суду м.Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження свободи з іспитовим строком на 1 рік.

Київський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання, вказуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26.11.2011р. за ст.173-2 КпАП України; 06.12.2011р. за ст.173-2 КпАП України; 30.01.2012р. за ст.173-2 КпАП України, повторного злочину не скоїв.

ОСОБА_4 у судове засідання за викликом суду не з`явився.

Суд, вислухавши інспектора Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, відмовляє у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 тричі -26.11.2011р., 06.12.2011р., 30.01.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до довідки Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл., яка знаходиться у матеріалах особової справи, ОСОБА_4 було вчинено адміністративне правопорушення 17.05.2011р.

Крім того, до матеріалів справи приєднано постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України від 15.02.2012р., що свідчить про систематичне вчинення правопорушень та невиконання умов застосування іспитового строку для засудженого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки чи систематично скоює правопорушення, які потягли адміністративні стягнення, суд відмовляє у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання.

За таких обставин подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання суд вважає безпідставним та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у поданні про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2011р.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути Київському МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для подальшого вирішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд у термін 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 134/1698/23
Провадження № 1-кс/134/468/2023
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, надані до суду, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відізвав її, слідчий суддя вважає, що вище зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3117/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України та ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 194, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього обов`язків на 2 (два) місяці, тобто до 28 листопада 2023 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками, експертом, спеціалістом у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вї`зд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час судового провадження покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Судові засідання для розгляду питання, заявленого у поданні, призначалися неодноразово, зокрема й 25.09.2023, однак ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений судом про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що явка засудженого для розгляду питання, заявленого у поданні органу пробації, є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 11 жовтня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8167/23 1-кс/335/2254/2023
27 вересня 2023 року м. Запоріжжя
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2006/20
Провадження № 1-кп/461/73/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001623 від 02.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явивляється в підготовчі судові засідання без поважних причин.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.00 год. 27 жовтня 2023 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1