137/1133/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

30.11.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000399 від 29.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29.11.2023 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 після проведення ряду таких процесуальних дій, як допит свідків, потерпілого, дослідження доказів, характеризуючих документів та допиту обвинуваченого, заявив клопотання (про яке повідомляв ще під час підготовчого судового засідання) про призначення у справі судово-психіатричної амбулаторної експертизи мотивуючи це тим, що до суду подано медичні документи, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має психічне захворювання, проте під час досудового слідства судово-психіатрична експертиза не виконана, що є істотним порушенням норм процесуального права, так як досудовим слідством не встановлений психічний стан ОСОБА_4 під час вчинення протиправних дій, а відтак не встановлено, чи є він суб`єктом вказаних в обвинувальному акті злочинів. За вказаних підстав просив призначити експертизу на вирішення якої поставити перелік питань. Письмовий екземпляр клопотання із додатками подав у судовому засіданні (а.с. 220).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні категорично заперечив проти вказаного клопотання мотивуючи це відсутністю будь-яких медичних висновків. Хоча захист представив певні документи, однак прокурор розцінює їх як індивідуальне бачення конкретного лікаря. Визнає, що обвинуваченому лікарем-психіатром Літинської ЦРЛ попередньо визначено діагноз "F 43.2" після проведення МРТ. Прокурор вважає, що це не вказує на хворобу, але представляє собою реакцію на стрес. З цього приводу він вважає, що особи з таким діагнозом не можуть бути визнані непридатними для військової служби. Мотиви для призначення експертизи вважає штучними та просив відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , врахувавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 509КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд експертиз, однак судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 не проводилась (хоча певні відомості про хворобливий психічний стан обвинуваченого були у розпорядженні органу досудового розслідування та надані суду прокурором під час судового розгляду (а.с. 213, 214).

У свою чергу ОСОБА_4 17.03.2023, тобто ще до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (28.07.2023), видано направлення за № 67 на госпіталізацію у психіатричну лікарню із підозрою на діагноз F 43.2 та зазначається перелік скарг, таких як: постійна головна біль, порушення сну, втрата апетиту, поява тривоги, страх, загальна слабкість, підвищена втомлюваність, внутрішня напруженість, зниження настрою, безініціативність, порушення уваги та пам`яті. Також зазначається про призначений курс медикаментозного лікування(а.с. 221).

Відтак, в ході розгляду справи виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, спрямованої на встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі наявності у нього психічних розладів чи психічної хвороби, що може унеможливити стан осудності обвинуваченого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

ОСОБА_4 інкримінується хуліганство - грубе порушення громадського порядку з використанням бойового припасу, а саме гранати, а також незаконне поводження з бойовими припасами. У ході судового засідання 29.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 дав покази про те, що гранату він взяв у місті Бахмут, Донецької області, з тіла мертвого окупанта, коли того дорізав. При цьому він стверджує, що не пам`ятав про гранату, коли повертався додому. Відомо, що обвинувачений розпізнав гранату як боєприпас і признав, що не пам`ятає, що саме робив. Він визнає, що можливо використовував гранату, але не має впевненості, чи це було нормою лякати людей бойовою гранатою. Вважає, що військові мають підвищене почуття справедливості, і саме тому він приїхав з гранатою, до потерпілого ОСОБА_6 ..

Обвинуваченому було видано лікарське направлення, і очевидно, що такий медичний документ не видається без належних підстав.

Відтак враховуючи мету кримінального судочинства, яка передбачає застосування належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження, з метою всебічного, повного й неупередженого вивчення всіх обставин справи та усунення будь-яких сумнівів чи протиріч, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 242, 332, 336, 350, 370-372, 395, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміновані йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (судової справи) № 137/1133/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (21005, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 109) до виконання.

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Визначити строк для проведення експертизи до 20 робочих днів з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1