Справа № 571/928/23
Провадження № 1-кс/571/21/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-підозрюваного ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про підозру у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2023,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на повідомлення слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000197 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29 вересня 2023 року начальником СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що повідомлення про підозру у вказаному провадженні необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки слідчим зроблено передчасний висновок щодо винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, з огляду на наступне.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 по суті не містить відомостей, які б вказували на винуватість та причетність ОСОБА_3 до зазначеного кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування відомостей про подію також не давали підстав для висунення підозри. Ані під час повідомлення про підозру, ані пізніше вина та причетність ОСОБА_3 до злочину, передбаченому ч.3 ст. 152 ККУкраїни, не було доведено.

Крім того, повідомлення про підозру не містить змісту підозри, стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа, у тому числі не зазначено час, місце вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.

Також, в повідомленні про підозру не зазначено дати та часу, коли саме свій підпис під цим документом поставив захисник ОСОБА_7 , тому неможливо встановити, чи був присутній захисник під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 ..

Крім того, фактично роз`яснення прав та обов`язків не відбувалося, а просто вручили документ та дали в ньому розписатися. Він взагалі не розумів що відбувається та не знав, що в нього є права. Слідчі та оперативні працівники під час здійснення повідомлення про підозру, здійснювали на нього психологічний тиск.

Тому, вважає, що рішення слідчого про повідомлення про підозру є незаконним та має бути скасовано, одночасно із виключенням з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню відносно здійснення повідомлення про підозру.

Покликаючись на вищезазначені обставини, просить скасувати повідомлення про підозру від 29.09.2023 у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2023, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та зобов`язати орган досудового розслідування виключити з ЄРДР відомості щодо це процесуальне рішення.

Під час судового розгляду захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на обставини, викладені у ній та доповнила, що у слідчого з прокурором не було підстав для повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, оскільки не було зібрано доказів його винуватості. Біологічні сліди ОСОБА_3 на спідній білизні ОСОБА_8 не можуть свідчити про те, що мало місце зґвалтування. ОСОБА_3 не заперечує того, що раніше мав з потерпілою статеві відносини, однак у той день на місці події він не був. Більш того, потерпіла вказує, що нападник був кремезної статури, приблизно 40 років. Очевидців події та прямих свідків також не встановлено. Судово-медична (статева) експертиза не підтверджують факту зґвалтування. Показання ОСОБА_3 які він давав раніше не слід приймати до уваги, оскільки вони були вчинені під психологічним тиском. Просить скаргу задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 погодився з думкою захисника.

Начальник СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вважає скаргу необґрунтованою вказуючи на те, що обґрунтованість підозри підтверджується рапортом оперативного чергового від 06.06.2023 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події, в ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено жіночу білизну, чорного кольору, із написом «Victoria Secret»; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 №157 від 15.06.2023, яким зафіксовано виявлені тілесні ушкодження та механізм їх утворення; висновками експертів Волинського та Рівненського НДЕКЦ, відповідно до яких в зразках букального епітелію ОСОБА_8 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль); висновком експерта Рівненського НДЕКЦ, висновком молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого генетичні ознаки слідів сперми, крові і клітин виявлених на жіночих трусах містять генетичні ознаки двох осіб потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 ; висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якої вона могла правильно розуміти характер та значення скоєних протиправних дій з боку правопорушника, ознак підвищеної схильності до навіювання та фантазування не виявляє та іншими доказами. Тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор заступник керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 доповнив, що зібрані під час досудового розслідування докази, дали обґрунтовані підстави повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обгрунтованість підозри перевірялася місцевим та апеляційним судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу. Оцінка отриманих на досудовому слідстві доказів на предмет належності та допустимості не входить до предмету судового розгляду під час досудового розслідування, всі докази в сукупності досліджуються судом в ході судового розгляду. Безпідставного продовження строків досудового розслідування не було, оскільки такі строки продовжувалися для проведення процесуальних та слідчих дій, в тому числі для проведення судових експертиз, тривалість проведення яких не залежало від слідчого. Здобуті під час досудового розслідування докази є достатніми для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому просить відмовити у скарзі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За приписами ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставами для скасування повідомлення про підозру, відповідно до положень ст. 276-278 КПК України є: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру, порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, невідповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України, необґрунтованість підозри.

Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, складеного в смт.Рокитне 29 вересня 2023 року начальником СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненські області підполковником поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншо особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому відносно неповнолітньої особи, а саме:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2023 року близько 01-ї години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи на меті вчинити дії сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, всупереч волі останньої, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілої, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_8 , яке виразилося у закриванні руками її рота, штовхнув у спину, чим повалив потерпілу на землю. В подальшому, подолавши її фізичний опір, силоміць утримуючи її руками, перебуваючи зверху, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій.

Повідомлення про підозру погоджено заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_12 29 вересня 2023 року. Того ж дня, 29 вересня 2023 року о 10 год. 45 хв. повідомлення вручено ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис. Також повідомлення містить підпис захисника-адвоката ОСОБА_13 , що свідчить про його присутність при вчиненні зазначеної процесуальної дії.

Захисник підозрюваного вказує, що ані під час повідомлення про підозру, ані пізніше вина та причетність ОСОБА_3 до злочину, передбаченому ч.3 ст. 152 ККУкраїни, не було доведено.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що перевірка щодо доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та оцінка отриманих слідством доказів на предмет належності та допустимості не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст.303 КПК України, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду.

Відсутність дати та часу на повідомленні про підозру навпроти підпису захисника ОСОБА_7 , не є підставою для скасування зазначеного повідомлення про підозру.

Також не заслуговує на увагу слідчого судді, що фактично роз`яснення прав та обов`язків не відбувалося, а просто вручено документ у якому розписався підозрюваний, що слідчі та оперативні працівники під час здійснення повідомлення про підозру, здійснювали на нього психологічний тиск, оскільки при вчиненні зазначеної процесуальної дії був присутній захисник ОСОБА_7 , з яким підозрюваний уклав на той час угоду про надання правової допомоги.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 суд вказав, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення».

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази були достатніми для здійснення повідомлення про підозру, зміст повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277 КПК України, а при вчиненні вказаної процесуальної дії слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, що вказує на відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 29.09.2023 у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2023, якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1