Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3931/23
номер провадження 1-кс/695/1289/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001243 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2023 о 12.10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в напрямку з с. Іркліїв до м. Золотоноша, в порушення вимог підпункту а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя, перед яким був встановлений дорожній знак 1.23.4 «прилягання другорядної дороги», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочав виконання перед вказаним перехрестям обгін попутного транспортного засобу. Своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення в межах перехрестя на лівій по ходу руху транспорту до м. Золотоноша смузі із мопедом SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який на той час пересікав її виконуючи лівий поворот із автодороги Бориспіль-Запоріжжя на другорядну дорогу, яка розташована навпроти автодороги до с. Червонохиженці Золотоніського району Черкаської області. В результаті ДТП водій мопеда SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепномозкової травми та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За даним фактом 06.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_6 необхідно провести судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У резолютивній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання без його участі та прокурора.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Згідно з ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновків про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 до оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю її вилучення, яка знаходиться в розпорядженні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1