Справа № 175/7530/23
Провадження № 1-кп/175/422/23
Вирок

Іменем України

30 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 18 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кружики, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець за контрактом, механік-водій 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи її на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, приблизно 13 вересня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті тимчасового перебування свого підрозділу в м. Краматорськ, Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи соціальний месенджер «Telegram», замовив собі у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого отримав повідомлення з геолокацією, де знаходилась «закладка» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP в м. Краматорськ, Донецької області більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено.

Після чого, 18 вересня 2023 року прибув на вказане в повідомленні місце, де знайшов «закладку», пластмасову ємність, яка складається з двох частин в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-1-он).

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 взяв пластмасову ємність, яка складається з двох частин в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-1-он) та поклав його до своєї наплічної сумки, яка була надягнена на ньому, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-1-он) для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня солдат ОСОБА_3 був зупинений біля буд. № 17 по вул. Ювілейна, м. Краматорськ Донецької області працівниками військової служби правопорядку. В ході розмови солдат ОСОБА_3 повідомив працівникам військової служби правопорядку, що при собі у сумці яка надягнена на ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-1-он).

Того ж, дня в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв., в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ювілейна, біля буд. № 17 солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно видав, пластмасову ємність, яка складається з двох частин в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-1-он) становить -0,4555 г., яку він, діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000405, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000405.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 25 жовтня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 195, 00 гривень на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ-19/105-23/3624-НЗПРАП від 13 жовтня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000405, а саме: сейф пакет №5629533 в якому упакована порошкоподібна речовина масою 0,5559 г після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1