Справа № 573/2507/23
Номер провадження 1-кп/573/32/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

28.12.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 близько 23:00 на автомобілі «MAN» моделі «TGX 18.400», реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом «CARNEHL» моделі «CHKS/A», реєстр. номер НОМЕР_2 , завантаженим зерном кукурудзи, ОСОБА_4 під`їхав до вагової ПрАТ «Вирівське ХПП», що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Білани, вул. Привокзальна, 59. Не врахувавши дорожню обстановку, а саме: спуск проїжджої частини дороги в 1 градус у напрямку руху автомобіля та виключивши можливість для самовільного руху свого автомобіля, не вимикаючи двигун та увімкнувши нейтральну передачу, ОСОБА_4 поставив автомобіль по лівому краю проїжджої частини дороги в чергу на зважування та розвантаження на відстані 1,7 м перед автомобілем «Volvo», реєстр. номер НОМЕР_3 . При цьому, не поставив автомобіль на стоянкове гальмо, яке відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи не має технічних несправностей.

Біля 00:10 23.11.2023 до ОСОБА_4 , який знаходився в кабіні свого автомобіля, підійшов співробітник ПрАТ «Вирівське ХПП». У цей час автомобіль почав самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 з подальшим притисненням його до напівпричіпа попереду стоячого автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи в результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК; перелом 5, 6, 8 ребер зліва; забій м`яких тканин параорбітальних ділянок; гематоми повік; склероконьюктивний крововилив з обох сторін; рвано-забійна рана зовнішнього кута лівого ока; забій та садно м`яких тканин лівого плеча; посттравматична перфорація правої барабанної перетинки.

Ушкодження у вигляді переломів ребер не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Рвано-забійна рана зовнішнього кута лівого ока, садно м`яких тканин лівого плеча, гематоми повік, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Посттравматична перфорація правої барабанної перетинки кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи:

1. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля MAN, реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом CARNEHL, реєстр. номер НОМЕР_2 , повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 15.7 ПДР України.

2. Водій автомобіля MAN, реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом CARNEHL, реєстр. номер НОМЕР_2 , мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП.

3. У діях водія автомобіля MAN, реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом CARNEHL, реєстр. номер НОМЕР_2 , вбачаються невідповідності вимогам п. 15.7 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП.

Відповідно до п. 15.7 ПДР на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.

На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися і останній усунув заподіяну йому шкоду. Клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим і усунув заподіяну йому шкоду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження в справі закрити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 6815 грн. 52 коп. за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та усуненням заподіяної йому шкоди.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2023 за №0000609, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 6815 грн. 52 коп.

Скасувати арешт з автомобіля «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом «CARNEHL», реєстр. номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023.

Речовий доказ: автомобіль «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом «CARNEHL», реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя -