Справа № 489/6835/23
Провадження № 1-кс/489/1517/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001379 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 5, 129 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України, про арешт майна,

встановив:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки в період з кінця червня 2023 року по 27.10.2023 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Жигулі № 1» по вул. 1 Інгульська, 1-А, м. Миколаєва в умовах воєнного стану грошових коштів ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, погрози вбивством останньому та незаконного зберігання гранат.

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт вилученого 27.10.2023 в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Жигулі №1» по вул. 1 Інгульська, 1-А, м. Миколаєва Миколаївської області, майна, перелік якого вказаний у клопотанні, з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Прокурор до суду не з`явився, надіславши заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Володілець майна до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання, з урахуванням скорочених строків його розгляду, відповідно до ст. 172 КПК України, повідомлявся по телефону. Його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001379 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 5, 129 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України, та що вилучене в ході огляду місця події, а саме: гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Жигулі №1» по вул. 1 Інгульська, 1-А, м. Миколаїв Миколаївської області, майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 27.10.2023, тому з метою забезпечення його збереження для розслідування, проведення експертиз та закінчення даного провадження необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001379 від 27.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 5, 129 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України, накласти арешт на вилучене 27.10.2023 в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «Жигулі №1» по вул. 1 Інгульська, 1-А, м. Миколаєва Миколаївської області, майно:

- навісний саморобний замок з ключем, запакований до сейф-пакету PSP1078715; аркуш паперу формату А-4 з погрозами та фрагмент пергаменту, в який були загорнуті гранати та підривач, запаковані до паперового спец-конверту; шкіряну ручку з дерев`яного ящика, в якому знаходились грошові кошти, запаковану до паперового спец-конверту; сталевий болт з шайбою та гайкою із вхідної хвіртки, запаковані до паперового спец-конверту,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1