Справа № 492/1071/23
Провадження № 1-кс/513/65/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про арешт майна

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

02.10.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання з ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.09.2023 року щодо визначення підсудності для розгляду клопотання Саратському районному суду.

Клопотання вмотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 Болгардського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 року у період часу з 09-45 до 10-35 слідчим відділення ОСОБА_5 під час проведення обшуку на підставі слідчого судді Болградського районного суду від 18.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000021 від 08.05.2023, в будинку виявлено та вилучено: речовину рослинного походження коричневого кольору, яку упаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1166613, речовину рослинного походження насіння, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1166614, речовину рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1166612, речовину рослинного походження у полімерному пакеті зеленого кольору яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1267375, пристрій для паління, який складається з двох полімерних пляшок ємністю 5 л. ( нижня частина) на 1.5 л, (верхня частина) на якій наявний ковпак з нашаруванням речовини, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ №PSP 3237583, паперові згортки та кільок до спецпакету № WAR 1267377.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000057 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Постановою дізнавача від 19.09.2023 вказані матеріальні об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані предмети має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Підставою для арешту вищезазначеного майна зазначено запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Вказує, що з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням ст.170 КПК України просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно потребує проведення експертних досліджень, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечити накладення арешту на вилучений матеріальний об`єкт, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно, яке вилучено 19.09.2023 в ході обшуку, а саме: речовину рослинного походження коричневого кольору, яку упаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1166613, речовину рослинного походження насіння, яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1166614, речовину рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1166612, речовину рослинного походження у полімерному пакеті зеленого кольору яку спаковано до полімерного спецпакету НПУ № WAR 1267375, пристрій для паління, який складається з двох полімерних пляшок ємністю 5 л. ( нижня частина) на 1.5 л, (верхня частина) на якій наявний ковпак з нашаруванням речовини, які спаковані до полімерного спецпакету НПУ №PSP 3237583, паперові згортки та кільок до спецпакету № WAR 1267377..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1