Справа № 529/1712/23
Провадження № 1-кп/529/276/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лозівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 11.12.2023 між прокурором та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. інспектор з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , які згідно із Законом України "Про Національну поліцію" являлися працівниками правоохоронного органу, відповідно до Посадової інструкції на службовому автомобілі марки "Renault" модель "Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювали охорону громадського порядку і громадської безпеки на території селища Диканька Полтавського району Полтавської області, у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.

02 грудня 2023 року о 23 год. 37 хв. зазначеними працівниками поліції на відрізку дороги біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки "Skoda" модель "Superb", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . З урахуванням поведінки та вигляду ОСОБА_4 , у працівників поліції виникла підозра про стан її алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння або пройти з цією метою до відповідного медичного закладу. На вказану пропозицію ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення її до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки "Skoda" модель "Superb", реєстраційний номер НОМЕР_2 , почала тікати від працівників поліції.

З метою документування виявленого адміністративного правопорушення, інспектор з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки "Renault" модель "Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали за ОСОБА_4 та після виявлення автомобіля, яким керувала остання, неподалік будинку АДРЕСА_1 зупинилися поруч із ним.

В подальшому, підійшовши до автомобіля марки "Skoda" модель "Superb", реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівник поліції інспектор з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , відповідно до положень Закону України "Про Національну поліцію", представився та показав службове посвідчення, а також повторно запропонував ОСОБА_4 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння або пройти з цією метою до відповідного медичного закладу.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками Національної поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вони попередньо представилися та перебували у поліцейському однострої, почала заперечувати вчинене нею порушення правил дорожнього руху та умисно почала чинити активну фізичну протидію виконанню працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків, а саме вступила в словесну суперечку з працівниками поліції, почавши виражатися у їхню адресу нецензурною лайкою, поводити себе агресивно, кричати, розмахувати руками та з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності почала відходити від керованого нею автомобіля.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_6 з метою недопущення уникнення відповідальності за вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію" застосував до останньої спеціальний засіб кайданки. Однак, під час застосування кайданків, ОСОБА_4 продовжувала чинити активний фізичний опір у вигляді фізичної протидії, хаотично пручаючись руками, тим самим активно перешкоджаючи законним діям працівника поліції. В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та стосовно неї складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, у вигляді опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В ході досудового розслідування між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2023 року, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 342 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена погодили покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачена просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому. Обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до неї застосовано.

Прокурор та захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу її затвердження думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 342 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є визнання своєї вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у вигляді компакт-диска білого кольору ємністю 700 МВ з відеозаписом із зовнішніх камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні відділення № 1 Нової Пошти за 02 грудня 2023 року та флеш накопичувача сірого кольору з відеозаписом із нагрудних бодікамер працівників Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за період часу з 02 грудня 2023 року - 03 грудня 2023 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0001142, відповідно до ст. 100 КПК України підлягають залишенню у матеріалах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 342 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, 374, 376, ч. 4 ст. 394, 395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2023 року, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001142, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази у вигляді компакт-диска білого кольору ємністю 700 МВ з відеозаписом із зовнішніх камер відеоспостереження, що розташовані на приміщенні відділення № 1 Нової Пошти за 02 грудня 2023 року та флеш накопичувача сірого кольору з відеозаписом із нагрудних бодікамер працівників Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за період часу з 02 грудня 2023 року - 03 грудня 2023 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0001142, - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1