Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3931/23
номер провадження 1-кс/695/1098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001243 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2023 о 12.10 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в напрямку з с. Іркліїв до м. Золотоноша, в порушення вимог підпункту а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя, перед яким був встановлений дорожній знак 1.23.4 «прилягання другорядної дороги», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочав виконання перед вказаним перехрестям обгін попутного транспортного засобу. Своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення в межах перехрестя на лівій по ходу руху транспорту до м. Золотоноша смузі із мопедом SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який на той час пересікав її виконуючи лівий поворот із автодороги Бориспіль-Запоріжжя на другорядну дорогу, яка розташована навпроти автодороги котра веде до с. Червонохиженці Золотоніського району Черкаської області. В результаті ДТП водій мопеда SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепномозкової травми та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня». За даним фактом 06.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2023 в період часу з 16.00 год. по 17.17 год. в ході проведення огляду місця події на автодорозі Бориспіль Запоріжжя, навпроти повороту до с. Червонохижинець Золотоніського району,Черкаської області вилучено: автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП № 686058 мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Мельники Золотоніського району Черкаської області.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 та надати розпорядження про можливість вилучення їх на територію двору ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання без його участі.

Власник та володілець майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001243 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2023 вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 06.10.2023 автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно із забороною користування, розпорядження та відчуження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на автодорозі Бориспіль Запоріжжя, навпроти повороту до с. Червонохиженці Золотоніського району Черкаської області 05.10.2023 в період часу з 16.00 год. по 17.17 год.: автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мопед SOUL ZSS50F реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити володільцю та власнику майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1