Провадження № 1-кс/686/771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001565,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на те, що Слідчими СВ Хмельницького РУП Національної поліції у Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 06.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під часздійснення розслідування кримінального провадження № 0001565 від 06.05.2023, проміж іншогобуло проведено чотири слідчі дії впізнання, результати та хід проведення яких зафіксовані шляхом складення чотирьох протоколів, а саме:

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 24 травня 2023 року, якийбулоскладено в період часу із 18:00 год до 18:30 год.;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 24 травня 2023 року, якийбулоскладено в період часу із 19:45 год до 20:15 год.;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 12 травня 2023 року, якийбулоскладено в період часу із 10:37 год до 10:45 год.;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 12 травня 2023 року, якийбулоскладено в період часу із 15:20 год до 15:30 год.,

які було проведено в приміщені кабінету № 422 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та які містяться у матеріалах кримінального провадження №0001565.

Щодо протоколу впізнання від 24.05.2023 зі свідком ОСОБА_5 .

24.05.2023 слідчим ОСОБА_6 складено протокол про проведення впізнання за участі свідка ОСОБА_5 в присутності понятих:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 18:00 год до 18:30 год., в приміщені службового кабінету №422.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності у кримінальному проваджені особи, які зазначені слідчим у якості понятих у протоколі від 24.05.2023, були письмово опитані стороною захисту у відповідності до ч. 8 ст. 95 КПК України.

І ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вказані у протоколах у якості понятих надали письмові пояснення про те, що вони не приймали участі у проведені даної слідчої дії, 24.05.2023в кабінеті слідчого № 422 та у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 не були.

На підтвердження пояснень понятих керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь від 08.11.2023 на адвокатський запит яка підтверджує, що 24.05.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не зазначені, відомості щодо відвідування підрозділу цими особами відсутні.

Окрім цього, на підтвердження показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також свідчить письмова відповідь від 01.11.2023 керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит яка підтверджує, що ОСОБА_9 прибув до слідчого ОСОБА_6 24.05.2023 лише о 19 годині 53 хвилини.

Відтак будь-які слідчі дії за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 18:00 год. розпочинатись у кабінеті № 422 та проводитись не могли.

В додаток на підтвердження показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони не приймали участь у якості понятих 24.05.2023 свідчить письмова відповідь від 14.11.2023 ПП « ОСОБА_10 » на адвокатський запит, відповідно до якої останні 24.05.2023 знаходились на чергуванні та в період із 18:00 до 21:00 перебували на місці.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_7 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_1 .

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_8 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_2 .

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_11 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_3 . З цього ж номеру мобільного телефону ОСОБА_5 телефонував 03.05.2023 на спец.-лінію « НОМЕР_4 » та викликав поліцію.

В той же час, будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_12 вказав, що його товариш ОСОБА_5 використовує номер мобільного оператора НОМЕР_5 .

Щодо протоколу впізнання від 24.05.2023 зі свідком ОСОБА_13 .

24.05.2023 слідчим ОСОБА_6 складено протокол про проведення впізнання за участі свідка ОСОБА_13 в присутності понятих:

1) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період часу з 19:45 год. до 20:15 год., в приміщені службового кабінету №422.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності у кримінальному проваджені особи, які зазначені слідчим у якості понятих у протоколі від 24.05.2023, були письмово опитані стороною захисту у відповідності до ч. 8 ст. 95 КПК України.

І ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вказані у протоколах у якості понятих надали пояснення про те, що вони не приймали участі у проведені даної слідчої дії, 24.05.2023в кабінеті слідчого № 422 та у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 не були.

На підтвердження пояснень понятих керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповідь від 08.11.2023 на адвокатський запит яка підтверджує, що 24.05.2023 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не зазначені, відомості щодо відвідування підрозділу цими особами відсутні.

Окрім цього, на підтвердження показів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також свідчить письмова відповідь від 01.11.2023 керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит яка підтверджує, що ОСОБА_13 прибув до слідчого ОСОБА_6 24.05.2023 лише о 19 годині 53 хвилини.

Відтак будь-які слідчі дії за участі ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 о 19:45 год. розпочинатись у кабінеті № 422 та проводитись не могли.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_14 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_6 .

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_15 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_7 .

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_13 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_8 . Цей же номер зазначив ОСОБА_12 у протоколі допиту потерпілого як контактний номер свого товариша ОСОБА_13 .

Щодо протоколу впізнання від 12.05.2023 зі свідком ОСОБА_16 .

12.05.2023 слідчим ОСОБА_6 складено протокол про проведення впізнання за участі свідка ОСОБА_16 в присутності понятих:

1) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

2) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період часу з 10:37 год до 10:45 год., в приміщені службового кабінету №422.

В даному випадку слід звернути увагу суду на той факт, що свідок ОСОБА_19 12.05.2023 не відвідувала адміністративне приміщення по АДРЕСА_2 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний факт підтверджується письмовою відповіддю від 01.11.2023 керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит. Лист № 5774/121/119-2023 від 01.11.2023.

ОСОБА_17 , який вказаний у протоколі впізнання від 12.05.2023 як понятий №1, дійсно був 12.05.2023 у адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак прибув він та був зареєстрований у журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених о 10 годині 51 хвилині. Тобто, після часу проведення впізнання та складення за його результатами протоколу. Й був ОСОБА_17 запрошений по справі оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 , а не слідчим ОСОБА_6

ОСОБА_18 , який вказаний у протоколі впізнання від 12.05.2023 як понятий №2, дійсно був 12.05.2023 у адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він прибув та був зареєстрований у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених о 10 годині 35 хвилині. Але ОСОБА_18 був запрошений для проведення допиту слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 , а не слідчим ОСОБА_6 .

Відтак лише один із учасників слідчої дії впізнання, перебував у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу нібито проведення цієї слідчої дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності у кримінальному проваджені особи, які зазначені слідчим у якості понятих у протоколі від 24.05.2023, були письмово опитані стороною захисту у відповідності до ч. 8 ст. 95 КПК України.

ОСОБА_18 надав письмово пояснення про те, що він не приймав участі у проведені даної слідчої дії, 12.05.2023в кабінеті слідчого ОСОБА_6 № 422 Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області не був. Був присутнім виключно при проведені слідчих дій слідчою ОСОБА_22 , так як є потерпілим у кримінальному проваджені, яке розслідувалось слідчою ОСОБА_23 .

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_16 у якості номеру свого мобільного телефону вказала номер НОМЕР_9 . Цей же номер зазначив ОСОБА_12 у протоколі допиту потерпілого як контактний номер своєїзнайомої ОСОБА_16 .

Щодо протоколу впізнання з потерпілим ОСОБА_24 .

12.05.2023 слідчим ОСОБА_6 складено протокол про проведення впізнання за участі потерпілого ОСОБА_25 в присутності понятих:

1) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

2) КалмиковаКонстанціяОлександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

в період часу з 15:20 год до 15:30 год., в приміщені службового кабінету №422.

Також у якості учасника даної слідчої дії в протоколі зазначено представника потерпілого адвоката ОСОБА_27 .

12.05.2023 потерпілий ОСОБА_12 не відвідував адміністративне приміщення по АДРЕСА_2 , де знаходиться Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області. Даний факт підтверджується письмовою відповіддю від 01.11.2023 керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит. Лист № 5774/121/119-2023 від 01.11.2023.

ОСОБА_28 , яка вказана у протоколі впізнання від 12.05.2023 у якості понятої № НОМЕР_10 , 12.05.2023 у адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_5 не була. Даний факт підтверджується письмовою відповіддю від 08.11.2023 керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит. Лист № 5944/121/119-2023 від 08.11.2023.

ОСОБА_26 , який вказаний у протоколі впізнання від 12.05.2023 як понятий №1, дійсно був 12.05.2023 у адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак прибув він та був зареєстрований у журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених о 15 годині 39 хвилин. Тобто, після часу проведення впізнання який вказаний в протоколі, що складений за його результатами. Й був ОСОБА_26 запрошений по справі слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_29 , а не слідчим ОСОБА_6 .

Даний факт підтверджується письмовою відповіддю від 08.11.2023 керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит. Лист № 5944/121/119-2023 від 08.11.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності у кримінальному проваджені ОСОБА_26 , який зазначений слідчим у якості понятого у протоколі від 24.05.2023, був письмово опитаний стороною захисту у відповідності до ч. 8 ст. 95 КПК України.

ОСОБА_26 письмово надав пояснення про те, що він не приймав участі у проведені даної слідчої дії12.05.2023в кабінеті слідчого № 422, а саме у проведені впізнання особи за фотознімками.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_30 у якості номеру свого мобільного телефону вказав номер НОМЕР_11 .

Відповідно єдиного реєстру адвокатів України в якості контактного номеру телефона адвоката ОСОБА_27 зазначено номер НОМЕР_12 .

У якості контактного номеру телефону ОСОБА_31 у загальнодоступних інформаційних засобах зазначено номер НОМЕР_13 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зважаючи на об`єктивні фактичні дані які вказують на те, що протоколи слідчих дій 12 та 24 травня 2023 року були складені без участі як понятих так і самих осіб, які мали б упізнавати особу яка скоїла кримінальне правопорушення, сторона захисту вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме за номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_1 ; 3) НОМЕР_7 ; 4) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_3 ; 6) НОМЕР_5 ; 7) НОМЕР_8 ; 8) НОМЕР_11 ; 9) НОМЕР_12 ; 10) НОМЕР_13 , стосовно встановлення факту телефонних з`єднань та встановлення їх місцезнаходження під час цих з`єднань, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаними номерами мобільних телефонів, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом 12 та 24 травня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,так як зазначені документи мають доказове значення у даному кримінальному проваджені й можуть довести факт невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зможуть підтвердити покази осіб, що вони не були присутні в приміщені Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 12 та 24 травня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ініціатора клопотання не з`явився, але подав до суду заяву в якій вимоги клопотання підтримав та просить проводити розгляд без його участі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику у кримінальному проваджені № 0001565 від 06.05.2023 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстру даних за 12 травня 2023 року та 24 травня 2023 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_1 ; 3) НОМЕР_7 ; 4) НОМЕР_9 ; 5) НОМЕР_3 ;6) НОМЕР_5 ; 7) НОМЕР_8 ; 8) НОМЕР_11 ; 9) НОМЕР_12 ; 10) НОМЕР_13 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її шляхом зняття копії вказаної інформації.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити та надати адвокату ОСОБА_3 на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє по 17 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1