overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/157/24
Провадження №:1-кс/138/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022.

Як вбачається із поданої скарги, копію оскаржуваної постанови потерпіла отримала 02 січня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту до рекомендованого відправлення 720, яким на адресу К. Чернятинської надіслано копію постанови, та трекінгом відправлення АТ «Укрпошта» відповідно до якого лист вручено одержувачу 02.01.2024 року.

Так, згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, матеріалами кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022, на 20.01.2024 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, представника скаржника, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 752/1524/24
Провадження № 1-кс/752/792/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського р-ну Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду завідуючого підсобним виробництвом ВП «Будремсервіс» Національної академії наук України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 19.03.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 р. о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/373/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «ТАГАНЧА», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000985 від 21.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «ТАГАНЧА», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000985 від 21.07.2023.

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «ТАГАНЧА», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000985 від 21.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1376/24
Провадження № 1-кс/127/535/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратри у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У прохальній частині адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 січня 2024 року о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 192/73/24
Провадження № 1-в/192/11/24
Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6680/23
Провадження № 1-кс/643/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина Грузії, без місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню. У зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 19.07.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/8401/21
Пр. №1-кп/333/138/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив суду про те, що ОСОБА_5 утримується в Державній установі Синельниківська ВК №94, яка розташована за адресою: Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, у зв`язку з чим просив провести наступне судове засідання у режимі відео конференції.

Учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 23.02.2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи Синельниківська ВК №94.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст.185, ч. 1 ст.122, ч.1 ст.357 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Синельниківській ВК №94 забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції 23 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/315/22
провадження № 1-кп/598/26/2024
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року судове провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено на час лікування обвинуваченого до його видужання.

Від прокурора до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили відновити провадження у справі, оскільки його лікування вже припинено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, оскільки перебуває за кордоном.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за доцільне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.335, 372 суд,

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/115/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 січня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2023 року якою продовжено щодо нього строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладене на 23 січня 2024 року на 11:45 годину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити його участь під час розгляду скарги.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вважаю можливим провести судове засідання призначене на 23.01.2024 року о 11:45 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 23 січня 2024 року о 11:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/454/23
Провадження № 1-кп/333/236/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000059 від 01 липня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст буде ухвали складено та проголошено 25 січня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1