справа №176/1599/20
провадження №1-кп/176/30/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будьонівка, Марнеульського району, Грузія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ставиться за провину те, що 30 серпня 2020 року приблизно о

21 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився

біля центрального входу до магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою:

Дніпропетровська область м. Жовті Води, площа Миру, буд. 3, і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на порушення громадського

порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у вказаному громадському

місці, де в цей час пересувались люди різного віку, тим самим виражаючи особливу зухвалість і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи

громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм

поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству,

безпричинно вчинив словесний конфлікт із присутніми особами, під час якого

висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження присутніх сторонніх громадян

не реагував.

Так, ОСОБА_4 побачив з права біля входу до магазину «АТБ-

Маркет» на відстані приблизно 1,5-2 метри дерев`яний брус довжиною 120 см. І,

скориставшись ним, а саме взявши його до рук,

розмахнувся та наніс не менше п`яти ударів ОСОБА_7 по різним

частинам тіла.

На зауваження зі сторони громадян не реагував, продовжуючи грубо

порушувати громадський порядок, демонструючи зневажливе ставлення до

Існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності,

усвідомлюючи явну відкритість своїх дій із мотивів явної неповаги до суспільства,

вираженої в особливій зухвалості, ОСОБА_4 тримаючи в руках дерев`яний брус

підбіг до ОСОБА_9 та знову розмахнувся ним і наніс останньому не менше двох

ударів по різним частинам тіла.

Вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для

доведення злочину до кінця, обвинувачений з місця його вчинення зник.

Відповідно до висновку експерта № 104 - Е 17.09.2020 р. у потерпілого

ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана тім`яної ділянки

голови в центрі;

- лінійних саднень вільного краю на рівні верхньої та середньої лівої вушної раковини;

- садна в заушній ділянці голови зліва;

- садна продовгуватої форми на рівні основних фаланг 2-3-4-го пальців лівої кисті,

- крововиливи в рукоятку молоточка лівого вуха.

Тілесне ушкодження - забита рана тім`яної ділянки голови в центрі,

відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до

короткочасного розладу здоров`я так як тривалість загоювання ран голови, за

звичайним перебігом, перевищує 6-ти денний термін.

Тілесні ушкодження у вигляді лінійних саднень вільного краю на рівні

верхньої та середньої лівої вушної раковини, садна в заушній ділянці голови зліва,

крововиливи в рукоятку молоточка лівого вуха відносяться до категорії ЛЕГКИХ

тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я так як

тривалість лікування перевищує 6-ти денний термін (в даному конкретному випадку

15 днів).

Тілесні ушкодження у вигляді садна продовгуватої форми на рівні основних

фаланг 2-3-4-го пальців лівої кисті відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних

ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 77 «Е» від 02.09.2020 р. у потерпілого

ОСОБА_9 , виявлені наступні тілесні ушкодження:

забита рана складної багатокутової форми на шкірі задньої поверхні

середньої третини лівого передпліччя;

садно у вигляді трикутника на шкірі поперекової області лівої половин

спини.

Тілесне ушкодження - забита рана складної багатокутової форми на шкірі

задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, виявлене у гр.-на ОСОБА_9 ,

потягло за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні

(21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного

визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ

України № 6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії Легких, що спричинили

короткочасний розлад здоров`я.

Тілесне ушкодження - садно у вигляді трикутника на шкірі поперекової області

лівої половин спини, має незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше як

шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «а» та 2.3.5 «Правил судово-медичного

визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ

України № 6 від 17.01. 1995 р, відноситься до категорії Легких.

Таким чином, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення

громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, що ставиться ОСОБА_4 за провину минуло понад три роки. Кримінальне правопорушення мало місце 30 серпня 2020 року та класифікується за ст.12 КК як кримінальний проступок. Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення вчинене. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 сплив 30 серпня 2020 року.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 також вважали за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. При цьому наголосили, що неодноразово судові засідання у даному кримінальному провадження відкладались саме з вини останнього.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до зазначеної норми закону, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ч.1 ст.296 КК України є кримінальним проступком, за який встановлено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законодавством обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК у порядку встановленому КПК.

Пунктом 2 вище зазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його скоєнні, а такою, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вище зазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухиляється від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

По закінченню зазначених строків, підозрюваний, обвинувачений має право заявити відповідне клопотання про закриття кримінального провадження. В такому разі орган досудового розслідування чи суд, який здійснює судове слідство кримінального провадження будуть зобов`язані закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, підтвердив імперативні вимоги закону щодо закриття кримінального провадження й Касаційний кримінальний суд Верховного Суду 06 грудня 2021 року у справі № 521/8873/18 провадження № 51-413 кмо 21. Зокрема, у своїй Постанові Суд відзначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який є особою не судимою, кримінальне правопорушення вчинено 30 серпня 2020 року, тобто з моменту скоєння минуло понад три роки, строк притягнення до відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України складає три роки, обставини, передбачені ч.ч. 2 та 3 ст. 49 КК України не встановлені, згоду ОСОБА_4 , а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а провадження у справі закрити.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1