Справа № 588/1606/23
Провадження № 1-кс/588/407/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.10.2023 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 27.10.2023 вона, як представник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000173 від 29.07.2023, подала до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286-1 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України та призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судово-медичної експертизи за участю експерта автотехніка, на розгляд якого необхідно поставити питання не вирішені експертом при проведенні судово-медичної експертизи №340 від 04.10.2023 та визначені слідчим у клопотанні про призначення експертизи.

29.10.2023 нею було отримано повідомлення в порядку статті 220 КПК України, датоване 27.10.2023, за підписом старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню.

Посилаючись на те, що слідчим не вирішено заявлене нею клопотання, обґрунтування у відмові задоволення клопотання не надано, заявниця скарги просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 27.10.2023, перекваліфікувати кримінальне правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286-1 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України та призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судово-медичну експертизу за участю експерта автотехніка, на розгляд якої поставити питання, не вирішені експертом при проведенні судово-медичної експертизи №340 від 04.10.2023 та визначені слідчим у клопотанні про призначення експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. Також заявниця скарги зазначила, що на момент звернення до суду із скаргою кримінальне провадження ще не було передано до суду.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що вважає доводи заявниці скарги необґрунтованими, тому просить відмовити у задоволенні скарги. Розгляд скарги слідчий просив провести без його участі. Також слідчий вказав, що матеріали кримінального провадження № 0000173 були передані до суду та на даний час перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 , справа №588/2266/23.

Ураховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Разом з цим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000173 завершено і справа передана до суду для розгляду по суті, приходжу до висновку, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 214, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1