233 № 233/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005003 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке він підтримав у судовому засіданні. Своє клопотання захисник мотивував тим, що, на його думку, в обвинувальному акті не розкрита об`єктивна сторона кримінального правопорушення; не зазначено відомостей про потерпілого; порушено принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості; порушено принципи рівності перед законом і судом та змагальності сторін; затвердження прокурором обвинувального акту не скріплено печаткою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку для цього відсутні передбачені законом підстави..

Вислухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

У частині 2 ст. 291 КПК України зазначені конкретні відомості, які має містити обвинувальний акт: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

На думку суду, вказані вимоги ст. 291 КПК України прокурором під час складання обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР за №0005003 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та направлення його для розгляду до суду були дотримані.

В свою чергу, обставини, викладені в обвинувальному акті, є предметом доказування у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а оцінка доказів можлива лише при їх безпосередньому дослідженні судом.

На питання суду захисник ОСОБА_5 не зміг пояснити, яким саме чином при складанні та затвердженні обвинувального акту від 06.01.2024 року були порушені « принцип безсторонності, об`єктивності та неупередженості», а також «принцип рівності перед законом і судом та змагальності сторін», тому суд позбавлений можливості надати оцінку доводам захисника в цій частині.

Відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого пояснюється тим, що будь-яка особа (юридична або фізична) не визнавалась потерпілим у даному кримінальному провадженні, про свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування.

Щодо доводу захисника про відсутність печатки на обвинувальному акті, то такої вимоги ст. 291 КПК України не встановлює.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи захисника, зазначені у клопотанні, є надуманими і не ґрунтуються на законі, в зв`язку з чим його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1