Справа № 177/568/21
Провадження № 1-кп/177/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000068 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 03.01.2024, кримінальне провадження поновлено після розшуку обвинуваченої.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, угоди між сторонами не укладалися. Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом до суду учасників провадження.

Представник потерпілої просив суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, як складений неуповноваженими особами, а також через не складення прокурором протоколу визначеного абз 2 ч. 5 ст. 301 КПК України. Обґрунтовуючи клопотання захисник вказував про намагання вручення обвинувального акта та матеріалів дізнання обвинуваченій дізнавачем, відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акта, даних щодо постанов про групу дізнавачів та прокурорів, а також, що з наданих прокурором до обвинувального акта документів не можна однозначно стверджувати про вручення стороні захисту матеріалів дізнання. У зв`язку з чим, захисник також просив суд витребувати з АТ «Укрпошта» інформацію щодо відправлення та вручення копій матеріалів дізнання попередньому захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_7 .

Крім цього, в підготовчому засіданні захисник просив суд долучити до матеріалів справи докази, щодо наявності у обвинуваченої неповнолітньої доньки, а також отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання подані її захисником.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору. Пояснив, що він є прокурором у вказаному кримінальному провадженні з самого початку та саме він затверджував обвинувальний акт у даному провадженні, скеровував його до суду, будучи наділеним відповідними повноваженнями, згідно постанови про групу прокурорів. Вказував, що не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо постанов про групу дізнавачів, прокурорів, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Також пояснив, що вручення обвинувального акта та матеріалів дізнання ОСОБА_3 проводилося дізнавачем, за його дорученням, наданим в порядку ст. 36 КПК України. Зазначав, що до обвинувального акта додані докази вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних заходів для вручення вказаних документів стороні захисту.

При цьому, прокурор не заперечував щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів наданих обвинуваченою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту, вказував на наявність ознак затягування розгляду справи. Зазначав, що стороні захисту надано можливість як ознайомитися з матеріалами зібраними на стадії досудового розслідування, так і з обвинувальним актом. Вважав відсутніми підстави для прийняття судом доказів сторони захисту, оскільки вони не надані протилежній стороні в порядку визначеному КПК України. Наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з того, що підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він (обвинувальний акт) не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до змісту обвинувального акта визначені в ч.2 ст. 291 КПК України, а вимоги щодо підписання - визначені ч.3 вказаної статті.

Дослідивши зміст обвинувального акта, суд прийшов до висновку, що він містить необхідні дані визначені ч.2 ст. 291 КПК України, містить підписи дізнавача та прокурора, який скерував обвинувальний акт до суду та на даний час підтримує обвинувачення в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, серед іншого, до обвинувального акта має бути додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу). Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Згідно з ч.5 ст. 301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Доводи захисника про відсутність в реєстрі даних щодо постанови про групу дізнавачів та прокурорів, суд приймає до уваги. Однак, неповнота даних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки згідно вищевказаних норм законодавства, підставою для повернення обвинувального акта прокурору є саме невідповідність КПК України обвинувального акта, а не додатків до нього.

До обвинувального акта додано розписку, згідно якої ОСОБА_3 відмовилася давати розписку та отримувати копію обвинувального акта по даному кримінальному провадженню, при цьому до розписки додано диск з відеозаписом, в ході перегляду якого в підготовчому засіданні встановлено, що дізнавачем, яка діяла за дорученням прокурора, вживалися заходи для вручення копії обвинувального акта та матеріалів зібраних у ході досудового розслідування ОСОБА_3 , однак остання ухилялася від отримання вказаних матеріалів, отримуючи консультації з цього питання засобами телефонного зв`язку. Зміст обвинувального акта їй було зачитано вголос, в присутності понятих, після чого повторно запропоновано отримати вищевказані документи, однак ОСОБА_3 демонструвала поведінку, що явно свідчила про відмову від отримання вищевказаних документів.

До обвинувального акта додано розписку, згідно якої захисник обвинуваченої ОСОБА_8 відмовився надавати розписку про отримання обвинувального акта, у зв`язку з чим копію обвинувального акта йому направлено засобами поштового зв`язку, за адресою зареєстрованою в реєстрі адвокатів (а.с. 69). Додані до вказаної розписки опис цінного листа та накладна АТ «Укрпошта» № 830, в сукупності з вищевказаною розпискою, є належним підтвердження факту надсилання захиснику ОСОБА_9 копії обвинувального акта та матеріалів дізнання. Доводи захисника ОСОБА_6 про наявність на сайті АТ «Укрпошта» інформації про те, що на даний час інформація про зареєстрований лист відсутня, зумовлено спливом більше двох років з дня відправки - 28.04.2021.

Отже, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення вжито необхідних заходів для вручення копії обвинувального акта та матеріалів дізнання стороні захисту, однак сторона захисту вільно реалізуючи свої права на отримання вказаних матеріалів, не вживала заходів для їх отримання. Приймаючи до уваги відмову ОСОБА_3 від отримання матеріалів дізнання, в силу ч.5 ст. 301 КПК України, вона вважається такою, що отримала доступ до матеріалів дізнання.

Разом з тим, як обвинувачена, так і її захисник ОСОБА_6 ознайомилися з обвинувальним актом, їм забезпечена можливість зняття копій, захисник реалізував право на ознайомлення з матеріали дізнання, що було йому забезпечено, про що захисник повідомив особисто в підготовчому засіданні.

Доводи сторони захисту щодо неоформлення прокурором протоколу, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 301 КПК України, заслуговують на увагу, однак відсутність протоколу не має наслідком повернення обвинувального акта прокурору. Неоформлення вказаного протоколу прокурором, що було визнано ним в підготовчому засіданні, не спростовує того факту, що стороною обвинувачення було вжито всіх необхідних заходів для вручення обвинуваченій та її захиснику обвинувального акта та матеріалів дізнання.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, визначені законом підстави для його повернення прокурору відсутні, перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, за відсутності клопотань про інше.

Розглянувши клопотання сторони захисту про витребування інформації з АТ «Укрпошта», суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення, оскільки додані до обвинувального акта розписка, опис цінного листа та накладна АТ «Укрпошта» № 830, є достатніми доказами надсилання захиснику ОСОБА_9 , копії обвинувального акта та матеріалів дізнання, а отримання вказаних матеріалів є суб`єктивним правом захисника, яке реалізується на його розсуд.

Щодо клопотання сторони захисту про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження, а також копії висновку експерта № 2046 від 21.12.2020, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з принципів змагальності, а також враховуючи надання копій вказаних документів учасникам по справі. Дослідження та оцінка доказів в їх сукупності, буде здійснено під час судового розгляду.

Доводи представника потерпілого про неможливість прийняття вказаних документів, у зв`язку з їх не розкриттям іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, суд розцінює критично, оскільки сторона захисту додала вказані докази до клопотання поданого через канцелярію суду, копія якого з додатками була вручена в судовому засіданні прокурору та представнику потерпілої.

Враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення, керуючись ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про витребування з АТ «Укрпошта» інформації залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про долучення до кримінального провадження доказів: копії висновку спеціаліста № 2046 від 21.12.2020, копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 03.02.2009 № 8 задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК Українина 19 січня 2024 року о 10:00 год, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 19.01.2024 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 09:30 год 15.01.2024.

Суддя ОСОБА_1