Провадження № 1-кс/592/7100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001567 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатний, який офіційно не працює та не навчається, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він близько 16 год. 00 хв. 10.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Vodafone» ТОВ «ВФ Ритейл» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна річки Стрілка, 10, викрав фітнес браслет марки «XIAOMI» моделі «Mi Smart Band 7 NFC Black» вартість якого становить 2299 грн. 00 коп.

Крім того, близько 09 год. 40 хв. 03.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 49А, викрав бездротові навушники марки «XIAOMI» вартість яких становить 399 грн. 00 коп.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за наведеного у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково та просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а лише у нічний час доби для надання можливості працювати та утримувати матір похилого віку, з якою він проживає.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання, всі ризики зазначені прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час має тимчасові неофіційні підробітки, тому не зважаючи на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але за цих обставин доходжу висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобового,, а з 18:00 години до 08:00 години ранку наступного дня, для надання можливості працювати у денний час, що повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, буде його стимулювати до утримання від вчинення інших кримінальних правопорушень і дасть йому змогу заробляти гроші для свого утримання. Крім цього, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18:00 години до 08:00 години ранку наступного дня з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 31 грудня 2023 року, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1