Справа № 301/834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/439/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з початковою освітою, раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року, ОСОБА_7 визнано винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України та частиною 2 статті 190 КК України, і призначено їй покарання:

за частиною 1 статті 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Хустської військової адміністрації до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Хустської військової адміністрації () матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 138 745 (сто тридцять вісім тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 70 копійок.

Речові докази: копії документів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 з номером особового рахунку № НОМЕР_1 щодо призначення соціальної допомоги одиноким матерям, ухвалено залишити при матеріалах справи.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

31.07.2017 ОСОБА_7 під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Іршавської державної адміністрації Закарпатської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, що за юридичною адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул.Волошина, 60, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" - "жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має", фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_1 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяву №75950 від 31.07.2017 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України №441 від 21.04.2015, в яку умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує свою малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її біологічним батьком ОСОБА_8 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину, згідно рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 29.08.2017 року.

На підставі вказаних документів ОСОБА_7 в період з 01.07.2017 по 31.12.2017, шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_9 на загальну суму 5 706 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 190КК України.

Окрім того, 22.02.2018, 15.08.2018, 12.02.2019, 08.08.2019, 10.02.2020, 07.08.2020, 15.02.2021 та 05.08.2022, ОСОБА_7 під час режиму роботи Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, який встановлений в даній установі, у робочий час, (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Іршавської державної адміністрації Закарпатської області, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, що за юридичною адресою: Закарпатська область, м. Іршава, вул. Волошина, 60, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" - "жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має", фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , з яким вела та веде спільне господарство, власноручно здійснила внесення недостовірних відомостей до заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, шляхом подачі працівникам вказаної установи заяви № 33875 від 22.02.2018, № 334200 від 15.08.2018, № 334471 від 12.02.2019, № 334910 від 08.08.2019, № 335196 від 10.02.2020, № 335523 від 07.08.2020, ; 343532 від 15.02.2021, № 346760 від 17.02.2022 та № 347899 від 09.08.2022 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політки України №441 від 21.04.2015 року, в які умисно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей, не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вона фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з їх біологічним батьком ОСОБА_8 , які стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей, згідно рішень про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 23.04.2018, 20.08.2018, 14.02.201910.08.2019, 11.02.2020, 26.08.202019.02.2021, 16.03.2022 та 23.09.2022.

На підставі вказаних документів ОСОБА_7 в період з 01.02.2018 по 31.07.2018, шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на загальну суму 11 262 грн. 80 коп; в період з 01.08.2018 по 31.01.2019 на загальну суму 2433 грн. 04 коп.; в період з 01.02.2019 по 31.07.2019 на суму 12 778 грн. 04 коп.; в період з 01.08.2019 року по 31.01.2020 року на суму 13 828 грн. 04 коп.; в період з 01.02.2020 по 31.07.2020 на суму 15 774 грн. 64 коп.; в період з 01.08.2020 по 31.01.2021 на суму 19 115 грн. 96 коп.; в період з 01.02.2021 по 31.07.2021 на суму 30 215 грн. 04 коп.; в період з 01.02.2022 по 31.07.2022 на суму 17 574 грн. 72 коп.; в період з 01.08.2022 по 17.11.2022 та в період з 18.11.2022 по 31.01.2023 на загальну суму 11 671 грн. 46 коп..

Таким чином, ОСОБА_7 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, тим самим вчинивши дії, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що оскаржуваний вирок підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання за ч.1 ст.190 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей. Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років і т.д., отже в даному випадку до ОСОБА_7 можна застосувати лише громадські роботи, інші види покарань, зокрема, у виді виправних робіт та штрафу застосовувати не можна, зважаючи на те, що штраф призначається з врахуванням майнового стану обвинуваченого, а виправні роботи якщо особа офіційно працевлаштована. Просить суд, оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання призначити 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В решті вирок суду залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченої та потерпілої сторони, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів провадження вбачається, що: обвинувачена та потерпіла сторона належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший термін від них не надходило; в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої і її явка не визнавалась апеляційним судом обов`язковою; від обвинуваченої не надходило заяв про бажання брати участь у розгляді апеляційної скарги; прокурор не заперечувала щодо розгляду апеляційної скарги без участі сторін обвинуваченої та потерпілої сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікацію її дій за ч. 1, ч. 2, ст. 190 КК України, сторонами кримінального провадження не оспорюються і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Тому, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 переглядається в межах доводів апеляційної скарги, зокрема щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання.

Вказане судове рішення підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного карання за ч.1 ст.190 КК України зважаючи на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується повнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Санкція частини першої статті 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Як встановлено вироком, - ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей, отже суд повинен був їй призначити альтернативне обмеженню волі покарання, передбачене санкцією відповідної статті закону про кримінальну відповідальність.

Кримінальний закон в даному випадку, дозволяє з вказаних вище кримінальних покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України, застосувати до ОСОБА_7 лише громадські роботи. Інші види покарань, зокрема, у виді виправних робіт та штрафу застосовувати не можна, зважаючи на те, що штраф призначається з врахуванням майнового стану обвинуваченого, а виправні роботи якщо особа офіційно працевлаштована.

Так, згідно зі ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та встановлюються судом на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Такі порушення також вплинули на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого в кримінальному провадженні судового рішення, та які б могли слугувати безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргупершого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України змінити в частині призначеного покарання за ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання призначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді