Справа № 552/ 4643 /22
н/п № 1-в/644/ 226 /23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 12.08.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вирок набрав законної сили 13.09.2022 року.

Вказаний вирок надійшов для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 29.09.2022 року та того ж дня був скерований до сектору ювенальної пробації м. Харкова, оскільки засуджений на той час був неповнолітнім.

03.10.2022 року сектором ювенальної пробації м. Харкова неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 та його батькам було відправлено повідомлення щодо необхідності сплати штрафу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 , який зобов`язаний сплатити штраф, однак добровільно штраф не сплатив. Такі дії ОСОБА_5 орган з питань пробації розцінює як ухилення від виконання вироку суду, у зв`язку з чим просить суд замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт на підставі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У зв`язку з тим, що протягом встановленого ст. 26 КВК України строку штраф не був сплачений та до сектору ювенальної пробації м. Харкова не було надано документ про сплату штрафу, 13.10.2022 року до Київського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року в задоволенні вказаного подання відмовлено у зв`язку з його передчасністю та невизначеністю конкретного виду покарання для заміни.

25.11.2022 року опитані працівниками сектору ювенальної пробації м. Харкова засуджений ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 надали письмові пояснення, в яких зазначили, що призначений судом штраф сплатити не зможуть, у зв`язку з відсутністю роботи.

У зв`язку із досягненням ОСОБА_5 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , особову справу відносно нього було передано до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

За викликом до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для надання пояснень засуджений ОСОБА_5 не прибув.

20.01.2023 року було проведено в телефонному режимі повторну бесіду з матір`ю засудженого гр. ОСОБА_6 в ході якої остання пояснила, що її син ОСОБА_5 коштів для сплати штрафу не має, на роботу не працевлаштувався.

Станом на 23.01.2023 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримано від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року в задоволенні подання було відмовлено у зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання, що унеможливлює з`ясування об`єктивних причин невиконання вироку суду.

26.06.2023 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для визначення майнового стану засудженого, через Єдиний державний реєстр засуджених осіб зроблено запит до Держаної податкової служби України. Згідно отриманих даних ОСОБА_5 в поточному році офіційних доходів не отримував.

Таким чином, в поданні зазначено, що в ході виконання вироку суду, ОСОБА_5 письмово ознайомлений про необхідність сплати штрафу, однак вимоги про прибуття до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ним ігноруються.

Станом на 27.06.2023 року документу про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_5 до органу пробації не надходило.

У зв`язку з наведеним начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлень про виклик до суду на адресу, яка зазначена в поданні та вироку Київського районного суду м. Полтави, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання органу з питань пробації заперечувала, зазначивши, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 органом пробації не встановлено. Крім того, ухвалення судових рішень, які по своїй суті погіршують становище засудженого, у відсутність самого засудженого не допустимо.

Дослідивши подання, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави 12.08.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.Вирок набрав законної сили 13.09.2022 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засудженим не надано до органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

Відповідно до абзацу 2 ст.6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року за № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз`ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз`ясненням наслідків не сплати штрафу.

При розгляді даного питання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання призначеного йому покарання. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

Суд враховує, що не зважаючи на виклик засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, місцезнаходження засудженого не відоме. За відсутністю засудженого ОСОБА_5 суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати засудженим штрафу, встановити наявність чи відсутність обмежень для заміни покарання на інший вид покарання.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт, на підставі чого суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1