печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 04.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у провадженні № №757/23447/21-к.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000144 від 04.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 206 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Київської міської прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у провадженні № 757/23447/22-к накладено арешт на майно, належного на праві власності ОСОБА_6 та ряду юридичних осіб, засновником яких є останній, а саме: нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3768,5 кв.м. по АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі: літ. «A-З» загальною площею 3366,8 кв.м.; літ «Б-1» загальною площею 1638, 3 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 2256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1608,7 кв.м.; літ. «3-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м., літ. «Л-1» загальною площею 2923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1374,3 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4827,4 кв.м.; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2885,1 кв.м. по АДРЕСА_3, 4 в місті Харкові; адміністративно-побутовий корпус літера A-З загальною площею 1310,1 кв.м.; Ремонтні майстерні та профілакторій літера Б-2 загальною площею 1456,0; Склад літ. В-1 загальною площею 47,6 кв.м.; трансформаторну підстанцію літера Г-1 загальною площею 82,5 кв.м.; каналізаційну насосну станцію літера. Д-1 загальною площею 18,0 кв.м.; очисні спорудження літера Е-1 загальною площею 145,3 кв.м.; майстерню літера «И-1» площею 431,7 кв.м.; склад літера «К-1» площею 11.4 кв.м.; приміщення підігріву літера «3-1» площею 19,7 кв.м.; гараж літера «Ж-2» площею 527.9 кв.м. по АДРЕСА_3, будинок 1, в м. Харкові, що належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «АЛЕКС-3»; майно в межах корпоративних прав, а саме 100 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НОВО-БАВАРСЬКИЙ, будинок 115, квартира 5, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна; майно в межах корпоративних прав, а саме 100 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОНОТОПСЬКА, будинок 4, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеної юридичної особи та її майна; майно в межах корпоративних прав, а саме 100 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 1000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса: якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІЛЛІЧА, будинок 115, квартира 5, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (); майно в межах корпоративних прав, а саме 45 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 106305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса: якого: 61098, Харківська обл., місто Харків, вулиця Барикадна, будинок 26, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» ().

Крім того, зазначеною ухвалою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно:

1. ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НОВО-БАВАРСЬКИЙ, будинок 115, квартира 5;

2. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОНОТОПСЬКА, будинок 4;

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса: якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІЛЛІЧА, будинок 115, квартира 5;

4. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса: якого: 61098, Харківська обл., місто Харків, вулиця Барикадна, будинок 26.

Так, ОСОБА_5 проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився спільний син - ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився другий син - ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, після його смерті була заведена спадкова справа №16/2020.

08.05.2020 року до ЄРДР були внесені відомості щодо кримінального провадження №0000533 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося ГСУ НП України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора. В межах кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020 року вказаним органом досудового слідства було накладено наступні арешти на майно:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі 953/7914/20 від 22.05.2020 року слідчим суддею було накладено арешт на все зазначене майно, що належало померлому ОСОБА_6 та ряду юридичних осіб, засновником яких він був.

У подальшому, ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 02.09.2020 року по справі 757/37469/20-к було визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року, шляхом передачі в порядку та умовах Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами отриманими від корупційних та інших злочинів» - АРМА в управління об`єктів вказаного вище нерухомого майна.

Однак, ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі 757/41720/20-к від 08.10.2020 року, було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова по справі 953/7914/20 від 22.05.2020 року якою раніше було накладено арешт вказане майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року по справі 761/37796/20, було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020р та знову накладено арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 18.12.2020 року по справі 759/22763/20 було визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року шляхом передачі в управління АРМА.

Постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 від 22.12.2020 року нерухоме майно, що було арештоване ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року по справі 761/37796/20, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - доньці померлого ОСОБА_6 , одній із спадкоємиць.

У подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі 757/1513/21 від 20.01.2021 року, було скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/37796/20 від 25.11.2020 року, про накладення арешту на майно. Крім того, цією ж ухвалою було скасовано ухвалу Святошинського районного суд м. Києва від 18.12.2020 року по справі 759/22763/20 про передачу майна в управління АРМА.

03.02.2021 року Святошинським районним судом м. Києва в межах кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020 року, було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та знову накладено арешт на вказане вище майно. Одночасно, вказаною ухвалою було визначено порядок зберігання речових доказів (арештованого майна) у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року шляхом передачі в управління АРМА.

Внаслідок вказаного, нерухоме майно було передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами отриманими від корупційних та інших злочинів. Після чого тендерним комітетом АРМА повторно було оголошено конкурс з відбору управителя арештованим майном, про що на сайті АРМА було розміщено відповідне оголошення. Строк прийому документів було визначено до 01.03.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі 757/7784/21-к від 23.02.2021 року, було скасовано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03.02.2021 у справі № 759/2291/21-к.

На той час, органом досудового слідства у кримінальному провадженні №0000144 від 04.03.2021 року було встановлено, що незважаючи на те, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва по справі 757/7784/21-к від 23.02.2021 року, про скасування арешту майна, було отримано посадовими особами АРМА, майно не поверталося законним володільцям, а продовжувало перебувати в управлінні АРМА.

Із метою унеможливлення вчинення посадовими особами АРМА дій по подальшій передачі майна управителеві, прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури, було подано до Печерського районного суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 04.03.2021 року, за наслідками розгляду якого і була постановлена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у справі №757/23447/21-к.

Отже, суд приходить до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження, необхідність скасування якого зараз є предметом розгляду суду, на той час було застосовано з метою збереження майна та захисту інтересів потерпілої у кримінальному провадження, а саме майнові права та інтереси ОСОБА_5 та її малолітніх дітей.

Як було повідомлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами клопотання, на даний час відпали обставини, які слугували підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Наприкінці травня 2021р., посадовими особами АРМА було виконано рішення суду, а саме виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва по справі 757/7784/21-к від 23.02.2021 року та повернуто майно законним володільцям.

Із викладеного вбачається, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, що у свою чергу, зважаючи на положення ч. 1 ст. 174 КПК України, є безумовною підставою для скасування такого арешту.

На даний час, арешт майна, що був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року, є перешкодою для спадкоємців померлого ОСОБА_6 , у реалізації їх права на оформлення спадщини та її вільного володіння.

Арешт майна носить тимчасовий характер, це вбачається із положень ч. 1 ст. 170 КПК України, згідно із якою арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із моменту винесення оскаржуваної ухвали минуло вже більше ніж 2 роки. За цей час жодній особі у цьому кримінальному провадженні №0000144 від 04.03.2021 року повідомлено про підозру не було.

Подальше продовження дії арешту, на переконання суду, є необґрунтованим.

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким зокрема є і арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився та необхідності арешту на вказане майно не доводив та аргументи представника власника майна не спростовував.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті вказаного майна у справі відпала потреба й виходячи з даних що були з`ясовані під час судового засідання, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 04.03.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у проваджені № 757/23447/21-к, а саме:

- нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3768,5 кв.м. по АДРЕСА_2, в місті Харкові;

- нежитлових будівель: літ. «A-З» загальною площею 3366,8 кв.м.; літ «Б-1» загальною площею 1638, 3 кв.м.; літ «В-1» загальною площею 2256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1608,7 кв.м.; літ. «3-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м., літ. «Л-1» загальною площею 2923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1374,3 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4827,4 кв.м.; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2885,1 кв.м. по АДРЕСА_3, 4 в місті Харкові;

- адміністративно-побутового корпусу літера A-З загальною площею 1310,1 кв.м.; Ремонтної майстерні та профілакторію літера Б-2 загальною площею 1456,0; Складу літ. В-1 загальною площею 47,6 кв.м.; трансформаторної підстанції літера Г-1 загальною площею 82,5 кв.м.; каналізаційної насосної станції літера. Д-1 загальною площею 18,0 кв.м.; очисних споруджень літера Е-1 загальною площею 145,3 кв.м.; майстерні літера «И-1» площею 431,7 кв.м.; складу літера «К-1» площею 11.4 кв.м.; приміщення підігріву літера «3-1» площею 19,7 кв.м.; гаражу літера «Ж-2» площею 527.9 кв.м. по АДРЕСА_3, будинок 1, в м. Харкові, що належить ПРИВАТНІЙ ФІРМІ «АЛЕКС-3».

- майна в межах корпоративних прав, а саме 100 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НОВО-БАВАРСЬКИЙ, будинок 115, квартира 5.;

- майна в межах корпоративних прав, а саме 100 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОНОТОПСЬКА, будинок 4,;

-майна в межах корпоративних прав, а саме 100 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 1000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса: якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІЛЛІЧА, будинок 115, квартира 5;

- майна в межах корпоративних прав, а саме 45 % статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 106305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса: якого: 61098, Харківська обл., місто Харків, вулиця Барикадна, будинок 26.

Скасувати заборону, яка була накладена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у провадженні № 757/23447/21-к, якою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно:

1. ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НОВО-БАВАРСЬКИЙ, будинок 115, квартира 5;

2. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОНОТОПСЬКА, будинок 4;

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса: якого: 61019, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ІЛЛІЧА, будинок 115, квартира 5;

4. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса: якого: 61098, Харківська обл., місто Харків, вулиця Барикадна, будинок 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1