ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/112/17 Номер провадження 11-кп/814/997/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000098 за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 27.12.2012 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочкома Сегезького району, Карелія, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України повернуто прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Таке рішення суд мотивував тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 було складено з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 291 КПК України, а саме не сформульовано обвинувачення щодо діянь ОСОБА_8 , вчинених у співучасті, не зазначено роль кожного співучасника, відповідно до ст. 27 КК України, а саме, які саме дії вчинив кожен з них з метою заволодіння грошовими коштами, форму співучасті та не зазначено спосіб вчинення злочину кожним з співучасників.

У свої апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у обвинувальному акті зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, опис конкретних дій обвинуваченого, їх правову кваліфікацію з посиланням на статтю кримінального закону.

Крім того, суд першої інстанції, всупереч нормам закону, у підготовчому судовому засіданні почав досліджувати фактичні обставини кримінального правопорушення, що спричинило істотне порушення вимог кримінального процесуального закону у вигляді безпідставного повернення обвинувального акту прокурору.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд повернув обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. При цьому зазначив, що у обвинувальному акті не зазначено всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України кожним із співучасників, а саме не вказано вид співучасті кожного, відповідно до ст. 27 КК України, форму співучасті та спосіб вчинення кримінального правопорушення кожним із учасників.

Разом з тим, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, має усі необхідні відомості, які необхідні для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид, форму співучасті та спосіб вчинення кримінального правопорушення кожним із співучасників, суд вийшов за межі наданих повноважень на стадії підготовчого судового засідання і фактично почав дослідження обставини кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України суд може скасувати або змінити судове рішення у разі встановлення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Аналізуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000098 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4