Справа № 681/1518/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001984 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19.10.2023, приблизно о 15:12 годині ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стануз лавки, яка знаходиться біля магазину «Супермаркет» в АДРЕСА_2 , таємно викрав належний для ОСОБА_6 планшет марки Samsung Galaxy Tab А (2016)» моделі «SM-T285» з об`ємом пам`яті 8 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1603,92 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 150 грн, а всього заволодів майном потерпілого на суму 1753,92 грн.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємневикрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

17.11.2023року між прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно та повністю визнав свою вину у інкримінованому для нього злочині.

Сторони угоди, погодились, що для ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в ДВА роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений та його захисник підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам визначеним ст.472 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 124, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956(дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: планшет марки Samsung Galaxy Tab А (2016)» моделі «SM-T285» повернути для власника ОСОБА_6 , а диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: