Провадження № 1-кс/591/3890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.05.2023 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтованим тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване 01.05.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України , щодо вчинення за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністерства України №770 від 06.05.2000 року закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини PVP на територію російської федерації.

У кримінальному провадженні 08.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, санкціями яких передбачена конфіскація майна як безальтернативний додатковий вид покарання, тому слідчий просив накласти арешт на належне йому майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000090 від 01.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_6 значиться зареєстрованим на праві власності наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0261 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37074958).

Крім того, згідно обліковими даними ЄДР МВС, за ОСОБА_6 зареєстроване наступне рухоме майно:

- автомобільний причеп ХТ 81024 1990 р.в., шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження транспортними засобами з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Отже, накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб, земельну ділянку та нежитлові приміщення відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.05.2023 року, арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0261 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37074958);

- автомобільний причеп ХТ 81024 1990 р.в., шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,шляхом заборони його відчуження та розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1