Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7920/23
Номер провадження 1-кс/711/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2021 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чіковані в смт. Стеблів, в напрямку до центру смт. Стеблів, від с. Заріччя, Звенигородського району, Черкаської області, перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Чіковані в смт. Стеблів, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, на смузі руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких помер при наданні медичної допомоги у кареті швидкої медичної допомоги.

Крім того встановлено, що 06.11.2021 близько 05 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чіковані в смт. Стеблів, в напрямку до центру смт. Стеблів, від с. Заріччя, Звенигородського району, Черкаської області, перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Чіковані в смт. Стеблів, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, на смузі руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого з місця події зник, при цьому залишив потерпілого в небезпечному для життя стані.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області 06.11.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, 03.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження, за ч. 3 ст. 135 КК України.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури від 13.09.2022 кримінальні провадження № 0000909 та № 0000238 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000909.

Слідчий вказує, що в даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- 06.11.2021 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, обстановку на місці події, оглянуто та вилучено транспортний засіб ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- 06.11.2021 визнано речовим доказом автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 накладено арешт на автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- 06.11.2021 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , за результати проведення якої отримано висновок від 24.12.2021 № 05-11-02/110, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від тупої поєднаної травми голови і тулуба із переломом кісток основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки правої півкулі мозочку, множинними переломами ребер, переломом грудини, переломами оститстих відростків 1-3 грудних хребців, множинними розривами лівої легені, які супроводжувалися гемопневмотораксом, забоєм правої та лівої легені, розривами і розчавленнями тканини правої долі печінки, крововиливами в жирову клітковину навколо обох наднирників і обох нирок, розривом симфізу, які в своєму перебігу спричинили розвиток травматичного шоку, розвиток якого підтверджується даними гістологічого дослідження внутрішніх органів трупу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили смерть потерпілого, могли утворитися в час та при обставинах, вказаних в постанові. Між вказаними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 мається прямий причинний зв`язок.

Під час первинного контактування виступаючих частин автомобіля (травмуючий предмет) з тілом ОСОБА_6 останній перебував в горизонтальному чи близькому до такого положенні.

На тілі ОСОБА_6 маються ознаки переїзду транспортним засобом.

Збереження життя при умові своєчасного надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_6 не виключається, але враховуючи масивність ушкоджень внутрішніх органів є малоймовірним.

При токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно 2.62 та 3.28 проміле, що свідчить про те, що в момент настання смерті ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння сильного ступеня.

- допитаний 11.11.2021 в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що 05.11.2021 його син ОСОБА_6 приїхав з м. Черкаси, де навчався. Після 19 години останній пішов гуляти до центру с. Стеблів Звенигородського району Черкаської області разом з друзями. Вранці 06.11.2021 дізнався, що біля стадіону в с. Стеблів збили пішохода, ним виявився його син. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди йому нічого не відомо.

- аналогічні показання надала мати неповнолітнього - свідок ОСОБА_8

- 06.11.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що 06.11.2022 він прибув на місце події як фельдшер швидкої медичної допомоги та надавав медичну допомогу ОСОБА_6 . Інші обставини йому не відомі.

- 12.11.2021 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, за результатами проведення якої отримано висновок від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/13457 ІТ, відповідно, до якого до моменту дорожньо-транспортної пригоди рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані.

- 11.11.2021 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок від 03.12.2021 № СЕ-19/124-21/13411 ТР, згідно якого на поверхнях підошов взуття, наданого на експертизу, сліди характерні для зсуву (тертя), які мають неексплуатаційний характер утворення відсутні.

- на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 проведено тимчасові доступи до камер відеоспостереження в с. Стеблів та вилучено відеозаписи.

- 22.11.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , повідомив, що 05.11.2021 після 20 години він прийшов до місцевої піцерії в с. Стеблів, де перебував його товариш ОСОБА_6 та інші друзі з їхньої компанії. Продовжили гуляти біля «Кринички», де вживали алкоголь, а саме горілку. Після 22 години ОСОБА_6 разом з іншими друзями направився до будинку культури на дискотеку. Свідок разом з ОСОБА_11 залишилися біля «Кринички». Близько 00 год. 30 хв. йому зателефонувала знайома й повідомила, що ОСОБА_6 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Останній раз ОСОБА_6 свідок бачив біля магазину «1000 дрібниць», де він залишив останнього разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вранці 06.11.2022 він дізнався, що ОСОБА_6 збив автомобіль.

- 08.12.2021 оглянуто предмети, вилучені під час ОМП трупа, та визнано їх речовими доказами.

- 08.12.2021 оглянуто відеозапис із відеореєстратора автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнано його речовим доказом.

- 09.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що на момент пригоди 06.11.2021 рухався з увімкненим ближнім світлом фар близько 50 км/год. Під час руху здійснив наїзд на перешкоду, при цьому вирішив, що це мішок з будівельним сміттям. Проїхавши деяку відстань зупинився з метою обдивитися автомобіль, при цьому виявив пошкодження транспортного засобу, однак продовжив рух, в подальшому знову обдивився автомобіль й повернувся на місце де здійснив наїзд на невідому перешкоду, де виявив на проїжджій частині тіло молодого хлопця, відразу викликав швидку медичну допомогу та поліцію. З моменту наїзду на пішохода до повернення на місце події пройшло близько 10 хвилин. При цьому, вказав, що в автомобілі був наявний відеореєстратор, який він надав працівникам поліції.

- 10.12.2021 за участю ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 223 КПК України, проведено слідчий експеримент, під час якого встановлено що: на місці події свідок ОСОБА_5 розташував т/з яким керував на момент ДТП. Замірами встановлено, що автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 1,05 м. відносно правого краю проїзної частини. Відповідно до план-схеми, місце, де знаходиться перешкода у вигляді лежачого пішохода знаходиться на відстані 1,45 м відносно правого краю проїзної частини. Замірами встановлено, що загальна видимість елементів проїзної частини із увімкненим ближнім світлом фар із яким рухався автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 61,5 м. Замірами встановлено, що видимість перешкоди у вигляді лежачого пішохода із увімкненим ближнім світлом фар становить 33,4 м.

- 30.03.2022 призначено судову автотехнічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок, відповідно до якого в ситуації, що склалася безпосередньо перед ДТП водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Для відповіді на питання, що стосуються дій пішохода ОСОБА_6 спеціальних (технічних) пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому орган досудового розслідування, прокурор та суд самостійно в змозі їх оцінити у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування, тобто не мав технічної можливості уникнути наїзду. За обставин зазначених у постанові, з технічної точки зору невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не вбачається.

- 16.06.2022 проведено огляди вилучених відеозаписів із камер відеоспостереження в с. Стеблів, які визнано речовими доказами.

- 28.07.2022 отримано аудіозаписи зі служби 102 із додатками.

- на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 проведено тимчасовий доступ до картки виїзду, картки виклику та запису «103» швидкої медичної допомоги від 06.11.2021 в с. Стеблів.

- 05.09.2022 допитано в якості свідка водія швидкої медичної допомоги ОСОБА_16 , який показав що 06.11.2022 він прибув на місце події у складі бригади швидкої медичної допомоги, яка надавала медичну допомогу ОСОБА_6 , обставини дорожньо-транспортної пригоди йому не відомі.

- допитано 06.09.2022 в якості свідка фельдшер швидкої медичної допомоги ОСОБА_17 , який надав аналогічні покази.

- 31.08.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_18 , яка показала, що 05.11.2021 ОСОБА_6 та інші друзі з їхньої компанії гуляли та вживали алкоголь, а саме горілку. Після 22 години ОСОБА_6 разом з друзями направився до будинку культури на дискотеку. Останній раз ОСОБА_6 бачили біля магазину «1000 дрібниць». Вранці 06.11.2022 вона дізналася, що ОСОБА_6 збив автомобіль.

- свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 надали аналогічні показання.

- допитано 01.09.2022 в якості свідка ОСОБА_22 , який показав, що прибув на місце події в складі екіпажу групи реагування патрульної поліції та забезпечував охорону місця події.

- допитаний свідок ОСОБА_23 надав аналогічні показання.

- за участю свідка ОСОБА_5 15.09.2022, з дотриманням вимог ст. 223 КПК України, проведено слідчий експеримент з метою уточнення обставин ДТП та встановлення обставин залишення в небезпеці потерпілого (встановлювалася видимість перешкоди на смузі руху автомобіля, яка становить 20,8 м.).

- 21.09.2022 призначено судову автотехнічну експертизу з урахуванням відомостей, які були отримані під час слідчого експерименту 15.09.2022, за результати проведення якої отримано висновок від 22.12.2022 № СЕ-19/124-22/10479-ІТ, згідно якого на поставлені питання слідчим щодо наявності технічної можливості уникнення наїзду водієм автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування, об`їзду перешкоди в умовах місця пригоди, та наявність в діях водія невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, надати відповіді на даному етапі не представилося можливим.

Відповідно до дослідницької частини згідно проведених розрахунків мінімальна відстань 22-25 м, на якій знаходився автомобіль від місця наїзду, в момент коли водій ОСОБА_5 сприйняв обстановку як небезпечну та таку, що вимагає негайного застосування екстреного гальмування більша за відстань видимості перешкоди для руху 20, 8 м встановлену під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , тому встановлені слідчим вихідні дані під час проведення слідчого експерименту мають суперечності технічного характеру та не можуть прийматися до уваги при подальшому дослідженні як технічно не спроможні.

Для відповіді на питання, що стосуються дій пішохода ОСОБА_6 спеціальних (технічних) пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому орган досудового слідства, прокурор та суд самостійно в змозі їх оцінити. Відповідно до висновку судової комплексно фототехнічної та автотехнічної експертизи від 15.08.2023 № КСЕ-19/124-23/1825-ІТ встановлено, що:

«Визначити швидкість руху автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно відеозапису, наданого на дослідження, експертним шляхом не є можливим, тому, що: переглядом відеозапису «РТЕЕ3770» встановлено, що він здійснювався відеореєстратором, встановленим у транспортному засобі, який перебував у русі, при цьому положення стаціонарних об`єктів, які охоплюються межами зйомки і які б могли бути використані як базові, змінюють своє положення відносно положення відеореєстратора, встановленого в транспортному засобі, що перебуває в русі, тому визначити швидкість руху автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно відеозапису, наданого на дослідження, експертним шляхом не є можливим.

Розрахована швидкість руху автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент початку утворення слідів гальмування складала приблизно 51...64 км/год, дана швидкість є мінімальною, оскільки при розрахунках не було враховано висоту перешкоди у вигляді тіла в момент наїзду та спільне переміщення автомобіля та тіла після наїзду (підйом та вивішування коліс в момент переїзду), сліди гальмування могли не повністю відобразитися на дорожньому покритті та з матеріалів кримінального провадження не відомо як ефективно застосовував гальмування водій».

- за участю потерпілого (батька неповнолітнього та його представників) 28.03.2023 проведено слідчий експеримент, яким встановлено:

«На статистичному автомобілі встановлено нахил світла фар в позицію «0».

Замірами встановлено, що при дальньому світлі фар на відстані 51 м. видно силует схожий на людину.

Замірами встановлено, що при ближньому світлі фар на відстані 34,8 м. видно силует схожий на людину.

На статистичному автомобілі встановлено нахил світла фар в позицію «2».

Замірами встановлено, що при дальньому світлі фар на відстані 42,3 м. видно силует схожий на людину.

Замірами встановлено, що при ближньому світлі фар на відстані 21 м. видно силует схожий на людину.

На статистичному автомобілі встановлено нахил світла фар в позицію «3».

В подальшому було встановлено, що при цьому видимість елементів проїзної частини при увімкненому дальньому світлі складає 101 м, при ближньому 39,5 м.

Замірами встановлено, що при дальньому світлі фар на відстані 38,3 м. видно силует схожий на людину.

Замірами встановлено, що при ближньому світлі фар на відстані 17,2 м. видно силует схожий на людину».

- відповідно до висновку судової комплексно фототехнічної та автотехнічної експертизи від 27.09.2023 № КСЕ-19/124-23/5538, встановлено, що

«Час, який минув з моменту потрапляння лежачого пішохода

ОСОБА_6 в сектор зйомки відеореєстратора, розташованого в автомобілі ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і до моменту наїзду, склав близько 0,67 с.

Враховуючи що відстань, на якій пішохід попадає в поле зору камери відеореєстратора може значно відрізнятися з відстанню попадання в поле зору водія, тому визначений час, який минув з моменту потрапляння в лежачого пішохода ОСОБА_6 в сектор зйомки відеореєстратора, розташованого в автомобілі ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 і до моменту наїзду та час який минув з моменту потрапляння лежачого пішохода ОСОБА_6 в поле зору водія буде різним, а тому не може використовуватись під час проведення подальших розрахунків.

В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.2., 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України.

Під час визначення питання «Чи мав водій автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, враховуючи варіант 1, варіант 2, варіант 3 слідчого експерименту від 28.03.2023?» дивитися таблички №№ 1,2».

30.10.2023 на адресу ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_24 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , з прохальною частиною, провести повторну судову автотехнічну експертизу, яка вже раніше проведена, тільки в іншій установі, мотивуючи це тим що у адвоката свідка ОСОБА_5 , в Черкаському НДЕКЦ МВС працює дружина ОСОБА_25 .

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, указаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.11.2023.

Разом з тим, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у строк, який спливає 06.11.2023, неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

- отримати офіційну відповідь від Черкаського НДЕКЦ, про те, чи перебуває ОСОБА_25 у безпосередньому підпорядкуванні експертів автотехніків, або чи являється керівником експертів автотехніків Черкаського НДЕКЦ.

- на підставі відповіді розглянути клопотання адвоката потерпілого та винести відповідну постанову.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного кінцевого рішення, віддаленість місця вчинення кримінального правопорушення, що ускладнює можливість залучення експертів, свідків до проведення слідчих дій, експертиз на місці вчинення кримінального правопорушення, та введення відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України воєнного стану.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування, необхідний для завершення проведення зазначених вище судових експертиз та отримання доказів, які мають значення в рамках вказаного кримінального провадження, та які отримати раніше не представилося можливим з об`єктивних причин, складає не менше 12 місяців.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні неможливо, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 06.11.2024 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000909, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, - вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України).

Частинами 1-4 ст. 294 КПК України передбачено, - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У відповідності до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2021 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чіковані в смт. Стеблів, в напрямку до центру смт. Стеблів, від с. Заріччя, Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи поблизу будинку № 20, що по вул. Чіковані в смт. Стеблів, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, на смузі руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті даної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер при наданні медичної допомоги у кареті швидкої медичної допомоги.

Крім того встановлено, що 06.11.2021 близько 05 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Чіковані в смт. Стеблів, в напрямку до центру смт. Стеблів, від с. Заріччя, Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи поблизу будинку № 20, що по вул. Чіковані в смт. Стеблів, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, на смузі руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого з місця події зник, при цьому залишив потерпілого в небезпечному для життя стані.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області 06.11.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, 03.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження, за ч. 3 ст. 135 КК України.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури від 13.09.2022 кримінальні провадження № 0000909 та № 0000238 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000909.

На даний час органом досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- 06.11.2021 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, обстановку на місці події, оглянуто та вилучено транспортний засіб ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 06.11.2021 визнано речовим доказом автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 накладено арешт на автомобіль ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- 06.11.2021 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , за результати проведення якої отримано висновок від 24.12.2021 № 05-11-02/110;

- 11.11.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ;

- допитано в якості свідка матір загиблого неповнолітнього ОСОБА_8 ;

- 06.11.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- 12.11.2021 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, за результатами проведення якої отримано висновок від 24.12.2021 № СЕ-19/124-21/13457 ІТ;

- 11.11.2021 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок від 03.12.2021 № СЕ-19/124-21/13411 ТР;

- на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 проведено тимчасові доступи до камер відеоспостереження в с. Стеблів та вилучено відеозаписи;

- 22.11.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

- 08.12.2021 оглянуто предмети, вилучені під час ОМП трупа, та визнано їх речовими доказами;

- 08.12.2021 оглянуто відеозапис із відеореєстратора автомобіля ЗАЗ TF699P «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнано його речовим доказом;

- 09.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- 10.12.2021 за участю ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 223 КПК України, проведено слідчий експеримент;

- 30.03.2022 призначено судову авто технічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок;

- 16.06.2022 проведено огляди вилучених відеозаписів із камер відеоспостереження в с. Стеблів, які визнано речовими доказами;

- 28.07.2022 отримано аудіозаписи зі служби 102 із додатками;

- на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 проведено тимчасовий доступ до картки виїзду, картки виклику та запису «103» швидкої медичної допомоги від 06.11.2021 в с. Стеблів;

- 05.09.2022 допитано в якості свідка водія швидкої медичної допомоги ОСОБА_16 ;

- 06.09.2022 допитано в якості свідка фельдшер швидкої медичної допомоги ОСОБА_17 ;

- 31.08.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_18 ;

- допитано свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- 01.09.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_22 ;

- допитано свідка ОСОБА_23 ;

- за участю свідка ОСОБА_5 15.09.2022, з дотриманням вимог ст. 223 КПК України, проведено слідчий експеримент з метою уточнення обставин ДТП та встановлення обставин залишення в небезпеці потерпілого (встановлювалася видимість перешкоди на смузі руху автомобіля, яка становить 20,8 м.);

- 21.09.2022 призначено судову автотехнічну експертизу з урахуванням відомостей, які були отримані під час слідчого експерименту 15.09.2022, за результати проведення якої отримано висновок від 22.12.2022 № СЕ-19/124-22/10479-ІТ;

- за участю потерпілого (батька неповнолітнього та його представників) 28.03.2023 проведено слідчий експеримент;

- відповідно до висновку судової комплексно фототехнічної та автотехнічної експертизи від 27.09.2023 № КСЕ-19/124-23/5538;

- 31.10.2023 направлено запит до Черкаського НДЕКЦ МВС про те, чи перебуває ОСОБА_25 у безпосередньому підпорядкуванні експертів автотехніків, або чи являється керівником експертів автотехніків Черкаського НДЕКЦ.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2023 (справа №711/2696/23) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000909 від 06.11.2021 було продовжено - на шість місяців, тобто до 06.11.2023.

30.10.2023 на адресу ВРЗСТ СУ ГУНП в черкаській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_24 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , з прохальною частиною, провести повторну судову автотехнічну експертизу яка вже раніше проведена тільки в іншій установі, мотивуючи це тим що у адвоката свідка ОСОБА_5 , в Черкаському НДЕКЦ МВС працює дружина ОСОБА_25 .

За таких обставин, закінчити досудове розслідування у визначені строки виявилось неможливим у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

- отримати офіційну відповідь від Черкаського НДЕКЦ, про те, чи перебуває ОСОБА_25 у безпосередньому підпорядкуванні експертів автотехніків, або чи являється керівником експертів автотехніків Черкаського НДЕКЦ;

- на підставі відповіді розглянути клопотання адвоката потерпілого та винести відповідну постанову.

Після виконання вказаних дій, у органу досудового розслідування буде можливість прийняти об`єктивне законне рішення у кримінальному провадженні

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

06.11.2023 року закінчується встановлений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини, а саме: необхідність отримати офіційну відповідь від Черкаського НДЕКЦ, про те, чи перебуває ОСОБА_25 у безпосередньому підпорядкуванні експертів автотехніків, або чи являється керівником експертів автотехніків Черкаського НДЕКЦ; на підставі отриманої відповіді розглянути клопотання адвоката потерпілого від 30.10.2023 та винести відповідну постанову; - є суттєвими, та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Між тим, на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення строку до 06.11.2024, як необґрунтованого, оскільки вважає, що той обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які вказує слідчий, можливо здійснити у коротший строк досудового розслідування та прийняти остаточне рішення. Отже, підлягає до задоволення клопотання в частині можливості продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.05.2024. Слідчий суддя вважає, що такий строк є об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000909 від 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, до шести місяців, тобто до 06.05.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1