overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2984/23
Провадження № 1-кс/601/1281/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та подальшого вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, мобільних телефонів за допомого яких ОСОБА_6 спілкується та збуває зброю та боєприпаси, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 грудня 2023 року о 11 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2023 Справа №607/25086/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 09.03.2023 року за підозроюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 29712974, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 09.03.2023 року за підозроюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні№0000085 від 09.03.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобогданівки Мелітопольського району Запорізької області, гр..України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 01 січня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2023 Справа №607/24771/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 29 грудня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1756/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 09.06.2023 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ФОП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд підготовчого та судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.12.2023 року об 14:00 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/201/23
Єдиний унікальний № 742/557/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , проведення якої просив доручити експертам «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Прокурор, заперечив щодо задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілої, мотивуючи його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах даного кримінального провадження проведена та мається відповідний висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 №21, а тому, за відсутності з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності об`єктивних даних, які б вказували про необхідність призначення повторної судово-медичної експертизи, і у суду не існує якихось інших суттєвих достатніх додаткових підстав вважати відповідний висновок експерта не обґрунтованим, а тому не має необхідності щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 158/543/19
Провадження № 1-кс/0158/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000331 від 13.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000331 від 13.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2023 року, до початку розгляду справи, прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки вимога прокурора про залишення клопотання без розгляду, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, приходжу до висновку що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000331 від 13.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6701/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2023 року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/3533/22
Провадження 1-кп-125/23
ухвала

27 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник просить здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду за викликом не з"явлються, однак їхні свідчення мають істотне значення для встановлення істини у справі.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Прокурор не заперечив.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки зазначені прокурором не прибули у судове засідання, ухвала про їх привід невиконана, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24 січня 2024 року на 11.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України (м.Київ, вул.Межигірська 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4587/23
Провадження № 1-кп/541/446/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001230 від 03.09.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001230 від 03.09.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 січня 2024 року о 15.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1