справа № 361/9323/23
провадження № 1-кс/361/1721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003670 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003670 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003670 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 20 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення ПДР зупинено вантажний автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_1 із причепом, який має номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, та для вирішення питання, щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень поклавши їх в підстаканник, який розташований між водійським та переднім пасажирським сидіннями службового транспортного засобу марки та моделі «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні.

Так, 20 жовтня 2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події земельної ділянки, що має місце на автодорозі Київ-Чернігів» у бік міста Чернігів, навпроти будинку

№ 20, по вулиці Чернігівська, в смт. Калинівка, Броварського району, Київської області, а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Mitshubishi Ountlnder» н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, у ході якого між переднім сидінням у підстаканнику виявлено грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості десять купюр, наступними номерами та серією: АБ 6038430, ЗВ 5590937, ЕИ 0312316, АМ 9371648, ЗБ 9246617, БА 1958554, АН 3160480, ВЖ 6785025, АД 2140849, ХЗ 5011287.

Вище зазначені грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості десять купюр, вилучені та поміщені до спецпакету WAR 1293993, який у присутності двох понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.

Постановою слідчого від 23.10.2023, вилучені під час огляду місця події 20.10.2023 за адресою, що має місце на автодорозі Київ-Чернігів у бік міста Чернігів, навпроти будинку № 20 по вулиці Чернігівська в смт. Калинівка, Броварського району Київської області, а саме в службовому автомобілі марки та моделі «Mitshubishi Ountlnder» н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості десять купюр, наступними номерами та серією: АБ 6038430, ЗВ 5590937, ЕИ 0312316, АМ 9371648, ЗБ 9246617, БА 1958554, АН 3160480, ВЖ 6785025, АД 2140849, ХЗ 5011287, які поміщено до спеціального пакету WAR 1293993, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в даному кримінальному провадженні необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також з метою спеціальної конфіскації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання. Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більш того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 1 ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З урахуванням викладених обставин та наявністю підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме грошовими коштами у сумі 5000

(п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, у кількості десять купюр, наступними номерами та серією: АБ 6038430, ЗВ 5590937, ЕИ 0312316, АМ 9371648, ЗБ 9246617, БА 1958554, АН 3160480, ВЖ 6785025, АД 2140849, ХЗ 5011287, які вилучені під час огляду місця події 20.10.2023 за адресою, що має місце на автодорозі Київ-Чернігів» у бік міста Чернігів, навпроти будинку № 20 по вулиці Чернігівська в смт. Калинівка Броварського району Київської області, а саме в службовому автомобілі марки «Mitshubishi Ountlnder» номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, та поміщено до спеціального пакету WAR 1293993, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1