Справа №556/1004/23
провадження №1-кс/175/2240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.08.2023 року по справі №556/1004/23 в рамках розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за погодженням прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна на безготівкові кошти в рамках кримінального провадження № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було накладено арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ «Універсал Банк».

Процесуальним керівником, Вараською окружною прокуратурою Рівненської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було визначено підслідність за СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Власник карткового рахунку, якою є ОСОБА_3 вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, а також арешт грубо порушує її права та законні інтереси.

Заявниця ОСОБА_3 в прохальній частині клопотання просила суд здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

Начальник відділення слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності слідчого, а рішення по справі винести на розгляд суду.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

28.11.2023 року ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про скасування арешту з грошових коштів, а саме скасувати арешт на грошові кошти у сумі 40 620,00 грн. ОСОБА_3 , які знаходяться на її власній картці НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк»(Монобанк), у повному обсязі, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.08.2023 року по справі №556/1004/23 в рамках розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за погодженням прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна на безготівкові кошти в рамках кримінального провадження № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обґрунтовує клопотання тим, що арешт було накладено необґрунтовано, а також арешт грубо порушує права та законні інтереси власника майна.

Заявник вважає, що прокурором не було доведено існування обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; не повідомлена особиста підозра громадянці ОСОБА_3 ; вважає, що арештовані грошові кошти не можуть бути доказами по справі; щодо неї не заявлено цивільний позов.

Також, зазначає, що у кримінальному провадженні за весь час не було проведено жодних слідчих дій. Жодним особами не було пред`явлено підозру у вчиненні інкримінованого злочину протягом одного року, а наявність існуючого арешту грубо порушує права власника майна на володіння, користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.08.2023 року по справі №556/1004/23 в рамках розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за погодженням прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна на безготівкові кошти в рамках кримінального провадження № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, було накладено арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ «Універсал Банк». Згідно скарги, вказаний рахунок належить ОСОБА_5 .

Процесуальним керівником, Вараської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було визначено підслідність за СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Станом на моменти розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що Слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно норм ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З дослідження матеріалів клопотання про скасування арешту майна, з якого вбачається, що, станом на день розгляду цього клопотання, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають. Арешт майна було накладено із дотриманням норм КПК України, на майно що має ознаки до майна що передбачені ст.. 170-174 КПК України.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодної підозри ще не винесено, арешт накладено обґрунтовано, слідчі дії тривають, а грошові кошти є речовим доказом, то з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001191 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту з грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1