1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3537/22 1-кп/335/790/2023
26 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У подальшому ОСОБА_5 , будучи особою обвинуваченою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з мотивів помсти, перебуваючи у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з невстановленого в ході досудового розслідування мобільного телефону з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_6 надіслав два смс повідомлення наступного змісту: 06.05.2022 о «23» годині «19» хвилин: «Ну что, готов к встрече? Прячь свою семью. Ты увидешь их смерть. Тебе дорого обойдется их жизнь. Готовь бабки мусор.»; 07.05.2022 о «12» годині «47» хвилин : «Ну что ты чмо черножопое, спрятал свою дочечку уже? Скоро она сдохнет. Я скину тебе видео, где она будет пищать перед смертью. Уже скоро».
Вказані погрози ОСОБА_6 , з урахуванням викладеного змісту повідомлень, сприймав як реальні та у нього виникли об`єктивні підстави побоюватися їх здійснення.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством близьких родичів працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
В ході розгляду справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши, що родичі обвинуваченого або захисник до прокурора із заявами про необхідність провадження з метою реабілітації обвинуваченого не зверталися. Прокурором вживалися заходи щодо встановлення близьких родичів обвинуваченого та з`ясовано, що ОСОБА_5 проживав раніше у м.Мелітополі, який наразі є тимчасово окупованою територією України, а тому встановити наявність родичів у обвинуваченого об`єктивно неможливо. У зв`язку із чим, клопотання про закриття провадження було завчасно вручено захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокату ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтвердив вручення йому завчасно клопотання про закриття провадження у справі та вказав, що проти закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України не заперечує. Йому роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, проте захисник не подає клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Вказав, що йому телефонували працівники поліції у день коли знайшли ОСОБА_5 і йому достовірно відомо, що ОСОБА_5 помер.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд провадження у його відсутність, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Вирішуючи зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов такого висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За вимогами п.10 ч.2 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.11.2023 року, 12.11.2023 до відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амурська, біля буд. 75, виявлено груп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2023 за вище вказаною адресою проведено огляд місця події за участю судово-медичного експерта. В ході огляду місця події, на землі виявлено груп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2023 у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу трупа з метою встановлення причини смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 7672, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострого отруєння неуточненими наркотиками.

Згідно вказаної постанови, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 12 листопада 2023 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений в справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів або захисника про продовження судового розгляду вказаного провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надходило.

Тобто, судом отримані належні та неспростовані дані про смерть обвинуваченого, під час судового засідання ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведене, та за відсутністю клопотання від близьких родичів або членів сім`ї, захисника обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження та про його реабілітацію, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000347 від 07.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» переданий до камери схову СУ ГУНП в Запорізькій області - знищити; сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000347 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1