Провадження № 1-кс/344/7256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000053, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 2011, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи діяльність у сфері експорту пиломатеріалів, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження щодо експорту деревини та пиломатеріалів, учинив закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів, легалізацію (відмивання) майна (пиломатеріалів), одержаного злочинним шляхом, зберігання незаконно зрубаних дерев, складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, а також використав завідомо підроблений документ.

Так, маючи на меті легалізувати (відмити) пиломатеріали незаконного походження, з метою їх експорту, придбання підтверджувалось накладними та ТТН-ліс, які не були документами про походження партії лісоматеріалів, з яких були виготовлені наявні у ОСОБА_5 пиломатеріали об`ємом 42,3941 м3, останній шляхом складання та видачі завідомо підробленого документа та його використання отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Вчиняючи дії з використанням підроблених документів, кінцевим результатом яких мало бути здійснення митного оформлення експорту наявних пиломатеріалів, ОСОБА_5 усвідомлював, що в такий спосіб приховує та маскує їх походження, оскільки останні були виготовлені із свіжозрубаної деревини унаслідок незаконної порубки та перебували у нього без відповідних документів про законність їх походження.

Маючи у своєму розпорядженні сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 701527 від 29.09.2021 року та усвідомлюючи факт незаконного його виготовлення, маючи можливість розпоряджатися ним, ОСОБА_5 , сформував відповідний пакет документів для здійснення митного оформлення експортної операції з поставки пиломатеріалів нерезиденту включаючи сертифікат серії ІФ № 701527 від 29.09.2021 року із завідомо неправдивими відомостями та 18.11.2021 надав їх митному декларанту з метою відповідного митного оформлення експортної операції, при цьому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, утаїв протиправний характер виготовлення сертифікату.

Цього ж дня, митний декларант, на підставі вказаних документів оформив митну декларацію № ЕК10АА № UA500130/2021/215918, яку цього ж дня подав митному органу - Одеській митниці для здійснення митних процедур.

Отримавши підтвердження митного органу про оформлення поданої митної декларації, ОСОБА_5 набув право експорту пиломатеріалів невідомого походження об`ємом 37,186 м3 (код УКТЗЕД 44071190 «пиломатеріали обрізні соснові, 15 пачок») вартістю 7065,34 доларів США або 187335,37 грн. (станом на 18.11.2021 курс НБУ: 1 дол. США=26,5147 грн.), які було завантажено до контейнера MRKU6421870, з метою подальшого транспортування морським транспортом до Китаю.

Так, 24.11.2021 під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням контейнера MRKU6421870, встановлено невідповідність вантажу із поданими для митного оформлення товаросупровідними документами та вилучено останні, зокрема обрізні пиломатеріали хвойних порід в кількості 42,3941 м3 та товаросупровідні і товаротранспортні документи.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив усіх заходів, необхідних для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, загальною вартістю 118 824 грн, приховуючи і маскуючи їх незаконне походження шляхом використання підроблених документів та документів, одержаних у протиправний спосіб, тобто легалізував (відмив) майно (пиломатеріали), однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

11 серпня 2023 року ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 2011, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

16 серпня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського суду ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід до 13 жовтня 2023 року у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду документів, вилучених під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, документами, отриманими в порядку ст.93 КПК України, документами, що становлять банківську таємницю, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини щодо вчинення злочину, допитати осіб, яким відомо про обставини вчинення злочину, перевірити на причетність до вчинення злочинів інших осіб, провести допит потерпілого, отримати відповіді на доручення слідчого від оперативних підрозділів та на запити від установ, здійснити їх аналіз, провести інші дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та передбаченими обов`язками.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Прокуром зазначається, що на даному етапі досудового розслідування необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовжити дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного ухвалою суду. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам. Для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 11 листопада 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, у нього шна утриманні знаходиться 3 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, а тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11 серпня 2023 року ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 2011, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 201-1 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду документів, вилучених під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, документами, отриманими в порядку ст.93 КПК України, документами, що становлять банківську таємницю, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

16 серпня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. до 13 жовтня 2023 року та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, та (або) суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 09.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 до 3 місяців, тобто до 11.11.2023 року включно.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків які не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи, обставини вчинених кримінальних правопорушень та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, вважаю, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слід задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , заборонивши йому у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 11 листопада 2023 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11 листопада 2023 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1