ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/156/21 Номер провадження 11-кп/814/977/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2021 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

відмовлено в задоволенні подання Полтавського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_7 , однак будучи належним чином повідомленим про місце, дату судового засідання, останній до суду не з`явився, не повідомив про поважність причин неявки.

У зв`язку із цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування приводу щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 2 статті 43 КПК України передбачено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про апеляційний розгляд, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістки на 07.12.2023, до апеляційного суду за викликом не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 07 лютого 2024 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3