overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження №60000305 від 15.12.2012 за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 в порядку повторного автоматизованого розподілу надійшла справа №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження №60000305 від 15.12.2012 за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Слідчим суддею заявлено самовідвід, з тих підстав, що обставини кримінального провадження пов`язані з цивільною справою, рішення в якій ухвалювалось слідчим суддею, що може викликати сумніви в неупередженості суду.

Скаржник повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Підстави, що виключають участь слідчого судді в провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник неордноразово в лданому провадженні заявляв про недовіру до слідчого судді, що пов`язано саме з розглядом нею цивільної справи за його позовом, обставини якої пов`язані з даним кримінальним провадженням, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 05.01.2024 року про закриття кримінального провадження №60000305 від 15.12.2012 за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/440/20
Провадження №1-кп/283/10/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 січня 2024 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

В ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та неповідомлення ним про причини неявки, суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007 Код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/931/24
провадження № 1-кп/361/769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

26.01.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1134/24
Провадження №1-кп/369/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 26 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - 23 січня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002203 від 26 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, о 09:45 годині 26 січня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/127/24
Номер провадження 1-кс/530/54/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000025 від 20.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 26.01.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 30 хв. 26.01.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000025 від 20.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Встановив:

29 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51 - 6318 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (касаційну скаргу) ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 06 листопада 2023 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 569/5163/22

Провадження № 51-3441км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, розгляд якого призначено на 11.00 год. 16 лютого 2024 року

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участю між Рівненським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України явка захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Рівненським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 16 лютого 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Рівненського апеляційного суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 16 лютого 2024 року об 11:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Рівненського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/836/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 29.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 29.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до п?яти місяців, тобто до 27.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 р. о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000340 від 24.11.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000340 від 24.11.2023 року.

Розгляд клопотання призначено на 23.01.2024.

18.01.2024 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник заявив про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 00000340 від 24.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/755/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги, оскільки юридично не обізнаний та бажає використати своє конституційне право.

Дізнавач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про залучення йому захисника.

Заслухавши думку ОСОБА_4 дізнавача ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зокрема, статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, ст. 59 Конституції України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 13 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Слідчий суддя