УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000453 від 29.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000453 від 29.08.2022 року.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року в межах кримінального провадження № 000453 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

Разом з тим, на думку представника власника майна, вказане майно було вилучено без наданого дозволу ухвалою слідчого судді на проведення обшуку. Крім того, ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження про підозру не повідомлено, тому на даний час немає необхідності у заході забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на вилучену техніку.

Представник власника майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

При вирішенні питання про накладення арешту на вилучене майно слідчий суддя виходив з тих обставин, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Проте в суді представником власника майна - ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 доведено відсутність достатніх даних про те, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом, що майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, стосовно якого ведеться досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що вилучене майно не має відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Також необхідно взяти до уваги, що власник майна не має процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність особи до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена.

Таким чином з тривалістю досудового розслідування раніше заявлені ризики зменшилися, не спростовані доводи, що підтвердилися обставини, що вказані речі не можуть бути використані для доказування обставин кримінального правопорушення.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту вилученого майна, яке належить ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 29.08.2022 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2023 року, на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1