Справа № 536/1549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 18.02.2022 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 121, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовано зокрема тим, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 21.03.2022 року та копію вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.02.2022 року щодо ОСОБА_5 , одержано Кременчуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 05.04.2023 року та цього ж дня прийнято до виконання.

06.04.2022 року ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки засудженої особи, порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду. Засудженому встановлено реєстрацію (2-й та 4-й вівторок кожного місяця).

26.09.2023 року ОСОБА_5 допустив неявку до Кременчуцького РВ на обов`язкову періодичну реєстрацію з невідомих причин.

28.09.2023 року засуджений з`явився за викликом та надав письмове пояснення по причині порушення обов`язку, який покладений на нього судом. В поясненні вказав, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Цього ж дня ОСОБА_5 винесено письмове попередження та наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

28.11.2023 року засуджений повторно допустив неявку до Кременчуцького РВ на обов`язкову періодичну реєстрацію з невідомої причини.

01.12.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького РВ з питань пробації та надав письмове пояснення по причині порушення обов`язків, які покладені на нього судом та визначені законом. В поясненні вказав, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки не було коштів на проїзд. Крім цього, особа повідомила, що останнім часом зловживає алкогольними напоями та 12.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції м. Кременчук за появу в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. Очікується підтвердження батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області.

01.12.2023 року ОСОБА_5 повторно роз`яснено права та обов`язки засудженої особи, порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду. Проведено бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Отже, ОСОБА_5 в період іспитового терміну порушує обов`язки, які покладені на нього судом та визначені законом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник пробації ОСОБА_4 при вирішенні вказаного подання поклалась на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в поданні.

Вислухавши пояснення представника ОзПП, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку з 06.04.2022 року допустив всього дві неявки до органу пробації:

1) 26.09.2023 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, втім він з`явився самостійно через два дні 28.09.2023 року до органу пробації;

2) 28.11.2023 року не з`явився на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд, втім він з`явився самостійно через два дні 01.12.2023 року до органу пробації;

Таким чином, в матеріалах справи відсутні переконливі докази систематичності невиконання засудженим покладених обов`язків, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять доказів того, що поведінка засудженого в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання провідного щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч.2 ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1