Справа № 642/7166/21
Провадження № 1-кс/642/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001643 від 05.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2020 року по 06.03.2020 ФОП ОСОБА_4 , ІПН ( НОМЕР_1 ), реалізував на адресу громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 респіратори марки «БУК-3» у кількості 1 304 000 штук, на загальну суму 1 603 920 грн. Встановлено, що фактична вартість одного респіратора становила 20 грн., тобто сума операції становила 26 000 000 грн. отже реалізація здійснювалась за заниженими цінами.

В період з 25.02.2020 по 06.03.2020 громадянин ОСОБА_5 здійснив експортну операцію з переміщення через державний кордон України зазначених респіраторів у кількості 1 304 000 штук до Королівства Іспанії на адресу підприємства нерезидента « Wasabilabss.I. ».

За даним фактом старшим слідчим з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_6 25.03.2020 внесені відомості до ЄРДР під № 0000015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_7 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів в особливо великому розмірі (більш 15 000 000 грн.). Згідно висновку спеціаліста бухгалтера, якого було залучено в рамках даного кримінального провадження, сума несплачених коштів податку становила - 3 154 156 грн. Пізніше зазначену суму збитків було підтверджено результатами судово-економічної експертизи. Водночас, органом досудового розслідування було проінформовано ГУ ДПС у Харківській області про ухиляння від сплати єдиного податку, з метою підтвердження факту нанесення збитків державі. За даним повідомленням відділ позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області , начальником якого був на той час ОСОБА_8 повинен був провести позапланову перевірку ФОП ОСОБА_4 . Однак через карантин та мораторій на перевірки - документальна перевірка не проводилась, але податкова інформація стосовно ФОП ОСОБА_4 була взята на облік в ГУ ДПС у Харківській області . Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювалось начальником відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

17.10.2020 правова кваліфікація в зазначеному кримінальному провадженні змінена з ч. 3 ст. 212 ККУ на ч. 1 ст. 212 ККУ.

19.11.2020 ФОП ОСОБА_4 через АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ » У М. КИЄВІ ( , МФО банку 380805 ), юридична адреса: Україна, 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а , перерахував на адресу державного казначейства грошові кошти у розмірі 3 154 156 грн. з призначенням платежу «сплата єдиного податку». У зв`язку із відсутністю акту перевірки з боку податкових органів України або декларації платника податку, зазначений платіж зарахувався, як «переплата».

Після чого, 24.11.2020 до Ленінського районного суду м. Харкова, в рамках кримінального провадження № 0000015, звернувся прокурор Офісу генерального прокурора ОСОБА_11 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 ККУ, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої Державі, що передбачено ч. 4 ст. 212 ККУ.

08.12.2020 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 винесла ухвалу, у якій задовольнила клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_11 , звільнивши ФОП ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження та повернула усі грошові кошти, техніку та документи, які були вилучені під час обшуків 30.03.2020 року.

01.04.2021 невстановлені особи склали та від імені ФОП ОСОБА_4 надіслали заяву до ГУ ДПС у Харківській області про зарахування платежу у сумі 3 154 156 грн. в рахунок «Єдиного податку» вказаному суб`єкту господарювання, після розгляду вказаної заяви вищезазначена сума коштів перенесена до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_4

05.04.2021 та 13.04.2021 невстановлені особи склали та від імені ФОП ОСОБА_4 надіслали заяву до ГУ ДПС у Харківській області про повернення помилково перерахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 3 154 156 грн. Після розгляду її посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області : а саме начальником ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_13 , заступником начальника ГУ ДПС у Харківській ОСОБА_14 та за участю начальника відділу платежів та зведеної звітності Управління електронних сервісів ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_15 , не взявши до уваги раніше отриману податкову інформацію стосовно ФОП ОСОБА_4 та надавши незаконну перевагу зазначеному платнику податків, на підставі висновків від 15.04.2021 та 26.04.2021, з державного бюджету України ФОП ОСОБА_4 було повернуто грошові кошти у сумі 3 154 156 грн., двома платежами по 1 577 078 грн. кожний.

На цей час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи почерку та підписів в заявах ФОП ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та з метою об`єктивного з`ясування наявності складу злочину, який передбачений ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні № 00001643 від 05.08.2021, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_16 » ( НОМЕР_4 ).

Отже тимчасовий доступ необхідно отримати саме до оригіналів документів.

Департамент реєстрації Харківської міської ради належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати що було вчинено тяжкий злочин, і це є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001643 від 05.08.2021, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_16 » ( НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1