ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2024/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001182, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. ч. 1, 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримала сторона захисту, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, захисник - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_10 , та проти якого не заперечували інші захисники та обвинувачені, про повернення підзахисній ОСОБА_10 мобільного телефону «Самсунг» ІМЕЙ НОМЕР_1 . Вказувала на те, що будь-якого доказового значення даний телефон не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово, оскільки обвинувачені, яким роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України, не заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом колегіально.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо повернення мобільного телефону «Самсунг» ІМЕЙ НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів, у тому числі щодо їх належності.

Крім того, суд звертає увагу, що в силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України в разі не подання слідчим, прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. ч. 1, 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про повернення телефону «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя