СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України (а.с.1-6).

10.02.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва розглянуто скаргу та відомслено в її задоволенні, зазначено, що в даному випадку відсутня бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (а.с.35).

04.04.2023 колегія суддів Київського апеляційного суду скасувала вищезазначену ухвалу слідчого судді та наголосила, що предметом оскарження є не бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а дії уповноваженої особи НАБУ, які полягають у передачі його заяв №956, 957 до ДБР (а.с.78).

12.05.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва розглянуто скаргу та відомслено в її задоволенні, зазначено, що в даному випадку відсутня бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (а.с.148-150).

23.10.2023 колегія суддів Київського апеляційного суду скасувала вищезазначену ухвалу слідчого судді та наголосила, що предметом оскарження є не бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а дії уповноваженої особи НАБУ, які полягають у передачі його заяв №956, 957 до ДБР. Зазначено, що слідчим суддею було невірно визначено предмет поданої ОСОБА_2 скарги (а.с.180).

20.11.2023 протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, ОСОБА_2 в поданій до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скарзі оскаржує дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо передачі його заяви до ДБР, тобто до органу, який на переконання заявника, не наділений повноваженнями на вчинення дій за поданою ним заявою.

У вищенаведеному переліку відсутня можливість оскарження в порядку ст.303 КПК України дій слідчого/прокурора , що полягають у передачі заяви про вчинення злочинів до ДБР.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З цих підстав у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1