Справа № 167/1143/23
Номер провадження 1-кп/167/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України ,

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у період з 2 по 4 годину 03 липня 2013 року, невстановлена особа, перебуваючи на території Копачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: с. Копачівка, вул. Жовтнева, 3, Рожищенського району, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла в підсобне господарське приміщення, звідки таємно вчинила крадіжку чужого майна: фугального станка, вартістю 651 грн, який привласнила, чим спричинила Копачівській ЗОШ І-ІІІ ступенів майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 25 на 26 липня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження накладної планки навісного замка на вхідних дверях, проникла в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, вчинила крадіжку чужого майна: перфератора, дискової пилки, болгарки та електроподовжувача довжиною 55 метрів, яке привласнила, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевикладене кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Враховуючи також те, що з дня вчинення кримінального правопорушення по даний час пройшло понад десять років, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить суд закрити зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та пояснив, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлялось. Вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження з підстав, викладених у клопотанні, уточнивши, що згідно пункту 4, а не пункту 3, як помилково вказано в клопотанні, частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину ( ас 20).

В судовому засіданні 10.11.2023 року ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора з підстав, наведених у ньому.

10.11.2023 року ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про подальше проведення розгляду клопотання у його відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження ( ас 26).

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду клопотання ( ас 17, 25).

Суд, заслухавши думку прокурора, ухвалив підготовче судове засідання 14.11.2023 року проводити у відсутності потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, згідно статті 325 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 в підготовчому засіданні 10.11.2023 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 03.07.2013 року вбачається, що Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області проводилося досудове розслідування за фактом викрадення у період з 2 по 4 годину 03 липня 2013 року невстановленою особою, яка, перебуваючи на території Копачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: с. Копачівка, вул. Жовтнева, 3, Рожищенського району, шляхом зриву навісного замка із вхідних дверей, проникла в підсобне господарське приміщення, звідки таємно вчинила крадіжку чужого майна: фугального станка, вартістю 651 грн, яке привласнила, чим спричинила Копачівській ЗОШ І-ІІІ ступенів майнову шкоду на вказану суму.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, допитано директора Копачівської ЗОШ І-ІІІ ступеня І.Й. Косміна, проведено дактилоскопічну експертизу, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000402 від 26.07.2013 року вбачається, що Рожищенським відділенням поліції ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування за фактом викрадення в ніч з 25 на 26 липня 2013 року невстановленою особою, яка, перебуваючи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження накладної планки навісного замка на вхідних дверях, проникла в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, вчинила крадіжку чужого майна: перфератора, дискової пилки, болгарки та електроподовжувача довжиною 55 метрів, яке привласнила, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, відібрано пояснення від ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписом пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Нормою пункту 4 частини 1 статті 49 КК України ( в редакції станом на 03.07.2013 року) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення вчинено у період з 2 по 4 годину 03 липня 2013 року та в ніч з 25 на 26 липня 2013 року і на час розгляду клопотання пройшло понад десять років з дня їх вчинення, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальні правопорушення, і в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження, тому суд доходить висновку, про задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата і час проголошення повного тексту ухвали суду: 16.11.2023 року о 15 год 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1