Справа №639/5709/23
Провадження №1-кс/639/1652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України за її заявою від 19.09.2023 року та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

В мотивування своєї скарги скаржник зазначила, що 19.09.2023 року вона звернулася до Харківської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України відносно ОСОБА_4 , яка примушує заявника виконати договірні зобов`язання за Типовим договором про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг та вимагає сплатити кошти за надані послуги у розмірі 9267,20 грн.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на її думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання також не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 19.09.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Харківської окружної прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 355 КК України, в якій зазначила, що 12.09.2023 року приблизно о 17 годині вона дістала з поштової скриньки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проект позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з вимогою виконати договірні зобов`язання за Типовим договором про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг та сплатити кошти за надані послуги у розмірі 9267,20 грн. Зазначає, що ОСОБА_4 до цього випадку вже неодноразово протиправно примушула її до виконання зобов`язань за цим договором, внаслідок чого заявнику цими діями завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 1 000 000 гривень.

Вказана заява була прийнята 19.09.2023 року посадовими особами Харківської окружної прокуратури Харківської області, що підтверджується офіційним штампом окружної прокуратури від 19.09.2023 року.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківською окружною прокуратурою Харківської області дотепер внесені не були.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідженням змісту заяви ОСОБА_3 від 19.09.2023 року слідчим суддею встановлено, що в ній відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України достатні об`єктивні дані та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України (дата, час та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з чим і відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яке вчинено повторно, є примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання.

В заяві ОСОБА_3 про злочин вказано лише обставини пред`явлення вимоги про повернення заборгованості за спожиті послуги, однак в тексті заяви не міститься жодної із кваліфікуючих ознак, які створюють склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 355 КК України, що свідчить про цивільно-правовий характер правовідносин сторін, які полягають у пред`явленні вимоги до боржника про повернення грошових коштів за спожиті комунальні послуги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1