Справа № 713/3541/23
Провадження №1-кс/713/495/23
УХВАЛА

іменем України

20.11.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000585 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказує, що 16.11.2023 близько 17 годин 00 хвилин на ділянці дороги вул. І Мазепи м. Вижниця Чернівецької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 не впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМ, струсу головного мозку, забійно рваної рани голови, закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням з якими доставлений у КНП «Вижницька БЛІЛ».

Відомості про вказаний факт 16.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.11.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП в м. Вижниця по вул. І.Мазепи Вижницького району було вилучено частини лакофарбового покриття червоного кольору в паперовий конверт НПУ, марлевий тампон речовини з рідиною бурого кольору з плями рідини бурого кольору з асфальтного покриття дороги в паперовий конверт НПУ, мобільний телефон марки «Ерго» в паперовий конверт НПУ, а також під час ОМП території біля житлового будинку, що в АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору із пошкодженим капотом, вітровим склом та передньою частиною правого переднього крила, який поміщений на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, а також слід структури тканини з правої передньої частини капоту т/з «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 на один відрізок темної дактилоплівки, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ.

Посилався на те, що виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень для яких необхідний транспортний засіб «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 , частини лакофарбового покриття червоного кольору упаковані в паперовий конверт НПУ, марлевий тампон речовини з рідиною бурого кольору з плями рідини бурого кольору з асфальтного покриття дороги упаковані в паперовий конверт НПУ, мобільний телефон марки «Ерго» упакований в паперовий конверт НПУ, слід структури тканини з правої передньої частини капоту т/з «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений на один відрізок темної дактилоплівки, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ, в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначений транспортний засіб та майно.

Просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , 1951 р.н., жит. с. Коритне Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку дружина водія НОМЕР_3 ), яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ерго», що на даний час знаходиться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу та з метою проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема і огляду даного телефону.

Накласти арешт на частини лакофарбового покриття червоного кольору упаковані в паперовий конверт НПУ, марлевий тампон речовини з рідиною бурого кольору вилучений з плями рідини бурого кольору з асфальтного покриття дороги що упакований в паперовий конверт НПУ, слід структури тканини вилучений з правої передньої частини капоту т/з «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 на один відрізок темної дактилоплівки, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, до початку судового засідання надали заяву, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_4 в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2023 року до ЄРДР за №0000575 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000575 вбачається, 16.11.2023 близько 17 годин 00 хвилин на ділянці дороги вул. І Мазепи м. Вижниця Чернівецької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 не впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМ, струсу головного мозку, забійно рваної рани голови, закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням з якими доставлений у КНП «Вижницька БЛІЛ».

16.11.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП в м. Вижниця по вул. І.Мазепи Вижницького району було вилучено частини лакофарбового покриття червоного кольору в паперовий конверт НПУ, марлевий тампон речовини з рідиною бурого кольору з плями рідини бурого кольору з асфальтного покриття дороги в паперовий конверт НПУ, мобільний телефон марки «Ерго» в паперовий конверт НПУ, а також під час ОМП території біля житлового будинку, що в АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору із пошкодженим капотом, вітровим склом та передньою частиною правого переднього крила, який поміщений на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, а також слід структури тканини з правої передньої частини капоту т/з «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 на один відрізок темної дактилоплівки, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, проведення експертиз, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 , частини лакофарбового покриття червоного кольору упаковані в паперовий конверт НПУ, марлевий тампон речовини з рідиною бурого кольору з плями рідини бурого кольору з асфальтного покриття дороги упаковані в паперовий конверт НПУ, мобільний телефон марки «Ерго» упакований в паперовий конверт НПУ, слід структури тканини з правої передньої частини капоту т/з «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений на один відрізок темної дактилоплівки, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , 1951 р.н., жит. с. Коритне Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку дружина водія НОМЕР_3 ), яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та який на даний час знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

-Мобільний телефон марки «Ерго», що на даний час знаходиться у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу та з метою проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема і огляду даного телефону.

- На частини лакофарбового покриття червоного кольору упаковані в паперовий конверт НПУ, марлевий тампон речовини з рідиною бурого кольору вилучений з плями рідини бурого кольору з асфальтного покриття дороги що упакований в паперовий конверт НПУ, слід структури тканини вилучений з правої передньої частини капоту т/з «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_2 на один відрізок темної дактилоплівки, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8