ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

23 листопада 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 06 березня 2023 року за № 0000347.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у клопотанні відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - прокурор).

Заставодавець ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про повернення застави у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06 березня 2023 року.

Питання про повернення застави вирішується за клопотанням заставодавця ОСОБА_4 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

16 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду у межах кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у розмірі 149 000,00 грн, внесеної на рахунок Вищого антикорупційного суду за підозрюваного ОСОБА_2 .

Разом з тим, 23 листопада 2023 року, до початку судового розгляду вказаного клопотання, прокурором направлено до суду лист, у якому останній зазначає, що Спеціалізованою антикорупційного прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній на 23 лютого 2023 року); ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України. У подальшому, постановою прокурора ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року з матеріалів кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній на 23 лютого 2023 року); ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України. Виділені матеріали зареєстровані за № 0000557.

Зі змісту листа також видно, що 08 листопада 2023 року детективами НАБУ за наслідками самостійного виявлення в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній на 18 травня 2023 року) КК України, за фактом того, що ОСОБА_2 18 травня 2023 року заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 . Постановою прокурора ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000557 від 09 листопада 2023 року і за № 0000556 від 08 листопада 2023 року об`єднані в одне провадження за № 0000556.

У зв`язку з чим, на думку прокурора, вказане клопотання не підлягає розгляду в межах кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року.

До вказаного листа прокурор долучив копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 09 листопада 2023 року та копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження від 09 листопада 2023 року.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та лист прокурора від 23 листопада 2023 року з додатками.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи».

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України: «Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України: «Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України: «У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень».

Зі змісту наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування видно, що з матеріалів кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року були виділені в оригіналах усі матеріали досудового розслідування та усі речові докази в кримінальне провадження за № 0000557 від 09 листопада 2023 року. Після чого, постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження від 09 листопада 2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000557 від 09 листопада 2023 року і за № 0000556 від 08 листопада 2023 року об`єднані в одне провадження за № 0000556.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_2 , є заходом забезпечення, застосований з метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 0000556 від 08 листопада 2023 року. А тому, питання про повернення застави має вирішуватися у кримінальному провадженні за № 0000556.

Враховуючи те, що вказані обставини були встановлені після призначення справи до розгляду, а також те, що норми процесуального права не встановлюють, яке процесуальне рішення повинно бути постановлено у такому випадку, слідчий суддя, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку, що належним процесуальним реагуванням буде постановлення ухвали про закриття провадження за цим клопотанням.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 9, 131, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про закриття провадження за клопотанням заставодавця ОСОБА_4

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Провадження за клопотанням заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06 березня 2023 року - закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1