overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4942/23
Провадження № 1-кс/572/1355/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
02.11.2023 року, о 16 год. 40 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "LG", імеі невідомий та зарядний пристрій до нього .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "LG", імеі невідомий та зарядний пристрій до нього необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "LG", імеі невідомий та зарядний пристрій до нього передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Київської міської ради ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 50-6217,

встановив :

Представник Київської міської ради ОСОБА_5 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року.

На момент розгляду даного клопотання на запит слідчого суддді матеріали кримінальної справи № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року до суду не надходили.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування матеріалів кримінальної справи № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року розгляд даного клопотання необхідно відкласти.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись 22,23,350 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 29.11.2023 о «15» год. «00» хв.у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул.Червоної Калини 5В, зал № 9.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва надати до судового засідання матеріали кримінальної справи № 50-6217, яке було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 14.12.2012 року - для дослідження у судовому засіданні.

Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 20.09.2022 р.

Старший слідчий в ОВС 1 першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000752 від 20.09.2022 р., на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000752 від 20.09.2022 р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000752 від 20.09.2022 р., задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Екобудквартал» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від 05.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Екобудквартал» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від 05.09.2023 року.

23.11.2023 року від адвоката ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якої сторона захисту просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Екобудквартал» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від 05.09.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/18509/23 (1-кп/308/1184/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 04.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/18509/23 (1-кп/308/1184/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 04.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

?не відлучатись з території м. Ужгород без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0001834 від 04.09.2023 року щодо обставин вказаного кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 31 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3461/20
пр. № 1-кп/336/143/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерплого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Наразі місцезнаходження обвинуваченого встановлено, ОСОБА_4 доставлений до суду.

Учасники провадження не висловили заперечень з приводу поновлення судового провадження.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1242/23
УХВАЛА

24.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 23.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки через введення в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу за мобілізацією, що в подальшому унеможливлює його явку до суду.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.

Під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_7 було призвано на військову службу, відповідно до досліджених судом документів.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого ОСОБА_7 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000655 від 23.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК Українизупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/6203/23

Провадження № 1-кп/522/1811/23

10.04.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, місце проживання: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 27.04.2023 о 11:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа №317/2782/20

провадження № 51-5209ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисникхоч і зазначає у касаційній скарзі дату звернення до суду 03 серпня 2023 року, проте встановити, коли фактично було здано на пошту відправлення, не представляється можливим, оскільки відтиск поштового штемпеля нерозбірливий. Конверт надійшов до суду лише 17 листопада 2023 року (вх№1401/0/219-23 від 17.11.2023), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку, оскільки строк касаційного оскарження зазначених судових рішень закінчився 04 серпня 2023 року.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 не порушувала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/2670/23
Провадження № 1-кп/445/279/23
У Х В А Л А

17.11.2023 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001382 від 15.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001382 від 15.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21.11.2023 о 16 год. 10 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1