Справа № 496/7775/23
Провадження № 1-кс/496/2878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт на довідку ВЛК № 215 від 18.02.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2023 року у провадженні 496/7775/23 було частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - документи, що були вилучені з ознаками підробки. Даною ухвалою було накладено арешт на довіку ВЛК № 215 від 18.02.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.11.2023 року була вилучена у ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені із забороною відчуження, користування та розпорядження. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2023 року на адвокатський запит ОСОБА_3 , центром комплектування підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно видавались центром комплектування та СП довідка ВЛК про непридатність до військової служют за гр. ІІ ст. 64Б розкладу хвороб. Крім того, 25.12.2023 року ОСОБА_4 стало відомо, що наразі кримінальне провадження № 0000425 є закритим, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої просив клопотання розглянути в його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав. Також просив долучити до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2023 року.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на довідку ВЛК № 215 від 18.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.11.2023 року вилучена у ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пункт пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що довідку ВЛК № 215 від 18.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 9273 від 21.11.2023 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 зареєстрований за вх. № 8944 від 17.11.2023 року, зазначається, що довідка ВЛК № 215 від 18.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видавались.

Крім того, згідно долученої до матеріалів клопотання постанови дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 25.12.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 09.11.2023 року, в рамках якого був накладений арешт на довідку ВЛК № 215 від 18.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року по справі № 496/7775/23 (провадження № 1-кс/496/2409/23) на довідку ВЛК № 215 від 18.10.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 09.11.2023 року вилучена у ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пункт пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2024 року.