Справа № 577/3688/23
Провадження № 1-кп/577/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 06 жовтня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. Своє клопотання обгрунтовує тим, що він є військовозобов`язаною особою, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, має бажання проходити військову службу у Збройних Силах України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечує, оскільки право звернення з таким клопотанням до суду належить виключно прокурору за результатами розгляду відповідного клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 616 КПК України передбачено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України обвинувачений, який під час судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426 - 433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином нормами ст. 616 КПК України врегульований порядок розгляду питання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до якого обвинувачений повинен звернутися з таким клопотанням не до суду, а до прокурора, і за результатами розгляду клопотання обвинуваченого саме прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 до прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період не звертався, а звернувся із вказаним клопотанням безпосередньо до суду.

Оскільки на судовий розгляд кримінального провадження прокурором не подане клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, а обвинувачений відповідно до положеннь ч. 1 ст. 616 КПК України не вправі звертатися до суду з таким клопотанням, то відсутні правові підстави для скасування обвинуваченому запобіжного заходу.

Крім того, суд бере до уваги, що визначенні ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 616 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1