Провадження № 1-кп/592/641/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5930 від 24.06.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 28.02.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, покарання відбуте;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 28.02.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.126-1 КК України, у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично продовжив вчиняти психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з яким вона проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 29.03.2023 о 22:10 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї), та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

30.03.2023 о 13:30 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї), та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Незважаючи на накладені стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

Так, 04.11.2023 о 08:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно з висновком експертизи № 758 від 21.11.2023, встановлений у ОСОБА_4 емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні насильства; конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, пояснив, що між ним з матір`ю дійсно часто виникають конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, проте домашнього насильства, в тому числі психологічного, він до неї не застосовував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, його вина доводиться дослідженими судом доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що обвинувачений її син, проживає з нею за однією адресою. Він з 2018 року ніде не працює, зловживає алкоголем, лікування залежності результатів не дало. Коли син перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то поводиться агресивно, безпідставно звинувачує її в тому, що втратив свою родину, буянить, свариться, ображає її нецензурною лайкою, тримаючи за комір, заштовхує в її кімнату. Вона змушена закриватися у себе в кімнаті, оскільки боїться за свою безпеку. Коли син тверезий, вона намагається не потрапляти йому на очі, щоб не спровокувати черговий конфлікт. Повністю підтримала викладені в обвинувальному акті обставини фактів застосованого ОСОБА_5 актів домашнього насильства. Зазначила, що вона постійно зазнає психологічних страждань, погіршилося її життя, вона хоче спокійно почуватися у себе вдома;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який мешкає в квартирі поруч з ОСОБА_8 , та який пояснив, що крики та шум звідти чутно постійно, неодноразово бачив ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, його матір викликає працівників поліції, востаннє він надавав їм пояснення щодо подій, що мали місце 04.11.2023 в першій половині дня, коли в квартирі сусідів знову відбулася сварка;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 за систематичне вчинення домашнього насильства, постійні словесні образи, висловлювання нецензурною лайкою, приниження честі і гідності, що шкодить її психологічному здоров`ю (а.с. 22);

-протоколом огляду речей та документів від 15.11.2023, зокрема, оптичного диску з аудіозаписом дзвінків ОСОБА_4 на телефонну лінії «102», коли 23.03.2023 о 21:23 вона повідомила, що син виламує вхідні двері, кричить на весь під`їзд, вона боїться впускати його в квартиру, 30.03.2023 о 13:04 повідомила, що після приїзду працівників поліції син не заспокоївся, продовжує бушувати, 04.11.2023 о 07:57 повідомила, що син поводиться агресивно, погрожує фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою (а.с. 26-27);

-копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2023 у справі №592/4271/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 37);

-копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2023 у справі №592/4440/23, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту (а.с.36);

-висновком експерта №758 від 21.11.2023, згідно з яким на даний час ОСОБА_4 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується його соціальне функціонування; наявний у ОСОБА_4 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причино-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_9 , які полягали у застосуванні насильства; конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної (а.с. 23-25).

Вищенаведені письмові докази суд вважає належними, допустимими і достовірними, які у взаємозв`язку з показаннями потерпілої та свідків є достатніми для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. При цьому, показання обвинуваченого про те, що він не причетний до вчинення інкримінованого злочину, суд до уваги не бере, як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою віком 48 років, не одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, звертався до лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» за медичною допомогою, діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни», засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 за ст.126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, 18.09.2023 призначене покарання відбуте, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66, 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначені дані про особу обвинуваченого, який, відбувши покарання за аналогічний злочин, вчинений відносно матері, на шлях виправлення не став, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.126-1 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69, 75 КК України не встановлені.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду, запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений не був.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під-варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.12.2023.

Оптичний диск з аудіозаписами телефонних дзвінків на лінію «102», визнаний постановою слідчого від 15.11.2023 речовим доказом у кримінальному провадженні №0004300 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1