Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7987/23
Провадження № 1-кп/758/1294/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000841 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мироцьке Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, який не працює, вдівець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 28.07.2005 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, 2) 20.05.2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12.11.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 протягом дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

У подальшому, 19.04.2023, у вечірній час доби, приблизно о 19 годині, під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті побутових суперечок, у ході якої остання вийшла на балкон та покликала раніше знайомого ОСОБА_4 , який проходив біля вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_4 піднявся до зазначеної квартири, в якій знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де остання повідомила йому, що ОСОБА_6 її ображає. Почувши вказане, ОСОБА_4 почав висловлювати ОСОБА_6 невдоволення його негідною поведінкою до жінки та на вказаному ґрунті між ними розпочалася сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись у кімнаті вищезазначеної квартири, почав наносити удари кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_6 . Після чого, розуміючи, що ОСОБА_6 не чинить йому опору, самостійно припинив свої злочині дії та покинув місце вчинення злочину.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені такі тілесні ушкодження: травма грудей та живота - фрагментарні переломи лівих 6-11 ребер (16 переломів) і правих 5-12 ребер (12 переломів); перелом грудини, розриви міжреберних м`язів, розриви плеври і легень уламками ребер, ушкодження клітковини середостіння уламками грудини, крововилив у діафрагму, синці на животі і грудях, розрив селезінки, розриви нирок, крововиливи в заочеревинну клітковину. Вищевказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті в результаті численних ударів тупими предметами, якими могли бути кулаки та взуті ноги, та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Забійна рана на лобі справа, забійна рана в тім`яній ділянці зліва, перелом кісток і хрящів носа, синці і садна на обличчі зліва і справа (лоб, тім`я, повіки, права вилиця, перенісся, нижня щелепа); садна на правій гомілці. Вищевказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті в результаті численних ударів тупими предметами, якими могли бути кулаки та взуті ноги, мають ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 3-5 годин до часу огляду трупа на місці події 20.04.2023 о 00 год 23 хв, тобто, в період часу з 19 до 21 години 19.04.2023.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних переломів ребер, грудини з ушкодженням легень, нирок і селезінки (травма грудей і живота), що призвело до шоку і легенево-серцевої недостатності.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час розгляду кримінального провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, безпосередності, диспозитивності, оскільки судом досліджені всі докази, надані сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що провину визнає частково та пояснив, що 19.04.2023 ввечері його покликала з балкону ОСОБА_7 , після чого він зайшов до неї у квартиру, втрьох з нею та ОСОБА_8 вони вживали алкогольні напої, при цьому ОСОБА_9 скаржилася на ОСОБА_8 , що він її ображає, на що він ОСОБА_8 зробив зауваження, а той відповів нецензурно. Утрьох вони перейшли у другу кімнату, де між ним та ОСОБА_8 трапилася бійка, в ході якої він наніс потерпілому близько 10 ударів руками та ногами, був п`яний, не контролював себе. ОСОБА_8 залишився на дивані, потім сповз на підлогу, а він з ОСОБА_9 пішли на кухню і ще випили, потім він прийшов додому і ліг спати. Потім до нього прибула поліція. Вважає, що від нанесених ним тілесних ушкоджень не могла настати смерть потерпілого, тому він визнає факт побиття, але не визнає, що його діями спричинена смерть потерпілого.

Показання обвинуваченого є допустимим джерелом доказів, оскільки отримані безпосередньо судом за процедурою згідно з положеннями ст. 351 КПК України, вони вказують на факти, що у своїй сукупності з іншими доказами не спростовують вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , у той же час дані покази висловлені з контексту власного одностороннього аналізу інкримінованої йому події та фактично не визнаються наслідки його дій у вигляді нанесення потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

Аналізуючи покази обвинуваченого, які отримані у відповідності до вимог КПК України, суд відхиляє їх у частині наслідкового зв`язку між спричиненням тілесних ушкоджень та настанням смерті потерпілого і вважає, що вони не можуть бути доказом відсутності в його діях факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 19.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 0000841 з попередньою правовою кваліфікацією - за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до Витягу з ЄРДР від 19 квітня 2023 року, де зазначено, 19.04.2023 о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді множинних переломів ребер, ушкодження легень та нирок, від яких останній помер.

За своїм змістом витяг про внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України є приводом для початку досудового розслідування, підтверджує факт належного та своєчасного відкриття даного кримінального провадження, який не є доказом обвинувачення, проте береться до уваги судом для оцінки здобутих під час слідства доказів як допустимих.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2023, обшук проведено 20.04.2023 у період з 00:07 год по 00:45 год за участю судово-медичного експерта ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку виявлено: вхід до квартири АДРЕСА_3 здійснюється через металеві двері. Зліва від входу мається ванна, справа - вхід у кімнату № 1. У кімнаті № 1 приблизно через два метри від входу на підлозі, вкритій паркетом, у положенні частково на спині і лівому боці знаходиться труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Правим боком тіло впирається в стіну, яка знаходиться справа від входу. Голова орієнтована до входу, ноги - в сторону вікна. На трупі одягнені труси, сорочка, кофта та футболка. На ногах, кистях, голові обширні накладення підсохлої крові, трупне заклякання помірно виражене у м`язах обличчя та шиї і дуже слабо в інших групах м`язів. На дотик труп ледь зберігає тепло під пахвами і в паху. У порожнині рота і в носових шляхах невелика кількість крові. Кістки носа з хрустом уламків, інші кістки обличчя на дотик цілі. Повіки із синцями. Над правою бровою є забійна рана, на правій щоці і лобі - синці та садна. Ребра з обох сторін із хрустом уламків. Під шкірою грудей при дотику визначаються пухирці повітря. Трупні плями на задній поверхні тіла при натисканні на них о 00:23 год зникають та відновлюються через 25-30 секунд. Підлога під трупом з плямами та ознаками крові, на стіні, біля якої знаходиться труп, на довжину близько 3 метрів і у висоту до 120 см численні краплі та бризки крові. Гострі кінці бризок направлені в сторону вікна. Також на грудях і животі, переважно справа синці та садна. У ході обшуку вилучено капці зі слідами речовини бурого кольору, що стоять в коридорі, сковорідку з раковини на кухні, змив дистильованою водою речовини бурого кольору з підлоги на кухні, змив дистильованою водою речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті № 1, жіночу сорочку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучена з кімнати № 2, мобільний телефон Samsung М32, вилучений зі столу на кухні, хрестик жовтого кольору з підлоги кімнати № 1, ланцюжок жовтого кольору з підлоги кімнати № 1, ланцюжок срібного кольору з підлоги кімнати № 1, дві скляні пляшки з написом «Хортиця», об`ємом 0,7 л та дві скляні чарки зі столу на кухні.

До протоколу додано оптичний диск із відеозаписом, який було переглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2023, обшук проведено 20.04.2023 у період з 00:45 год. по 01:06 год за участю спеціаліста ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявив та вилучив чорну куртку шкіряну, з лівої сторони якої, біля карману, виявлено пляму речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з оранжевими вставками. До протоколу додано оптичний диск із відеозаписом, який було переглянуто у судовому засіданні.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.04.2023 вбачається, що 19.04.2023 о 23:30 год., за адресою: вул. Кирилівська, 110, м. Київ, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затриманому роз`яснено підстави затримання, у вчиненні якого злочину він підозрюється та його права. У ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, imei2: НОМЕР_1 , мобільний оператор «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . До протоколу додано оптичний диск із відеозаписом, який було переглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2023, який проведено у період з 16:21 год. по 16:37 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності захисника ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_4 , останній повідомив, що дії відбулись 19.04.2023 приблизно о 19:00 год., він зайшов до квартири АДРЕСА_4 та попрямував у кухню, розмістив статистів, один присів за табурет, а інший сів навпроти на табурет у кухні. Повідомив, що потім втрьох почали вживати алкогольні напої, після цього ОСОБА_17 почала жалітися на ОСОБА_8 , що він її ображає, після чого ОСОБА_4 попрямував за потерпілим у кімнату № 1, вказав, в яку кімнату він пішов. ОСОБА_4 розмістив статиста на дивані в положення, в якому знаходився потерпілий, а іншого розмістив, де знаходився він сам, потерпілий сидів на дивані, а підозрюваний стояв навпроти нього. ОСОБА_4 показав, як він завдавав удари правою та лівою руками в область голови, а саме в ніс. Указав, що він наніс 3-4 удари кулаками правої та лівої руки. Повідомив, що наносив декілька ударів по корпусу, після чого в потерпілого текла кров із носу, оскільки під час нанесення ударів ОСОБА_4 розбив ніс потерпілому. У подальшому потерпілий упав на підлогу та через кілька секунд піднявся. Удари наносив кулаками правою рукою по тулубу та носу, після чого ОСОБА_4 попрямував із квартири АДРЕСА_4 . До протоколу додано оптичний диск із відеозаписом, який було переглянуто у судовому засіданні.

Із наданої відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві убачається, що 19.04.223 о 22:30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_4 , повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22:29 год. за адресою: АДРЕСА_2 , помер співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Говорить, що 4 години тому розпивали спиртні напої, а потім сталася сварка та заявницю вдарив померлий ОСОБА_8 і вона позвала з вікна ОСОБА_18 , той прийшов і побив, вбив, все в крові. ОСОБА_18 проживає в 1-му під`їзді, квартири не знає, раніше судимий за вбивство. До протоколу додано оптичний диск із аудіозаписом, який було відтворено у судовому засіданні.

Із проведених експертних досліджень вбачається, що судово-медичний експерт ОСОБА_10 провів судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 (висновок експертного дослідження № 011-1512-2023), експерт-токсиколог судовий ОСОБА_19 провела судово-медичне дослідження крові від трупа ОСОБА_6 (висновок експертного дослідження № 051-664-2023), лікар судово-медичний експерт-імунолог ОСОБА_20 провела судово-медичне дослідження зразка крові трупа ОСОБА_6 (висновок експертного дослідження № 082-321-2023), лікар судово-медичний експерт гістолог ОСОБА_21 провів судово-медичне дослідження шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_6 (висновок експертного дослідження № 061-617-2023).

Із висновку експерта № 081-231-2023 убачається, що за наслідками проведеної судово-медичної експертизи шкіряної куртки за матеріалами кримінального провадження № 0000841 встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. У бурих плямах на чоловічій куртці знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени В та Н. Присутність крові потерпілого ОСОБА_6 в цих плямах не виключається лише у вигляді домішки.

Із висновку експерта № 081-235-2023 убачається, що за наслідками проведеної судово-медичної експертизи змиву з підлоги на кухні за матеріалами кримінального провадження № 0000841 встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. У наданому на дослідження змиві з підлоги на кухні виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_6 .

Із висновку експерта № 012-70-1512-2023 убачається, за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1962 року народження встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від множинних переломів ребер, грудини з ушкодженням легень, нирок і селезінки (травма грудей і живота), що призвело до шоку і легенево-серцевої недостатності. Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час огляду трупа на місці події 20.04.2023 о 00:23 год., враховуючи їх динаміку, причину смерті та розташування тіла, смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 3-5 годин до вказаного часу. При проведенні експертизи також встановлено, що у ОСОБА_6 на момент смерті були такі ушкодження: травма грудей та живота - фрагментарні переломи лівих 6-11 ребер (16 переломів) і правих 5-12 ребер (12 переломів), перелом грудини, розриви міжреберних м`язів, розриви плеври і легень уламками ребер, ушкодження клітковини середостіння уламками грудини, крововиливи в діафрагму, синці на животі і грудях, розрив селезінки, розриви нирок, крововиливи в заочеревинну клітковину. Інші ушкодження: забійна рана на лобі справа, забійна рана в тім`яній ділянці зліва, перелом кісток і хрящів носа, синці і садна на обличчі зліва і справа (лоб, тім`я, повіки, права вилиця, перенісся, нижня щелепа), садна на правій гомілці. Усі ушкодження виникли від ударів тупими предметами, в короткий проміжок часу, за 30-60 хвилин до настання смерті. Травма грудей і живота у ОСОБА_6 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між нею і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Інші ушкодження (дві забійні рани, синці та садна на голові, перелом носа і садна на гомілці) за життя мають ознаки легкого тілесного ушкодження, між ними та настанням смерті прямого зв`язку немає. Усі ушкодження у ОСОБА_6 виникли в результаті численних ударів тупими предметами, якими могли бути кулаки (синці і садна на голові, перелом носу) та взуті ноги (забійні рани на голові, садна на тулубі і гомілці, переломи грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів і тканин) і не могли виникнути в результаті падіння з «висоти власного зросту». Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , від яких настала смерть (травми грудей і живота), не могла виникнути за обставин їх отримання, які зазначив ОСОБА_4 , а в більшості відповідають обставинам, вказаним свідком ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 19.04.2023 був поминальний день, вона з ОСОБА_6 сиділи удвох за адресою: АДРЕСА_2 , поминули, вжили по 2 чарки горілки. Співмешканець посварився з нею, стукнув її кулаком по голові, вона вийшла на балкон, попросила ОСОБА_22 підійти, сказала, що ОСОБА_8 її ображає. ОСОБА_4 з ОСОБА_8 зайшов у кімнату, спальню, а вона була в залі, дивилася телевізор. Вони сперечалися і почали битися. Вона думала, що ОСОБА_23 йому стукне по голові і на цьому все. Вона сіла на табурет і дивилась, ОСОБА_23 двічі вдарив ОСОБА_8 по голові, а потім ногою, носаком, у живіт. Штовхали один одного. ОСОБА_18 стукнув ОСОБА_8 по голові кулаком двічі. ОСОБА_4 був узутий. Потерпілий оборонявся. Носаком у живіт ОСОБА_18 ударив, коли ОСОБА_8 лежав. Вона пішла дивитись телевізор, через годину ОСОБА_18 вийшов на кухню, вона запитала у нього, як там ОСОБА_8 , на що ОСОБА_18 відповів, що все в порядку. Вона йому на кухні налила чарку горілки, він випив і пішов. Курточка його та штани були у крові. Після цього вона деякий час лежала на дивані під телевізором, дрімала і дивилася програму, потім подумала, чому ОСОБА_8 не виходить курити, увійшла в спальню, а він лежав у кутку, холодний. Вона вступила у кров, зателефонувала сину, він приїхав через 30 хвилин, вона викликала поліцію. Приїхали, зняли на відео, з нею в квартирі провели слідчий експеримент. Підтверджує покази на слідчому експерименті.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.06.2023, який було проведено у період з 10:34 год до 10:51 год, за участі свідка ОСОБА_7 , спеціаліста з судової медицини ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , убачається, що ОСОБА_7 19.04.2023 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні разом із ОСОБА_6 , за допомогою статистів відтворила своє місце розташування та ОСОБА_6 , вказала, що вживали алкоголь та їжу. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що вони розлучаються, на що ОСОБА_6 двічі наніс їй удари рукою в область голови. Вона пішла на балкон та покликала ОСОБА_24 , який проходив повз. Указала, в яку кімнату пішов ОСОБА_6 , після чого відкрила двері ОСОБА_25 та вказала, куди пройшов останній. За допомогою манекена вказала положення ОСОБА_6 , повідомила, що ОСОБА_4 пройшов в кімнату, де був ОСОБА_6 та почав наносити удари, приблизно 3-4, в область голови. У цей момент вона сиділа та бачила, як ОСОБА_6 упав на підлогу, бійка тривала протягом 15 хвилин. За допомогою статиста указала, що на спортивних штанах та шкіряній куртці ОСОБА_18 була кров. У кімнату, де був ОСОБА_8 , зайшла приблизно за 4 години, останній лежав на підлозі та не дихав, голова до дверей. За допомогою манекена указала, як лежав ОСОБА_6 , та указала, що кров була на стіні. Окрім того, показала на манекені, як ОСОБА_4 наносив удари в область черевної порожнини та грудної клітини, ударів було приблизно шість. Зазначила, що бійка була приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 за допомогою манекена відобразила характер ударів, що наносив ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , бив носаком по тулубу, наносив удари зверху вниз, по обличчю ногою не бив, однак бив обома руками. До протоколу додано оптичний диск із відеозаписом, який було переглянуто у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснив, що близько 21:46 год. у квітні 2023 року йому зателефонувала матір ОСОБА_7 , плакала та повідомила, що ОСОБА_6 вбили. Він хвилин за 15-20 приїхав до матері за адресою: АДРЕСА_2 , сказав викликати поліцію, у кімнату не заходив, щоб не наслідити, через відкриті двері побачив материного співмешканця, його тіло було окривавлене на підлозі. Мати йому пояснила, що убив ОСОБА_18 , якого вона покликала, щоб той втихомирив ОСОБА_8 , який випив та образив її. Поліцейські приїхали через 5 хвилин після нього та одразу перевірили руки свідка.

Сукупність наведених фактів спростовує версію обвинуваченого та сприймається як бажання обвинуваченого уникнути у повній мірі відповідальності у такий спосіб.

Незгода обвинуваченого із наслідками нанесення умисних тілесних ушкоджень у вигляді смерті потерпілого є лише способом захисту обвинуваченого з метою зменшення ступеню відповідальності за скоєне.

З огляду на наведене, доводи сторони захисту не спростовують провину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, за встановлених судом обставин.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винним, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше двічі судимий за ч. 2 ст. 121 КК України, на обліку в спеціалізованих медичних закладах не перебуває, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

Доводи обвинуваченого про стан здоров`я належним чином не підтверджені, адже суду не надано жодного медичного документу.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину особою повторно та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідки у вигляді смерті потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у максимальних межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 листопада 2023 року, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 19 квітня 2023 року по 21 листопада 2023 року.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_1 , з сім картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , - повернути за належністю; куртку шкіряну чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з оранжевими вставками, капці зі слідами речовини бурого кольору, сковорідку, змиви, жіночу сорочку рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві скляні пляшки з написом «Хортиця», об`ємом 0,7 л, дві скляні чарки зі столу на кухні, хрестик жовтого кольору, ланцюжок жовтого кольору, ланцюжок срібного кольору - знищити; мобільний телефон Samsung M32 - передати ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1