УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000610 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що 02.03.2023 о 12:17, невідома особа,перебуваючи у невстановлено місці, під приводом купівлі товару в мережі "Вайбер", зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання через додаток "Приват24" добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 , чим завдала збитку на суму 9000 грн. (ЄО 18574)

19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом було внесено відомості за №0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 01.03.2023 знайшла оголошення в мессенджері «Viber» з приводу продажу товару. Зв`язавшись з продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який був зазначений в оголошені заявниця домовився про деталі придбання товару, а також перерахувала кошти в розмірі 9000 грн. Після перерахунку коштів на номер банківської карти АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 в розмірі 9000 грн. продавець на зв`язок перестав виходити та заявниця товар не отримала.

В ході виконання доручення встановлено, що банківська карта АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що з банківської карти АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти були перераховані: 7800 грн. на банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; 650 грн. на банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 ; 550 грн перераховані на банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 .

Під час аналізу банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 встановлено, що вона належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Додатково встановлено, що зняття коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 відбулось в м. Житомирі власником банківської карти, а саме ОСОБА_7 . При цьому згідно наданої інформації АТ КБ «Приватбанк» слідує, що за допомогою банківської карти № НОМЕР_3 здійснюється наступні операції: поповнення мобільного телефону НОМЕР_6 , придбання товарі побутового призначення, продуктів харчування та ліків в м. Житомирі, що свідчить про те, що ОСОБА_7 користується картою у власних потребах.

Під час аналізу банківської карти АТ «Універсалбанк» НОМЕР_4 встановлено, що вона належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що зняття коштів з банківської карти АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 відбулось в м. Житомир.

Можливостями УОТЗ встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 працював в мобільних пристроях з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 . В ході аналізу мобільного пристрою з ІМЕІ НОМЕР_7 встановлено, що в ньому працювали номера мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_2 та НОМЕР_10 . За наявними базами даних ВПК в Житомирській області та методом «OSINT» встановлено, що номер мобільного телефону користується ОСОБА_6 .

Додатково встановлено, що на момент вчинення злочину номер мобільного телефону НОМЕР_2 працював в межах веж стільникового зв`язку за адресою : АДРЕСА_4 .

Зважаючи на те, шо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення злочину являється неповнолітнім, проживає та знаходиться під вихованням рідних, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 , не виключає можливості причетності вище вказаних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майор та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, шо буд. АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності ОСОБА_9 .

Проведеним аналізом отриманої інформації з інформаційного порталу Національної поліції та Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру актру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що у буд. АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 які являються батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою відшукання речей і документів, які можуть свідчити про шахрайські дії вищезазначеної особи, а саме на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, жорстких дисках, USB-накопичувачах та оптичних дисках, на банківських картах, сім-картах, чорнових записах та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, речей та предметів, які здобутті злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за його місцем проживання. Крім того, існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дізнавачам групи дізнавачів сектора дізнання Житомирського РУП ГУНП а саме: дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старший дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку в буд. АДРЕСА_2 , за яким проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, USB-накопичувачі та оптичні диски, банківські картки, сім-карти, чорнові записи та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 23.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1