Провадження №1-кп/712/937/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 24.10.2023 в невстановлений період часу, перебуваючи в місті Черкаси, по проспекту Хіміків, умисно придбав шляхом знахідки, без мети збуту, для власного вживання наркотичний засіб та з моменту придбання, незаконно зберігав його при собі у правій кишені куртки.

Так, 24.10.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту, був помічений працівниками поліції, яким під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

Цього ж дня, у період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 47 хв., по прибуттю працівників слідчої оперативної групи, у присутності понятих та інших учасників процесуальної дії, в ході затримання в рамках статті 298-2 КПК України, ОСОБА_2 самостійно видав працівникам поліції, діставши із правої кишені куртки, один поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/12474-НЗПРАП від 01.11.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою (в перерахунку на основу) 0.073 г. Вказаний засіб ОСОБА_2 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_3 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 17.11.2020 перебуває під наглядом у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», не працює, неодружений, на утримані дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 07.12.2023.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2023, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, слід також виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-23/12474-НЗПРАП від 01.11.2023 в сумі 956 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку, який набрав законної сили, до виконання.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.11.2023, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,073 г, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1129750, та передано на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1