СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1798/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 17.08.2023 р. стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що на початку вересня 2009 року ОСОБА_3 з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі, на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube» ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував власний канал з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 який нараховує 126 000 підписників.

В подальшому, приблизно на початку серпня 2023 року у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на розповсюдження необмеженій кількості осіб на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», а саме на своєму власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріалу із публічним закликом до захоплення держаної влади.

З метою реалізації вказаного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи технічний пристрій, записав власну промову - відеозвернення, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, 02 серпня 2023 року, протягом доби (з 00:00 по 24:00), більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет технічний пристрій, реалізуючи вказаний намір, спрямований на розповсюдження матеріалу із публічним закликом до захоплення держаної влади на власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив вхід до такого каналу.

За результатами здійснення входу на власний канал з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_3 , 02 серпня 2023 року, протягом доби (з 00:00 по 24:00), більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також, що зі змістом матеріалу, який він розміщує на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», можуть ознайомитись необмежена кількість осіб, за власною ініціативою, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення держаної влади, опублікував відеозвернення під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказане відеозвернення від 02 серпня 2023 року переглянуто 23 910 особами, містить 293 коментарів.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.08.2023 № 22521/23-36, у промові ОСОБА_3 , зафіксованій у відеозверненні з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8», розміщеному за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на онлайн платформі «Youtube», а саме у висловлюванні: «ІНФОРМАЦІЯ_9.», - міститься публічний заклик, адресований українському народу, до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади.

Розміщення матеріалу, викладеного, опублікованого та поширеного шляхом опублікування відеозвернення під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеному за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому наявні висловлювання, виражені у формі публічного заклику, адресованого українському народу, до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади, є розповсюдженням матеріалів відповідного змісту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам. Просив суд суворо його не карати, запевнив, що не допускатиме в майбутньому протиправної поведінки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.109 КК України як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до захоплення державної влади.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, з 07.03.2022 є добровольцем добровольчого формування «ІНФОРМАЦІЯ_10», Указом Президента України від 09.10.2023 № 1161 ОСОБА_3 присвоєно почесне звання «Заслужений юрист України».

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

У призначенні ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна суд не вбачає підстав з огляду на відомості про його особу та наявність обставини, що пом`якшує покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 16 250 грн. 64 коп. (шістнадцять тисяча двісті п`ятдесят грн. 64 коп.). Так, згідно акту здачі-приймання висновку експертів № 22521/23-36 від 29.08.2023 витрати на проведення експертизи становлять 7169,40 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев`ять грн. 40 коп.); згідно довідки розрахунку № 1/1228 від 06.10.2023 витрати на проведення експертизи становлять 3823,68 грн. (три тисячі вісімсот двадцять три грн. 68 коп.); згідно акту здачі-приймання висновку експертів № 24424/23-35 від 24.10.2023 витрати на проведення експертизи становлять 5257,56 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 56 коп.).

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, до речових доказів: ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion», sn: 5CD1052PTR, із зарядним пристроєм до нього; три флеш - носії з ідентифікуючими ознаками:LPD22209,31626-С 18.А00LF, 31663-С09.А00LF з адаптерами; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S +5G», sn: НОМЕР_1 , із двома сім - картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які були використані ОСОБА_3 для вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 16 250 грн. 64 коп. (шістнадцять тисяча двісті п`ятдесят грн.. 64 коп.).

Застосувати спеціальну конфіскацію шляхом передачі у дохід держави речових доказів: ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion», sn: 5CD1052PTR, із зарядним пристроєм до нього; три флеш - носії з ідентифікуючими ознаками:LPD22209,31626-С 18.А00LF, 31663-С09.А00LF з адаптерами; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S +5G», sn: НОМЕР_1 , із двома сім - картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1