Справа № 752/1304/24
Провадження №: 1-кп/752/1425/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майське, Магаданської області, російської федарації, громадянина України, має неповну середню освіту, працює не офіційно на будівництві, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

6.06.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК україни на 120 годин громадських робіт,

2.08.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК україни на 6 місяців арешту,

23.08.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

30.10.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 року звільнений 20.07.2023 року умовно-достороково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває.

ОСОБА_3 06.01.2024 року приблизно о 10 год. 56 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Голосіївький, 104, у приміщенні торгової зали магазину «Фора» ТОВ «ФОРА» проходив по відділам з продажу товарів, обираючи представлений в асортименті товар.

Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв та поклав до кишені штанів синього кольору, в яку був одягнутий та нагрудної сумки, яку тримав при собі наступний товар: чай «Ahmadtea» у кількості 1 шт., загальною вартістю - 68 грн. 25 коп. без урахування ПДВ; філе куряче «Бащинський Апетитне» вагою 0,28 кг, загальною вартістю - 65 грн. 10 коп. без урахування ПДВ; драже «Золотий Вік» вагою 0,592 кг, загальною вартістю - 78 грн. 44 коп. без урахування ПДВ; батончик «Bounty» у кількості 2 шт., загальною вартістю - 34 грн. 82 коп. без урахування ПДВ; батончик «Snickers» у кількості 2 шт., загальною вартістю - 63 грн. 13 коп. без урахування ПДВ; батончик «KitKat» у кількості 2 шт., загальною вартістю - 75 грн. 13 коп. без урахування ПДВ; батончик «Twix» у кількості 2 шт., загальною вартістю - 49 грн. 82 коп. без урахування ПДВ; батончик «Nuts» у кількості 3 шт., загальною вартістю - 110 грн. 73 коп. без урахування ПДВ; насіння соняшника «Сан Санич» у кількості 1 шт., загальною вартістю 48 грн. 33 коп. без урахування ПДВ.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії направлені та таємно викрадення майна, умисно, повторно, оминувши лінію каси магазину з викраденим майном, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ «Фора», однак був помічений працівником цього магазину ОСОБА_5 , який звернувся до нього з проханням повернути товар.

Після цього, ОСОБА_3 , ігноруючи прохання ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, з викраденим товаром вибіг з приміщення магазину ТОВ «Фора», однак не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 593 грн. 75 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06.01.2024 року вранці зайшов до приміщення магазину «Фора», грошей з собою не було, але дуже хотів їсти. Впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно поклав до кишені своїх штанів та нагрудної сумки, яку тримав при собі, перерахований прокурором товар. В подальшому пройшов касову зону, коли виходив з магазину, спрацювали рамки, але він не відреагував на прохання працівника магазину щодо повернення товару, вибіг з приміщення магазину, але був затриманий охоронцем з викраденим товаром. Різновид та вартість викраденого не оспорює. Весь товар повернуто в магазин, вони до нього претензій не мали. У вчиненому щиро кається. Шкодує про вчинене, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати. Вказав, що має спеціальність зварювальник, працює на будівництві, орендує квартиру, в його рідному місці тривають активні бойові дії, хотів їсти, тому так і поступив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, зокрема, переростання крадіжки в грабіж, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, незначний розмір майна, яке намагався викрасти обвинувачений, відсутність претензій з боку представника потерпілого, у зв"язку з поверненням товару, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації, проте там тривають активні бойові дії і повернутись туди у обвинуваченого не має можливості, має постійне місце проживання, має неповну середню освіту, працює не офіційно на будівництві. Крім того, суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, - його щире каяття у вчиненому та визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, що проявилось у відсутності опору під час затримання, сприяння слідству, про що свідчать наявність обставини, що пом"якшує покарання, вказаної органом досудового розслідування та швидкість розслідування даного провадження і направлення його до суду, негайна явка обвинуваченого за першим викликом до суду та розгляд справи судом у короткий термін, протягом одного дня. Також суд враховує наявність у обвинуваченого і обставини, що обтяжує його покарання, - рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні строку покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а також беручи до уваги характер і ступінь тяжкості наслідків, які фактично не настали, те, що представник потерпілого не має претензій матеріального характеру, оскільки майно було одразу повернуто представнику потерпілого після вчинення злочину, надзвичайно малий розмір майна, що було об"єктом посягання, обставини вчинення злочину, зокрема, незакінчений характер злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних та психологічних обставин, його вік, те, що він має постійне місце реєстрації в зоні активних бойових дій внаслідок вторгнення країни-агресора, та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює не офіційно, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, його щире каяття, яке проявилось в осуді вчиненого, та визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, що проявилося у розкритті всіх обставин справи та сприянні швидкому розслідуванню провадження та розгляду його судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказаних вище даних про особу винного, вважаю, що строк, призначеного судом підсудному покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України слід визначити із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

На переконання суду, призначене судом покарання ОСОБА_3 за вчинений злочин є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період умовно дострокового звільнення, при призначенні остаточного покарання суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України, вважає за доцільне за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Із врахуванням того, що суд дійшов висновку про остаточне призначення обвинуваченому реальної міри покарання, з метою запобігти можливим ризикам ухилитися від суду та перешкодити виконанню вироку після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід із нічного домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк остаточно призначеного покарання обчислювати з дня постановлення вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні: чай «Ahmadtea» у кількості 1 шт., філе куряче «Бащинський Апетитне» вагою 0,28 кг., драже «Золотий Вік» вагою 0,592 кг., батончик «Bounty» у кількості 2 шт., батончик «Snickers» у кількості 2 шт., батончик «KitKat» у кількості 2 шт., батончик «Twix» у кількості 2 шт., батончик «Nuts» у кількості 3 шт., насіння соняшника «Сан Санич» у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання керуючому магазина "Фора", залишити останньому за належністю;

оптичний носій інформації компакт диск "VS" формату "CD-R" (700 МВ), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000104, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000104 протягом усього часу їх зберігання;

сумку чорного кольору, яка поміщена до спеціального упакування НПУ№7022184, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009772) - повернути власнику ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту з моменту фактичного його затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання період його досудового тримання під вартою з 06.01.2024 року по 08.01.2024 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1