Справа № 487/1818/20
Провадження № 1-в/487/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Засудженого 12.11.2020 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2020 року ОСОБА_3 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

20 листопада 2023 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2020 року ОСОБА_3 засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 21.12.2020 року. За період випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені вироком суду, виконав.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1