Провадження № 1-кп/712/771/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0001116 від 13.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Городищенського району, села Мліїв, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно працевлаштованої на посаді внутрішній-аудитор ТОВ «Гелексі фінанс», депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.08.2023 близько 12:48 годин достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законодавством України порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до ПКМУ від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) видається установою, яка має право видавати такі документи, та не отримувала посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та, керуючи на підставі нього автомобілем, марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, навпроти будинку 168/1, була зупинена працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаської області та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надала для перевірки посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до інформації з баз даних СЦ №6346 РСЦ МВС в Харківській області та СЦ №7141 РСЦ МВС в Черкаській області не видавалось ОСОБА_3 , та бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/9400-ДД від 29.08.2023 нe відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу України, тобто є підробленим.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2023 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 18.09.2023 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачена згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема ОСОБА_3 роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченою заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0001116 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останньої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2023.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - технічної експертизи документів у сумі 1434,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово - технічної експертизи документів у сумі 1434,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2023.

Речові докази, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 12.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 ; диск з відеозаписом, які перебувають при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1