Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1172/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калинівка Рогатинського району Івано-Франківської області, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000340 від 24.11.2023.

05.12.2023 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

За версією органу досудового розслідування Згідно змісту письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді проректора з навчально-методичної роботи Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», 23.11.2023 року мав спілкування з ОСОБА_6 , яка звернулась до нього для з`ясування питання можливості здачі екзаменаційної сесії її друзями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а у випадку неможливості здачі екзаменаційної сесії, обговорити питання їхнього відрахування з навчання.

У подальшому, за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 23.11.2023 року зустрілась з ОСОБА_5 у приміщенні Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», де розповіла йому про проблеми своїх друзів, пов`язані із здачею екзаменаційної сесії.

В цей час та день ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди за те, що ним будуть вчинені дії, спрямовані на організацію проведення іспитів та їх складання під час зимової екзаменаційної сесії 2023 року в дистанційному режимі та не відрахування студентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , навіть без присутності вказаних студентів та без фактичного складання ними іспитів, у розмірі 300 доларів США за кожного студента, тобто 1200 доларів США за всіх чотирьох осіб.

У свою чергу, ОСОБА_6 після вказаної вимоги звернулася до правоохоронних органів та була залучена до конфіденційного співробітництва.

Далі, 01.12.2023 року, приблизно о 15 год 24 хв. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, яка зауважила, що вказана сума неправомірної вигоди надана за одного студента - ОСОБА_7 .

Одержавши вказану суму неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив, що 04.12.2023 року в період часу з 17 год 30 хв по 18 год 30 хв, в заліковій книжці ОСОБА_7 буде проставлено заліки, як підтвердження виконання ним дій за одержану неправомірну вигоду.

У подальшому, 05.11.2023 року, приблизно о 09 год 10 хв., ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США, за успішну здачу навчальної зимової сесії 2023 року рештою студентів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного строком на один місяць.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили з мотивів його необґрунтованості, недоведеності ризиків, а також того, що підозрюваний і так має процесуальні обов`язки. Крім того, надали копію ухвали слідчого судді у справі №758/1104/24, якою у аналогічному клопотанні прокурора було відмовлено.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу .

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000340 від 24.11.2023 в межах якого 05.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.02.2024 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 56 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 150 304 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 31.01.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000340 від 24.11.2023 продовжено до трьох місяців.

31.01.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від у справі №758/1104/24 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Оскільки ідентичне клопотання попередньо вирішене іншим слідчим суддею, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, недопущення постановлення протилежних за змістом судових рішень, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000340 від 24.11.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1