Справа № 952/420/22
Провадження № 1-кп/626/382/2023
УХВАЛА

повна частина

02 жовтня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реестром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ч.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області із Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ч.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2023 року призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В клопотанні адвокат послався на порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, які встановлені ч.1 ст. 219 КПК України.

Крім того, адвокат зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки складений слідчим, а відповідно до п.13, ч.2 ст. 36 КПК України, обвинувальний акт після повернення його судом повинен складати тільки прокурор.

Адвокат мотивував своє клопотання правовими висновками, які містяться у відповідних ухвалах Касаційного кримінального суду Верховного суду із зазначенням фабули справи.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілої особи згідно заяви просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Суд, вислухавши, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і долучені до нього додатки, клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, матеріали надані прокурором у межах порушеного питання, дійшов до таких висновків.

Пунктом 2 ч. 3 ст.314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що до Красноградського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду 24.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000079 від 22.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Стороною захисту подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

16.01.2021 року досудове розслідування було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

Постановою слідчого від 28.01.2021, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного, досудове розслідування було відновлено та того ж дня повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, відповідно ч.7 ст.290 КПК України.

05.02.2021 складено протокол про ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування та обвинувальний акт спрямовано до суду.

08.02.2021 обвинувальний акт надійшов до Зачепилівського районного суду Харківської області.

26.02.2021 року у зв`язку із зміної підсудності на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 17.02.2021 до Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000079.

12.11.2021 зазначений обвинувальний акт був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

09.09.2022 року після усунення недоліків обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню повторно надійшов до Красноградського районного суду в порядку, передбаченому ст. 283, 291 КПК України.

Як зазначає сторона захисту, прокурор поза межами граничного строку досудового розслідування звернувся до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі №676/804/20, від 21.04.2021 у справі №991/6516/20.

Суд враховує також висновки колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 23.03.2023 (справа № 708/938/20), відповідно до яких, строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, починаючи з моменту складання повідомлення про завершення досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК (із змінами згідно ЗУ №2201-ІХ від 14.04.2022, які набули чинності 01.05.2022) України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно, у строк ознайомлення з матеріалами провадження включається все крім окремих днів, а саме дня повідомлення про завершення досудового розслідування (28.01.2021) та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме 05.02.2021.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор звернувся з обвинувальним актом вперше 08.02.2021, тобто в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

12.11.2021 зазначений обвинувальний акт був повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.

У разі повернення судом обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акту.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/10785/16-к (провадження № 51-1321км22), від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21) та від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18).

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акту і направленням до суду нового обвинувального акту не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йти мова про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акту, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищенаведеного, суд надходить висновку, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не зумовило відновлення строку досудового розслідування.

Така позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 681/1033/20-к.

Висновки на рішення Верховного суду на які в своєму клопотанні посилається сторона захисту суд не може застосувати у даному кримінальному провадженні, так як вони відносяться до інших правовідносин, пов`язаних із визначенням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Також суд оцінюючи доводи сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав порушення прокурором вимог п.13, ч.2 ст. 36 КПК України зазначає, що згідно спеціальної норми Закону, а саме ч.1 ст. 291 КПК України, прокурор самостійно складає обвинувальний акт тільки у разі незгоди із слідчим.

Як вказав прокурор в судовому засіданні він погодився із складеним слідчим обвинувальним актом.

Враховуючи вище зазначені підстави, суддя приходить до висновку, що клопотання захисту про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 219, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 00000079 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя