Справа №: 398/6181/23
провадження №: 1-кс/398/1691/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"07" грудня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000495,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000495, яка полягає у не визнанні його потерпілим.

Скаргу обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 10.10.2023, справа № 398/4797/23, було внесено відомості за його заявою про вчинення злочину до ЄРДР за №0000495. У заяві про вчинення злочину він просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що порушенням стосовно нього кримінального провадження №0001597 за ч. 4 ст. 185 КК України йому завдано моральної шкоди. За вказаним кримінальним провадженням його звинувачують у злочині, відповідальність за який повинна нести ОСОБА_4 , яка користуючись довірливими відносинами звернулась до нього з проханням продати побутову техніку, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не повідомивши, що власник майна не надавав згоди на її продаж. Внаслідок порушення щодо нього кримінального провадження, йому завдано значних душевних страждань, оскільки його може бути покарано за злочин, який він не вчиняв. Наразі він перебуває під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». 30.11.2023 від захисника йому стало відомо, що листом поліції від 15.11.2023 його повідомлено, що у кримінальному провадженні №0000495, внесеного за його заявою, його не визнано потерпілим. Таким чином, просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою та зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000495.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилався на підстави, викладені в скарзі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду матеріали кримінального провадження №0000495.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що 21.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину, у якій просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 192 КК України та визнати його потерпілим.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2023, справа №398/4947/23, за скаргою ОСОБА_3 зобов`язано посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2023.

Згідно витягу з ЄРДР в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000495 від 13.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Листом Вих.№19969/114-23 від 15.11.2023 адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000495 триває. ОСОБА_3 на даний час не має жодного процесуального статусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває під вартою та лист Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.11.2023 він отримав від захисника 30.11.2023, тому строк для подання скарги ним не пропущено.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Факт звернення ОСОБА_3 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підтверджується матеріалами справи, в той же час враховуючи вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя дійшов висновку про порушення дізнавачем вимог ст. 220 КПК України щодо винесення за клопотанням ОСОБА_3 вмотивованої постанови.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000495 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Олександрійської РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000495 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.09.2023 в частині визнання його потерпілим та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2023 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1