КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Кудлая Олександра Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним та застосовано стягнення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказану постанову судді 25 січня 2024 року подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником Кудлайєм О.П., проте апеляційна скарга підписана лише захисником.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ та постійно перебуває у розпорядженні військової частини в Донецькій та Чернігівській областях України, що підтверджується відповідною довідкою про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України №239 від 24 січня 2024 року.

Зважаючи на відсутність ОСОБА_1 в м. Києві чи в м. Бровари, його перебування в зоні ведення бойових дій, а також відсутність зв`язку із місцем проходження служби, ОСОБА_1 не мав можливості отримати інформацію про направлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення до суду, про стан розгляду справи за даним протоколом, чи отримати копію оскаржуваної постанови. Згідно з матеріалами справи копія оскаржуваної постанови ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не надсилалась.

Також ОСОБА_1 не мав можливості укласти відповідний договір із захисником. 15.01.2024 такий договір був укладений з адвокатом Кудлай О.П., який того ж дня ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови судді.

Зважаючи на дані обставини, ОСОБА_1 були пропущені строки на апеляційне оскарження постанови судді, у зв`язку з чим особи, які подали апеляційну скаргу, просять поновити строк, визнавши причини пропуску поважними.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у даному випадку до розгляду суддею апеляційного суду підлягає клопотання захисника Кудлая О.П. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку у скарзі на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що скарга подається особою, яка притягуваласьдо адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисником Кудлаєм О.П., проте апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , а підписана лише захисником Кудлаєм О.П.

Апеляційна скарга, не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі, тобто апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 не підписана ним, підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, викладене в апеляційній скарзі.

Отже, суддя апеляційного суду, зважаючи на те, що апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підлягає поверненню з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, а також зважаючи на те, що і клопотання цієї особи про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписано, вважає, що клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 розглянуто бути не може.

Апеляційна скарга підписана захисником Кудлаєм О.П. та містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому суддя апеляційного суду розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення захиснику на предмет наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді захисником.

У клопотанні про поновлення строку захисник Кудлай О.П. посилається на необізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення в суді та неможливістю звернення до адвоката у зв`язку з тим, що він перебував в зоні бойових дій.

До апеляційної скарги долучена світлокопія довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 про періоди участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з якою, серед іншого, ОСОБА_1 брав участь у таких заходах в період з 15 вересня по 18 грудня 2023 року та з 29 грудня 2023 року по теперішній час, тобто на момент видачі довідки - це 24 січня 2024 року, перебуваючи в Чернігівській та Донецькій областях.

З матеріалів справи убачається, що виклик в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 не отримав.

Дані про направлення судової повістки в судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року, в матеріалах справи відсутні.

Копія постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року була направлена ОСОБА_1 поштою 26 грудня 2023 року, даних про вручення цього поштового відправлення немає.

Договір про надання правничої (правової) допомоги між ОСОБА_1 та захисником Кудлаєм О.П. укладено 15 січня 2024 року, а 25 січня 2024 року захисником подана апеляційна скарга.

Враховуючи наведені обставини, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 захиснику Кудлаю О.П.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його захисника Кудлая О.П. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року подана у виді одного документу, то вона не може бути повернута одному з апелянтів, з підстав, зазначених у цій постанові, оскільки у зв`язку з поновленням захиснику строку на апеляційне оскарження підлягає розгляду суддею апеляційного суду.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 необхідно направити копію постанови судді апеляційного суду для відома.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кудлая О.П. задовольнити та поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови судді апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду захиснику Кудлаю О.П. надіслати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська