печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000965 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого відносно його підзахисного у кримінальному провадженні № 0000965 від 12 червня 2023 року: з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування доводів свого клопотання адвокат зазначив, що слідчим суддею при ухваленні судового рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не було встановлено вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у повідомленні про підозру не викладено конкретних даних щодо вчення ОСОБА_7 дій, які б підлягали кваліфікації як вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру: між ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 існують ознаки реальних боргових зобов`язань, що вказує на цивільно-правові відносини. Крім того, слідчим суддею не було виконано вимог КПК при дослідженні особи підозрюваного, не враховано, що на даний час не існує жодних ризиків, які б унеможливлювали належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підзахисний ОСОБА_3 не має сенсу переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як, м. Кропивницький, є його місцем реєстрації, проживання, а також роботи. У рішенні слідчого судді від 17.08.2023 року щодо ОСОБА_10 (справа 757/35532/23-к) та від 28.09.2023 року (справа 757/43214/23-к) визначені обов`язки, одним із яких є прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду. Отже судом підтверджено положення КПК України, згідно яких контроль за дотриманням обов`язків покладається на уповноважені підрозділи національної поліції. На його утриманні перебуває хвора мати, яка потребує постійної фінансової допомоги та догляду. Він офіційно працює та має позитивну характеристику з місця роботи, він цілком розуміє, що при переховуванні сам собі нашкодить, що може в подальшому призвести до отримання санкції у вигляді позбавлення волі. Спроба незаконно впливати на свідків має бути підтверджена належними доказами, у тому числі показаннями вказаних осіб (свідків), які доводять незаконний вплив особи, що здійснюється безпосередньо або через довірених осіб.

Беручи участь у судовому засіданні за допомогою відеоконферензв`язку, підозрюваний підтримав клопотання сторони захисту і просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного також підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор заперечував проти задоволення клопотання і зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на доводи, зазначені у письмових запереченнях на клопотання захисту.

Вивчивши клопотання, долучені сторонами письмові докази, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000965 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 189 КК України.

07 серпня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 189 КК України.

09 серпня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у провадженні 757/34146/23-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відтак, вказане клопотання подане належною особою, у спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частина третя ст. 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Судовим розглядом встановлено, що застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а ризики, які були встановлені на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 не втратили свою актуальність та продовжують свою дію, доводи на їх спростування були предметом дослідження слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, а тому з урахуванням положень частини п`ятої статті 201 КПК України, слідчий суддя доводи сторони захисту про їх відсутність не приймає до уваги.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 1-35, 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000965 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1