ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7803/23 Номер провадження 11-кп/814/2550/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2023 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Таке рішення місцевий суд мотивував тим, що матеріали кримінального провадження не містять беззаперечних доказів про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, разом з тим, викладені у поданні обставини, не є безумовними підставами для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 задовольнити.

Свої вимоги мотивує тим, що засуджений не виконав обов`язки, встановлені вироком суду на підставі ст. 76 КК України, а саме на час розгляду справи судом 6 разів не з`явився до органу пробації, та не надав документів, які підтверджують доводи ОСОБА_7 про поважність його неявки.

Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого та захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, думку представника органу пробації, яка підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Зазначений вирок було направлено на виконання до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та 05.06.2023 року ОСОБА_7 було взято на облік та заведено особову справу №76/2023.

15.06.2023 засудженому провідним інспектором Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наголошено на правових наслідках за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України під розпис, заповнено анкету, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений повинен з`являтися до органу пробації перший та третій четверг кожного місяця, на підставі чого заведено листок реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що засуджений 06.07.2023 та 20.07.2023 на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, а далі за викликами на 17.07.2023 та на 25.07.2023 у зв`язку з неявкою на реєстрацію, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.07.2023 в рамках проведення первинних розшукових заходів, провідним інспектором Шевченківського РВ ОСОБА_8 було здійснено вихід за місцем проживання засудженого, у ході перевірки ОСОБА_7 за місцем його проживання, не виявлено.

31.07.2023 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, документів, підтверджуючих поважність причин неявки, не надав та письмово пояснив, що він перебував на роботі за межами м. Полтава, і не мав можливості залишити робоче місце, у зв`язку з чим ОСОБА_7 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03.08.2023 та 17.08.2023 засуджений знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим на адресу його проживання було направлено виклики на 04.08.2023 та 14.08.2023 за якими ОСОБА_7 також не з`явився.

21.08.2023 повторно було здійснено вихід за місцем проживання засудженого. У ході перевірки ОСОБА_7 надав письмове пояснення, відповідно до якого 03.08.2023 він не з`явився до органу пробації так як перебував на роботі за межами Полтавської області та не мав змоги залишити робоче місце, а 17.08.2023 не з`явився через хворобу. Документів, підтверджуючих поважність причин неявки, не надав. У зв`язку з чим, засудженому було винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. З ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом, повідомляти, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_7 у судове засідання в суді першої інстанції пояснив, що не з`явився на реєстрацію через зайнятість на роботі та хворобу. Однак, жодних доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Разом з тим, хоча і відсутні об`єктивні дані про поважність причин неявки ОСОБА_7 на реєстрацію, однак відсутні будь-які докази, що свідчили б про свідоме, умисне його небажання ставати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

Крім того, як пояснила представник органу пробації під час апеляційного розгляду, на цей момент ОСОБА_7 з`являється на реєстрацію у визначені дні та виконує покладені на нього обов`язки.

Сам факт невиконання засудженим обов`язків ще не може бути беззаперечною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для реального відбування покарання, оскільки це суперечить меті призначеного покарання.

Усупереч доводам прокурора, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задовленні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4