Справа № 635/11/24
Провадження № 1-кс/635/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

26 грудня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №20/12/2023-1 від 20 грудня 2023 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20 грудня 2023 року за вих. № 20/12/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У цій заяві голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 вказує, що директор КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 ,перебуваючи у злочинній змові із пов`язаними з ним особами,а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і пов`язаних з ними комерційними особами, посадовими особами Харківської міської ради, зокрема Департаменту економіки та комунального майна, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю афілійованих фізичних і юридичних осіб,через ряд спеціально утворених фіктивних і підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, створеного з метою ухилення від сплати податків і легалізації доходів злочинним шляхом, зловживаючи своїми службовими обов`язками, в період часу з 2022 року по 2023 рік вчинили ряд умисних злочинних дій, а саме привласнили та розтратили бюджетні кошти, міжнародні фінансові кредити і грошові кошти, які були виділені на допомогу для ремонту і реконструкції теплових мереж м. Харкова, виводили кошти з КП «ХТМ»,бюджету ХМР, укладали фіктивні угоди, придбавали послуги,роботи,товари по завищеним цінам у пов`язаних осіб.

У діях зазначених суб`єктів, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 212,ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України.

Разом з тим, як зазначає заявник, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено та витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, у поданій скарзі просить розглянути скаргу без його участі.

Представник Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, від заступника начальника ВП - начальника СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду відповідної скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим, прокурором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

26 грудня 2023 року голова ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До матеріалів скарги додано відомості про направлення заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за вих. №20/12/2023-1 від 20 грудня 2023 року, зі змісту якого можливо зрозуміти, що було здійснено направлення електронного листа із вкладенням, в тому числі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, зі змісту знімку екрану технічного пристрою неможливо встановити чи було отримано таке відправлення адресатом.

02 лютого 2024 року до суду надійшов лист від заступника начальника ВП - начальника СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , в якому зазначено, що заява ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за вих. № 20/12/2023-1 від 20 грудня 2023 року на чинну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила. Адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 листопада 2023 року не є чинною поштою відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області,доступ до неї у працівників зазначеного підрозділу відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено тільки факт відправлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень вих. №20/12/2023-1 від 20 грудня 2023 року зі своєї електронної поштової скриньки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є чинною електронною адресою відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з 01 листопада 2023 року. Як зазначалось раніше, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на не отримання відділом поліції з підстав зазначених вище заяви про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1