Провадження №1-кп/303/859/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савчине, Крижопільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , (місе реєстрації АДРЕСА_2 ), з неповною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), з неповною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника служби у справах по дітям

виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 10 вересня 2023 року.

Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.

У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд за участі: прокурора, потерплого, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання сторони обвинувачення мотивоване тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Відповідальність, за вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

12 вересня 2023 року ухвалою слідчого суду Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання піл вартою строком до 09 грудня 2023 року

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховані ризики ви значені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, також органом досудового розслідування не встановлено наявність закордонного паспорта громадянина ОСОБА_3 та не вилученого його у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим останній може виїхати за межі України. Крім цього, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів на судового розгляді, а наявна підозра у вчиненні злочину із застосуванням насильства, може стати вагомим інструментом залякування.

ОСОБА_3 може перешкоджати повному, всебічного та неупередженому проведенню судового розгляду, вчиняти погрози, умовляння стосовно потерпілого та свідків, чинити на них психологічний та фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення. ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є суспільно-небезпечною особою, має негативну характеристику за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, крім цього наважився на вчинення умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, аналогічно може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 12 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 листопада 2023 року.

07 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 грудня 2023 року.

При обрані запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування судом було належно оцінено та враховано ризики передбачені пунктами 2, 3, 5 частини1 статті 177 КПК України.

ОСОБА_4 перебуваючи неконтрольовано на волі може переховуватися від суду, зважаючи на санкцію частини2 статті 121 КПК України, яка передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, що надає достатні підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності останні може переховуватися органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти погрози, умовляння стосовно потерпілого та свідків, чинити на них психологічний та фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення хоча і вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак одразу вчинив тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи. Більше того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року по всій території України введений воєнний стан, у зв`язку з воєнною агресією Російської федерації, а в першу чергу ОСОБА_4 як і будь-який інший громадянин України повинен додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших громадян, захищати свою країну, а не суперечити своїм обов`язкам у період такого стану в Україні.

Таким чином, прокурор просила задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, наразі обвинувачений визнає свою вину, відшкодував заподіяну шкоду, тому просили визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого..

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, зазначає, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ураховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження

права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що хоча суворість можливого вироку є елементом, який має бути прийнятим до уваги при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно, необхідність продовження строку тримання під вартою не може оцінюватися з виключної абстрактної точки зору та лише з точки зору тяжкості злочину (рішення у справі «Мамедов проти Росії»).

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).

При застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив, у тому числі наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, на які покликається прокурор в обґрунтуванні клопотання про продовження запобіжного заходу, а саме ризиків можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного вливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наданими суду доказами підтверджується що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким злочинам, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що дає підстави вважати що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує суворість можливого призначеного покарання, тільки при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може оцінюватися виключно з точки зору тяжкості злочину. Тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання що на даний час ризики, які служили підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (або його продовженні) суд може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків визначених частиною 4 статті 183 КПК України.

Отже, з урахуванням всіх обставин, задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням позиції сторони обвинувачення, суд вважає за необхідним визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо існування ризиків визначених статтею 177 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим.

Наданими суду доказами підтверджується що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що дає підстави вважати що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно вливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики визначені частиною 1 статті 177 КПК України, що існували під час досудового розслідування при обранні запобіжного заходу стовно ОСОБА_4 , не втратили актуальності.

З урахуванням наведеного вище кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, призначити до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а, на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савчине, Крижопільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , до 02 лютого 2024 року.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в частині визначення альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 - задоволити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 114 560 ( сто чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

При невиконанні обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою до 02 лютого 2024 року, з покладенням на нього обов`язків:

- без дозволу суду не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період з 17:00 години по 07:00 годину наступної доби;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_10 .

Доручити уповноваженій особі Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_13