У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року засобом поштового зв`язку начальник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням, яке зареєстровано канцелярією суду 11.01.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року, який набрав законної сили 01.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000,00 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку України загальною кількість 969 пачок, зокрема: «KENT» без марок акцизного податку з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» - в кількості 490 пачок; «KENT» Соre без марок акцизного податку - в кількості 479 пачки.

Зазначає, що вирок був отриманий органом з питань пробації 05.12.2023 року. 01.01.2024 року ОСОБА_4 звернувся до органу з питань пробації із заявою про застосування розстрочки суми штрафу в розмірі 85 000,00 грн.

Представник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації», засуджений ОСОБА_4 , прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання в їх відсутності.

Так як відповідно доч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання, вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000,00 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку України загальною кількість 969 пачок, зокрема: «KENT» без марок акцизного податку з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» - в кількості 490 пачок; «KENT» Соre без марок акцизного податку - в кількості 479 пачки. Вирок набрав законної сили 01.12.2023 року.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.26 ч.ч.1,3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши та розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.370,372,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 85 000 гривень на строк 6 місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 14 166,67 гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Гайсинський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайнний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6