overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1983/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/289/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 12.12.2023 о 13:00 год., але доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок недостатньості місць для його конвоювання.

Окрім того, згідно із змінами, внесеними Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX (набув чинності від 01.05.2022 р.), обвинувачений не має права відмовитись від дістанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, для забезпечення безпеки осіб та оперативності судового розгляду, суд вважає, що судові засідання з обвинуваченим в період дії воєнного стану необхідно проводити за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 12.12.2023 о 13:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суддя
Справа № 216/969/23
провадження 1-кс/216/3064/23
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001495, -

в с т а н о в и в:

17.11.2023 року заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001495.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на дії посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001495.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявників, заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/3854/23
провадження №: 1-кп/398/344/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000226 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2023 року о 09.30 год. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г. Сокальского, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 НЕРОДА
233 № 233/1178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання щодо запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 30 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 18 грудня 2023 року

Керуючись ст.331КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1КК України на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до:

11 лютого 2024 року - включно.

Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 29.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, а також начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 із отриманням від останнього особистої розписки з датою отримання вручення копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та привід свідків

14 грудня 2023 року Справа № 314/50/15-к Провадження № 1-кп/322/12/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

У судове засідання 14.12.2023 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули та не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи свідки були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток.

У судовому засіданні 14.12.2023 прокурором було заявлено клопотання про привід зазначених свідків, виконання якого прокурор просив доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 327 КПК України передбачено застосування приводу до свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до свідків.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 26 січня 2024 року о 10год. 00хв.

5. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6204/23
Провадження № 1-в/487/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування на 25.09.2023 року о 14-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.12.2023 року до ЄРДР за № 0001729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери телефонів, що перебувають у користуванні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільних номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний в клопотанні мобільний номер перебуває у користуванні зазначеної особи. Рапорт, який міститься в матеріалах клопотання, не може свідчити про такі оставини.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5026/23
№ 1-в/688/192/23
Ухвала

14 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 1-кп/750/826/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 грудня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003280 від 30 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК УКраїни від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 741/973/22
Провадження № 1-кп/741/48/23
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

02 жовтня 2023 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив вирок, яким визнав винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

У вступній частині зазначеного вироку суд допустив описку у зазначенні дати народження ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки у вироці суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при написанні вироку була допущена описка, яка підлягає виправленню.

З матеріалів кримінального провадження (а.с. 74) вбачається, що ОСОБА_3 народився саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Оскільки зазначена описка є суттєвою, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України (єдиний унікальний номер 741/973/22; провадження № 1-кп/741/48/23).

Уважати вірною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4899/23
Провадження №11-кп/801/1389/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за поданням начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2023 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", тому з метою недопущення порушення права засудженого на захист, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за вказаною апеляційною скаргою в розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 та уповноваженого представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" з приміщення установи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, призначити на 10 годину 30 хвилин 08 січня 2024 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1) та ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" за участю засудженого ОСОБА_4 та уповноваженого представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" з приміщення установи.

Виконання ухвали покласти на Вінницький апеляційний суд та ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2