Єдиний унікальний № 371/1173/23
Номер провадження № 1-кп/371/251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000469, внесеного до ЄРДР 26.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, який не є депутатом будь якого рівня, не працевлаштованого, не одруженого, має базову середню освіту, на утриманні має 2 (двох) малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимість якого погашено в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року, більш точної дати та часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, із використанням мережі Інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі Інтернет, створив та адміністрував у соціальній мережі «Facebook» профіль користувача соціальної мережі із завідомо неправдивими відомостями про її власника, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходився за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 » який став загальнодоступним для всіх користувачів сайту, на якому розмістив оголошення, вказавши завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_9 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Viber» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який спілкувався з абонентського номеру НОМЕР_1 , і діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені «фейкового» працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, та ОСОБА_9 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 9030 (дев`ять тисяч тридцять) гривень, тобто здійснити повну оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_9 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , з 22.10.2021 року по 23.10.2021 року перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме 22.10.2021 року о 10 год. 18 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 3030 (три тисячі тридцять) гривень, о 13 год. 50 хв. - 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, а 23.10.2021 року о 19 год. 13 хв. 1100 (одну тисячу сто) гривень, що в загальній сумі становить 9030 (дев`ять тисяч тридцять) гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із карткового рахунку використавши їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 9 030 (дев`ять тисяч тридцять) гривень.

Епізод №2

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, створив та адміністрував нову сторінку у соціальній мережі «Facebook» профіль користувача соціальної мережі із завідомо неправдивими відомостями про її власника, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходився за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » який став загальнодоступним для всіх користувачів сайту, на якому розмістив оголошення, вказавши завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_11 знайшов оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Viber» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який спілкувався з абонентського номеру НОМЕР_4 , і діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені неіснуючого працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, та ОСОБА_11 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав йому номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав його перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень, тобто здійснити оплату за доставку неіснуючого товару, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити йому меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_12 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 15.01.2022 року перерахував на вказану картку грошові кошти, а саме 15.01.2022 року о 16 год. 03 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, які в подальшому ОСОБА_4 зняв із карткового рахунку використавши їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Епізод №3

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив адміністрування фальшивої сторінки соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із завідомо неправдивими відомостями про її власника, яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на якій були розміщені оголошення, де вказувались завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_11 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_13 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Viber» та «WhatsApp» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який спілкувався з абонентського номеру НОМЕР_4 , і діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені неіснуючого працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, та ОСОБА_13 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, тобто здійснити часткову оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_13 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 з 21.01.2022 року по 22.01.2022 року перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме: 21.01.2022 року о 21 год. 47 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 1200 (однієї тисячі двохсот) гривень, а 22.01.2022 року о 09 год. 36 хв. - 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, що в загальній сумі становить 4000 (чотири тисячі) гривень, в подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

Епізод №4

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив адміністрування фальшивої сторінки соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із завідомо неправдивими відомостями про її власника, яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на якій були розміщені оголошення, де вказувались завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_12 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_14 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Viber» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який спілкувався з абонентського номеру НОМЕР_4 , і діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені неіснуючого працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, та ОСОБА_14 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень, тобто здійснити оплату за доставку неіснуючого товару, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_14 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме 22.02.2022 року о 14 год. 30 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, в подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Епізод №5

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив адміністрування фальшивої сторінки соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із завідомо неправдивими відомостями про її власника, яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на якій були розміщені оголошення, де вказувались завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів за зниженими цінами.

ІНФОРМАЦІЯ_13 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_15 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розпродаж меблів за зниженими цінами. У ході спілкування, за допомогою програми «Facebook Messenger» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені неіснуючого працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, та ОСОБА_15 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, тобто здійснити часткову оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_15 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме 07.05.2022 року о 13 год. 30 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, в подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

Епізод №6

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, створив та адміністрував нову сторінку у соціальній мережі «Facebook» профіль користувача соціальної мережі із завідомо неправдивими відомостями про її власника, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » що знаходився за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » який став загальнодоступним для всіх користувачів сайту, на якому розмістив оголошення, вказавши завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_14 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_16 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Viber» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який спілкувався з абонентського номеру НОМЕР_4 , і діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені неіснуючого працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, та ОСОБА_16 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти, за меблі на загальну суму 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень, тобто здійснити повну оплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_16 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме 21.06.2022 року о 09 год. 35 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, 21.06.2022 року о 11 год. 56 хв. - 4000 (чотири) тисячі гривень, а 21.06.2022 року о 15 год. 04 хв. - 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, що в загальній сумі становить 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень, в подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на суму 11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень.

Епізод №7

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив адміністрування фальшивої сторінки соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із завідомо неправдивими відомостями про її власника, яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на якій були розміщені оголошення, де вказувались завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_12 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_17 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Viber» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який спілкувався з абонентського номеру НОМЕР_4 , і діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені неіснуючого працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника та ОСОБА_17 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 3700 (три тисячі сімсот) гривень, тобто здійснити передоплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_17 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 з 02.08.2022 року по 03.08.2022 року перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме: 02.08.2022 року о 09 год. 10 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, 02.08.2022 року о 16 год. 05 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а 03.08.2022 року о 08 год. 59 хв. - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що в загальній сумі становить 3700 (три тисячі сімсот) гривень, в подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 на суму 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

Епізод №8

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, продовжив адміністрування фальшивої сторінки соціальної мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із завідомо неправдивими відомостями про її власника, яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на якій були розміщені оголошення, де вказувались завідомо неправдиві відомості про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину.

ІНФОРМАЦІЯ_12 у соціальній мережі «Facebook» користувач ОСОБА_18 знайшла оголошення за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про розпродаж меблів у зв`язку із закриттям магазину. У ході спілкування, за допомогою програми «Facebook Messenger» для обміну текстовими повідомленнями, між ОСОБА_4 який діяв у соціальній мережі «Facebook» від імені «фейкового» працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника та ОСОБА_18 було обумовлено умови купівлі-продажу меблів, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, який на той момент помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року, та переконав її перерахувати грошові кошти за меблі на загальну суму 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, тобто здійснити передоплату за неіснуючий товар, а ОСОБА_4 , в подальшому зобов`язався відправити їй меблі кур`єрською службою доставки. ОСОБА_18 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 21.12.2022 року перерахувала на вказану картку грошові кошти, а саме: 21.12.2022 року о 10 год. 41 хв. було перераховано грошові кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, в подальшому ОСОБА_4 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а взяті на себе зобов`язання по доставці меблів не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 на суму 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжких матеріальним становищем, та просив суворо його не карати. Завдану матеріальну шкоду відшкодував частково.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, згідно яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, цивільний позов до обвинуваченого, не заявляють хоча майнова шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Суд, враховуючи думку обвинуваченого та його адвоката , думку прокурора визнав за доцільне проведення судового розгляду в скороченому порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, та характеризуючи ми матеріалами щодо обвинуваченого , визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєння правопорушень, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_20 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від с успільства і останній слід призначити покарання в межах санкцій статей Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягуються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні - вартість проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1397-КТ від 27.04.2023; 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні - вартість проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1399-КТ від 12.05.2023; 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні - вартість проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1400-КТ від 09.05.2023; 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень - вартість проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1403-КТ від 11.05.2023.

Долю речових доказів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження та камері зберігання речових доказів СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київський області, суд вирішує відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 66,67 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді - 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1397-КТ від 27.04.2023 - в сумі - 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1399-КТ від 12.05.2023, в сумі - 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1400-КТ від 09.05.2023 від 27.04.2023, в сумі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні -

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19-23/1403-КТ від 11.05.2023, в сумі -9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень

Скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року, а саме: SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_5 », SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_6 », SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_7 », які поміщені до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154915; ноутбук чорного кольору марки «FUJITSU» моделі «Lifebook А512» з особистим номером « НОМЕР_8 », номером партії «СР608719» та особистим паролем для входу до системи - «revo 54321» разом із кабелем живлення чорного кольору, які поміщені до номерного поліетиленового пакету № WAR 1720794; мобільний телефон сірого кольору марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» з наявною позначкою у вигляді білої клейкої стрічки, на якій наявні написи «Model - М 1906G7G; Xiomi Communication; ІМЕІ 1 - НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_10 ; 8N25533; НОМЕР_11 ; 128 Gb», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 1NZ 1053889; мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «iPhone 8», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ 1053934; мобільний телефон чорно-золотистого кольору марки «TECNO», який поміщено до номерного поліетиленового пакету № 7190727; банківська картка AT «Ощадбанк» жовтого кольору з наявним номером НОМЕР_2 , яка поміщена до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154917.

Речові докази по кримінальному провадженні: банківська картка АТ «Ощадбанк» жовтого кольору з наявним номером НОМЕР_2 та SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_5 », SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_6 », SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» білого кольору з наявними написами « НОМЕР_7 », які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити

Речові докази по кримінальному провадженні: 1 (один) Ноутбук чорного кольору марки «FUJITSU» моделі «Lifebook A512» з особистим номером « НОМЕР_8 », номером партії « НОМЕР_12 » та особистим паролем для входу до системи - «revo 54321» разом із кабелем живлення чорного кольору; 1 (один) мобільний телефон сірого кольору марки «Xiaomі» моделі «Redmi Note 8 Pro» з наявною позначкою у вигляді білої клейкої стрічки на якій наявні написи «Model - M 1906G7G; Xiomi Communication; IMEI 1 - НОМЕР_9 ; IMEI 2 - НОМЕР_10 ; 8N25533; 094Q11269_800; 128 Gb»; 1 мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» моделі «iPhone 8», 1 мобільний телефон чорно-золотистого кольору марки «TECNO», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП, після набрання вироку законної сили в порядку ст. 96-1 КК України» застосувати спец конфіскацію та вилучити у власність держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1