Справа № 296/270/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не одружений, дітей не має, раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України у іншому кримінальному провадженні,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000472 від 05.09.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.01.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строк дії обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 08.02.2024 та покласти на нього такі обов`язки: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 05.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вимаганні в інспектора Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 та одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення військовою службовою особою в переведенні в інший підрозділ Прикордонної служби України.

1.3. 08.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

1.4. 10.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11344/23 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.01.2024.

1.5. 04.01.2024 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 до трьох місяців, тобто до 08.02.2024.

1.6. Посилаючись на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії покладених на нього обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали усні пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний період доби.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 10.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11344/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.01.2024, із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 04.01.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 05.09.2023 до трьох місяців, тобто до 08.02.2024.

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 до закінчення дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2023, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 10.01.2024, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена складністю провадження.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Із повідомлення про підозру від 08.11.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які є достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, що стверджується: копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 02.11.2023, 06.11.2023, 07.11.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, а саме про можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Ураховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочинів, який відноситься до корупційного злочину та передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, обставини вчинення інкримінованого злочину, незначний строк, що минув з дати повідомлення про підозру та обрання підозрюваному запобіжного заходу, ураховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальне становище та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність заявлених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.10. Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя ураховує, що хоча підозрюваний категорично заперечує свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, однак прокурором надано істотні та вагомі докази, що свідчать про причетність до вчинення підозрюваним вказаного злочину, який є корупційним, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, що були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вперше на строк до 10.01.2024, які не зменшились та продовжують діяти; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та роль у них підозрюваного.

4.11. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із продовженням строку дії покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 08.02.2024, оскільки саме цей запобіжний захід на даній стадії розслідування є необхідним та достатнім є необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження, запобігання встановлених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 08.02.2024 (включно).

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :

(і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

(іv) здати на зберігання до слідчого у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України;

(v) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 08.02.2024 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА