Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5316/23
Провадження № 1-кс/723/6133/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Городище Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого водієм, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 24 листопада 2023 року керуючи автомобілем марки «Volvo» моделі «FH500» номерний знак НОМЕР_1 , забрав з обумовленого місця що в м. Дубно Рівненської області громадянина ОСОБА_7 , перемістив його до кабіни вказаного автомобіля, а саме до заздалегідь підготовленого місця та повіз до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_2 прикордонного загону, що за адресою АДРЕСА_2 де вони були викриті під час проходження митного контролю

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України. Вважають, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному правопорушенні, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним переміщенням осіб через державний кордоні будь-які інші запобіжні заходи окрім застави не зможуть запобігти наведеним ризикам а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході судового розгляду клопотання, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України визнав повністю та не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави і просив невеликий розмір так як грошей у нього не має, а на утриманні перебувають неповнолітні діти.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України з приводу вчиненого ОСОБА_4 незаконних дій пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

27 листопада 2023 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення від 26.11.2023 року № 4/135/23-Вн, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.22.2023 року та пояснень даних підозрюваним ОСОБА_4 в суді, вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність трьох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується із твердженням щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в даний час він вчинив кримінальне правопорушення по якому умисел підозрюваного був направлений на незаконне переправлення особи за межі України, попередньо підготувавшись до вчинення цього злочину, підозрюваний, на думку слідчого судді, не виключено, що може знайти і спосіб переховування за межами України від органу досудового розслідування та/або суду, маючи при цьому можливість покидати територію України, як особа яка має відстрочку від мобілізації та роботу пов`язану із здійсненням міжнародних перевезень вантажів. До того ж слідчий суддя враховує, що підозрюваний не проживає в місці проведення досудового розслідування, а в іншому місці за межами Чернівецького району, де здійснена реєстрація його місця проживання, що само по собі може впливати на можливість переховування.

Крім цього він зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , оскільки останній являється знайомим як йому особисто так і його знайомим перед якими підозрюваний є зобов`язаним, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може підговорити свідка до зміни показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Жодних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інше кримінальне правопорушення та до того пов`язане із незаконним переправленням осіб через Державний кордон, суду не надано, а відповідно вказаний ризик слідчий суддя знаходить не доказаним.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена слідчим та прокурором в клопотанні та в суді, з огляду на те, що сплативши заставу, підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як за межами місця розташування органу досудового розслідування на території України так і за її межами, а також не буде впливати на свідка.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу, суспільну репутацію та те що підозрюваний, з його слів, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявні ризики, вважає, що таким розміром застави має бути 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 26840 (двадцять шість тисяч, вісімсот сорок) гривень, які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного)

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти в сумі 26840 (двадцять шість тисяч, вісімсот сорок) гривень або забезпечити їх внесення заставодавцем на зазначений рахунок та надати до суду документ, що це підтверджує.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду, прокурора та слідчого із встановленою ними періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної владжи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8