ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3339/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 21-з/818/26/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 липня 2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

25.08.2023 року представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про виправлення описки та просив виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року та зазначити, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 липня 2023 року була скасована та матеріали скарги були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_6 та його представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора у кримінальному провадженні, підозрюваного та захисника, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню, з поверненням матеріалів скарги до районного суду для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Під час виготовлення резолютивної частини та тексту ухвали ХАС від 01.08.2023 року в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 липня 2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод» замість «Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 липня 2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та матеріали справиповернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.»

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року «Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 липня 2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та матеріали справиповернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4