У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/14/23 № 1-кс/610/94/2024
м. Балаклія02 січня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

слідчого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території держави-агресора (російської федерації) та оголошений у розшук.

В суді слідча підтримала клопотання.

В суді захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вказувала, що він не зміг побачитися з підзахисним, узгодити з ним позицію захисту, а тому покладається на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до кримінальних правопорушень, що визначені статтею 297-1 КПК України, щодо яких процесуальний закон допускає можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Підозрюється у тому, що будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду т.зв. «бойца специального отделения быстрого реагирования УВД ВГА Харьковской области». Виконуючи функціональні обов 'язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час не встановлений, проводив опитування місцевих мешканців, здійснював затримання та допит громадян, підтримання громадського порядку на закріпленій дільниці у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області.

При вирішенні питання про наявність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного необхідно керуватися нормою ч. 1 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 убачається, що сусід по вулиці ОСОБА_5 за тиждень до деокупації м. Балаклія разом зі своєю матір`ю виїхав в напрямку м. Куп`янськ, який на той момент ще був окуповапний та далі на територію рф, а саме: м. Ішим, Тюменської області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 убачається, що за день-два до деокупації м. Балаклія ОСОБА_5 зі своєю родиною виїхав в напрямку м. Куп`янськ, яке на той момент було окуповане, та далі на територію рф, а саме до міста, де народився, де перебуває по теперішній час. Виїхав на власному авто ВАЗ.

06.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке йому не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За правилом ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Повідомлення про підозру було вручено призначеному захиснику, оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» за 08.07.2023 разом з повісткою про виклик на 12, 13, 14 липня 2023 року, а також продубльовано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 06.07.2023.

З цього моменту ОСОБА_5 вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру.

Для отримання повідомлення про підозру та за викликами слідчого не прибув, на зв`язок не вийшов.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_5 знав особисто. Під час тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області він працевлаштувався до незаконних правоохоронних органів, створених на окупованій території м. Балаклія та, виконуючи свої функціональні обов`язки, на початку червня 2022 року приходив до його товариша ОСОБА_10 , звинувачував його в розповсюдженні наркотичних засобів та збирав інформацію стосовно осіб, які вирощують та розповсюджують наркотичні засоби,

2)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що знав особисто ОСОБА_5 , який під час тимчасової окупації м. Балаклія, Ізюмського району Харківської області працевлаштувався до незаконних правоохоронних органів, створених на окупованій території м. Балаклія та виконуючи свої функціональні обов`язки у червні 2022 року приходив до нього, звинувачував його у крадіжці наркотичних засобів, а саме рослини коноплі та збирав інформацію стосовно осіб, які вирощують та розповсюджують наркотичні засоби,

3)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що раніше відомий йому ОСОБА_5 під час тимчасової окупації населеного пункту м. Балаклія влаштувався до так званої «народної міліції». У серпні 2022 року він приїжджав до свідка з іншим поліцейським та збирав інформацію щодо крадіжки компресора, забирав ОСОБА_12 до відділу поліції, утвореному в м. Балаклія, де погрожував застосуванням пристрою, який б`є током,

4)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що ОСОБА_5 знає особисто. У липні 2022 року він приїжджав до свідка додому разом з іншими поліцейськими та повідомив, що являється працівником так званої «народної міліції», після чого запитував про місця насаджень наркотичних засобів. Свідка було затримано та доставлено до відділу поліції з подальшим застосуванням спеціального засобу, а саме гумового кийка,

5)даними протоколу обшуку, проведеного в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 ; «федеральний закон о полиции» (мовою оригіналу); копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; бланки «Акт осмотра помещения» (мовою оригіналу), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,

6)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що ОСОБА_5 до початку окупації м. Балаклія він особисто не знав, а вже безпосередньо він став йому відомим під час виконання останнім службових обов`язків народного міліціонера. Свідок зазначає, що ОСОБА_5 разом з іншими поліцейськими затримував та допитував його дружину Лілію із застосуванням кайданок. Оскільки свідок добре запам`ятав зовнішність ОСОБА_5 відповідно до ст. 228 КПК України проведено впізнання особи за фотознімками, під час якого він впізнав серед схожих за зовнішніми ознаками осіб ОСОБА_5 ,

7)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що ОСОБА_5 до початку окупації м. Балаклія він особисто не знав, а вже безпосередньо останній став йому знайомим під час виконання ОСОБА_5 службових обов`язків народного міліціонера. Свідок зазначає, що підозрюваний разом з іншими працівниками т.зв. «народної міліції» затримував та допитував його у відділку поліції, застосовуючи кайданки, гумовий кийок та фізичну силу. Оскільки, свідок добре запам`ятав зовнішність ОСОБА_5 , відповідно до ст. 228 КПК України проведено впізнання особи за фотознімками, під час якого він впізнав серед схожих за зовнішніми ознаками осіб ОСОБА_5 ,

8)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що ОСОБА_5 до початку окупації м. Балаклія особисто не знала, а вже безпосередньо зіткнулися з ним під час виконання службових обов`язків народного міліціонера. Свідок зазначає, що ОСОБА_5 разом з іншими поліцейськими неодноразово приїжджали до її сусідів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які допомагали працівникам т.зв. «народної міліції» влаштовувати т.зв. «облави» на місця, де торгували алкогольними напоями, оскільки це було заборонено. Окрім цього, ОСОБА_5 приїжджав з іншими поліцейськими проводити перевірку за фактом крадіжки майна у сусідів. Також, свідок добре запам`ятала зовнішність ОСОБА_5 та відповідно до ст. 228 КПК зі свідком проведено впізнання особи за фотознімками, під час якого вона впізнала серед схожих за зовнішніми ознаками осіб ОСОБА_5 ,

9)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що ОСОБА_5 він знає особисто. Під час тимчасової окупації працював фотографом. 20.06.2022 ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням сфотографувати його та його колег з т.зв. «народної міліції» на службові посвідчення. В подальшому здійснював їх фотографування у відділу поліції утвореному в м. Балаклія,

10)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що ОСОБА_5 до початку окупації м. Балаклія особисто не знала, а вже безпосередньо вона зіткнулася з ним під час виконання службових обов`язків народного міліціонера, як сам він і представився, коли останній разом з іншими поліцейськими приїжджав до її домоволодіння та звинувачував її та її сина у вчиненні крадіжки грошей у місцевого мешканця, з метою з`ясування обставин вони її затримали, надягли кайданки та відвезли до утвореного у м. Балаклія відділу поліції, де проводили допит, потім возили її по місту для встановлення місцезнаходження її сина, якого потім також затримали. Свідок добре запам`ятала зовнішність ОСОБА_5 та відповідно до ст. 228 КПК зі свідком було проведено впізнання особи за фотознімками, під час якого вона впізнала серед схожих за зовнішніми ознаками осіб ОСОБА_5 ,

11)документами у вигляді кадрових та платіжних документів про влаштування на роботу в окупаційний псевдоправоохоронний орган і отримання за це заробітної плати, вилученими на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді.

Необхідною умовою є доведення факту переховування підозрюваного від слідства і суду, що нерозривно пов'язане із його обізнаністю про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Загальновідомо, у т.ч. і підозрюваному, що особи, які займалися колабораційною діяльністю, зокрема, працювали в окупаційних псевдоправоохоронних органах, після деокупації територій неодмінно будуть та активно переслідуються у кримінальному порядку, притягуються до кримінальної відповідальності, засуджуються тощо. ОСОБА_5 не мав підстав сподіватися на винятковість свого випадку, на те, що його діяльність при окупаційній владі не буде розслідуватися і він сам не буде переслідуватися правоохоронними органами України для притягнення до кримінальної відповідальності.

Про здійснення щодо нього кримінального провадження ОСОБА_5 міг дізнатися з відкритих, загальнодоступних джерел таких відомостей - офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та газети «Урядовий кур 'єр», де була розміщена інформація про повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого. Мав об'єктивну можливість ознайомитися з цією інформацією, за бажанням, особисто прийняти участь у кримінальному провадженні. Головне, що це право йому було забезпечено.

ОСОБА_5 може спілкуватися зі своїми родичами, друзями тощо, у т.ч. «колегами», які вже допитувалися правоохоронцями з приводу його діяльності під час окупації та встановлення його місцезнаходження, які також розшукуються, щодо них здійснюється аналогічне кримінальне переслідування.

Очевидним є і те, що ОСОБА_5 не змінив місце проживання, переїхавши з м. Балаклія, а втік напередодні деокупації, коли втікали окупанти та їхні приспішники, під страхом очевидного для нього затримання і притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, як встановило слідство, працював у окупаційній так званій «народній міліції».

Про мету його поведінки на переховування свідчить і та обставина, що м. Балаклія та Ізюмський район Харківської області деокуповано ще 08.09.2022, життя налагоджується, місцеві жителі повертаються до домівок, а він цього досі не зробив.

Показання свідків-сусідів підозрюваного, інформація Державної прикордонної служби України про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період 01.06.2022-08.11.2023, тривала відсутність за місцем постійного проживання в м. Балаклія, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 втікав через тимчасово окуповану територію України в напрямку м. Куп`янськ та перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора рф.

У своїй достатній сукупності наведені обставини свідчать про очевидну обізнаність ОСОБА_5 про його кримінальне переслідування та про переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

17.07.2023 постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_5 , надано доручення оперативному підрозділу на встановлення її місцезнаходження і організацію розшуку. За даними з поліцейської бази даних ОСОБА_5 знаходиться у розшуку.

Винесена слідчим на підставі ст. 281 КПК постанова про оголошення розшуку у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297-1 - 297-5 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1