Справа № 509/6167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2014 Овідіопольським районним судом за ч.3 ст.357, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.190, ч.2 ст.189 КК України, до 4 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03.04.2003 року та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 27.11.2014 Ухвалою Апеляційного суду Одеською області згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.11.2020 до Овідіопольського районного суду Одеської області, скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України по кримінальному провадженню №0000119 від 28.08.2020; 16.06.2022 до Овідіопольського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України по кримінальному провадженню №0000264 від 03.06.2022,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000339 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006 р.), Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.), при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який почав зберігати при собі в двох полімерних пакетах з застібками.

В подальшому, ОСОБА_5 поклав вказані полімерні пакети з наркотичним засобом до речового відділення біля руля мопеду марки «Honda» чорного кольору без державної реєстрації, яким користувався, та 10.07.2023 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Великодолинське, вул.Вишнева, буд. 22, сів на вищевказаний мопед та попрямував вулицею Чорноморською в смт. Великодолинське в бік АЗС «БРСМ Нафта», тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Так, 10.07.2023 близько 22 години 15 хвилин біля будинку №101 по вул. Чорноморській в смт. Великодолинське Одеського району Одеської області, за порушення правил дорожнього руху працівниками поліції був зупинений транспортний засіб - мопед марки «Honda» чорного кольору без державної реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки транспортного засобу у речовому відділенні мопеду біля руля виявлено та вилучено кристалічні речовини білого та світло-жовтого кольорів масами 21,353 г та 19,789 г у двох полімерних пакетах, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст метадону становить 11,532 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця IІ, Список №1).

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я Комітету з контролю за наркотиками № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 11,532 г відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006 р.), Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.), при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати за місцем мешкання - на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 .

В ході проведення санкціонованого обшуку 23.08.2023 на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено упаковану до жовтого полімерного пакету речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 117 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 103,17 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Канабіс включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1).

22.09.2023 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом ОМП від 11.07.2023; висновок експерта від 26.07.2023 №СЕ-19/116-23/11655-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2023; протоколом огляду предмета 15.08.2023; протоколом огляду предмета від 17.08.2023; протоколом обшуку від 23.08.2023; висновок експерта від 11.09.2023 №СЕ-19/116-23/15118-НЗПРАП;

Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів за ч.1 ч.2 ст.309 КК України, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, маючи повну свободу пересування; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували частково, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 12.12.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Знаходитись цілодобово за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

3. Утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.10.2023 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1