У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Справа №607/24438/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000658 від 18.10.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; продовжити термін зберігання свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право у відповідного державного органу; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000658 від 18.10.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 17.10.2023 близько 22.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «VOLVO FH 13.440», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «RENDERS ROK 10.24DK», р.н. НОМЕР_2 , із одним пасажиром в салоні, рухався проїзною частиною автодороги «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», що неподалік с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області у напрямку від м. Тернопіль до м. Зборів Тернопільського району.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закону) та пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 (б, д), 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «розмітка» і виконання їх вимог), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, під час руху в межах 21 км вказаної автодороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 11.4 ПДР, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічний для свого напрямку транспортний потік перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР, виїзд на яку заборонено, де допустив зіткнення із зустріним автомобілем «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_3 .

Унаслідок виїзду автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH 13.440», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «RENDERS ROK 10.24DK, р.н. НОМЕР_2 на зустрічний транспортний потік, ОСОБА_4 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , позбавивши його своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП.

В результанті зіткнення транспортних засобів, пасажир сідлового тягача «VOLVO FH 13.440», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав в АДРЕСА_4 , водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав АДРЕСА_3 від отриманих травм загинули на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 11.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

18.10.2023 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 та правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

31.10.2023 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 402 600 грн., тобто 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку останній вніс 03.11.2023, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ..

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слід продовжити на два місяці, що, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000658 від 18.10.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

18 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , з можливістю внесення застави в сумі 402 600 грн., тобто 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 16.12.2023.

На виконання вказаної ухвали 03.11.2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області внесено заставу за ОСОБА_4 у визначеному судом розмірі, а тому на нього покладено обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2023 справа № 607/24424/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000658 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до чотирьох місяців.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, який йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

При цьому слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішеннях по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього кодексу.

Також, на думку слідчого судді, доведеним є ризик того, що ОСОБА_4 може у незаконний спосіб впливати на потерпілих та свідків, які допитані слідчим під час досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 використовуючи свої міцні соціальні зв`язки та авторитет, широке коло друзів та знайомих, може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, знаючи їх місце проживання або свідків цієї пригоди, чим перешкодить кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити до 08 лютого 2024 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2023 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-продовжити зберігання в органах ДМС України свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 08 лютого 2024 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1