Справа № 487/9425/23
Провадження № 1-кс/487/5144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0002024 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002024, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 04.12.2023 року по час виконання ухвали; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 04.12.2023 року по час виконання ухвали. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими дізнавач його обґрунтувала, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за №0002024 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_19 , котра просить вжити заходів до невстановлених осіб, котрі 08.12.2023 під приводом надання грошової допомоги ЗС України, шляхом надсилання листа з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " намагались заволодіти грошовими коштами заявниці шляхом переказу на банківський рахунок НОМЕР_3 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Відповідно до допиту ОСОБА_19 , встановлено, що 08.12.2023 року остання перебувала на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 11:15 годин ОСОБА_19 , виявила на своєму мобільному телефону з картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , та картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , пропущений виклик з номеру телефону НОМЕР_1 в мобільному додатку «Вайбер». Виклик з вказаного номеру телефону був здійснений на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . ОСОБА_19 перетелефонувала на номер телефону НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вайбер» їй відповів чоловік який представився як Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 , який запропонував ОСОБА_19 фінансово допомогти НОМЕР_6 бригаді Збройних Сил України, шляхом перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » директором якого являється ОСОБА_19 . ОСОБА_19 повідомила чоловіку, який представився ОСОБА_20 що не проти надати фінансову допомогу та попрохала чоловіка надіслати офіційного листа на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Протягом години ОСОБА_19 на електронну пошту прийшло повідомлення з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 відкривши дане повідомлення ОСОБА_19 виявила лист звернення в якому був вказаний рахунок НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » України отримувач ОСОБА_21 . ОСОБА_19 даний лист звернення здався дивним та неправильно сформульованим, крім того, ОСОБА_19 здалося дивним що отримувачем є фізична особа. Тому ОСОБА_19 вирішила самостійно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . прибувши за вказаною адресою ОСОБА_19 повідомили, що з приводу даних листів звернень з проханням фінансової допомоги їм не відомо.

В ході допиту свідка ОСОБА_20 встановлено, що 04.12.2023 року ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_22 та запитав чи звертався ОСОБА_20 до сільгосп виробника Вознесенського району Миколаївської області з приводу надання фінансової допомоги Збройним Силам України, на що ОСОБА_20 повідомив, що не звертався. Порхун ОСОБА_23 повідомив, що з номеру телефону НОМЕР_7 в мобільному додатку «Вайбер» було здійснено дзвінок сільгоспвиробнику ОСОБА_24 , особа представилась іменем ОСОБА_20 та прохала фінансову допомогу, та щоб впевнитися в дійсності ОСОБА_24 знайшла осіб які знають ОСОБА_20 , щоб перевірити достовірність вимоги.

11.12.2023 року, зранку, до приймальні громадян за адресою: АДРЕСА_3 , прийшла раніше невідома жінка, яка принесла роздрукований електронний лист вих. 38/Л-13/217 про те, що ОСОБА_20 як начальник районної військової адміністрації відповідно до чинного законодавства звертаюсь до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України, з метою придбання певного обладнання, також в зверненні було зазначено, що потрібні грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які потрібно перерахувати на розраунковий рахунок НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » України ІПН отримувача НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_21 , МФО Банку НОМЕР_9 .

Також на зазначеному зверненні було вказано посаду, дані ОСОБА_20 , особистий підпис візуально схожий на підпис ОСОБА_20 , а також відтиск печаті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши вказаний лист-звернення, ОСОБА_20 виявив, що бланк на якому було зроблено звернення відрізняється від бланку ІНФОРМАЦІЯ_5 , вихідного номеру який зазначався в зверненні ніколи не існувало, дуже багато невідповідностей які не підлягають правилам ведення документообігу. Прізвище та ініціали ОСОБА_20 також зазначені не у відповідності правопису. Зазначений особистий підпис візуально дещо схожий на підпис ОСОБА_20 , але не відповідає його особистому підпису. Відтиск печатки також викликає сумніви, так як розмір відтиску не відповідає оригіналу печатки, крім того текст розміщений у відтиску печаті не відповідає дійсності. Доступ до печаті є у керівника апарату, який ставиться під підпис начальника адміністрації або т.в.о. начальника.

Дане звернення ОСОБА_20 бачив вперше, на даному зверненні свій особистий підпис не ставив, також печать адміністрації також не ставив.

11.12.2023 року ОСОБА_20 зателефонував голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_25 та запитав, чи надавав лист звернення, щодо фінансової допомоги 79 ОМБР, на що ОСОБА_20 повідомив, що подібних звернень не надавав, після чого ОСОБА_25 відправив ОСОБА_20 в електронному вигляді скан копію листа звернення від ІНФОРМАЦІЯ_10 вих. №38/Л-13/213, в якому було зазначено аналогічний текст як і в попередньому листі та зазначено того ж самого отримувача.

ОСОБА_20 вважає, що дані листи звернення від його імені було відправлено певній кількості організацій, та підозрюю, що із-за необізнаності хтось міг на вказаний рахунок перерахувати вказану у листах зверненнях суму грошові кошти.

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 04.12.2023 року по теперішній час.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 04.12.2023 року по час виконання ухвали; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 04.12.2023 року по час виконання ухвали.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 28.02.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1