01.01.24 Справа №469/1885/23
1-кс/469/1/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 січня 2024 року смт. Березанка
встановила :
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події 27 грудня 2023 року, майно, а саме: - предмет, схожий на пістолет-револьвер з маркуванням ЕKOL Viper 3 Cal, 4mm Randc, Lonc Blanc чорного кольору з барабаном на девять набоїв, який упаковано до сейф-пакету WAR1060447, п"ять невикористаних набоїв та чотири стріляні гільзи 4 мм. без будь-якого маркування золотистого кольору, які було вилучено з барабану вказаного пістолета-револьвера та упаковано до спецпакету NPV1524174, користувачем яких є ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зазначене майно використовувалось при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України (погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівнивника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків).
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 27 грудня 2023 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством або знищення чи пошкодження майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за повідомленням про те, що 27 грудня 2023 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 27 грудня 2023 року приблизно о 01.00 год. на 96 км. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", неподалік від повороту до с. Калинівка, Миколаївського району Миколаївської області зупинений водій ОСОБА_4 , який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за допомогою пістолета погрожував вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, який виконував службові обов`язки.
27 грудня 2023 року вказані у клопотанні предмети вилучено під час огляду місця події та визнано речовими доказами.
Прокурор посилається на те, що вказані у клопотанні предмети використані як зачоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення і є доказами, тому існує необхідність їх збереження з метою проведення судових експертиз.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути відсужені та знищені, прокурор вважає, що наявні ризики пошкодження та зміни вказаного майна.
У судове засідання прокурор не з"явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі у зв"язку з зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.
Представник володільця майна у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений телефонограмою, отриманою уповноваженою особою ОСОБА_5 , яким надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, та використання зазначеного у клопотанні майна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто його відповідність критеріям ст.98 КПК України, що вбачається з повідомлень про подію, рапортів та пояснень потерпілих, протоколу огляду місця події з фототаблицею, службових посвідчень потерпілих, пояснень ОСОБА_4 (а.с.6-35), а тому, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення судових експертиз із зазначеним у клопотанні майном, існування зазначених слідчим ризиків, що випливають зі специфіки вказаного майна, його розмірів, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Викладений у клопотанні опис майна, найменування вилученого пістолета-револьвера, що відповідає опису револьвера під патрон Флобера, та обставини вилучення з вказаного револьвера патронів та гільз дають підстави вважати, що зазначене майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому щодо нього може бути застосовано арешт.
Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на предмет, схожий на пістолет-револьвер з маркуванням ЕKOL Viper 3 Cal, 4mm Randc, Lonc Blanc чорного кольору з барабаном на девять набоїв, який упаковано до сейф-пакету WAR1060447, п"ять невикористаних набоїв та чотири стріляні гільзи 4 мм без будь-якого маркування золотистого кольору, які упаковано до спецпакету NPV1524174, користувачем яких є ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :