УХВАЛА

Справа № 569/20654/23

1-кс/569/546/24

22 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30 жовтня 2023 року, а саме: квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL», який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 22.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В оді огляду місця події було вилучено квадро цикл належний ОСОБА_4 та ухвалою Рівненського міського суду від 30 жовтня 2023 року накладено арешт на квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL», шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись у будь який спосіб майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання вказує, що в подальшому застосуванні арешту немає, оскільки проведені експертні, слідчі дії, необхідності утримувати транспортного засобу немає.

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки квадроцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того в межах кримінального провадження не проведено всіх необхідних експертиз.

Слідчий у кримінальному провадженні подав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без його участі, крім того вказав, що не заперечує щодо скасування арешту в частині користування квадроциклом, залишити заборону розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30 жовтня 2023 року накладено арешт на квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL», шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись у будь який спосіб майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

У межах кримінального провадження квадроцикл оглянуто, призначено та проведено необхідні експертизи, разом з тим у кримінальному провадженні кінцеве рішення не прийнято, досудове розслідування триває, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про задоволення клопотання, а саме квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL» обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати квадроцикл марки «OUTLANDER MАХ XT 650 BL» з правом користування на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права відчуження, розпоряджання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6