Справа № 471/1353/23
Провадження №1-кс/471/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

12.11.2022, на автодорозі смт. Братське - с. Людмилівка, неподалік повороту на с. Сергіївське Вознесенського району Братської ОТГ Миколаївської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2104д/н НОМЕР_1 , котрим керував гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н. та під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виявили використання останнім підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2023 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000170 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 12.11.2023 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі смт. Братське - с. Людмилівка, неподалік повороту на с. Сергіївське Вознесенського району Братської ОТГМиколаївської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщені до сейф-пакету №KIV 1123021, два чеки, що підтверджують здійснення оплати за отримання водійського посвідчення, які поміщені до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів №2», свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії, яке поміщені до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів №2». Вище зазначені предмети було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000170 від 12.11.2023 року.

Прокурор під час судового засідання підтримав клопотання.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПІК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені предмети в ході проведення огляду місця події від 12.11.2023 року визнано речовими доказами.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно вилучене в ході огляду місця події, щодо якого ініційоване клопотання, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів у кримінальному проваджені на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 12.11.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщені до сейф-пакету №KIV 1123021, два чеки, що підтверджують здійснення оплати за отримання водійського посвідчення, які поміщені до паперового конверту та опечатано печаткою «Для пакетів №2», свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії, яке поміщені до паперового конверту та опечатано печаткою «для пакетів №2», котрі долучено до матеріалів кримінального провадження №0000170 від 12.11.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,