Справа №-613/802/23 Провадження №-1-кп/613/121/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000202 від 20.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.08.2018 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 18.12.2018 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.08.2021 за відбуттям покарання; вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13.04.2023 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.08.2023, до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , діючи повторно, в один із днів на початку вересня 2022 року, близько 10-00 години, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замка дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», ХВЗ-28, б/в, вартістю 1150 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в один із днів на початку вересня 2022 року, близько 12-00 години, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замка дверей літньої кухні вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газовий балон, об`ємом 50 літрів, б/в, вартістю 625 грн., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в один із днів в середині вересня 2022 року, близько 12-00 години, в умовах воєнного стану, маючи прямий , умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей літньої кухні вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав порожній портативний газовий балон з пальником INTERTOOL GS-0005 об`ємом 5 л., б/в, вартістю 1169 грн. 10 коп., який належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в один із днів в середині вересня 2022 року, близько 12-00 години, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей літньої кухні вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав кутову шліфувальної машини «Дніпро-М» МШК-2700, б/в, вартістю 2120 грн. 76 коп., яка належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, в один із днів в кінці вересня 2022 року, близько 12-00 години, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей літньої кухні вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу DOLMAR 58сс, б/в, вартістю 2592 грн. 04 коп., яка належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в різні дні вересня 2022 року, точні дати не пам`ятає, здійснив крадіжку велосипеду «Україна», газових балонів, шліфувальної машинки та бензопили у ОСОБА_7 , якого знає особисто. Проникав на подвір`я, коли потерпілого не було вдома, отже ніхто не бачив, як він скоював викрадення майна.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що вчинив так через відсутність роботи та брак коштів, про що дуже шкодує. Також зазначив, що коли приїхали працівники поліції, він одразу визнав вину та добровільно видав їм викрадену бензопилу, а також повідомив, кому продав інше викрадене майно.

Отже, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , той факт, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працює, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у психіатра, проживає з матір`ю та двома братами.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, висловленні жалю з приводу вчиненого, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, добровільно видав викрадену бензопилу та повідомив про місцезнаходження іншого викраденого майна, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, стан здоров`я обвинуваченого, той факт, що потерпілий зазначив про відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, беручи до уваги положення ст. 65 та ч. 2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає за можливе призначати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи, що після постановлення вироку у відношенні ОСОБА_5 Богодухівським районним судом Харківської області від 13.04.2023 було встановлено, що останній винен в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, час їх вчинення, форму вини, мотиви вчинення злочинів та їх наслідки, та вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 70 КК, ч.5 ст.72 України в строк покарання ОСОБА_5 остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати частково відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13.04.2023 року з 27 листопада 2022 року по 21 грудня 2023 року, тобто день ухвалення вироку.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання з 27 листопада 2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 8 /вісім/ років позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від від 13 квітня 2023 року з 27 листопада 2022 року по 21 грудня 2023 року.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання з 27 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази велосипед «Україна», газовий балон об`ємом 50 л., газовий балон з пальником об`ємом 5 л., кутова шліфувальна машина «Дніпро-М» МШК-2700, бензопила DOLMAR 58сс, - передані під розписки на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , вважати повернутими за належністю.

Диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 30.03.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ