ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000473 від 21.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, а саме біля приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бердянській, буд. № 1А, зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким у нього виник конфлікт. Під час конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 стоячи навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки завдав п`ять ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 .

Далі, продовжуючи свій умисел та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , стоячи з правої сторони схопив своєю лівою рукою у захват шию потерпілого та завдав п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя справа ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3840е від 27.11.2023, тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та правої щоки, 10 крапкових саден в проекції зовнішнього кута правого ока та на правій щоці, рани в проекції зовнішнього кута правого ока та на правій щоці, рани в проекції нижньої порожнини правої вушної раковини з переходом на потивозавиток та мочку відповідно, внутрішньо-шкірного крововиливу в надбрівній області ліворуч.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_5 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 року з фото таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 року з фото таблицею до нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 року; висновком судово-медичної експертизи №3840е від 27 листопада 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №3841е від 27 листопада 2023 року; висновком судово-медичної експертизи №3842е від 27 листопада 2023 року;

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яноста) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1