Справа № 331/4960/22
Провадження № 1-кс/331/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

21.10.2017 р. ОСОБА_5 на виконання злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, знаходячись у м. Мелітополь Запорізької області, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав, у невстановлених досудовим слідством осіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, упакований в брикети прямокутної форми, обтягнуті прозорою поліетиленовою стрічкою, у кількості 5 штук, які попередньо були заховані в середині баку для палива автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить йому на праві власності.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжував зберігати з метою збуту вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, упакований в брикети прямокутної форми обтягнуті прозорою полиетиленовою стрічкою, у кількості 5 штук, всередині баку для палива автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить йому праві власності.

21.10.2017 р., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.10.2017 р., проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого всередині баку для палива було виявлено та вилучено брикети прямокутної форми, обтягнуті прозорою поліетиленовою стрічкою, у кількості 5 штук, в яких містилася речовина зеленого кольору з різким запахом.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 198/8 від 1.10.2017 р., виявлена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. і 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсору» «Список № 1 - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

21.10.2017, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом обшуку, висновком експерта та речовими доказами, тощо.

Враховуючи викладене, а також вагомість зібраних органом досудового розслідування доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 , діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Поряд із цим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також можливості запобігання спробам вчинення ризиків зазначених у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22.06.2023 року.

Станом на 22.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2022 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1