Справа № 446/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

24.01.2024 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000032 від 23.01.2024, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.23.01.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 24.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024, протоколом огляду місця події від 23.01.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 23.01.2024, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому звернулася з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначила, що ризики, зазначені у клопотанні, є обґрунтованими та доведеними, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, адже застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та уникнення вище зазначених ризиків.

Прокурор ОСОБА_9 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконана, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, вказавши, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим та просив відносно нього застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та враховуючи поведінку підозрюваного, яка проявляється в активному сприянні розкриттю кримінального правопорушення просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.01.2024 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2024, протоколом огляду місця події від 23.01.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 23.01.2024, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3,4 та 5ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Слідчий суддя вважає, що такий ризик на момент розгляду даного клопотання доведеним, адже слідчим суддею зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати її до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбаченого за його вчинення покарання.

Слідчим суддею відзначається, що оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходив із встановленого КПК України порядку отримання показань від учасників процесу у кримінальному провадженні на різних його етапах, та дійшов висновку про те, що ризик такого впливу зберігається до отримання таких показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Визнаючи наявність вказаного ризику, також враховує, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі анкетні дані потерпілої по даному кримінальному провадженні, тобто перебуваючи на свободі останній без будь-яких вагань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин зможе впливати на потерпілу, яка підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, оскільки проживає за межами Львівського району Львівської області, що може перешкоджати швидкому судовому розгляду вказаного кримінального провадження.

підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він був неодноразово засуджений за злочини проти власності, тому має стійку схильність до вчинення такого роду кримінальних правопорушень незалежно від обставин.

Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що підозрюваний ОСОБА_6 , 29.12.2023 звільнений з місць позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою злочину діяльність, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для наявності ризику вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності вказаних вище ризиків, враховує дані про особу підозрюваного, а саме: молодий вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність зареєстрованого місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування, раніше неодноразово судимий, відсутність стійких соціальних зв`язків, неодружений.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, клопотання про застосування підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи майновий стан підозрюваного, який вказав, що не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23.01.2024 року.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів до 22.03.2024 включно.

У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 26.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1