Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2702/23
Провадження № 1-кп/650/245/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002946 від 29.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 29 вересня 2023 року близько 08:00 години, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо домовившись про допомогу по господарству з власницею вказаного домоволодіння - ОСОБА_5 , яка є його колишньою дружиною, відкривши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, пройшов на територію вказаного домоволодіння, де відчинивши незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері будинку, з метою пошуку власниці, пройшов до нього, де переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану (введеного 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та неодноразово продовженого згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023), за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , таємно, викрав належні їй супутниковий ресивер марки «Lemberg» моделі «LR-2000 CR», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4592/23 від 03.10.2023, становить 450 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), та грошові кошти в сумі 3020 грн. (три тисячі двадцять гривень 00 копійок), які обернув на власну користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3470 грн. 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

В силу ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4592/23 від 03.10.2023 року у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Речові докази: 2 стрічки зі слідами папілярних узорів, упаковано до сейф - пакету PSP 1062477 - знищити;

Речові докази: супутниковий ресівер з корпусом сірого кольору, на лицьовій стороні якого є логотип у вигляді зображення лева та напису «Lemberg SAT SYSTEM», окрім цього вказано модель LR-2000 CR, на задній стороні мається напис «Made in Europe» - яку поміщено до сейф-пакету ХО 0020840, грошову купюру номіналом 20 грн із номером АР3858084 - поміщено до сейф-пакету №CRI 1046600, одну купюру номіналом 500 грн з номером 3Б2 р., одну купюру номіналом 200 грн з номером ЄД2236144 - 2021 р., одну купюру номіналом 200 грн з номером ТГ1151224 - 2014 р. Київ, які поміщено до паперового конверту НПУ, який опечатано печаткою Бериславського РВП ГУНІ в Херсонській області

«Для довідок №37» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6