Провадження № 1-кп/638/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

осіб, відносно яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 15 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учень «Регіонального центру, професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» неодружений, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учень 7-го класу КЗ "Харківський ліцей № 106 ім. В.О. Кисіля ХМР", раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, учень 7-го класу КЗ "Харківський ліцей № 106 ім. В.О. Кисіля ХМР", раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002340 від 15 вересня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Зазначив, що необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що ризики у клопотанні не підтвердженні. Просила застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до 22 грудня 2023 року з визначенням розміру застави у сумі 53 680 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2024 року включно.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Крім того, ОСОБА_8 будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення не став та на теперішній час обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення проти власності, суд вважає, що вказана особа може перебуваючи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, суд зазначає, що існування ризиків передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, не працевлаштований, має зареєстроване місця проживання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без зміни розміру застави встановленої ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року у розмірі 53680 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Між тим, суд зазначає, що досудова доповідь відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не складається з огляду на вимоги п. 4 ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 49, 183, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 квітня 2024 року включно.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1