overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/132/24
Номер провадження 1-кс/404/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області , що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області , що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 24 січня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/156/23

Провадження № 1-во/126/1/2024

"05" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0000447 від 06.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3. ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.01.2024 прокурор Жарун А.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, яка допущена у мотивувальній частині, а саме при описанні допиту обвинуваченого у шостому абзаці мотивувальної частини вироку вказано дату "05.11.2011" замість "05.11.2022".

Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вироку Бершадського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000447 від 06.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Україна саме: у шостому абзаці мотивувальної частини вироку вказати дату "05.11.2022" замість невірно зазначеної "05.11.2011".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 у даному провадженні.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 727/191/24
Провадження № 1-кс/727/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/22/24
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Івано - Франківського міського суду від 19 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 року, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 06.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2023 року, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 06.11.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 15 хв., 12.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/330/24
Провадження № 1-кп/461/265/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2024 м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.01.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, на 12.01.2024 о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/155/24
Номер провадження 1-кп/473/129/2024
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"09" січня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001323 від 13.12.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001323 від 13.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001323 від 13.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 15.01.2024 о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/7040/23
Провадження № 1-кп/484/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у вироку суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

у відсутність інших учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.01.2024 року у справі № 484/7040/23, провадження № 1-кп/484/140/24 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Судом встановлено, що в шостому абзаці резолютивної частини вироку допущено арифметичну помилку при складанні сум за проведення експертиз. Зазначено, що загальна сума складає 13 736 (тринадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн., однак відповідно до правильно проведеного розрахунку така сума становить 13 469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 92 к.

Зазначена арифметична помилка є очевидною і може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.01.2024 року у справі № 484/7040/23, провадження № 1-кп/484/140/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зазначити загальну суму за проведення експертиз 13 469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 92 к., замість 13 736 (тринадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 591/2207/21
Провадження № 1-кп/591/202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про припинення дії угоди про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, складене у кримінальному провадженні №0000149 від 04.08.2020.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, складене у кримінальному провадженні №0000149 від 04.08.2020.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Оскільки захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про припинення дії угоди про надання правової допомоги № 5/3 від 27.07.2021 року у зв`язку з невиконанням замовником умов договору в частині оплати послуг адвоката, то суд зобов`язаний забезпечити участь захисника відповідно до положень ч.1 ст.507 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що відносно ОСОБА_4 подане клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру і участь захисника в такому випадку є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкладено на 01 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5057/23
Провадження № 1-в/577/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання заступника начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про затримання та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого,

має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

є особою з інвалідністю третьої групи,

засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.10.2023

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України

до 3 трьох років обмеження волі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 57, 58, 87 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про затримання та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду - задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Після прибуття ОСОБА_5 до виправного центру звільнити його з-під варти.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2024 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1