Справа № 555/2635/16-к
Номер провадження 1-кс/555/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного № 0000347 (ЄРДР від 29.07.2014), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, в обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого згідно Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься бурштин, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), 08 лютого 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в урочищі «Круги», що знаходиться неподалік від с. Лінчин Березнівського району Рівненської області, а саме на території виділу 30 кварталу 14 обходу 1 Бобрівського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство», яке відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду - заказника місцевого значення урочище «Брище», за допомогою мотопомпи спорядженої дизельним двигуном, призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснював незаконне видобування корисних копалин державного значення, а саме дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в результаті чого ними було видобуто 288,44 г бурштину-сирцю, загальною вартістю 240,17 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на об`єктах природно-заповідного фонду.

Прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

30.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

07.08.2015 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було невідоме, останній не з`являється без поважних причин на неодноразові виклики слідчого його було оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадження - зупинено.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2014, згідно якого на території виділу 30 кварталу 14 обходу 1 Бобрівського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство», яке відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду - заказника місцевого значення урочище «Брище», що поблизу с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області виявлено та вилучено 2 (дві) мотопомпи обладнанні дизельними двигунами з обладнанням для незаконного видобутку бурштину-сирцю та 57 (п`ятдесят сім) камнів, з-зовні схожих на каміння бурштину-сирцю;

- висновком судово-гемологічної експертизи № 12/14 від 14.02.2014, згідно якого 57 (п`ятдесят сім) камнів, з-зовні схожих на каміння бурштину-сирцю являються бурштином-сирцем вагою 288,44 г.;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 08.02.2014, який показав, що 08.02.2014 він разом із ОСОБА_5 приймав участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю в лісовому масиві поблизу с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області;

- показаннями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.02.2014, які показали, що 08.02.2014 перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області, вони виявили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які займалися незаконним видобутком бурштину-сирцю;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 24.02.2014, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 28.02.2014, які показали, що були присутні 08.02.2014 в лісовому масиві поблизу с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області, під час того як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виявлено коли вони займалися незаконним видобутком бурштину-сирцю;

- іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час досудового розслідування кримінального провадження може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюваний відсутній за останнім відомим місцем проживання на території України, телефон чи будь-який інший зв`язок з ним також відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження невідоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук з 07.08.2015, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не може бути достатнім для запобігання вищевказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою та засудження за злочин, міцність соціальних зав`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, репутацію підозрюваного, наявність постійного місця роботи та майновий стан.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені факти та обставини ОСОБА_5 заслуговує на застосування відносно нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

П. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України - якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.177,183 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул.. Київська, 12, Рівненської області), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали щодо затримання ОСОБА_5 доручити працівникам сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ ВП № 4 Рівненськго РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області, тел. НОМЕР_1 ), а також прокурора Березнівського відділу Здолбунівськох окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Березне, вул. Київська, 12, Рівненської області, тел. НОМЕР_2).

Встановити строк дії ухвали терміном на 6 (шість) місяців з 13 лютого 2024 року по 13 серпня 2023 року .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1