Справа № 211/7871/23
Провадження № 1-в/211/5/24
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2016 Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,
начальник Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ., посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 27.11.2020 року, ставши на облік у Відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП, ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності а саме:
-20.06.2023 ст.187 ч.1 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду)
постанова №ВАД58282 складена поліцейським відділення поліції № 1 КРУП;

-04.05.2023 ст.187 ч.1 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) постанова № ВАД57716 складена поліцейським відділення поліції №1 КРУП;

Враховуючи викладене, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців з такими обмеженнями, як: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22-00 до 06-00 ранку; заборона виїзду за межі м. Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції; реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Представник ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд установлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Разом з тим, заборона особі залишати своє житло у нічний час, тобто фактично домашній арешт, що має ознаки позбавлення свободи, тобто може мати місце виключно у випадках, передбачених ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так як суду не наведено таких підстав, то застосування такого обмеження є недопустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнився згідно довідки 27.11.2020 року, тобто фактично 3 роки тому, матеріали подання, крім притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, інших негативних відомостей про нього за цей час з моменту звільнення не містять, характеристики на особу за місцем проживання не надано, то суд вважає подання безпідставним.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1