Справа № 585/3876/23
Номер провадження 1-кп/585/501/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000658 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 31.03.2008 Боровським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Боровського районного суду Харківської області від 24.05.2007, остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

13.01.2009 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 393 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Боровського районного суду Харківської області від 31.03.2008, остаточно призначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

08.09.2015 Першотравневим районним судом Харківської області за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. В силу ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання по вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2009 і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяці позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 за ч.І ст. 309, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 190 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. У невстановлений органом досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 , під час відбування призначеного йому покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» за адресою: с. Перехрестівка Роменського району, вул. Вишнева, 19, з метою особистого збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, маючи у своєму розпорядженні планшетний пристрій марки PRESTIGIO, модель РМТЗ104 WI D EEA з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», абонентський номер - НОМЕР_1 та Wi-Fi роутер, маючи вихід в мережу інтернет, створив оголошення на платформі онлайн оголошень інтернет-сайту «OLX» щодо продажу грузинського чаю за ціною 44 грн. за 100 г, не маючи можливості та наміру на продаж вказаного товару.

03.08.2023 на мобільний телефон, який перебував у розпорядженні ОСОБА_4 , абонентський номер - НОМЕР_1 , надійшов дзвінок від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 . В ході розмови потерпіла ОСОБА_7 виразила намір придбати 2,5кг чаю згідно умов оголошення, викладеного засудженим ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з метою особистого збагачення, в ході спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , запевнивши останню в достовірності інформації, викладеної ним в оголошенні, переконав ОСОБА_7 сплатити завдаток в сумі 750 грн. за придбання 2,5кг чаю шляхом переведення грошових коштів на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 з подальшою додатковою оплатою решти обумовленої сторонами грошової суми після отримання товару, який у розпорядженні засудженого був відсутній.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи домовленість з засудженим ОСОБА_4 в частині продажу та придбання 2,5кг чаю, 04.08.2023, о 11 год. 52 хв. через термінал кафе «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Литовський, 4, здійснила перерахування грошових коштів в сумі 750 грн. на абонентський номер - НОМЕР_1 мобільного телефону у вигляді поповнення рахунку, який перебував в постійному користуванні ОСОБА_4 .

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд та спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 750грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у заволодінні 04.08.2023 шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 750 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 27 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 10.08.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року у виді 6 місяців та остаточно призначити покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 вересня 2023 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 10.08.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

10. Долю речових доказів вирішити в порядку встановленому ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі відсутні.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від - 27 вересня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 10.08.2023 рокуу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року та остаточно призначити покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

3.Речові докази: Wi-Fi -роутер марки Virgin mobile, IMEI відсутній; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafon), серійний номер : НОМЕР_2 , планшетний пристрій марки PRESTIGIO, модель PMT3104_WI_D_EEA , які передано на зберігання в камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області-повернуи власнику.

4. Накладений арешт на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2023 року- скасувати.

5. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1