Справа № 190/110/24
Провадження №1-кс/190/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці з можливістю вилучення копій в друкованому та електронному вигляді.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 15.01.2024 року до ЧЧ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника СКП ВП № 7 лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що 29.12.2023 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, використовуючи платформу безкоштовних онлайн-оголошень "OLX", для оплати способом «OLX доставка» надіслала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , посиланння ІНФОРМАЦІЯ_3 де під час оформлення доставки з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами у сумі 3100 грн., належних заявнику.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 27.11.2023 року о 14:10 год. він на безкоштовній інтернет платформі ОЛХ виклав оголошення про продаж військового одягу, а саме 1 комплект який видали на роботі перший раз, та він раніше купив собі форму за власний кошт, тому і вирішив продати його за 1500 грн., вказавши свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Вже 28.12.2023 року о 16:19 хв. на вайбер на номер телефону ОСОБА_5 , надійшло повідомлення від абонента « ОСОБА_6 » з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , в якому вона цікавилася чи не має якихось недоліків в формі про які не вказано в оголошенні. 28.12.2023 о 17:48год. ОСОБА_5 відповів їй, що недоліків немає, також написав, що у них на роботі всі носять і все добре. О 17:58 жінка йому відповіла, що купить у нього форму через ОЛХ доставку та запитала чи він вміє нею користуватися, на що він відповів, що один раз користувався, але це було давно та думає, що справиться. 28.12.2023 року о 19:06 ОСОБА_5 , отримав від жінки посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 через яке він мав підтвердити замовлення та отримати грошові кошти. 29.12.2023 року він перейшов за вищевказаним посиланням виявив, що замовлення оформлене на ОСОБА_7 , адреса за якою мав доставитися товар АДРЕСА_2 , телефон покупця НОМЕР_4 де необхідно було ввести номер карти, термін дії карти та CVV2 код. Після того як він ввів необхідні дані потрібно було ввести суму яка знаходилася на карті. ОСОБА_5 ввів суму 2 грн 57 коп., так як на карті було саме скільки коштів, після чого вибило помилку з зазначення, що необхідно щоб сума складалася з п`ятизначної цифри. 29.12.2023 року о 11:39 йому написала « ОСОБА_6 », що якщо пише помилку або в обробці висне там праворуч є кнопка чат з підтримкою, напишіть їм. ОСОБА_5 перейшов в чат з підтримкою ІНФОРМАЦІЯ_5 де йому написали, що необхідно поповнити карту. Так як у нього на карті для виплат № НОМЕР_1 термін дії 10/26 CVV2 код 297 не було грошових коштів то він зателефонував до тітки та попросив щоб вона йому поповнила карту на 3100 грн. Далі він знову зайшов за посиланням яке йому раніше скинула «Оксана» та продовжував виконувати всі вказівки, до нього зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просили підтвердити транзакцію, ОСОБА_5 підтвердив та вже о 11:21 год. йому надійшло повідомлення в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що у з його карти № НОМЕР_1 знято грошові кошти у сумі 3100 грн. Після чого він написав « ОСОБА_6 » що це шахрайство та запитав у неї, що йому далі робити, ОСОБА_6 відповіла, що у неї не було складнощів. 29.12.2023 року ОСОБА_5 зателефонував на номер обслуговування клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та запитав чи можна відмінити транзакцію, щоб грошові кошти йому було повернуто, на що оператор відповіла, що це неможливо зробити так як грошові кошти надійшли фізичній особі і він самостійно підтвердив транзакцію, після чого оператором було заблоковано мою банківську карту. ОСОБА_5 знову хотів зайти за посиланням, яке йому відправляла жінка на ім`я « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , але його вже пропускало.

В порядку ст. 93 КПК України було здійснено запит на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання виписки по картковому рахунку, який відкрито у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , (IBAN- НОМЕР_6 ) інформацію по переведенню з картки № НОМЕР_1 грошових коштів за період часу з 10.00 годину 29.12.2023 по 13.00 годину 29.12.2023, із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено рахунок одержувача.

На виконання запиту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , за період з 29.12.2023 по 16.01.2024 року, так було встановлено, що 29.12.2023 року о 11 год. 21 хв., грошові кошти у сумі 3 100,00грн., через ІНФОРМАЦІЯ_7 було переказано на картку НОМЕР_7 ОСОБА_8 .

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу дізнавачу до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; заступнику начальника-начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , т.в.о. начальника СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_3 , (ЕДРПОУ НОМЕР_8 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 які відносяться до охоронюваної законом банківською таємницею, з можливістю вилучення копій на цифровий носій наступної інформації, а саме:

-довідку-інформацію по картковому рахунку, який відкрито у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , інформацію по переведенню з картки № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 3 100,00 грн., за період часу з 11.15 годину 29.12.2023 по 13.00 годину 29.12.2023, із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено рахунок одержувача;

-довідку-інформацію з зазначенням місця де було знято переведені грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN- НОМЕР_6 ), фото, відео записи з кінцевого обладнання , де було знято грошові кошти, або їх подальший рух, за період часу з 11.00 годин 29.12.2023 по день постановлення ухвали слідчим суддею.

-у разі перерахувань грошових коштів з карти НОМЕР_7 на транзитні рахунки будь якого банку, вказати дані рахунки, у разі перерахунку грошових коштів на транзитні рахунки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати їх подальший рух з даних рахунків, та належність рахунків карт ( на які були перераховані), за період часу з 11.00 годин 29.12.2023 по день постановлення ухвали слідчим суддею

Зобов`язати керівництво АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виготовлення вище вказаних документів на електронному та паперовому носії.

Строк дії даної ухвали з 19 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1