Справа № 601/3211/21
Провадження №1-кп/601/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду м. Кременець об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/17/2023) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання, які були призначені 13.09.2023, 02.10.2023 та 30.10.2023 без поважних причин, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки він 30.10.2023 року викликав швидку та себе погано почував.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вона 13.09.2023, 02.10.2023 зверталась із клопотанням про відкладення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

Суд вважає, що неявка обвинуваченого в судові засідання , які були призначені 13.09.2023, 02.10.2023 та 30.10.2023 у даному кримінальному провадженні є неповажною, доказів про поважність причини неявки відсутні. Клопотання захисника про відкладення справи теж відсутні.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, , які були призначені 13.09.2023, 02.10.2023 та 30.10.2023 на виклик суду не з`явився та заздалегідь про причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 131, 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: