Єдиний унікальний номер справи 623/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засіданняв режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання не з`являється, приводом до суду не доставлена . На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розшук , судове провадження -зупинити .

З клопотання вбачається, що на виконання Ухвали суду від 21.09.2023 Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області повідомив, що ОСОБА_3 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не мешкає. Згідно пояснень сусідів, ОСОБА_3 перебуває у Німеччині, до місця мешкання не з`являється.

На неодноразові виклики у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, відповідних документів які підтверджували б поважність не явки суду не надала, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та умисне невиконання обов`язків, покладених на обвинувачену кримінальним процесуальним законодавством України.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115КК України, тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, оскільки вона до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явилася.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .

Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачена ухилилася від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченої, яка ухилилася від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченої суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачена дійсно обізнана про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 та оголосити її у розшук.

Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення в розшук та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 в розшук.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити до відділення поліції Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області для виконання, та прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - для здійснення нагляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .