Справа № 186/1344/23
Провадження № 1-кс/0186/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Першотравенського міського осуду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі №186/1344/23 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знак, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , а також 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору та 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору.

На даний час по справі прийнято остаточне рішення.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знак, а також 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору та 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору, які йому належать.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, вказав про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які прохав розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо скасування арешту заперечує та в його задоволенні просить відмовити, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження, на виконанні перебувають постанови про призначення судових експертиз, рішення у кримінальному провадженні не прийнято, вилучені предмети можуть мати істотне значення речових доказів.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду від 18 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знак, власником являється ОСОБА_3 , а також 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору та 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору, які йому належать. Встановлено заборону відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

Згідно копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000330 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України вбачається, що станом на 12.02.2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так заявником не доведено, що на час розгляду заяви про скасування арешту майна відпала потреба у цьому арешті. Також твердження заявника про те, що по справі прийнято остаточне рішення не відповідають матеріалам справи, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, що підтверджується копією витягу з ЄРДР.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що слідчий заперечує проти скасування арешту, заявником не доведено, що в скасування арешту відпала потреба, досудове розсування кримінального провадження триває, а вилучені речі можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1