Справа № 309/1510/22
Провадження № 1-кп/309/92/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000134 від 21.04.2022 року) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Залом, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає з адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважається таким, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 24 квітня 2021 року по 30 березня 2022 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 24 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 по місцю свого

проживання за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_5 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 24 травня 2021 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 13 листопада 2021 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 здійснив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_5 , а саме стукав у двері та заважав відпочивати, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , за що 17 листопада 2021 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вищевикладеному, 30 березня 2022 року біля 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражаючись нецензурними та образливими словами у сторону потерпілою, грюкав по холодильнику, інших предметах, що знаходились у кухонній кімнаті будинку, у присутності малолітніх дітей, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України визнав повністю. При цьому пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 сама провокувала його щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати. Шкодує за вчинене.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, після чого повертався додому та починав сварки і скандали. Вона змушена була для припинення таких дій звертатись до працівників поліції. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено. При цьому щодо зазначення у обвинувальному акті у якості обставини яка пом`якшує покарання щирого каяття, то на думку суду обставини даного кримінального провадження, зокрема поведінка ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, не свідчать про щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, та ставлення обвинуваченого до вчиненого, зокрема поведінку після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1