Справа № 946/1188/24
Провадження № 1-кс/946/400/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, проте в минулому притягувався до кримінальної відповідальності:

- 27.11.2008 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2

ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки. Звільнений 16.12.2010 року, знято з обліку після закінчення випробувального терміну,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 біля 23:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Далі, з метою реалізації свого умислу, пересуваючись на автомобілі «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , 11.02.2022 біля 02:57 години прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи спільно та за попередньою змовою згідно заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 залишився чекати на вулиці біля машини та слідкувати за обстановкою, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 направилися до магазину «Хлібний лідер».

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вказаного магазину, руками зірвали ролети та ривком відкрили вхідні металопластикові двері, проникши в середину магазину, де умисно, таємно викрали кавову машину торгової марки «Saeco Royal Professional Redesing», вартістю 2651 гривня 66 копійок, після чого на автомобілі з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на зазначену суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

29.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2022 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 13.07.2022.

Далі, 30.01.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 30.01.2023.

Крім цього, 03.08.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 03.08.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка: ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі він може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, може вчинити новий злочин.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2022 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 13.07.2022.

30.01.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 30.01.2023.

03.08.2023 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців і обчислюється з 03.08.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка: ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі він може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, може вчинити новий злочин.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі вона може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 14.02.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1