Номер провадження: 11-кп/813/2303/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року ОСОБА_8 вчинив злочин 06 травня 2018 року.

Положеннями ст.72 КК України, в редакції яка діяла на час вчинення злочину, строк попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та він вже був зарахований вироком суду в строк відбуття покарання.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд не врахував, що з 15 лютого 2019 року ОСОБА_8 відбуває покарання за іншим вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти її задоволення та просив залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.

Апеляційне провадження є важливою гарантією досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження. Підтверджуючи законність судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, вносячи в них зміни, а також скасовуючи незаконні судові рішення, суд апеляційної інстанції тим самим забезпечує охорону прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована відповідна правова процедура.

Належний апеляційний перегляд забезпечує реалізацію права кожного на справедливий суд; перевірку законності й обґрунтованості оскаржених рішень суду першої інстанції; виправлення помилок у застосуванні норм матеріального чи процесуального права; недопущення виконання незаконних і необґрунтованих судових рішень.

Пунктом 1) ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_8 зазначив про те, що він був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Строк відбування покарання відраховується з моменту затримання, а саме з 13 червня 2018 року.

Під час відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_8 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року за ч.2 ст.311; ч.2 ст.313 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У прохальній частині заяви засуджений ОСОБА_8 просив зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 червня 2018 року по 15 лютого 2019 року.

Відмовивши у задоволенні заяви ОСОБА_8 суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року ОСОБА_8 вчинив злочин 06 травня 2018 року, а положеннями ст.72 КК України, в редакції яка діяла на час вчинення злочину, строк попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та він вже був зарахований вироком суду в строк відбуття покарання.

Дослідивши зміст оскарженої ухвали апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду та не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Так, в оскарженій ухвалі суд взагалі нічого не зазначив та не дав оцінки стосовно існування вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, про який ОСОБА_8 вказував у своїй заяві і копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином фактично суд не перевірив доводи викладені в заяві засудженого ОСОБА_8 та передчасно відмовив в її задоволенні.

Апеляційний суд визнає такі порушення істотними, які відповідно до статей 412, 415 КПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті заяву ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, оскільки викладені в ній доводи не були розглянуті та перевірені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції покликаний не стільки самостійно встановити обставини кримінального провадження, скільки перевірити та оцінити правильність їх встановлення судом першої інстанції, точність та відповідність застосування ним норм матеріального і процесуального закону, справедливість призначеного заходу кримінально-правового впливу, а також безпомилковість вирішення інших питань, що підлягають з`ясуванню при ухваленні судового рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, не розглянувши всі доводи викладені в заяві засудженого ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що його апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року - скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_8 в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Положеннями п.6) ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - скасувати.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4