14.02.2024 Справа № 756/1502/24
Унікальний № 756/1502/24
Провадження № 1-кс/756/390/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності підозрюваної в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Захисник заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, також вказував, що підозрювана органу досудового слідства повідомляла про те, що вона перебуває в Іспанії куди виїхала у зв`язку з військової агресією російської федерації і де отримала тимчасовий захист.

Підозрювана у режимі відео-конференції підтримала захисника.

Вивчивши документи якими обґрунтовується клопотання та документи надані стороною захисту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 02.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

15.01.2024 процесуальним керівником було виділено матеріали кримінального провадження № 0000149 в порядку ст. 217 КПК України від 27.08.2021, щодо підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які переховуються до органу досудового розслідування.

15.01.2024 ОСОБА_5 постановою слідчого була оголошена у державний та міжнародний розшук, а досудове розслідування стосовно неї зупинене.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Про наявність ризиків, передбачених у п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваної, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень у скоєні яких вона підозрюється та суворість покарання у разі її засудження(до 15 років позбавлення волі), що дає підстави вважати, що підозрювана може запобігти спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання нею процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Крім того, підозрювана перебуває за межа України, як вона вказує, що перебуває в Іспанії, однак належним чином слідчому про своє місцезнаходження(конкретну адресу місця реєстрації та проживання) не повідомила, докази на підтвердження свого місця перебування не надала. Як видно із наданих стороною захисту документів вона лише направила слідчому заяву про допуск захисника в якій вказала, що виїхала за межі України.

Також, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки підозрювана оголошена у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, оскільки справа розглянута, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, строк дії ухвали не визначається.

Керуючись вимогами ст. 176 - 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.6 ст.193 КК України, після затримання та не пізніше ніж як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження за її участі розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1