№ 755/8222/18
№ 1-кп/755/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 11.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, м. Баштанка, українки, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2012 р.н. та 2016 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, 10 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Land-Rover», д.н.з НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині пр-ту Соборності, зі сторони вул.Березняківська, у напрямку мосту імені Патона в м. Києві, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці, під час руху проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху, чим для неї була пішохід ОСОБА_6 , яку вона об`єктивно спроможна була виявити, завчасно не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля, продовжувала рух, внаслідок чого, навпроти зупинки громадського транспорту «бул.Давидова» по пр-ту Соборності у м. Києві, скоїла наїзд на останню, яка від отриманих травм померла на місці пригоди.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадності, маючи змогу надати потерпілій допомогу, зокрема викликати швидку медичну допомогу, з`ясувати стан потерпілої, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, залишила місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зникла у невідомому напрямку, тим самим, завідомо залишила без допомоги потерпілу ОСОБА_6 , яку сама поставила у небезпечний для життя стан.

Зокрема, 10 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Land-Rover», на якому був встановлений номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Соборності (пр-т Возз`єднання), зі сторони площі Ленінградської, у напрямку мосту імені Патона у м. Києві, навпроти громадської зупинки «бул. Давидова» скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка померла на місці пригоди. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 залишила місце пригоди та зникла у невідомому напрямку.

11 вересня 2017 року вказаний автомобіль «Land-Rover» білого кольору було виявлено у дворі по вул. Ентузіастів, 3 у м. Києві, з характерними механічними пошкодженнями та слідами вказаної ДТП. На даному транспортному засобі був встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , який дійсно належить вказаному автомобілю, згідно реєстрації у відповідних органах та відповідає вимогам ДСТУ.

Згідно проведеної трасологічної експертизи встановлено, що номерний знак « НОМЕР_2 », який був встановлений на вказаному автомобілі під час ДТП,і який був вилучений з місця пригоди, не відповідає державним стандартам та вироблений кустарним способом.

Тому, 10 вересня 2017 року ОСОБА_3 замінила у вказаному автомобілі «Land-Rover» без дозволу відповідних органів державний номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований за даним транспортним засобом, на номерний знак « НОМЕР_2 », який не був зареєстрований, не відповідає державним стандартам та вироблений кустарним способом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані як - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати їй допомогу, коли вона сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто за ч. 1 ст. 135 КК України.

Зокрема, дії ОСОБА_3 кваліфіковані як - заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, тобто за ст. 290 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та прохала звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Крім того, показала, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, жалкує, що так сталося та наслідки закриття їй відомі.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання та зазначив, що дійсно, на даний час, закінчилися строки давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України, обвинувачена не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування і суду, або про вчинення нею нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент вчинення, злочини були невеликої тяжкості та з моменту вчинення злочинів сплинуло понад три роки, а тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 350, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: