Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/9147/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

14.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 5 099 600,00 грн. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 10.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023 , включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2023 строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 14.09.2023 року, включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 16.06.2023 відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків, які продовжують існувати на даній стадії досудового розслідування та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисники: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки відсутні докази про порушення ОСОБА_6 запобіжного заходу та обов"язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, відсутні ризики про те, що він може ухилятися від слідства чи знищувати докази, наявні потреби у задоволенні соціально-побутових потреб, є необхідність вчинення дій, пов"язаних з доглядом за батьками, кримінальне провадження розслідується з порушенням територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, ОСОБА_6 має сталі соціальні зв"язки та бездоганну репутацію, позитивно характеризується. Просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та зменшити розмір застави до розміру спричиненої шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обгрунтовується, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження 14.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 10.08.2023 строк досудового досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч.2,3 ст. 369-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2023 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов"язків продовжено до 14.09.2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до п"яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов"язків продовжено до 14.11.2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювіаний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що на стадії досудового розслідування, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Окрім того, відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення у клопотані посилалась на те, що не зменшились та продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існували на момент застосування запобіжного заходу та продовжують існувати на момент розгляду клопотання про продовження, обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, не надаючи оцінку доказам щодо їх допустимості, належності та достатності для підтвердження вини підозрюваного, оскільки зазначеним обставинам буде надана оцінка в ході судового провадження. Крім того, обставинам щодо наявності обґрунтованої підозри надавалась оцінка при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який одружений, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, строк дії таких обов`язків слід продовжити до 14.12.2023, задовольнивши клопотання прокурора.

Слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

На стадії досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання.

З урахуванням зазначеного, оцінюючи обставини, викладені у клопотанні захисників про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони захисту, згідно з якими, за належної процесуальної поведінки підозрюваного, яку він демонструє під час досудового розслідування, наявні ризики щодо поведінки підозрюваного з часом зменшуються та можуть обумовлювати необхідність перегляду застосованого запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що до підозрюваного у липні 2023 року відповідно був застосований запобіжний захід у вигляді застави, який діє близько п"яти місяців до цього часу.

Застосування слідчим суддею застави у визначеному розмірі у поєднанні з покладенням на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, має за мету запобігти ризикам у поведінці останнього, які встановлені слідчим суддею.

Відповідні обмеження, які передбачає застосований щодо підозрюваного запобіжний захід та покладені процесуальні обов`язки безумовно значною мірою сприяли та продовжують сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваного.

Разом із тим, у продовж тривалої дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, останній сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв дій, які б вказували на ухилення від органу досудового розслідування та суду, чи на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Раніше слідчий суддя зазначав, що належна процесуальна поведінка підозрюваного не спростовує і не нівелює ризики, про які йдеться в даній ухвалі суду та не обумовлює зміну запобіжного заходу.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що за наявності тривалої дії застосованого запобіжного заходу у період досудового розслідування добросовісна поведінка підозрюваного може виступати як додатковий аргумент на користь зменшення існуючих ризиків у його поведінці.

За обставин цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного свідчить на користь зменшення ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя також бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, постійне місце роботи, що вказує на наявність тісних соціальних зв`язків, усталений спосіб життя, сімейні відносини, які є стримуючим фактором та можуть вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У цьому зв`язку, слідчий суддя також зауважує, що відповідний стандарт, за яким ризик втечі зменшується зі збігом часу, вже протягом тривалого часу використовується Європейським судом з прав людини («Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), § 10).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, а також беручи до уваги, що даних про виникнення нових ризиків у поведінці підозрюваного, встановлено не було, а існуючий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду зменшився, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисників та зміни запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру, щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 3 000 000, гривень, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про які зазначено вище.

Також слідчий суддя зазначає, що не може погодитися з доводами сторони захисту стосовно того, що мета застосування запобіжного заходу може бути досягнута шляхом здійснення меншого ступеня втручання у права підозрюваного, зокрема, шляхом зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вважаю, що за обставин даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий запобіжний захід фактично зводиться до встановлення слідчим суддею певних обов`язків, яких має дотримуватися підозрюваний. Таким чином, дієвість цього запобіжного заходу у значній мірі залежить від добросовісної поведінки підозрюваного.

Натомість загроза втрати значної кількості коштів, сплачених як застава, є достатньо дієвим чинником, який не залежить від підозрюваного ОСОБА_6 та може запобігти ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання захисників про зміну запобіжного заходу підлягають частковому задоволенню.

Щодо позиції сторони захисту про порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності при зверненні до суду з клопотанням, то відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство дізнання. Досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції. Відповідно до Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від

06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є: 1) головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції. Клопотання про продовження строку дії, покладених на підозрюваного, обов"язків розглядається слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві №765 від 18.04.2023 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, а саме відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Згідно постанови про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, винесеної т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_10 16.05.2023, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при зверненні до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 прокурором були дотримані вимоги щодо визначення територіальної підсудності клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах досудового розслідування, тобто до 14.12.2023 року включно, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агріка Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК Україн, а саме:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, яка застосована відносно підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши її у розмірі 3 000 000 (трьох мільйонів) гривень.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: