МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Справа № 370/2331/23

Провадження № 1-кп/370/380/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001913 від 13 вересня 2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Кошелево Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одружений, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 26.10.1999 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна (20.02.2000 року перегляд вироку Закарпатським обласним судом та засуджений за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна);

- 15.08.2002 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 1 день (ухвалою Верховного Суду України вирок змінений, та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць 1 день позбавлення волі); 21.03.2006 звільнений по відбуттю строку покарання з Львівської виправної колонії №48;

- 31.08.2006 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 07.07.2010 року звільнений з Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46;

- 09.11.2010 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.187 КК України засуджений на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.07.2015 року Шевченськівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71, 4.5 ст.72 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27.11.2020 року з Вінницької виправної колонії №86,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2021, близько 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Миру в с. Забуяння Бучанського району Київської області та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 13.09.2021 року, близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, де на землі поряд з магазином знайшов палицю, за допомогою якої відламав металевий прут в решітці вікна магазину та розбив у ньому скло. В подальшому, через утворений отвір у вікні, ОСОБА_4 , проник до середини приміщення магазину, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно відшукав у картонній коробці під прилавком дерев`яного столу грошові кошти в сумі 248 грн., які поклав на взуття, що стояло на вітрині магазину. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв поліетиленовий пакет та поклав до нього блок цигарок марки «Стронг Армійські» в кількості 60 пачок, вартістю за одну пачку 30 гривень на суму 1800 гривень, блок цигарок марки «Вест» в кількості 8 пачок, вартістю 60 гривень за одну пачку на суму 480 гривень, пляшку коньяку марки «Ліонел» ємністю 0.5л, вартістю 146 гривень та пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», ємністю 0.5 л, вартістю 216 гривень.

ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежало від його волі, оскільки в цей момент, побачив у вікні, що до магазину під`їхав автомобіль працівників поліції, тому зрозумівши те, що може бути викритий у злочині, сховався під лавку поряд з вхідними дверима магазину, де був виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик і припинили його злочинні дії, тобто ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою палки відламав прут в решітці вікна та розбив віконне скло, через яке проник до магазину, під прилавком знайшов кошти в сумі 248 грн., які поклав до взуття. Також, взяв блок цигарок марки «Стронг Армійські», блок цигарок марки «Вест», пляшку коньяку марки «Ліонел» та коньяку «Старий Кахеті» Однак з магазину нічого не виніс, оскільки побачив працівників поліції та спрятався під лавку, де його і знайшли. Перебував в стані алкогольного сп`яніння, в магазин проник, оскільки хотів курити. Про те, що сталося шкодує. Щиро розкаюється у скоєному. Обіцяє більш такого не вчиняти.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином (ч.3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем тимчасового проживання веде замкнений спосіб життя, має обмежене коло спілкування, негативного впливу на оточення не помічено. Алкогольними напоями не зловживає. В громадських місцях веде себе задовільно, громадський порядок не порушує. Компрометуючих скарг на громадянина ОСОБА_4 від громадян не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Також, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, та те, що потерпіла, на призначені суворого покарання не наполягала, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1