УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки село Голубно Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України про зміну застосованого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.10.2023 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у певний період доби , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про зміну застосованого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.10.2023 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у певний період доби.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, ОСОБА_5 характеризується позитивно, не судима, має міцні соціальні зв`язки, чоловіка, двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , житло у АДРЕСА_2 , тривалий термін часу не виїжджала за межі України та немає навіть паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрювана ОСОБА_5 активно спряє слідству та надає відповідні показання, які органом досудового розслідування перевірені та ними констатовано, що вони є правдивими.

В судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримали та просили його вимоги задоволити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 205-1 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

22.06.2023, колегією суддів Рівненського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.07.2023, з визначенням застави у розмірі 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

18.07.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

17.08.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 15 жовтня 2023 року, з визначенням застави у розмірі 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205- 1 КК України, до шести місяців, а саме до 19 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 04.11.2020, а саме до 19 листопада 2023 року.

Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник підозрюваної адвокат як підстави для зміни запобіжного заходу були дослідженні судом під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Разом з тим, в поданому клопотанні стороною захисту не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 201, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки село Голубно Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України про зміну застосованого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.10.2023 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у певний період доби - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1