УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000094,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що в матеріалах судової справи № 712/13680/23 відсутня постанова про визначення групи слідчих, якою старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094.

Крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 підозрюваний ОСОБА_3 отримав 30 листопада 2023 року під час перебування останнього на стаціонарному лікуванні в медичному закладі від своєї доньки, яка виконала «доручення» слідчого.

Вважає, що в діях старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладене, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094.

В судове засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд заяви про відвід слідчого здійснювати без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд заяви про відвід слідчого здійснювати без його участі; заяву захисника про відвід старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, підтримав та просив задовольнити.

Cтарший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд заяви про відвід слідчого здійснювати без її участі; надала письмові пояснення, в яких заперечила проти задоволення заяви про відвід слідчого.

В письмових поясненнях зазначила, що постановою начальника відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5

24 листопада 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, роз`яснено право захист та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Під час вручення підозри підозрюваний ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника - адвоката ОСОБА_4 , який надав слідчому ордер на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , в якому зазначене місце здійснення адвокатської діяльності алвокатом ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та повідомив слідчому контактний абонентський номер НОМЕР_1 .

Після обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, за дорученням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, 30 листопада 2023 року слідчий зателефонувала підозрюваному ОСОБА_3 , який повідомив слідчому, що 30 листопада 2023 року він був госпіталізований до КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня».

Крім цього, слідчий зателефонувала захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 та повідомила про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні на виконання вимог ст. 290 КПК України; захисник підозрюваного в телефонній розмові повідомив, що наразі зайнятий та зателефонує після завершення зустрічі, однак, ні в цей день ні в наступні дні жодного разу не відповідав на телефонні дзвінки слідчого, а в подальшому взагалі перестав відповідати на будь-які телефонні дзвінки, в тому числі і на дзвінки прокурора.

Використовуючи можливі наявні засоби зв`язку, зокрема, в месенджерах, слідчий намагалась зв`язатись з адвокатом ОСОБА_4 , однак на смс-повідомлення та дзвінки слідчого останній жодного разу не відповів.

За таких обставин, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків на ознайомлення адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання у слідчого судді адвокат ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до слідчого судді на розгляд клопотання, ні до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про причини своєї неявки, в порушення вимог ст. 47 КПК України, адвокат ОСОБА_4 жодного разу не повідомив слідчого та прокурора.

В телефонному режимі підозрюваний ОСОБА_3 повідомив слідчому, що письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення йому можливо передати через доньку підозрюваного - ОСОБА_8 .

Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_3 отримав, що підтверджується підписом останнього на повідомленнях.

В порушення вимог ст. 194 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 не повідомив слідчого про закінчення лікування, в зв`язку з чим за місцем несення служби підозрюваному було направлені та вручені останньому повістки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи неналежну процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_4 та допущенні останнім зловживання процесуальними правами, звернення до слідчого судді до суду з заявою про відвід слідчого містить ознаки ухилення адвоката ОСОБА_4 від виконання вимог ст. 47 КПК України щодо обов`язку прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного до слідчого.

В заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого не наведено конкретних доказів упередженості старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд заяви про відвід слідчого здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд заяви про відвід слідчого здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, пояснення слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000094, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні згідно ст. 23 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17 червня 2020 року доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Копія вказаної постанови знаходиться в матералах кримінальногопровадження №000094, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні.

Cтарший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 24 листопада 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, роз`яснено право захист та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Під час вручення підозри підозрюваний ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника - адвоката ОСОБА_4 , який надав слідчому ордер на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , в якому зазначене місце здійснення адвокатської діяльності алвокатом ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , та повідомив слідчому контактний абонентський номер НОМЕР_1 .

Після обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, за дорученням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, 30 листопада 2023 року слідчий зателефонувала підозрюваному ОСОБА_3 , який повідомив слідчому, що 30 листопада 2023 року він був госпіталізований до КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня».

Крім цього, слідчий зателефонувала захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 та повідомила про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні на виконання вимог ст. 290 КПК України; захисник підозрюваного в телефонній розмові повідомив, що наразі зайнятий та зателефонує після завершення зустрічі, однак, ні в цей день ні в наступні дні жодного разу не відповідав на телефонні дзвінки слідчого, а в подальшому взагалі перестав відповідати на будь-які телефонні дзвінки, в тому числі і на дзвінки прокурора.

Використовуючи можливі наявні засоби зв`язку, зокрема, в месенджерах, слідчий намагалась зв`язатись з адвокатом ОСОБА_4 , однак на смс-повідомлення та дзвінки слідчого останній жодного разу не відповів.

За таких обставин, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків на ознайомлення адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання у слідчого судді адвокат ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до слідчого судді на розгляд клопотання, ні до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про причини своєї неявки, в порушення вимог ст. 47 КПК України, адвокат ОСОБА_4 жодного разу не повідомив слідчого та прокурора.

В телефонному режимі підозрюваний ОСОБА_3 повідомив слідчому, що письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення йому можливо передати через доньку підозрюваного - ОСОБА_8 .

Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_3 отримав, що підтверджується підписом останнього на повідомленнях.

В порушення вимог ст. 194 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 не повідомив слідчого про закінчення лікування, в зв`язку з чим за місцем несення служби підозрюваному було направлені та вручені останньому повістки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи неналежну процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_4 та допущенні останнім зловживання процесуальними правами, 12 грудня 2023 року старший слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000094, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2023 року у справі № 712/13680/23 клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12 грудня 2023 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 27.05.2020 - задоволено; встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000094 від 27.05.2020, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 до 29 грудня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2023 року, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступне: «30.11.2023 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, доручив старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, а також надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні чи під контролем держави, і мається намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Того ж дня, на виконання вказаного доручення, старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 повідомила підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також повідомила про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в приміщенні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, час для ознайомлення, яке відбуватиметься у робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09-00 год до 18-00 год та адресу, що підтверджується матеріалами справи. Зазначені повідомлення направлено підозрюваному та його захиснику. На повідомленнях зазначений підпис та прізвище підозрюваного ОСОБА_3 та вказано «отримав 30.11.2023 р.»

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо неотримання повідомлення про завершення досудового розслідування спростовуються долученими до клопотання матеріалами, а саме: повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які отримані підозрюваним ОСОБА_3 08.12.2023 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються з шести томів кримінального провадження.

Водночас, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 20 грудня 2023 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000094 в повному обсязі (6 томів), про що до слідчого судді скерована і заява самого підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_4 на час розгляду клопотання у слідчого судді 21 грудня 2023 року взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання йому доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком».

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2023 року у справі № 712/13680/23, судом встановлено факт ухилення адвоката ОСОБА_4 від виконання останнім вимог ст. 47 КПК України щодо обов`язку прибувати до слідчого для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного.

Крім того, підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказів наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000094 заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого не містить і захисником підозрюваного та підозрюваним слідчому судді не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 77, 81, 83, 84, 85, 92, 94, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили моменту її постановлення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1