УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Справа №607/18054/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001715 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 липня 2023 року близько 16.20 год. водій ОСОБА_5 керував технічно - справним автомобілем марки Nissan Qashqai р.н. НОМЕР_1 та знаходився в межах прилеглої території буд.4А, що по вул. Шептицького, м. Тернопіль. В цей час позаду автомобіля Nissan Qashqai р.н. НОМЕР_1 , на прилеглій території буд.4А поблизу «ПриватБанку», знаходилась пішохід ОСОБА_4 . Перед початком руху водій ОСОБА_5 всупереч вимог п.п.10.1 та 10.9 ПДР України не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, а розпочав рух заднім ходом, незважаючи на те, що позаду автомобіля знаходилась пішохід ОСОБА_4 . Крім того, під час руху заднім ходом водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля Nissan Qashqai р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 . У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено перелом головки лівої плечової кістки із неповним її вивихом, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п.2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995). Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_5 вимог 10.1 та 10.9 ПДР України. Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що він примирився із потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, у зв`язку з чим просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона примирилася з обвинуваченим, їй відшкодовано моральну шкоду, яка не відшкодовується страховою компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно поліса №213845641, претензій до ОСОБА_5 у неї немає, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1,4 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, примирився з потерпілою, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим класифікується, як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілій завдану шкоду, і потерпіла претензій до обвинуваченого немає.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 4780 гривень підлягають стягненню із ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,286,288 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001715 про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 4780 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1