Справа № 274/8900/23 Провадження № 1-кс/0274/1856/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001912 від 16.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

велосипед марки "IFA" жовто-червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 18.12.2023 р. з ЄРДР № 0001912 від 16.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, 16.12.2023 р. приблизно о 14:30 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Данилівської в м. Бердичеві в напрямку до вул. Вінницької, поряд будинку № 19 допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись по вказаній вулиці в зустрічному напрямку, тобто в напрямку до вул. Європейської, змінив напрямок руху та виїхав на смугу для руху автомобіля марки "Daewoo Lanos". Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Бердичівська міська лікарня". В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на лікуванні в КНП "Житомирська обласна клінічна лікарня", помер (Є0 20118).

З протоколу від 16.12.2023 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди випливає, що, зокрема, місцем огляду є ділянка автодороги у м. Бердичеві по вул. Данилівська, поряд будинку № 19. Під час огляду виявлено автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження лобового скла та переднього бамперу, а також велосипед марки "IFA" жовто-червоного кольору, у я кого пошкоджено праву педаль, деформовано кріплення багажника та щиток переднього колеса.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 18.12.2023 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

велосипед марки "IFA" жовто-червоного кольору, власником якого являвся ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1