УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 126/2527/20

Провадження № 51-2115 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного Вінницької області від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо нього з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що пропуск строку на касаційне оскарження допущений ним з причини того, що апеляційний розгляд відбувся 02 лютого 2022 року, а у місця відбування покарання він прибув 28 квітня 2022 року, після чого був два тижні на карантині, який закінчився лише 15 травня 2022 року.

Крім того зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений ним також з причини частих поїздок до лікарні у зв`язку з його хворобою, адже він має діагноз Z 21 та перебуває на пожиттєвій АРВ терапії, тому у нього було часте етапування в ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)».

На думку засудженого ОСОБА_4 , вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.

Оцінивши поважність причин, які засуджений указує в клопотанні у якості підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження рішень місцевого та апеляційного судів, колегія суддів вбачає, що підстав для задоволення цього клопотання немає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Відповідно до наявної у справі копії розписки копію ухвали апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ОСОБА_4 отримав 19 лютого 2022 року, тому сумнівів у тому, що він як особа, яка тримається під вартою, пропустив визначений законом строк на касаційне оскарження, немає.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, засуджений як на причини пропуску процесуального строку вказує на наявність у нього хвороби, яка вимагає пожиттєвої терапії й у зв`язку з якою йому доводилося часто змінювати місце свого перебування в місцях позбавлення волі, що було пов`язано з частим етапуванням. На підтвердження цих обставин ним до касаційної скарги долучено медичну довідку від 23 липня 2023 року та виписку з медичної картки амбулаторного хворого від 20 листопада 2023 року, в яких зазначено, що стан здоров`я засудженого задовільний.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що ці причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, адже наявність у засудженого ОСОБА_4 хвороби, через яку він взятий на диспансерний облік та перебуває на пожиттєвій АРВ терапії, а також зміна місця його перебування в місцях позбавлення волі, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду була йому вручена 19 лютого 2022 року, й з цієї дати у нього було достатньо часу для реалізації свого права на касаційне оскарження.

Так само не можуть вбачатися достатніми й доводи засудженого про те, що він прибув до місця відбування покарання лише 28 квітня 2022 року і мав пройти двотижневий карантин, оскільки засудженим не вказується, яким чином ці обставини об`єктивно завадили йому вчасно скористатися своїм правом на касаційне оскарження.

При цьому враховується, що ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 липня 2022 року вже було відмовлено в задоволенні здебільшого аналогічного за змістом клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Бершадського районного Вінницької області від 27 жовтня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, а касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення було йому повернуто.

З огляду на це колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні причини для поновлення строку на касаційне оскарження неможливо вважати поважними, оскільки даних про те, що ці причини становили об`єктивну непереборну перешкоду для своєчасного касаційного оскарження судових рішень засудженим немає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Бершадського районного Вінницької області від 27 жовтня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо нього, а його касаційну скаргу йому повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3