Вирок

Іменем України

22 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003598 від 29.11.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ЖЕК № 1 робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 11.03.2020;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 28.11.2023 приблизно о 16 годині 35 хвилин перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» № 790 ТОВ "Вигідна покупка", що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 87.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно викрав чуже майно, а саме: рукавички жіночі із шкірозамінника в кількості 2 штук, вартістю 157 грн 50 коп за одиницю, загальною вартістю 315 гривень без ПДВ, сумка чоловіча зі шкірозамінника в кількості 1 штука, вартістю 165 гривень 83 копійки без ПДВ, сумку чоловічу через плече з екошкіри в кількості 1 штука, вартістю 165 гривень 83 копійки без ПДВ, та в подальшому сховав все до куртки, в яку був одягнений.

Утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався завдати ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 646 гривень 67 копійок без ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду надав показання, що дійсно намагався таємно викрасти у магазині речі, однак був виявлений охороною торгівельного закладу. Щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є доведеною та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, відсутність майнової шкоди для потерпілого, заяву представника потерпілого, який при призначенні покарання послався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують ОСОБА_4 покарання, не встановлено.

Суд, беручи до уваги вищеперелічені обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: рукавички жіночі із шкірозамінника в кількості 2 штук, сумка чоловіча зі шкірозамінника в кількості 1 штука, сумку чоловічу через плече з екошкіри в кількості 1 штука - повернути ТОВ «Вигідна покупка»; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1