Справа № 178/2506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одружений, не працює, студент групи 36-ІПЗ-21, 4 курсу «Краматорського фахового коледжу промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної Машинобудівної компанії», на утриманні неповнолітніх дітей не має, має професійно-технічну освіту, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 09.07.2023 близько 14 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Lifan 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.01.2020 року, належить ОСОБА_6 , рухався та здійснював рух у світлий час доби, по зволоженому асфальтобетонному покриттю 16 км, + 84 метра автошляху Н-11 сполученням Дніпро Кривий Ріг, що проходить по території с. Затишне, Затишнянської ТГ, Кам`янського району Дніпропетровської області, у напрямку з м. Дніпро на м. Кривий Ріг, проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку та в напрямку м. Кривий Ріг має одну додаткову смугу для руху, при цьому слідуючи в крайній лівій смузі для зі швидкістю, приблизно, 100 км/год, яка перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги в межах населеного пункту та яка обмежується дорожнім знаком 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості», не більше 50 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 праворуч та 5.38.2 ліворуч «Пішохідний перехід» розділу № 33 «Дорожні знаки» та дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра» розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, які знаходилися за напрямком його руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху його автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухається по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого на вказаному 16 км, + 84 метра автошляху Н-11 сполученням Дніпро Кривий Ріг, який проходить по території с. Затишне, Затишнянської ТГ, Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Lifan 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 12.9 б) та 18.1. Правил дорожнього руху, де зазначено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;»;

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритим переломом дистального епіфізу лівої променевої кістки, з синцями на обличчі та правій нижній кінцівці; садном правого передпліччя, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як зазвичай викликають тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня/строк зрощення кісткової тканини становить понад 21-ну добу/ (п.п 2.2.2. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та підтвердила факт примирення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи вище викладене, також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що обвинуваченим надана заява, суд дійшов до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження у справі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000181 від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «LIFAN 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;

-документ у вигляді файлу з іменем « ОСОБА_7 » у форматі mp4, який записано на оптичний компакт-диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Mb, марки VIDEX, помаранчевого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з автомобіля марки «LIFAN 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 11 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ- 19/104-23/23200-ІТ у сумі 1912 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ- 19/104-23/32735-ІТ у сумі 1912 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1