overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 рокуСправа № 634/1023/23 Провадження № 1-кп/634/116/23

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 10:00 год. 23.11.2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурора ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.10.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.10.2023р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислено з 04.11.2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у справі.

Захисник адвокат ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.11.2023р. була залишена без руху.

Оскільки апелянтом виправлено недоліки поданої апеляційної скарги, то є підстави для відкриття апеляційного провадження. .

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.10.2023р. у кримінальному провадженні №0003394 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ЄУНСС: 715/979/23

НП:11-кп/822/456/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ч.1 ст.115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2023 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/3711/23
Провадження по справі № 1-в/129/113/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

14.02.2023 р. звільнений із Полицької виправної колонії № 76 ОСОБА_2 засуджений вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 р., повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РУП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: постановою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 18.02.2023 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 13.04.2023 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.178 КУпАП від 01.03.2023 р. з попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого будинку в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2023 року о 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000230 від 21.06.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 305/1755/23
Номер провадження 1-кп/305/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 від 24.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

23.11.2023 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про недоцільність допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/265/23
Справа №447/2740/23
У Х В А Л А

23.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2023 у справі №447/2740/23,-

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у мотивувальній частині вироку зазначено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому «вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння» замість «вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2023 у справі №447/2740/23, а саме: у мотивувальній частині вироку замість «вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння» зазначити вірно «вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8036/23
Номер провадження 1-кп/676/443/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 589/3466/23
Провадження № 1-кс/589/1662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2017 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 04.05.2017 року по відбуттю терміну покарання;

- 12.09.2022 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покаряння з випробувальним терміном 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0000718 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0000718 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: