Справа № 539/2471/19
Провадження №1-кп/548/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід та накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000460 по обвинуваченню

ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене 12.12.2023 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу через органи поліції та накладення на нього штрафу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_5 , а при вирішенні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та захисника, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

В той же час судом не встановлено підстав для накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , який є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.

Відмовити в накладенні штрафу на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. _19.01.2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82.

Копію ухвали направити для виконання Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1