overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/17/22
Провадження №11-кп/801/272/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 22.12.2023,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 22.12.2023, якою скасовано постанову керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 від 08.10.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.06.2021.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали, постановлені у підготовчому судовому засіданні на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, тоді як оскарження ухвали, якою скасовано постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, не передбачено ч.4 ст. 314, ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку, як про те просить апелянт.

Керуючись ст. 314, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 22.12.2023.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1237/23
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 12 січня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1848/16-к
Провадження № 1-кп/369/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 з проханням проводити розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, ел. пошта: ) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 22 січня 2024 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/584/24
Провадження №1-кп/524/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000475 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000475 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000475 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 571/112/24
Провадження № 1-кс/571/30/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 09 год. 30 хв. 19 січня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, о 09 годині 30 хвилин 19 січня 2024 року в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/177/21
Номер провадження 1-кп/699/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На момент проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.314 -316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України на 19.01.2024 р. о 12-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/767/24
Провадження № 1-кс/712/419/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 19.01.2024 о 12:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1356/23
Провадження № 1-кп/710/20/24
УХВАЛА

19.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000848 за обвинуваченнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000848 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначене на 24.01.2024 об 10.00 годині.

На електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 ( м. Черкаси) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з територіальною віддаленістю. Судом, в якому можливе проведення відеоконференції визначено Черкаський апеляційний суд.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд уважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом з представником потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого, ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Черкаському апеляційному суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.01.2024 о 10.00 годині зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого, ОСОБА_2 , та зобов`язати його з`явитися до Черкаського апеляційного суду, на призначену дату та час судового розгляду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/715/24
провадження № 1-кп/758/1013/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 09 год 30 хв 01 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/644/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 16 березня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 22.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/306/22
У Х В А Л А

19 січня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новоселівка Криничанського району Дніпропетровської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. Тому Кам`янський районний сектор філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області подав до суду відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання, вказаним у вироці суду, не проживає, з-за ухвала суду про доставку засудженого в судове засідання приводом залишилась не виконаною, розгляд подання за відсутності засудженого є неможливий. Відтак, подання слід повернути органу пробації для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання органу, який його надіслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13551/23

№ 1-кп/183/1208/24

18 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001346 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського область Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 18 грудня 2023 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 18 січня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 об 11 годині 55 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1