1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/6793/17 1-кп/335/247/2023
26 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України.
У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання в частині застосування приводу свідка ОСОБА_11 , оскільки працівниками поліції було встановлено, що остання за відомим місцем проживання не мешкає.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволенні клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово на виклик до суду не з`являються, а тому колегія суддів, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про привід свідків для її допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про привід свідків задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 04 січня 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2023 року.

Головучий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3