ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/306/23 Справа № 709/559/20 Категорія: ч. 3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 30.01.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000050 від 24.01.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільхи Золотоніського р-ну Черкаської обл.,

українець, громадянин України, має середню освіту,

на утриманні має неповнолітнього сина -

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, інвалідом

будь-якої групи не являється, раніше не судимий,

не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Визнано винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання за ч. 3 ст. 190 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури до ОСОБА_9 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України матеріальну шкоду в розмірі 440500 грн. (чотириста сорок тисяч п`ятсот грн.) 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_9 у березні 2018 р., більш точного часу та дати під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої досудовим слідством особи завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення - виписку з історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., яка видана Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України, який знаходиться у м. Київ, вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна установа «Інститут нейрохірургії ім. акад А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32), яка містить відомості про її володільця і офіційно посвідчує факт, що ОСОБА_9 перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин даного закладу, яка має підпис головного лікаря, завідуючого лікарні та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою, що не відповідає дійсності, оскільки останній на лікуванні та обстеженні ніколи не перебував у вищевказаній установі.

Після чого, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей внесених до виписки з історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., надав до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», яка знаходиться у смт. Чорнобай Черкаської обл. завідомо підроблений офіційний документ - цю виписку з історії хвороби.

В подальшому, на підставі зазначеного документа ОСОБА_9 , комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлено ІІІ групу інвалідності в зв`язку із захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини строком до 01.07.2020 р. та 30% ступеню втрати професійної працездатності.

Він же, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використавши виписку, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей у ній, достовірно знаючи про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, надавши до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня», яке знаходиться в смт. Чорнобай Черкаської обл. завідомо підроблений офіційний документ - виписку з історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., виданої Інститутом нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Національної академії медичних наук України, м. Київ, вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32) з метою направлення з КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» для необґрунтованого встановлення йому IIІ групи інвалідності в зв`язку із захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини строком до 01.07.2020 р. та 30% ступеню втрати професійної працездатності, внаслідок чого, на основі підробленого документа, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від 7.09.2018 р. № 319 ОСОБА_9 12.09.2018 р. без законних на те підстав була нарахована одноразова грошова допомога на особистий рахунок ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в ромірі 440500 грн., що на момент вчинення злочину становить 458 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення 17.09.2018 р., знаходячись в приміщенні банку «Ощадбанк» з особистого карткового рахунку ОСОБА_9 здійснив зняття готівки у сумі 436090 грн. 00 коп., чим спричинив державі матеріальні збитки у великих розмірах.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок стосовно ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні. Також, просить повторно дослідити та надати оцінку доказам, які були досліджені місцевим судом поверхнево та які зазначені в резолютивній частині апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевим судом допущено істотне порушення норм КПК України та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 12 розділу «Порядок та умови встановлення інвалідності» Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою КМУ від 3.12.2009 р. № 1317 причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).

Таким чином: наявність чи відсутність підстав для встановлення інвалідності залежить від наявності чи відсутності відповідних захворювань (наявність яких доведено іншими медичними документами, що наявні навіть в медико-експертній справі) і рішення про встановлення ОСОБА_9 інвалідності приймалося на підставі не лише «підробленого документа», про що свідчить вміст хоча б медико-експертної справи, а цілого ряду обстежень, якими об`єктивно встановлено наявність захворювань, які є належною підставою для встановлення інвалідності. Крім того, відповідні факти наявності чи відсутності захворювань зобов`язані встановити відповідні МСЕК на підставі об`єктивних медичних досліджень, а в разі потреби - направляти особу на додаткові обстеження та саме на МСЕК покладено відповідальність за прийняття рішень, а не громадянина, який звернувся до державного органу. Окрім цього, «історія хвороби» не була і не повинна була бути єдиним документом, на підставі якого МСЕК приймала рішення відносно обвинуваченого, а оглядала, обстежувала його, керувалася рештою медичних документів, які у своїй сукупності доводять наявність у нього захворювань, що взагалі не досліджувалось судом. На час постановлення оскаржуваного вироку не спростовано факт, що підставою для отримання обвинуваченим соціальних виплат стали відповідні рішення державних органів про встановлення III групи інвалідності в зв`язку із захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини строком до 01.07.2020 р. та 30% ступеню втрати професійної працездатності. Тобто, станом на час отримання відповідних виплат ОСОБА_9 мав статус інваліда та учасника бойових дій і відповідні рішення державних органів були чинними. Відповідно, на час вчинення інкримінованих ч. 3 ст. 190 КК України дій (отримання соціальних виплат у вигляді одноразової грошової допомоги) рішення державних органів були чинними і саме вони стали законною підставою для виплат.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23 червня 2020 р. (справа № 159/3738/16-к), у якій суди, вирішуючи питання про відповідальність особи, яка подавала юридично некоректні документи і на їх підставі безпідставно були витрачені кошти, прийшли до про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між такими діями і наслідками, оскільки такі документи перевірялися державними органами і такі органи приймали рішення, які і стали підставами для виплат, оскільки без таких рішень виплати не могли бути здійснені.

Таким чином, на думку захисника, в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України через відсутність причинно - наслідкового зв`язку між зверненням громадянина до МСЕК (припустимо навіть з поданням серед інших медичних документів і «підробленого») та отриманням виплат, оскільки останні пов`язані прямим причинно-наслідковим зв`язком не зі зверненням ОСОБА_9 , а з фактом прийняття державними органами відповідних рішень.

Також, апелянт зазначив, що формулювання обвинувачення ОСОБА_9 звучить як придбання та використання «підробленого офіційного документа», а саме історії хвороби» № 321/18 від 15.03.2018 року, але наведений документ не відповідає встановленим Законом вимогам до «офіційного документа» і він таким не є. Відповідно - відсутній обов`язковий елемент складу даного кримінального правопорушення - офіційний документ як предмет правопорушення.

З даного приводу існує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01 березня 2018 р. (справа № 461/7315/15-к провадження № 51-984 км 18).

Натомість, «історія болєзні» (у вироку - «історія хвороби») не відповідає таким вимогам та взагалі не мала бути видана органом охорони здоров`я та не мала б бути прийнята МСЕК, оскільки і в дійсності мала складатися «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» (Форма № 027/о) та заповнена у відповідності до «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» (затверджено наказом МОЗ України 14.02.2012 № 110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 682/20995) і містити всі передбачені законодавством реквізити. Крім того, поза увагою та без оцінки суду лишилось те, що навіть «історія болєзні» є далеко не єдиним медичним документом, які вивчалися і бралися до уваги МСЕК при встановленні інвалідності та зв`язку захворювань із захистом Батьківщини, а була лише одним медичним документом з десятків інших.

Окрім цього, в оскаржуваному вироку повністю відсутній аналіз доказів, на підставі якого мала бути надана оцінка, тобто всупереч вимогам ст. 94 КПК України, не оцінено кожний доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, та не наведено переконливих мотивів, чому суд прийняв одні докази та відкинув інші.

Так, суд першої інстанції не обґрунтував належним чином чому поклався на те, що «історія хвороби» - підроблена, не отримавши від сторони обвинувачення жодних належних доказів цього - експертиз з даного приводу та поклавшись лише на те, що справжність виписки заперечується установою, її посадовими особами. Натомість, суд проігнорував, що працівники ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. Ромоданова», які у вказані періоди дійсно працювали, прямо і категорично не спростовували факту лікування ОСОБА_9 в закладі.

Також, суд зазначив, нібито вина ОСОБА_9 підтверджується низкою доказів, перелік яких суд навів у вироку та при цьому обмежився лише загальною фразою про те, що досліджені докази свідчать про його винуватість, не пояснюючи які саме дані та яким чином і які саме обставини стверджують чи спростовують.

У запереченні на апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_7 просить залишити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_9 без змін, як законний та обґрунтований, а апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, як безпідставну.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які уточнили апеляційні вимоги, просили задовольнити із вказаних підстав апеляційну скаргу, скасувати вирок та закрити провадження, думки прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши часткове судове слідство в частині дослідження медико-експертної справи та амбулаторної картки ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дотримався вищезазначених вимог закону при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженню.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у використанні завідомо підробленого документа та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 358 та за ч. 3 ст. 190 КК України відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням дійсних обставин події та ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які детально досліджені в судовому засіданні в їх сукупності та взаємозв`язку, яким у вироку дана правильна юридична оцінка.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на доказах, які досліджені і належним чином оцінені судом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинуваченого саме за ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України, виходячи із сукупності всіх обставин вчинених діянь.

Так винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 , незважаючи на те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань, повністю доведена зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку і навів у вироку, зокрема:

- даними показань свідка ОСОБА_11 про те, що він працює в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради» заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності. Так, для отримання інвалідності хворий звертається до фахівця Чорнобаївської лікарні, лікар його обстежує і якщо є ознаки, направляє хворого до обласного фахівця. Від обласного фахівця хворий подає медичний висновок, лікар Чорнобаївської лікарні формує документи і тоді звертаються до них. Перелік всіх необхідних документів, для оформлення групи інвалідності, знаходиться на стенді. Вони перевіряють наявність всіх документів і потім зібраний пакет документів відправляють рекомендованим листом в МСЕК. Всі документи, які направлені в МСЕК, комісія перевіряє і повідомляє особу на який день та час потрібно з`явитися на комісію. Після проведення комісії особі видається висновок про групу інвалідності. Повідомив, що по документах ОСОБА_9 питань не виникало;

- даними показань свідка ОСОБА_12 про те, що він працює юрисконсультом Черкаського обласного центру МСЕК. Пояснив, що громадянин звертається до комісії, надає всі необхідні медичні документи про захворювання, також витяг або постанову військової комісії про причини захворювання, пов`язаних із захистом Батьківщини. Лікарі-експерти перевіряють наявність документів, викликають громадянина, його оглядає комісія і на підставі медичних документів та огляду приймається рішення щодо встановлення групи інвалідності та відсоток втрати професійної працездатності. ОСОБА_9 за медичними документами була встановлена ІІІ група інвалідності та встановлено 30% втрати працездатності. В подальшому до МСЕК надійшов лист щодо підроблених документів на одного учасника АТО. Потім було видано наказ керівника про перевірку всіх учасників АТО. Підняли всі справи та почали виявляти певні розбіжності в документах, зокрема різні підписи, а діагнози ідентичні. Направили запит в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. Ромоданова» щодо декількох осіб. У відповіді, яка надійшла, було зазначено, що жодної з вказаних осіб в базі даних інституту не виявилось. Вони викликали ОСОБА_9 повторно, але він не з`явився, хоча йому телефонували. В подальшому скасували рішення про встановлення інвалідності та змушені були повідомити правоохоронні органи.

Крім того, суд першої інстанції дослідив письмові докази у даному кримінальному провадженні, на які сторона обвинувачення посилалась в якості доказів вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому діянь, та які також і самі по собі, і в сукупності з іншими доказами підтверджують вину обвинуваченого, зокрема:

- дані заяви в.о. головного лікаря КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» ОСОБА_13 від 10.12.2018 р. про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення (т. 1, а. пр. 191-192);

- даними листа КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 24.07.2018 р., згідно з яким головний лікар вказаного закладу просить ДУ «Інститут нейрохірургії» НАМН України імені академіка А.П. Ромоданова підтвердити обстеження в їхньому закладі, зокрема ОСОБА_9 (т. 1, а. пр. 193);

- даними виписки з історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., згідно з якою ОСОБА_9 встановлено захворювання та де вказано, що вона підписана лікарями «Главный врач - ОСОБА_14 , заведующий клиникой - ОСОБА_15 , лечащий врач - ОСОБА_16 » (т. 1, а. пр. 194);

- даними листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 31.07.2018 р., згідно з яким в електронній базі пацієнтів інституту, зокрема ОСОБА_9 , 1972 р. н., не значиться (т. 1, а. пр. 195);

- даними листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 23.01.2019 р., згідно з яким у базі комп`ютерної реєстрації пацієнтів інституту, ОСОБА_9 , 1972 р. н., не значиться (т. 1, а. пр. 196);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2019 р., згідно з яким КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» надав медично-експертні справи, зокрема на ОСОБА_9 (т. 1, а. пр. 197-198);

- даними протоколу огляду предметів від 21.01.2019 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд медико-експертної справи ОСОБА_9 № 09-27 на 46 аркушах (т. 1, а. пр. 199-200);

- даними листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2019 р. разом з копією платіжного доручення від 11.09.2018 р., з яких вбачається, що ОСОБА_9 призначено та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 440 500,00 грн. (т. 1, а. пр. 203, 204);

- даними протоколу огляду предметів від 29.01.2019 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд документації стосовно виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_9 (т. 1, а. пр. 205);

- даними протоколу огляду предметів від 29.01.2019 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд бланку виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (т. 1, а. пр. 208);

- даними протоколу огляду предметів від 30.01.2019 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд виписки із наказу МОЗ № 110 від 14.02.2012 р.; Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 027/о; виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; витягу безкоштовного запиту Мінюсту та витягу із Інтернет сайту «Вікіпедія» (т. 1, а. пр. 211);

- даними листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 11.02.2019 р., згідно з яким повідомлено, що ОСОБА_17 працює на посаді лікаря-нейрохірурга та в період часу з 01 по 15 березня 2018 року перебував у відпустці; ОСОБА_18 працює на посаді завідувача відділення медичної статистики та в період часу з 01 по 15 березня 2018 року перебував на робочому місці; ОСОБА_16 працює на посаді завідувача відділення позамозкових пухлин та в період часу з 01 по 15 березня 2018 року перебував на робочому місці (т. 1, а. пр. 218);

- даними наказу (розпорядження) про надання відпустки № 170-в, виданим ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України», відповідно до якого ОСОБА_17 мав період відпустки починаючи з 14 лютого по 04 квітня 2018 року (т. 1, а. пр. 219);

- даними витягу з наказу від 15 січня 2014 р. № 8-к, виданим ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», згідно з яким ОСОБА_17 з 15.01.2014 р. переведено з посади завідувача відділення (лікаря-нейрохірурга) позамозкових пухлин на посаду лікаря-нейрохірурга у відділення позамозкових пухлин, а ОСОБА_16 призначено на посаду завідувача відділення (лікаря-нейрохірурга) відділення позамозкових пухлин з 15.01.2014 р. (т. 1, а. пр. 220);

- даними витягу з наказу від 8.09.2017 р. № 114-к, виданим ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», згідно з яким ОСОБА_18 з 11.09.2017 р. переведено з посади головного лікаря клініки на посаду завідувача відділу медичної статистики (т. 1, а. пр. 221);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2019 р., згідно з яким у приміщенні територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0293 філії - ЧО УАТ «Ощадбанк» виявлено та вилучено інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та інформацію про абонентський телефонний номер прикріплений до вказаного розрахункового рахунку на аркушах формату А-4 (т. 1, а. пр. 222-224);

- даними виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , згідно якої виявлено зняття готівкових коштів на суму 436090,00 грн., комісія банку становить 4410,00 грн. (т.1, а. пр. 226)

- даними протоколу огляду предметів від 11.03.2019 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 (т. 1, а. пр. 227);

- даними протоколу огляду місця події від 07.05.2019 р., згідно з яким проведено огляд території ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» за адресом м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32. Під час огляду нічого не вилучалось. До вказаного протоколу виготовлено фото-таблиці (т. 1, а. пр. 229-236);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2019 р. разом з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з якими у приміщенні ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» проведено ознайомлення з електронною базою приймального відділення та результати пошуку пацієнта за прізвищем ОСОБА_9 встановлено наявність пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , медична карта № НОМЕР_3 оформлена 3.06.2015 р. Дані зафіксовано на CD-диск, який додано до вказаного протоколу (т. 1, а. пр. 237-240);

- даними протоколу огляду предметів від 16.05.2019 р., згідно з яким в службовому кабінеті № 3 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд диску «Verbatium» CD RW 700 MВ, 4-12 х 80 min, на якому знаходиться інформація про тимчасовий доступ до стаціонарного комп`ютера приймального відділення стаціонарних хворих ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» та виявлено інформаційні файли: VID_20190515_112630 від 15.05.2019 р. відеоролик 103721 KБ, при відкритті відео видно стаціонарний комп`ютер чорного кольору та голос за кадром повідомляє, що в пошуку пацієнта прописуємо прізвище « ОСОБА_9 », здійснюємо пошук, при пошуку встановлено « ОСОБА_9 , 34 роки, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на амбулаторному лікуванні 3.06.2015 р.»; IMG_20190515_140540 від 15.05.2019 р. фотофайл, на якому мається зображення монітору комп`ютерного носія, де в пошуку пацієнта значиться прізвище « ОСОБА_19 - ОСОБА_9 , 34 роки»; IMG_20190515_140537 від 15.05.2019 р. фотофайл, на якому мається фрагмент із зображенням монітору комп`ютерного носія, де в пошуку пацієнта значиться прізвище « ОСОБА_19 - ОСОБА_9 , 34 роки». До протоколу додано роздруківку зі вказаного CD-диску (т. 1, а. пр. 241-243);

- даними листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 21.06.2019 р., відповідно до якого повідомлено, що історія хвороби за № 321/18 від 15.03.2018 р. в базі інституту не значиться, а тому завірену копію вказаної неіснуючої історії хвороби не має можливості надати (т. 1, а. пр. 245);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2019 р. разом з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з якими у приміщенні центрального офісу ПрАТ «Київстар» у присутності представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_20 вилучено інформацію в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-диск (т. 1, а. пр. 246-249);

- даними протоколу огляду предметів від 16.12.2019 р., згідно з яким в службовому кабінеті № 3 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд диску «Videx» CD-R 700 MВ, 80 min, на якому знаходиться інформація про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру, з прив`язкою до базових станцій: НОМЕР_4 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар» за період часу з 6 год. 01.09.2017 р. по 23 год. 12.10.2018 р. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_9 перебував у м. Київ та Київська область у період 04 травня 2018 року, в період часу з 18 липня 2018 року по 21 липня 2018 року, в період часу з 09 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року, в період часу з 02 жовтня 2018 року по 03 жовтня 2018 року, 11 жовтня 2018 року. Під час огляду виявлено: інформаційні файли (30837)-05.12.2019 15.46.21, (30837)-05.12.2019 15.47.16, 30837-бс (вміст даних файлів вибірково, з перебуванням ОСОБА_9 в м. Київ роздруковано). До вказаного протоколу приєднано диск та додано роздруківку з нього (т. 2, а. пр. 1-6);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.02.2020 р. разом з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з якими у приміщенні Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» у присутності заст. нач. відділу ОСОБА_21 вилучено один чек на суму 436090 грн. на ім`я ОСОБА_22 та підпис клієнта, оригінал. До вказаного протоколу додано чек (т. 2, а. пр. 8-11);

- даними протоколу огляду предметів від 26.02.2020 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд чека про видачу готівки по картковому рахунку № НОМЕР_1 банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 (т. 2, а. пр. 12);

- даними витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким перерахувати ОСОБА_9 через відділення №10023/0293 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», поточний рахунок № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_5 в сумі 440 500 грн. (т. 2, а. пр. 15).

За клопотанням сторони захисту судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 11.02.2022 р., ОСОБА_9 в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити стосовно нього експертні питання неможливо, у зв`язку з короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т. 2, а. пр. 165-170).

За клопотанням сторони захисту судом було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка проведена не була. В судовому засіданні під час обговорення питання щодо зміни закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 категорично заперечив, посилаючись на те, що не має можливості з`явитися та тривалий час перебувати в лікарні, а тому просив зняти це клопотання з розгляду. Прокурор, захисник та представник потерпілого підтримали позицію обвинуваченого.

Апеляційний суд, задовольнивши клопотання сторони захисту та провівши часткове судове слідство в частині дослідження медико-експертної справи та дослідження амбулаторної картки ОСОБА_9 , дійшов висновків, що фактичні обставини справи органом досудового слідства та судом першої інстанції встановлені вірно, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 першочергово було подано до ЦВЛК завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., видану ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», що в подальшому послугувало для помилкового встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності та у зв`язку із цим виплати державою грошових коштів.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений не заперечував використання підробленої виписки із історії хвороби, тобто знав, що це недійсний документ, проте все одно звернувся до відповідних державних установ та надав його для підтвердження наявності хвороби, яка дає право на отримання від держави шкоди, яка не була завдана його здоров`ю. Ці обставини підтверджуються і актом № 6859 огляду МСЕК від 4.12.2018 р., яким було проведено переогляд в зв`язку з підробкою документів та ОСОБА_9 інвалідом не визнаний ( речовий доказ «Медико-експертна справа № 09-27», а. с. 33-36).

В іншій частині щодо проведення часткового судового слідства в апеляційному суді, зокрема допиту свідків-членів МСЕК, які встановлювали ОСОБА_9 групу інвалідності, сторона захисту відмовилась.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене та, що він обґрунтовано засуджений за ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

На думку апеляційного суду, зазначені та проаналізовані місцевим судом письмові докази у справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими і належними та такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням представника потерпілого, які він виклав в частині цивільного позову, свідків та письмовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Суд у вироку дав детальну оцінку зазначеним доказам та навів достатнє обґрунтування для їх прийняття. Висновки суду підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав визнати їх неправильними як і доказів недопустимими не встановлено.

Суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку дані показань свідка ОСОБА_12 та письмові докази, у т.ч. дані листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 31.07.2018 р., згідно з яким в електронній базі пацієнтів інституту, зокрема ОСОБА_9 , 1972 р.н., не значиться; дані листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 23.01.2019 р., згідно з яким у базі комп`ютерної реєстрації пацієнтів інституту, ОСОБА_9 , 1972 р. н., не значиться; дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2019 р., згідно з яким КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» надав медично-експертну справу на ОСОБА_9 ; дані листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2019 р. разом з копією платіжного доручення від 11.09.2018 р., з яких вбачається, що ОСОБА_9 призначено та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 440 500,00 грн., що обвинуваченим ОСОБА_9 не заперечується. Також, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень підтверд-жуються даними протоколу огляду предметів від 29.01.2019 р., згідно з яким на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд документації стосовно виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_9 ; даними листа ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 11.02.2019 р., згідно з яким повідомлено, що ОСОБА_17 працює на посаді лікаря-нейрохірурга та в період часу з 01 по 15 березня 2018 р. перебував у відпустці; ОСОБА_18 працює на посаді завідувача відділення медичної статистики та в період часу з 01 по 15 березня 2018 р. перебував на робочому місці; ОСОБА_16 працює на посаді завідувача відділення позамозкових пухлин та в період часу з 01 по 15 березня 2018 р. перебував на робочому місці; даними наказу (розпорядження) про надання відпустки № 170-в, виданим ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України», відповідно до якого ОСОБА_17 мав період відпустки, починаючи з 14 лютого по 04 квітня 2018 р.; даними витягу з наказу від 15.01.2014 р. № 8-к, виданим ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», згідно з яким ОСОБА_17 з 15.01.2014 р. переведено з посади завідувача відділення (лікаря-нейрохірурга) позамозкових пухлин на посаду лікаря-нейрохірурга у відділення позамозкових пухлин, а ОСОБА_16 призначено на посаду завідувача відділення (лікаря-нейрохірурга) відділення позамозкових пухлин з 15.01.2014 р.; даними витягу з наказу від 8.09.2017 р. № 114-к, виданим ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», згідно з яким ОСОБА_18 з 11.09.2017 р. переведено з посади головного лікаря клініки на посаду завідувача відділу медичної статистики; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2019 р., згідно з яким у приміщенні територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0293 філії - ЧО УАТ «Ощадбанк» виявлено та вилучено інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та інформацію про абонентський телефонний номер прикріплений до вказаного розрахункового рахунку на аркушах формату А-4; даними виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , згідно якої виявлено зняття готівкових коштів на суму 436 090,00 грн., комісія банку становить 4 410,00 грн.; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2019 р. разом з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно з якими у приміщенні ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» проведено ознайомлення з електронною базою приймального відділення та в результаті пошуку пацієнта за прізвищем ОСОБА_9 встановлено наявність пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , медична карта № НОМЕР_3 оформлена 3.06.2015 р. Дані зафіксовано на CD-диск, який додано до вказаного протоколу; дані протоколу огляду предметів від 16.12.2019 р., згідно з яким в службовому кабінеті № 3 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. проведено огляд диску «Videx» CD-R 700 MВ, 80 min, на якому знаходиться інформація про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру, з прив`язкою до базових станцій: НОМЕР_4 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар» за період часу з 6 год. 01 вересня 2017 р. по 23 год. 12 жовтня 2018 р. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_9 перебував у м. Київ та Київській області у період 04 травня 2018 р., в період часу з 18 липня 2018 р. по 21 липня 2018 р., в період часу з 09 вересня 2018 р. по 11 вересня 2018 р., в період часу з 02 жовтня 2018 р. по 03 жовтня 2018 р., 11 жовтня 2018 р. Під час огляду виявлено: інформаційні файли (30837)-05.12.2019 15.46.21, (30837)-05.12.2019 15.47.16, 30837-бс (вміст даних файлів вибірково, з перебуванням ОСОБА_9 в м. Київ роздруковано). До вказаного протоколу приєднано диск та додано роздруківку з нього. Дані докази не суперечать один одному та між собою органічно поєднуються та повністю спростовують версію обвинуваченого про перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, який розташований в м. Києві, в той час, що вказаний у випісці з історії хвороби.

Таким чином, суд першої інстанції ретельно перевірив та встановив, що ОСОБА_9 не проходив обстеження і лікування в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», а тому виписка з історії хвороби, яку він отримав у незаконний спосіб у невстановленому досудовим слідством місці та органі, тому, що цей медичний заклад, після відповідної перевірки повідомив орган досудового слідства, що ОСОБА_9 не проходив лікування у цьому закладі охорони здоров`я.

На переконання апеляційного суду, обвинуваченому ОСОБА_9 безумовно було відомо, що така виписка з історії хвороби не відповідає фактичним обставинам тому, що отримана у незаконний спосіб, проте він надав таку нікчемну «виписку» до відповідних державних установ, які її прийняли як справжню та вчинили відповідні дії, які мали правові наслідки та породжували обов`язок держави виплатити відповідні кошти на відшкодування шкоди здоров`ю у виді хвороби, про що було вказано у довідці ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України».

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, апеляційний суд дійшов висновку про те, що письмові докази у кримінальному провадженні, разом з показаннями свідків свідчать про неможливість формування штучних доказів чи однобічність проведення досудового розслідування.

Тобто, сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про достатність законних підстав для прийняття відповідного процесуального рішення про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю доведена.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Фактичні обставини справи встановлено повно та правильно оцінено докази. Окрім того, у судовому рішенні наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, а тому доводи апеляційної скарги про необхідність скасування обвинувального вироку стосовно ОСОБА_9 та закриття провадження, що місцевим судом допущено істотне порушення норм КПК України та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у інкримінованих йому діяннях саме за ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України повністю доведена сукупністю зібраних належних та допустимих доказів у своєму взаємозв`язку, а при апеляційному розгляді твердження про порушення вимог КПК України не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

На переконання апеляційного суду вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України доведена поза розумним сумнівом.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду щодо того, що оскільки належними та допустимими доказами доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 і що його діями завдана майнова шкода державі, то цивільний позов Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 440 500,00 грн., з огляду на його обґрунтованість, підлягає задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про те, що відповідно до п. 12 розділу Положення МСЕ «Порядок та умови встановлення інвалідності» причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання). Таким чином, рішення про встановлення ОСОБА_9 інвалідності приймалося на підставі не лише «підробленого документа», про що свідчить вміст хоча б медико-експертної справи, а цілого ряду обстежень, якими об`єктивно встановлено наявність захворювань, які є належною підставою для встановлення інвалідності, то ці доводи є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки як встановлено з матеріалів провадження саме захворювання, яке вказане у виписки із історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р. стало підставою для встановлення ОСОБА_9 в майбутньому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, який в подальшому умисно, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей внесених до виписки із історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., надав до Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про те, що «історія хвороби» № 321/18 від 15.03.2018 р. не відповідає встановленим Законом вимогам до офіційного документа і, на думку сторони захисту, він таким не є, і відповідно відсутній обов`язковий елемент складу даного кримінального правопорушення - офіційний документ як предмет правопорушення та посилання на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 1.03.2018 р. (справа № 461/7315/15-к провадження № 51-984 км 18), то вони не підлягають до задоволення та не є ревалентними, оскільки згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, виписка із історії хвороби № 321/18 від 15.03.2018 р., видана ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», в цілому відповідає цим критеріям, зокрема вона мала правові наслідки та породжувала обов`язок держави виплатити відповідні кошти на відшкодування шкоди здоров`ю у виді хвороби. Крім того, дана виписка підписана усіма посадовими особами та на ній мається печатка установи та передбачені законом реквізити. Також, апеляційний суд звертає увагу, що суд першої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановив, що виписка з історії хвороби є підробленим документом, хоча зовнішні ознаки цього документа відповідали вимогам (наявність печаток, підписів, інше), а тому і були сприйняті іншими установами як справжні. Але у цій справі найбільш важливим є те, що у виписці вказаний діагноз, який не відповідає дійсності, але дає особі право стверджувати, що таке захворювання вона отримала під час виконання обов`язків пов`язаних із захистом Батьківщини та вимагати відшкодування завданої здоров`ю шкоди, чим у подальшому і скористався обвинувачений та незаконно заволодів грошовими коштами.

Підсумовуючи наведе, апеляційний суд зазначає, що у цьому кримінальному провадженні суд дослідив і з`ясував всі обставини, передбачені ст. 91 КПК України, та дійшов обґрунтованого висновку, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку безсумнівно доводять вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Переконливих та достатніх доводів, які би ставили під сумнів додержання судом приписів ст. ст. 84, 91 та 94 КПК України та правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння, в апеляційній скарзі не наведено та перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Керуючись, ст. ст. 405, 407, 410 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 30.01.2023 р. стосовно ОСОБА_9 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді