overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1755/23
провадження 1-кп/462/350/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 від 24.12.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 від 24.12.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001007 від 24.12.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.30 год. 20 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 573/1985/23
Номер провадження 1-кп/573/215/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 12.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20.10.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23.10.2023 о 9:15 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 166/973/23 Провадження №11-кп/802/696/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою о прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року,

Керуючись ст. 376, 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 копійок.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений Волинським апеляційним судом о 08 год 15 хв 24 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00-08:00 год. до 07 листопада 2023 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2023 року о 17:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/5465/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , 1984 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , 1984 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2022, закрити у зв`язку з відмовою засудженого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 20 жовтня 2023 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кп/205/1060/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 15.30 год. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження №0176, 0000966) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 . Також, обвинувачена пояснила, що бажає, щоб в подальшому її інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання, заявленого обвинуваченою.

Прокурор, також, не заперечувала проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , після конфіденційного спілкування з останньою, оскільки бажає, щоб її інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .

Суд переконався в добровільності заявленого обвинуваченою клопотання та відсутності обставин, підтверджуючих вимушену відмову від захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5627/20
Провадження № 1-кп/346/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за 0000615 від 24.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений призваний під час мобілізації.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої суду Довідки від 20.10.2023 року № 6402 вбачається, що солдат ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Тому, суд доходить висновку, що клопотання про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки призвання обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінального провадження 0000615 від 24.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4697/14-к
н/п 1-кс/953/8231/23
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який має середню освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично постійного місця мешкання не має,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора, в якій він відкликає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2023
Справа № 642/6133/23
Провадження № 1-кс/642/3312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГУ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 18 грудня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 20 жовтня 2023 р.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 18.12.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в України; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5779/23
Провадження № 1-в/645/153/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2023 року о 09:45 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю Барського районного суду Вінницької області від м. Бровари, де мешкає свідок ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, ураховуючи, що законний представник неповнолітнього свідка звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи, що в Україні введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі свідка ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 25.10.2023 о 10:00 за участі свідка, законного представника свідка проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Броварський міськрайонний суд Київської області забезпечити участь свідка ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя