Провадження № 1-кс/592/7825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004389 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на обшук автомобіля "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Сумська міська територіальна громада, с. Сад в польовій місцевості та який належить ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що близько 22 год. 40 хв. 10.11.2023 водій автомобіля "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Гарбузівська, м. Суми у напрямку вул. Роменська, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_6 .. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. Після скоєння злочину водій на автомобілі "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 , з місця події зник. Автомобіль "Renault Trafic", яким скоєно наїзд на пішохода, в подальшому останній приховав.

Так, 11.11.2023 проведено огляд місцевості неподалік від с. Сад, Сумська міська територіальна громада Сумського району, де в польовій місцевості було виявлено та вилучено автомобіль "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, який 11.11.2023 визнано речовим доказом. Крім цього, зі вказаного автомобіля вилучено: 1) чохол з рульового керма автомобіля; 2) накладка важеля КПП автомобіля; 3) чохол з нижньої частини водійського сидіння автомобіля; 4) чохол з верхньої частини водійського сидіння автомобіля. Вказане майно 11.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку вказаного автомобіля з метою виявлення та вилучення вказаного майна, з метою встановлення виявлених в ході проведення огляду доказів допустимими.

Також слідчий зазначив, що своєчасно звернувся з клопотанням про проведення обшуку, але у задоволенні клопотання було відмовлено через його неявку до слідчого судді. У зв`язку з цим простив поновити строк на подачу клопотання.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З наведених обставин провадження вбачається, що слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд місця події, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, яка може бути оскаржена.

Ураховуючи обставини подій кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження вважаю за доцільне поновити строк на подачу клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання клопотання про надання дозволу на обшук автомобіля "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Сумська міська територіальна громада, с. Сад в польовій місцевості та який належить ОСОБА_5 , з метою вилучення наступного майна: 1) автомобіля "Renault Trafic" н.з. НОМЕР_1 ; 2) чохла з рульового керма; 3) накладки важеля КПП автомобіля; 4) чохла з нижньої частини водійського сидіння автомобіля; 5) чохла з верхньої частини водійського сидіння автомобіля.

Строк дії ухвали встановити по 01.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1