Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/618/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

21.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого. Своє рішення суд мотивував тим, що скаржниця 31.03.2023 звернулася до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про визнання її потерпілою та надання витягу з ЄРДР, згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/1387/23, пр. 1-кс/405/666/23), якою було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлене нею кримінальне правопорушення, проте відповіді не отримала. На підставі цього остання звернулась із скаргою до слідчого судді, однак з пропущеним строком для оскарження бездіяльності слідчого. Поряд з цим, слідчим суддею зазначено, що в обґрунтування причини пропущення строку на подання скарги заявниця не надала жодного доказу, з якого б вбачалося, що після спливу 10-денного встановленого законом строку для оскарження бездіяльності слідчого, склалися умови, за яких заявниця була позбавлена можливості протягом майже чотирьох місяців після звернення до ГУНП в Кіровоградській області оскаржити до суду таку бездіяльність. Отже, оскільки заявницею не доведено поважності причини пропуску строку для оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя не вбачав підстав для задоволення клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку і тому за результати скарги прийшов до висновку про відмову в її задоволенні.

До початку розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , остання звернулась до апеляційного суду з клопотанням про призначення їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях. Клопотання мотивувала тим, що вона бажає, щоб її інтереси під час апеляційного розгляду захищав професійний адвокат та просить призначити їй безоплатного захисника.

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 з якого вбачається, що вона є інвалідом 3 групи.

Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлена гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Згідно ст. 58 КПК України потерпілого (заявника) у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За умовами ч. 2 ст. 48 КПК України - захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

В даному випадку, ОСОБА_6 не має можливості самостійно залучити адвоката за відсутністю коштів, є інвалідом 3 групи, а тому у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023.

За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав під час судового розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 представника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях під час апеляційного розгляду справи в Кропивницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.48, 49, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити ОСОБА_6 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для участі у кримінальній справі на стадії апеляційного оскарження ухвали.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого призначити у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому на 12.12.2023 на 12.30 год.

Копію постанови направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Судді: