Справа № 346/3848/23
Провадження № 1-кп/346/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження. В судове засідання не з`явилися потерпілий та його представник, про причин неявки суд до відома не поклали. В зв"язку з цим суд не може продовжувати розгляд справи по суті

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала посилається на те, що обвинуваченому закінчується строк тримання під вартою, а всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом залякування, погроз чи іншим чином з метою схилити до зміни чи надання недостовірних показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Зазначає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наявності невідбутого та не погашеного у встановленому законом порядку покарання за попереднім вироком суду.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили. Захисник вказав, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, наміру ухилятися від суду не має, у нього наявне постійне місце проживання спільно із бабусею та дідусем, особами пенсійного віку, які потребують допомоги по господарству та у вирішенні соціальних питань, є інвалідом третьої групи з дитинства, має вроджену ваду серця. Батько обвинуваченого знаходиться в складі Збройних Сил України, на війні з 2014 року. На даний час проходить лікування внаслідок отриманого поранення.

Тому захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі чи встановити розмір застави.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами статті 331 ч.1 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.

Оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому беручи до уваги наведене та виходячи із характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, можливого здійснення тиску на свідків і потерпілого, чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що зазначені обставини, на даний час вказують на суспільну небезпеку обвинуваченого та доцільність утримання його під вартою, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою суд вважає обґрунтованим. З цих же підстав, на даному етапі судового розгляду, суд вважає не заслуговуючу на достатню увагу позицію захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Щодо застосування інституту застави, то суд не вважає це можливим по причині вчинення злочину пов"язаного з насильством

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 139-143, 182, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 24 грудня 2023 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України відкласти на 28 листопада 2023 року о 14 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1