У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 23.03.2021 р. до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

09.11.2023 р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально у складі трьох суддів. Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2023 р. клопотання було задоволене.

Під час авторозподілу судової справи з метою збільшення складу суду автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

За штатним розписом у Веселинівському районному суді Миколаївської області працюють чотири судді.

Суддю ОСОБА_6 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024 р., суддю ОСОБА_4 виключено з авторозподілу, як такого, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадженні).

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З положень ч. 2 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Веселинівському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключений, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 приймались рішення про призначення генетичної та дактилоскопічної експертизи.

Суддю ОСОБА_6 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 6/0/15-24 від 09.01.2024 р. та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області № 26 від 18.01.2024 року, відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024 р.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Веселинівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. ч. 2, 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3