ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2004/23

22 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці (покарання відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.05.2023, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 35 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (з подальшими змінами), будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє, згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 8 днів та умовно-достроково звільненим 27.01.2022, на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2022, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з товарних полиць магазину наступні товари: пляшку йогурту Карпатський чорниця 2,2%», Галичина, об`ємом 800 г, вартістю 51 грн. 66 коп., дві пляшки пива «Тетерів», об`ємом 1,2 л. кожна, по ціні 46 грн. 66 коп. за пляшку, на суму 93 грн. 32 коп., палку ковбаси «Салямі Софіївська», вартістю 69 грн. 60 коп., упаковку балика «Забіяка традиційний», вартістю 80 грн. 91 коп., упаковку сиру «Mlekovita Чедар твердий слайд 150 г», вартістю 50 грн. 83 коп., буханку хліба «Люкс Урожайний різаний», вагою 600 г, вартістю 20 грн. 41 коп., упаковку гороху турецького "Нут" 0,8 кг (Сто пудів), вартістю 52 грн. 50 коп., дві упаковки сирка глазурованого «Фанні Лакталіс вишня і печиво 15%», вагою по 50 г кожна, по ціні 14 грн.16 коп. за упаковку, на суму 28 грн. 32 коп., флакон шампуню-бальзаму «Юнілевер Clear глибоке очищення», об`ємом 225 мл, вартістю 86 грн. 66 коп., а всього майна на загальну суму 534 грн. 21 коп., чим спричинив потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «Клевер Сторс» (, юридична адреса: Волинська область м.Луцьк провулок Волі, 42) матеріального збитку на вказану суму.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.05.2023, в період часу з 21 год. 29 хв. по 21 год. 34 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (з подальшими змінами), будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє, згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 8 днів та умовно-достроково звільненим 27.01.2022, на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2022, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з товарних полиць магазину наступні товари: одну пляшку йогурту «Карпатський, чорниця 2,2%» /Галичина/, об`ємом 800 г, вартістю 51 грн. 66 коп., дві пляшки пива «Тетерів хмільна вишня», об`ємом 1,2 л кожна, по ціні 60 грн. 83 коп. за пляшку, на суму 121 грн. 66 коп., палку ковбаси «Ранчо на дровах з яловичиною», вагою 400 г, вартістю 86 грн. 66 коп., упаковку нарізки сиру «Mlekovita Гауда» 100 г, вартістю 37 грн. 50 коп., булку хліба «Люкс урожайний різаний 600 г», вартістю 20 грн. 41 коп., упаковку печива «Рошен Lovita з желейною начинкою малина», вагою 135 г, вартістю 31 грн. 66 коп., чотири упаковки ролліні «Valesto з куркою», вагою по 120 г кожна, по ціні 21 грн. 66 коп. за упаковку, на суму 86 грн. 64 коп., упаковку вологих серветок «Рута Selecta антибактеріальні 120 шт.», вартістю 90 грн., флакон дезодоранту «P&G Whitewater», об`ємом 50 мл, вартістю 104 грн. 16 коп., флакон шампунь-бальзаму «Юнілевер Clear глибоке очищення», об`ємом 225мл., вартістю 86 грн. 66 коп., а всього майна на загальну суму 717 грн. 01 коп., чим спричинив потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «Клевер Сторс» (, юридична адреса: Волинська область м.Луцьк провулок Волі, 42) матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Сім 23 № 2320, що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 27, Рівненського району Рівненської області, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме товару: 19.05.2023 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 35 хв., на загальну суму 534 грн. 21 коп. та 22.05.2023 року, в період часу з 21 год. 29 хв. по 21 год. 34 хв., на загальну суму 717 грн. 01 коп., чим спричинив потерпілій стороні юридичній особі ТОВ Клевер Сторс матеріального збитку на зазначені вище суми, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуюючих обсавин, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1940/23 від 20 червня 2023 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1940/23 від 20 червня 2023 року у вигляді особистого зобовязання, до набрання вироком законної сили, залишити в силі.

Речові докази по справі, а саме оптичний диск марки FREESTYLE, формату CD-RW, що наданий ТОВ Клевер Сторс та на якому знаходяться відеозаписи моментів вчинення кримінальних правопорушень залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000243 від 24.05.2023 року.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1