Провадження №1-кс/333/3600/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 збуває наркотичні засоби іншим працівникам патрульної поліції в Запорізькій області, зокрема інспектору патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Наявні дані свідчать, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 вживають наркотичний засіб «марихуана». За отриманими даними наркотичний засіб «марихуана» отриманий від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зберігає за адресою свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.11.2023 в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 у справі № 333/9761/23 (провадження № 333/3438/23), проведено обшук у приміщенні квартири, де мешкає ОСОБА_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «iPhone 14Pro», imei: НОМЕР_1 , з sim-картою мобільного оператора номер НОМЕР_2 ;

-16 (шістнадцять) набоїв калібру 9 мм, з маркуванням на гільзі, поряд з капсулем, «LCW» та «13»;

-грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч доларів США: 50 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна та 9400 (дев`ять тисяч чотириста) Євро: 91 купюра номіналом 100 (сто) Євро, 1 купюра номіналом 200 (двісті) Євро та 2 купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро.

09.11.2023 постановою прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092 від 05.09.2023 за ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі та послався на факти викладенні в ньому.

Власниця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора про арешт майна а саме: мобільний телефон «iPhone 14Pro» який належить їй та грошових коштів які належать свекрові та її чоловіку ОСОБА_5 .

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступне майно: мобільного телефону марки «iPhone 14Pro», який належить ОСОБА_4 , зазначив, що сам мобільний телефон не може мати доказового значення по справі. Інформація, яка у ньому міститься, може була знята слідчим або прокурором і зафіксована документально. Вилучені грошові кошти належать іншим особам і про можливість їх вилучення не йшлося в ухвалі слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000092). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

За ухвалою суду від 02 листопада 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду за зміст клопотання прокурора предмети, які було вилучено під час проведення обшуку, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для часткового накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що на час розгляду прокурором не встановлено походження грошових коштів вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні не виявлено ознак належності вилучених коштів до даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч доларів США: 50 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна та 9400 (дев`ять тисяч чотириста) Євро: 91 купюра номіналом 100 (сто) Євро, 1 купюра номіналом 200 (двісті) Євро та 2 купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000092 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08 листопада 2023 року під час проведення обшуку у квартирі в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro», imei: НОМЕР_1 , з sim-картою мобільного оператора номер НОМЕР_2 ;

- 16 (шістнадцять) набоїв калібру 9 мм, з маркуванням на гільзі, поряд з капсулем, «LCW» та «13»;

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1