Дата документу 17.11.2023Справа № 554/8217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2018 року, близько 02 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно вживали спиртні напої, після чого разом прийшли відпочити та продовжили їх вживати до розважального закладу «Робін Гуд», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13.

У подальшому, приблизно о 02 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли в коридор цього закладу де, перебуваючи під впливом вжитих спиртних напоїв, використовуючи незначний привід для конфлікту, виражаючи надмірну гордовитість та явну неповагу до правил поведінки в громадських місцях, ігноруючи норми моралі, з хуліганських мотивів вчинили сварку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_6 раптово наніс удар пальцями рук стиснутими в кулак у голову ОСОБА_9 . Одночасно з ним, ОСОБА_5 в підтримку дій ОСОБА_10 , швидко підбіг до ОСОБА_8 і також намагався його вдарити, але не зміг цього зробити, так як йому завадили працівники охорони клубу.

Припиняючи хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , охорона закладу змусила їх заспокоїтись і залишити приміщення клубу.

Однак, перебуваючи на вулиці, а саме на майданчику для зупинки громадського транспорту, навпроти входу до розважального закладу «Робін Гуд» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітивши ОСОБА_8 , який в цей час чекав на таксі, свої хуліганські дії з порушення громадського порядку вирішили не припиняти.

Виявляючи п`яну зухвалість та явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи спільно та узгоджено, з хуліганських мотивів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою побиття вчинили раптовий напад на ОСОБА_8 .

Під час цього нападу, ОСОБА_6 тримаючи в руці пляшку, вдарив нею по голові ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , у цей же час, схопивши потерпілого за одяг, повалив Його на землю та пальцями рук стиснутими в кулак завдав не менше 3 ударів в голову.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , розмістились по обом бокам від потерпілого та, незважаючи на те, що ОСОБА_8 втратив свідомість і не міг вчиняти ніяких активних дій та опір у відповідь на застосоване насильство, об`єднавши свої спільні фізичні зусилля і наміри, разом нанесли ногами у взутті не менше тринадцяти ударів по голові та тулубу потерпілого, внаслідок чого спричинили Йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи N°359 від 17.05.2018 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми; забою головного мозку середнього ступеня, переломів склепіння та основи черепа (лінійних переломів тім`яних кісток, правої лобної кістки з переходом на передню та задню стінки правої лобної пазухи, надбрівну дугу, решітчасту кістку; скалково-вдавленого перелому лівої тім`яної кістки) з розвитком геморагічного забою та локального субарахноідального крововиливу, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2.,2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»

Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); закритого перелому 7 ребра справа, яка кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України від 17.01.95р.)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не працюючий не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий.

05.04.2018 року відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Однак, ОСОБА_5 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення повідомлення про підозру у встановлений в повістці про виклик час не з`явився.

Оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній і безпосереднє місце його знаходження встановити не представилось можливим, вказане повідомлення про підозру відповідно до ст.111 КПК України передано ОСОБА_14 , яка є рідною тіткою ОСОБА_5 та проживає разом з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

06.04.2018 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

23.05.2018 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування кримінальне провадження постановою слідчого зупинено.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у ВКП Полтавського РУП про те, що в ході проведення ОРЗ в рамках ОРС № 15/18 від 13.04.2018 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 виїхав з території України на територію Польщі 05.04.2018 під вигаданими даними, а саме ОСОБА_15 .

27.04.2023 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 29.02.2018 отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який підтвердив, що ОСОБА_5 був учасником конфлікту, розпочатого ним ще в приміщенні нічного клубу біля роздягальні, де намагався вдарити Потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 який повідомив, що 29.03.18 ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в приміщенні клубу вчинили конфлікт з потерпілим біля роздягальні, під час якого ОСОБА_6 наніс одному з хлопців удар в область голови. Надалі всіх конфліктуючих було видалено на вулицю.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що 29.03.2018 він був в закладі разом із ОСОБА_8 . Біля роздягальні на них безпідставно напали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та під час якого останній вдарив Його по голові кулаком. Охорона у подальшому вивела всіх на вулицю, де він виявив ОСОБА_8 у непритомному стані;

- свідок ОСОБА_18 повідомив, що був свідком як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що був свідком як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили конфлікт в приміщенні нічного клубу біля роздягальні з потерпілим;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 який зазначив, що був свідком як ОСОБА_7 з ОСОБА_6 наносили удари по голові та тулубу ОСОБА_8 ;

-протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження розважального закладу «Робін гуд», на яких зафіксовано факт нападу та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень підозрюваним;

- даними медичного огляду потерпілого, згідно яких у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження;

- речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може обрати запобіжний захід відносно підозрюваного якщо останній оголошений в міжнародний розшук.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може вжити заходи для переховування.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході досудового розслідування підозрюваний може перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, на що вказує його постійна відсутність за місце проживання та реєстрації, тощо.

При цьому беруться до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

- тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість доказів;

- відомості, що підозрюваний постійно відсутній за місцем реєстарції та постійного проживання;

- інші обставини.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

Домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку, яка йому передувала, вжиті заходи для переховування визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

05.04.2018 року відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

06.04.2018 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

23.05.2018 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування кримінальне провадження постановою слідчого зупинено.

27.04.2023 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук .

Відповідно до ст. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи, зокрема завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий судді, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного що ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від семи до дванадцяти років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, можливості підозрюваного переховатися від суду слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1