overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000572 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у Російській Федерації, одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)» підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 21 грудня 2023 року по 18 лютого 2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 19.02.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.12.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 22.12.2023 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 14 березня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки «DAF LF 45, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2005, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане НОМЕР_4 ; марки «PEUGEOT BOXER 230», номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 2017, колір білий, номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане ТСЦ 3245; марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску 2015, колір білий, номер кузова НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , видане ТСЦ 6341; марки «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_11 , рік випуску 1979, колір зелений, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , видане ТСЦ 8041.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: переліченим вище та зазначеними в пункті 1 транспортними засобами, незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12. 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/1284/22
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.08.2023 за відсутності обвинуваченого (поштове відправлення з повісткою повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання) вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.08.2022 скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_5 направив суду заяву про відсутність в нього повноважень для захисту обвинуваченого через розірвання з ним договору про надання правової допомоги.

Повістка, направлена судом поштою за зазначеною в обвинувальному акті адресою проживання обвинуваченого, повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Від потерпілої особи направи надійшла заява про розгляд кримінального провадження за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений знає про кримінальне провадження, з`являвся у суд на судові засідання, при першому судовому розгляді, повідомлявся повісткою за місцем свого проживання про судове засідання, але конверт повернувся із відміткою про його відсутність, наявні підстави для висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали доручити ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорку Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Строк дії ухвали: до розшуку обвинуваченого або до його явки, але не більше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/161/23
Провадження № 1-кп/390/269/23
УХВАЛА

про повторний примусовий привід

"20" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.11.2023, обвинувачений не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.

В судове засідання, призначене на 20.12.2023, обвинувачений приводом доставлений не був. Матеріалали невиконання приводу суду не надані.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10.00 год. 02.02.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 02.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони південного регіону, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1833/23
Справа № 505/4506/23 1-кс/505/1838/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні №00000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.07.2023 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 у кримінальному провадженні №00000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/324/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/931/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2023 року, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 лютого 2024 року включно.

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Про прибуття ОСОБА_8 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Чернігівському апеляційному суду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2023 року на 1 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв.

Доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 22 грудня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/1132/23
Провадження № 1-м/461/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої

застосований запобіжний захід ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.2023 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Вімовити в задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2023Справа № 554/6542/22
Провадження № 1-кп/554/601/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 13.06.2022 року,, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 18 лютого 2024 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 22 грудня 2023 року о 15 год. 40 хв.
Дата документу 22.12.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000375, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 30.10.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000375 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000375, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.10.2023 року у кримінальному провадження № 0000375 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.10.2023 року у кримінальному провадження № 0000375 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1