П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" вересня 2023 р. Справа153/488/19

Провадження1-в/153/27/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області подання начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 03.03.2020, де відбував покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. За час проживання на поліцейській дільниці в с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторонни, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, продовжує вести аморальний спосіб життя. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з обмеженнями, передбаченими Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». З моменту встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 36 разів порушував встановлені відносно нього обмеження, за що неодноразово був притягнутий Ямпільським районним судом до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178, 173-2, 126-1 КУпАП. ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою поліції. Враховуючи, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі та впродовж встановленого відносно нього адміністративного нагляду неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, на попередження про припинення вчинення протиправних дій не реагує, вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, на шлях виправлення не став, а тому є підстави для продовження відносно нього встановленого адміністративного нагляду.

Начальник відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Особа, відносно якої внесено подання про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання відповідно до порядку, встановленого ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Статтею 158 КВК України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" на яку посилається ініціатор подання, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вищевказані норми закону свідчать про те, що адміністративний нагляд встановлюється тільки відносно засуджених осіб, судимість яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку і не може перевищувати термінів погашення судимості.

З копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.05.2019 встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Як убачається з копії вимоги, вих.№6242 від 29.08.2023, ОСОБА_4 був засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.05.2019 за ч.2 ст.185 КК України та відбував покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці у Сокирянській ВК Чернівецької області.

Засуджений ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 03 березня 2020 року за відбуттям покарання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України (яка регламентує строки погашення судимості) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально правові наслідки і призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 7 вересня 2020 року, справа № 739/1140/18.

Відтак, судом встановлено, що судимість ОСОБА_4 за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року на час звернення до суду з даним поданням була погашена, що взагалі виключає можливість застосування до ОСОБА_4 норм Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а тому, у задоволенні подання потрібно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1