УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/21524/22

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/801/228/2023

Провадження № 51 - 2787 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги призначено до розгляду у Верховному Суді на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року.

До початку касаційного розгляду ОСОБА_6 направив на адресу Верховного Суду заяву про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 , яка 26 вересня 2023 року надійшла на адресу Верховного Суду за вх. № 25125/0/170-23 від 26.09.2023.

Свою заяву про відвід ОСОБА_6 мотивує тим, що, суддя ОСОБА_1 у 2001 році постановив вирок відносно нього в справі № 1-3/01, який, на його думку, є незаконним та яким його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку із чим він не довіряє цьому судді.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву ОСОБА_6 про відвід, вислухавши думку прокурора, який вважав заяву засудженого про відвід необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

05 травня 2023 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги було визначено суддю-доповідача ОСОБА_7 та суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення його апеляційної скарги та витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 .

У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_7 , на підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року № 14, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами і доповненнями), 13 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень (справ), що знаходилися у провадженні судді ОСОБА_7 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року для розгляду вказаного провадження було визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_8 23 жовтня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл та визначено замість нього суддю ОСОБА_2 .

За змістом ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_1 , у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 у заяві не зазначено, а його незгода із судовим рішенням в іншому кримінальному провадженні відносно нього та участь у ньому судді ОСОБА_1 не є підставою для відводу члена колегії суддів та виключення його з участі у вказаному кримінальному провадженні. Обставин, які б відповідно до статей 75, 76 КПК України виключали участь судді-доповідача ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, не встановлено.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.

За таких обставин, заява ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3