ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник указує, що 29.09.2022 року ОСОБА_5 було вручено підозру в межах кримінального провадження № №0000569 від 01.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання з визначенням застави у розмірі 1 000 000 грн. Підозрюваним ОСОБА_5 03.10.2022 року була внесена застава у вказаному розмірі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , зазначає, що у травні 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 пішов служити до лав Збройних Сил України.

28.08.2023 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження, просвоєно номер 0000415 від 11.05.2023 року.

Заявник просила змінити визначену підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 1 000 000 гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки внесена ОСОБА_5 застава у вказаному розмірі впливає на матеріальний стан його родини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання через те, що зназодиться у лавах Збройних Сил України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що 28.08.2023 року відповідно до постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року кримінальне провадження № 0000415 від 11.05.2023 року зупинено. Відповідно до ч.5 ст.280 КПК Україіни після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000415 від 11.05.2023 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебували матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання з визначенням застави у розмірі 1 000 000 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 03.10.2022 року гр. ОСОБА_6 внесена застава за ОСОБА_5 в розмірі 1 000 000 грн.

З витягу з наказу від 09.05.2023 року вбачається, що солдата ОСОБА_5 , водія 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти вважати таким, що вибув з метою виконання бойових завдань у складі в/ч НОМЕР_1 , до в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , з 18-00 09.05.2023 року до окремого розпорядження.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000415 від 11.05.2023 року.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.08.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 11.05.2023 року зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частини шостої цієї статті.

Згідно ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1