УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 727/9119/23

провадження № 51-7586ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо нього.

Обставини справи

1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівці,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

2. Як установив суд, ОСОБА_4 13 липня 2023 року близько 20:30, шляхом вільного доступу, потрапив на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед «Crossbike», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5007,20 грн.

Крім того, 14 липня 2023 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перелізши через огорожу, потрапив на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки таємно з господарського приміщення викрав дитячий велосипед марки «Formula», апарат високого тиску марки «Garden», чоловічі сандалі ТМ «Columbia», котушку для шлангу марки «Bradas», шланг для поливу марки «Bradas», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 13578,10 грн.

Доводи поданої касаційної скарги

3. У касаційній скарзі засуджений не заперечуючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про зміну судових рішень через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. Просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК.

Оцінка Суду

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

5. Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

6. Призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції, відповідно до вимог статей 66, 67 КК урахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, свою вину, у скоєному розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте зареєстрований у лікаря нарколога з 2010 року, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, повністю відшкодував спричинені збитки у зв`язку з чим у потерпілих немає до нього жодних претензій. Зваживши на всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов правомірного висновку про можливість призначення засудженому покарання в межах санкції частини 4 статті185 КК, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

7. Апеляційний суд ретельно перевірив доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого щодо призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК, врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу засудженого, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру і тяжкості вчинених злочинів, мотивовано визнав його необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, та не знайшов при цьому підстав для застосування положень вказаної статті як того просив ОСОБА_4 у апеляційній скарзі. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована і відповідає вимогам статті 419 КПК.

8. У своїй касаційний скарзі засуджений не навів підстав вважати обране йому покарання явно несправедливим через суворість і переконливих доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків судів в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

9. У даному провадженні, як видно з наданих копій судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.

З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Судпостановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3