У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 від 15 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000163 від 15 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 15 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події, а саме:

1.речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням) виявлену в прозорому поліетиленовому упакуванні (відкрите);

2.речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням) виявлену в прозорому поліетиленовому упакуванні (скріплене скобами степлера);

3.прозорого поліетиленового пакету (відкритий), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням);

4.прозорого поліетиленового пакету (скріплений скобами степлера), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням);

5.шортів сірого кольору, в кишені яких було виявлено поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом (без такої);

6.чорної кофти, якою були прикриті вказані вище шорти, зазначені в п. 5 даного протоколу;

7.двох упаковок паперу для табачних виробів папір для скрутки табаку,

виявлених та вилучених в кабіні водія транспортного засобу марки «Volvo», р.н.з. Словенії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Хорватії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло на адресу суду 19.12.2023 року через канцелярію суду.

Слідчий ОСОБА_7 , - в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, слідчим ОСОБА_7 , додано заяву про те, що власник майна повідомлений про час та місце судового засідання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023,о 10 год. 22 хв, в зону митного контролю вантажного напрямку на ділянку «В?їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «Volvo», р.н.з. Словенії НОМЕР_1 з напівпричепом, р.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення митного контролю якого, в особистих речах громадянина Хорватії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм вказаного транспортного засобу, в кабіні транспортного засобу та особистих речах останнього виявлено два поліетиленових пакета з речовиною зелено-коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб «канабіс» (марихуану).

Цього ж дня, у ході огляду місця події, який проводився в зоні митного контролю ділянки «В`їзд в Україну» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на підставі письмової згоди на огляд керованого ним транспортного засобу марки «Volvo», р.н.з. Словенії НОМЕР_1 (на хорватській мові), наданої громадянином Хорватії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (один із учасників даної слідчої дії), оглянуто кабіну водія вказаного транспортного засобу, за результатами чого, на спальному місці водія, серед особистих речей виявлено шорти сірого кольору, прикриті чорною кофтою, в кишені яких були два прозорі поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом. Окрім того, у ході огляду кабіни, виявлено дві упаковки паперу для табачних виробів, одна з яких містить сліди використання. Вказані речовини, речі та предмети, а саме:

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (відкрите);

2.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (скріплене скобами степлера);

3.прозорий поліетиленовий пакет (відкритий), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням);

4.прозорий поліетиленовий пакет (скріплений скобами степлера), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням);

5.шорти сірого кольору, в кишені яких було виявлено поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом (без такої);

6.чорна кофта, якою були прикриті вказані вище шорти, зазначені в п. 5 даного протоколу;

7.дві упаковки паперу для табачних виробів папір для скрутки табаку.

вилучені слідчим у ході проведеного огляду місця події від 15.12.2023.

Враховуючи те, що вказані вище речовини, речі та предмети, вилучені 15.12.2023 під час проведеного огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

№ 0000163, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим 16.12.2023 їх визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані вище вилучені речовини, речі та предмети містять ознаки речового доказу, які визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Слідчий , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що повідомив ОСОБА_9 ,про час та дату судового засідання.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, 15.12.2023, о 10 год.

22 хв., в зону митного контролю вантажного напрямку на ділянку «В?їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «Volvo», р.н.з. Словенії НОМЕР_1 з напівпричепом, р.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення митного контролю якого, в особистих речах громадянина Хорватії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм вказаного транспортного засобу, в кабіні транспортного засобу та особистих речах останнього виявлено два поліетиленових пакета з речовиною зелено-коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб «канабіс» (марихуану).

Цього ж дня, у ході огляду місця події, який проводився в зоні митного контролю ділянки «В`їзд в Україну» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на підставі письмової згоди на огляд керованого ним транспортного засобу марки «Volvo», р.н.з. Словенії НОМЕР_1 (на хорватській мові), наданої громадянином Хорватії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (один із учасників даної слідчої дії), оглянуто кабіну водія вказаного транспортного засобу, за результатами чого, на спальному місці водія, серед особистих речей виявлено шорти сірого кольору, прикриті чорною кофтою, в кишені яких були два прозорі поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом. Окрім того, у ході огляду кабіни, виявлено дві упаковки паперу для табачних виробів, одна з яких містить сліди використання. Вказані речовини, речі та предмети, а саме:

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (відкрите);

2.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (скріплене скобами степлера);

3.прозорий поліетиленовий пакет (відкритий), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням);

4.прозорий поліетиленовий пакет (скріплений скобами степлера), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням);

5.шорти сірого кольору, в кишені яких було виявлено поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом (без такої);

6.чорна кофта, якою були прикриті вказані вище шорти, зазначені в п. 5 даного протоколу;

7.дві упаковки паперу для табачних виробів папір для скрутки табаку.

вилучені слідчим у ході проведеного огляду місця події від 15.12.2023.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0001080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 305 КК України, якою встановлено відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби у великих розмірах

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, таке є предметом кримінального правопорушення, на такому майні збереглися сліди злочину, та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні залучення вказаного транспортного засобу необхідне для проведення судових експертиз, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, щодо задоволення вимог клопотання, а саме накладення арешту на

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (відкрите);

2.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (скріплене скобами степлера)

3.прозорий поліетиленовий пакет (відкритий), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням);

4.прозорий поліетиленовий пакет (скріплений скобами степлера), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням);

5.шорти сірого кольору, в кишені яких було виявлено поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом (без такої);

6.чорна кофта, якою були прикриті вказані вище шорти, зазначені в п. 5 даного протоколу;

7.дві упаковки паперу для табачних виробів папір для скрутки табаку. вилучені слідчим у ході проведеного огляду місця події від 15.12.2023.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000163 від 15 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (відкрите);

2.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням) виявлена в прозорому поліетиленовому упакуванні (скріплене скобами степлера);

3.прозорий поліетиленовий пакет (відкритий), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 13,2 грами (маса разом з упакуванням);

4.прозорий поліетиленовий пакет (скріплений скобами степлера), у якому зберігалася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, масою 10,9 грами (маса разом з упакуванням);

5.шорти сірого кольору, в кишені яких було виявлено поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом (без такої);

6.чорна кофта, якою були прикриті вказані вище шорти, зазначені в п. 5 даного протоколу;

7.дві упаковки паперу для табачних виробів папір для скрутки табаку. вилучені слідчим у ході проведеного огляду місця події від 15.12.2023.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1