Провадження № 1-кс/537/781/2023
Справа № 537/3869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000732 від 18.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 , проходячи через двір повз будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі ніж, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці біля другого під`їзду, курила та розмовляла по мобільному телефону. У підозрюваного виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно - правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, якє виразилась у демонстрації заздалегідь заготовленого ножа, який утримуючи в правій руці перед собою, клинком направленим до потерпілої, жестом лівої руки став вимагати передати йому мобільний телефон «Techno Go». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ще ближче та, продовжуючи погрожувати ножем, відкрито з її рук заволодів мобільним телефоном «Techno Go» бірюзового кольору. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 сприйняла вказану погрозу як реальну та небезпечну у той момент для її життя, припинила чинити опір ОСОБА_4 та на його вимогу передала останньому свій мобільний телефон вартістю 2 373 грн. 62 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму.

26.09.2023 повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_1 ; вилученими речовими доказами; впізнанням речей та впізнанням особи потерпілою ОСОБА_6 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 . За викладених обставин слідчий і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали до суду витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000753, відомості до якого внесено за заявою ОСОБА_7 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України з наступним змістом: «27.09.2023 о 08:16 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що він виявив свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повішеним в будинку на трубі від газового котла, за місцем мешкання по АДРЕСА_3 ».

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуваються матеріали кримінального провадження №0000732 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.09.2023 за заявою ОСОБА_6 , внесено відомості такого змісту: «18.09.2023 близько 01 год. 10 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , демонструючи ніж відкрито заволоділа мобільним телефоном «Tecno», що належить ОСОБА_6 ».

26.09.2023 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статі 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 18 Кримінального кодексу України передбачено, що суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (частина 1 статті 19 Кримінального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Поняття «фізична особа» є ототожненням із поняттям «людина» та, в деяких випадках, поняттям «громадянин».

Правоздатність людини передбачена нормами права, здатність (можливість) людини мати суб`єктивні юридичні права та виконувати суб`єктивні юридичні обов`язки. Правоздатність людини виникає з моменту народження та припиняється із смертю людини.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України зібрав у собі заходи забезпечення кримінального провадження, вид яких передбачає зміст статті 131 Кримінального процесуального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, передбачають обов`язкову наявність суб`єкта кримінального правопорушення.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).

Так, 26.09.2023 року слідчим вручено підозру ОСОБА_4 у встановленому процесуальним законодавством порядку, однак на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного існує об`єктивна підстава, яка унеможливлює ані розгляд слідчим суддею зазначеного клопотання, ані проведення досудового розслідування в розрізі участі підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а саме смерть останнього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя відмовляє слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись статті 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчомуСВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1