overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2023 року

Справа № 635/8192/19

Провадження № 1-кп/635/784/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 310 КК України направлені до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень частини 6 статті 34 та статті 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись частиною 6 статті 34 та статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України на 24 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/7192/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Відповідно до ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В країні, на сьогодення, згідно із Указами Президента України, введено та продовжено строк дії воєнного стану.
Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28 квітня 2022 року.
Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316,336,376КПК України, суд, -
25 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.
На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Судові засідання під час судового розгляду кримінального провадження проводити в особливому режимі роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану.
Надати можливість учасникам судового провадження, брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5178/23
Провадження № 1-кп/331/560/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 27 листопада 2023 та 18 грудня 2023 року свідок ОСОБА_5 , яка була викликана до суду, не з`явилась.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти примусового приводу свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідок ОСОБА_5 викликалась до суду для участі в судовому засіданні, але в судове засідання не з`явилась. Причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - ОСОБА_4 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18 грудня 2023 року м. Запоріжжя
18.12.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 обов`язку розглянути у встановлені законом порядку і строки клопотання адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 , про вчинення певних слідчих дій.
Скарга подана в паперовій формі, надійшла поштою.
Скарга не містить підпису особи, яка її подала, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості на стадії відкриття провадження встановити, чи дійсно вона подана адвокатом ОСОБА_2 , і взагалі що вона подана особою, яка має право її подавати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3675/23 Справа № 193/966/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 19 грудня 2023 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолюивна частини ) Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/750/2022

18 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 25.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютвну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно до 16.02.2024 року.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 17.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2023 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України відмовити.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно 07.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», S/N НОМЕР_1 ;

2) ноутбук «Lenovo Idea Pad 3», S/N PF3FR1VL, із блоком живлення;

3) експрес-накладні ТОВ «Нова пошта» - 26 шт.;

4) чорнові записи 163 арк.;

5) тютюнові вироби без марок акцизного податку:

1. «Elf bar», 1500 тяг 11 853 шт.;

2. «Elf bar», 2000 тяг 5311 шт.;

3. «Elf bar», 4000 тяг 2213 шт.;

4. «Elf bar», 7000 тяг 124 шт.;

5. «Elf bar», змінні картриджі 742 шт.;

6) «Elf bar», пристрої для нагрівання рідини (поди) 484 шт. - повернути особі у якої його було вилучено - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.12.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/298/23
Провадження № 1-кп/448/93/23
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

18.12.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 14.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання.

2. Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 29 січня 2024 року в приміщення Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

3. Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Яворівського районного відділення поліції у Львівській області.

4. Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12.00 год. 29 січня 2024 року.

5. Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

6. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.12.2023 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року у справі за поданням філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Відділ № 33 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.09.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом виявлено у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року технічну описку, а саме невірно зазначено прізвище: « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту ухвали, суд вирішив виправити вказану описку, шляхом заміни відповідної фрази у тексті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року у справі за поданням філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Відділ № 33 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення вважати вірним прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2023, поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2023 о 15 год.

Слідчий суддя
Справа №592/1783/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1622/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10-00 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В

14.12.2023 представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя