Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/9/2024 Справа № 641/1/24
УХВАЛА
03 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2023 до ЧЧ ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того що, 29.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ножевого проникаючого поранення в грудну клітину, бажаючи настання смерті потерпілому, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, через обставини, які не залежали від його волі.
30.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01:25 до 02:23 було проведено огляд місця події та вилучено наступні речі кримінально протиправної діяльності:
1) Змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1 на марлевий тампон запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.
2) Змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1 на марлевий тампон запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.
3) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_1 поміщений до сейф пакету №WAR1044807.
4) Мобільний телефон Samsung Duos (IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 ) поміщений до сейф пакету №WAR1044808.
5) Побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору загальною довжиною більше 30см. поміщений до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.
6) Куртка темно синього кольору з невідомими предметами у кишенях поміщена до сейф пакету №WAR1800673.
30.12.2023 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,майно:
1) Змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1 на марлевий тампон запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.
2) Змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1 на марлевий тампон запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.
3) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_1 поміщений до сейф пакету №WAR1044807.
4) Мобільний телефон Samsung Duos (IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 ) поміщений до сейф пакету №WAR1044808.
5) Побутовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору загальною довжиною більше 30см. поміщений до паперового конверту з підписами всіх учасників слідчої дії.
6) Куртка темно синього кольору з невідомими предметами у кишенях поміщена до сейф пакету №WAR1800673.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1