overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3829/21
Провадження № 1-в/286/63/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення її від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 02.08.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
03.08.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків, яке мотивоване зокрема тим, що засуджена за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, фактів неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини не мала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала обов`язки встановлені щодо неї судом; іспитовий строк закінчився 02.08.2023 року.
Засуджена подала заяву, в якій просить розгляд подання проводити без її участі, проти звільнення її від відбування покарання не заперечує.
В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав, просив його задоволити.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора, врахувавши заяви учасників та те, що на даний час іспитовий строк засудженої закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересх ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000222.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересх ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1263/23
Провадження № 1-кп/737/58/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 р. смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002199 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002199 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволено подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження та направлено вказане кримінальне провадження до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2023 року, яке буде проводитись в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 3, смт Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/146/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/749/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та представнику потерпілогодля ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому та двом іншим захисникам для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинувчаеному, його захисникам, представнику потерпілого, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по справі №175/2669/17-к

встановив:

03 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по справі №175/2669/17-к.

Суд не вбачає підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за зазначеним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року по справі №175/2669/17-к.

Призначити клопотання до розгляду на 15 год. 45 хв. 05 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/5546/23
Провадження №1-кс/0203/4388/2023
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:

1. 02 жовтня 2023 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (а.с.а.с. 1 - 4).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу, уповноважені особи якого допустили таку дію або бездіяльність.

4. З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення), що територіально знаходиться в м. Кам`янському Дніпропетровської області (вул. Республіканська, 39), отже розгляд такої скарги має здійснюватись Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

5. Керуючись статтями 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4316/23
Провадження № 1-кп/191/314/23
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000681 від 01 серпня 2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000681 від 01 серпня 2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000681 від 01 серпня 2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/379/21 Провадження № 1-кп/636/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001908 від 12.12.2018року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01 грудня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 01 грудня 2023 року о 11-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Есхар, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/3333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень 00 копійок, тобто по 03 грудня 2023 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6694/19 1-кп/335/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001088 від 12.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00001088 від 12.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.10.2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3718/23
Провадження №1-кс/463/7065/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна, а саме: накопичувач відеозапису фірми Mac mini S|n:CO7N70CQDWYL з вставленою сім-картою з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 - власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту нерухомого майна без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки заявником подано відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3237/23
Провадження № 1-кп/456/326/2023
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання, ухвала суду про примусовий привід органами поліції не виконана.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, ухвала суду від 19.09.2023 про примусовий привід обвинуваченого органами поліції не виконана, а тому вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 30 хв. 06 листопада 2023 р.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2023р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1