Березівський районний суд Одеської області
07.02.2024
Справа № 494/212/24
Провадження № 1-кс/494/65/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії законному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 22.07.2023 у ранковий час, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он (PVP).
Після чого незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он (PVP) ОСОБА_5 поклав до кишені штанів і таким чином незаконно зберігав при собі, а в подальшому незаконно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину (PVP) на електропоїзді з м. Одеси до селища Петрівка Березівського району Одеської області.
У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_5 22.07.2023 року приблизно о 23:30 годині, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он (PVP) ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом пригощання їх особливо небезпечною психотропною речовиною (PVP), яку в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 вживали за допомогою саморобних пристроїв шляхом куріння протягом доби, до 23:00 год. 23.07.2023 року, доки ці дії не були припинені працівниками поліції.
23.07.2023 року працівниками відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , Одеської проведено огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено 3 скляних лампочки та 7 пластикових трубочок з нашаруванням, що містять особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он (PVP).
26.01.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
На підставі вищевикладеного, старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати такий до нього тільки в нічний час доби, оскільки працює неофіційно і повинен відпрацювати громадські роботи в комунальному підприємстві у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
26 січня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- рапортом начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.01.2024 року;
- заявою ОСОБА_9 від 23.07.2023 року;
- протоколом огляду місця події від 24.07.2023 року;
- висновком експерта №23-3999від 16.08.2023 року;
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 23.11.2023 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2023 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2024 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.01.2024 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2024 року.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра", визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, він неодружений та не працює; з урахуванням тяжкості злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Зазначене беззаперечно може вказувати на наявність обґрунтованого побоювання у органу досудового розслідування про небезпеку переховування підозрюваного;
-незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як підозрюваний та свідки проживають в одному населеному пункті, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, для уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків та їх рідних для того, щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином полягає у тому, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 буде мати реальну можливість підшукання свідків для створення алібі, чим буде вчиняти перешкоди у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на час проведення досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на час проведення досудового розслідування, а саме до 26.03.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1