Справа № 525/135/24
Провадження № 1-кс/525/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:

06.02.2024 дізнавач сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання погоджено прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 16.01.2024 за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання належним чином завірених копій документів, що містять вичерпну структуровану інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 13 год. 00 хв. 15.01.2024 по теперішній час, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на виклик суду не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений в порядку ст. 135 КПК України, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону.

Вивчивши зміст клопотання і дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування (дізнання) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000011 від 16.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 15.01.2024 до ЧЧ ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.01.2024 о 13 год. 30 хв. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 26074,74 грн., які були перераховані з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_1 .

Інформація, доступ до якої ініціюється, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для кримінального провадження в частині встановлення обставин вчинення кримінального проступку, місця знаходження грошових коштів, а також особи, яка ними заволоділа.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, дізнавач, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Обставини викладені дізнавачем у клопотанні підтверджуються: витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження за №0000011 від 16.01.2024 (а.с.3), рапортом уповноваженого працівника ВП №3 (смт. Велика Багачка) від 15.01.2024 (а.с.7), письмовою заявою ОСОБА_5 від 15.01.2024 (а.с.8), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.01.2024 (а.с. 9), випискою по картковому рахунку (а.с. 10,11).

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до положень ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши всю сукупність доказів у своєму взаємозв`язку, що надані дізнавачем в обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог ст. ст. 98, 131-132, 159, 163 КПК України та ст. ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя приходить до переконання, що документи ( у тому числі електронні), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які становлять банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах уповноваженим дізнавачем доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальний проступок, іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положення даної частини статті не надає слідчому судді права покладати на юридичну чи фізичну особу обов`язку, який зазначений у змісті резолютивної частини клопотання, щодо виготовлення та надання копії інформації ( документів), доступ до якої ініціюється.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч. 1 ст. 131 КПК України), клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання документів в одному з відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в м. Миргород Полтавської області, що містять інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 13 год. 00 хв. 15.01.2024 по кінцевий термін дії ухвали, зокрема до:

- документів, які надані для відкриття рахунку;

- виписки по рахунку, у тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку): грошових чеків, платіжних доручень із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, сум виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

- фото- та відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунку, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати доступ до інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, які містять інформацію про входи в банківський програмний комплекс в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківському рахунку та проведені транзакції з зазначенням дати та часу входу в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікатору пристрою, який входив в банківські програмні комплекси, його найменування, типу, ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів, GPS-координат пристрою, з якого здійснено вхід в систему.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам можливість отримати копію інформації до якої надано доступ.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 08.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1