Єдиний унікальний номер 725/7718/23
Номер провадження 1-в/725/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 616 КПК України у кримінальному провадженні №0003125 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Першотравневого районного суду перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003125 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2023 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під ватрою - залишено без змін. Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 05 вересня 2023 року.

Після винесення судом вироку, але до набрання ним законної сили, 9 листопада 2023 року, ОСОБА_4 подав скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 616 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка виразилася у неподанні до суду клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації в порядку ст. 616 КПК України щодо нього, й відповідно просив скасувати рішення прокурора про відмову у складенні клопотання про скасування запобіжного заходу, а також зобов`язати прокурора скласти відносно нього клопотання в порядку ст.616 КПК України про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, повідомила про те, що реагування на клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації в порядку ст. 616 КПК України щодо ОСОБА_4 мало місце, це клопотання було розглянуто та ОСОБА_4 надано 13 жовтня 2023 року письмову відповідь, в якій зазначено, що підстав для звернення до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено. За твердженнями прокурора у разі надходження клопотань в порядку ст. 616 КПК України прокурор на власний розсуд визначає наявність або ж відсутність підстав для процесуального реагування, а також вказала, що нею було розяснено ОСОБА_4 , що відповідно до положень Закону України «Про військовий обовязок та військову службу « підлягають виключенню з військового обліку особи, засудженні за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у звязку із чим він не є субєктом проходження військовоїї служби за призовом.

Заслухавши сторін та вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_4 з 5 вересня 2023 року перебуває в умовах слідчого ізолятора й відповідно відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, 9 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації в порядку ст. 616 КПК України

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

13 жовтня 2023 року прокуром складено відповідь на зверненням ОСОБА_4 про те, що підстав для звернення до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Дана відповідадь отримана ОСОБА_4 , однак із її мотивами він не погоджується та зернувася до суду із відповідною скаргою на дії прокурора.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст. 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 КК України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду такого клопотання прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Цією ж нормою визначені вимоги до клопотання прокурора, строк та порядок розгляду такого клопотання судом або слідчим суддею /залежно від стадії кримінального провадження/, а також дії підозрюваного /обвинуваченого/ у разі скасування щодо нього запобіжного заходу.

Таким чином, як слідує з приписів абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України позитивне реагування прокурора на звернення підозрюваного, обвинуваченого про ініціювання перед слідчим суддею, судом клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,є правом прокурора, тобто належить до повноважень, які реалізуються у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин на власний розсуд прокурор.

При цьому, повноваження слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, регламентовані ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно із правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що рішення прокурора за наслідками розгляду клопотання підозрюваного /обвинуваченого/ в порядку ст.616 КПК України не відноситься до тих рішень /дій, бездіяльності/, які можуть бути оскаржені в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Додатково слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає судовий контроль з боку слідчого судді за рішеннями, прийнятими прокурором у порядку ст. 616 КПК України, яка діє виключно в особливий період.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307,616 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 616 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .