overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/9814/23
Провадження № 1-кп/554/664/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду з перебувало вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 193 від 13 лютого 2024 року у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м.Полтави» призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 11:00 год 18 березня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/481/24
Провадження № 1-кп/559/146/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 13.02.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:20 год. 27 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремне, Острозького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 02 листопада 2023 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську обласну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1151/22
Номер провадження 1-в/697/4/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ"Центр пробації" в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки він повідомлявся належним чином, не з`явився в судове засідання, що призводить до його відкладання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому з метою не порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 19 лютого 2024 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/527/24
Справа № 754/2088/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2024 р. м.Київ

cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП міста Києва.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.02.2024 на 12 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянський УП ГУНП в м. Києві в строк до 19.02.2024 надати слідчому судді інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.01.2024 щодо спрямування на його адресу копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000003 від 23.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, після подання клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/315/24 Справа № 711/3304/23 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/304/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933від 23.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року та на даний час ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Разом з тим, у кримінальному провадженні №0000933від 23.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався жодний запобіжний захід, а відповідно до ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час судового розгляду є обов`язковою.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 тимчасово залишити в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», до завершення розгляду у суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/5172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 10 хв. 29 лютого 2024 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4091/22
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1996 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом з належним повідомленням та із застосуванням приводу до свідка. Проте, в судове засідання свідок недоставлений.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка.

Згідно до ст. 327 КПК України, передбачено право суду застосувати привід до свідка.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідком, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 березня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 348/2768/23

Номер провадження 1-кп/348/157/24

14 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000220 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим жодних клопотань заявлено не було, від потерпілої надійшов цивільний позов, який відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000220 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 21 лютого 2024 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов прийняти та його копію вручити обвинуваченому. Роз`яснити, що цивільний відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а цивільному позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 21 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1