overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000904 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000904 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.08.2023 року ОСОБА_3 отримав лист старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 01.08.2023 року, в якому його повідомлено про те, що його клопотання від 12.07.2023 року про визнання його потерпілим розглянуто та 27.07.2023 року на його адресу направлено відповідь.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 25.07.2023 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000904 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим у встановленому законом порядку, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не скасована та вимог про її скасування скарга не містить, а тому відсутні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого винести постанову про визнання потерпілим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 362/2012/23
Провадження № 1-кп/362/483/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.10.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий скерував до суду письмову заяву, де просили розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.10.2023 о 13 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/6/23
УХВАЛА

18.10.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

До суду представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала клопотання про продовження проведення наступного судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 17 листопада 2023 року.

Розгляд справи відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 17 листопада 2023 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 11 годині 00 хвилин 17 листопада 2023 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6233/23
Провадження № 1-кс/552/1791/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Крім цього, адвокат просив слідчого суддю забезпечити його участь в судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Судове засідання у вищевказаній справі, призначене на 10-00 год. 20 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/312/2023 Справа № 537/3808/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000644 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000644 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.10.2023
Справа № 699/131/23
Номер провадження 1-кп/699/96/23
УХВАЛА

щодо відновлення провадження

18.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а розгляд вказаного кримінального провадження зупинено до його розшуку.

18.10.2023 обвинувачений зявився до суду та повідомив, що був мобілізований до лав ЗСУ, де дотепер проходить службу, тому про розгляд стосовно нього кримінального провадження не знав.

На підставі ст. 335 КПК України ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 обвинуваченого було оголошено в розшук, оскільки він ухилявся від явки до суду.

Оскільки на даний час відсутні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі з цієї підстави, тому суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Підготовче судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 18.10.2023 на 15.30 год.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оголошений ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 по судовій справі № 699/131/23.

Організацію виконання ухвали суду про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору.

Ухвала в частині скасування розшуку підлягає негайному виконанню. Про виконання ухвали повідомити суд протягом трьох робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8368/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в кримінальному провадженні № 0000824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000824, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6265/23
ун. № 759/9587/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (№ 0007551) ун.№759/9587/19, пр.№1-кп/759/1583/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 0007551) ун.№759/9587/19, пр.№1-кп/759/1583/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що на стадії досудового розслідування розглядала скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001110 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, де заявником є ОСОБА_4 , яки вважав, що неправомірні діх потерпілої у кримінальному провадженні № 0007551 - ОСОБА_7 призвели до його засудження за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження (№ 0007551) ун.№759/9587/19, пр.№1-кп/759/1583/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки вона ухвалювала судове рішення з приводу подій, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0007551, це може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження (№ 0007551) ун.№759/9587/19, пр.№1-кп/759/1583/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження (№ 0007551) ун.№759/9587/19, пр.№1-кп/759/1583/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на наступне майно, а саме мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора "Київстар" номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретаремОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001351 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілецьке Яковлевського району Бєлгородської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив про передчасність тверджень сторони обвинувачення щодо переховування обвинуваченого від суду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги, про що надала відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а прокурор ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0001351 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4