справа № 691/1119/22
провадження № 1-кп/691/145/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання 02 лютого 2024 року, учасники процесу не прибули.

Прокурор ОСОБА_4 інформований, не з`явився по причині перебування на лікарняному та зайнятості інших процесуальних прокурорів в інших засіданнях, про що подано відповідне клопотання від 02 лютого 2024 року за вхідним №602/24 про перенесення судового розгляду на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, участі в судовому засіданні не взяв, поважності причин неприбуття суду не повідомив.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, вбачає підстави для вирішення питання про відкладення судового розгляду і привід обвинуваченого до суду, який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає судовому розгляду, в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання 20 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 07 грудня 2023 року та 02 лютого 2024 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, поважних причин неявки на виклик не повідомляє, За таких обставин, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, його, слід, доставити у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час, для необхідності забезпечення участі у судовому засіданні, з врахуванням вимог КПК України.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

На підставі матеріалів судового провадження, з врахуванням належного повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, суд, вбачає підстави постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000070 на 20 лютого 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 привід, відповідно до ст.ст.140, 143 КПК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2024 року 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Направити ухвалу суду до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1