Справа № 202/1009/24
Провадження № 1-кс/202/683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянці України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з середини травня 2022 по жовтень 2023 року (більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим), у денний час доби, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», також знаючи, що на території Донецької області знаходиться майно, доступ до якого полегшено внаслідок залишення його власниками місць свого постійного проживання та роботи на території області, проходила повз нежитлової одноповерхової будівлі непрацюючого кафе, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та вхідні двері до однокімнатного приміщення, якої були пошкодженні внаслідок бойових дій та відчинені. В цей же момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке могло знаходись всередині приміщення вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через пошкоджені вхідні двері, зайшла до однокімнатного приміщення непрацюючого кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на підлозі праворуч від входу побачила LED-телевізор марки «Samsung» моделі «LE32R81B», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу взяла обома руками, тим самим таємно викравши вказаний телевізор.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2531,67 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, постановою про визнання речових доказів, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчого експерименту, постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного, поєднаній із проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з вище викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала факт скоєння кримінального правопорушення, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування є Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

11.01.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую, що відповідно до ст.177 КПК України виключною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, постановою про визнання речових доказів, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчого експерименту, постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, тощо.

Що стосується ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду шляхом переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, їй загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, так як цього буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись вимогами статей 176-179, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується:

не відлучатися з м. Лиман Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваної на строк по 22.03.2024 включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1