У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/2813/24 Провадження №1-кс/607/861/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 275, ч.2 ст. 298, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 275, ч.2 ст. 298, ч.1 ст. 366 КК України, просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та на підставі договору суперфіцію перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення будівельних робіт.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством здобуто інформацію про причетність групи осіб з числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд» (), а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до пошкодження об`єктів культурної спадщини, які знаходяться в межах історичного ареалу міста, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах, а також під час проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків порушень правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу заподіяння майнової шкоди та здоров`ю людей, які проживають на суміжних земельних ділянках, що мало місце впродовж 2021-2023 років, під час виконання будівельних робіт на об`єктах розташованих у м. Тернополі. Встановлено, що службовими особами ТОВ «Проф-ТерБуд» (), а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на об`єктах будівництв розташованих в м. Тернополі згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) повинно було здійснюватися будівництво (реконструкція) індивідуального житлового будинку з прибудованими приміщеннями для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності, де висота будинку, згідно вказаних документів мала становити до 12 м (до 3-х поверхів без урахування мансарди). В подальшому згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) індивідуальний житловий будинок з прибудованими приміщеннями для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності здавався в експлуатацію, де поверховість будинку, згідно декларації становить 3 (три) поверхи без урахування мансарди. Однак, фактично всупереч розробленого проекту будівництва та дозвільної документації здійснювалося будівництво багатоквартирного житлового будинку на 5 поверхів. Водночас, згідно плану зонування м. Тернополя, територія на якій здійснювалося будівництво відноситься до садибної житлової забудови (зони Ж-1), де забороняється будівництво багатоквартирних житлових будинків. Крім цього, більшість земельних ділянок на яких вказані особи проводять будівництво багатоквартирних будинків знаходяться у межах історичного ареалу м. Тернополя та в порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини» будь яких дозволів на проведення будівельних та земельних робіт отримано не було, звернень щодо погодження проектної документації на будівництво до Міністерства культури та інформаційної політики не надходило. Згідно листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 16.10.2023р. встановлено, що земельні ділянки по вул. Шпитальна, 20, 22, 26 розташовані в межах історичного ареалу м. Тернополя - №1 «Середмістя», та в порушення Закону України «Про охорону культурної спадщини» будь яких дозволів на проведення будівельних та земельних робіт отримано не було, звернень щодо погодження проектної документації на будівництво до Міністерства культури та інформаційної політики не надходило. Міністерством культури та інформаційної політики України винесено припис від 26.05.2023 про припинення будь яких будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ». На підставі наказу №1 від 11.12.2023 відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ». За результатами перевірки головним спеціалістом-інспектором ОСОБА_8 , встановлено, що гр. ОСОБА_6 , проводяться будівельні роботи з відхиленням затвердженої проектної документації, виконавча документація на об`єкті будівництва ведеться із порушенням. 22.12.2023 спеціалістом-інспектором ОСОБА_8 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт згідно якого з 22.12.2023р. зупинено проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ». Вважає, що оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :12:009:0043 на АДРЕСА_1 , на якій здійснюється проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень, для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 » зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що на цей час виконуються приписи контролюючих органів, і будівництво на земельній ділянці не ведеться.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

До клопотання долучено протокол огляду місця події, а саме території земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 , з метою візуальної фіксації дій на території суміжної ділянки з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , під час якого встановлено факт проведення будівельних робіт на згаданій земельній ділянці.

Надалі, отримано відповідь на запит з Тернопільської міської ради щодо меж історичного ареалу м. Тернополя та витребувано інформацію з Департаменту культури та туризму Тернопільської ОДА, згідно з якою дозвільна документація на проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :12:009:0043, яка знаходиться в межах історичного ареалу м. Тернополя, не видавалася.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості житловий будинок (згідно виданих містобудівних умов та обмежень - «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Встановлено, що згаданий житловий будинок розміщений на земельній ділянці із кадастровим номером :12:009:0043, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2023 року було укладено договір суперфіцію між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який є засновником та директором ТОВ «ПРОФ-ТЕР БУД».

В межах досудового розслідування отримано колективне звернення мешканців АДРЕСА_3 , які, серед іншого, просять відшкодувати збитки внаслідок пошкодження проїжджої та пішохідної частин АДРЕСА_1 , відшкодування завданої мешканцям суміжних будинків шкоди, а також припинення самовільного, як на їхню думку, будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці із кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , на підставі виданих Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (наказ № 668 від 16.11.2022 року) здійснюється «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ».

Відповідно до генплану м. Тернополя, вказана територія відноситься до садибної житлової забудови.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно з частиною третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 14.10.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 впродовж 2021-2023 років група осіб з числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд», а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, шляхом обману громадян, під приводом продажу квартир та місць для паркування автомобілів, не маючи необхідної дозвільної документації на будівництво, заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, ч.1 ст. 275 - впродовж 2021-2023 років група осіб з числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд», а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків порушують правила, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу заподіянню майнової шкоди та здоров`ю людей, які проживають на суміжних земельних ділянках, ч.2 ст. 298 - впродовж 2021-2023 років група осіб з числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд», а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час виконання будівельних робіт на об`єктах, розташованих у м. Тернопіль, пошкодили об`єкти культурної спадщини , які містяться в межах історичного ареалу міста, ч.1 ст. 366 КК України, а саме, - впродовж 2021-2023 років група осіб з числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд», а також ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, під час виготовлення дозвільної документації щодо виконання будівельних робіт на об`єктах розташованих у м. Тернопіль, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В той же час жодних відповідних матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, які б могли слугувати підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стороною обвинувачення не надано, а внесенні відомості є загальними.

Оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали, а саме - заява ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протокол огляду місця події, листи та приписи не є достатніми даними, які можуть підтвердити, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів, які саме об`єкти культурної спадщини чи їх частин, що є предметом вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 298 КК України, пошкоджено на земельній ділянці. Сам факт розміщення земельної ділянки на якій проводиться будівництво в межах історичного ареалу міста Тернополя, як про це вказує прокурор, не свідчить про пошкодження об`єкта культурної спадщини.

Жодних доказів внесення неправдивих відомостей до документів щодо будівництва за адресою - АДРЕСА_1 слідчому судді не надано, як і фактів обману громадян щодо продажу квартир.

Як видно із матеріалів клопотання, реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою - АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі декларації про початок будівельних робіт, реєстрація якої не скасована, земельна ділянка перебуває в користуванні забудовника, наявна погоджена та затверджена проектна документація.

Сам факт виявлення під час перевірки порушень під час проведення будівельних робіт з відхиленням від проектної документації та порушення ведення виконавчої документації є підставою для реагування в порядку, передбаченому адміністративними процедурами встановленими Законами України « Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про охорону культурної спадщини», із дотриманням прав забудовників, про що свідчить надані приписи контролюючих органів. Органи досудового розслідування не вправі підміняти собою інші державні органи, перебираючи на себе їх повноваження.

Слідчий суддя критично сприймає посилання сторони обвинувачення на можливість накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки, прокурор не надала жодних переконливих доказів того, що земельна ділянка була знаряддям злочину (містяться явні сліди) або, що за її допомогою вчинявся злочин, при цьому виключно формально, без будь-якого мотивування покликаються на постанову про визнання ділянки речовим доказом.

За таких обставин, розглядаючи дане клопотання слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав (відсутня необхідність) для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У цій справі, органом досудового розслідування слідчому судді не надано переконливих та достатніх доказів виправданої потреби органів досудового розслідування обмежувати права володіння та користування земельною ділянкою та права здійснення підприємницької діяльності.

Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст. 275, ч.2 ст. 298, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1