Провадження № 1-кп/686/433/24
10 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані троє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, військовослужбовця, старшого навідника 3 мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту з позбавленням військового звання старший солдат. 21.03.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи службу на посаді старшого навідника 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, порушуючи військову дисципліну, маючи на меті ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, повторно протягом року без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , після того як 21.03.2023 року о 12 год. 00 хв. був звільнений з гауптвахти відділу організації охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (по АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_2 та вибув до місця подальшого проходження військової служби, яким є військова частина НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , однак 22.03.2023 року до військової частини НОМЕР_1 не з`явився, поважних причин свого не з`явлення командуванню військової частини НОМЕР_1 не повідомив і перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до його затримання 15.11.2023 року працівниками правоохоронного органу, тим самим припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені повторно протягом року в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час, за обставин викладених в обвинувальному акті, після звільнення з гауптвахти не з`явився до військової частини НОМЕР_1 та перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , проводячи службовий час на власний розсуд до його затримання працівниками правоохоронного органу.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:
- даними витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 року № 3; від 13.05.2022 року № 61, від 26.05.2022 року № 74, від 18.09.2022 року № 195, довідки ВЛК від 23.11.2023 року № 5358, які підтверджують перебування ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ;
- матеріалами службового розслідування за фактом неявки старшого солдата ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , а саме: повідомленням т.в.о. начальника штабу військової частини НОМЕР_2 від 21.03.2023 року № 825/2407 про звільнення 21.03.2023 року ОСОБА_5 з гауптвахти відділу організації охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (по АДРЕСА_2 ) та його зобов`язання про самостійне прибуття до військової частини НОМЕР_1 після звільнення з гауптвахти; рапортом начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2023 року про неприбуття старшого солдата ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2023 року № 56 про призначення службового розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023 року № 39 про підсумки службового розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_5 ;
- даними акту службового розслідування відповідно до якого встановлено факт неявки військовослужбовця ОСОБА_5 на службу до військової частини НОМЕР_1 через 6 діб після звільнення останнього з гауптвахти відділу організації охорони Центрального управління ВСП (по м. Києву і Київській обл.).
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені повторно протягом року в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, одружений, має на утримані троє неповнолітніх дітей, за місцем проживання та несення військової служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 15.11.2023 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2022 року в частині призначеного ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавленням військового звання старший солдат виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази і процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 15.11.2023 року до дня набрання вироком в законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2022 року в частині призначеного ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавленням військового звання старший солдат виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: