Справа № 527/2031/23
провадження № 1-кп/527/39/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальні провадження №0000269 від 02.08.2023 року та №0000018 від 13.01.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївщина Лодейнопольського району Ленінградської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2023 року за ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних провапорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

11.07.2023 засудженого ОСОБА_4 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Цього ж дня, засуджений ОСОБА_4 отримав направлення для відбуття покарання за вказаним вироком суду до Великокринківського комбінату комунальних підприємств, Глобинської міської ради,Кременчуцького району, Полтавської області, де повинен був відбувати покарання шляхом вирубування чагарників, вивезенням гілля, прибирання сміття, але з 13.07.2023 по 27.07.2023, з 01.08.2023 по 04.08.2023, а також з 07.08.2023 по 10.08.2023, ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин до Великокринківського комбінату комунальних підприємств, Глобинської міської ради, Кременчуцького району, Полтавської області для відпрацювання, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт 150 годин.

Також, ОСОБА_4 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

06.11.2023 засудженого ОСОБА_4 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

29.11.2023 року, засуджений ОСОБА_4 отримав направлення для відбуття покарання за вказаним вироком суду до Великокринківського комбінату комунальних підприємств, Глобинської міської ради, де повинен був відбувати покарання шляхом заготівлі дров, посипання тротуарів, розчищення снігу, але з 11.12.2023 по 15.12.2023, з 18.12.2023 по 22.12.2023, з 25.12.2023 по 29.12.2023, з 01.01.2024 по 05.01.2024, з 08.01.2024 по 10.01.2024 ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин до Великокринківського комбінату комунальних підприємств, Глобинської міської ради для відпрацювання, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт 160 годин.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши, що у скоєному щиро кається, прохав суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Суд заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються з обставинами, які викладені у обвинувальному акті, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі, який наданий стороною обвинувачення, приходить до переконання, що своїми діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою працездатного віку, не працює, не займається суспільно корисною працею, сталого джерела доходу немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні має неповнолітніх дітей.

Тому беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту, що на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 26.07.2023, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, із розрахунку: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. Витрати на проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотання щодо застосування судом запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2023 року і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 2 (двох) місяців 8 днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1