Провадження №: 1-кс/755/4150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2023 року за № 0004271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24 грудня 2023 року за № 0004271 у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що невстановлений час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартир, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , з метою залякування потерпілого у зв`язку з його професійною діяльністю журналіста.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартир за адресами: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра та каністру об`ємом 4 л горючу рідину, підготував автомобільні шини, які поклав до власного автомобіля «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 23.12.2023 на вказаному автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_3 , де в період часу з 20 год. 42 хв. по 20 год. 46 хв. зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 та, достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_6 , піднявся на 2 поверх, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально небезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_5 за допомогою завчасно підготовленої горючої рідини, яку залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, каністри об`ємом 4 л та двох автомобільних шин, та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал шин які підклав під двері, а саме вилив горючу рідину на автомобільні шини, внаслідок чого почали обвуглюватися двері до квартири АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які він вважав необхідними, що направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на власному автомобілі, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме пожежу ліквідовано мешканцями будинку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , 23.12.2023 на вказаному автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_7 , де в період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 05 хв. зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_7 та достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_6 , піднявся на 19 поверх, а саме до квартири АДРЕСА_8 , де ОСОБА_5 продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загальнонебезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_5 створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 за допомогою завчасно підготовленої горючої рідини, яку залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, каністри об`ємом 4 л та двох автомобільних шин та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал шин які підклав дверей, а саме вилив горючу рідину на автомобільні шини, внаслідок док чого почали обвуглилися двері до квартири АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які він вважав необхідними, що направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на власному автомобілі, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме пожежу ліквідовано мешканцями будинку.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 24.12.2023 в період часу з 13 години 15 хвилин до 14 години 45 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук автомобіля марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_9 , де було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка банку Пумб НОМЕР_4 , банківська картка банку Пумб НОМЕР_5 ; слот від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» без вказаного номеру телефона з с/н НОМЕР_6 ; службове посвідчення спеціального підрозділу «Дельта» №033 на ім`я ОСОБА_5 , вказані речові докази поміщено до спец. пакету CRI1012786;змив з ричага коробки передач на спиртову серветку, що поміщено до спец. пакету WAR0101418;змив з ричага коробки передач, що поміщено до спец. пакету WAR0101417; предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форд 12Р» 9 мм, вироблено в Україні, на іншій стороні зазначено цифровий запис « НОМЕР_7 » разом з магазином, що було поміщено до спец. пакету NPU1509386;10 предметів схожих на набої з маркуванням ВІЙ 9ммР.А., що поміщено до спец. пакету CRI1012789; сумка доставки квадратної кубічної форми помаранчевого кольору з написом чорного кольору «Rocket», що поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою В453229; 2 пари рукавиць чорного кольору, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPP0077274; шапка флісова зеленого кольору, шапка флісова чорного кольору, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPP0077276; пара номерних знаків « НОМЕР_8 », що поміщено до спец. пакету PSP4235193; дублікат дозвілу на зброю № НОМЕР_9 , що поміщено до спец. пакету CRI1012787;

Крім того, в ході проведення обшуку вилучено: транспортний засіб марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. майданчику за адресою: м. Кив, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

Обшук це слідча дія, що полягає у примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, які розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Отже, під час безпосереднього переслідування вищевказаної особи, яка підозрюються у вчиненні злочинів, та збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди та майно яке є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.

25.12.2023 року, постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовим доказом.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з наведених у ньому передумов.

В свою чергу, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи є достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2 ,ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчої від 25 грудня 2023 року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно таке як-то: предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форд 12Р» 9 мм, вироблено в Україні, на іншій стороні зазначено цифровий запис «В1013333» разом з магазином, що було поміщено до спец. пакету NPU1509386; 10 предметів схожих на набої з маркуванням ВІЙ 9ммР.А., що поміщено до спец. пакету CRI1012789; сумка доставки квадратної кубічної форми помаранчевого кольору з написом чорного кольору «Rocket», що поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою В453229; 2 пари рукавиць чорного кольору, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPP0077274; шапка флісова зеленого кольору, шапка флісова чорного кольору, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPP0077276; пара номерних знаків « НОМЕР_8 », що поміщено до спец. пакету PSP4235193; дублікат дозвілу на зброю № НОМЕР_9 , що поміщено до спец. пакету CRI1012787; транспортний засіб марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 185 КК, позаяк ці матеріальні об`єкти можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК також є дійсними, враховуючи аргументи, як у клопотанні, так і пояснення в суді щодо мети арешту.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з висловленою думкою заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно, окрім документів, банківських карток та змивів, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Вказане у клопотанні майно відповідає критеріям вказаним в ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо іншого майна, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ; банківської картки банку Пумб НОМЕР_4 , банківської картки банку Пумб НОМЕР_5 ; слоту від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» без вказаного номеру телефона з с/н НОМЕР_6 ; службового посвідчення спеціального підрозділу «Дельта» №033 на ім`я ОСОБА_5 , вказані речові докази поміщено до спец. пакету CRI1012786; змиву з ричага коробки передач на спиртову серветку, що поміщено до спец. пакету WAR0101418; змиву з ричага коробки передач, що поміщено до спец. пакету WAR0101417, то Суд не установив обставин, котрі б вказували на його відповідність ст. 98 КПК України, а тому не вбачає у провадженні у відношенні нього обставин передбачених п. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, відповідно клопотання в цій чатсині слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Котарбінського Вільгельма, 19, а саме: предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форд 12Р» 9 мм, вироблено в Україні, на іншій стороні зазначено цифровий запис « НОМЕР_7 » разом з магазином, що було поміщено до спец. пакету NPU1509386; 10 предметів схожих на набої з маркуванням ВІЙ 9ммР.А., що поміщено до спец. пакету CRI1012789; сумка доставки квадратної кубічної форми помаранчевого кольору з написом чорного кольору «Rocket», що поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано пломбою В453229; 2 пари рукавиць чорного кольору, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPP0077274; шапка флісова зеленого кольору, шапка флісова чорного кольору, що поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPP0077276; пара номерних знаків « НОМЕР_8 », що поміщено до спец. пакету PSP4235193; дублікат дозвілу на зброю № НОМЕР_9 , що поміщено до спец. пакету CRI1012787; транспортний засіб марки «FIAT» моделі «PUNTO», д.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити в його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8