Справа № 496/816/24
Провадження № 1-кс/496/450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. дізнавача звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.01.2024 до ЧЧ Одеського РУП № 2 надійшло повідомлення зі спец-лінії «102» про те, що 30.01.2024 о 16:21 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив співробітникам СБУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані на власне ім`я з явними ознаками підробки. 30.01.2024 року у період часу з 19:37 по 19:53 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, під час якого викрито громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 та довідку ВЛК № 264 від 27.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , які належать останньому, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № ВУМ 2010837, та мобільний телефон Apple iPhone 13 pro в корпусі синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який був вилучений та упакований до експертного сейф-пакету № PSP 1253426, який скріплено підписами учасників огляду. 30.01.2024 року у період часу з 22:15 по 22:37 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, під час якого виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої було виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone 14 pro max у корпусі фіолетового кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який було вилучено до спеціального сейф пакету № PSP 1257883 та авто Toyota RAV 4 в кузові чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_6 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 ) та ключ від нього. 26.01.2024 постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. 26.01.2024 року у якості свідка допитано співробітника ДПСУ ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.01.2023 під час несення служби на КРП «Маяки», близько 16:21 год., під час перевірки документів громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_4 на його ім`я, та було встановлено, що вказані документи мають явні ознаки підробки. А саме, зроблено телефонний дзвінок на чергову частину ТЦК та у телефонному режимі отримана відповідь, що вказані документи не видавалися.

Т.в.о. дізнавача звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що вилучені 30.01.2024 в ході огляду місця події: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 та довідка ВЛК № 264 від 27.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , які належать останньому, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № ВУМ 2010837 є предметом, вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судове засідання т.в.о. дізнавача та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, однак від останнього до суду надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до якого в задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача про арешт майна просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови т.в.о. дізнавача про визнання та приєднання до провадження речових доказів, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 та довідку ВЛК № 264 від 27.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , які належать останньому, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № ВУМ 2010837, мобільний телефон Apple iPhone 13 pro в корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який був вилучений та упакований до експертного сейф-пакету № PSP 1253426, мобільний телефон Apple iPhone 14 pro max у корпусі фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який було вилучено до спеціального сейф пакету № PSP 1257883, авто Toyota RAV 4 в кузові чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_6 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 ) та ключ від нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, також враховуючи заперечення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, також вбачається, що вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 та довідка ВЛК № 264 від 27.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 можуть містити відомості, які можуть бути використанні як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладенні арешту на вищевказані документи, що належать ОСОБА_4 , задля забезпечення завдання кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 та довідку ВЛК № 264 від 27.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , які належать останньому, які було вилучено до спеціального сейф-пакету № ВУМ 2010837, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1