У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003194 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003194 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме про арешт вилученого 05 листопада 2023 року під час огляду у ОСОБА_5 мобільного телефону «POCO X3 PRO» срібного кольору, модель «MIUI GLOBAL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003194 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 04 листопада 2023 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що протягом серпня 2023 року повнолітній знайомий тричі вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій.

Згідно клопотання слідчого, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 надала пояснення під час яких вказала, що особа, яка здійснила з її донькою дії сексуального характеру, це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером телефону НОМЕР_3 .

05 листопада 2023 року під час огляду за добровільною згодою у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «POCO X3 PRO» срібного кольору, модель «MIUI GLOBAL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має мобільний номер телефону НОМЕР_3 , вказаний телефон було поміщено до експертного пакету ІCR 0014249.

05 листопада 2023 року вилучений в ході огляду мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003194 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «POCO X3 PRO» срібного кольору, модель «MIUI GLOBAL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003194 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

05 листопада 2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 під час огляду у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «POCO X3 PRO» срібного кольору, модель «MIUI GLOBAL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 05 листопада 2023 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону, зазначив, що метою накладення такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході огляду у ОСОБА_5 мобільний телефон є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003194 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучений 05 листопада 2023 року в ході огляду у ОСОБА_5 мобільний телефон «POCO X3 PRO» срібного кольору, модель «MIUI GLOBAL» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету ІCR 0014249.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -