Справа № 191/5784/23
Провадження № 1-кс/191/991/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого С ВВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001088 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке обґрунтовує тим, що у слідчому відділенні відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001088 від 20.12.2023 року за фактом у незаконного носіння, зберігання та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.12.2023 року о 19.33 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2023 року о 19. 31 год. за адресою Межівський район, с. Новопідгородне, автодорога Т0406 ББ Д29. Інспектор СРПП ВП № 2 Синельниківського РУП зупинив за порушення ПДР авто BA321099 НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який після складання протоколу був відсторонений від керування даного ТЗ. Через деякий час, повернувшись до блокпосту, дістав з кишені бойову гранату Ф1 та запал до неї, привів її у дію. В подальшому, за місцем мешкання ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено : споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ. (ЄО№4246 від 20.12.2023 р.).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим невідкладно, 21 грудня 2023 року у період часу з 01:19 годин по 02:30 годин на підставі письмової заяви власника домоволодіння - ОСОБА_6 , як невідкладну слідчу дію було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами обшуку будівлі гаражу домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено :

- металевий предмет, що схожий на запал до гранати;

- предмет округлої форми, зеленого кольору, що схожий на гранату Ф-1;

- 86 металевих предметів схожі на патрони;

- металевий предмет, схожий на ніж.

Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 15.04.2010 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав у ОСОБА_7 домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою проведення обшуку в даному випадку є невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, тощо.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що, має місце ризик вважати, що ОСОБА_6 не сприяв би розкриттю злочину по гарячих слідах, міг вжити заходів щодо знищення речових доказів, вжити заходів до спотворення обстановки вчинення злочину, сховати сліди, речові докази, то виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у зазначеному домоволодінні до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку території домоволодіння та її будівель за адресою: АДРЕСА_2 ; Вважати правомірним здійснений 21 грудня 2023 року обшук території домоволодіння та її будівель за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого з приміщення будівлі гаражу вилучено:

- Металевий предмет, що схожий на запал до гранати;

- Предмет округлої форми, зеленого кольору, що схожий на гранату Ф-1;

- 86 металевих предметів схожі на патрони;

- Металевий предмет, схожий на ніж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

20.12.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.12.2023 року, проведеним оглядом було встановлено : знаходячись в адміністративно - територіальний одиниці, а саме : Дніпропетровська область, Синельниківський район, біля с. Новопідгородне, було проведено огляд БП Д29, який розташований на автодорозі Т0406. Під час огляду було виявлено пластиковий предмет коричневого кольору, схожого на заглушку від гранати, який було вилучено та поміщено до спец.пакету №PSP1165191.

З протоколу огляду предмета від 21.12.2023 року, проведеного у присутності двох понятих та працівників поліції, вбачається, що предметом огляду є предмет, схожий на гранату F-1 разом з вкрученим предметом, схожого на запал. Оглядом встановлено, що предмет схожий на гранату є металевий, овальної форми, зеленого кольору. Далі, в ході огляду було оглянуто предмет, схожий на запал, де на спусковому важилі біло виявлено маркування «81-76» «УЗРГМ 583». На момент огляду в запалі мається предмет, схожий на чеку. В ході огляду, предмет. Схожий на запал, було вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP2125153.

Згідно протоколу обшуку від 20.12.2023 року, у присутності двох понятих та ОСОБА_8 , а також на підставі заяви ОСОБА_6 , 20.12.2023 року було проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено : предмет металевий зеленого кольору, схожий на гранату Ф-1, який поміщено до спеціального пакету PSP2125142; металевий предмет, схожий на запал до гранати, який поміщено до спеціального пакету PSP1165244; металевий предмет, схожий на ніж, який було поміщено до спеціального пакету PSP2120610; коробка з вмістом предметів, схожих на патрони у кількості 86 шт. з маркуванням 270/82, які пораховано та поміщено до спеціального пакету PSP2125143.

Постановою старшого слідчого С ВВП №2 Синельниківського РУП ОСОБА_4 було постановлено вважати вірною датою проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , 21 грудня 2023 року.

З копії договору купівлі-продажу домоволодіння від 15.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_6 купив домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук було проведено 21.12.2023 року у зв`язку з невідкладним випадком, а саме з метою збереження речових доказів, оскільки внесені до ЄРДР обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність ризику вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 після подій на блокпосту міг вжити заходів щодо їх знищення.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у слідчого були підстави для проведення огляду (обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 236 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого С ВВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку території домоволодіння та її будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважати правомірним здійснений 21 грудня 2023 року обшук території домоволодіння та її будівель за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого з приміщення будівлі гаражу вилучено:

- Металевий предмет, що схожий на запал до гранати;

- Предмет округлої форми, зеленого кольору, що схожий на гранату Ф-1;

- 86 металевих предметів схожі на патрони;

- Металевий предмет, схожий на ніж.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1