overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/58/24
17 січня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, -
16.01.24. адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з приводу нерозгляду клопотання № 4308 від 27.07.23.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, до якої заявником не долучено відповідного клопотання, а відтак не зрозуміло предмет розгляду, слідчий суддя на час відкриття провадження позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст.304 КПК України, що слід вирішити у подальшому після відкриття провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 08.30 год 18.01.24., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.
Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 17.01.24. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

прло призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року Справа № 608/3074/23

Номер провадження1-кп/608/134/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 02 листопада 2023 року за відносно ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

13 грудня 2023 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинуваченийй та захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 09 год 26 січня 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2024 Справа № 315/334/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/334/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/498/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалами апеляційного суду від 11 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представника потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 30 січня 2024 року на 13:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/155/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/3787/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021 щодо виправлення описок у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барда Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_8 самостійно захисника не залучив.

Положеннями ст. 49 КПК визначено, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, крім іншого, відповідно вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів, враховуючи існування обставин щодо обов`язкової участі захисника (ч. 1 ст. 52 КПК), з метою забезпечення права ОСОБА_8 на захист, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій на надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 13:00 год. 13.03.2024 для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 січня 2024 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

16.01.2024 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м. Вінниці існують складнощі в приїзді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, найближчий суд, до якого потерпілий може прибути до участі у судових засіданнях по відеоконференції Вінницький Апеляційний суд Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 25.01.2024 і в якому буде брати участь потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Вінницькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Номер провадження: 11-сс/819/16/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000146 від 07.11.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця-номера обслуги 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.01.2024 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 20.01.2024 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 45 хвилин 16.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/391/24
Провадження № 1-кп/234/454/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000816 від 14.11.2023, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, разом з угодою про визнання винуватості.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000816 від 14.11.2023, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 годину 23 січня 2024.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000357 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крите, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого фахівцем з господарської діяльності відділу сервісного обслуговування ТОВ «Сервісна компанія «Імпекс» -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом - в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 січня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/436/23
Провадження №1-кп/443/16/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000615 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

15.01.2024 від начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому останній просить відкласти судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 25 січня 2024 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003534 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

установив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/20021/23, провадження № 1-кп/592/290/24, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № 0003534 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про арешт майна (справа № 592/13520/23, провадження № 1-кс/592/5790/23).

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0003534 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Матеріали кримінального провадження, справа № 592/20021/23, провадження № 1-кп/592/290/24, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1