Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4175/23
Провадження № 1-кп/935/137/24
ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, громадянина України, студента 1 курсу архітектурного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У невстановлений органом досудового розслідування день та час, наприкінці липня 2023 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А»,«В», «С».

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, за допомогою інтернет мережі «Фейсбук», у невстановлений органом дізнання день та час, кінця липня 2023 року, передав невстановленій органів дізнання особі власну фотокартку з своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, в середині серпня 2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу центрального Автовокзалу, що розташований по вул. Київській, 30 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області Коростишівської міської ТГ, через невідомого водія, міжміського громадського транспорту, отримав відправлення від невстановленої особи з підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №8041 від 22.09.2017, на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «А», «В»,«С», таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.12.2023 близько 12 год. 50 хв., рухаючись

автомобілем марки «Volkswagen golf» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під власним керуванням по автодорозі Київ-Чоп у с. Царівка Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, був зупинений працівниками 2 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, та на законну вимогу останніх пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №8041 від 22.09.2017, на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С».

Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №8041 від 22.09.2017, на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, тобто в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння,надав свої дані для виготовлення водійського посвідчення. Курсі водіння не проходив, посвідчення водія не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,як умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні документа;

-за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України є кримінальними проступками, ОСОБА_4 не судимий, неодружений, є студентом 1 курсу архітектурного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури, неодружений, утриманців не має, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприянню розкриттю кримінального правопорушення є обставинами,які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням викладених обставин, вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх тяжкості та небезпечності, особи винного, його відношення до вчиненого, повного визнання вини, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статтей кримінального закону, остаточно-за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , його перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3029, 12 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.09.2017, видане ТСЦ на ім`я ОСОБА_4 , поміщене до спецпакету НПУ ГСУ №7071009, яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1