УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_2 від 19.09.23 №28/3-2460т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000156 від 04.04.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка матеріалів СБУ щодо протиправної діяльності організованої злочинної групи з числа службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище, та інших осіб, які систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду від сторін у судових процесах за винесення рішення на їх користь (повна фабула зазначена у клопотанні).

Детектив ОСОБА_3 також повідомив, що заплановані слідчі дії, які були санкціоновані слідчим суддею ВАКС не були реалізовані по об`єктивним причинам, зокрема у зв`язку з перенесенням розгляду справи (зміною складу суду) Кропивницьким апеляційним судом. Як зазначає детектив, наступна дата судового засідання у справі №387/315/22 по перегляду вироку від 21.03.23 визначена 28.09.23 об 12:00.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину, відомостям з ЄРДР станом на 19.09.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника. В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що суддя є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

Спеціальний статус особи, відносно якої подане клопотання суддя Кропивницького апеляційного суду підтверджені детективом рапортом СБУ від 01.06.23, перебування кримінальної справи №387/315/22 на розгляді судді ОСОБА_4 та наступну призначену дату - 28.09.23 об 12:00, підтверджені детективом вироком від 21.03.23, відкритою інформацією з сайту судової влади, іншими зібраними матеріалами.

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці свідка з правоохоронними органами (згода від 11.04.23), який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, зафіксованого неодноразового спілкування фігурантів провадження (протоколи НСРД від 29.05.23, 16.06.23, 04.07.23, 14.07.23, 12.09.23), з урахуванням факту ідентифікації та вручення грошових коштів посереднику 15.07.23 (250 доларів США), 01.08.23 (10 250 доларів США) та їх поверненням, слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним на цьому етапі розслідування, зокрема, для достатнього розуміння ступеня залученості судді до неправомірної діяльності, а зазначене втручання продовжує залишатися виправданим, повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи, у тому числі зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.

Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, у тому числі посприяє більш повному розуміння наступним фразам, які були зафіксовані правоохоронною системою: «Значить туда паї отдають ….», «А сюда копійки ….».

З досліджених матеріалів (протоколи допитів свідка від 11.04.23, 31.05.23, 23.06.23, 17.07.23, протоколу допиту матері засудженого Деркача за ст.2 ст.286 КК України від 31.05.23, матеріалах НСРД) слідчим суддею очевидних ознак ініціативної діяльності свідка не вбачається, як і не вбачається безпідставного втручання детективів у діяльність суддів Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі розслідування з`ясувати дійсні мотиви свідка щодо його співпраці з правоохоронними органами, але це не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Також слідчим суддею не встановлення ознак зволікання з боку органу досудового розслідування, а затримки в розслідуванні цього провадження (переходу у відкриту стадію) були пов`язані з об`єктивними причинами (рух судового розгляду, перенесення судових засідань, вручення та повернення ідентифікованих коштів).

Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування можливих незаконних судді (в) Кропивницького апеляційного суду, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані суддям та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, таємниці нарадчої кімнати тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Слідчий суддя додатково звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину та висловленого підходу щодо несправедливості дій представників правоохоронної системи по свідомому збільшенню обсягу кримінальної відповідальності особи (іб), яка (і) фігурує (ють) у матеріалах провадження.

Обґрунтування строку дії ухвали до 20.10.23 пояснюється запланованими заходами органом досудового розслідування (вручення грошових коштів, контроль за вчиненням злочину) та визначеною датою судового засідання 28.09.23. На мою думку, саме такого строку буде більш ніж достатньо органу досудового розслідування для прийняття відповідального рішення у цій справі, яке і визначить подальший його рух у відкритій стадії розслідування.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком до 20.10.23, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронних поштових скринь, які можуть бути зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;

Строк дії ухвали до 20.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.ШКОДІН