Справа № 347/3044/23
Провадження № 1-кс/347/941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Opel Vivaro» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску та ключі від автомобіля з брелком, на які накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000192 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, де він є потерпілим по справі. Скасування арешту мотивує тим, що на даний час товарознавчу експертизу проведено і необхідність у арешті майна відпала.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати за їх відсутності, в якому просить його задовольнити частково тобто зняти арешт частково та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання без права відчуження.

Старший дізнавач Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та подав до суду заяву, яка затверджена прокурором, в якій не заперечив, щодо частвовго скасування арешту автомобіля, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії та потреби тримання його на території Косівського РВП ГУНП не має.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

В вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженні № 0000192 від 27.10.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України, досудове слідство ще не заверешено.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та зважаючи, що необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження ще не минула, суд приходить до висновку, що автомобіль, слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Автомобіль марки «Opel Vivaro» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску та ключі від автомобіля з брелком, які належать ОСОБА_3 , на який накладено арешт ухвалою Косівського районного суду від 01.11.2023 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права відчуження даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6