Номер провадження: 11-кп/813/325/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до ЄРДР 16.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, із застосуванням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року - скасовано, звільнено його з-під варти в залі судового засідання.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбутого покарання термін його перебування під вартою з 03.08.2021 року до 19.11.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), - виконувати самостійно.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 та правильності кваліфікації його дій, заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за вчинення кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання за цим вироком, покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 року у виді штрафу, яке на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2023 року було задоволено клопотання прокурора та був застосований повторний привід обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судові засідання.

На виконання ухвали суду про привід органами поліції, а саме ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлено, що місцезнаходження ОСОБА_9 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуває та встановити його місце перебування не представилось можливим.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду.

Захисник ОСОБА_7 залишив вказане питання на розсуд суду.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки, застосовані приводи позитивних результатів не дали.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали визначити до 28.03.2024 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні - керівникаПриморської окружної прокуратури м. Одеси.

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Приморськоїокружної прокуратури м. Одеси - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11