Провадження №1-кп/761/864/2024
В И Р О К

іменем України

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №00003293 від 10.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.20211 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки іспитового строку; вироком Житомирського апеляційного суду від 12.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі; засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

09 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на третьому поверсі у кімнаті хостелу. Перебуваючи у даній кімнаті, ОСОБА_3 помітив у приміщенні кімнати хостелу ноутбук «HP», який належить громадянину Нігерії ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 09 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на третьому поверсі в кімнаті хостелу взяв ноутбук «НР», який належить громадянину Нігерії ОСОБА_5 , який знаходився на дивані ОСОБА_5 та вийшов із приміщення кімнати хостелу.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 09 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, тримаючи при собі ноутбук «НР», який належить громадянину Нігерії ОСОБА_5 вийшов з приміщення хостелу та таким чином заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 5 715 гривень 00 копійок.

Крім цього, 11 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58, зайшов до приміщення магазину «Мегамаркет-Нивки». Після цього, проходячи по торговому залу вказаного магазину, ОСОБА_3 звернув свою увагу на відкриту вітрину полиці із представленими для продажу алкогольними напоями. В цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФРЕЯ 2017» () та знаходиться в приміщенні магазину «Мегамаркет-Нивки».

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 11 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 22 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Мегамаркет-Нивки», розташованому по вулиці Данила Щербаківського, 58 у місті Києві, де видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії, як вибір товару, взяв з полиці одну пляшку горілки торгової марки «Staritsky&Levitsky Reserve», у коробці об`ємом 0,7 л., вартістю 603 гривні 58 копійок (без ПДВ), яку поніс у руці в сторону касової зони вказаного вище закладу.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_3 11 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи у іграшковому відділі торгового залу магазину «Мегамаркет-Нивки», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58, тримаючи при собі пляшку горілки торгової марки «Staritsky&Levitsky Reserve», у коробці об`ємом 0,7 л., з метою приховання викраденого майна, засунув її під власну куртку спереду, у яку був одягнений та направився до виходу із вказаного супермаркету, де пройшов через каси, не розрахувавшись за товар та попрямував до виходу, в цей час злочинні дії ОСОБА_3 були викриті працівником охорони, який і затримав останнього перед виходом із супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він, 09.04.2020 року приблизно о 15 год. проживав у хостелі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у кімнаті хостелу, помітив ноутбук марки «HP», який належав іншому громадянину та вирішив його викрасти. В подальшому, він взяв вказаний ноутбук та вийшов з викраденим майном із приміщення хостелу, розпорядившись на власний розсуд. Крім того, 11.04.2020 року приблизно о 18 год., він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58, та вирішив викрасти пляшку горілки. Підійшовши до стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку горілки у коробці, та перебуваючи у відділі іграшок, помістив її собі під куртку спереду. В подальшому, проходячи повз каси, не маючи наміру розраховуватися за товар, попрямував до виходу із магазину, де був зупинений працівником охорони та останнім були викриті його протиправні дії.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, частковим поверненням викраденого майна, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України; а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих правопорушень, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання, призначене вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку - 05.02.2024 року, зарахувавши час перебування під вартою з 11.04.2020 року по 13.04.2020 року, та за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2022 року, з 27.04.2020 року по 05.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490 /чотириста дев`яносто/ гривень 35 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-відеозапис з камер відеоспостереження, який міститься на DVD-R диску - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-пляшку горілки торгової марки «Staritsky&Levitsky Reserve», яка знаходиться у футлярі чорного кольору, передану на відповідальне зберігання представнику власника ТОВ «ФреЯ2017», - залишити у власності ТОВ «ФреЯ2017».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя