Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/74/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 0000970 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с-ще. Павлодарське, Павлодарського району, Павлодарської області, Республіки Казахстан, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 у період з 20 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити виявилося неможливим, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс із рослин конопель, без мети збуту, шляхом відділення листя та суцвіття від гілля, подрібнення та сушіння листя та суцвіття, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах та без мети збуту розфасував його в 15 поліетиленових сліп-пакетів невеликого розміру, 5 поліетиленових пакетів великого розміру та подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка зберігалася ОСОБА_3 окремо від поліетиленових пакетів, які він почав незаконно зберігати без мети збуту в приміщенні домоволодіння за місцем мешкання до 07.10.2015, тобто до моменту виявлення та вилучення.

07.10.2015 у період часу з 08.05 год. по 12.10 год., на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 працівниками поліції проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено в холодильнику «ВЕКО» в коридорі, в шифоньєрі у спальні, та прибудинковій споруді двадцять поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та один поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 32/10-110 від 16.10.2015, надані на експертизу речовини рослинного походження масою 336,62 г, 286,81 г, 206,86 г, 307,78 г, 255,49 г, 35,54 г, 35,43 г, 36,65 г, 35,51 г, 35,51 г, 35,61 г, 35,61 г, 35,48 г, 35,62 г, 33,66 г, 30,36 г, 33,53 г, 55,81 г, 10,09 г, 24,67 г, 261,83 г, вилучені 07.10.2015 в ході проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 296,23 г, 252,39 г, 182,04 г, 270,85 г, 224,83 г, 31,28 г, 31,18 г, 32,25 г, 31,25 г, 31,25 г, 31,34 г, 31.34 г, 31,22 г, 31,35 г, 29,62 г, 26,72 г, 29,51 г, 49,11 г, 8,88 г, 21,71 г, 73,31 г. Крім того, вилучена рослинна речовина зеленого кольору масою 49,93 г також містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 43,94 г.

Загальна маса речовини рослинного походження та подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом в перерахунку на суху речовину становить 1791,6 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав. Суду показав, що проживає у домоволодінні АДРЕСА_2 . Він працював водієм на вантажоперевезеннях, дома вирощував зелень петрушку, кріп, які потім продавали на ринку. Вирощували зелень дома, в кімнаті. У кімнаті були зроблені стелажі, в яких знаходилася земля. Опалення було те, що обігрівало будинок. Також у кімнаті були встановлені лампи, які освітлювали зелень, коли було темно. Восени 2015 року він жив вдома один. Тоді якраз він почав робити ремонт у будинку, зносили стіни, була пилюка, бруд і дружина з донькою перейшли жити до батьків дружини. Вирішив для свого власного користування виростити рослини коноплі. Насіння коноплі він придбав через мережу Інтернет. Посіяв насіння за місяць-два до проведення обшуку. В кімнаті був встановлений вентилятор, який використовувався ще під час вирощування зелені. Темна плівка на стінах була зроблена для парникового ефекту. Була витяжка, кондиціонер. Все це було зроблено для вирощування зелені. Для вирощування коноплі він нічого спеціально не перероблював. За рослинами коноплі доглядав поливав. В принципі рослини коноплі не потребують ніякого особливого догляду. Підходив час збирати коноплю, почав убирати, так як вже потрібно було закінчувати ремонт, щоб повернулася дружина з донькою. Планував посадити зелень після того, як прибере рослини коноплі. В жовтні місяці 2015 року було проведено обшук у домоволодінні, де він мешкав. Ранком прийшли співробітники поліції. Знайшли канабіс і рослини коноплі. Були присутніми поняті. Канабіс він курить давно. Виростив його у такій великій кількості, щоб йому вистачило його на рік. Раніше його він не вирощував. Пістолет не пам`ятає звідки взявся. Він просто лежав, про нього він навіть забувся. Йому було зроблено 8 операцій. У нього сильні болі у кишківнику, тому він і вживав канабіс. Він і курив його і настойки робив з нього. Рецепти знаходив у мережі інтернет. Курить канабіс років з 15-ти. Він його не купував, в основному його пригощали. На даний час він більше його не вирощує і не зберігає. Вину свою визнає і розкаюється у вчиненому. Це була його найбільша помилка. Він нікому канабіс не пропонував, ні з ким не ділився ним.

Досліджені в судовому засіданні докази

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_3 і між ними відносини нормальні. Восени 2015 року співробітники поліції запросили її та її чоловіка бути свідками під час проведення обшуку. Вони з чоловіком погодилися. Обшук проводився у домоволодінні. де проживає ОСОБА_3 . Були присутні: ОСОБА_7 , його дружина, вона та її чоловік. Працівників поліції ніби було 5 чоловік. Знайшли кущі марихуани у кімнаті. Вони росли в горшках, як квіти. Стояли на підлозі. У кімнаті нічого окрім кущів не було. Висота кущів була приблизно півметра. Яка була їх кількість вже не пам`ятає. Саме до цієї кімнати вони зайшли як до першої. Вона від входу через коридор є наступною. Десь у будинку також знайшли пістолет, патрони. Працівники поліції також заходили до приміщення сараю. Вони стояли поряд з сараєм. Працівники поліції винесли з приміщення сараю замотані у пакет кущі, думає, що це була конопля.

ОСОБА_3 говорив при проведенні обшуку, що сам вживає марихуану. До моменту проведення обшуку ОСОБА_3 майже півроку проживав у будинку один без дружини. Її вони бачили рідко. Підозрілі особи до ОСОБА_3 ніколи не приходили. Якби до нього хтось ходив, вона б бачила, так як вікна у них напроти. Коли ОСОБА_3 жив з дружиною, то вони вирощували зелень і продавали її на ринку. У них є вантажний автомобіль. У них був балаганчик у дворі, думає, що вони його протоплювали зимою. П`яним ОСОБА_3 вона ніколи не бачила. Бачила, що він курив цигарки. Стосовно ваг, не пам`ятає, вони ніби не вилучалися. Вона до обшуку у ОСОБА_3 у будинку не була. В кімнаті, де росли рослини конопель висіли лампи денного освітлення. Можливо їх було і три, точно вже не пам`ятає. Кімната невелика. Чи був вентилятор, витяжка, кондиціонер, не пам`ятає. Обшук проводився ранком. Коли вона зайшли до кімнати, то лампочки горіли. Що саме говорив ОСОБА_3 за пістолет, вже не пам`ятає. Її чоловік ОСОБА_8 є інвалідом і у нього склероз, проблеми з пам`яттю.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду показав, що з обвинуваченим у нього сусідські, нормальні відносини. Осінню 2015 року ранком до нього додому прийшли співробітники поліції і попросили його і його дружину бути понятими під час проведення обшуку у ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку були: поліцейські 3-4 чоловіки, він з дружиною та ОСОБА_3 зі своєю дружиною. Ходили по дому, перевертали все. Що саме знайшли, вже не пам`ятає. Пам`ятає, що знайшли якусь траву. ОСОБА_3 під час проведення обшук вів себе нормально. Що пояснював ОСОБА_3 , він вже не пам`ятає, так як з того часу пройшло вже 5 років. Незнайомих людей у ОСОБА_3 він ніколи не бачив. Йому відомо, що ОСОБА_3 з дружиною тримали свиней, зелень вирощували (кріп, петрушку, цибулю). У ОСОБА_9 у будинку крайня кімната не жила, там була об лаштована міні теплиця. Там були стелажі, в яких ОСОБА_3 вирощував цибулю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого. Домоволодіння АДРЕСА_2 належить їй. Там проживає зі ОСОБА_3 та донькою. Живуть разом вони років 15. Вона з донькою в кінці 2014 чи на початку 2015 року почали жити у її мами, так як у домоволодінні АДРЕСА_2 почали робити ремонт. Чоловік жив у будинку сам, але він постійно був у поїздках, працював по найму, їздив на великі відстані. Він їздив і на їхньому автомобілі, і на інших автомобілях, як водій. Вона періодично у будинок приходила, коли його не було вдома, десь 1-2 рази в тиждень, коли потрібно було щось зробити. У жовтні 2015 р. вона прийшла у будинок ранком, приїхали співробітники поліції і сказали, що будуть проводити обшук. Були присутніми під час проведення обшуку сусіди як поняті. Співробітників поліції було 2 чоловіки, але точно про їх кількість сказати не може. Був і ОСОБА_3 . В кімнаті, де вони багато років вирощували зелень, знайшли насадження висотою 30-50 см., що це саме за рослини були, не знає. В ту кімнату востаннє вона заходила зимою, коли вони ще там вирощували зелень. Після того вона туди не заходила. Там земля була і в горшках, і на стелажах. Там у них світили лампочки-економки 5-10 шт. Полив зелені робили з лійки. Там був кондиціонер напольний, щоб плісняви не було. Чи був у тій кімнаті вентилятор, вона не пам`ятає. Темною плівкою обтягнуті стіни. Це все було зроблено років 10 назад для вирощування зелені. Ще знайшли пістолет у кімнаті, в спальні. Де саме конкретно лежав пістолет, не бачила. У тій кімнаті жив ОСОБА_3 . Щось у морозилці знайшли, що саме вже не пам`ятає. Щось знайшли і в сараї. Протокол обшуку вона підписувала, читала його. Чоловік працівникам поліції сказав, що він вживає наркотики. У чоловіка проблеми з кишківником. Він говорив, що вживає наркотики для зняття сильних болів. На даний час чоловік наркотиків не вживає. Ремонт вони так і не зробили, так як гроші витрачали на дітей, на їх обстеження, придбання житла.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_3 її зять, цивільний чоловік її доньки. Вона практично не знала, що у них і де росте. Єдине, що вона знала, то це те, що вони вирощують зелень цибулю, кріп, петрушку. Починали вирощувати з зими. Вирощували в одній з кімнат. В тій кімнаті вона була один єдиний раз, коли вони починали вирощувати. ОСОБА_3 скаржився на свої хвороби. У нього були проблеми зі шлунком. На болі він скаржився постійно. Вона порадила йому в інтернеті пошукати народні рецепти. Донька у 2015 році попросилася пожити у них, це було кінець зими, початок весни. Донька сказала, що вони у своєму будинку хочуть зробити ремонт. Вона погодилася і донька з онукою жили у них. Ніяких сторонніх людей у доньки з зятем вона не бачила. Донька підробляла як медсестра, а обвинувачений наймався як водій.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000970, які були досліджені судом у судовому засіданні, а саме:

- протокол обшук від 07.10.2015, згідно якого в одній із кімнат домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відімкнув ключем приміщення кімнати, яка виявилася підсобним приміщення облаштоване світловими лампами, витяжкою, вентилятором, стіни якого покриті чорною плівкою і де проростали зелені рослини. З яких 69 рослин великих розмірів вже деякі підв`язані, а 25 невеликих розмірів, лише проросли. В холодильнику були вилучені 11 сліп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження та один пакет синього кольору з аналогічною речовиною. В спальній кімнаті також було виявлено та вилучено 4 пакети з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, пластмасова колба з речовиною, схожою на насіння, а також два пістолети в одному з яких знаходилося 6 патронів, споряджених гумовими кулями, магазин з 42 патронами до іншого пістолету, споряджені гумовими кулями, 3 патрони до газового пістолету, 7 патронів в які вгвинчані металеві предмети. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що вилучене належить йому і вирощував він коноплі і виготовляв «маріхуану» для власного вживання. Крім того, в приміщенні на території домоволодіння виявлені ще 19 насаджень рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в горщиках з землею. Виявлені предмети були опечатані та вилучені. До протоколу обшуку додано фото-таблицю та СД-диск з відеозаписом проведеного обшуку. (а.п. 19-33, 36);

- висновок експерта № 32/10-110 від 16.10.2015, згідно висновку якого, надані на експертизу речовини рослинного походження масою 336,62 г, 286,81 г, 206,86 г, 307,78 г, 255,49 г, 35,54 г, 35,43 г, 36,65 г, 35,51 г, 35,51 г, 35,61 г, 35,61 г, 35,48 г, 35,62 г, 33,66 г, 30,36 г, 33,53 г, 55,81 г, 10,09 г, 24,67 г, 261,83 г, вилучені під час подення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 296,23 г, 252,39 г, 182,04 г, 270,85 г, 224,83 г, 31,28 г, 31,18 г, 32,25 г, 31,25 г, 31,25 г, 31,34 г, 31.34 г, 31,22 г, 31,35 г, 29,62 г, 26,72 г, 29,51 г, 49,11 г, 8,88 г, 21,71 г, 73,31 г. Крім того, вилучена рослинна речовина зеленого кольору масою 107,04 г. є сумішшю речовин рослинного походження, що складається з насіння масою 57,11 г, яке наркотичних та психотропних компонентів не місить і до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься та подрібненого рослинної речовини зеленого кольору масою 49,93 г, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 43,94 г. (а.п. 136-141).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Клопотання сторони захисту та його обґрунтування

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у даному кримінальному провадженню, скінчились.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_5 підтримав, та просив суд закрити справу в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане його підзахисним обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення /злочин/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено у період з 20 вересня 2015 року по 7 жовтня 2015 року, відповідно зі вказаного часу минуло понад вісім років. Перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- 5 пакетів із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області (квитанція № 002167) - знищити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 0000970 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- 5 пакетів із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області (квитанція № 002167) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1