Справа № 606/1812/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та просить скасувати арешт на мопед марки "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до тимчасового реєстраційного талону ДАР 118804 належить ОСОБА_4 , адреса: Тернопільська область Чортківський району с. Улашківці. Вищевказані вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.09.2023 року задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прократури ОСОБА_5 та накладено арешт на мопед марки "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 . На даний момент в ході досудового розслідування із арештованим мопедом проведено всі необхідні слідчі дії, тому потреба в перебуванні майна під арештом відпала.

Прокурор в судове засідання не з"яився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заявник у судове засідання не з"явився, однак просить задоволити клопотання, зсилаючись на мотиви викладені у заяві.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від від 20 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на мопед марки "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до тимчасового реєстраційного талону ДАР 118804 належить ОСОБА_4 , адреса: Тернопільська область Чортківський району с. Улашківці

Як вбачається із довідки №3758/114/04-2023 від 29.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2023 року проведено ряд судових експертиз та проведено огляд мопеда "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 , висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження, та потреби в утриманні мопеда на території відділу поліції немає.

Як встановлено, на даний час із мопедом марки "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 немає потреби у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на мопед марки "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні за №0000212 від 19 вересня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт на мопед марки "VIPER" моделі "ACTIVE ZS 50F" р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : ОСОБА_1