єдиний унікальний номер справи 531/273/24
номер провадження 1-кс/531/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000754 від 03.12.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 19.10.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.12.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 04.06.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, із застосуванням ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 11.06.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.01.2017 у зв`язку з відбуттям покарання;

5) 05.07.2018 Тростяницьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 (одну тисячу двадцять) грн., сплачено 17.10.2018;

6) 29.03.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

7) 05.09.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, із застосуванням ч.4ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 10.10.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 249 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

9) 20.11.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

10) 24.12.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

11) 24.03.2020 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 05.10.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на 02 грудня 2023 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені літньої кухні в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти військову форму та рюкзак з речами.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02 грудня 2023 року, близько 15.00 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні та таємно викрав належний ОСОБА_6 , бувший у користуванні рюкзак військового типу зеленого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6783 від 28.12.2023 становить 1200,00 гривень, бувшу у користуванні військову форму (куртка та штани) зеленого кольору піксель, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6783 від 28.12.2023 становить 1550,00 гривень, та грошові кошти в сумі 5000.00 гривень, які знаходилися у форменому одязі.

Викраденими речами та грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7750,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно,поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючимиознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочину діяльність 05 грудня 2023 року, близько 09.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти грошові кошти з банківсько картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05 грудня 2023 року, близько 09.44 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до банкомату «Приватбанк», який розташований за адресою вул. Перемоги,4 в смт. Чутове Полтавська область, де за допомогоюбанківської картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код до вищевказаної банківської картки, шляхом проведення відповідних операцій, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 .

Викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно,в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючимиознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно та в умовах воєнного стану.

Після цього продовжуючи свою злочинну діяльність 05 грудня 2023 року, близько 12.50 години, ОСОБА_4 , вирішив повторно викрасти грошові кошти з банківсько картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05 грудня 2023 року, близько 12.58 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до банкомату «Приватбанк», який розташований за адресою вул. Перемоги,4 в смт. Чутове Полтавська область, де за допомогоюбанківської картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код до вищевказаної банківської картки, шляхом проведення відповідних операцій, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 .

Викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно,в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючимиознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно та в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочину діяльність 28 грудня 2023 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку з нежилого господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 28 грудня 2023 року, близько 22.00 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву запираючого пристрою навісного замку з дверей проник до приміщення погрібника та таємно викрав належну потерпілій, бувшу у користуванні швейну машинку «Орша» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №124 від 11.01.2024 становить 667,50 гривень.,

Викраденою швейною машинкою, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно,поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючимиознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочину діяльність 30 грудня 2023 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 , вирішив повторно скоїти крадіжку з нежилого господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 30 грудня 2023 року, близько 20.00 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву запираючого пристрою навісного замку з дверей, проник до приміщення будинку, де з плити пічного опалення зірвав та таємно викрав належну потерпілій, бувшу у користуванні металеву плиту розмірами 70х40,5х1 см., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №124 від 11.01.2024 становить 1000,00 гривень.,

Викраденою металевою плитою, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненими повторно,поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючимиознаками якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочину діяльність 11.01.2024, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном «TECNO T372», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, діючи повторно з прямим умисломта корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, попрохав у своє користування мобільний телефон «TECNO T372», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 279 від 23.01.2024 становить 466,67 гривень, який перебував у власності потерпілого ОСОБА_8 , при цьому не збираючись його повертати. Далі, ОСОБА_4 , отримавши, шляхом зловживання довірою (шахрайства), вказаний мобільний телефон, впевнившись у тому, що потерпілий, не здогадується про його намір на протиправне заволодіння його майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі мобільний телефон «TECNO T372»,.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, за свої умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.

За вказаними фактами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення відносно їхнього майна злочинних дій, а саме викрадення;

-протоколами оглядів місця події;

-протоколами проведення огляду та вилучення викрадених речей;

-речовими доказами, а саме: бувший у користуванні рюкзак військового типу зеленого кольору, бувшу у користуванні військову форму (куртка та штани) зеленого кольору піксель, банківська картка «ПУМБ» викрадені у ОСОБА_6 ; бувша у використані металева плита пічного опалення, бувша у використані швейна машинка «Орша» викрадені у ОСОБА_7 ; бувший у використані мобільний телефон «TECNO T372» викрадений у ОСОБА_8

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розповіли про обставини вчинення відносно них злочинів;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєних ним крадіжках та шахрайстві, а також розповів про обставини їх вчинення;

- висновками товарознавчих експертиз від 28.12.2023 №5581, від 11.01.2024 №124, від 23.01.2024 №279.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Крім цього у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України:

- пункт 1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово судимий за скоєні ним злочини та відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, також на даний час має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, є обізнаним в кримінально-процесуальному законодавстві, розуміє ступінь тяжкості вчиненого злочину та покарання за його вчинення позбавлення волі до восьми років, тому з цього можна зробити висновок, що він може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- пункт 3 (незаконно вплинути на учасників кримінального провадження), оскільки підозрюваний ОСОБА_4 проживає в невеликому населеному пункті, має коло дружніх зв`язків, які являються свідками в кримінальному провадженні, може незаконно вплинути на вказаних свідків, що може призвести до зміни показів або відмови від показів взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому досудовому та судовому розгляду справи.

- пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає, повторно вчиняє корисливі злочини, офіційно ніде не працевлаштований та, підробляючи на тимчасових заробітках, отримує незначні грошові кошти, яких недостатньо для нормального існування, а зважаючи на те, що для задоволення повсякденних потреб необхідні грошові кошти, слідчий приходить до висновку, що підозрюваний буде знову вчиняти нові злочини, у тому числі корисливі, а тому є всі підстави вважати, що для задоволення своїх повсякденних потреб останній буде вимушений вчиняти нові злочини.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000754 від 03.12.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 05 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

05 лютого 2024 року