Провадження №1-кс/193/46/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000038, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.02.2024 до відділення поліції № 9 Криворізького РУП з лінії 102 надійшло повідомлення від екіпажу СРПП ВП № 9 Криворізького РУП Дієта-171 про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Девладове, вул. Привокзальна, 14 був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки якого в кишені було виявлено предмет ззовні схожий на кастет.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13 лютого 2024 року в період часу з 17:44 по 18:32 проводився огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду працівникам поліції предмет ззовні схожого на саморобний кастет.

В ході проведення огляду місця події, яка являє собою місцевість поблизу домоволодіння, АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на саморобний кастет, який запаковано до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1139105.

Під час допиту працівником поліції ОСОБА_5 , встановлено, що 13.02.2024 близько 13 год 00 хв. він прийшов до своїх знайомих для спільного вживання алкогольних напоїв, в ході якого виник конфлікт та ОСОБА_5 викликав працівників поліції, після їх прибуття він видав предмет схожий на кастет, який знаходився у кишені його куртки, при цьому пояснивши, що він вказаний кастет знайшов близько півроку тому та зберігав для самозахисту.

Посилаючись на те, що вилучення з території поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою кастету, без постановлення ухвали слідчого судді, було невідкладним випадком, оскільки існувала реальна загроза знищенню чи приховування предмету, що має значення для досудового розслідування, слідчий просив узаконити такий огляд.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, протокол протоколу огляду місця події, вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досліджуючи протокол огляду місця події від 13.02.2024, що являє собою місцевість поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , зі змісту якого вбачається, що слідчим на місцевості поблизу території вищезазначеного домоволодіння виявлено у ОСОБА_5 , металевий предмет сірого кольору зовні схожого на саморобний кастет, має сплющену конструкцію без опори з отворами для пальців рук, огляд проведено у невідкладному випадку 13.02.2024 слідчим СВ відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 17 год. 44 хв до 18 год. 32 хв., встановлено, що отримана раніше інформація про вчинення злочину знайшла своє підтвердження, та в ході огляду території домоволодіння, виявлено та вилучено річ, що є предметом вчинення злочину, що є підставою для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

Того ж дня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України щодо обов`язковості такого звернення постфактум після здійснення огляду.

Враховуючи те, що справді існувала реальна загроза втрати знищення предмету, що має значення речового доказу, та має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов переконання, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду, без ухвали слідчого судді, що згідно з приписами ч. 3 ст. 233 та ч. 5 ст.234 КПК України є підставою для задоволення клопотання слідчого про огляд, який був проведений постфактум 13.02.2024.

При цьому, з огляду на це, що під час огляду, який проведений 13.02.2024 місцевості поблизу території вищезгаданого домоволодіння, було виявлено та вилучено слідчим предмет, який має значення речового доказу для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе легалізувати такий огляд у частині фактично вилученого та описаного у ньому майна.

Керуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду місця події, яке фактично був проведений 13 лютого 2024 року, в період часу з 17 год. 44 хв. по 18 год. 32 хв., за протоколом огляду у невідкладному випадку, поблизу території домоволодіння, АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення кастету, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 00000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 16.02.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1