УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Справа №607/14618/23
провадження № 1-кп/607/1982/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000956 від 20.04.2023 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Галицького фахового коледжу ім. В.Чорновола, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

04.08.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК та закриття кримінального провадження.

З вказаного клопотання вбачається, що 19.04.2023 приблизно о 17:00 ОСОБА_3 , керуючи електросамокатом марки «Коbі», рухався по тротуарі, що на зупинці громадського транспорту «Євроринок», по вул. Руська, м. Тернопіль, від вул. Мазепи в напрямку просп. Бандери, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, згідно яких учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих правил, бути ввічливими, п. 1.10 в частині визначення терміну «тротуар», а також заборони, що в п. 11.13 Правил дорожнього руху, відповідно до якого забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті порушення ОСОБА_3 чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а саме п 11.13 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта №330 від 22.05.2023, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у вигляді: травми лівого гомілково-ступеневого суглоба у виді закритого перелому латеральної кісточки малогомілкової кістки, яка у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив суду те, що зміст оголошеної йому підозри та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності. Повідомив, що примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що примирилась з підозрюваним ОСОБА_3 , однак відшкодування не отримала, оскільки не вимагала його від останнього, так як претензій до нього не має. Підтримала клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовольнити подане прокурором клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілою.

Прокурор погодився із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за наявністю правових підстав до цього.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора із наданими до нього матеріалами (протокол роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 03.08.2023; згода на звільнення від кримінальної відповідальності від 03.08.2023; протокол ознайомлення потерпілого з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України від 03.08.2023; угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину від 18.07.2023) та надані в судовому засіданні матеріали (зокрема вимогу № 11-20072023/61017), приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч. 2 ст. цього Кодексу, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; підозрюваний примирився із потерпілою, яка претензій до нього не має та не вимагала відшкодувати завдані збитки, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, а також з врахуванням висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 20.04.2023, закрити.

Стягнути із підозрюваного ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №656/23-22 від 27.06.2023 в сумі 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1