Справа № 603/10/24
Провадження № 1-кп/603/20/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000323 від 23.10.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року приблизно о 15:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у 63 кварталі 1 виділу Криницького лісництва Філії «Бережанського лісомисливського господарства» ДП «Ліси України», що у с. Ковалівка Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку одного дерева породи «Граб» у вищевказаному кварталі лісового масиву, що на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ковалівський».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.10.2023 року приблизно о 17:30 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у 63 кварталі 1 виділу Криницького лісництва Філії «Бережанського лісомисливського господарства» ДП «Ліси України», а саме на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ковалівський», що у с. Ковалівка Чортківського району Тернопільської області, яке відноситься до природно-заповідного фонду, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», зокрема, встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «STIHL» здійснив незаконну самовільну порубку одного дерева породи «Граб» діаметром пня біля шийки кореня 16 см, заподіявши шкоду філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» на суму 6538 грн. 89 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України - незаконна порубка одного дерева породи «Граб» на території природно-заповідного фонду.

За даним фактом 23.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

02 січня 2024 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 246 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, проте подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить затвердити угоду про визнання винуватості від 02.01.2024 року, претензій до ОСОБА_3 не має, завдана шкода відшкодована.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, позицію представника потерпілого, викладену письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.11.2023 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 січня 2024 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.10.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 січня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 колоди дерева породи граб, які поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - передати філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»;

- один круговий зріз дерева породи граб, який поміщено у сейф пакет № KIV5117751, який знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- бензопилу оранжевого кольору без маркування, яка поміщена у два сейфпакети № SUD4019412 та № SUD4019413, знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.11.2023 року на 4 колоди дерева породи граб, бензопилу оранжевого кольору без маркування, один зріз з пня дерева породи граб - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1