Справа № 717/2041/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

начальника сектора дізнання: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 16 травня 2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000050. ОСОБА_5 просить скасувати постанову начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року та поновити кримінальне провадження №0000050 від 16 травня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу та пояснила, що справа велася не об?єктивно. 04 квітня 2023 року біля 11 години ОСОБА_5 вийшла з дітьми із свого господарства і помітила, що сусід ОСОБА_7 зрізає дерево горіх, яке посадив дідусь заявниці. ОСОБА_5 викликала працівників поліції. Коли ОСОБА_5 хотіла підійти до ОСОБА_8 , він виключив пилку, взяв сокиру, почав махати сокирою і вказав, щоб вона йшла, а він буде вдаряти як по дереву. Тоді ОСОБА_5 повернулася до дітей та чекала. ОСОБА_7 повіз гілки у своє господарство. ОСОБА_8 висловлювався нецензурними словами. Свідок ОСОБА_9 дає недостовірну інформацію, адже його не було на місці події. Свідками подій були лише діти ОСОБА_5 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є конфлікт через межу та домохід у господарстві ОСОБА_8 . Дим йде до господарства ОСОБА_5 . Індики ОСОБА_8 скачуть на дітей ОСОБА_5 . Донька давала покази підчас досудового розслідування. Погроза вбивством була в тому, що ОСОБА_8 махав сокирою, міг кинути сокиру в ОСОБА_5 . ОСОБА_5 була від ОСОБА_8 на відстані 30-35 метрів, потім підійшла на відстань біля 20 метрів. ОСОБА_8 до ОСОБА_5 не підходив і не намагався кинути сокирою.

Прокурор ОСОБА_3 та начальник сектора дізнання ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують щодо задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 13 квітня 2023 року до Дністровського районного відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 у якій вона серед іншого зазначила, що 04 квітня 2023 року, близько 11 години, ОСОБА_8 розмахував у її сторону топором, говорив образливі слова та нецензурну лексику.

16 травня 2023 року у Єдиному реєстру досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. У якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_10 , 04 квітня 2023 року , біля 11 години на узбіччі дороги поруч господарства по АДРЕСА_1 , демонструючи сокиру, погрожував вбивством ОСОБА_11

ОСОБА_5 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

29 вересня 2023 року начальник сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 16 травня 2023 року, у зв?язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Статтею 129 КК України передбачено кримінальну відповідальністю за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 дав показання про те, що не погрожував ОСОБА_11 сокирою та бензопилою.

Допитана у якості свідка малолітня ОСОБА_12 дала показання про те, що 04 квітня 2023 року, біля 11 години, вони побачили ОСОБА_8 , який різав дерево горіха. Коли ОСОБА_5 почала підходити ближче до ОСОБА_8 , він взяв у руки сокиру та почав нею розмахувати перед собою у напрямку ОСОБА_5 і сказав: «йди, йди, я тобі як по цьому дереві». Тоді ОСОБА_5 злякавшись відійшла від ОСОБА_8 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 дав показання про те, що 04 квітня 2023 року він бачив як ОСОБА_8 чистив дерево, що росло біля вулиці. Через кілька хвилин вийшла ОСОБА_5 разом із своїми дітьми, пройшла повз ОСОБА_8 і фотографувала його. Розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не було. Далі приїхали працівники поліції. Свідок не бачив та не чув щоб ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та начальника сектора дізнання, дослідивши матеріали кримінального провадження, відеозапис наданий ОСОБА_5 , вважаю, що у задоволені скарги ОСОБА_5 слід відмовити. Зокрема ні потерпіла , ні жоден зі свідків не дали показань про те, що 04 квітня 2023 року ОСОБА_8 вчинив дії, які можна було б розцінити як погрозу вбивством ОСОБА_5 або словесно погрожував їй вбивством. Та обставина, що ОСОБА_8 махав сокирою, за умови, що ОСОБА_5 знаходилася від нього на відстані біля 20 метрів, не може бути розцінена як погроза вбивством за яку передбачено кримінальну відповідальність. Зокрема, у потерпілої за таких обставин не було реальних підстав побоюватися за своє життя, тобто здійснення погрози вбивством. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що дії ОСОБА_8 і його висловлювання були саме погрозою вбивством ОСОБА_5 і у неї були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050 від 16 травня 2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: