УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1547/21

Номер провадження 1-кс/495/1804/2023

13 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить суд:

- визнати необгрунтованою бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002917, в частині не надання дізнавачем потерпілій для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002917;

- зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 надати для ознайомлення потерпілій ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Зі скарги вбачається, що слідчим СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаржник - ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За твердженням скаржника, вона тривалий час не може ознайомитися з вказаним вище кримінальним провадженням, неодноразово зверталася до дізнавача з письмовими заявами, клопотаннями про здійснення процесуальних слідчих дій. Однак, на теперішній час не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0002917 від 04.12.2019 року.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, але письмово повідомила, що не може бути присутня на засіданні, оскільки станом на 13.09.2023 року перебуватиме у відпустці.

Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002917 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

03.07.2023 року до СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено та зазначено, що дату і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде повідомлено додатково.

Між тим, дане клопотання по теперішній часпроігноровано та скаржник ОСОБА_3 , яка є потерпілою не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати необгрунтованою бездіяльність необгрунтованою бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002917, в частині не надання дізнавачем потерпілій для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002917.

Між тим, вказані вище вимоги скаржника задоволенню не підлягають, так як розгляд даних питань взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді та передбачені такими способами захисту відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, надати для ознайомлення ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002917 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1