Справа № 296/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шунгай КРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_9 (депутата Житомирської міської ради) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.1992 рішенням Житомирської міської ради створено комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі КП «АТП 0628»).

Відповідно до Статуту КП «АТП 0628», затвердженого рішенням Житомирської міської ради № 844 від 07.12.2017 (нова редакція), засновником зазначеного підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради. Метою діяльності Підприємства є здійснення виробничої, торгівельної, посередницької та інших видів діяльності, виконання робіт та надання послуг, а саме збирання безпечних твердих побутових і промислових відходів у місцях їх накопичення, сміттєвих контейнерах, ємностях тощо та змішаних відновлювальних матеріалів, збирання будівельних відходів та відходів розбирання будівель, діяльність з вивезення безпечних відходів у місця їх перероблення, експлуатація полігонів для захоронення безпечних відходів, тощо.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Статуту майно КП «АТП 0628» становлять виробничі і невиробничі фонди, оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є власністю територіальної громади міста Житомира і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Органами управління майном КП «АТП 0628» відповідно до п.5.1 Статуту є виконавчий комітет Житомирської міської ради та начальник підприємства.

Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_9 контрактом від 23.11.2021 останнього на строк з 02.12.2021 по 02.12.2026 призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».

Відповідно до пунктів 2.2.5, 2.2.11, 2.2.14 Розділу 2 контракту керівник зобов`язаний: забезпечувати цільове використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів; забезпечити збереження та ефективне використання майна та інших об`єктів власності підприємства, а також майна, що передане йому у користування; забезпечувати прибуткову діяльність підприємства.

Також, згідно пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 зазначеного Розділу контракту керівник має право: діяти від імені підприємства без довіреності у взаєминах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними та фізичними особами; укладати господарські та інші договори; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Згідно пунктів 4.3. та 4.4 Розділу 4 контракту керівник підприємства несе особисту відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності підприємства, а також повну матеріальну відповідальність за збитки, які були заподіяні підприємству його винними (умисними або з необережності) діями.

Пунктами 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.6, 5.6.7, 5.6.8 Розділу 5.6. Статуту КП «АТП 0628» (зі змінами і доповненнями) передбачено, що начальник підприємства: несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно із законодавством України; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах, закладах; розпоряджається майном та коштами підприємства, відповідно до діючого законодавства та цього статуту; укладає трудові угоди, договори, контракти, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки; укладає господарські та цивільно-правові договори; видає накази та інші акти з питань, пов`язаних з діяльністю підприємства тощо.

З огляду на викладене ОСОБА_9 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та таким чином відповідно до положень ст.18 КК України є службовою особою.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено Указами Президента України та він діє на даний час.

Наприкінці 2021 року, але не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_9 будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану ОСОБА_9 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_11 та свого знайомого мешканця м. Житомира фізичну особу - підприємця ОСОБА_10 .

В межах реалізації злочинного умислу ОСОБА_11 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_10 .

У свою чергу фізична особа підприємець ОСОБА_10 достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_11 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації та не маючи на меті виконання відповідних робіт 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_10 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_10 визначено переможцем торгів.

У подальшому у січні 2022 року ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489 на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_10 будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_11 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_10 , що було виконано.

Таким чином на особовий рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_10 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_10 у період з березня по липень 2022 року перерахував на інший належний йому банківський рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_9 .

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № 41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_10 зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_10 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн, таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 667880,00 грн, що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому не пізніше 22.02.2022 ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_11 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою ОСОБА_11 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У свою чергу фізична особа підприємець ОСОБА_10 у межах відведеної йому ролі,достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_11 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявностіу ФОП ОСОБА_10 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_10 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_10 визначено переможцем торгів та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_9 готував від імені ФОП ОСОБА_10 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3 на загальну суму 812 937,00 грн, що відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_10 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_10 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану ОСОБА_10 будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_10 фактично не виконувались підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) попередньо підготовлені ОСОБА_11 , на загальну суму 812 937,00 грн, які ОСОБА_11 після підписання ОСОБА_10 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_10 , що було виконано.

Після цього на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК», у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн. без ПДВ. як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 № 13, які фактично ФОП ОСОБА_10 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_10 , у період з травня по вересень 2022 року перерахував на інший власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_9 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 7/20), видаючи себе за ОСОБА_10 зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_10 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн, таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Спільними злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 територіальній громаді м. Житомир завдано майнової шкоди на загальну суму 1 480 817 грн.

Таким чином ОСОБА_9 підозрюється: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України; в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України; в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України; в організації використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

10 січня 2024 рокуОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

Зазначає, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжувати злочинну навмисну діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та підробленні офіційних документів, а також вчиненні інших злочинів у сфері службової діяльності, у тому числі корупційних, тобто ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, на даний час є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки розуміє тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, окремі з яких відносяться до категорії корупційних тяжких та особливо тяжких злочинів. Зазначені обставини свідчать про високий ризик того, що ОСОБА_9 у будь-який час після повідомлення йому про підозру у вчиненні вказаних злочинів, маючи свободу пересування, набуті злочинним шляхом кошти, зв?язки за час перебування на посаді начальника КП «АТП 0628» та депутата Житомирської міської ради, схильність до неправомірного використання службового становища та корупційних дій зможе протиправно залишити межі території України з метою переховування від органу досудового розслідування чи суду, тобто вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також існує ризик незаконного впливу ОСОБА_9 на представників потерпілого (службових осіб Житомирської міської ради), оскільки є депутатом цієї Ради, інших підозрюваних у вказаному провадженні ( ОСОБА_10 його близький знайомий та ОСОБА_11 його підлеглий, головний інженер КП «АТП 0628») з метою узгодження спільних дій з перешкоджанню кримінальному провадженню, а також свідків у кримінальному провадженні значна кількість яких є підлеглими працівниками ОСОБА_9 у КП «АТП 0628» та інших осіб, обізнаних про його вказані дії щодо заволодіння чужим майном та вчинення ним злочинів у сфері службової діяльності, шляхом схиляння їх до зміни наданих ними показів, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування речей і документів, інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі ОСОБА_9 маючи повноваження начальника підприємства та враховуючи його схильність до неправомірного використання службового становища може самостійно або доручивши підлеглим працівникам спілкуватись зі свідками у провадженні та таким чином впливати на них використовуючи своє службове становище з метою зміни чи надання ними недостовірних показів або відмови від їх дачі для укриття скоєних ним злочинів. На даний час у рамках досудового розслідування встановлюються свідки, яких необхідно допитати з приводу обставин злочину, очевидці, а також інші невстановлені особи, причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим перебування ОСОБА_9 на волі може негативно вплинути на проведення комплексу необхідних для ефективного, об`єктивного та повного розслідування слідчих (розшукових) дій, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та призвести до знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також зазначає, що на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 умисних злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, а також те, що він являється організатором їх вчинення, що несе собою підвищену суспільну небезпечність; кількість інкримінованих кримінальних правопорушень; вчинення тяжкого та особливо тяжкого корисливих злочинів проти власності, що належить громаді (зокрема, розкрадання місцевого бюджету); наявність корупційних злочинів, за які передбачається реальне відбування покарання без можливості звільнення від нього чи його зменшення (до 12 років позбавлення волі); вчинення злочинів у період воєнного стану, у ході активної фази збройної агресії держави-агресора проти України, тобто у кризовий час, поєднаний з найбільшою вразливістю суспільства та держави; вік та стан здоров`я підозрюваного дають йому змогу вільно пересуватись та вчинити спробу ухилення від слідства чи суду; з огляду на значні майнові статки, тривалий час перебування підозрюваного на посаді начальника КП «АТП 0628» ЖМР, а також його обрання у 2022 році депутатом Житомирської міської ради підозрюваний очевидно має авторитет та значний вплив на близьке оточення та серед певної частини населення м. Житомира, службових осіб Житомирської міської ради та інших державних та комунальних установ міста, що можуть бути ним неправомірно використанні у перешкоджанні вказаному кримінальному провадженні; у нього немає на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб, що потребують догляду, що дозволяє йому у будь-який час ухилитись від слідства чи суду; майновий стан і доходи підозрюваного (наявність у родині значної кількості нерухомості, транспортних засобів та збережень, зокрема у іноземній валюті), зафіксований ним у офіційних документах, установлений слідством факт незаконного заволодіння близько 1,5 млн грн надає йому можливість впливати на свідків та інших підозрюваних для дачі або зміни показань на свою користь, вжиття заходів до залишення меж території України; попри статус місцевого депутата ОСОБА_9 не є публічною особою, обирався за списком від партії «Опозиційна платформа «За життя», однак, у подальшому з неї вийшов у зв`язку з забороною її діяльності, не знявши при цьому з себе повноваження депутата; значний розмір майнової шкоди, завданої територіальній громаді м. Житомира, а саме на загальну суму 1 480 817 грн, якими фактично заволодів ОСОБА_9 .

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки перебування ОСОБА_9 навіть під цілодобовим домашнім арештом не виключає його можливості спілкування зі своїми знайомими та підлеглими або надання їм прохань щодо незаконного здійснення впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, координації діяльності інших учасників.

Застосування застави не може вважатись дієвим запобіжним заходом, оскільки втрата грошових коштів, внесених ОСОБА_9 чи його заставодавцем як застави, не буде для нього стримуючим фактором від перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, оскільки у нього чи його спільників буде доступ до грошових коштів та майна, здобутого протиправним шляхом. При цьому враховуючи значні статки родини ОСОБА_9 втрата частини спільних накопичених заощаджень як плата за ухилення від кримінальної відповідальності буде виправданою та не вплине значним чином на погіршення майнового стану.

При цьому внесення застави як альтернативного запобіжного заходу у разі застосування тримання під вартою спонукатиме підозрюваного до належної процесуальної поведінки, оскільки у разі будь-якого порушення процесуальних обов`язків підозрюваний буде підданий негайному затриманню та ізоляції.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, зазначає, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на даний час від 242 240 грн до 908 400 грн.

У ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов?язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_9 наявні значні майнові статки та доходи, він є місцевим депутатом та підозрюється у вчиненні як тяжкого так і особливого тяжкого корупційних злочинів, а також ряду інших кримінальних правопорушень, пов?язаних з ними, у заволодінні внаслідок їх вчинення значними коштами, а саме у розмірі 1 480 817 грн, просить застосувати розмір застави, що перевищує встановлені розміри, а саме у сумі 1 480 817 грн, що становить 489 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення підозрюваним чи його заставодавцем застави, на ОСОБА_9 просить покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 94 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні у задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.01.20243 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ст.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події і обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ст.4 ст.358 КК України, що підтверджується, зокрема,протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2023; протоколом огляду території від 19.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 19.04.2022, ОСОБА_15 від 20.04.2022; листами ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» № 2 від 09.01.2022 та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» від 12.01.2023; листом ТСЦ МВС № 1841 від 09.06.2022 № 735 на запит слідчого; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 10.09.2022, ОСОБА_18 від 02.11.2022, ОСОБА_19 від 04.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , від 02.11.2022 за участю свідка ОСОБА_18 , від 04.11.2022 за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом обшуку від 14.07.2022 адміністративного приміщення КП «АТП 0628»; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022; протоколом за результатами проведення НСРД від 06.06.2022; протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_9 ); протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_10 ); протоколом за результатами проведення НСРД від 28.09.2022; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022; протоколом за результатами проведення НСРД від 20.12.2022 (щодо ОСОБА_20 ); протоколами оглядів комп`ютерної техніки від 02.11.2022 та від 18.08.2023; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 07.11.2022; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 08.11.2022; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ГУ ПФУ в Житомирській області від 21.11.2022; висновком експерта № СЕ-19/106-22/12911-ПЧ від 13.01.2023; висновок експерта № СЕ-19/106-22/3528-ПЧ від 29.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 (завідуючої касою відділення 41 АКБ «АкордБанк») від 22.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2023 за участю свідка ОСОБА_21 ; протоколом огляду диску від 23.10.2023, отриманого за результатами проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи системного блоку, вилученого за робочим місцем головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_11 ; висновком спеціаліста від 09.01.2023; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в КП «АТП 0628» ЖМР за період 01.01.2018 по 30.09.2022 з додатками; висновком експерта № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 за результатами судової економічної експертизи; іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищення, переховування, спотворення речових доказів; можливість незаконного впливу на інших підозрюваних і свідків у кримінальному провадженні; можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 позитивно характеризується, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисників, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 183, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 18.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1