№ провадження 1-кс/208/2269/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача, погоджене прокурором «про проведення обшуку» в межах кримінального провадження № 0000357 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, лабораторного посуду, мобільних телефонів, sim-карток, чорнових записів та інших речей і предметів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збирання доказів щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав у повному обсязі та мотивував його тим, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ВП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання було отримано інформацію про мешканця м. Кам`янське, який зберігає у своєму домоволодінні речовину схожу на наркотичну.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у нього є візуально знайомий жінка на ім`я ОСОБА_8 , яка мешкає зі співмешканцем ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 відомо, що дана жінка зберігає та виживає за місцем мешкання наркотичну речовину «ширка». Вказану інформацію він знає від свого малознайомого, через проміжок часу пригадати не може він кого саме.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав інформацію аналогічну показанням свідка ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої право власності на кв. АДРЕСА_2 власником є з 22.06.2021 року ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ..

Відповідно до довідки №00123177 про склад сім`ї, наданої ТОВ «Абонент ХХІ», власником кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстровано 1 особа, а саме брат: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно рапорту ДОП СДОП ВП Камянського РУП ОСОБА_12 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач зазначає, що з метою отримання доказів та підтвердження факту кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухав дізнавача, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

«1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.».

У п. 74 Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011 року «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.».

Так, в ході досудового розгляду встановлені фактичні данні, які підтверджені витягом з ЄРДР від 16.11.2023року, яким підтверджено проведення досудового розслідування в межах провадження № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та іншим доказами.

Встановивши, що з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, з`явилась необхідність у проведенні обшуку об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з метою виявлення та вилучення знаряддя та предметів скоєння кримінального правопорушення, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення наркотичних та психотропних речовин, є пропорційним втручанню у володіння особи, необхідно дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; старшому дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 ; заступнику начальнику СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; начальнику СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, лабораторного посуду, мобільних телефонів, sim-карток, чорнових записів.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1