Справа № 131/1468/23
Провадження № 1-кп/131/216/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.10.2023 близько 17.00 години, рухаючись по дорозі поза межами с. Бабин, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі дороги побачив картонну коробку білого кольору, біля якої зупинився та помітив, що на ній наявний надпис «Galaxy А04».

Піднявши вищевказану коробку, ОСОБА_3 виявив, що всередині неї в хаотичному порядку знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку він вирішив забрати та, частину якої, поклав до своєї чоловічої сумки чорного кольору, а решту з картонною коробкою на пасажирське сидіння салону даного автомобіля, та таким чином незаконно придбав для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. У подальшому, ОСОБА_3 вказану психотропну речовину незаконно зберігав без мети збуту в салоні свого автомобіля.

Після цього, ОСОБА_3 , 08.10.2023, о 20.00 год, на автомобілі марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась картонна коробка і чоловіча сумка із порошкоподібною речовиною білого кольору, поїхав в с. Даньківка, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, чим незаконно перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Того ж дня, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Даньківка, по вул. Першотравнева, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, навпроти приміщення ПрАТ «МХП Зернопродукт», що під № 76 за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та під час спілкування останній повідомив працівникам поліції, що у салоні легкового автомобіля у картонній коробці білого кольору з надписом на ній «Galaxy А04» та в чоловічій сумці знаходиться психотропна речовина, - амфетамін, яку останній у подальшому в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17640-НЗПРАП від 16.10.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданій на експертизу речовині масою 5,3935 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 3,8995 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

На стадії підготовчого судового провадження, 22 листопада 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 468-470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення пояснив, що згоден з викладеними в обвинуваченні фактами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вище вказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання, вказав, що угода укладена за його участю.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначила, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 2 ст. 309 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

На думку суду, узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам закону судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 13 листопада 2023 року укладена добровільно, за участю захисника обвинуваченого та відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 22 листопада 2023 року укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням н езавдана.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 22 листопада 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09 жовтня 2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

- картонну коробку білого кольору від мобільного телефона, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область знищити;

- речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 4,0781 г, що знаходиться у спецпакеті Експертної служби МВС України №5773730, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область знищити;

- чоловічу барсетку чорного кольору, фактичним володільцем якої являється ОСОБА_3 , яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 8, Вінницького району Вінницької області, повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3346 (Три тисячі триста сорок шість) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Суддя: