Провадження № 1-кс/752/4550/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000988 від 16.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про скасування арешту майна, подане в порядку ст.. 174 КПК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000988 від 16.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що був накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 02.03.2023 року, на майно, вилучене під час проведення обшуку 30.01.2023 року, а саме 6 пакетів різного об`єму та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000988 зареєстрованого в ЄРДР 16.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16.11.2022р., у ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України чоловічої статті віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану по завідома підробленим офіційним документам - підробленого посвідчення багатодітного батька. 30.01.2023року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2023р, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, який є приватною власністю та зареєстрований за ОСОБА_6 та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено документи та речі, зокрема 6 пакетів різним об`ємом та розмірами із камінням бурштину. Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління у місті Києві ОСОБА_7 від 31.01.2023р. виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження за №0000988 зареєстрованого в ЄРДР 16.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 02.03.2023р. по справі №752/1205/23 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління у місті Києві ОСОБА_7 про арешт майна. Накладено арешт на речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,- який є приватною власністю та зареєстрований за ОСОБА_6 та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , зокрема на 6 пакетів різного об`єму та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин. На прохання слідчого, розгляд його клопотання проведено за відсутності слідчого, власника майна або його представника. Відповідно ОСОБА_4 , який є власником вилученого та арештованого майна, а саме 6 пакетів бурштину різного об`єму та розмірами вагою близько 8 кг, про розгляд справи щодо накладення арешту та винесення вказаної ухвали ніхто не повідомляв, копію не надсилав. Про її існування дізнався з повідомлення слідчого. Накладений арешт на вилучене майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000988 зареєстрованого в ЄРДР 16.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вважає незаконним, оскільки вилучений бурштин знаходився на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_5 та належить ОСОБА_4 на праві власності, який було придбано останнім у ДП «Бурштин Україна» за договором поставки №354 від 16.04.2018р. та видатковою накладною №185 від 20.04.2018р. в кількості 20 кг на загальну суму 30000грн. для використання в своїй підприємницькій діяльності за КВЕД 32.13 Виробництво біжутерії та подібних виробів. Вказане підтверджується договором поставки №354 від 16.04.2018р., видатковою накладною №185 від 20.04.2018р., меморіальними ордерами від 18.04.2018р. на суму 30 000грн., копії додаються. Інформація про реєстрацію ОСОБА_4 ФОП за КВЕД 32.13 Виробництво біжутерії та подібних виробів, підтверджується витягом з реєстру, що додається, крім того дана інформація є загальнодоступною та додаткового доказування не потребує. Таким чином, на думку заявника вилучене майно належить ФОП ОСОБА_4 та наявні підтвердження походження на законних підставах вилученого каміння.

Стверджує, що вилучене майно не може розглядатись у якості речових доказів в розумінні статті 98 КПК України, оскільки не містять слідів кримінального правопорушення та не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000588 зареєстрованого в ЄРДР 16.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року у справі № 752/1205/23, провадження № 1-кс/752/938/23, клопотання подане у межах кримінального провадження № 0000588 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: 6 пакетів різним об`ємом та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин.

Метою застосування зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Звертаюччись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 стверджувала, що арешт майна останнього, а саме 6 пакетів різним об`ємом та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин накладено у межах кримінального провадження № 0000988.

Проте, як убачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме зі змісту ухвали про арешт майна, яку було додано на підтвердження арешту 6 пакетів різним об`ємом та розмірами із камінням помаранчевого кольору, схожим на бурштин, що є предметом розгляду клопотання про скасування арешту, вона була постановлена слідчим суддею ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № № 0000588.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000988 від 16.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про скасування арешту майна, подане в порядку ст.. 174 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1