Код суду 233 Справа № 233/7626/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дружня Бородянського р-ну Київської області, є громадянином України, маєсередню спеціальну освіту, одружений, має одну неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді гранатометника-хіміка 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18 вересня 2023 року № 261 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду гранатометника-хіміка 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25 серпня 2023 року № 237 на посаді стрільця-номера обслуги 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 проходив військову службу солдат ОСОБА_6 .

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Згідно з положеннями ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, при наступних обставинах:

Так, 08 жовтня 2023 року приблизно о 23год. 00 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування на другому поверсі у приміщені вищевказаного будинку, між ним, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , з однієї сторони та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : солдатом ОСОБА_10 , солдатом ОСОБА_6 з іншої сторони виник словесний конфлікт, через те, що солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_10 звинувачували солдатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у доносах командуванню військової частини НОМЕР_1 . Під час сварки солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_10 забрали у солдатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ввірену їм для службового користування зброю, яку віднесли до себе у кімнату на першому поверсі.

09 жовтня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_5 разом із солдатом ОСОБА_9 пішли у кімнату до солдатів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , щоб забрати ввірену їм ( ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ) для службового користування зброю. Перебуваючи у коридорі на першому поверсі, солдат ОСОБА_9 повалив на підлогу солдата ОСОБА_6 відібрав у останнього ввірену йому для службового користування зброю, в цей час солдат ОСОБА_5 встиг забрати з кімнати ввірену йому для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) серійний номер НОМЕР_2 , 1982 року випуску, з приєднаним до нього магазином з бойовими припасами. В той час, коли солдат ОСОБА_9 відставляв в бік відібрану у солдата ОСОБА_6 зброю, останній взяв у праву руку свій ніж, швидко наблизився до солдата ОСОБА_9 та завдав йому один удар лезом вказаного ножа в праву частину грудної клітини, після чого, солдат ОСОБА_6 із ножем в правій руці почав наближатись до солдата ОСОБА_5 .

При обставинах, що склалися у солдата ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватися нанесення йому тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_6 , тобто дії солдата ОСОБА_6 були суспільно небезпечними, та посягали на законні права та інтереси солдата ОСОБА_5 .

В цей час, солдат ОСОБА_5 реально сприймаючи протиправні дії солдата ОСОБА_6 як загрозу власному життю та здоров`ю, захищаючи себе від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій солдата ОСОБА_6 , захищаючись від суспільно-небезпечного посягання на своє життя та здоров`я зі сторони солдата ОСОБА_6 який щойно застосував до солдата ОСОБА_9 фізичне насильство, що виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень внаслідок нанесення одного удару ножем, здатність та бажання спричинити йому ( ОСОБА_11 ) тілесні ушкодження. Солдат ОСОБА_11 маючи умисел на припинення протиправних дій солдата ОСОБА_6 належним чином не врахувавши засоби захисту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, що виник раптово, з метою негайного припинення цього посягання та відвернення можливості нанесення йому тілесних ушкоджень, явно перевищуючи межі необхідної оборони, вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання солдата ОСОБА_6 та обстановці захисту солдата ОСОБА_5 , а саме направив наявну у нього в руках ввірену йому для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) серійний номер НОМЕР_2 , 1982 року випуску, з приєднаним до нього магазином з бойовими припасами, яка перебувала в положення одиночної стрільби та здійснив у бік солдата ОСОБА_6 один постріл, внаслідок чого, куля влучила в тулуб останнього, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітини з ушкодженням обох нирок, печінки, 1 поперекового хребця з спинним мозком, та ускладнились розвитком гострої крововтрати, гемоперитонеум, від яких солдат ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся..

Між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 07.12.2023 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, яке на підставі ст. 58 КК України буде замінене на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 (десяти) відсотків в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана фізичній особі.

Потерпіла ОСОБА_13 надала суду письмову згоду на укладання угоди, просила розглянути справу без її участі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, яке на підставі ст. 58 КК України буде замінене на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 (десяти) відсотків в дохід держави.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки - одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; є військовослужбовцем (за мобілізацією), за місцем несення служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з висновком експертизи №700 від 20.11.2023 року ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Перевіряючи, чи відповідає узгоджене сторонами угоди покарання на відповідність загальним засадам призначення покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, беручи до уваги особу винуватого, суд погоджується з тим, що доцільно застосувати до обвинуваченого ст. 58 КК України та покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі замінити на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців на той же строкз відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 (десяти) відсотків в дохід держави.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 5258,00 грн на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023 року накладено арешт на предмети та речі, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно скасувати, оскільки обвинувачений своєю належною процесуальною поведінкою підтвердив, що необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу відпала.

На підставі викладе6ного, керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 призначене цим вироком покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 (десяти) відсотків в дохід держави.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - скасувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 00 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023 року на ніж з РБК, предмет, схожий на гільзу 5,45 мм, предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 , предмет, схожий на магазин, 17 предметів, схожих на патрони 5,45 мм, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, передані на зберігання до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанцій №671 від 24.10.2023, №128 від 25.10.2023, №699 від 16.11.2023:

- ніж з РБК, футболку, бушлат, 5 гільз, змиви, фрагмент скотчу, зразок крові - знищити;

- автомат АК-74 № НОМЕР_3 , магазин, 10 патронів 5,45 мм - передати на користь Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1