Справа № 352/245/24
Провадження № 1-кп/352/140/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000352 від 16.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, працюючого підсобним працівником ТОВ «КМК Електро», одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

15 жовтня 2023 року близько 16:00 год обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керуючи технічно справнимавтомобілем марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухався ділянкою автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль км 14, що проходить по вулиці Івана Франка в с. Клубівці Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Івано-Франківська. У салоні автомобіля марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого перебували пасажири дружина обвинуваченого ОСОБА_3 , його дочка ОСОБА_4 та внуки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У цей час зустрічною смугою руху назустріч автомобілю під керуванням обвинуваченогов напрямку м. Тернопіль рухалася колона в кількості восьми-десяти легкових автомобілів, серед яких здійснював рух автомобіль марки «Volvo ХС-90» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .

Перед автомобілем під керуванням обвинуваченого в напрямку м. Івано-Франківська рухався автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , який, пропускаючи кортеж, прийняв вправо до узбіччя та зупинився.

Проїжджаючи між 14-им та 15-им кілометрами ділянки автодороги Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль на вулиці І. Франка в с. Клубівці, обвинувачений проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не обравши безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, всупереч дії дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою частиною свого автомобіля марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з лівою передньою частиною зустрічного автомобіля марки «Volvo ХС-90» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 .

Унаслідок порушення обвинуваченим вимог п. 1.2, 1.5, 2.3 б), д), 2.9 а), 10.1, 11.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажири автомобіля марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а саме: ОСОБА_3 у вигляді закритого перелому дзьобовидного відростка правої лопатки, закритого перелому правої плечової кістки у верхній третині, закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелому поперечного відростка 1-го поперекового хребця; ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки із зміщенням відламків.

Суд установив, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_3 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 18 січня 2024 укладена угода про примирення.

Згідно з умовами укладеної угоди обвинувачений повністю відшкодував потерпілим заподіяну злочином шкоду. Сторони домовилися про призначення обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, узгодженого покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпіла та законний представник малолітньої потерпілої в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про примирення. Обвинувачений підтвердив, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що укладену угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 468, 469 ч. 1, 3, 5 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд установив, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставини, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, відсутні.

Зокрема, суд уважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України у розмірі 6654,40 грн, а саме:

-1434,00 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-23/12597-ІТ від 22.11.2023;

-1434,00 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-23/12598-ІТ від 23.11.2023;

-3786,40 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-23/12599-ІТ від 15.12.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Речовий доказ автомобіль марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 30.10.2023, з урахуванням ухвали цього слідчого судді від 05.12.2023, на автомобіль марки «Audi 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль марки «Volvo ХС-90» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання належному володільцю ОСОБА_10 , повернути власнику ГО «Народний контроль об`єднаних громад».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 30.10.2023, на автомобіль марки «Volvo ХС-90» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання належному володільцю ОСОБА_11 , повернути належному володільцю ОСОБА_11 .

Речовий доказ лазерний носій інформації з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 6654 (шість тисяч щістсот п`ятдесят чотири) грн 40 коп.процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ