Справа № 638/4632/22
Провадження № 1-кп/638/887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 21 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 21 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального акту, 21 травня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В цей час за вказаною адресою також перебував товариш ОСОБА_6 - потерпілий ОСОБА_7 .

Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні кухні вказаного приватного домоволодіння. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, схопив зі столу кухонний ніж та підійшовши ззаду до ОСОБА_7 таким чином, що останній не зміг би чинити опір його злочинним діям, без будь - якого попередження наніс вказаним ножем два удари в область спини останнього та один удар в область шиї з правого боку, від яких ОСОБА_7 помер до приїзду бригади швидкої допомоги.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 10-12/2115-ДМ/22 від 23.05.2022 року, у вигляді колото-різаного поранення на передній поверхні шиї праворуч, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину шиї, з надсіченням лівої переднє-бічної стінки трахеї, проникаючи в ліву плевральну порожнину з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберного м`язу у 3 міжребір`ї ліворуч по навколохребетній лінії та сліпо закінчується у м`язах спини; двох колото-різаних поранень - на задній поверхні грудної клітини праворуч та на задній поверхні грудної клітини ліворуч, із яких одне колото-різане поранення на задній поверхні ліворуч, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітини, з ушкодженням міжреберного м`язу та пристінкової плеври у 2 міжреб`ї ліворуч по лопатковій лінії, проникаючи в ліву плевральну порожнину та сліпо закінчується в товщі верхньої частки лівої легені; саден - на задній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, в області проекції 1 міжп`ясткового проміжку, на тильній поверхні 1 фаланги 1 пальця правої кисті, на розгинальній поверхні 2 п`ястково-фалангового суглоба лівої кисті, на тильній поверхні 1 фаланги 3 пальця лівої кисті, на передній поверхні рівня проекції правого колінного суглоба, на передній поверхні рівня проекції лівого колінного суглоба.

Ці дії ОСОБА_5 в обвинувальному акті кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

04 грудня 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ -19/121-22/8134-БД від 29 липня 2022 року: «генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа (об`єкти №№ 3.1-3.4), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , (об`єкт № 1.1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , (об`єкт № 2.1, 2.2). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.5) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 3.5), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1.1) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 2.1, 2.2) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.»

Зазначені висновки свідчать про непричетність ОСОБА_5 до вбивства ОСОБА_7 . Покази ОСОБА_6 на які спиралась сторона обвинувачення є сумнівними, про що свідчить допит ОСОБА_6 під час досудового розслідування, судового розгляду та протокол огляду місця події від 21 травня 2022 року.

Враховуючи, що досудове розслідування велось необ`єктивно, під час слідства досліджувалась лише одна версія - причетність ОСОБА_5 до умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 . Хоча під час події крім обвинуваченого ОСОБА_5 , померлого ОСОБА_7 , в будинку перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але вказані особи не перевірялись на причетність до вбивства ОСОБА_7 . Не в повному обсязі проведене досудове слідство призвело до неповноти досудового розслідування, що порушує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ст. 7 КПК України, зокрема: законність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист.

За таких обставин, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: перевірки обставин події, що мала місце 21 травня 2021 року, тобто встановлення дійсно причетних осіб до загибелі ОСОБА_7 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні клопотання захисника покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.п. 9,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», у разі коли провести експертне дослідження в судовому засіданні неможливо, суд, керуючись статтями 273 і 310 КПК, виносить ухвалу про проведення експертизи і направляє її з необхідними матеріалами до судово-експертної установи для виконання в порядку, передбаченому ст. 198 КПК. При цьому залежно від тривалості експертних досліджень і складності справи суд може або оголосити перерву, або відкласти слухання справи, або продовжити судове слідство і досліджувати інші докази.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

У відповідності до ч.4, 3 ст. 332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З аналізу вказаної норми вбачається те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вирішуючи по суті клопотання захисника щодо призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначений висновок експерта надасть можливість підтвердити або ж спростувати факт причетності до загибелі ОСОБА_7 інших осіб.

Також, оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, судовий розгляд необхідно відкласти до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 21 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити судову молекулярно - генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000755 від 21 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Ковтуна, 34, Харків, Харківська область, 61191).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітини з ядрами , виявленими на ножі з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

2. Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітини з ядрами , виявленими на ножі з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

3. Чи збігаються генетичні ознаки крові людини або клітини з ядрами , виявленими на ножі з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 638/4632/22 (провадження № 1-кп/368/887/23) у трьох томах.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області та/або Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000755 від 21 травня 2022 року надати до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вимогу експерта речові докази та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали в частині надання експертам речей для проведення експертного дослідження та забезпечення явки осіб покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати до Дзержинського районного суду м. Харкова, а речові докази повернути до ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області та/або Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1