УХВАЛА

Іменем України

04.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2023р. в рамках кримінального провадження

№ 0002960.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки всі експертизи проведені.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження від 29.09.2023р. в рамках кримінального провадження № 0002960.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження від 29.09.2023р. слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

В клопотанні слідчий зазначив, що 26.09.2023 близько 15.50 год. на 20 км автошляху Житомир-Чернівці, в межах населеного пункту с. Дениші Житомирського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , посада курсант), керуючи автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація Польща), виїжджаючи з території АЗС Полісся на автошлях Житомир-Чернівці, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo FSO моделі Lanos TF69Y р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автошляху Житомир-Чернівці, зі сторони м. Житомира в напрямку м. Чуднів. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_8 отрималі тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська 35.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002960 триває, заявником не надано відомостей про проведення призначених експертиз чи закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1