У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, групою слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 19.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.10.2023 слідчий ОСОБА_6 , яка діє у складі групи слідчих, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що групою слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000615 від 14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи на території Вінницької області, займається незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичного засобу причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, 25.04.2023 під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, працівник ломбарду «Платинум» ОСОБА_5 , залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_8 шість поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7244-НЗПРАП від 23.05.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 2,44г.

Окрім того, 04.07.2023 під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, працівник ломбарду «Платинум» ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_9 два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/8023-НЗПРАП від 19.06.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 5,76г.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2023 по справі №127/32091/23 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000615 від 14.12.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності щодо збуту психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності, електронних ваг, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, чорнових записів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 19.10.2023 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:

-поліетиленовий зіп-пакет всередині якого знаходилась невідома біла порошкоподібна речовина;

-паперовий згорток із невідомою білою порошкоподібною речовиною;

-електронні ваги;

-грошові кошти у сумі 1300 грн., номіналами: 500 грн. 1 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн. 6 шт.;

-мобільний телефон «REDMI 9», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-два предмети круглої форми чорного та золотистого кольорів;

-пластикову пляшку без верхньої частини із написом «Лимонад» та всередині якої вставлена частина від іншої пластикової пляшки із нашаруванням речовини невідомого походження на внутрішніх стінках вказаних пляшок;

-8 скляних пляшок із рідиною невідомого походження з написами «Оцтова есенція», «Розчинник 647», «Пентан», «Розчинник Ацетон», «Изпротиловий спирт»;

-пластикову лійку зеленого кольору;

-пластикову баночку із кришкою червоного кольору;

-круглий предмет зеленого кольору;

-3 скляних мірника,

-2 скляних колби;

-скляну бутилу;

-2 пластикових мірники;

-6 скляних паличок;

-скляну колбу трубоподібної форми;

-частини подрібненої фольги;

-два резинових шланги;

-пластикову тарілку зеленого кольору із залишками фольги;

-частинну клоччя;

-пачку паперових індикаторів;

-4 прозорі поліетиленові зіп-пакети із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-частину скла із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-5 пластикових прямокутних карток із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-скляну трубку із резиновою частиною червоного кольору із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-пластикову банку із написом «Натрій гідроокис» із кристалічною речовиною білого кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000615 від 14.12.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32091/23 від 17.10.2023, протоколом обшуку від 19.10.2023.

Постановою слідчого від 19.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.10.2023 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-поліетиленовий зіп-пакет всередині якого знаходилась невідома біла порошкоподібна речовина;

-паперовий згорток із невідомою білою порошкоподібною речовиною;

-електронні ваги;

-грошові кошти у сумі 1300 грн., номіналами: 500 грн. 1 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн. 6 шт.;

-мобільний телефон «REDMI 9», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-два предмети круглої форми чорного та золотистого кольорів;

-пластикову пляшку без верхньої частини із написом «Лимонад» та всередині якої вставлена частина від іншої пластикової пляшки із нашаруванням речовини невідомого походження на внутрішніх стінках вказаних пляшок;

-8 скляних пляшок із рідиною невідомого походження з написами «Оцтова есенція», «Розчинник 647», «Пентан», «Розчинник Ацетон», «Изпротиловий спирт»;

-пластикову лійку зеленого кольору;

-пластикову баночку із кришкою червоного кольору;

-круглий предмет зеленого кольору;

-3 скляних мірника,

-2 скляних колби;

-скляну бутилу;

-2 пластикових мірники;

-6 скляних паличок;

-скляну колбу трубоподібної форми;

-частини подрібненої фольги;

-два резинових шланги;

-пластикову тарілку зеленого кольору із залишками фольги;

-частинну клоччя;

-пачку паперових індикаторів;

-4 прозорі поліетиленові зіп-пакети із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-частину скла із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-5 пластикових прямокутних карток із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-скляну трубку із резиновою частиною червоного кольору із нашаруванням невідомої білої порошкоподібної речовини;

-пластикову банку із написом «Натрій гідроокис» із кристалічною речовиною білого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя