УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 28 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 27 січня 2024 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, з ознаками підроблення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року за № 0000041.

28 січня 2024 року у період часу з 00.20 год. по 01.10 год. дізнавачем СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме пункт пропуску «Устилуг» за адресою: Володимирський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, де в присутності власника ОСОБА_4 було вилучено належне останньому на праві користування майно та особисті документи, а саме: автомобіль марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року з ознаками підроблення, яке поміщено в сейф-пакет WAR0063863, та довідку військово-лікарської комісії № 3390 від 02.10.2023 року, видану видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підроблення, яку поміщено в сейф-пакет WAR0063885.

В ході дізнання встановлено, що пред`явлені ОСОБА_4 документи містять ознаки підроблення, зокрема підписи посадових осіб, що видали вищевказані документи, та бланки, на яких вони надруковані, не відповідають встановленим зразкам, також в реєстрах відсутні будь-які дані про видачу даних документів. ОСОБА_4 перебуває на облікові у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перебуває у розшуку як особа, що підлягає мобілізації.

Вилучене під час огляду місця події майно і документи визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучене 28 січня 2024 року майно та документи, а саме: автомобіль марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року та довідка військово-лікарської комісії № 3390 від 02.10.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в подальшому виступатимуть по кримінальному провадженню важливими речовими доказами, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вказаних речей та документів.

З урахуванням вищевикладеного, на думку начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені під час огляду місця події 28 січня 2024 року майно та документи, а саме: автомобіль марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року та довідка військово-лікарської комісії № 3390 від 02.10.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди кримінального правопорушення на них можуть бути знищені.

У судове засідання начальник сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали суду заяву, якою заперечували проти накладення арешту на автомобіль.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000041 від 28 січня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 27 січня 2024 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав на паспортний контроль тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, з ознаками підроблення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року за № 0000041.

28 січня 2024 року у період часу з 00.20 год. по 01.10 год. дізнавачем СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме пункт пропуску «Устилуг» за адресою: Володимирський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, де в присутності власника ОСОБА_4 було вилучено належне останньому на праві користування майно та особисті документи, а саме: автомобіль марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Соборна, 6; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року з ознаками підроблення, яке поміщено в сейф-пакет WAR0063863, та довідку військово-лікарської комісії № 3390 від 02.10.2023 року, видану видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підроблення, яку поміщено в сейф-пакет WAR0063885.

В ході дізнання встановлено, що пред`явлені ОСОБА_4 документи містять ознаки підроблення, зокрема підписи посадових осіб, що видали вищевказані документи, та бланки, на яких вони надруковані, не відповідають встановленим зразкам, також в реєстрах відсутні будь-які дані про видачу даних документів. ОСОБА_4 перебуває на облікові у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перебуває у розшуку як особа, що підлягає мобілізації.

Вилучене під час огляду місця події майно і документи визнано і прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, на думку начальника сектору дізнання, полягає у тому, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів того, що вказаний автомобіль марки «BMW X3», р.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, начальником СД ОСОБА_3 , суду не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

Щодо тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року та довідки військово-лікарської комісії № 3390 від 02.10.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів у справі і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 3390 від 02.10.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були виявлені та вилучені 28 січня 2024 року в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску «Устилуг» за адресою: Володимирський район, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі(процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК