Провадження №1-кс/751/2591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 року із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку у камері № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а саме: блокнот із записами.

У судовому засідання ОСОБА_3 просив скасувати арешт на блокнот, зазначивши що у ньому немає ніякої інформації, крім його особистих записів.

Слідчий зазначив, що блокнот, який вилучений під час обшуку, визнаний речовим доказом. У ході досудового розслідування даний речовий доказ оглянутий, в ньому не міститься інформації, яка би була корисною для досудового розслідування.

Прокурор висловив думку, що клопотання підозрюваного може бути лише частково задоволено, в частині користування речовим доказом - блокнотом.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2023 року надано групі слідчих у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 дозвіл на проведення обшуку камери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, за місцем утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншої електронно-обчислювальної техніку, банківських карток, чорнових записів, електронних носів інформації.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2023 року накладено арешт на майно у виді заборони відчуження, розпорядження та користування власнику та іншим особам наступним майном, яке вилучене під час проведення обшуку камери № 20 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, а саме на :

- Сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 .;

- Аркуш паперу у клітинку з рукописним текстом;

- Блокнот із записами та окремі аркуші паперу з рукописним текстом,

а також речі та предмети, які належать ОСОБА_6 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 24.05.2022 у виді арешту на блокнот відпала, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 року на майно, а саме на : блокнот із записами та окремі аркуші паперу з рукописним текстом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1