overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року (справа №761/4009/23) у межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 грудня 2023 року о 15.00 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року (справа №761/4009/23) у межах кримінального провадження №0001415 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 року у справі №761/4009/23 на банківські рахунки ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК» (), відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме в частині скасування заборони на проведення операцій з конвертації валюти та здійснення видаткових операцій, виключно пов`язаних із здійсненням операцій щодо:

-здійснення страхових платежів, включаючи медичне страхування працівників підприємства;

-закупівлі харчів, продуктів, орендою приміщень для проживання внутрішньо переміщених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1461/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023, якою закрито кримінальне провадження, внесене 02.08.2019 до ЄРДР за №0001202, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000322 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим, його захисником, прокурором, законним представником потерпілого апеляційні скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000322 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 300 011 29 від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09.11.2023 у кримінальному провадженні № 120 231 050 300 011 29 від 26.10.2023 стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 300 011 29 від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудовогорозслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановила :

21.06.2023 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудовогорозслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 .

У зв`зку з неможливістю особистої участі захисника в судовому засіданні, з метою забеспечення оперативності судового провадження, останнім на електронну пошту суду надіслана заява про проведення розглдяду клопотання в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Доручити Миколаївському апеляційному суду (E-mail:

) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Миколаївського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002036 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002036 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 30.12.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8152/23
Провадження по справі № 1-кп/367/952/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 22 листопада 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002199 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК

Установив:

22.12.2023 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002199 від 07.08.2016 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284,314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № № 0002199 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 12-00 годині 24 січня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/535/23
Провадження № 1-кп/391/85/23
У Х В А Л А

22.12.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області 22.12.2023 постановлено ухвалу по продовження строку тримання під вартою обвинуваченомупо кримінальному 0000282 від 11.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено строк тримання під вартою з 15-00 год. 22.12.2023 року до 15-00 год. 19.02.2023 року (включно) без визначення розміру застави.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у резолютивній частині ухвали суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи що описка є технічною та не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року, зазначивши: строк тримання під вартою з 15-00 год. 22.12.2023 року до 15-00 год. 19.02.2024 року (включно) без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №621/4507/23
Провадження №1-кп/621/338/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 12 грудня 2023 року, взято його під варту негайно в залі суду.
Направлено ОСОБА_3 до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для подальшого направлення до арештного дому для відбування покарання.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ознайомившись, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
У мотивувальній частині вироку суду вирішено питання, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при постановленні вироку суду вирішено питання про застосування стосовно ОСОБА_3 , з урахуванням положення ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак даний висновок суду не зазначено у резолютивній частині вироку суду, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-
"Застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: