overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/764/24
Провадження № 1-кс/362/63/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 26.01.2024 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

01 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.01.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 05 лютого 2024 року об 10 год. 10 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/728/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02.02.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління ДПС в Харківській області на бездіяльність уповноважених осіб відділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 02 лютого 2024 року надійшла скарга Головного управління ДПС в Харківській області на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Головного управління ДПС в Харківській області на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 05 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000260 від 15.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 14 грудня 2023 року близько 21 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, наніс останній один удар правою рукою зігнутою в кулак в область лівої щоки, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1418 від 15 грудня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває вказане кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000260 від 15.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4528/23
номер провадження 1-кп/695/229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0000397 від 27.06.2023 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 лютого 2024 року на 16.00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 336/3796/15-к

Провадження № 51-4401 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року, розгляд якого відкладено на 15.30 год. 26 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Запорізьким апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 26 лютого 2024 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Запорізького апеляційного суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 26 лютого 2024 року о 15:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, -

встановив:

Судове засідання призначено на 07.02.2024 о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

Від обвинуваченої до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, яке призначене на 07.02.2024 о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 на 07.02.2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 154/2778/22

провадження № 51- 6762 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня

2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року,

встановив:

Володимир-Волинський міський суду Волинської області вироком від 14 грудня 2022 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України, та, враховуючи приписи ст. ст. 70-73 цього Кодексу, визначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців 20 днів.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 27 квітня 2023 року залишив указаний вирок без змін.

Засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року скасувати, перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 186 на ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявних матеріалів встановлено, що судові рішення стосовно ОСОБА_4 набрали законної сили 27 квітня 2023 року. Останній день подачі касаційної скарги - 28 липня 2023 року.

Касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла до Верховного Суду 02 лютого

2024 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, й питання про його поновлення ОСОБА_4 не порушує.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_4 з аналогічною касаційною скаргою вже звертався до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який ухвалою від 09 листопада 2023 року її повернув, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і питання про його поновлення перед судом засуджений не порушував (п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

6 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 344/4932/22

провадження № 51-3435 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 29 січня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 344/4932/22) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 752/2610/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1483/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003813 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

31 січня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003813 стосовно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 31.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судовий розгляду у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003813, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про застосування заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відбудеться у Голосіївському районному суді м. Києва о 13 годині 28 лютого 2024 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2065/24
Провадження №: 1-кс/755/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_3 , від 03.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч.1 ст.214 КПК України розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено: 07.02.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5597/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннята покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1