Справа № 284/1077/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Крутнів Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У період з 01 липня 2023 по 15 липня 2023 року ОСОБА_4 , не маючи на це передбаченого законом дозволу, умисно, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, перебуваючи на північно-східній околиці смт.Народичі Народицької територіальної громади, Коростенського району Житомирської області у одній із напівзруйнованих будівель знайшов патрони до стрілецької зброї у кількості 51 штука та два 30-мм артилерійські снаряди, що були залишені невстановленою досудовим розслідуванням особою та, усвідомлюючи, що це є бойові припаси, незаконно їх придбав.

В послідуючому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбані ним патрони та снаряди є бойовими припасами, помістив їх до кишені свого одягу і поліетиленового пакету відповідно, та незаконно, зберігаючи при собі, переніс до домоволодіння по місцю свого проживання, де незаконно зберігав до 14 серпня 2023 року.

Згідно висновку експерта судової експертизи зброї від 22 серпня 2023 року 51 патрон є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, з них: 21 патрон - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, виготовленими промисловим способом на тульському патронному заводі в колишній країні СРСР (нині територія російської федерації) в 1978 році, 30 патронів - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, 26 з яких виготовлено у 1978 році, 4 - у 1988 році промисловим способом на ульяновському машинобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині територія російської федерації), та придатні до стрільби на ураження цілі.

Згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи від 13 вересня 2023 року два 30-мм артилерійські постріли з бронебійно-трасувальними снарядами: один 30-мм артилерійський постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом та один 30-мм артилерійський постріл з осколково-трасувальним снарядом є бойовими припасами, які належать до вибухових пристроїв військового призначення.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

25 вересня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статтей 468-470, 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення підозрюваному покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України, є тяжким злочином проти громадської безпеки, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Також, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: п`ятдесят один патрон, два 30-мм артилерійські постріли з бронебійно-трасувальними снарядами, з яких: один 30-мм артилерійський постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом, один 30-мм артилерійський постріл з осколково-трасувальним снарядом, вилучені 14 серпня 2023 року та поміщені на зберігання до кімнати зберігання зброї такімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз:

судової експертизи зброї (висновок №СЕ19/106-23/10667-БЛ) в сумі 956 гривень;

судової вибухово-технічної експертизи (висновок №СЕ19/106-23/111102-ВТХ) в сумі 1912 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя:ОСОБА_6