Справа № 307/3033/23
Провадження № 1-кс/307/775/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000272, відомості про яке 19 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке 19 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суддя ОСОБА_3 31 жовтня 2023 року заявила самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та матеріали даного кримінального провадження, які раніше перебували на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області. Крім того, обвинувачені є працівниками Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та неодноразово мали процесуальні стосунки, в тому числі, з нею як суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, зокрема, у межах розгляду справ про адміністративні правопорушення, виконання приводів у кримінальних провадженнях та з інших питань.

Обвинувачені, їх захисники та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 53 рішення від 09 листопада 2006 року в справі "Білуга проти України" та рішення від 2 жовтня 1998 року в справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене, а також те, що згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та матеріали даного кримінального провадження, які раніше перебували на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області, а обвинувачені є працівниками Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та неодноразово мали процесуальні стосунки, в тому числі, з ОСОБА_3 як суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, зокрема, у межах розгляду справ про адміністративні правопорушення, виконання приводів у кримінальних провадженнях та з інших питань, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000272, відомості про яке 19 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000272, відомості про яке 19 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке 19 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1