Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

13 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні 13 грудня 2023 року захисник ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання в якому просив призначити семантико-текстуальну експертизу проведення якої доручити експертизи КНДІСЕ на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявні в розмові між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловлювання виражені у формі прохання ОСОБА_7 до ОСОБА_8 виготовити для ОСОБА_7 із наданих ним прекурсорів психотропну речовину амфетамін за грошову винагороду?; чи місять промовлені співрозмовниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фрази зафіксовані та відображені у протоколі НСРД від 08.06.2022 року № 10-6/4093 т смислове навантаження щодо наміру та/або узгодження купівлі та/або продажу, або виготовлення з метою подальшою продажу наркотичного засобу амфетаміну та/ або прекурсорів пов`язаних із його виготовленням? Чи місять промовлені співрозмовниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фрази зафіксовані та відображені у протоколі НСРД від 08.06.2022 року № 10-6/4093 т смислове навантаження, що вказує на проведення оперативного заходу працівника поліції ОСОБА_7 з потенційним або діючим об`єктом оперативного впливу (агентом) ОСОБА_9 з метою створення та/або реалізації оперативних напрацювань? В обґрунтування клопотання захисник вказав, що даний вид експертизи досліджує писемне мовлення з метою встановлення наявності чи відсутності у ньому висловлювань, які містять заклики до певних дій. Оскільки участь в якості співрозмовника обвинуваченого підтверджена у розмові із потерпілим ОСОБА_8 в ході проведення НСРД, зафіксованого 08 червня 2022 року вважає, що є всі підстави для проведення зазначеної ним судової експертизи для з"ясування наявності/відсутності інкримінованих обвинуваченому кримінально-караних дій.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення семантико-текстуальної експертизи у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу. Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичного забарвлення, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам)) тощо.

Доводи захисника про те, що підстави для проведення семантико-текстуальної експертизи виникли лише в суді після дослідження ним матеріалів НСРД не є переконливими, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 не визнавав вину у вчиненні злочину, у зв`язку з чим за наявності підстав питання щодо проведення даної експертизи повинно було стати ще під час досудового розслідування.

Крім того, безпосередньо в судовому засіданні допитані обвинувачений, свідки, які надали показання щодо обставин спілкування, зафіксованого матеріалами НСРД від 08.06.2022 року. Свідок ОСОБА_8 попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Відповідно до вимог ст.94 КПК України показання обвинуваченого, свідків будуть оцінені судом з точки зору достовірності, а також у сукупності з іншими доказами з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, захисником не доведено, що на даний час виникла необхідність і існують підстави для призначення судової семантико-текстуальної експертизи.

Задоволення захисником клопотання про проведення зазначеної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні семантико-текстуальної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено та підписано 18.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1