Дата документу 06.11.2023Справа № 643/6867/19
Провадження № 1-кп/554/1561/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, без встановленого місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.05.1997 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 16.06.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

3) 29.12.1999 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 27.09.2003 звільненого з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання;

4) 14.10.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.ст. 289, 69, 70 КК України (в ред. 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років;

5) 07.02.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна, 03.10.2012 звільненого з Роменської ВК Сумської області № 56 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково за постановою Роменського районного суду Сумської області від 25.09.2012, невідбута частина покарання - 2 місяці 9 днів;

6) 24.02.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

7) 26.09.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.03.2019 приблизно в період часу з 02-00 год. до 02-20 год. знаходився у приміщенні кафе (без назви) за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, де вживав алкогольні напої та де в той час перебувала раніше знайома йому ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Меіzu М5nоtе» в корпусі сірого кольору з метою здійснення дзвінка їх спільній знайомій. В свою чергу ОСОБА_5 , погодившись на прохання ОСОБА_4 , передала останньому свій мобільний телефон «Меіzu М5nоtе», та вони разом вийшли з приміщення кафе на вулицю. Після цього ОСОБА_4 деякий час здійснював дзвінки (приблизно 3-4 дзвінки), однак на його дзвінки ніхто не відповідав, а телефон автоматично блокувався. В свою чергу ОСОБА_4 після кожного дзвінка повертав мобільний телефон ОСОБА_5 для його розблокування. В подальшому, приблизно о 02-20 год. ОСОБА_4 в черговий раз повернув ОСОБА_5 мобільний телефон для його розблокування, та в той час, коли потерпіла ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , тримала належний їй мобільний телефон «Меіzu М5nоtе» у руках, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці, поблизу входу до кафе (без назви) за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито для потерпілої, шляхом ривка вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Меіzu М5nоtе» вартістю згідно висновку експерта № 6405 від 27.03.2019 - 2200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2200 грн.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що вночі 11.03.2019 знаходячись на вулиці поблизу входу до кафе (без назви) за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон «Меіzu М5nоtе». У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має базову середню освіту, не працює, одружений, без встановленого місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який скоїв умисний корисливий злочин у період іспитового строку, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд приходить до висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 26.09.2023, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

З урахуванням того, що суд при призначенні остаточного покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з дня його фактичного затримання з 19.07.2023.

Також суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховує ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2019 по 17.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на те, що обвинуваченим були порушені обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки його було оголошено у розшук по даній справі в зв`язку з ухиленням від явки до суду, суд вважає за необхідне заставу, визначену ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 по справі № 643/5372/19 (провадження № 1-кс/643/2140/19) в розмірі 38420 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 , звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання з 19.07.2023.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 05.04.2019 по 17.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ: DVD-R диск з аудіо файлом «1-Черненко» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6405 від 27.03.2019 в сумі 785 грн.

Заставу, визначену ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 по справі № 643/5372/19 (провадження № 1-кс/643/2140/19) в розмірі 38420 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 , звернути в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1