Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1453/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про виправлення описки у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді заяви керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про виправлення описки у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, мотивуючи самовідвід тим, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не з`явилися, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Неявка судді, та учасників кримінального провадження, які повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Так, згідно із ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 04.04.2015 року, та затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 04.04.2015 (надалі - Положення) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Як встановлено матеріалами справи, суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000031 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України під час досудового розслідування - ним, як слідчим суддею, 28.08.2023 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2023, старшим секретарем Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 авторозподіл справи № 677/1453/23 (провадження № 1-во/677/2/23) за заявою керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про виправлення описки у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0000031 від 25.08.2023, здійснений з порушенням вимог ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76 КПК України, та абзацу 2 підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Положення.

Наведене свідчить про наявність обставини, за якої суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, а тому доходжу висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про виправлення описки у вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 від 25.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду у даному кримінальному провадженні у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Копію ухвали надіслати судді та учасникам кримінального провадження, які були відсутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1