Справа № 296/6243/23
Ухвала

Іменем України

29 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України.

17.01.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернути внесену заставу заставодавцю. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 року в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 268 400 гривень, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу були ризики: незаконного впливу на свідків та знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді закінчився. Всі речі та документи, які мають значення для справи, вилучені та перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, ОСОБА_10 не має фізичного доступу до них. ОСОБА_10 з 01.01.2024 року не обіймає посаду начальника КЕВ м. Житомира, що унеможливлює вплив на свідків, обвинувачений виконує свої процесуальні обов`язки, вчасно з`являється до призначених судових засідань, не перешкоджає розгляду справи. Розмір застави є значним для заставодавця ОСОБА_13 . За час перебування на депозитному рахунку у зв`язку з інфляцією та зниженням курсу гривні її реальна вартість істотно зменшилась.

Обвинувачений ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави не обмежений строком. Зазначив, що ОСОБА_13 добровільно виступила заставодавцем грошових коштів у вигляді застави ОСОБА_10 , їй були роз`яснені відповідні обов`язки, окрім цього ОСОБА_13 до суду із заявами про тяжкий матеріальний стан та необхідність повернення внесених грошових коштів у вигляді застави ОСОБА_10 не зверталась, та в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_12 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 268 400 гривень.

Частиною 3 статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки й наслідки їх невиконання.

10.04.2023 на рахунок ТУ ДСАУ в Житомирській області ОСОБА_13 за ОСОБА_10 внесла визначений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира розмір застави в сумі 268 400 гривень.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в цьому випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід - застава припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження лише розпочався, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення внесеної застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1