Провадження 1-кс/522/ 5541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000598 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшли матеріали кримінальної справи № 44 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які було повернуто ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2021 року для проведення додаткового розслідування. ЖЄО №16805 від 04.10.2021

Так, в обвинувальному акті, що було направлено до суду, серед іншого зазначено, що ОСОБА_4 , 18.12.2002 року, звернулася до місцевого суду Центрального району м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсною та визнання права власності на вказану квартиру за собою, при цьому надавши суду завідомо підроблені документи, а саме - 2 екземпляри договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 22.07.2000 року, згідно з яким ОСОБА_5 нібито продала ОСОБА_4 вищезгадану квартиру за 15 000,00 тисяч доларів США.

Після цього, 01.04.2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні 7-ої державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , продали вищезазначену квартиру ОСОБА_7 за 31 400, 00 доларів США.

Однак, 16.06.2004 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 прийняв рішення про вилучення квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 та повернути її у власність ОСОБА_9 .

29 вересня 2005 року прокурором Приморського району м. Одеси на підставі матеріалів кримінальної справи та заяви ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за № 55 за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З огляду на вищевказане, ОСОБА_7 визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Таким чином, в результаті шахрайських дій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків у розмірі 31 400, 00 доларів США, що в еквіваленті гривні становить 167 503,30 гривень НБУ.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами встановлено, що ОСОБА_7 , яку було повідомлено належним чином про розгляд заяви, до суду не з`явилась.

На теперішній час в органу досудового розслідування наявна інформація про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: