Провадження № 1-кс/712/6179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003038 від 23.11.2023, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліціїОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумейки, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліціїОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2023 близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із продуктовим магазином по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 умисно наніс йому не менше шести ударів ногою в область грудної клітини з правого боку, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1092 у вигляді травми грудної клітки з переломами ребер справа, попаданням повітря в праву плевральну порожнину зі стисненням легені, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кумейки, Черкаського р-ну, Черкаської обл., громадянин України, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий,-

1)04.12.2007 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)10.01.2014 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3)21.01.2016вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років у виправній колонії середнього рівня безпеки для судимих вперше. Звільнений 15.01.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2023;

2.Показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 24.11.2023;

3.Додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2023;

4.Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2023 із потерпілимПайтиною Д.І.

5.Протоколом огляду місцевості від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

6.Показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023;

7.Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2023 із свідком ОСОБА_8 .

8.Показаннями свідка ОСОБА_9 від 05.12.2023;

9.Показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.12.2023;

10.Висновком експерта № 02.01/1092 від 12.12.2023.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_6 , змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого), який обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі, в тому числі проживаючи в одному селі із основними свідками, які вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підозрюваний може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_6 схильний до застосовування або погрози застосування фізичної сили, що підтверджується зверненням потерпілого до правоохоронних органів та показами свідків. Крім того, 02.06.2023 відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол ВАВ/513598 за ч. 1 ст. 173-2 (вчинення домашнього насильства відносно батька) та 09.06.2023 направлено до Черкаського районного суду Черкаської області, що свідчить про відсутність будь-яких моральних принципів та схильність до застосування фізичної сили. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за злочини скоєні проти життя та здоров`я особи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, наявний ризик продовжувати вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення або вчиняти інше кримінальне правопорушення, стосовно свідків або потерпілого даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця. Окрім того, ОСОБА_6 будучи раніше судимим, звільнений з місць позбавлення волі 15.01.2021, вчиняє новий злочин із використанням насильства.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 , з огляду на наявність високого ступеню ризиків впливу свідків, потерпілого, а також враховуючи, що останній неодноразово порушував правила та умови адмін. нагляду встановлені судом, що підтверджується скерованими до Черкаського районного суду Черкаської області 24.10.2023 та 06.12.2023 протоколами №ВАБ/998578, ВАБ/998605 відносно ОСОБА_6 , а тому є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного ОСОБА_6 , не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставин, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

- щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, є раніше судимою особою.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 лютого 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 20 грудня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1