Справа № 944/4880/23
Провадження №1-кп/944/1034/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за № 0000713, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цетуля Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , і середньою освітою, одруженого, не працює, особу з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 20 березня 2023 року, будучи звільненим із військової служби усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав, знайшовши серед особистих речей у рюкзаку, корпус ручної осколкової наступальної гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, котра являється бойовим припасом, яку в подальшому зберігав за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , котру 15.06.2023 переніс до палати травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська районна лікарня імені Ю. Липи», де незаконно зберігав її до 10 год. 20 хв. 25.06.2023.

25.06.2023 о 10 год. 20 хв. медичним працівником вищевказаного медичного закладу в тумбочці пацієнта ОСОБА_4 , яка знаходилася в приміщенні палати травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська районна лікарня імені Ю. Липи», що за адресою м. Новояворівськ вул. Шевченка, 18 Яворівського району Львівської області виявлено у розібраному стані корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, яка є придатною для здійснення вибуху за допомогою запалу УЗРГМ-2 та є бойовим припасом, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем лікування.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив умисне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зазначив, що боєприпаси нікому не продавав і не віддавав та не мав такої мети, зберігав для себе. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Обвинувачений, прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує: дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, є особою з інвалідністю ІІ групи, учасник бойових дій; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, відповідно до якої ОСОБА_4 може бути призначено покарання без реального позбавлення волі, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25 липня 2023 року було визнано речовим доказом відеоспостереження з нагрудної камери відеореєстратора, на який зафіксовано момент опитування ОСОБА_4 інспектором ВПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п. 7 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідне відеоспостереження з нагрудної камери відеореєстратора, на який зафіксовано момент опитування ОСОБА_4 інспектором ВПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1 912,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 1 912, 00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ відеоспостереження з нагрудної камери відеореєстратора, на який зафіксовано момент опитування ОСОБА_4 інспектором ВПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1