Провадження № 1-кс/592/7940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002260 від 27.10.2023,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

06.12.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування близько 02:00 25.10.2022 ОСОБА_5 уламком цегли розбив вікно на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_6 , після чого проник до його приміщення, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 7A Gem BLUE 2 GB RAM 32 GB ROM S/N НОМЕР_1 », грошових коштів в загальній сумі 13822 грн, чотирьох велосипедів, а саме: велосипед «AL28 LEON HD-80», велосипед TM «VELOS ENERGY 7,3», велосипед TM «VELOS ENERGY 9,1», велосипед «Sprit Echo» модель 93 та ноутбуку марки «HP ProBook 650 G3 15.6" HD i7 7600U 8Gb SSD 256Gb Radeon R7 M350», які виносив через вибите скло у дверях магазину, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном та коштами розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 91034 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 26.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета від 27.12.2022; протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2023; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.09.2023 № СЕ-19/111-23/9609-БД; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

На адресу підозрюваного ОСОБА_5 поштовим зв`язком були направлені повістки про виклик до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, на 24.11.2023, 25.11.2023, 27.11.2023, за якими підозрюваний без поважних причин до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21 жодного разу не з`явився.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному, об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що засвідчено його особистим підписом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозра ОСОБА_9 обґрунтована доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 26.10.2022; протоколами огляду місця події від 26.10.2022; протоколами допиту потерпілого від 27.10.2022, 07.11.2022; висновками експерта від 09.11.2022 та від 14.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2022; протоколом огляду предмета від 27.12.2022; протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2023; висновком експерта від 14.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру від 15.11.2023.

Також слідчим наведені достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06.06.2024;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1