Справа № 646/2838/23
№ провадження 1-кс/646/143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002573 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Старший слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002573 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002573 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в якому: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційної адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Великобурлуцьким відділом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_6 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів 3С РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - 3С України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі- НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів 3С України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об?єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об?єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України No 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема, на території Куп`янського району Харківської області.

Так, у період березня 2022 року представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації на території Куп`янського району Харківської області створено підпорядковане окупаційній адміністрації підприємство «Територіальний центр соціального обслуговування Куп`янського району».

Так, у вказаний період часу за невстановлених обставин представниками окупаційної адміністрації держави-агресора РФ запропоновано ОСОБА_5 зайняти посаду директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора.

У зв`язку із викладеними обставинами у громадянина України ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

3 цією метою, у період не раніше 16.03.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи на території Куп?янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду та був призначений представниками окупаційної адміністрації РФ на посаду «т.в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп?янського району», пов`язану 3 виконанням організаційно-розпорядчих тa адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв?язку із викладеними обставинами у період часу після 16.03.2022 по 08.09.2022 ОСОБА_5 займав посаду «т.в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району» у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора РФ на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційної адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території 28.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0002573 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 01.10.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 05.10.2022, 06.10.2022 та 07.10.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002573 від 03.08.2022, для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Слідчим за погодженням з прокурором 28.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (29.09.2022 опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 01.10.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 28.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні

ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого від 10.10.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В ході досудового розслідування отримано відомості, про те, що ОСОБА_5 перебуває на території держави агресора, тобто рф. Так в ході допитів у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні повідомили, що ОСОБА_5 виїхав в вересні 2022 до рф.

Крім того, рапортом оперуповноваженого ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_10 зазначено, що в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі «АРКАН» відсутні відомості про перетин кордону ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- допитом свідка ОСОБА_11 від 12.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 12.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 22.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_14 від 03.09.2022;

- копіями документів, підписаних ОСОБА_5 як «т.в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційної адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

-неприбуття на виклик до слідчого три рази у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всіх територіальних громад та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, де продовжує свою протиправну діяльність, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , свідчить те, що останній разом зі свідками проживав та тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області та може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істинну кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, де ОСОБА_5 здійснює протиправну діяльність, що дає йому можливість продовжувати здійснювати злочинну діяльність;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який своїми діями підтримує окупаційну політику РФ, щодо територій незалежної України

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_15 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0002573 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.08.2022, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 28.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 01.10.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційної адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину, підтверджується зібраними наступними доказами, а саме:

- допитом свідка ОСОБА_11 від 12.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 12.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 22.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_14 від 03.09.2022;

-копіями документів, підписаних ОСОБА_5 як «т.в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району».

Постановою слідчого від 10.10.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_17 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває на території Російської Федерації.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з наявними ризиками, які передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 , свідчить те, що останній разом зі свідками проживав та тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області та може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істинну кримінальному провадженні);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 , має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться достатні докази, які надають обґрунтовану підозру на підтвердження причетності ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_5 на даний час фактично перебуває на території російської федерації.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 6 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог абз. 5 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається..

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської областіОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002573 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1