Справа № 635/6752/23
Провадження № 1-кс/635/1451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.12.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку дії обов`язків.

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання прокурора, в якому прокурор просить суд підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії обов`язків на два місяці, а саме до 16.12.2023 року включно із зазначенням переліку обов`язків, визначених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2023 року.

Розгляд клопотання призначений на 16.10.2023 року на 10:00.

В судове засідання підозрюваний не з`явився. Судова повістка про виклик до суду вручена підозрюваному 13.10.2023 року. Отримавши судову повістку, підозрюваний повідомив про неможливість прибути до суду в зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні і посилався на відсутність дозволу лікаря.

Крім того, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій останній повідомив про неможливість свого прибуття до суду в зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні самого адвоката, а також надана виписка із картки хворого підозрюваного ОСОБА_4 із зазначенням діагнозу.

Перевіривши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2023 року, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки при звільненні з-під в разі внесенні застави, закінчується 16 жовтня 2023 року і розгляд клопотання про продовження строку дії таких обов`язків відбувається за правилами ст. 193 КПК України, яка дозволяє розгляд за відсутності підозрюваного лише за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, враховуючи що підозрюваний зобов`язаний приймати участь у судовому засіданні суд повинен вжити заходів для розгляду клопотання за участі підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваний не хворіє на тяжку хворобу, а неможливість тимчасово залишити лікувальний заклад належним чином не підтверджена підозрюваним. Суд враховує, що перелік захворювань, які можуть бути причиною неможливості участі підозрюваного в судовому засіданні законом не визначений, тому в кожному конкретному випадку вирішуючи питання про поважність причин неприбуття за викликом суду слід орієнтуватись на положення Наказу МОЗ від 15.08.2014 № 1348/5/572.

Враховуючи виключні обставини, а саме, що строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу в частині визначення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 спливає саме у день розгляду клопотання про продовження таких обов`язків, відсутність даних про захворювання на тяжку хворобу, а в даному випадку це може бути лише порушення кровообігу ІІІ ступеню, відсутність об`єктивних даних неможливості тимчасово залишити підозрюваним лікувальний заклад, не надання підозрюваним суду даних, які можуть забезпечити участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, свідчать що підозрюваний недобросовісно скористався перебуванням на стаціонарному лікуванні з метою не виконувати свого обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, що свідчить про ухилення від явки до суду. Отже, суд не визнає поважними причини неявки підозрюваного до суду за таких обставин.

Статтею 139 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Єдиним засобом забезпечення явки підозрюваного до суду в даному випадку є застосування приводу відповідно до вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Підсумовуючи встановлені судом обставини суд вважає, що з урахуванням виключності обставин, пов`язаних із строком розгляду клопотання та важливістю такого розгляду, за умови визнання судом неповажності причин неявки підозрюваного, на підставі ст. ст. 139, 140 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 суд застосовує привід.

Крім того, суду надані дані про неможливість прибуття до суду захисника - адвоката ОСОБА_5 , який перебуває на стаціонарному лікуванні, однак неявка захисника не може критично вплинути на розгляд клопотання, оскільки в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України може забезпечити підозрюваному право на захист шляхом залучення захисника для проведення окремої слідчої дії, тому на підставі ст. 53 КПК України суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене в приміщення Харківського районного суду Харківської області на 16 жовтня 2023 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу, підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в КМП «Зміївська центральна районна лікарня» за адресою: м. Зміїв, Таранівське шосе, 1-б.

Виконання ухвали про привід свідка доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1