УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на грошові кошти,які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вилучені під час обшуку грошові кошти є його особистими грошима, він не є підозрюваним в рамках кримінального провадження, з моменту вилучення грошових коштів пройшов вже майже рік. Оскільки арешт, накладений на його грошові кошти порушує його права в частині вільного розпорядження та користування своїм майном, ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні

Власник майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, та зазначив, що рік тому у нього за місцем проживання було вилучено в тому числі грошові кошти. Після чого його допитували один раз в якості свідка, більш жодних слідчих дій за його участю не проводили, про підозру він не повідомлявся. На даний час у нього погіршився матеріальний стан, на утримані перебувають двоє неповнолітніх дітей, наполягає на задоволені клопотання та поверненні грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження проводилися обшуки, після чого відносно однієї особи, справа була направлена до суду і на даний час вже існує обвинувальний вирок. Щодо ОСОБА_3 матеріали були виділені і справа перебуває на досудовому розслідувані. На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваним, в виділених матеріалах не призначалося експертизи, плануються в подальшому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 року в рамкахкримінального провадження № 0000092 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «8977 Дима Д», а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень; 89 купюр номіналом 100 доларів США (загальна сума 8 900 доларів США); грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «Решбач», а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; 78 купюр номіналом 100 доларів США (загальна сума 7 800 доларів США), які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали було накладено на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Арешт на грошові кошти було накладено у зв`язку із відповідністю їх категорії речових доказів, оскільки вони могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту накладення арешту на грошові кошти пройшов вже майже рік, протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для встановлення/спростування факту причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження.

Одночасно, з огляду на арешт, на даний час власник вже майже рік не має можливості у повній мірі розпоряджатися належними йому грошовими коштами, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 року в частині арешту майна.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором у судовому засіданні не було повідомлено обставин, які б відповідали критеріям розумності та співмірності продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів та для чого саме грошові кошти потрібні органу досудового розслідування або яке відношення вони мають до кримінального провадження.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що особа, у якої було вилучено грошові кошти не є підозрюваним в рамках кримінального провадження та з моменту вилучення грошових коштів її було опитано лише один раз.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт, накладений на грошові кошти продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності особи.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а грошові кошти поверненню особі у якої їх було вилучено.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на: грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «8977 Дима Д», а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень; 89 купюр номіналом 100 доларів США (загальна сума 8 900 доларів США); грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «Решбач», а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; 78 купюр номіналом 100 доларів США (загальна сума 7 800 доларів США), які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «8977 Дима Д», а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень; 89 купюр номіналом 100 доларів США (загальна сума 8 900 доларів США); грошові кошти, які запаковані у аркуш білого кольору скріплений зеленою резинкою з надписом «Решбач», а саме: 1 купюра номіналом 1000 гривень; 1 купюра номіналом 200 гривень; 78 купюр номіналом 100 доларів СІНА (загальна сума 7 800 доларів США) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі у якої їх було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1