Провадження по справі № 1-кп/752/1243/24
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001334, дані про яке 19.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

У жовтні 2023 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001334, дані про яке 19.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно вищезазначеної особи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 прокурору відмовлено у клопотанні про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження та призначено до розгляду у загальному порядку у підготовчому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження. Таке рішення суду ґрунтувалося на тому, що підсудність даного провадження за Голосіївським районним судом м. Києва була визначена помилково.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. При цьому відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважав за можливе вирішити питання про підсудність провадження за відсутності обвинуваченого, який на виклик суду не з`явився, вважаючи, що це буде сприяти розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Прокурор погодилась із тим, що дане кримінальне провадження непідсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки інкриміноване ОСОБА_3 діяння вчинено на території Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно ч.3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій зазначеної статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду під час дії воєнного стану, підсудність даного кримінального провадження має визначатися з урахуванням положень ч.9 ст. 615 КПК України, відповідно до якої: під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, згідно викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 19.10.2023 приблизно о 13 год 20 хв, перебуваючи на вул. Михайла Бойчука у м. Києві, підібрав із землі блістер із таблетками, які містять у своєму складі метадон, масою 0,089 г, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та незаконно, з метою власного вживання став його зберігати до 13 год 26 хв того ж дня, коли був із ним затриманий за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука 45.

З урахуванням фактичних даних, як вони викладені в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце затримання обвинуваченого з наркотичним засобом - м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 45, що за територіальністю віднесено до Печерського району м. Києва.

Даних про те, що з об`єктивних причин Печерський районний суд м. Києва позбавлений можливості здійснювати правосуддя, суду не надано.

Враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає необхідним звернутися до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2 ст.34 КПК України, з поданням про направлення даного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 32, 34 615 КПК України, суд,-

постановив:

Звернутися до Київського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001334, дані про яке 19.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1