Справа № 740/5504/23
Провадження № 1-кп/740/396/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001113 від 16.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Шатрище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, який не працює, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року близько 18 години 16 хвилин під час несення служби поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля потягу «Київ-Шостка» на зупинці станція «Ніжин» було перевірено особу, на яку скаржилися пасажири потягу з вагону №5. Під час перевірки встановлено особу правопорушника, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки особи через ІПНП стало відомо, що особа перебуває у розшуку як «ухилянт», у подальшому ОСОБА_4 запрошено до кімнати поліції у приміщенні вокзалу м.Ніжина для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 близько 18-43 год, перебуваючи у кімнаті поліції у приміщенні вокзалу у м.Ніжині, у ході спілкування з працівниками поліції щодо з*ясування обставин для оформлення відповідних документів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівнику поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, 15.08.2023 близько 18-43 год ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду працівнику поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч.3 ст.18 КК України є представником влади та службовою особою, за невчинення ним у його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що 15 серпня 2023 року він, перебуваючи у кімнаті поліції у приміщенні вокзалу у м.Ніжині, запропонував неправомірну вигоду у сумі 2 000 грн працівнику поліції ОСОБА_5 , який є представником влади та службовою особою, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нового злочину відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з написом «Verbatim» «DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 min» із записом з нагрудного відео реєстратора (боді-камери) працівника патрульної поліції, - залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1