overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2145/24
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час перебувають в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченими, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000099 від 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.03.2024 о 10-00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/801/24
Провадження № 1-кс/0285/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 07 год. доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2024 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/587/22 Провадження № 1-во/358/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю секретаря судового засідання Осипенко О.М., розглянувв судовому засіданні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Хаваліц О.В. про виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції Шишенка С.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000828від 25.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

07.02.2024 р. від прокурора надійшла заява про виправлення описки, а саме: в тексті ухвали невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки. Так замість вірного «:07:001:0049» зазначено «:078:001:0049».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, в ухвалу Богуславського районного суду від 19.01.2024 року слід внести відповідні зміни.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року, та зазначити кадастровий номер земельної ділянки як «:07:001:0049».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. С. Лебединець
"12" лютого 2024 р. Справа № 363/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000916 відносно ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-187, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000916 відносно ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України на 26 лютого 2024 року о 14:45 годині.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 квітня 2024 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої, потерпілих, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2024 року о 11:30 годині.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/487/24
Провадження № 1-кп/545/541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000627 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

07.02.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000627 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000627 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14-15 год. «21» лютого 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1800/24

Провадження № 1-кс/712/859/23

12 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001959 від 28.12.2023р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1692/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 02.02.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 02.02.2024 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду заявник ОСОБА_3 не з`явилась, до початку розгляду скарги надала заяву, згідно якої проводити судовий розгляд за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5374/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001938 від 16.06.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001938 від 16.06.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001938 від 16.06.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001723 від 14.09.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004118 від 07 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході особистого обшуку під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «14 ProMax», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст проголосити 03.11.2023 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, студент 2-го курсу НТУУ КПІ ім. І. Сікорського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 338, ч.2 ст. 436-2 КК України

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 338, ч.2 ст. 436-2 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 14 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин.