ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні за № 0002318 від 06.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002318 від 06.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002318 від 06.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023 близько 21 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проводили дозвілля, де між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , 05.08.2023 близько 21 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився поруч на столі у вказаному будинку та завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область спини зліва, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «БЛІЛ Фастівської міської ради», у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемоторакс, гемораїчний шок.

ОСОБА_4 06.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2023, який у подальшому продовжено до 06.11.2023.

У той же час ризики, які слугували підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування на даний час не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 не перестали існувати, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, з яким було проведено судове засідання за його клопотанням у режимі відеоконференції, заперечували стосовно задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшла до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002318 від 06.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 04 жовтня 2023 року до 01 год. 05 хв.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 28 вересня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межа строку досудового розслідування до 06 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 січня 2024 року, включно.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також слідчим суддею оцінено всі обставини справи, зокрема те, слабкість соціальних зв`язків за місцем проживання підозрюваного.

Вказані ризики були заявлені при обранні запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою підозрюваного на даний час не зменшились.

Стосовно інших ризиків, передбачених пунктами 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приймає доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, вчинив злочини проти життя та здоров`я особи. Крім цього підозрюваний офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.199 КПК України, для продовження строку тримання підозрюваного під вартою. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для попередження вищезазначених ризиків.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06 листопада 2023 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного, враховуючи його особу, місце проживання, слабкість соціальних зв`язків, тяжкість та суспільну небезпечність злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання його під вартою на 30 діб в межах строків досудового розслідування, а саме, до 01 грудня 2023 року включно, та, відповідно, задовольнити клопотання у вказаній частині.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з тримання під вартою, оскільки як особа підозрюваного, так и вчинення ним злочину підтверджується поданими письмовими документами.

При цьому за ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за виключенням випадків, передбачених ч.4 цієї статті Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, з огляду на кваліфікацію вчиненого правопорушення, суд не знаходить підстав для визначення застави відносно ОСОБА_4 , та обставин для зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0002318 від 06.08.2023 року задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1