Провадження №1-кп/523/1517/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 05.08.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовська, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 достовірно знаючи, про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915- ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, скоїв умисне та корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 14.07.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукт-1242» належного ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ідентифікаційний , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 3, побачив за будівлею вказаного магазину банківську платіжну картку «monobank» Акціонерного товариства «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належала незнайомому йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку, шляхом здійснення плати товарів в магазинах. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_4 переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів, не маючи не дійсного, а ні передбаченого права користування вказаною вище банківською карткою достовірно знаючи, що він діє поза волею власника, з метою власного незаконного збагачення підняв із асфальтного покриття банківську картку «monobank» Акціонерного товариства «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_3 ), держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочині дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які містились на банківській картці, реалізуючи свій єдиний раптово виниклий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з карткового рахунку за банківською платіжною карткою «monobank» Акціонерного товариства «Універсал Банк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_3 ), держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2073 гривень 61 копійка, шляхом здійснення восьми розрахунків 14.07.2023, за придбані товари, а саме:

-в магазині «ТАВРІЯ-В» №96 належного ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», ідентифікаційний , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 22, 14.07.2023, здійснено оплату за товар о 13:02 годин на суму 79 гривень; здійснено оплату за товар о 13:03 години на суму 158 гривень; здійснено оплату за товар о 13:12 години на суму 171 гривень 33 копійки;

-в магазині «Продукти-1242» належного ТОВ «АТБ-маркет» ідентифікаційний , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 3, 14.07.2023, здійснено оплату за товар о 13:31 годин на суму 180 гривень; здійснено оплату за товар о 13:37 години на суму 355 гривень 90 копійок; здійснено оплату за товар о 13:37 години на суму 130 гривень.

-на «АЗС» належної ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД», ідентифікаційний , що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Кошевого, 2/а, 14.07.2023, здійснено оплату за пальне о 14:19 годин на суму 499 гривень 69 копійок о 14:23 години, також здійснено оплату за пальне на суму 499 гривень 69 копійок.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав майно потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 14.07.2023 року близько 12 години 00 хвилин, біля магазину «АТБ Продукти» за адресою: м.Одеса, вул.Сахарова, 3, а точніше за магазином, знайшов карту Монобанку яку забрав собі. Пізніше в магазині «Таврія», в магазині «АТБ Продукти», та на АЗС за допомогою карти розплатився за товари та пальне на загальну суму 2073,61 грн. Шкоду повністю відшкодував. У скоєному кається, більше так вчиняти не буде. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: форма 1 ОСОБА_4 , довідки з медичних закладів відповідно до яких обвинувачений у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Підстави для зміни обвинувачення відсутні.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнаються щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням приписів ст.69-1 КК України.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази СД диски зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1