Справа № 182/8016/21
Провадження № 1-в/0182/198/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 25.11.2021 вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений під підпис з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як на момент надходження вироку суду, громадянин ОСОБА_4 був призваний до лав ЗСУ для захисту держави.

3.Для з`ясування місця проходження військової служби ОСОБА_4 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з повідомленням від РТЦК та СП, засуджений ОСОБА_4 25.02.2022 був призваний і відправлений для проходження військової служби під час мобілізації, в складі команди НОМЕР_1 .

4.Іспитовий строк встановлений судом закінчився 25.11.2023.

Позиції учасників судового провадження

5.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

6.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

7.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

Встановлені Судом обставини

8.Вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №61/2023 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

9.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.11.2021 вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

10.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Дані про порушення умов іспитового строку відсутні. Відповідно до матеріалів справи став на захист держави до лав ЗСУ 25.02.2022.

11.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 25.11.2023.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

12.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

13.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

14.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, даних про порушення умов іспитового строку та зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 25.11.2023, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України від 25.11.2021 - за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1