Провадження № 11п/824/89/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Виконувач обов`язків голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Подання обґрунтоване тим, що 24 січня 2024 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва було вирішено питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000011 за Печерським районним судом м. Києва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування не зазначено в обвинувальному акті місце вчинення кримінального правопорушення. Такий висновок також зробив Київський апеляційний суд в ухвалі від 11.07.2023.

Враховуючи висновки апеляційного суду, які викладені в ухвалі від 11.07.2023 щодо не зазначення в обвинувальному акті місця вчинення правопорушень обвинуваченими, небажання прокурора уточнювати пред`явлене обвинувачення, кримінальне провадження повинно здійснюватись судом у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено шляхом затвердження обвинувального акту прокурором Офісу Генерального прокурора, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Різницька 13/15.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування, є Печерський районний суд м. Києва.

В свою чергу, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні подання Голосіївського районного суду міста Києва про зміну підсудності та визначити, що обвинувальний акт підсудний Голосіївському районному суду міста Києва, у зв`язку з тим, що місцем закінченням досудового розслідування не є Печерський район міста Києва, де знаходиться Офіс Генерального прокурора, бо органом досудового розслідування було Бюро економічної безпеки України, який територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

З обвинувального акту, складеного старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, що надійшов до суду 10.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_6 будучи генеральним директором ПРАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів», діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_7 у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 (у невстановлені досудовим розслідування час та місці) переслідуючи мету зменшення сум податкових зобов`язань з орендної плати на землю та ухилення від сплати обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили обчислення та внесли до звітних податкових декларацій з плати за землю 18.02.2020 та 19.02.2021, а також уточнюючих податкових декларацій з плати за землю 10.04.2020 та 29.10.2021, завідомо недостовірні відомості в частині нормативної грошової оцінки землі та сум податкового зобов`язання, яке підлягає сплаті за земельну ділянку з кадастровим номером : 06:016:0002, що призвело до заниження розміру орендної плати за вказану земельну ділянку на суму 22 616 416,06 грн., та підписали вказані документи електронними цифровими підписами, подавши їх до Обухівського управління Головного управління ДФС у Київській області, які були прийняті контролюючим органом за № від 18.02.2020, № від 10.04.2020, № від 19.02.2021, № від 29.10.2021.

Відповідно до обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування встановлено не було, а тому, виходячи з положень ст. 32 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що кримінальне провадження має здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

Згідно положень п. 5, ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Аналіз вище наведеного дає підстави вважати, що стадією закінчення досудового розслідування є затвердження прокурором обвинувального акта.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 10.03.2023 було затверджено прокурором відділу Офісу Генерального прокурора, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Таким чином, подання в.о. голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Печерського районного суду міста Києва, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання виконувача обов`язків голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - направити на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3