Справа № 349/2347/23
Провадження № 1-кс/349/62/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представник власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

встановив:

06 лютого 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні № 0000198 від 07 грудня 2023 року, які належать СФГ "НАДІЯ" головою якого є ОСОБА_3 , та які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 28 січня 2024 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. За таких обстаивин більше немає потреби в арешті майна. Просив скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 07 грудня 2023 року .

У судове засідання ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не прибули, у клопотанні зазначили про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

Слідчий СВ ВП №4 (м. Рогатин) ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні № 0000198 від 07 грудня 2023 року, а саме: на вантажний транспортний засіб маркм ГАЗ-САЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 , навантажувач телескопічний марки JCВ 535-95 номерний знак НОМЕР_2 , які належать СФГ "НАДІЯ", вантажний транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 53Б номерний знак НОМЕР_3 , вантажний транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3508 номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 07 грудня 2023 року у межах населеного пункту с. Яглуш та між населеними пунктами Яглуш - Дегова Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в частині відчуження транспортних засобів власниками майна.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За частиною 3 статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четвертастатті 174 КПК України).

Таким чином, частини 3, 4 статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

У даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з нормами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини, як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цьогоКодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Оскільки у слідчого немає повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрито слідчим, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечує відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року справа № 727/2878/19.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000198 закрите слідчим, який не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, що накладений слідчим суддею під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання представник власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000198, а саме - вантажний транспортний засіб маркм ГАЗ-САЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 , навантажувач телескопічний марки JCВ 535-95 номерний знак НОМЕР_2 , які належать СФГ "НАДІЯ", вантажний транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 53Б номерний знак НОМЕР_3 , вантажний транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3508 номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1