Справа № 278/2873/22
Провадження №1-в/278/168/23
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського РВ ФДУ «Центр пробації» про уточнення покладеного обов`язку за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.07.2023 засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Житомирського РВ ФДУ «Центр пробації» звернулася з поданням про уточнення покладеного обов`язку за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.07.2023 засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком Житомирського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.07.2023 року змінено вирок Житомирського районного суду від 06.02.2023 року та застосовано до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми на строк 1 місяць.

Орган пробації просить уточнити покладений обов`язок щодо направлення ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми, оскільки у разі застосування пробаційної програми, особа, яка вчинила домашнє насильство направляється для проходження програми, передбаченої п.4 ч.3 ст. 76 КК України. Тобто, суд у вироку має зазначити застосування зазначеної норми Закону.

Як вбачається зі змісту вироку ОСОБА_3 засуджений за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння. Тобто остання засуджена не за домашнє насильство, а за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

У поданні орган пробації порушує питання, які виходять за межі його компетенції, оскільки саме суд визначає обов`язки, які покладаються на засуджену особу.

При цьому, в розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» про уточнення покладеного обов`язку за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.07.2023 засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4