Справа № 405/5633/16-к
провадження № 1-кп/405/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м. Кропивницький

головуючий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у об`єднаному кримінальному провадженні № 0007716 від 20.06.2016 та №0001362 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

клопотання прокурора про закриття провадження в частині пред`явленого обвинувачення у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури 28.07.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007716 від 20.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який був переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_8 .

Крім того, до Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури 17.07.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 20.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 24.07.2019 вказані вище кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 405/5633/16-к, провадження №1кп/405/216/16 (кримінальне провадження № 0007716 від 20.06.2016).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату енінського районного суду м. Кіровограда № 116 від 30.06.2017 року з підстави відсторонення від посади судді ОСОБА_8 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_9 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда № 593 від 01.08.2018 року, з підстави звільнення з посади судді ОСОБА_9 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_10 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда № 291 від 15.11.2019 року, з підстави звільнення за власним бажанням з посади судді ОСОБА_10 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_8 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №347 від 09.11.2020 року з підстави тимчасового увільнення від виконання обов`язків судді ОСОБА_8 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_11 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №51 від 04.04.2023 року з підстави тимчасового увільнення від виконання обов`язків судді ОСОБА_11 , головуючий суддя в даному кримінальному провадженні замінений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України на суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 21.09.2023 прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 07.09.2023 зареєстровано актовий запис №3767 від 29.12.2020 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті випадкове отруєння та дія алкоголю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисником адвокатом ОСОБА_5 повністю підтримано заявлене прокурором письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.05.2017 та ордеру серії КР № 004776 в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_7 діє адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Разом з тим, встановлено, що близьких родичів не встановлено, клопотання про закриття кримінального провадження вручене адвокатові, який під час розгляду не заперечував проти закриття кримінального провадження, а тому суд констатує наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0007716 від 20.06.2016 в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 1 статті 334 визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлення підстав для закриття провадження стосовно одного з обвинувачених, який помер, та з метою недопущення відповідно до положень ч. 4 ст. 217 КПК України негативного впливу на повноту судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності виділення із об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007716 від 20.06.2016 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, для здійснення подальшого судового розгляду у відношенні останнього.

Керуючись ст.ст. 217, 334,284, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007716 від 20.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0007716 від 20.06.2016 в частині пред`явленого обвинувачення у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007716 від 20.06.2016, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України для здійснення подальшого судового розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні витрат пов`язаних із залученням експерта не має.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному проваджені не накладено.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_12