Справа №359/8901/23
Провадження №1-кп/359/275/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, учасника бойових дій, раніше судимого: вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2007 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.296, п.6 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого в кв. АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно знищили чуже майно шляхом підпалу. Крім того, ОСОБА_6 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

Наприкінці квітня 2023 року на підставі ревнощів у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на знищення шляхом підпалу автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . З метою реалізації злочинного умислу обвинувачений запропонував ОСОБА_7 взяти участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 погодився з цією пропозицією. У такий спосіб обвинувачені дійшли попередньої змови щодо знищення шляхом підпалу транспортного засобу потерпілого. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про місце знаходження автомобіля та надав йому легкозаймисту речовину. 30 травня 2023 року приблизно в 00 годин 20 хвилин по вул. Дмитра Волошки, 11 в м. Бориспіль ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за попередньою змовою та реалізуючи злочинний умисел, здійснив підпал автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок пожежі транспортний засіб потерпілого був знищений вогнем до стану непридатності для подальшого використання за призначенням.

Крім того, у невстановлений час ОСОБА_6 незаконно придбав 2699 проміжних патронів калібру 7,62х39 та 16 пістолетних патронів калібру 7,65х17. У обвинуваченого виник умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів. Реалізуючи цей злочинний умисел ОСОБА_6 переніс придбані патрони до місця свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати. 16 червня 2023 року в результаті проведення обшуку означеного житла у обвинуваченого були вилучені 2699 проміжних патронів калібру 7,62х39 та 16 пістолетних патронів калібру 7,65х17.

ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та показав, що на території Баришівського району Київської області він знайшов патрони. У нього виник намір зберігати бойові припаси для подальшого використання у військових діях на території України. З цією метою обвинувачений приніс патрони до місця свого проживання. ОСОБА_6 визнав, що у нього було вилучено 2699 проміжних патронів калібру 7,62х39 та 16 пістолетних патронів калібру 7,65х17. Крім того, обвинувачений приревнував свою дружину до ОСОБА_4 . Тому у ОСОБА_6 виник намір підпалити автомобіль потерпілого. Обвинувачений попросив ОСОБА_7 допомогти у пошкодженні вказаного транспортного засобу. ОСОБА_7 погодився допомогти обвинуваченому. Після цього ОСОБА_6 придбав каністру з бензином, передав її ОСОБА_7 та повідомив йому про місце знаходження автомобіля потерпілого.

ОСОБА_7 також визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що в травні 2023 року ОСОБА_6 попросив обвинуваченого здійснити підпал автомобіля марки «Volkswagen Golf». ОСОБА_7 не був відомий власник транспортного засобу. Тому обвинувачений погодився з пропозицією ОСОБА_6 , який передав каністру з бензином та повідомив точне місце розташування автомобіля. ОСОБА_7 прибув на місце вчинення злочину та здійснив підпал транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що обвинувачені та потерпілий не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінальних правопорушень та обмежився лише з`ясуванням обставин, що характеризують обвинувачених, та обставин, які мають значення для правильного вирішення питань про долю речових доказів та розподілу судових витрат.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_7 , який повинен бути засуджений:

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений розкаявся у вчиненні інкримінованих йому злочинів та виявив щире каяття. Зі змісту розписки від 30 серпня 2023 року (а.с.152) вбачається, що ОСОБА_6 відшкодував ОСОБА_4 заподіяну шкоду, сплативши на користь потерпілого грошові кошти в розмірі 280000 гривень. Ці обставини пом`якшують покарання. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2007 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.296, п.6 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 15 років. Після відбуття покарання обвинувачений не зробив відповідних висновків та вчинив новий злочин проти власності. Ця обставина обтяжує покарання. Аналіз даних про особу обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_6 є учасником бойових дій (а.с.154), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с.110), за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями (а.с.111). Тому суд вважає, що ОСОБА_6 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, та покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При визначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів застосувати поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи ОСОБА_7 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений розкаявся у вчиненні інкримінованого йому злочину та виявив щире каяття. Ці обставини пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Аналіз даних про особу обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_7 також не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.с.82), за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями (а.с.83). Зі змісту довідки №33-16062023/32005 від 16 червня 2023 року (а.с.81) вбачається, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Тому суд вважає, що ОСОБА_7 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, враховуючи особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обставини, що істотно зменшують суспільну шкідливість вчинених ними злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування призначених їм покарань. Тому на підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допустимо звільнити від відбування покарання з призначенням їм іспитових строків певної тривалості. Крім того, з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинувачених на них слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В ході досудового розслідування було проведено трасологічну експертизу вартістю 1912 гривень 00 копійок (а.с.125), експертизу матеріалів, речовин і виробів вартістю 1912 гривень 00 копійок (а.с.126), транспортно-товарознавчу експертизу вартістю 1434 гривень 00 копійок (а.с.127) та пожежно-технічну експертизу вартістю 8126 гривень 00 копійок (а.с.128). Тому на підставі ч.2 ст.124 КПК України з кожного обвинуваченого в дохід держави слід стягнути витрати на проведення означених експертиз в розмірі 6692 гривень 00 копійок (13384,00 : 2). Крім того, були проведені експертизи зброї загальною вартістю 8843 гривень 00 копійок (1912,00 + 1195,00 + 1912,00 + 1195,00 + 1912,00 + 717,00). Тому загальний розмір витрат на проведення експертиз, що підлягають стягненню з ОСОБА_6 , становить 15535 гривень 00 копійок (6692,00 + 8843,00).

Речові докази: протектор шини автомобіля та пожежне сміття, належить знищити; інші речові докази: 2699 проміжних патронів калібру 7,62х39 та 16 пістолетних патронів калібру 7,65х17, слід передати Збройним Силам України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Зі змісту виписки з рахунку від 19 червня 2023 року (а.с.158) вбачається, що у виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2023 року (а.с.112-118) ОСОБА_8 внесла заставу в розмірі 214720 гривень 00 копійок. У зв`язку з відсутністю підстав для звернення застави в дохід держави, на підставі ч.10 ст.182 КПК України належить повернути ОСОБА_8 грошові кошти в означеному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373, ст.ст.374-375, ч.1 ст.376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 15535 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6692 гривень 00 копійок.

Речові докази: протектор шини автомобіля та пожежне сміття, знищити; інші речові докази: 2699 проміжних патронів калібру 7,62х39 та 16 пістолетних патронів калібру 7,65х17, передати Збройним Силам України.

На підставі ч.10 ст.182 КПК України повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 214720 гривень 00 копійок, сплачену нею згідно з квитанцією №@2PL668930 від 19 червня 2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1