overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/670/24
Справа № 504/3614/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 28.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття к/п №0000818 від 09.06.2015 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котловина Ренійського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 285, 288, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 28.09.2023 про звільнення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття к/п №0000818 від 09.06.2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3921/20
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2023 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 30 січня 2024 року на 10:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 30 січня 2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Одеського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Одеського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/9652/23
УХВАЛА

16.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001887 від 18.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городецьке Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України до обвинуваченого були застосовані приводи, які не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє, від суду ухиляється. Застосовані заходи примусу у вигляді приводів не виконані. Крім того, 15.01.2024 до суду надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2024, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 розшук.

З огляду на те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не наддасть ефективного результату та не усуне перешкоди розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 188 КПК України, надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 та судове провадження зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/554/23
Провадження № 1-кп/282/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно довідки за №4/309 від 16.01.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022, призваний 27.07.2023 до лав ЗСУ.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"12" січня 2024 р. Справа № 363/5233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації"у м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказане подання.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про заміну штрафу покаранням у виді громадьких робіт, а засуджена в судове засідання не з`явивилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12.40 годину 23.01.2024 року засуджену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1199/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000021 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000021 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 000021 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. «17» січня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора,потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Перекупка
Справа № 526/153/24
Провадження № 1-кп/526/202/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Золотоніського колективного підпримства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000221,

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 23, 84, 92, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно - промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000221 задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000221 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18 січня 2024 року та проголошений о 15 години 40 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.03.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 50 хв. 14.01.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001777 від 17.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи по суті від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане ним клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним повернути це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001777 від 17.05.2023 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000050 від 30.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому знаходиться офісне приміщення де фактично працює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортних накладних (ТТН), договорів (контракти), документація на лісоматеріали та виготовлених з них пиломатеріали для здійснення експортних операцій, аудіо-відео файли, печатки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, чорнові записи, (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно отримані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів осіб причетних до досліджуваних злочинів, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та облік, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, які використовуються для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13:50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1