Провадження № 1-кп/537/370/2023
Справа № 537/4637/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000787 від 07.10.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин:

26.09.2023 у період часу з 15 год. 16 хв. по 18 год. 23 хв. ОСОБА_4 правомірно перебувала у торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час перегляду асортименту товарів в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу із торгової полиці здійснила крадіжку товару: пива Львівське Світле 0,48 літра в залізній банка у кількості 2 шт., дихлофосу «Дихлосила» 300 мл., грудинки «Бащинський МК України» в вакуумній упаковці вагою 0.854 кг., рогалика «ВВ бабусин» з вишневою начинкою 400 г., мила «Шик» туалетне бузок вагою 70 г., у кількості 2 шт., ковбаси «Фаро Краківська» в вакуумній упаковці вагою 0.53 кг. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 464 гривень 77 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2023 у період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 правомірно перебувала у торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час перегляду асортименту товарів в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу із торгової полиці здійснила крадіжку товару: хеку свіжозамороженого вагового, вагою 1,108 кг.; четвертини курячої замороженої вагою 1,304 кг.; пива Львівське Світле 0,48 літра в залізній банка у кількості 2 шт.; губки кухонні ТМ «Власна Марка»; крила «ФАРРО» курчат-бройлерів в вакуумній упаковці, копчено-варених вагою 1,096 кг. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 367 гривень 02 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 , 25.10.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченою під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, надав заяву, згідно якої прохає проводити підготовий та судовий розгляд без його участі, проти затвердження угоди не заперечує, майнова шкода відшкодована, цивільний позов не заявляє.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди та враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, повне відшкодування завданої шкоди прохав визначити термін іспитового строку 1 рік.

Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 21.08.2021 року, згідно вимоги МВС України раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, майнова шкода відшкодована.

Виходячи з викладеного, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинений на загальну суму 831,79 грн., яка відшкодована в повному обсязі, що підтверджується розписками.

Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільного позову до ОСОБА_4 не пред`явлено, витрати на проведення судових експертиз відсутні, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 25 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000787 від 07.10.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1