Справа № 453/1644/23
№ провадження 1-кп/453/81/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

захисника - ОСОБА_7 ;

обвинуваченого - ОСОБА_8 ;

заявника - ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_8 26 вересня 2023 року отримав обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року.

Підготовче засідання відкладалось на 16 листопада 2023 року та на 09 січня 2024 року.

09 січня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб та передачу майна на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruser», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та яким на належній правовій підставі правомірно користувався ОСОБА_8 . Автомобіль визнано речовим доказом та такий знаходиться на території платної приватної автостоянки, яка безпідставно визначена органом досудового розслідування, як місце зберігання речового доказу. Зважаючи на те, що метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб визначено необхідність забезпечення збереження вказаного транспортного засобу для проведення експертних досліджень технічного стану та транспортно-технологічної експертизи, які вже проведено, необхідність в арешті відпала. Крім того, зазначає, що автомобіль тривалий час знаходиться на відкритій місцевості під дією зовнішніх факторів, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, що є порушенням права власності. Відтак, просить скасувати арешт на автомобіль «Toyota Land Cruser», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_8 .

Крім того, 09 січня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000900 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , а саме: запакований стартовий пакет мобільного оператора " ЛАЙФСЕЛЛ", тел. НОМЕР_2 , запакований стартовий пакет мобільного оператора "ВОДАФОН", номер телефону не зазначений, серійний № НОМЕР_3 ; запакований стартовий пакет мобільного оператора "ВОДАФОН" тел. НОМЕР_4 ; стартовий пакет мобільного оператора "ЛАЙФСЕЛЛ" тел. НОМЕР_5 ; стартовий пакет "ПЛЕЙ" тел. НОМЕР_6 ; стартовий пакет мобільного оператора "ЛАЙФСЕЛЛ" тел. НОМЕР_2 ; стартовий пакет мобільного оператора "ВОДАФОН" без сімкарти, тел. НОМЕР_7 ; стартовий пакет мобільного оператора "ЛАЙФСЕЛЛ" без сімкартки, тел. НОМЕР_8 ; стартовий пакет мобільного оператора "ЛАЙФСЕЛЛ" без сімкартки, тел. НОМЕР_9 ; стартовий пакет мобільного оператора "ЛАЙФСЕЛЛ" без сімкартки тел. НОМЕР_10 ; стартовий пакет мобільного оператора "ЛАЙФСЕЛЛ" без сімкартки тел. НОМЕР_11 ; сімкартка "КИЇВСТАР" ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ; сімкартка "КИЇВСТАР" ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ; сімкартка "ВОДАФОН" ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ; сімкартка "ВОДАФОН" ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ; сімкартка "ЛАЙФ" ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ; сімкартка "ЛАЙФ" ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; флеш накопичувач . марки "Платінел" сірого кольору, об`ємом 32 гігабайти; флеш накопичувач без ідентифікаційних ознак; флеш накопичувач, марки "Веріко" , об`ємом 16 гігабайтів; мобільний телефон "Нокія" , ІМЕЙ НОМЕР_18 без сімкартки; мобільний телефон "Нокія-8800" золотистого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_19 ; мобільний телефон "АЙФОН" чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_20 ; планшет "Айпад" серійний номер НОМЕР_21 без сімкартки; мобільний телефон " ТЕЧО", ІМЕЙ НОМЕР_22 і НОМЕР_23 , без сімкартки; мобільний телефон "Айфон 10 " чорного кольору вимкнутий ; мобільний телефон "Айфон-8", рожевого кольору, вимкнутий. Вказані речі та предмети належать ОСОБА_8 та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В ухвалі слідчого судді зазначено, що метою накладення арешту на описане майно, яке належить ОСОБА_8 , є забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи те, що усі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_8 майном проведені, розслідування у справі завершене, просить скасувати арешт, накладений на вищеописане майно, вищевказані речі та предмети просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 або уповноваженим ним особам.

Також, 09 січня 2024 року до суду надійшло клопотання заявника - ОСОБА_9 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання. Зокрема, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000900 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE-11» IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , сім карту з тел. НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 , планшет «LENOVO», IMEI: НОМЕР_29 , ноутбук марки «LENOVO», s/n: MP09HGB3. Вказані речі та предмети належать ОСОБА_9 , були вилучені під час проведення обшуку, постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В ухвалі слідчого судді зазначено, що метою накладення арешту на описане майно, яке належить ОСОБА_9 , є забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи те, що усі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_9 майном проведені, розслідування у справі завершене, просить скасувати арешт, накладений на вищеописане майно, вищевказані речі та предмети просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник - адвокат ОСОБА_7 - в підготовчому засіданні 9 січня 2024 року клопотання підтримали, просили такі задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотань захисника заперечив, посилаючись на те, що зважаючи на стадію кримінального провадження, у такому може виникнути необхідність проведення повторних експертиз, а передача власнику або уповноваженим ним особам на відповідальне зберігання такого майна, може унеможливите таке проведення. Щодо клопотання заявника - ОСОБА_9 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, при його вирішенні поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора, в задоволенні клопотань захисника просили відмовити. При розгляді клопотання заявника - ОСОБА_9 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, при його вирішенні поклалися на розсуд суду.

Заявник - ОСОБА_9 просила клопотання про скасування арешту майна та передачу такого їй на відповідальне зберігання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, присутніх у підготовчому засіданні, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотань захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги заперечення проти клопотань захисника як потерпілих, представника потерпілих, так і прокурора, їх посилання на ймовірну необхідність проведення повторних експертиз у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість передачі речових доказів ОСОБА_8 чи уповноваженим ним особам на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено відсутності станом на час розгляду клопотання необхідності існування застосованого ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року та від 20 липня 2023 року арешту майна, включаючи і спосіб зазначеного арешту (місце зберігання арештованого майна). Щодо посилань захисника на те, що автомобіль «Toyota Land Cruser», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та яким на належній правовій підставі правомірно користувався ОСОБА_8 , визнаний речовим доказом, знаходиться на території платної приватної автостоянки, яка безпідставно визначена органом досудового розслідування, як місце зберігання речового доказу, то суд зазначає про те, що захисником доказів на підтвердження визначеного органом досудового розслідування місця зберігання речового доказу не надано.

Щодо клопотання заявника ОСОБА_9 від 09 січня 2024 року про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, то суд зазначає таке.

З огляду на те, що тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання заявника по АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE-11» IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , сім карту з тел. НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 , планшет «LENOVO», IMEI: НОМЕР_29 , ноутбук марки «LENOVO», s/n: MP09HGB3, належать ОСОБА_9 , зважаючи на те, що, як зазначила заявник, вказаним майном, користується, в тому числі її дитина, беручи до уваги те, що із переліченим майном проведено усі необхідні дії на стадії досудового розслідування, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, враховуючи відсутність заперечено як прокурора, так і потерпілих та їх представника, суд вважає можливим змінити місце зберігання мобільного телефону марки «IPHONE-11» IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , сім карти з тел. НОМЕР_26 , мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 , планшету «LENOVO», IMEI: НОМЕР_29 , ноутбука марки «LENOVO», s/n: MP09HGB3 із передачею вищевказаних речей на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку їх власнику - ОСОБА_9 . При цьому, суд не вбачає законних та об`єктивних підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000900 (справа № 461/5487/23, провадження № 1-кс/461/3914/23). Встановлені судом в підготовчому засіданні 09 січня 2024 року обставини, зважаючи на стадію судового розгляду, не свідчать про необґрунтованість накладення арешту, або про те, що відпала потреба в застосуванні такого.

Крім того, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 314-315, 350, 371-372 КПК України,-

у х в а л и в:

1.В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 від 09 січня 2024 року (зареєстрованих за №№ 228, 231) про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 або уповноваженим ним особам у кримінальному провадженні № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

2.Клопотання заявника - ОСОБА_9 від 09 січня 2024 року про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання - задовольнити частково.

3.Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою; АДРЕСА_3 , належне їй на праві власності майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE-11» IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , сім карту з тел. НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI 1: НОМЕР_27 , IMEI 2: НОМЕР_28 , планшет «LENOVO», IMEI: НОМЕР_29 , ноутбук марки «LENOVO», s/n: MP09HGB3.

4.В решті в задоволенні клопотання відмовити.

5.Призначити кримінальне провадження № 0000900 від 09 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 20 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

6.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

7.Роз`яснити учасникам провадження їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1