печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001409 від 01.08.2023 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001409 від 01.08.2023 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено факти, які свідчать про можливу організовану протиправну діяльність посадових осіб ряду суб`єктів господарювання, які за попередньою змовою зі невстановленими службовими особами Державної податкової служби України, створили злочинну схему, пов`язану з систематичним ухиленням від сплати податків при виділі (переході за розподільчим балансом частини майна (в тому числі товарів), прав та обов`язків іншій юридичній особі), легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та розподіл цих коштів між учасникам злочину.

При цьому, слід зазначити, що новостворені чи придбані для цілей виділу юридичні особи мають ознаки фіктивності (директор та засновник в одній особі, яка є одночасно директором та/або засновником ряду інших підприємств з ознаками «фіктивності»; директор та засновник в одній особі, яка є іноземцем без місця постійного проживання чи тимчасової реєстрації в Україні; зареєстровані в місцях масової реєстрації юридичних осіб; одразу після виділу розпочато процедуру припинення (в тому числі банкрутства) юридичної особи, до якої виділено частину майна (товарів); відсутність необхідних засобів для здійснення конкретних видів господарської діяльності, в тому числі обладнання, складів; відсутність реєстрації юридичної особи платником акцизного податку (у випадку виділу підакцизних товарів), тощо).

Вищевказана схема, як приклад, дає змогу підприємствам реального сектору економіки виділяти до новостворених чи придбаних для таких цілей підприємств з ознаками «фіктивності» товари, які вже реалізовані на «чорному ринку» за необліковані в бухгалтерському обліку готівкові грошові кошти, та тим самим не сплачувати до Державного бюджету податок на додану вартість, податок на прибуток, тощо.

Більше того, після виділу за розподільчим балансом частини майна, зокрема товарів, у підприємства, з якого здійснено виділ, залишається податковий ліміт (податковий кредит) з суми вартості таких товарів, який також використовується з метою ухилення від сплати податків або незаконному відшкодування ПДВ (податку на додану вартість).

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «НАФТОСЕРВІС» () в 2019 та 2021 роках проведено виділ (перехід за розподільчим балансом частини майна (в тому числі товарів), та зобов`язань новоствореним юридичним особам), за відсутності контролю з боку Державної податкової служби України та її територіальних підрозділів.

Так, з ТОВ «НАФТОСЕРВІС» () (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_4 , через низку тендерів пов`язане з ФПГ «Інтерпайп» та ФПГ «Смарт-Холдинг». Знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області) 29.07.2019 шляхом виділу утворилося ТОВ «НАФТОСЕРВІС ДП» () (знаходиться на обліку в ГУ ДПС у м. Києві), якому було передано запаси (ймовірно насосно-компресорні труби (НКТ) та комплектуючі) на загальну суму 112,4 млн. грн.

Також за результатами виділу новоствореному підприємству було передано: поточну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги 112,4 млн грн.

Слід зазначити, що у ТОВ «НАФТОСЕРВІС ДП» протягом 2019-2023 року не подано жодної податкової та фінансової звітності, не подано податкові розрахунки за формою №4 ДФ, повідомлення про прийняття працівників на роботу відсутні, жодного податку не сплачено. У відомостях про об`єкти оподаткування дані відсутні. Також, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявні земельні ділянки, транспортних засобів, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства або транспортування товару.

В подальшому, 22.02.2021 з ТОВ "НАФТОСЕРВІС" () шляхом виділу утворилося ТОВ "СТІЛЛ ХАУЗ" () (знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Києвській області), якому було передано запаси (ймовірно насосно-компресорні труби (НКТ) та комплектуючі) на загальну суму 67,9 млн грн.

Також за результатами виділу новоствореному підприємству було передано: поточну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги 67,9 млн грн.

Слід зазначити, що у ТОВ "СТІЛЛ ХАУЗ" протягом 2019-2023 року не подано жодної податкової та фінансової звітності, не подано податкові розрахунки за формою №4 ДФ, повідомлення про прийняття працівників на роботу відсутні, жодного податку не сплачено. У відомостях про об`єкти оподаткування дані відсутні. Також, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявні земельні ділянки, транспортних засобів, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства або транспортування товару.

Враховуючи вищевикладене, можливо зробити висновок про ймовірність виділення ТОВ "НАФТОСЕРВІС" () неіснуючих запасів, які було реалізовано за готівку без відображення доходів у звітності. Крім того, шляхом виділу на нове товариство передано ймовірно проблемну або вже безнадійну заборгованість (операції, пов`язані з формуванням схемного податкового кредиту або з легалізацією (відмиванням) доходів).

Внаслідок вищевказаних протиправних дій посадових осіб ТОВ "НАФТОСЕРВІС" ймовірні втрати бюджету (ПДВ) складають 36,1 млн. грн. (без врахування податку на прибуток та інших обов`язкових платежів).

Оперативними працівниками встановлено службових осіб, причетних до вчинення злочину, а саме:

Директор та гол. бухгалтер ТОВ «Нафтосервіс» () гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

Колишній Директор ТОВ «Стілл Хауз» (), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 ;

Колишній директор ТОВ «Нафтосервіс ДП» () та директор СТ «Укрбурснаб» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_3 ;

Директор, гол. бухгалтер та власник ТОВ «Нафтосервіс ДП» () гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН: НОМЕР_5 .

Також під час виконання доручення встановлені рахунки ТОВ «Нафтосервіс» (), що задіяні в протиправній діяльності відкриті в наступних банківських установах, а саме:

1)Акцiонерний банк"Пiвденний" (МФО 328209):

- НОМЕР_6 ;

2)АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119):

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 ;

3)АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749):

- НОМЕР_9 ;

4)АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526):

- НОМЕР_10 ;

5)АТ "ПУМБ" (МФО 334851):

- НОМЕР_11 ;

6)АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299):

- НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 ;

- НОМЕР_16 ;

- НОМЕР_17 .

Кошти, розміщені на рахунках зазначених юридичних осіб, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту коштів на вищезазначених рахунках неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

22.09.2023 року постановою слідчого грошові кошти розміщенні на банківських рахунках ТОВ «Нафтосервіс» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час існує реальна загроза переведення грошових коштів на рахунки інших підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, оскільки є достатні підстави вважати, що співробітники банківських установ обізнані у вчинені кримінальних правопорушень.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Нафтосервіс» (), відкритих у відповідних банківських установах:

1)Акцiонерний банк "Пiвденний" (МФО 328209) - НОМЕР_6 ;

2)АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

3)АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749) - НОМЕР_9 ;

4)АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) - НОМЕР_10 ;

5)АТ "ПУМБ" (МФО 334851) - НОМЕР_11 ;

6)АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та заробітної плати працевлаштованим на юридичні особи працівникам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1