г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4659/23
Номер провадження 1-кс/213/573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20.10.2023 до чергової частини ВП №6 КРУП надійшло повідомлення за фактом того, що 20.10.2023 приблизно о 21:00 невстановлений водій рухаючись на невстановленому автомобілі чорного кольору, рухався по ґрунтовому покритті дороги, що розташована по вулиці Інгулецька в смт. Широке, Криворізького району де поблизу електроопори Г-Д с/д 89 Г-Д н/д 127 на нерегульованому перехресті допустив наїзд на транспортний засіб, а саме: мопед SABUR без державного реєстраційного номеру (номер рами НОМЕР_1 ) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку вул. Радгоспна в смт. Широке, Криворізького району. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома потиличної області, забій грудної клітки зліва, закритий перелом нижньої третини лівого передпліччя зі зміщенням, забій лівої гомілки (ЖЄО 7825 від 20.10.2023). Бригадою швидкої медичної допомоги його доставлено до КНП "Криворізька міська лікарня №8" КМР". Мопед, який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2023 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Рудна 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Враховуючи те, що даний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, він сам по собі є речовим доказом. Оскільки в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність в проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких може бути вказаний транспортний засіб, проведення за його допомогою слідчих експериментів чи інших слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження може приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, виникла необхідність у накладені арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Також слідчий надав заяву від законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 (матері), яка також просить провести розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на мопед не заперечує.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мопед SABUR без державного реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Дозволити зберігати мопед SABUR без державного реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на території ВП №6 КРУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .