Справа №:755/547/24
Провадження №: 1-в/755/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р.. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 17.07.2020 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, замінене ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва на покараггя у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва покарання було замінено на громадські роботи строком 50 (п`ятдесят) годин.

11.01.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, в якому вказує, що 26.09.2022 року ОСОБА_4 був поставлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженій було направлено виклик, але останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

05.10.2022 року, на адресу ОСОБА_4 повторно надіслано виклики з вимогою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації. У визначений час ОСОБА_4 повторно до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

14.10.2022 року на адресу Конотопського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Сумській області надіслано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_4 по місцю реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та отримано відповідь від 02.11.2022 року про те, що засуджений за даною адресою не проживає.

14.10.2022 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якого не відоме.

13.10.2022 року, 31.10.2022 року та 30.10.2023 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 30.11.2022 року на адресу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, де повідомлено, що по книгах обліку судово-медичної експертизи трупів в період з 18.05.2021 року по дату надання відповіді, труп ОСОБА_4 не проходив. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться.

24.11.2022 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , де двері ніхто не відчинив, а сусідка з квартири НОМЕР_1 повідомила, що ОСОБА_4 ніколи не проживав в даній квартирі. Пізніше зателефонувала власниця квартири та повідомила, що в її квартирі ОСОБА_4 ніколи не проживав.

28.11.2022 року на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 16.03.2023 року Дніпровське УП ГУНП у м.Києві повернуло матеріали розшуку ОСОБА_4 , без жодних належних обґрунтувань.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 10.11.2023 року ОСОБА_5 за обліковими даними картотеки в установі не рахується.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2023 року ОСОБА_4 виключений з військового обліку 05.07.2012 року за станом здоров`я та інформація щодо проходження ним військової служби, в тому числі за мобілізацією, відсутня.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 нових адміністративних та кримінальних правопорушень не скоював. Ураховуючи викладене, а також те, що строк давності виконання обвинувального акту закінчився, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, провідний фахівець ІІ категорії просив вирішити питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подала клопотання про розгляд подання без її участі, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, також відповідно до 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи №86/22 року, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року покарання замінено на громадські роботи строком 50 (п`ятдесят) годин, ухвала набрала законної сили та була направлена до виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області і була прийнята до виконання. 26.09.2022 року ОСОБА_4 був поставлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженому було направлено виклик, але останній не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомив.

05.10.2022 року, на адресу ОСОБА_4 повторно надіслано виклики з вимогою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації. У визначений час ОСОБА_4 повторно до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

14.10.2022 року на адресу Конотопського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Сумській області надіслано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_4 по місцю реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та отримано відповідь від 02.11.2022 року про те, що засуджений за даною адресою не проживає.

14.10.2022 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якого не відоме.

13.10.2022 року, 31.10.2022 року та 30.10.2023 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 30.11.2022 року на адресу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, де повідомлено, що по книгах обліку судово-медичної експертизи трупів в період з 18.05.2021 року по дату надання відповіді, труп ОСОБА_4 не проходив. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться.

24.11.2022 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , де двері ніхто не відчинив, а сусідка з квартири НОМЕР_1 повідомила, що ОСОБА_4 ніколи не проживав в даній квартирі. Пізніше зателефонувала власниця квартири та повідомила, що в її квартирі ОСОБА_4 ніколи не проживав.

28.11.2022 року на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 16.03.2023 року Дніпровське УП ГУНП у м.Києві повернуло матеріали розшуку ОСОБА_4 , без жодних належних обґрунтувань.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 10.11.2023 року ОСОБА_5 за обліковими даними картотеки в установі не рахується.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2023 року ОСОБА_4 виключений з військового обліку 05.07.2012 року за станом здоров`я та інформація щодо проходження ним військової служби, в тому числі за мобілізацією, відсутня.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 нових адміністративних та кримінальних правопорушень не скоював.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року покарання замінене на громадські роботи строком 50 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн, замінене на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2020 року - задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , засудженого 17.07.2020 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, замінене ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин - звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1