Справа № 570/5539/23
номер провадження 1-кп/570/195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(за клопотаннями обвинувачених

про скасування грошового стягнення)

31 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. щодо обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. -27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2023 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в порядку ст. 139, 323 КПК України накладено грошове стягнення на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (на кожного із них індивідуально) у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 тис. 684 грн.

26.12.2023 р. та 27.12.2023 р. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звернулися до суду із клопотаннями від 25.12.2023 р. про скасування вказаної ухвали суду від 27.11.2024 р. про накладено грошове стягнення (т. 22 а.с. 118-154).

27.12.2023 р. судом вирішено розглянути вказані клопотання обвинувачених після вирішення питання про підсудність.

08.01.2024 р. колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відмовлено у направленні кримінального провадження із Рівненського районного суду Рівненської області до Житомирського районного суду Житомирської області.

17.01.2024 р. обвинувальний акт із додатками кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. та судова справа надійшли до Рівненського районного суду Рівненської області та передані головуючому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.

31.01.2024 р. в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пітримали вказані клопотання від 25.12.2023 р. про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вказаних клопотань обвинувачених. Зазначив, що поважність причини неповідомлення суду про неприбуття в судове засідання та поважність причин неприбуття обвинувачених 27.11.2023 року в судове засідання із вказаних клопотань не підтверджено. Вказані у клопотаннях обставини були відомі прир прийнятті рішення про накладення на обвинувачених грошового стягнення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 27.11.2023 на підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн., на кожного із вказаних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення накладається у разі, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та їх захисники були повідомлені про дату судового засідання завчасно, більше ніж за місяць. Обвинувачені могли вжити заходів щодо своєчасного прибуття у судове засідання. У разі, якщо прибуття до суду з якихось причин було неможливе, обвинувачені мали достатньо часу для того, щоб повідомити суд про причини своєї неявки. В клопотаннях обвинувачених не наведено обставин, які б заважали їм чи унеможливали здійснити направлення інформаційного повідомлення до суду про причину неявки у судове засідання.

У даному випадку доводи наведенні у клопотаннях обвинувачених, із урахуванням звернеень захисників до суду, не вказують про наявність достатнього обсягу нових обставин, які не розглядалися та не були враховані судом при вирішені питання про накладення грошового стягнення), та якими підтверджується поважність причин неприбуття в судове засідання 27.11.2023 року.

Оскільки грошове стягнення накладається не лише за неявку до суду, а й за неповідомлення причин неявки, ураховуючи відсутність поважних причин неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинувачених про скасування накладеного грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 313, 134-139, 144, 147 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 р. у справі № 570/5539/23 про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1