Справа № 646/140/24
№ провадження 1-в/646/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого: 22.06.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 30.11.2018 року по 26.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого. Так 02.01.2024 року о 09 годині 15 хвилин, під час проведення обходу «ДІЗО» представниками адміністрації, при відкритті дверей камери «ДІЗО» № 9, засуджений ОСОБА_4 не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені зауваження заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_4 не відреагував, продовжував з ним суперечку, розмовляв із заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 на «ти» на підвищених тонах, висловлював жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував погрози фізичної розправи в бік представників адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор ІМОU ІРС-С22ЕР-А (с/н 7L01547РАZЕ9Е29Р, інв. №1).

Дані дії засуджений ОСОБА_4 вчинив свідомо, через власні переконання. Після чого засудженого ОСОБА_4 було доставлено представниками адміністрації до чергової частини «ДІ3О/ПКТ» для написання письмового пояснення, де він в категоричній формі відмовився від написання письмового пояснення.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив правила режиму тримання, а саме: засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ II п. З п.п. 6 ПВР УВП), допустив вживання жаргонних та нецензурних слів (розділ II п. 4 п.п. 11 ПВР УВП), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ II п. 3 п.п. 9 ПВР УВП), чим подав негативний приклад іншим засудженим.

Вчинення правопорушення засудженим ОСОБА_4 не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

На підставі рішення дисциплінарної комісії від 03.01.2024 року, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений просив розгляд подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу проводити без його участі.

Вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.8 ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч.9 ст.134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.12.2018 року.

З 20.12.2018 року по 26.08.2020 року перебував в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з яких 1 раз помішувався до карцеру. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

З 26.08.2020 року по 16.12.2020 року перебував в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 16.12.2020 року по 22.03.2021 року перебував в державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83». Вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з яких 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

З 22.03.2021 року по 20.04.2021 року перебував в державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10». Вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

З 20.04.2021 року по 22.12.2023 року перебував в державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83». Вимоги режиму тримання порушував 25 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з яких 6 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

З 22.12.2023 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 6 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 2 рази був поміщений до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, допускає конфлікти.

На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає. Не проявляє зацікавленості у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та суспільно-корисній праці.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

Керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1