ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3935/23 Справа № 201/8323/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002418

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора та додатків до неї, апелянт надав лише 4 копії апеляційної скарги, тобто кількість копій апеляційної скарги недостатня для надіслання учасникам кримінального провадження, а саме: обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 та його представнику адвокату ОСОБА_9 .

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги, поданої прокурором - без руху, надавши апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0002418 - залишити без руху.

Надати апелянту - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: надати необхідні копії апеляційної скарги, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як не подана.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2