УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання сторона обвинувачення зазначає, щоОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , жителем м. Здолбунів, маючи умисел на передачу у місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» наркотичних засобів бупренорфін, які відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та канабісу, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, з корисливих мотивів, 20.07.2023, незаконно придбали, зберігали, а передали в місце позбавлення волі з метою збуту наркотичниий засобів бупренорфін у загальній кількості 9 таблеток, масою 0,032г, обіг яких обмежено та канабісу, загальною масою 9,05г, обіг якого заборонено, у місця позбавлення волі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне з метою забезпечення надходження на територію вказаної ДУ наркотичних засобів бупренорфін та канабіс, 20 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), в проміжок часу з 11 години 20 хвилин до 13 години 39 хвилин, доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати вказані наркотичні засоби та збути їх на територію слідчого ізолятору, шляхом перекидання через паркан.

ОСОБА_10 , виконуючи надані 20.07.2023 о 11 годині 20 хвилин та о 11 годині 28 хвилин вказівки ОСОБА_5 щодо придбання наркотичного засобу канабіс, придбав вказаний наркотичний засіб у невстановленої слідством особи у невстановлені досудовим розслідування місці та час, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту в ДУ.

В подальшому, ОСОБА_5 , 20 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 12 годині 02 хвилин доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати наркотичний засіб бупренорфін, оплату за який здійснив невстановленій досудовим слідством особі,шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок на номером картки НОМЕР_3 .

Так, на виконання отриманих вказівок, ОСОБА_10 , 20.07.2023 близько 13 години, перебуваючи в районі центрального Автовокзалу що по вул. Київська в м. Рівне, придбав вказаний наркотичний засіб у невстановленої досудовим розслідуванням особи, який зберігав при собі, з метою подальшого його збуту на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Після цього, ОСОБА_5 , 20 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 13 годині 08 хвилин, доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) прибути до центрального входу КЗ «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер», що по вул. Дворецька, 108 в м. Рівне, який розташований поруч ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», та придбати наркотичний засіб.

На виконання отриманих вказівок, ОСОБА_10 , зберігаючи при собі незаконно придбані наркотичні засоби бупренорфін та метадон, 20.07.2023, близько 13 години 29 хвилин, прибув за вказаною ОСОБА_5 адресою, після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, додатково придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб бупренорфін .

Вказані незаконно придбані наркотичні засоби бупренорфін та метадон, ОСОБА_10 , у період часу з 13 год. 29 хв. по 14 год. 21 хв. 20.07.2023, перебуваючи неподалік паркану ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за вказівкою ОСОБА_5 , примотав липкою стрічкою до полімерної пляшки, об`ємом 0,5 л заповнену прозорою рідиною світло - коричневого кольору, після чого збув їх на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», шляхом перекидання через його паркан.

В подальшому 20.07.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої (господарської) території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою:м. Рівне, вул. Дворецька, 116, поблизу внутрішньої забороненої зони дільниці №2 та гуртожитку для засуджених, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний пакунок в якому знаходились: наркотична речовина канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,05 г та одинадцять таблеток які містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,032 г.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також утримуються в ДУ, а також із ОСОБА_10 , маючи умисел на збут у місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» наркотичних засобів бупренорфін, які відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та канабісу, який відповідно до списку 1 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період часу з 29 липня по 30 липня 2023 року, вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів бупренорфіну загальній кількості 14 таблеток, масою 0,0280г та бупренорфіну у порошкоподібному стані масою 0,0013г, обіг якого обмежено та канабісу, загальною масою 19,423г, обіг якого заборонено, у місця позбавлення волі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 в м. Рівне, з метою забезпечення надходження на територію ДУ наркотичних засобів бупренорфін та канабіс в період час з 29 по 30 липня 2023 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати вказані наркотичні засоби та збути їх на територію слідчого ізолятору, шляхом перекидання через паркан.

Так, ОСОБА_5 , 29 липня 2023 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, доручив ОСОБА_10 придбати наркотичний засіб канабіс.

Виконуючи надану ОСОБА_5 вказівку, ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав у невстановленої досудовим слідством особи, вказаний наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту на територію ДУ.

30 липня 2023 року, продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 , з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 13 годині 28 хвилин доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати наркотичний засіб бупренорфін.

Так, на виконання отриманих вказівок ОСОБА_10 , 30.07.2023 близько 14 години 39 хвилин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав вказаний наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою подальшого його збуту на територію ДУ.

В подальшому, 30 липня 2023 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_2 ), прибути до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

ОСОБА_10 в свою чергу, виконуючи дану вказівку ОСОБА_5 , 30.07.2023 викликав автомобіль служби таксі на вулицю Небесної Сотні, 6а в м. Рівне до вул. Дворецька, 116 м. Рівне, та близько 14 години 52 хвилини 30.07.2023 ОСОБА_10 , прибув до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», зберігаючи при цьому при собі вказані незаконно придбані наркотичні засоби канабіс та бупренорфін.

Близько з 14 год. 52 хв. 30.07.2023, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік паркану ДУ, за вказівкою ОСОБА_5 , упакував наркотичні засоби канабіс та бупренорфін, примотавши їх усі разом липкою стрічкою до мобільного телефону.

ОСОБА_5 ,30 липня 2023 року близько 14 години 25 хвилин, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), в режимі «конференц-зв`язку» до якого підключив ОСОБА_11 , який також утримувався в ДУ, доручив ОСОБА_10 (за абонентським номером НОМЕР_4 ) збути вказаний пакунок із наркотичними засобами на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», шляхом його перекидання через паркан вказаної установи.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_11 забрати вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів на території слідчого ізолятору, який перекинув ОСОБА_10 та принести йому.

На виконання отриманих вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_10 30.07.2023 в проміжок часу з 14 години 52 хвилини до 15 години 03 хвилини, перебуваючи біля паркану ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», перекинув вказаний пакунок, із вмістом наркотичних засобів канабіс та бупренорфін, примотаних липкою стрічкою до мобільного телефону, через паркан на територію ДУ.

ОСОБА_11 , в свою чергу, на виконання вказівок ОСОБА_5 , 30.07.2023 в проміжок часу з 14 години 52 хвилин до 15 години 03 хвилин, перебуваючи на території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» біля паркану, підібрав вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів: канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,423г, чотирнадцять таблеток які містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0280 г та порошкоподібну речовину яка містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0013г. незаконно зберігаючи їх при собі, поніс в приміщення ДУ де незаконно зберігав до їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи, неодноразово судимим, у тому числі за вчинення тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, зокрема пов`язаних із злісною непокорою вимогам адміністрації установи виконання покарань, відбуваючи тривалий проміжок часу покарання призначене вироками судів у виді позбавлення волі у відповідних установах виконання покарань, на шлях виправлення не став, а навпаки вирішив продовжити протиправну (злочинну) діяльність з метою зробити її своїм основним видом діяльності в житті.

Реалізуючи свій задум, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 приєднався до осіб, які є послідовниками кримінальної субкультури, та яка базується на певних традиціях, правилах, нормах і ритуалах, які суперечать законослухняному суспільству та регламентують і впорядковують спосіб життя, поведінку і злочинну діяльність кримінальних співтовариств.

Надалі ОСОБА_5 , використовуючи свої лідерські та організаторські здібності, діючи у відповідності до вказаних неписаних правил і норм поведінки («злодійських понять»), та водночас, при першій можливій нагоді демонструючи своє презирство до загальновизнаних норм моралі та законів України, вчиняючи різного роду протиправні діяння, у тому числі тяжкі та особливо тяжкі злочини, здобув повагу та авторитет у злочинному середовищі, зокрема, серед осіб, які утримуються в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться по вул. Дворецька, 116 у м Рівному Рівненської області (далі - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»), завдяки якому отримав статус «смотрящого» за камерами розташованими на внутрішніх постах №3 та №4, режимного корпусу номер 1 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Використовуючи набутий авторитет та особисті «заслуги» перед особами, які підтримують кримінальні («злодійські») традиції та перебувають у місцях позбавлення волі, зокрема в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а також покликаючись на свій статус «смотрящого» та неписані правила поведінки кримінального співтовариства - так звані «понятія» на території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою встановлення та поширення злочинного впливу у суспільстві, у період з липня по вересень 2023 року, систематично вчиняв дії, направлені на вербування нових учасників кримінального співтовариства, накопичення коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення злочинної діяльності до спільного фонду взаємодопомоги у злочинній спільноті (так званого «общака»), організовував постачання на територію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» наркотичних засобів, тим самим спонукав та сприяв злочинній діяльності на території установи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 цього Кодексу, вчиненому в слідчому ізоляторі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним 27.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, раніше судимому 13.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 04.12.2014 та призначено покарання 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» .

Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

28.09.2023, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що складає 187 880 грн.

Однак, після ухвалення слідчим суддею рішення про обрання запобіжного заходу виникли нові обставин, які не були відомі при ухвалення такого рішення.

Зокрема, 29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та додатково повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Обґрунтування ризику: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255-1 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень. Санкцією ч.2 ст. 255-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.255-1 КК України, відсутність стримуючих факторів: неодружений, та не працюючий, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з метою їх збуту. Для здійснення цієї діяльності, останнім було залучено ряд інших засуджених осіб, що також відбували покарання у вказаній установі, а також жителя м. Рівне, та жителів м. Здолбунів.

ОСОБА_5 займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуюючись в ДУ, та не виключається можливість її продовження за місцем свого перебування (проживання).

Крім того, вчинивши вказані злочини, ОСОБА_5 будь-яких висновків для себе не робить.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на інших підозрюваних(свідків) у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається така можливість незаконного впливу.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який відбуваючи покарання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів, з метою їх збуту.

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, є всі підстави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати йому заставу.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, таких як: особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо, у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 02.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

28.09.2023, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що складає 187 880 грн.

Однак, після ухвалення слідчим суддею рішення про обрання запобіжного заходу виникли нові обставин, які не були відомі при ухвалення такого рішення.

Зокрема, 29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та додатково повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При чому застосування концепції належної правової процедури являє собою складну багатоелементну систему. Він включає в себе якісне законодавство з вичерпним переліком випадків обмеження прав людини та чіткими умовами таких обмежень; компетентнісну складову - діяльність суб`єктів процесуальної діяльності, яка має відповідати нормам кримінального процесуального кодексу; процедури, спрямовані на вирівняння викривлень процесу, пов`язаних з недобросовісним виконанням процедурних приписів.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

З урахуванням викладеного, в світлі конкретних обставин даного кримінального провадженні досліджених матеріалів на даному етапі достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sinequanon (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Таким чином, аргументи стосовно незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

Стороною обвинувачення доведено про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - застава на запобіжний захід - тримання під вартою

Як встановлено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з метою їх збуту. Для здійснення цієї діяльності, останнім було залучено ряд інших засуджених осіб, що також відбували покарання у вказаній установі, а також жителя м. Рівне, та жителів м. Здолбунів.

ОСОБА_5 займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуюючись в ДУ, та не виключається можливість її продовження за місцем свого перебування (проживання).

Крім того, вчинивши вказані злочини, ОСОБА_5 будь-яких висновків для себе не робить.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на інших підозрюваних(свідків) у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається така можливість незаконного впливу.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, є всі підстави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати йому заставу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що складає 187 880 грн. на запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.11.2023 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 27.11.2023 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1