Справа № 619/4408/14-к
Провадження № 1-кп/535/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000102 від 30.01.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Вільшани, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 14.11.2012 року Дергачівським p/c Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Вільшани, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

установив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, на пропозицію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збути їх знайомому «Руслану» наркотичний засіб марихуану, відповів згодою та з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту ОСОБА_9 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказавши, що йому необхідна марихуана для продажу знайомому, та вони домовилися про зустріч.

10 березня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Вільшани Дергачівського р-ну Харківської області, поблизу вулиці Радянської зустрілися з особою, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_9 », де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, вручені йому працівниками міліції, на що ОСОБА_8 передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 з метою придбання останнім наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 для його подальшого збуту ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , взявши грошові кошти пішов до місця зустрічі з ОСОБА_7 поблизу вулиці Свердлова с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, де передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 грн., а грошові кошти в сумі 300 гривень залишив собі та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 взявши грошові кошти поїхав у невідомому напрямку, через деякий час повернувшись, передав ОСОБА_6 полімерний пакунок з наркотичним засобом - марихуаною.

Після чого ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та передав останньому раніше придбаний ним у ОСОБА_7 пакунок з марихуаною, після чого вони розійшлися.

Того ж дня, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 полімерний пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ N? 48 від 15.03.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,34 грамів.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув за попередньою змовою групою осіб «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Тим самим своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, на пропозицію ОСОБА_8 збути їх знайомому «Руслану» наркотичний засіб марихуану, відповів згодою та з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту ОСОБА_9 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , сказавши, що йому необхідна марихуана для продажу знайомому, та вони домовилися про зустріч.

28 березня 2013 року приблизно о 14 год. 20 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням, проведеної на підставі постанови старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись в с.Вільшани Дергачівського р-ну Харківської області, поблизу вулиці Радянської зустрілися з особою, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_9 », де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, вручені йому працівниками міліції, на що ОСОБА_8 передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 з метою придбання останнім наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 для його подальшого збуту ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , взявши грошові кошти пішов до місця зустрічі з ОСОБА_7 поблизу вулиці Свердлова с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, де передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1400 грн., а грошові кошти в сумі 600 гривень залишив собі та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 взявши грошові кошти поїхав у невідомому напрямку. За час відсутності ОСОБА_7 ОСОБА_6 витратив 91 гривню з 600 гривень, які залишив собі, в магазині, придбавши продукти харчування та алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся та передав ОСОБА_6 два полімерних пакунки з наркотичним засобом - марихуаною.

Після чого ОСОБА_6 повертаючись до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшов до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив 509 гривень, які залишилися в нього. Після чого повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та передав останньому раніше придбані ним у ОСОБА_7 два пакунки з марихуаною.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції. В ході обшуку особи у ОСОБА_6 були проведені змиви з рук на ватні тампони, а ході обшуку в домоволодіння ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти в сумі 509 гривень. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області N? 31 від 05.04.2013 року, встановлено, що «на поверхні грошових купюр сумою 509 гривень, на поверхні двох ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_6 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 509 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні двох ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_6 , мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена в якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагмента аркуша паперу білого кольору.

Того ж дня, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 полімерний пакунок, в якому знаходилося два полімерних пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ N? 88 від 29.03.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 64,48 грамів.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув за попередньою змовою групою осіб та повторно «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Тим самим своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив незаконні придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб та повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи засудженим 14.11.2012 року Дергачівським р/с Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, на пропозицію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збути йому наркотичний засіб марихуану для подальшого збуту його знайомому, відповів згодою та вони домовилися про зустріч.

10 березня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Вільшани Дергачівського р-ну Харківської області, поблизу вулиці Радянської зустрілися з особою, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_9 », де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, вручені йому працівниками міліції, на що ОСОБА_8 передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 з метою придбання останнім наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 для його подальшого збуту ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , взявши грошові кошти пішов до місця зустрічі з ОСОБА_7 , поблизу вулиці Свердлова с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, де передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 грн., а грошові кошти в сумі 300 гривень залишив собі та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 взявши грошові кошти, на своєму мотоциклі поїхав у невідомому напрямку з метою придбання наркотичного засобу марихуани. Через деякий час, ОСОБА_7 , придбавши у невстановленої особи за невстановлених обставин, наркотичний засіб марихуану, повернувся та передав ОСОБА_6 полімерний пакунок з наркотичним засобом - марихуаною.

Після чого ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та передав ОСОБА_9 раніше придбаний ним у ОСОБА_7 пакунок з марихуаною, після чого вони розійшлися.

Того ж дня, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 полімерний пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ N? 48 від 15.03.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,34 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту та збув за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Тим самим своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив незаконні придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи засудженим 14.11.2012 року Дергачівським р/с Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та діючи повторно, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, на пропозицію ОСОБА_6 збути йому наркотичний засіб марихуану, для його подальшого збуту, відповів згодою та вони домовилися про зустріч.

28 березня 2013 року приблизно о 14 год. 20 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням, проведеної на підставі постанови старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Вільшани Дергачівського р-ну Харківської області, поблизу вулиці Радянської зустрілися з особою, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_9 », де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, вручені йому працівниками міліції, на що ОСОБА_8 передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 з метою придбання останнім наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_7 для його подальшого збуту ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , взявши грошові кошти пішов до місця зустрічі з ОСОБА_7 поблизу вулиці Свердлова с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, де передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1400 грн., а грошові кошти в сумі 600 гривень залишив собі та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 взявши грошові кошти в сумі 1400 гривень, на своєму мотоциклі поїхав у невідомому напрямку з метою придбання наркотичного засобу марихуани. Через деякий час, ОСОБА_7 , придбавши у невстановленої особи за невстановлених обставин наркотичний засіб марихуану, за грошові кошти в сумі 1200 гривень, 200 гривень з отриманих від ОСОБА_6 залишивши собі, повернувся та передав ОСОБА_6 два полімерних пакунки з наркотичним засобом - марихуаною.

За час відсутності ОСОБА_7 . ОСОБА_6 витратив 91 гривню з 600 гривень, які залишив собі, в магазині, придбавши продукти харчування та алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся та передав ОСОБА_6 два полімерних пакунки з наркотичним засобом - марихуаною.

Після чого ОСОБА_6 повертаючись до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшов до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив 509 гривень, які залишилися в нього. Після чого повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та передав останньому раніше придбані ним у ОСОБА_7 два пакунки з марихуаною.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції.

В ході обшуку особи у ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ N? 96 від 02.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 2,93 г. Також були проведені змиви з рук на ватні тампони, а також вилучені грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами по 50 гривень, які відповідали протоколу помітки грошових купюр від 28.03.2013 року. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області N? 33 від 08.04.2013 року, встановлено, що «на поверхні грошових купюр сумою 200 гривень, на поверхні двох ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_7 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 200 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні двох ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_7 , мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена в якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагмента аркуша паперу білого кольору.

Того ж дня, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 полімерний пакунок, в якому знаходилося два полімерних пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ N? 88 від 29.03.2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 64,48 грамів.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту та збув за попередньою змовою групою осіб та повторно «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Тим самим своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив незаконні придбання, зберігання та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб та повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи засудженим 14.11.2012 року Дергачівським р/с Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та діючи повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб марихуану.

Так, 03 квітня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в господарському приміщенні, що знаходиться в дворі вказаного домоволодіння, не верхніх полиці шафи було виявлено полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою та подрібненою, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ N? 99 від 05.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 17,96 грамів, який останній при невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання, діючи повторно.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту повторно «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Тим самим своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив незаконні придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без метою збуту, вчинені повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування вимог клопотання послався на те, що з моменту вчинення по цей час пройшло близько 10 (десяти) років, що в силу п. 4 ч.1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_6 роз`яснено і зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про звільнення у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування вимог клопотання послався на те, що з моменту вчинення по цей час пройшло близько 10 (десяти) років, що в силу п. 4 ч.1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 роз`яснено і зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою обставиною.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали свої клопотання та просили суд його задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченими клопотань, так як вважає, що на даний час закінчилися строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинуваченні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, виходить з такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачення стосується подій, які мали місце 10.03.2013 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачення стосується подій, які мали місце 10.03.2013 року.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Даний злочин відноситься до тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України віднесеного до тяжкого злочину, згідно зі ст. 12 КК України, тому 10-річний строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України віднесеного до тяжкого злочину, згідно зі ст. 12 КК України, тому 10-річний строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відомості про оголошення обвинуваченої в розшук, чи вчинення нею нового злочину в період з 2013 року до дня розгляду даного клопотання відсутні.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Разом з цим, у Постанові ВС від 29.07.2021 р. у справі №552/5595/18 визначено, що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їм роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючою підставою.

Доказів щодо ухилення обвинувачених від досудового слідства чи суду по даній справі, а також вчинення ними протягом цих строків, а саме з 10.03.2013 року по даний час нового кримінального правопорушення (злочину) не вбачається , а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Враховуючи викладене та те, що на даний час минули строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, передбачені ч.1 ст.49 КК України, а саме 10 років та отриману судом згоду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та роз`яснено суті обвинувачення, а також те, що це не є реабілітуючою підставою, клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, ст. 376, ст. ст. 392-395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000102 від 30.01.2013 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів через Котелевський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1