Справа № 539/2848/23
Провадження № 1-в/539/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 представника органу пробації ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, ВСТАНОВИВ: Фахівець Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 . В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку тричі без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, вчинив адміністративне правопорушення. Зазначене у своїй сукупності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. В судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити подання з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 після останньої неявки двічі з`явився на реєстрацію до органу пробації у призначені дні. Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації та вчинення одного адміністративного правопорушення не є систематичними. Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що дійсно тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 21.11.2023 не з`явився, оскільки був на роботі та забув, що цього дня повинен прийти на реєстрацію до органу пробації. 12.12.2023 затримався на роботі та прийшов до органу пробації наступного дня. 02.01.2024 не з`явився на реєстрацію, бо вживав алкоголь та перебував у такому стані, що не зміг прийти на реєстрацію, але прийшов до органу пробації через день. Після цього неявок до органу пробації не допускав, зобов`язується у подальшому вчасно з`являтись на реєстрацію. Просив не направляти його в місця позбавлення волі та надати шанс на виправлення. Заслухавши подання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2023 було затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.204 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією і знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання, роботи. Вирок набрав законної сили. Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, відносно засудженого заведено особову справу. 02.11.2023 засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов`язків, встановлених щодо нього вироком суду. За результатами бесіди засуджений надав пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та підписку, в якій вказав, що йому роз`яснено положення ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою він зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи. До відома засудженого було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання. На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 02.11.2023 засудженому було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме 1,3 вівторка кожного місяця. Постановою Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 24.11.2023 засудженому було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме 1,2,3,4 вівторка кожного місяця. З матеріалів справи вбачається, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації», а саме 21.11.2023, 12.12.2023 та 02.01.2024. Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_5 органу пробації, та пояснень, наданих суду, неявки засудженого були пов`язані з тим, що 21.11.2023 він був на роботі та забув з`явитись на реєстрацію; 12.12.2023 затримався на роботі та прийшов до органу пробації наступного дня; 02.01.2024 не з`явився на реєстрацію, бо вживав алкоголь та перебував у такому стані, що не міг прийти на реєстрацію, прийшов до органу пробації через день. Крім того, 12.12.2023 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За вказаними фактами ОСОБА_5 органом з питань пробації було винесено письмові попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно тричі не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації та не надав підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки. При цьому після кожної з цих неявок, які були допущені не поспіль, засуджений наступного дня або через день з`являвся до органу з питань пробації, після спрямування цього подання до суду неявок не допускав. Тому у суду відсутні підстави вважати, що неявки засудженого до органу пробації були пов`язані з його умисним стійким ухиленням від відбування покарання з випробуванням. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не допустив систематичного вчинення адміністративних правопорушень, оскільки вчинив одне таке правопорушення. Суд вважає, що вищезазначені обставини у своїй сукупності, незважаючи на допущені засудженим порушення покладених на нього обов`язків, не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно. Оскільки судом не було встановлено достатніх підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише за умови застосування до нього призначеного за вироком суду покарання та ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні подання фахівця Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня її проголошення. Повний текст ухвали проголошено 24.01.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1