1Справа № 335/1064/24 1-кс/335/504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на: мобільний телефон «Huawei Y6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; два металевих ключі від вхідних дверей; два свідоцтва про право на спадщину за Законом від 08.09.2005 (серія та номер ВСС628553); витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.09.2005 (серія та номер ВЕ610622) на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.09.2005 (серія та номер ВЕ610658) на 2 арк.; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2003 (серія та номер ВАО260907) на 1 арк.; заповіт від 18.06.2002 (серія та номер АЕК993287) на 1 арк.; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 73779335 від 31.08.2023 на 1 арк.; договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 08.10.2002 на 1 арк.; акт технічного обстеження приватного домоволодіння на водокористування на 1 арк.; ордер на житлове приміщення № 4296 від 22.10.1993 на 1 арк.; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.2007 (номер та серія ССГ878190) на 1 арк. з його копією на 1 арк.; договір від 14.08.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк.; витяг про реєстрацію в спадковому Реєстрі № 71900043 від 23.03.2023 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 02.10.2012 на 1 арк.; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 21.01.1994 на 1 арк.; свідоцтво про право на спадщину за Заповітом від 22.10.2003 (серія та номер ВАО260907) на 2 арк.; свідоцтво про право на спадщину за Законом від 31.08.2023 (серія та номер НСН127769) на 1 арк.; план-схему будинку АДРЕСА_2 на 6 арк., які вилучено 27.01.2024 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.01.2024 о 12.56 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судової медичної експертизи (ЖЄО 2302 від 27.01.2024).

27.01.2024 з 12 години 56 хвилин по 13 годину 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події з дозволу тимчасового користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Huawei»; два металевих ключі від вхідних дверей; документи у кількості 19 штук., перелік яких зазначено вище.

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які пояснили, що близьких родичів у померлої ОСОБА_6 в Україні немає. У померлої є дочка та онук, які мешкають за межами України.

Слідчий зазначила, що тимчасово вилучені предмети та речі можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на них арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

27.01.2024 зі служби 102 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , померла ОСОБА_6 , 1939 року народження, яка хворіла.

27.01.2024 з 12 години 56 хвилин по 13 годину 40 хвилину, за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Huawei Y6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; два металевих ключі від вхідних дверей; два свідоцтва про право на спадщину за Законом від 08.09.2005 (серія та номер ВСС628553); витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.09.2005 (серія та номер ВЕ610622) на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.09.2005 (серія та номер ВЕ610658) на 2 арк.; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.10.2003 (серія та номер ВАО260907) на 1 арк.; заповіт від 18.06.2002 (серія та номер АЕК993287) на 1 арк.; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 73779335 від 31.08.2023 на 1 арк.; договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 08.10.2002 на 1 арк.; акт технічного обстеження приватного домоволодіння на водокористування на 1 арк.; ордер на житлове приміщення № 4296 від 22.10.1993 на 1 арк.; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.2007 (номер та серія ССГ878190) на 1 арк. з його копією на 1 арк.; договір від 14.08.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк.; витяг про реєстрацію в спадковому Реєстрі № 71900043 від 23.03.2023 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 02.10.2012 на 1 арк.; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 21.01.1994 на 1 арк.; свідоцтво про право на спадщину за Заповітом від 22.10.2003 (серія та номер ВАО260907) на 2 арк.; свідоцтво про право на спадщину за Законом від 31.08.2023 (серія та номер НСН127769) на 1 арк.; план-схему будинку АДРЕСА_2 на 6 арк.

27.01.2024 на підставі вказаних подій до ЄРДР внесено відомості за № кримінального провадження №0000152, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які пояснили, що ОСОБА_6 тяжко хворіла, близьких родичів у померлої ОСОБА_6 в Україні немає. У померлої є дочка та онук, які мешкають за межами України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , було відмовлено, оскільки слідчим було проведено огляд місця подія, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і вказаний огляд був здійснений на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зумовлювався невідкладністю, оскільки в квартирі перебував труп жінки, що відповідає положенням ч. 3 ст. 214 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що вилучені речі та документи, є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а відтак підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання слідчого про арешт майна та долучених в його обґрунтування доказів встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , померла ОСОБА_6 , 1939 року народження, яка хворіла.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що смерть ОСОБА_6 настала у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а навпаки із показів свідків, допитаних у ході досудового розслідування, встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала, у зв`язку із тяжкою хворобою.

У клопотанні слідчим не зазначено обґрунтованих, правових підстав для накладення арешту на вилучені у квартирі, де померла ОСОБА_6 , речі та документи, як і не зазначено, яким чином можливо використати вилучені речі та документи, як доказ у кримінальному провадженні, а відтак не доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Із показів свідків можливо дійти висновку, що у померлої немає родичів, які б проживали на території України, однак сам по собі факт відсутності родичів у померлої не дає підстави слідчому вилучати зазначені у клопотанні речі та документи, та, відповідно, ця обставина не може бути підставою для накладення арешту на них, з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, в ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого, та доданих до нього документах відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, зокрема, не зазначено підстави та мету такого арешту, а також не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим для проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1