Провадження № 1-кс/638/2500/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2023 року ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» сформував скаргу в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Скарга зареєстрована в Автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова 09 жовтня 2023 року та розподілена слідчій судді ОСОБА_1 цього ж дня.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги встановлено, що адвокат не погоджується з підставами затримання та процедурою затримання ОСОБА_3 , яка на його думку здійснена з порушенням норм КПК України. По суті захисник оскаржує законність затримання та дії слідчого, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_3 , посилаючись на недотримання слідчим своїх обов`язків, здійснення затримання неуповноваженою особою, порушення процедури затримання. У зв`язку з викладеним, посилаючись на порушення слідчим ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 208, ст. 210 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просив слідчого суддю визнати затримання незаконним і звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти.

Відповідно до ст. 206 КПК України, на підставі якої звертається адвокат, встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Зокрема, ця норма встановлює повноваження слідчого судді зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою (ч.1 ст.206 КПК України), та зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст.206 КПК України).

Положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Водночас, кримінальний процесуальний закон дозволяє здійснювати затримання особи і встановлює процесуальні строки для доставлення такої особи до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, який станом на час звернення адвоката з відповідною скаргою ще не сплинув.

Таким чином, оскільки дану скаргу адвокат зареєстрував в системі «Електронний суд» 07 жовтня 2023 року, тобто як до спливу визначеного ст. 211 КПК України строку затримання без ухвали слідчого судді, так і до спливу строку для звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє на захист ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 29 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1