Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/931/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001328 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Красилівского району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого водієм в ТОВ «Аік Трейдінг», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2115» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги між селами Волиця та Дубище Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони с. Волиця в напрямку до с. Дубище, в порушення вимог пп. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), а саме діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля «ВАЗ 2115» д.н.з НОМЕР_1 із передньою частиною мотоцикла «Спарк 125», який рухався по проїзній частині автодороги між селами Волиця та Дубище зі сторони с. Дубище в напрямку до с. Волиця та був під керуванням водія ОСОБА_6 разом із пасажиром ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоциклу «Спарк 125» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіла правої стегнової кістки в її середній третині із зміщенням по довжині та під кутом, двох забійно-рваних ран і гематоми м`яких тканин бокової поверхні правого стегна, закритого перелому внутрішнього відростку проксимального кінця (внутрішньої лодишки) правої великогомілкової кістки без зміщення уламків, саден шкіри правої гомілки, параорбітальної гематоми правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир мотоциклу «Спарк 125» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому основної фаланги V пальця правої стопи, забійної рани правої стопи, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги пп. 2.3.(6), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 18.04.2023 о 20 год. їхав автомобілем ВАЗ 2115. При виїзді з с. Волиця в напрямку с. Дубище, відволікся на телефон, виїхав на смугу для зустрічного руху та зіткнувся з мотоциклом, внаслідок зіткнення постраждало двоє неповнолітніх осіб. Характер заподіяних ушкоджень потерпілим та їх тяжкість не оспорює У вчиненому щиро розкаюється, повідомив, що відшкодував потерпілим завдану моральну шкоду, просить суворо не карати.

Потерпілі та їх законні представники надали в підготовчому судовому засіданні суду заяви від 17.07.2023 щодо проведення всіх судових засідань та судових дебатів за їх відсутності. Під час судового розгляду справи потерпілі та їх законні представники в судові засідання не з`являлися, про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор в судовому засіданні не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Потерпілі та їх законні представники в своїх заявах від 17.07.2023 вказали, що обвинувачений відшкодував їм завдану моральну шкоду. Просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням його волі та без позбавлення його прав керування транспортними засобами.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненим від його відбування з випробуванням та без позбавлення його прав керування транспортними засобами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Хмельницькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений, утриманців не має, працюючого водієм в ТОВ «Аік Трейдінг», має постійне місце проживання, раніше не судимий, також кількість потерпілих, їх вік двоє молодих осіб, один з яких отримав тяжкі, а інший - середньої тяжкості тілесні ушкодження в неповнолітньому віці, що їм відшкодована лише завдана моральна шкода, думку потерпілих, їх законних представників та прокурора, при цьому суд зауважує, що він думки вказаних осіб враховує, однак вони, згідно вимог КПК України, не є визначальними для суду, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Також, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання і на підставі статті 75 КК України, він може бути звільненим від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/4263-ІТ від 09.06.2023, вартістю 1912 грн, експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/4264-ІТ від 12.06.2023, вартістю 1912 грн, та судову авто технічну експертизу № СЕ-19/102-23/5998-ІТ від 09.06.2023, вартістю 3824 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 7648 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2023 на майно, підлягає скасуванню.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з 18.04.2023 по 21.04.2023, підлягає зарахуванню судом у строк його покарання.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 18.04.2023 по 21.04.2023 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 7648 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2023 на: автомобіль марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Спарк 125», - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мотоцикл марки «Спарк 125», - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1