Справа № 199/7830/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, заявлене в рамках кримінального провадження №0000729, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий за погодженням із прокурором із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, заявлене в рамках кримінального провадження №0000729, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2023 року до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик на лінію «102», про те, що працівниками УПП під час патрулювання території АНД району за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля буд. 8Д/1, зупинено мопед моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з багажнику, що розташований під сидінням вказаного мопеду, добровільно дістав речовину рослинного походження зеленого кольору ( ІТС ІПНП № 20255 від 18.09.2023). 18.09.2023 в період часу з 22 годин 20 хвилин по 22 годин 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля буд.8Д/1, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з багажнику який розташований під сидіння мопеда моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, чорного кольору, в присутності двох понятих добровільно видав слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1276972.

Також в ході огляду місця події було вилучено мопед моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, за допомогою якого в багажнику який розташований під сидінням, перевозили речовину рослинного походження зеленого кольору, який опечатано бірками з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії та поставлено на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17; талон до вказаного мопеду № 3787 від 09.08.2008 виданий на ім`я ОСОБА_4 , та ключі до вказаного мопеду, які поміщено та опечатано до сейф-пакету WAR1190515, з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.09.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення речовим доказом мопеда моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, чорного кольору; талону до вказаного мопеду № 3787 від 09.08.2008 виданий на ім`я ОСОБА_4 , та ключі до вказаного мопеду , у зв`язку з тим, що вказаний мопед є предметом вчинення кримінального проступку.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке, біля буд. 8Д/1.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності прокурора та слідчого у зв`язку із їх неявкою.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками УПП під час патрулювання території АНД району за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля буд. 8Д/1, зупинено мопед моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з багажнику, що розташований під сидінням вказаного мопеду, добровільно дістав речовину рослинного походження зеленого кольору ( ІТС ІПНП № 20255 від 18.09.2023).с 18.09.2023 в період часу з 22 годин 20 хвилин по 22 годин 30 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля буд.8Д/1, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з багажнику який розташований під сидіння мопеда моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, чорного кольору, в присутності двох понятих добровільно видав слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 речовину рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету WAR1276972.

Також в ході огляду місця події було вилучено мопед моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, за допомогою якого в багажнику який розташований під сидінням, перевозили речовину рослинного походження зеленого кольору, який опечатано бірками з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії та поставлено на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17; талон до вказаного мопеду № 3787 від 09.08.2008 виданий на ім`я ОСОБА_4 , та ключі до вказаного мопеду, які поміщено та опечатано до сейф-пакету WAR1190515, з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.09.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення речовим доказом мопеда моделі: «Suzuki Letsu», рама: № НОМЕР_1 , на якому державний номерний знак відсутній, чорного кольору; талону до вказаного мопеду № 3787 від 09.08.2008 виданий на ім`я ОСОБА_4 , та ключі до вказаного мопеду , у зв`язку з тим, що вказаний мопед є предметом вчинення кримінального проступку

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.237 ч.ч.1, 2, 5 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 ч.ч.1, 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Положеннями ст.233 ч.1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

В свою чергу, нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду клопотання дізнавача, ґрунтується на тому, що законом визначено вичерпний перелік випадків, які дозволяють в невідкладному порядку до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи для проведення огляду, обшуку житла чи іншого володіння.

Таким чином, у зв`язку із тим, що огляд місця події фактично проведений у добровільному порядку, у органу досудового розслідування відпала необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про не обґрунтованість та не доцільність заявленого клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, заявлене в рамках кримінального провадження №0000729, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2023