Справа № 752/6323/23
Провадження №: 1-кп/752/1590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

у ході проведення відкритого судового засіданні у кримінальному провадженні№ 0000180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України - погроза знищення майна.

02.10.2023 в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття кримінального провадження, що складене за участі адвоката ОСОБА_6 та уповноваженого представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене в його інтересах клопотання, пояснив, що приніс вибачення потерпілій особі, шкодує про вчинене, посилався на емоційне виснаження та зазначив, що його вчинок був неправильний.

Представник Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтвердила ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до підприємства з ініціативою примирення, приніс свої вибачення, які прийнято, підтримала заявлене клопотання та підтвердила, що майнових вимог до ОСОБА_5 підприємство не має, цивільний позов не заявляло, збитки (майнова шкода) кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання не навів, надав суду для долучення до матеріалів справи і дослідження докази, які містять відомості характеризуючого характеру щодо обвинуваченого і щодо судових витрат.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін та потерпілого, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 приблизно о 13:00 до Гаражно-будівельного кооперативу "Деміївський Яр" за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 35/37 прибула демонтажна бригада Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для проведення демонтажних робіт на підставі договору № 2 "Про надання послуг", від 17.01.2023, укладеного між Гаражно-будівельним кооперативом "Деміївський Яр" та Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У цей же день приблизно о 13:30 на територію Гаражно-будівельного кооперативу за вищевказаною адресою прибув ОСОБА_5 , який помітив, що поруч з його гаражем № НОМЕР_1 працівники вказаного Комунального підприємства із застосуванням вантажного автомобіля з краново-маніпуляторною установкою "СКС IEML 180-06БМ " на базі "Iveco Cargo ML 180E24 Iveco" державний номерний знак НОМЕР_3 з маркуванням Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводяться демонтажні роботи.

Як вказано в обвинувальному акті, у цей час у ОСОБА_5 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, спрямований на погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, він відчинив приміщення гаражу № НОМЕР_1 , яке перебувала в його користуванні, звідки взяв у руки металеву ємність (каністру), об`ємом 20 л, в якій відповідно до висновку експерта знаходилася рідина світло-коричневого кольору, що являє собою змінений нафтопродукт - змінений бензин, після чого вийшов з приміщення гаражу із металевою ємністю в руках та почав у словесній формі погрожувати працівникам Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знищенням описаного вище вантажного автомобіля шляхом підпалу. Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_5 розлив рідину з металевої ємності (каністри), а саме: змінений бензин на вантажний автомобіль з краново-маніпуляторною установкою і, при цьому, щоб працівники цього Комунального підприємства сприйняли його погрози як реальні, дістав з кишені куртки, в яку був одягнений, сірники та почав висловлювати словесні погрози на їх адресу щодо знищення майна шляхом підпалу.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 кваліфікується як кримінальний проступок.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України унормовано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпіла юридична особа (в особі уповноваженого представника) примирилися, потерпіла особа не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_5 і його позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор не заперечує проти задоволення описуваного клопотання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях, має місці соціальні зв`язки та неповнолітніх дітей, працевлаштований офіційно.

Відсутність у потерпілої особи майнових та інших претензій до обвинуваченого доводиться змістом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 25.09.2023 та особистими поясненнями уповноваженого представника.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, є осудним, на обліку лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, вину визнав, щиро кається у вчиненому, приніс вибачення потерпілій особі, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КПК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, у судовому засіданні судом не встановлено.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 510,24 грн покладаються на обвинуваченого.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та представника потерпілої особи задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000180 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази, а саме:

- компакт диски у кількості 2 шт. з записами нагрудних камер залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування;

- металеву каністру зеленого кольору з рідиною - зміненим бензином, яка зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-014257 від 31.03.2023) у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком експерта № СЕ-19/111-23/9765-ФХД в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1