печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000313 від 24.04.2023 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі ст. 77 КПК України з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Так, вказаний прокурор, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 24.04.2023 було відмовлено в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 відносно ОСОБА_5 , а тому строк досудового розслідування закінчився ще 01.05.2023, постанови прокурора ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування скасовувались судом, прокурор ОСОБА_3 не приймав рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , чим порушував вимоги КПК України, вчиняючи дії поза межами строку досудового розслідування. Вказані дії є проявом особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним і необгрунтованим, оскільки базується на незадоволенні сторони захисту із прийнятими ним процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні, що не є проявом будь-якої упередженості, оскільки сторона захисту лише спонукає його своїми діями до закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження, а незгода із прийнятими прокурором процесуальними рішеннями не свідчить про його упередженість та не може бути підставою для його відводу. Таким чином підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/40042/23-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1