Справа № 686/3656/24
Провадження № 1-кс/686/1364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000365,

встановив:

05.02.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.02.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ОСОБА_5 : ранець чорного кольору; блокнот з рукописними записами; USB-перехідник зі шнурком чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємкістю 4GB (білого кольору); флеш-накопичувач марки «Mibrand», ємкістю 16 GB (чорного кольору); флеш-накопичувач марки «Kingston», ємкістю 16 GB; MP3-плеєр «Apacer».

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що « досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2024 о 16:03 годині невстановлена особа, з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, таємно, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні книгарні «Є», що за адресою: м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49, здійснила крадіжку рюкзака з особистими речами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

30.01.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 та розпочато досудове розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції ранець чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7234385, у якому знаходиться блокнот з рукописними записами, USB-перехідник зі шнурком чорного кольору, флеш-накопичувач марки Transcend, ємкістю 4 Gb (білого кольору), флеш-накопичувач марки Mibrand, ємкістю 16 Gb (чорного кольору), флеш-накопичувач марки Kingston, ємкістю 16Gb, MP3-плеєр марки Apacer, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2058961.

02.02.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання: ранцю чорного кольору, блокноту з рукописними записами, USB-перехідника зі шнурком чорного кольору, флеш-накопичувача марки Transcend, ємкістю 4 Gb (білого кольору), флеш-накопичувача марки Mibrand, ємкістю 16 Gb (чорного кольору), флеш-накопичувача марки Kingston, ємкістю 16 Gb, MP3-плеєра марки Apacer, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000365.

Підставою арешту майна є те, що зазначене, тимчасово вилучене в ході огляду, майно постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використанні, як доказ, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , про що свідчать покази, зазначені у допиті в якості свідка ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке є предметом злочину та/або доказом вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказам, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду, яке визнано речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.02.2024 р., в ході проведення, в період часу з 14 год. 32 хв. по 15 год. 24 хв., огляду місця події, у ОСОБА_4 були тимчасово вилучені належні ОСОБА_5 : ранець чорного кольору; блокнот з рукописними записами; USB-перехідник зі шнурком чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємкістю 4GB (білого кольору); флеш-накопичувач марки «Mibrand», ємкістю 16 GB (чорного кольору); флеш-накопичувач марки «Kingston», ємкістю 16 GB; MP3-плеєр «Apacer», які ОСОБА_4 добровільно видала. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі є предметами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 02.02.2024 р., постановою слідчого, вказані предмети були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 02.02.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ОСОБА_5 : ранець чорного кольору; блокнот з рукописними записами; USB-перехідник зі шнурком чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємкістю 4GB (білого кольору); флеш-накопичувач марки «Mibrand», ємкістю 16 GB (чорного кольору); флеш-накопичувач марки «Kingston», ємкістю 16 GB; MP3-плеєр «Apacer».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 02.02.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ОСОБА_5 : ранець чорного кольору; блокнот з рукописними записами; USB-перехідник зі шнурком чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємкістю 4GB (білого кольору); флеш-накопичувач марки «Mibrand», ємкістю 16 GB (чорного кольору); флеш-накопичувач марки «Kingston», ємкістю 16 GB; MP3-плеєр «Apacer».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя