Справа № 584/1746/23
Провадження № 1-кс/584/337/23
УХВАЛА
20.11.2023 м. Путивль
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду слідчий обґрунтовує тим, що 19.11.2023 близько 19:10 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 головний сержант взводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , під час чищення автомату АК-74У допустив випадковий постріл та заподіяв наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 госпіталізовано до ОСОБА_6 .
19.11.2023 в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: стріляну гільзу калібру 5,45 мм; автомат АК-74 НОМЕР_2 , магазин з 29 набоями калібру 5,45 мм; кулю калібру 5,45 мм, два змиви з долонь ОСОБА_4 та фрагмент килиму з речовиною бурого кольору, схожу на кров.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 (41/100 част.) та ОСОБА_8 (59/100 част).
Посилаючись на зазначені обставини та наявність підстав для проведення невідкладного огляду вказаного господарства з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення задля збереження речових доказів, просив надати дозвіл на проведення огляду цього домогосподарства, з метою встановлення наявності чи відсутності обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.
Слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
З наданих матеріалів вбачається, що 19.11.2023 близько 19:10 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 головний сержант взводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , під час чищення автомату АК-74У допустив випадковий постріл та заподіяв наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 госпіталізовано до ОСОБА_6 .
19.11.2023 в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: стріляну гільзу калібру 5,45 мм; автомат АК-74 НОМЕР_2 , магазин з 29 набоями калібру 5,45 мм; кулю калібру 5,45 мм, два змиви з долонь ОСОБА_9 та фрагмент килиму з речовиною бурого кольору, схожу на кров.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_7 (41/100 част.) та ОСОБА_8 (59/100 част).
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
В силу ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене вважаю, що у слічого були наявні підстави для входження до господарства та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою збереження речових доказів.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 233 235, 237 КПК України,
Надати дозвіл на огляд господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , проведений 19.11.2023 слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: стріляну гільзу калібру 5,45 мм; автомат АК-74У, магазин з 29 набоями калібру 5,45 мм; кулю калібру 5,45 мм, два змиви з долонь ОСОБА_4 та фрагмент килиму з речовиною бурого кольору, схожу на кров.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1