Справа № 308/2613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27.12.2023 представником АТ «Укртранснафта» до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено заяву про кримінальне правопорушення (вих.№42-01/10/1468-23). Копію заяви також направлено в Ужгородську окружну прокуратуру. 29.12.2023 з Ужгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що заява АТ «Укртранснафта» скерована для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Враховуючи відсутність відповіді на заяву АТ «Укртранснафта» від ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду, 25.01.2024 представником направлено скаргу в Ужгородську окружну прокуратуру на бездіяльність працівників поліції (вих.№42-01/10/64-24). 08.02.2024 Товариством отримано відповідь за підписом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Самого висновку до відповіді прокуратурою не долучено, тому мотиви прийнятого такого рішення поліцією Товариству не відомі. При цьому, прокуратурою фактично скарга Товариства не розглянута, оскільки прийнятому рішенню (про невнесення відомостей з ЄРДР) не надано жодної оцінки. Представник вважає, що передбачений ст.304 КПК України 10 - денний строк для подання скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого пропущено з поважної причини, оскільки про те, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань АТ «Укртранснафта» стало відомо лише 08.02.2024 з відповіді заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 . На підставі наведеного, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявленого 24.12.2023 пошкодження кабелю зв`язку на вул. Патруса Карпатського, 6 у с. Минай Ужгородського району. Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом виявленого 24.12.2023 пошкодження кабелю зв`язку на вул. Патруса Карпатського, 6 у с. Минай Ужгородського району.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 27.12.2024 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення. Доказів отримання відповіді стосовно внесення відомостейдо ЄРДР від ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у встановлений строк не додано. Копію заяви також направлено в Ужгородську окружну прокуратуру.

29.12.2023 з Ужгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення про те, що заява АТ «Укртранснафта» скерована для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

25.01.2024 представником направлено скаргу в Ужгородську окружну прокуратуру на бездіяльність працівників поліції.

08.02.2024 заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь про те, що відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Скарга, яка подана заявником до слідчого судді, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, подана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.02.2024, поштовим зв`язком, про що свідчить відмітка на поштовому конверті та зареєстрована судом 13.02.2024, про що свідчить відмітка вхідного штемпелю на скарзі.

В даному ж випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 розпочався з моменту спливу 24 годин з дня отримання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області його заяви від 27.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, представник у прохальній частині скарги просив поновити строк на оскарження бездіяльності.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаних посадових осіб, після спливу 10 днів з моменту бездіяльності уповноваженої особи ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Однак заявник заявив клопотання про поновлення строку оскарження, при цьому мотивував поважність причин пропущення строку отриманням відповіді 08.02.2024 від Ужгородської окружної прокуратури, що не підтверджує поважність причин пропуску строку на оскарження, зважаючи обставину надіслання заяви як до органу поліції, так і прокуратури, та не є підставою для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на подання скарги, а скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поновленні строку на оскарження бездіяльності працівників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1