Справа № 373/2637/23
Провадження № 1-кс/373/447/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 грудня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 248 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

1. 11.12.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000286 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 248 КК України, направлене засобами поштового зв`язку 08.12.2023.

Клопотання стосується накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 07.12.2023 за адресою:за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. О.Богданова, поряд з присадибною ділянкою № 3, а саме:

- гладко-дульна мисливська рушниця марки ІЖ 27-Е, 12 калібру; тканинний чохол до рушниці чорного кольору; стріляна гільза червоного кольору з маркуванням на донці «12*»; шкіряний патронташ чорного кольору, в якому знаходяться чотири мисливські набої білого кольору з маркуванням на донці «12CHEDDITE»; мисливські набої в кількості 10 штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області) перебувають матеріали кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 07.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000286 за ч. 1 ст. 248 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до витягу з ЄРДР: 07.12.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. до Чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в мисливських угіддях було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ), який здійснював незаконне полювання в період воєнного стану.

В ході огляду місця події 07.12.2023, до внесення відомостей у ЄРДР та після повідомлення до служби поліції від ОСОБА_6 , переслідування ОСОБА_5 та його зупинення на траспортному засобі, слідчим СВ ВП № 1 ОСОБА_7 невідкладно проведено огляд транспортного засобу «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 , зі згоди власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено за переднім водійським сидінням гладко-дульна мисливська рушниця марки ІЖ 27-Е, 12 калібру у зібраному стані, на якій біля запобіжника міститься номер НОМЕР_6 ; цівка дерев`яна з металевим механізмом, на якому міститься номер НОМЕР_6 ; стволи металеві двоствольні чорного кольору мають маркування НОМЕР_6 , яку у розібраному вигляді вилучено та поміщено до паперової коробки та опечатано биркою з пояснюючими написами. В ході проведення огляду поряд з рушницею виявлено та вилучено тканинний чохол до рушниці чорного кольору, стріляну гільзу червоного кольору з маркуванням на донці «12*», шкіряний патронташ чорного кольору, в якому знаходилось чотири мисливські набої білого кольору, з маркуванням «12CHEDDITE», мисливські набої в кількості 10 штук, а саме: у восьми штук із них у верхній частині міститься рукописне позначення барвником синього кольору «12», на одному із них на донці позначення «12», на семи із них на донці позначення «TAKHO UKRAINE 12», дві штуки набоїв не містять позначень у верхній частині, на одному із них на донці гільзи позначення «12ROTT WEIL RWS/GECO», на іншому на донці гільзи позначення «12RIO AMМO», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , білого кольору, в полімерному чохлі; транспортний засіб марки ВАЗ2121, номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору. За допомогою марлевої тканини виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , кожен з яких окремо поміщено до паперових конвертів та опечатано з відповідними написами, до паперового конверту поміщено вільний зразок марлевої тканини.

Вилучені в ході огляду місця події та транспортного засобу вказані вище речі та змиви з рук визнані речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 07.12.2023. Орган досудового розслідування має підстави вважати, що таке майно, з яким слід провести судову експертизу, є доказом кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди злочину відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення експертного дослідження, просить накласти арешт на вказаний у клопотанні перелік виявлених та вилучених речей та змивів з рук.

2. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за виключенням накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 , у зв`язку з відсутністю потреб в арешті для досудового розслідування.

Представник власника майна та власник майна заперечували проти клопотання про арешт майна, вказавши на відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 248 КК України, в частині накладення арешту на змиви з мотивів їх неналежності до майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення частково, з огляду на таке.

В провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.12.2023 до ЄРДР № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

В ході огляду місця події 07.12.2023, до внесення відомостей у ЄРДР та після повідомлення до служби поліції від ОСОБА_6 , переслідування ОСОБА_5 та його зупинення на траспортному засобі, слідчим СВ ВП № 1 ОСОБА_7 невідкладно проведено огляд транспортного засобу «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 , зі згоди власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено за переднім водійським сидінням гладко-дульна мисливська рушниця марки ІЖ 27-Е, 12 калібру у зібраному стані, на якій біля запобіжника міститься номер НОМЕР_6 ; цівка дерев`яна з металевим механізмом, на якому міститься номер НОМЕР_6 ; стволи металеві двоствольні чорного кольору мають маркування НОМЕР_6 , яку у розібраному вигляді вилучено та поміщено до паперової коробки та опечатано биркою з пояснюючими написами. В ході проведення огляду поряд з рушницею виявлено та вилучено тканинний чохол до рушниці чорного кольору, стріляну гільзу червоного кольору з маркуванням на донці «12*», шкіряний патронташ чорного кольору, в якому знаходилось чотири мисливські набої білого кольору, з маркуванням «12CHEDDITE», мисливські набої в кількості 10 штук, а саме: у восьми штук із них у верхній частині міститься рукописне позначення барвником синього кольору «12», на одному із них на донці позначення «12», на семи із них на донці позначення «TAKHO UKRAINE 12», дві штуки набоїв не містять позначень у верхній частині, на одному із них на донці гільзи позначення «12ROTT WEIL RWS/GECO», на іншому на донці гільзи позначення «12RIO AMМO», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , білого кольору, в полімерному чохлі; транспортний засіб марки ВАЗ2121, номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору. За допомогою марлевої тканини виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , кожен з яких окремо поміщено до паперових конвертів та опечатано з відповідними написами, до паперового конверту поміщено вільний зразок марлевої тканини.

Слідчим суддею відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 373/2637/23, провадження № 1-кс/373/446/23, надано дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 транспортного засобу «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. О.Богданова, поряд з присадибною ділянкою № 3.

Вилучені в ході огляду місця події, транспортного засобу, вказані вище речі та змиви з рук визнані речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 07.12.2023.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок за ч. 1 ст. 248 КК України. Майно, перелік якого вказаний в клопотанні, в цілому відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно у вигляді рушниці та набоїв (мисливських патронів) є засобами кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення та сліди, що збереглись на ньому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до таких негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з поверненням тимчасового вилученого майна, яке є речовим доказом.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження відповідатиме його меті, забезпечуватиме проведення експертного дослідження вмісту вантажного відділення вилученого автомобіля.

Клопотання не містить належного обґрунтування потреб досудового розслідування, що виправдовували б такий ступінь втручання у право власності фізичної особи на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та мобільний телефон, як арешт із заборонами, а тому зважаючи на позицію прокурора, в цій частині клопотання слід відмовити та повернути транспортний засіб для можливості його користування власником, на якого покладатиметься обов`язок збереження речового доказу та надання для слідчої дії за вимогою слідчого та/або прокурора.

Клопотання слідчого також не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .

Повернення цих речових доказів як майна у зв`язку зі скасуванням арешту не відповідає положенням статей 98, 170, 174 КПК України, засадам та розумінню кримінального процесуального закону, цивільного закону стосовно визначення майна. Так, не будь-яка річ або біологічна речовина людини (слина, кров тощо) може бути визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та повинна підпадати під ознаки речового доказу, майна в розумінні чинного законодавства.

Слідчий суддя не вдається до оцінки процесуального рішення слідчого про визнання речовмими доказами переліку майна та змивів з рук підозрюваної особи, проте у даному кримінальному провадженні вилучені змиви з рук не є майном в розумінні цивільного законодавства, а тому на них не може накладатись арешт.

Слідчий суддя, керуючись внутрішнім переконанням, вважає, що допустимою мірою в врахуванням потреб досудового розслідування, ступеню втручання у права і свободи власника та іншого володільця майна, є накладення арешту на гладко-дульна мисливська рушниця марки ІЖ 27-Е, 12 калібру; тканинний чохол до рушниці чорного кольору; стріляна гільза червоного кольору з маркуванням на донці «12*»; шкіряний патронташ чорного кольору, в якому знаходяться чотири мисливські набої білого кольору з маркуванням на донці «12CHEDDITE»; мисливські набої в кількості 10 штук; із заборонами користування, розпорядження та відчуження, що забезпечить визначену статтею 170 КПК України мету арешту.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

2. Накласти арешт із заборонами користування, розпорядження та відчуження власнику майна та будь-яким іншим особам, окрім уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000286 від 07.12.2023, на таке майно:

- гладко-дульна мисливська рушниця марки ІЖ 27-Е, 12 калібру; тканинний чохол до рушниці чорного кольору; стріляна гільза червоного кольору з маркуванням на донці «12*»; шкіряний патронташ чорного кольору, в якому знаходяться чотири мисливські набої білого кольору з маркуванням на донці «12CHEDDITE»; мисливські набої в кількості 10 штук.

3. В частині клопотання прокурора про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , - відмовити.

4. Передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон», IMEI НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 ; автомобіль «ВАЗ2121», номерний знак НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власнику майна відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

5. Попередити ОСОБА_5 про обов`язок повідомити орган досудового розслідування, прокурора та/або суд, про місце зберігання автомобіля, вжити заходи для забезпечення належного зберігання в повернутому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу в даному кримінальному провадженні і які є на ньому, та обов`язок забезпечувати доступ до автомобіля дізнавача та/або прокурора, а також експерта для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

6. Роз`яснити власнику майна, що порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України, та арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

7. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9