гСправа № 187/2292/23 Провадження №1-кп/0187/180/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження №0000298 від 04.10.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

11.04.2023 близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство а саме, умисні дії психологічного характеру, тобто стукав по вікнам, вибив двері, та висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року у справі № 187/633/23, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

18.06.2023 року, близько 12 години 30 хвилин, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , вчинив психологічне насильство а саме, умисні дії психологічного характеру, тобто у грубій формі нецензурною лайкою ображав колишню дружину, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 у справі № 187/1175/23, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 20.06.2023 близько 16 години, ОСОБА_4 ,перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав колишню дружину у грубій формі нецензурною лайкою, та порушив ТЗП СП на заборону на вхід та перебування в місці постійного проживання особи, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 у справі № 187/1211/23, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Неодноразово будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, 03.10.2023, близько 12 години, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці допускав психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , про що щиро шкодує. Пояснив, що наданий час повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та на майбутнє зобов`язується більше не вчиняти насильство до своєї колишньої дружини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи,доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_4 розлучений, за місцем мешкання характеризується незадовільно, офіційно не працевлаштований, однак працює неофіційно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, інвалідом 1-ї чи 2-ї групи не являється, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Як обставину, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 правопорушення та ступінь його тяжкості, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 як до особи яка вчинила домашнє насильство обмежувальний захід передбачений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 91-1 КК України у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 та заборони наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову психологічну експертизу № 1243 від 16.11.2023 року, витрати на залучення експерта за її проведення складають 4 779.60 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначений ухвалою Петриківського районного суду від 22.11.2023 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не застосовувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91-1 КК України у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборони наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати протягом трьох місяців.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку, а саме з 06.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення судової психологічної експертизи № 1243 від 16.11.2023 , у сумі 4 779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: оптичні диски з записами процесуальних дій зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1