Справа № 944/4017/23
Провадження №1-кп/944/614/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 15.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, неодруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 в справі №944/5416/22, яка набрала законної сили 09.12.2022, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись прямим умислом на невиконання вищенаведеного рішення суду, неодноразово керував транспортними засобами, при цьому, порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності.

Так, зокрема, 11 березня 2023 року близько 23 год 40 хв ОСОБА_4 , знаходячись в м.Новояворівськ по вул.Юрія Липи,8, будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області, керував автомобілем марки «Peugeot 505», при цьому, порушуючи правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, про що працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, а також на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та скеровано на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, 15 травня 2023 року близько 12 год 35 хв ОСОБА_4 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував мопедом марки «Buyang» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Мазепи,9 що в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області та був зупинений працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн, а також на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та скеровано на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_4 постанови Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2022 в справі №944/5416/22, яка набрала законної сили 09.12.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.382 КК України, свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він був обізнаний про те, що відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того зазначив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, що повністю визнав свою вину, інші докази, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За вчинення нетяжкого злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст.382 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Найбільш м`яким покаранням, яке передбачено за вчинений ОСОБА_4 злочин, є штраф.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 349, 369-371, 373 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 , сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Речові докази:

- копії справи про адміністративне правопорушення №944/5416/22 на 17 арк та диск "DVD-R", копії справи про адміністративне правопорушення №944/5125/22 на 16 арк та диск "DVD-R", знімок екрана (скріншот) по відображенню інформації у справі про адміністративне правопорушення №944/3246/23, диск "DVD-RW", жовтого кольору із записами із нагрудного відео реєстратора працівника ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, копії документів: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №193006) від 15.05.2023, протокол про адміністративне правопорушення(серії ДАД №330170) від 15.05.2023, протокол про адміністративне правопорушення (серії ААД №330169) від 15.05.2023, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (серія БАД №779692) від 11.03.2023, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000560.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1