Справа № 949/1654/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17.05.2023 року, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року в період часу з 11 год. до 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 поблизу с. Будимля Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили видобуток каміння бурштину, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно видобули 464,43 грами каміння, яке відповідно до висновку гемологічної експертизи №СЕ-19/103-23/6277-ГМ від 26.06.2023 року відноситься до бурштину у сировині, вартістю 6783 грн. 14 коп., після чого о 15 год. 30 хв. цього ж дня їх злочинна діяльність була виявлена та припинена працівниками правоохоронних органів.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України незаконне видобування бурштину, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17 серпня 2023 року, за умовами яких сторони погодилися про повне беззастережне визнання підозрюваними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, узгодили покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1 КК України та просив затвердити угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1 КК України та просив затвердити угоду.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, при цьому пояснив, що вона укладена сторонами добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наслідки її укладення сторонам зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винних, їх молодий вік, обставини, які обтяжують покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором і підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта складають 1912 грн. 00 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 17 серпня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 17 серпня 2023 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17.05.2023 року на бурштин-сирець загальною вагою 464,43 гр, мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mersedes Benz», три пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною 20 м кожен, один пожежний рукав діаметром 100 мм та довжиною 20 м., після набрання вироком законної сили скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави речові докази: бурштин-сирець загальною вагою 464,43 гр., мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mersedes Benz», три пожежні рукави діаметром 150 мм, довжиною 20 м кожен, один пожежний рукав діаметром 100 мм довжиною 20 м., які перебувають на зберіганні у ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1