Провадження № 1-кп/161/1466/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаряПікути ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001279 від 04.05.2023, який надійшов до суду 06.10.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милуші Луцького району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває 3 малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 27.09.2021 вироком Волинського апеляційного суду за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2022 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи у приміщені майстерні, розташованої за адресою місця проживання потерпілого ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 , на полиці виявив посвідчення водія номер НОМЕР_1 , видане 05.07.2005 Луцьким МРЕВ ОСОБА_6 , яке згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», є офіційним документом.

У вказаний день та час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Наприкінці жовтня 2022 року (точну дату та час не встановлено), реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, викрав виявлене ним посвідчення водія номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом пред`явлення його працівникам поліції для посвідчення свого права на керування транспортним засобом, в якому останній був обмеженим рішенням суду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2020 року у справі № 161/6561/20, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2020 року у справі № 161/6561/20, при наступних обставинах.

Так, всупереч вище вказаного рішення суду, 09.11.2022 близько 11:20 год., ОСОБА_5 , здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався по вул. Набережна, 34 у м. Луцьк, Волинської області, де був зупинений працівником УПП у Волинській області ОСОБА_7 , за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме перевищення дозволеної швидкості руху транспортних засобів у населених пунктах.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою введення в оману працівника поліції, що останній має право на керування транспортним засобом пред`явив викрадене у ОСОБА_6 посвідчення водія номер НОМЕР_1 та поліцейським, котрий не розумів, що перед ним перебуває ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 09.11.2022 серії ЕАР №6145028 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Окрім цього, 23.11.2022 близько 10:40 год., ОСОБА_5 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався у с. Боголюби, Волинської області, де був зупинений поліцейським СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за порушення п.9.9Б, п.10.10 Правил дорожнього руху, а саме не увімкнув аварійну сигналізацію після зупинки поліцейським, здійснення руху заднім ходом на перехресті.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою введення в оману працівника поліції, що останній має право на керування транспортним засобом пред`явив викрадене у ОСОБА_6 посвідчення водія номер НОМЕР_1 та поліцейським, котрий не розумів, що перед ним перебуває ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.11.2022 серії БАБ №305577 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

Окрім цього, 07.12.2022 близько 11:15 год., ОСОБА_5 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався у селі Боголюби Луцького району по вул. 40 років Перемоги, де був зупинений інспектором СРПП ВП №3 (Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за порушення п.9.9Б, п.10.10 Правил дорожнього руху, а саме не увімкнув аварійну сигналізацію після зупинки поліцейським, здійснення руху заднім ходом на перехресті.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою введення в оману працівника поліції, що останній має право на керування транспортним засобом пред`явив викрадене у ОСОБА_6 посвідчення водія номер НОМЕР_1 та поліцейським, котрий не розумів, що перед ним перебуває ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.12.2022 серії БАБ №305319 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

Окрім цього, 19.12.2022 близько 12:15 год., ОСОБА_5 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався у селі Боголюби Луцького району по вул. 40 років Перемоги, де був зупинений інспектором СРПП ВП №3 (Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за порушення п. 31.4.7є, п.9.9Б, п.10.10 Правил дорожнього руху, а саме не увімкнув аварійну сигналізацію після зупинки поліцейським, здійснення руху заднім ходом на перехресті, а також у транспортному засобі відсутня медична аптечка.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою введення в оману працівника поліції, що останній має право на керування транспортним засобом пред`явив викрадене у ОСОБА_6 посвідчення водія номер НОМЕР_1 та поліцейським, котрий не розумів, що перед ним перебуває ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 19.12.2022 серії БАБ №305320 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

Окрім цього, 24.03.2023 близько 10:50 год., ОСОБА_5 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н.з. « НОМЕР_2 » та рухався у селі Боголюби Луцького району по вул. 40 років Перемоги, де був зупинений інспектором СРПП ВП №3 (Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за порушення п.9.9Б, п.15.9Ґ Правил дорожнього руху, а саме не увімкнув аварійну сигналізацію після зупинки поліцейським, здійснив зупинку ближче 5 метрів із виїзду з прилеглої території.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою введення в оману працівника поліції, що останній має право на керування транспортним засобом пред`явив викрадене у ОСОБА_6 посвідчення водія номер НОМЕР_1 та поліцейським, котрий не розумів, що перед ним перебуває ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.03.2023 серії БАД №241154 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрало законної сили, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрав належне потерпілому ОСОБА_6 посвідчення водія, та керував транспортним засобом, не маючи на це права, чим не виконав постанову суду, яка набрала законної сили. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується, що останній моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати останнього.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.100 ч.9, ст.124 ч.2, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

-посвідчення водія № НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_6 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/103-23/6823-ПЧ від 27.07.2023) у сумі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 16.05.2023, на майно, у кримінальному провадженні №0001279 від 04.05.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий