Справа № 484/6481/23
Провадження № 1-кп/484/445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 28 жовтня 2023 року близько 18:00 год. перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого конфлікту та раптово виниклих неприязних відносин сталася суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизившись до ОСОБА_5 на відстань, яка дозволяла реалізувати свій протиправний намір, тримаючи в правій руці металеву трубу та застосовуючи фізичну силу, умисно заподіяв ОСОБА_5 один удар в область лівого попереку тулубу, чим спричинив останній тілесне ушкодження забій м`яких тканин попереку зліва, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Спричинення ОСОБА_3 , удару металевою трубою ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманим останньою тілесним ушкодженням.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 28 жовтня 2023 року близько 18:00 год. перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася суперечка, в ході якої він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 металевою трубою, яку тримав в правій руці нанісши один удар в область лівого попереку тулубу. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини, цивільний позов не заявляла та вказала, що обвинуваченого пробачила, просила суворо не карати.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 28 жовтня 2023 року близько 18:00 год. перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці металеву трубу наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого попереку тулубу, чим спричинив останній тілесне ушкодження забій м`яких тканин попереку зліва, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_3 удару в область лівого попереку тулубу ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілою вказаними легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є пенсіонером, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1