Справа № 381/173/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4077/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 13.12.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

- 08.03.2023 Личаківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 190,ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі,

засуджено за ч. 2 ст. 190КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі. До призначеного за цим вироком покарання приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду міста Львова від 08 березня 2023 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць 15 днів. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів та арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.10.2022 року, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішили шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами незнайомої їм людини, а саме з використанням засобів зв`язку зателефонувати випадковій особі, ввійти до неї в довіру, представившись працівниками закладу охорони здоров`я, після чого повідомити про неіснуючий факт потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду, близької особи потерпілого, що спричинило тілесні ушкодження, які потребують негайного хірургічного втручання, на що терміново потрібні грошові кошти, та відповідно висловити прохання надати їм ці грошові кошти для передачі їх працівникам закладу охорони здоров`я для проведення операції.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , в цей же день близько 18 год. 20 хв. за вказівкою невстановленої особи прибув до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , про що повідомив спільнику по мобільному телефону.

В подальшому, 22.10.2022 року близько 20 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючись попередньо узгодженим планом з ОСОБА_7 , зателефонував потерпілій ОСОБА_8 , та ввівши її в оману, а саме представившись лікарем ОСОБА_9 , повідомив потерпілій ОСОБА_8 , що її донька ОСОБА_10 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої отримала тілесне ушкодження і потребує хірургічного втручання, на проведення якого потрібні грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_7 діючи згідно попереднього узгодженого плану з невстановленою особою та виконуючи відведену йому роль, 22.10.2022 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_3 , представившись колегою лікаря отримав від потерпілої ОСОБА_8 , яка будучи введеною в оману, передала йому грошові кошти в сумі 12100 грн. на проведення не існуючої операції її доньки ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдали матеріальної шкоди в сумі 12100 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що в невстановлений час та дату, але не пізніше 22.10.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 6, який розташований за адресою: вул. Суворова у місті Фастів Київської області, побачив на землі пачку з під цигарок марки «SOBRANIE», в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору, прозорий поліетиленовий zip-пакет,всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яку він сприйняв за амфетамін. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання пачки з під цигарок марки «SOBRANIE» в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання та зберігання пачки з під цигарок марки «SOBRANIE», в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон, прозорий поліетиленовий zip-пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 779 від 06.05.2000 року ОСОБА_7 підняв із землі вищевказану пачку з під цигарок марки «SOBRANIE» в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, прозорий поліетиленовий zip-пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,666 г та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,091 г.

Знайдену пачку з під цигарок марки «SOBRANIE», в середині якої знаходились два згортки обмотані поліетиленом синього кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, прозорий поліетиленовий zip-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7 поклав до лівої кишені своєї куртки в яку був одягнений, тим самим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,666 г. та наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,091 г.

Амфетамін згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Списку № 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну від 0,15 г. до 1,5 г. складає невеликий розмір, тобто становить розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачений зазначає, що призначене судом покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що судом не в повній мірі враховано повне визнання ним своєї вини, щире каяття, всебічне сприяння під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання та не перебування його на обліку у лікарів - нарколога та психіатра.

Захисник звернувся до суду із заявою про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 без його участі, а обвинуваченим питання про його участь під час розгляду його апеляційної скарги не ставилось.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 309 КК України, у апеляційному порядку не оскаржується та не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання ОСОБА_7 як за ч.2 ст.190 КК України, так і за ч.1 ст.309 КК України, а також за їх сукупністю у порядку ч.1 ст.70 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України.

Зокрема при призначенні покарання судом враховано дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, вчинив шахрайські дії в умовах воєнного стану, його щире каяття.

Колегія суддів з висновками суду у цій частині погоджується, оскільки призначене ОСОБА_7 покарання є домірним вчиненому.

У той же час , визначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання з врахуванням покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.03.2023 року суд застосував принцип приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, який застосовується при призначенні покарання за сукупністю вироків у порядку ст.71 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнаний винуватим даним вироком, мало місце 22.10.2022 року, тобто, до постановлення вироку Личаківським районним судом м. Львова від 08.03.2023 року, то остаточне покарання йому слід визначати за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом застосування принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань за даним і попереднім вироками.

З огляду на наведене , колегія суддів відповідно приписам ч.2 ст.404 КПК України, вважає необхідним привести вирок у відповідність, не змінюючи при цьому розмір остаточного покарання , призначеного судом першої інстанції.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 у частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим :

- за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.03.2023 року у виді трьох років 1 місяця 15 днів.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: Суддя: Суддя: