Провадження № 1-кп/953/559/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 21.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на червень місяць 2023 року та розстановки сил та засобів роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейський взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , з 09 години 00 хвилин 20.06.2023 до 18 години 00 хвилин 20.06.2023 разом з інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , та інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , заступили на службу в складі екіпажу №1209 автопатруля Київського району м. Харкова, для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», та посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п. 2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

20.06.2023 близько 11 години 13 хвилин, поліцейський взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , разом з інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , та інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них службові обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, знаходячись у службовому автомобілі Skoda Rapid 11*6805, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 5, в складі зазначеного автопатруля зупинили автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 рухався на вказаному транспортному засобі, не маючи страхового полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності водіїв наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в результаті чого відносно ОСОБА_3 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_3 , знаходячись біля свого автомобілю ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час розгляду адміністративної справи щодо вищезазначеного правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи поліцейським взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та складання відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, діючи умисно, з метою пропозиції поліцейському неправомірної вигоди, запропонував поліцейському взводу №1 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, та відповідно є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДД, тим самим запропонував службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейський ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_3 запропонував грошові кошти у розмірі 500 гривень як неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього, а саме про факт передання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102 та викликав на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку, а саме, що 20 червня 2023 року він керував автомобілем ГАЗ без полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності, близько 11 години 13 хвилин був зупинений працівниками поліції в районі будинку № 5 по вул..Героїв Праці в місті Харкові, та з метою уникнення від адміністративної відповідальності запропонував поліцейському 500 гривень за не накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працює, але має нерегулярні тимчасові заробітки, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск «Alerus» із відезаписом, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001454.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1