Справа № 682/385/24
Провадження № 1-кп/682/49/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненська область, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, маючого на утриманні матір-інваліда І групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, пригніченості, почуття приниження, підвищеної фіксованості на ситуації, що склалася, підвищеного рівня напруженості та тривожності.

Так, ОСОБА_5 в період часу з серпня 2023 по січень 2024 за місцем спільного проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його три рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Зокрема, 12.08.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, принижував честь та гідність, виганяв з квартири, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 28.08.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

16.12.2023 о 12:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні у її адресу слів нецензурної лайки та погрозах фізичної розправою, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 10.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

07.01.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні у її адресу слів нецензурної лайки, погрозах фізичної розправою, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 09.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вчинення психологічного насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , 09 січня 2024 року, близько 21:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_4 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у систематичному вчиненні психологічного насильства відносно особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

19 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого, немає претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за 126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеним судом та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, встановлених судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у систематичному вчиненні психологічного насильства відносно особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді 2 років обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк в 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314-315, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 19 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один ) рік.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1