УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський райуонний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 11.10.2023р. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за 2023 рік колл-центр шляхом обману клієнтів здійснив реалізацію нелікарських препаратів під виглядом лікарських засобів на суму понад 2 млн. грн.

При цьому, на упаковці так званого препарату, зокрема «Пантагор» вказано дані виробника - фармацевтична компанія Pharmetics (2011) Inc. (Канада), яка відповідно відкритих даних припинила свою діяльність через банкрутство в 2018 році, а також, що препарат розроблений та виготовлений по заказу Державної установи «Інститут травматології і ортопедії НАМН України», яка не має ніякого відношення до такого препарату. Водночас, до препарату додається санітарно-епідеміологічний висновок, виданий невстановленою організацією. Відповідно до даних уповноважених на видачу таких санітарно-епідеміологічних висновків організацій (Держспоживслужби України та Держлікслужби України) такий документ не надавався жодному суб`єкту господарювання.

Так, відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБ України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_7 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», який спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів, за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 60, 10 поверх. Також встановлено, що ОСОБА_7 діє під керівництвом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав ОСОБА_7 грошові кошти для організації («розкрутки») діяльності вказаного «колл-центру» та фактично координує діяльність «колл-центру».

В свою чергу останнім визначено директора (так званого «менеджера») колл-центру ОСОБА_9 , так званим «рекрутером» ОСОБА_10 , яка займається розміщенням реклами на платформі пошуку роботи «Work.ua», проводить співбесіди та навчання нових операторів, а також пакувальник «товару» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 11.10.2023 проведено обшук місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 40 хв. по 11 год. 28 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1. грошові кошти в сумі:

- 8550 грн. (номіналом по 1000 грн БЛ6275440, АУ 5095243, АУ 5095187, АУ 8963780, БР 1832055, АУ 5095186, ЯБ 0895228, БН 8372775, 50 грн. ЕГ 4859005, 100 грн. УК 7007598, 200 грн., ХВ 1650827, ГД 1924735)

- 8500 грн. (17 купюр номіналом по 500 грн.),

- 50000 грн. (купюри по 500 грн.),

- 19400 (97 купюр номіналом по 200 грн.)

2. довіреність від ОСОБА_12

3. сім карта «київстар»

НОМЕР_1 . два блокноти з чорновими записами

5. БАД в упаковці «Pantal+»

6. БАД в упаковці Easy go30 ml

7. БАД в упаковці Flava ye 10 ml

8. БАД в упаковці для збільшення грудей

9. накладні з Нової пошти 163 шт.

10. слот від номеру

11. дві зв`язки ключів

12. мобільні телефони ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5

13. ноутбук «Asus» Zenbook14 Лаптоп-5 PN2ERMM код обладнання F6E746B1-CEC6-4053-B757-9EB616D-8EEBF

14. банківську карта НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 11.10.2023 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023.

Володільцем вказаного майна є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. На запитання слідчого судді вказав, що кошти будуть оглядатись, підозра ОСОБА_6 не оголошена. Також вказав, що остання координувала діяльність одного зі складів у м. Києві та отримувала кошти від цієї діяльності, оскільки мала доручення.

ОСОБА_6 пояснила, що на підставі довіреності у відділені Нової Пошти отримувала конверти з грошима та не відкриваючи їх передавала власнику. Також вказала, що за цю роботу отримувала кошти. За запитання суду повідомила, що не виконувала роботу бухгалтера.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на гроші, оскільки такі є власністю ОСОБА_6 . В решті клопотання не заперечив.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання прокурора про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9367/23 від 25.09.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), планшетів, електронних носіїв інформації, комутаційного обладнання (маршрутизатори, тощо), - які використовуються у злочинній діяльності; грошових коштів, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій; грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

В ході проведення обшуку 11.10.2023р. виявлено та вилучено:

1. грошові кошти в сумі:

- 8550 грн. (номіналом по 1000 грн БЛ6275440, АУ 5095243, АУ 5095187, АУ 8963780, БР 1832055, АУ 5095186, ЯБ 0895228, БН 8372775, 50 грн. ЕГ 4859005, 100 грн. УК 7007598, 200 грн., ХВ 1650827, ГД 1924735);

- 8500 грн. (17 купюр номіналом по 500 грн.);

- 50000 грн. (купюри по 500 грн.);

- 19400 (97 купюр номіналом по 200 грн.);

2. довіреність від ОСОБА_12 ;

3. сім карта «київстар» НОМЕР_7 ;

4. два блокноти з чорновими записами;

5. БАД в упаковці «Pantal+» ;

6. БАД в упаковці Easy go30 ml;

7. БАД в упаковці Flava ye 10 ml;

8. БАД в упаковці для збільшення грудей;

9. накладні з Нової пошти 163 шт.;

10. слот від номеру НОМЕР_8 ;

11. дві зв`язки ключів ;

12. мобільні телефони ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

13. ноутбук «Asus» Zenbook14 Лаптоп-5 PN2ERMM код обладнання F6E746B1-CEC6-4053-B757-9EB616D-8EEBF;

14. банківську карта НОМЕР_6 .

Відповідно до матеріалів справи, 11.10.2023 постановою слідчого вищезазначені грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні з пояснень власника майна та її представника встановлено, що кошти, які вилучені під час проведення обшуку 11.10.2023р., є власністю ОСОБА_6 , які остання отримала від продажу нерухомого майна, на підтвердження чого надано договір купівлі-продажу від 02.02.2021р.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_6 не має статусу підозрюваної в кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023р.

Крім того, ані в клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не доведено, що ОСОБА_6 отримала вилучені грошові кошти внаслідок злочинної діяльності, оскільки доказів на підтвердження того, що остання працює бухгалетором, здійснює господарсько фінансові операції, та має в розпорядженні кошти отримані від злочинної діяльності, суду не надано.

Оскільки слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023р., клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що решта документів та речей, які вилучено під час проведення обшуку 11.10.2023р. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 11.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- довіреність від ОСОБА_12 ;

- сім карту «київстар» НОМЕР_7 ;

- два блокноти з чорновими записами;

- БАД в упаковці «Pantal+»;

- БАД в упаковці Easy go30 ml;

- БАД в упаковці Flava ye 10 ml;

- БАД в упаковці для збільшення грудей;

- накладні з Нової пошти 163 шт.;

- слот від номеру ;

- дві зв`язки ключів;

- мобільні телефони ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-ноутбук «Asus» Zenbook14 Лаптоп-5 PN2ERMM код обладнання F6E746B1-CEC6-4053-B757-9EB616D-8EEBF;

- банківську карту НОМЕР_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.10.2023 о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1