УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14296/23

Провадження №1-кс/712/6253/23

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000307 від 18.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000307 від 18.08.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи з прямими умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, у період з 20.09.2023 по 21.10.2023, з метою надання інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України та її представникам, поширила інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, перебуваючи у родинних зв`язках ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 на прохання останнього збирала та передавала йому інформацію щодо переміщення, дислокації бойової техніки та особового складу підрозділів Збройних Сил України. Обговорення деталей вчинення злочину та безпосередньо передача інформації здійснювалась висловленнями вголос через невстановлений досудовим розслідуванням канал зв`язку для подальшої передачі представнику терористичної організації «днр».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 особисто збирала дані щодо місць дислокації та переміщення підрозділів ЗСУ у ІНФОРМАЦІЯ_1 та через невстановлений канал зв`язку поширювала (передавала) їх ОСОБА_7 . Останній, в свою чергу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою сторінки соціальної мережі «Вконтакте» з логіном « ОСОБА_8 » та облікового запису в Інтернет-месенджері «Telegram» з ідентифікатором НОМЕР_1 , поширював (передавав) вказану інформацію представнику незаконного збройного формування «народній міліції днр» ОСОБА_9 , який з липня 2014 року по 18 лютого 2023 року брав участь у терористичній організації «днр», виступаючи як заступник начальника «народної міліції днр», прес-секретар «народної міліції днр».

ОСОБА_5 , із використанням невстановленого каналу зв`язку, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , озвучивши вголос, в період часу із 20.09.2023 по 21.10.2023 поширила (передала) ОСОБА_7 інформацію щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, після чого останній, використовуючи належну йому сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте» з логіном « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та обліковий запис в Інтернет-месенджері «Telegram» з ідентифікатором НОМЕР_1 , знайшовши сторінку ОСОБА_9 у соціальній мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з відкритою пропозицією щодо передачі відомостей про місця дислокації ЗСУ та в подальшому отримавши акаунт у месенджері «Telegram» ОСОБА_9 . https://t.me/BasurinE, будучи обізнаним про посаду, яку обіймає ОСОБА_9 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що передана ним інформація потрапить до представників «днр» з метою нанесення ударів по вказаним місцям дислокації, перебуваючи у невстановленому місці на території рф, здійснив поширення (передачу), зокрема, наступної інформації:

-20.09.2023 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 поширила (передала) ОСОБА_7 інформацію із елементами наступного змісту: «…где-то в склад прилетело… В склад, в склад где-то прилетело на Базарчуке, а если б еще чуть-чуть, там бы пол Вилково снесло б уже, там что-то еще…». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території рф, з використанням сторінки соціальної мережі «Вконтакте» з логіном « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав у особистому повідомленні ОСОБА_9 вказану інформацію у наступному вигляді: «20.09 Люди из Вилково говорят что ещё бы чуть чуть и пол города бы снесло. Нужно повторять туда же. Склад был маленький. На ОСОБА_10 повторите»;

-26.09.2023 о 20 год. 46 хв. 36 с. ОСОБА_5 поширила (передала) ОСОБА_7 інформацію із елементами наступного змісту: «…у Вилково америкосов…бусики с белыми крестима ездят… не, тут их много, на стеклах, на окошках, на капотах кресты по-нарисованы…по всему Вилково». В подальшому, 26.09.2023 о 21 год. 38 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території рф, з використанням сторінки соціальної мережі «Вконтакте» з логіном « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав у особистому повідомленні ОСОБА_9 вказану інформацію у наступному вигляді: «В Вилково замечены иностранцы. Где то неделю назад появились. Численность до несколько отделений. До этого были замечены в ОСОБА_11 »;

-21.10.2023 о 20 год. 04 хв. ОСОБА_5 поширила (передала) ОСОБА_7 інформацію із елементами наступного змісту: «Короче была у бабушки ….подъезжают машины с этими, с надувными, ага, по два мотора, короче машин полно, вот они что-то, что-то опять, наверное, готовят… они с одной машины вышли, автоматы у них каие-то черные такие знаешь как американские. В другую машину перегрузилися, поехали на море, а те поехали на Вилково, лодки… вчера поехала, но она старенькая, старенький катер, а этот прямо новый новый…. Ну и легковые машины, много легковых поехало. Я видела пока одну, я ж не знаю сколько перед этим поехало… Моторы несусветные, у моего роста, по две штуки… Они перегрузили, перегрузили автоматы в другую машину, эти с автоматами поехали на море, а лодка поехала на Вилково…. сейчас узнаете откуда они кактово с Вилково, село Вилково. И начнуть сейчас по Вилково. Ну эти легковые поехали на море, а этот поехал на Вилково, моторка. Там машин шесть семь…». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 год. 21 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на території рф, з використанням сторінки соціальної мережі «Вконтакте» з логіном « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав у особистому повідомленні ОСОБА_9 вказану інформацію у наступному вигляді: «20.10 в Вилково на ОСОБА_10 привезли снова одну моторную лодку. Не заслуживает внимания. 21.10 вечером в селе Приморское приехали новые военные. Судя по снаряжению спецподразделение. Возможно ГУР. Большое количество легковых автомобилей и надувная лодка с двумя моторами. В селе перегрузили личный состав и вооружение. Разделились. Лодку и часть состава поехала в Вилково, а основная часть личного состава поехала на базы отдыха на побережье в близи с. Приморское. Заслуживает внимания!!!!!! Срочно, обратите внимание на это. Специалисты прибыли…». Разом з цим, ОСОБА_7 22.10.2023 о 14 год. 14 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці на триторії рф, з використанням облікового запису в Інтернет-месенджері «Telegram» з ідентифікатором НОМЕР_1 , передав у особистому повідомленні ОСОБА_9 вказану інформацію у наступному вигляді: «20.10 в Вилково на ОСОБА_10 привезли снова одну моторную лодку. Не заслуживает внимания. 21.10 вечером в селе Приморское приехали новые военные. Судя по снаряжению спецподразделение. Возможно ГУР. Большое количество легковых автомобилей и надувная лодка с двумя моторами. В селе перегрузили личный состав и вооружение. Разделились. Лодку и часть состава поехала в Вилково, а основная часть личного состава поехала на базы отдыха на побережье в близи с. Приморское. Заслуживает внимания!!!!!!», де у вказаний період були розташовані особовий склад та військова техніка підрозділів ЗСУ та інші утворені відповідно до законів України військові формування.

ОСОБА_5 завідомо знаючи, що надана нею інформація про місця дислокації особового складу та військової техніки підрозділів ЗСУ буде передано одному із представників незаконного збройного формування «народна міліція ДНР», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з в період часу із 20.09.2023 по 21.10.2023 умисно поширювала інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, що надало можливість нанесення ударів по вказаним місцям дислокації, чим надала допомогу незаконному збройному формуванню «народна міліція днр».

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні із невстановленою особою жіночої статі, 21 вересня 2023 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, вела розмови, у яких виправдовувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році та глорифікувала осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 21 вересня 2023 року о 11 год. 46 хв. 14 с. виправдовувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році та глорифікувала осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України розпочату у 2014 році. Зокрема у фрагменті розмови: «…ты скажи вот спасибо, что путин у руля, а не другой, если бы был какой-то другой, пиздец бы был Украине, вот так бы залетели, снесли бы с лица земли и улетели. Это вот скажите спасибо, что вот этот вот человек закона, законник полный, по закону и не хочет бомбить» ОСОБА_5 виправдовує дії росії тим, що, «завдяки» керівництву путіна, рф не виявляє стосовно України агресії, натомість припускаючи, що за іншого керівництва «пиздец бы был Украине, вот так бы залетели, снесли бы с лица земли и улетели». Використовуючи складнопідрядні з`ясувальні речення з головною частиною «ты скажи вот спасибо, что», «Это вот скажите спасибо, что», які формально є спонукальними конструкціями (бо містять дієслова наказового способу), а в змістовому плані привертають, активізують увагу співрозмовника, ОСОБА_5 дякує за те, що путін як «человек закона, законник полный» «по закону и не хочет бомбить». Вербалізований вигук «спасибо» як засіб «висловлення вдячності за зроблене добро, виявлену увагу і т. ін.» слугує маркером глорифікації путіна.

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні із невстановленою особою жіночої статі, 26 вересня 2023 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, вела розмову, у якій повторно виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала тимчасову окупацію частини території України.

Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 26 вересня 2023 року о 15 год. 55 хв. 00 с., діючи повторно, виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала тимчасову окупацію частини території України, мотивуючи це тим, що «Украина же до сих пор находится в ссср. Вот нет уж документов у Украины», «Украина не вышла из состава ссср, поэтому у неё нету и границ». ОСОБА_5 заперечує факт існування України як незалежної держави, пояснюючи це відсутністю документів та офіційно підтверджених кордонів: «Я вообще сейчас не понимаю, а чего вот путин не поднимает эти документы, что нету Украины, нету республики Украины. Она в составе была ссср. Вот её нет, почему они не поднимают сейчас эти документы и бумаги, что Украина не вышла из состава ссср, поэтому у неё нету и границ».

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Відповідно до висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 07.11.2023, громадянка України ОСОБА_5 під час розмов, які зафіксовані в протоколі від 06.11.2023 № 30/3726 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, здійснила висловлювання, які містять ознаки виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

В період часу із 06 год. 38 хв. по 09 год. 23 хв. 08.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході якого, серед іншого, виявлено належний останній мобільний телефон «Samsung», під час огляду якого зафіксовано придбаний електронний квиток № НОМЕР_2 за маршрутом: автовокзал Ізмаїл (відправка о 08 год. 20 хв. 09.11.2023) автовокзал Кишинів (прибуття о 13 год. 30 хв. 09.11.2023) на ім`я ОСОБА_12 . Разом з цим, виявлено квиток № НОМЕР_3 за маршрутом: Сhisinau (Кишинів) відправка 01:30 10.11.2023) Domodedovo Airport (москва) прибуття 12:55 10.11.2023, на ім`я ОСОБА_13 , що свідчить про намір ОСОБА_5 виїхати за кордон.

О 11 год. 23 хв. 08.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

О 11 год. 39 хв. 08.11.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

09.11.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.01.2024 включно.

25.12.2023 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.02.2024.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є зібрані у ході досудового розслідування докази, в тому числі відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі від 06.11.2023 № 30/3726 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколі від 06.11.2023 № 30/3725 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколі від 06.11.2023 № 30/3727 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколі від 06.11.2023 № 30/3728 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_7 ; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 07.11.2023; протоколі проведення обшуку від 08.11.2023; листі від ІНФОРМАЦІЯ_6 №5204/4 від 16.10.2023; листі від ІНФОРМАЦІЯ_6 №5449/нт від 06.11.2023; протоколі допиті свідка ОСОБА_14 від 08.11.2023.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні: не встановлено та не допитано усіх свідків, які б могли підтвердити місця дислокації та руху підрозділів ЗСУ, інформацію про які ОСОБА_5 передавала ОСОБА_7 для подальшої передачі представнику т.зв. «днр»; не здійснено розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій, а також матеріалів щодо організації їх проведення; не отримано відповіді на запити із відповідних установ щодо підтвердження місць дислокації та руху підрозділів ЗСУ.

Окрім цього, необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Підставою для продовження строку тримання особи під вартою є наявність ризиків, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки: знаходячись на волі, підозрювана зможе відновити сім-карту із використанням якої здійснювала протиправну діяльність, знищити дані, які доказують її вину у скоєнні інкримінованого злочину або продовжувати передавати відомості щодо переміщення чи дислокації ЗСУ ОСОБА_7 для подальшої передачі представникам т.зв. «днр», а також продовжувати здійснювати висловлювання із ознаками злочину, передбаченого ст. 436-2 КК України; орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 8 до 12 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру, при продовженні даної протиправної діяльності, це безпосередньо загрожуватиме життю та здоров`ю військовослужбовців, а також цілям бойових завдань; підозрювана має проросійські настрої, що зафіксовано у протоколах проведення НСРД; задокументовано, що підозрювана мала намір здійснити виїзд за кордон до м. москва рф до свого сина ОСОБА_7 (через Республіку Молдову), що є підставою вважати про можливість втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та можливість продовжити вчиняти злочини; підозрювана здійснювала висловлювання із ознаками ст. 436-2 КК України попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, а обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України).

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Водночас, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі Указу Президента України ОСОБА_15 від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, 26.07.2023 №451/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжувався. На даний час, на підставі Указу Президента України ОСОБА_15 від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , з метою запобігання підозрюваній спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що зазначено у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_16 в інтересах підозрюваної до суду надійшли пояснення щодо клопотання, в яких просить відмовити у продовженні запобіжного заходу тримання під вартою. В обгрунутванні заперечень вказував, що стороною обвинувачення не надані джокази наявності обгрунтованої підозри, підстав вважати наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`якового запобіжного заходу для запобігання ризикам. Повний текст пояснень долучений до матеріалів клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та підтримала пояснення захисника ОСОБА_16 , просила призначити запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана підтримала захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується у наданих стороною обвинуваченя: протоколі від 06.11.2023 № 30/3726 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколі від 06.11.2023 № 30/3725 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколі від 06.11.2023 № 30/3727 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколі від 06.11.2023 № 30/3728 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій відносно ОСОБА_7 ; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 07.11.2023; протоколі проведення обшуку від 08.11.2023; листі від ІНФОРМАЦІЯ_6 №5204/4 від 16.10.2023; листі від ІНФОРМАЦІЯ_6 №5449/нт від 06.11.2023; протоколі допиті свідка ОСОБА_14 від 08.11.2023.

Обсяг наданих слідчим матеріалів відповідає вказаному стандарту доведення обґрунтованості підозри.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у воєнний час особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.114-3 КК України проти основ національної безпеки України, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ст.436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників), в тому числі вчинених з ознакою повторності, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та знаходячись на волі, підозрювана зможе відновити сім-карту із використанням якої здійснювала протиправну діяльність, знищити дані, які доказують її вину у скоєнні інкримінованого злочину або продовжувати передавати відомості щодо переміщення чи дислокації ЗСУ ОСОБА_7 для подальшої передачі представникам т.зв. «днр», а також продовжувати здійснювати висловлювання із ознаками злочину.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину проти волі, честі та гідності особи, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти національної безпеки та України та проти миру, безпеки людства та міжнародного порядку, вчинені в період воєнного стану, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваної, син якої ОСОБА_7 проживає в м.москва рф, куди підозрювана може виїхати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того підозрювана придбала квитки до м.москва рф, що може мати ознаки ухилення від слідства та суду, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи, що вказаний вид запобіжного заходу буде виправданим на даному етапі розслідування заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, суд враховує, що дії та поведінка підозрюваної, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного в умовах запровадження в державі воєнного стану свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останньої.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк тримання під вартою до 08 лютого 2024 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрювана.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 28 грудня 2023 року