Справа № 243/6440/23
Провадження № 1-кс/243/1040/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023, приблизно о 13-30 год, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на місці без руху у правому ряду по вул. О. Тихого з боку вул. Сучасна у напрямку вул. Криворізька м. Слов`янська, почав рух та, не впевнившись у безпечному русі, почав виконувати маневр розвороту ліворуч з правої крайньої смуги через дорожню розмітку 1.3, де в цей час, по лівій смузі в попутному напрямку, рухався автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням НГУ 3035, командира взводу, молодшого сержанта ОСОБА_6 , в результаті чого сталося зіткнення передньою центральною частиною автомобіля KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , з лівою боковою частиною кузова автомобіля марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті зіткнення автомобіль KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стану здійснив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у правому ряду по вул. О. Тихого зі сторони вул. Криворізька в напрямку вул. Сучасна м. Слов`янська.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, йому встановлений діагноз: закритий перелом 4, 5, 6, 7 ребра зліва, закритий перелом лівої гомілки обох кісток зі зміщенням.

В ході проведення огляду місця події (ДТП) 15.11.2023 на проїзній частині вул. О. Тихого м. Слов`янська Донецької області було вилучено:

-автомобіль марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак, фактичним користувачем авто є ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , власником транспортного засобу є ОСОБА_9 , однак, належним користувачем авто є ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , власником транспортного засобу є ОСОБА_10 , однак, фактичним користувачем авто є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 15.11.2023 вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Крім того, для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження зазначених вище об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинуваченням керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області, підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів, оскільки для осіб, у розпорядженні яких вони є, вони не є пріоритетними.

3авданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування та свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Посилаючись на викладене вище, на підставі ч. 1 ст. 16, ст. ст. 98, 132, 170 КПК України, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експертиз, з метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення вилученого майна власникам/користувачам, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучено 15.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000820 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

-автомобіль марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак, фактичним користувачем авто є ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , власником транспортного засобу є ОСОБА_9 , однак, належним користувачем авто є ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , власником транспортного засобу є ОСОБА_10 , однак, фактичним користувачем авто є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор участь не брав, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, наполягав на задоволенні вимог, викладених в клопотанні.

Фактичні користувачі/володільці автомобілів марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , та марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , гр-ни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні участь не брали, подали до суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, просили задовольнити клопотання.

Фактичний користувач/володілець автомобіля марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судовому засіданні участь не брав, згідно отриманої інформації, останній госпіталізований до лікарні внаслідок травм, отриманих в ДТП 15.11.2023 (довідка КПН «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 410 від 15.11.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000820, 15.11.2023, приблизно о 13-30 год, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на місці без руху у правому ряду по вул. О. Тихого з боку вул. Сучасна у напрямку вул. Криворізька м. Слов`янська, почав рух та, не впевнившись у безпечному русі, почав виконувати маневр розвороту ліворуч з правої крайньої смуги через дорожню розмітку 1.3, де в цей час, по лівій смузі в попутному напрямку, рухався автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням НГУ 3035, командира взводу, молодшого сержанта ОСОБА_6 , в результаті чого сталося зіткнення передньою центральною частиною автомобіля KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , з лівою боковою частиною кузова автомобіля марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті зіткнення автомобіль KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стану здійснив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у правому ряду по вул. О. Тихого зі сторони вул. Криворізька в напрямку вул. Сучасна м. Слов`янська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, йому встановлений діагноз: закритий перелом 4, 5, 6, 7 ребра зліва, закритий перелом лівої гомілки обох кісток зі зміщенням.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2023, який проводився в період часу з 14-30 год по 16-20 год, вбачається, що було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованої біля буд. 34 по вул. О. Тихого м. Слов`янська, де виявлені автомобілі марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , та марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду місця події зафіксовано положення автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші необхідні деталі, після чого вказані автомобілі були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання.

До протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2023 також додано схему від 15.11.2023, складену ст. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ОСОБА_11 , з підписами водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки КПН «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 410 від 15.11.2023, ОСОБА_5 , 1968 р.н., доставлений до лікарні бригадою швидкої медичної допомоги 15.11.2023 о 14-20. Діагноз: закритий перелом III, V, VI, VII ребра зліва, закритий перелом лівої гомілки, обох кісток, зі зміщенням. Рекомендована госпіталізація.

Постановами слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 15.11.2023 автомобілі марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , та марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000820 від 15.11.2023, та скеровано до майданчику тимчасового тримання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 29.06.2012, автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належним користувачем автомобіля марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.03.2007, автомобіль CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 від 15.11.2023, останній показав, що власником авто марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , є його дружина ОСОБА_9 , а він фактично вказаним автомобілем користується. 15.11.2023 близько 13-30 год ОСОБА_6 рухався на вказаному автомобілі KIA Sorento по проїзній частині вул. О. Тихого з боку вул. Сучасна в напрямку вул. Криворізької м. Слов`янська за швидкістю близько 50 км/год. Рухався ближче до право краю проїзної частини на відстані близько 0,5 метрів від узбіччя. На відстані близько 100 метрів ОСОБА_6 побачив, що попереду зупинився автомобіль марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився без руху. ОСОБА_12 , впевнившись у безпечності маневру об`їзду перешкоди, увімкнув лівий покажчик повороту та перелаштувався в лівий бік, ближче до двох суцільних смуг, але на відстані близько 30 метрів водій авто CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнув покажчик лівого повороту та одразу почав рух з крайньої правої сторони, здійснюючи маневр розвороту через дві суцільні смуги на зустрічну смугу, на що ОСОБА_13 одразу почав застосовувати гальмування. В результаті зазначеного сталося зіткнення передньою центральною частиною кузова авто марки KIA Sorento з лівою боковою частиною кузова в районі водійської двері авто марки CHERY Amulet. Далі вказані автівки в некерованому стані виїхали на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього сталося зіткнення передньої центральної частини кузова авто марки KIA Sorento з лівою передньою частиною кузова автомобіля марки DAEWOO Lanos. Після того, як автомобілі зупинились, ОСОБА_13 вийшов зі свого автомобіля, підійшов до авто CHERY Amulet та побачив, що в автомобілі знаходиться один водій, який отримав тілесні ушкодження. Тоді водій авто DAEWOO Lanos одразу викликав медичну допомогу, після чого вони стали чекати на приїзд працівників поліції та швидкої допомоги.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі з метою збереження стану транспортних засобів, в якому вони перебували під час вилучення з місця дорожньо-транспортної пригоди для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

На думку слідчого, не накладення арешту на зазначені в клопотанні транспортні засоби може призвести до їх подальшого знищення або псування через активні бойові дії, які тривають на території Донецької області, а отже таке втручання в право власності/володіння тимчасово вилученим майном як його арешт повністю виправдано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту транспортних засобів, автомобілів марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , та марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , та з огляду на те, що вилучені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.11.2023, дослідження яких необхідно для подальшого проведення судових експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, з огляду на наявність ризиків щодо пошкодження, псування, перетворення або знищення вилученого майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, слідів на них, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000820 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно, яке було тимчасово вилучено 15.11.2023, а саме на:

-автомобіль марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак, фактичним користувачем авто є ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , власником транспортного засобу є ОСОБА_9 , однак, належним користувачем авто є ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , власником транспортного засобу є ОСОБА_10 , однак, фактичним користувачем авто є ОСОБА_7 , -

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, слідів на них, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1