Єдиний унікальний номер: 379/1783/23
Провадження № 1-кс/379/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області 01 серпня 2023 року (справа N° 379/1079/23 провадження 1-кс/379/69/23) а саме: металевого предмету, зовні схожого на пневматичну рушницю, марки «HATSON-125 MAGNUM» з маркуванням « НОМЕР_1 Cal-4,5 мм Quattro Trigger», який упаковано до поліетиленової обмотки з клейкою стрічкою, на якій наклеєна бирка з пояснюючими написами та биркою № НОМЕР_2 та повернути їх власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року клопотання дізнавача задоволено та з метою забезпечення речових доказів ухвалено: накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 28.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий предмет, зовні схожий на пневматичну рушницю, марки «HATSON-125 MAGNUM» з маркуванням « НОМЕР_1 Саі-4,5 мм Quattro Trigger», який упаковано до поліетиленової обмотки з клейкою стрічкою, на якій наклеєна бирка з пояснюючими написами та биркою № НОМЕР_2 . Володілець майна - ОСОБА_4

02 листопада 2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Підстава - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст 284 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У даному випадку при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не визначено долю речових доказів.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 01.08.2023 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт, в тому числі, на металевий предмет, зовні схожий на пневматичну рушницю, марки «HATSON-125 MAGNUM» з маркуванням « НОМЕР_1 Саі-4,5 мм Quattro Trigger» що належить ОСОБА_4 .

Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим майном відпала потреба, проте беручи до уваги, що металевий предмет, зовні схожий на пневматичну рушницю визнаний речовим доказом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершено, а доля речових доказів не вирішена, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на металевий предмет, зовні схожий на пневматичну рушницю, марки «HATSON-125 MAGNUM» з маркуванням « НОМЕР_1 Саі-4,5 мм Quattro Trigger», який упаковано до поліетиленової обмотки з клейкою стрічкою, на якій наклеєна бирка з пояснюючими написами та биркою № NPU 0516012 та повернути власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на сектор дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1