Провадження №1-кс/522/6771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 24.10.2023 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон білого кольору марки «Huawei» моделі «VNS L31» із сім картою « НОМЕР_1 ».

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000029 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 1 КК України.

У клопотанні зазначено, що 20.01.2023 року до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що відповідно до Наказу НПУ від 25.05.2022 року №365 «Про організацію проведення профілактичних заходів на території держави», в ході моніторингу соціальної мережі «Vkontakte» було виявлено акаунт з нікнеймом « ОСОБА_5 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на своєму аккаунті здійснює публікації, що містять публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державною-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасового окупованій території України. (ЄО №1190).

Відповідно до інформації наданої представництвом внутрішньої безпеки в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв дії спрямовані на дискредитацію Збройних Сил України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікації її учасників, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну за допомогою власного комп`ютеру, через який здійснював вхід до російської соціальної мережі «ВКонтакте».

Вищезазначене також підтверджується висновком експерта зонального експертного сектору Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області від 07.04.2023 згідно з яким, в публікації, який поширив громадянин ОСОБА_4 на власній сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» міститься визнання правомірною окупації частини території України.

Прокурор вказує, що зазначені протиправні дії ОСОБА_4 вчиняв на власній сторінці у соціальній мережі «ВКонтакте» за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під іменем користувача: « ОСОБА_5 », де систематично розповсюджував матеріали (повідомлення, фото/відео файли, дописи тощо), шляхом вподобання, зміст яких популяризує ідею так званого «руського миру» на території суверенної України.

24.10.2023 у період часу з 11:06 по 14:35 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого вилучено телефон марки мобільний телефон білого кольору марки «Huawei» моделі «VNS L31» із сім картою « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 та оглянутий в ході обшуку. У зазначеному телефоні виявлена інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, вищевказаний телефон містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без накладення арешту у встановленому законом порядку на цей предмет, він може бути прихований для унеможливлення його використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Слідчий подав клопотання про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000029 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 1 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 24.10.2023 року обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зазначене у протоколі обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2023 року (справа № 522/20495/23, провадження №1-кс/522/6771/23), може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 24.10.2023 року вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон білого кольору марки «Huawei» моделі «VNS L31» із сім картою « НОМЕР_1 ».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1