Справа № 508/974/23
Провадження №1-кп/508/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.23

11 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , під час дії на території України воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) котрий неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №254/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 №3057- IX ( в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.) 26.03.2023, близько 06:00, прибув до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_7 .

По прибуттю за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом пошкодження решітки та розбиття скла у вікні, за допомогою металевого кілка, довжиною 56 см., проник до магазину- кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме:

-сигарети «LM Loft Blue», в кількості 15 пачок, вартістю 69,52 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1042,80 гривень;

-сигарети «Davidoff Reach Red», в кількості 20 пачок, вартістю 71,43 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1428,60 гривень;

-сигарети «Davidoff Reach Red», в кількості 20 пачок, вартістю 72,39 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1447,80 гривень;

-сигарети «Monte Carlo Blue», в кількості 15 пачок, вартістю 63,81 гривень кожна пачка, загальною вартістю 957,15 гривень;

-сигарети «Winston XStyle Blue», в кількості 16 пачок, вартістю 77,15 гривень кожна пачка, загальною вартістю 1234,40 гривень;

-сигарети «Winston XSpression Purple», в кількості 10 пачок, вартістю 78,10 гривень кожна пачка, загальною вартістю 781 гривень;

-сигарети «Rothmans Demi Blue», в кількості 10 пачок, вартістю 73,33 гривень кожна пачка, загальною вартістю 733,30 гривень;

-сигарети «Rothmans Demi Click Purple», в кількості 10 пачок, вартістю 74,28 гривень кожна пачка, загальною вартістю 742,80 гривень;

-сигарети «Parliament Agua Blue», в кількості 8 пачок, вартістю 85,71 гривень кожна пачка, загальною вартістю 685,68 гривень;

-сигарети «Parliament Silver», в кількості 6 пачок, вартістю 85,71 гривень кожна пачка, загальною вартістю 514,26 гривень;

-стіки «Neo Demi Purple», в кількості 10 пачок, вартістю 79,05 гривень кожна пачка, загальною вартістю 790,50 гривень;

-одноразову електронну сигарету «Pink Lemonade», вартістю 355

гривень;

-одноразову електронну сигаоету «Banana Milk», вартістю 355 гривень;

-одноразову електронну сига зету «Cola Vanilla», вартістю 355 гривень;

-одноразову електронну сигарету зі смаком чорниці, вартістю 355 гривень;

-одноразову електронну сигарету зі смаком тропічних фруктів, вартістю 345 гривень;

-одноразову електронну сигарету зі смаком вишневого вибуху, вартістю 345 гривень;

-м`ясо «свинина» вагою 7650 кг., вартістю 200 гривень за 1 кг., загальною вартістю 1530 гривень;

-шоколад «Дайм», в кількості 5 упаковок, вагою 90 грам кожна упаковка, вартістю 25,65 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 128,25 гривень;

-шоколад «Мііка», в кількості 5 упаковок, вагою 175 грам кожна упаковка, вартістю 50 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 250 гривень;

-шоколад «Snickers», в кількості 6 упаковок, вагою 50 грам кожна упаковка, вартістю 17,50 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 105 гривень;

-шоколад «Millennium», в кількості 4 упаковок, вагою 90 грам кожна упаковка, вартістю 39 гривень кожна упаковка, загальною вартістю 156 гривень;

-горілку «Green Day», в кількості 3 пляшок, ємністю 0,5 л., кожна пляшка, вартістю 128,30 гривень, кожна пляшка, загальною вартістю 384,90 гривень;

-горілку «President», в кількості 2 пляшок, ємністю 0,5 л., кожна пляшка, вартістю 84,20 гривень, кожна пляшка, загальною вартістю 168,40 гривень;

-коньяк «Arcruni 3», ємністю 0,5 л., вартістю 179,30 гривень;

-коньяк «Старий Кахеті 3 », в кількості 4 пляшок, ємністю 0,5 л., кожна пляшка, вартістю 166,57 гривень, кожна пляшка, загальною вартістю 666,28 гривень;

-віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., вартістю 702,48 гривень;

-віскі «Red Label», ємністю 1 л., вартістю 650 гривень, а також грошові кошти в сумі 4895 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 22 273 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 26.03.2023 року близько 06:00, прибув до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_7 та за допомогою металевого припону розбив вікно та проник до магазину-кафе де викрав сигарети різних марок, спиртні напої, електронні сигарети, шоколадні батончики, м`ясо та грошові кошти. Заподіяну шкоду не відшкодував. Просить суворо не карати. Заподіяну шкоду зобов`язується відшкодувати потерпілій добровільно.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд обвинувального акту в її відсутність. Покарання обвинуваченому призначити відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він раніше не судимий, його характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в розмірі 9560 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.03.3023 року на: металевий кілок довжиною 56 см.; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, відібраний із асфальту; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, відібраний із підлоги приміщення магазину-кафе «Веселе містечко»; сліди пальців рук на двох аркушах; пластикову розетку білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; дві металеві планки від вікна, білого кольору, довжиною 89 см. кожна підлягає скасуванню.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу залишити попередню «Особисте зобов`язання».

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 , залишити міру запобіжного заходу у вигляді «Особистого зобов`язання».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9560 ( дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.03.3023 року на: металевий кілок довжиною 56 см.; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, відібраний із асфальту; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, відібраний із підлоги приміщення магазину-кафе «Веселе містечко»; сліди пальців рук на двох аркушах; пластикову розетку білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; дві металеві планки від вікна, білого кольору, довжиною 89 см. кожна скасувати.

Речові докази: металевий кілок довжиною 56 см.; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, відібраний із асфальту; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, відібраний із підлоги приміщення магазину-кафе «Веселе містечко»; сліди пальців рук на двох аркушах; пластикову розетку білого кольору на якій міститься речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; дві металеві планки від вікна, білого кольору, довжиною 89 см. кожна, які знаходяться в камері схову речових доказів ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1