г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2996/23
Номер провадження 1-кп/213/235/23
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, дітей не має, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27.05.2023 року приблизно о 22:00 годині разом з ОСОБА_8 знаходились у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу ображення нецензурними словами потерпілим ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 маючи кримінально протиправний намір на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, зі значною силою, наніс ОСОБА_8 не менше 7 ударів обома руками стиснутими в кулаки, в область голови і обличчя потерпілому ОСОБА_8 , потім руками схопив за одяг ОСОБА_8 , та із застосуванням сили відштовхнув його від себе у бік кута стіни кімнати будинку домоволодіння, де ОСОБА_8 вдарився правою ногою об залізну батарею, і впав на підлогу, в результаті чого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження: три внутрішньо шкірних крововиливи в лобній області праворуч та ліворуч, на носі з множинними внутрішньошкірними дрібно крапковими крововиливами; два синці обох навколо очних ділянок; садно на верхній губі праворуч; забита рана на передьо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, навколо рани ділянка осаднення шкіри; чотири крововиливи в м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч, в скроневій ділянці ліворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку та мозочка множинні дрібно крапкові; крововиливи у шлуночки головного мозку; неповний уламковий відкритий перелом правої великогомілкової кістки у верхній третині.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1171 від 29.05.2023 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , за ознакою тривалого розладу здоров`я; виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 помер. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є внутрішньочерепна травма, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме внутрішньо шкірні крововиливи, синці, садно голови; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у сіру та білу речовину обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Пояснив, що 27.05.2023р. в АДРЕСА_2 , ввечорі вживав алкогольні напої з ОСОБА_8 . ОСОБА_8 його образив, та обвинувачений наніс руками біля 7 ударів в обличчя та голову ОСОБА_8 , та обхопивши ОСОБА_8 руками кинув вбік на підлогу. Після цього обвинувачений пішов спати. Вранці розбудив ОСОБА_8 , питав як себе почуває чи потрібна швидка, на що ОСОБА_8 заперечив, та просив обвинуваченого подзвонити ОСОБА_9 . Пізніше прийшов ОСОБА_9 і тачкою забрав ОСОБА_8 . Пізніше обвинувачений дізнався, що ОСОБА_8 помер. У скоєному розкаюється.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди обвинувачений визнає повністю. Вимогу про стягнення моральної шкоди не визнає, зазначив, що родичі померлого (позивач) дійсно понесли моральну шкоду через смерть ОСОБА_8 , вважає, що сума 500000грн завищена.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_8 її батько. Пояснила, що коли ОСОБА_8 вживав алкоголь то йшов ночувати по АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 їй повідомили, що ОСОБА_8 побили та він помер. Цивільний позов підтримала, пояснила, що матеріальна шкода складається з витрат на поховання в сумі 30200грн. Моральна шкода полягає в тому, що потерпіла втратила рідну людину батька. ОСОБА_8 помер внаслідок вчинення відносно нього злочину обвинуваченим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України підтверджується показами допитаних свідків:

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживав з ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . 27.05.2023р. ввечері ОСОБА_8 пішов до обвинуваченого додому по АДРЕСА_2 . Свідок з ним до обвинуваченого не пішов. 28.05.2023р., вранці, йому з телефона ОСОБА_8 подзвонив обвинувачений, щоб свідок прийшов з тачкою та забрав ОСОБА_8 . Свідок вважав, що у ОСОБА_8 хворіли ноги та у зв`язку з цим потрібна тачка. Прийшовши з тачкою до будинку обвинуваченого, він побачив ОСОБА_8 , у якого були сліди крові на обличчі, та ОСОБА_8 повідомляв свідку що це зробив обвинувачений. Свідок декілька разів пропонував викликати швидку допомогу, але ОСОБА_8 категорично відмовлявся та просив відвезти його на тачці додому, що свідок і зробив, допомігши ОСОБА_8 дійти та сісти в тачку. Свідок привіз ОСОБА_8 в будинок по АДРЕСА_3 , та допоміг дійти та вкласти його в ліжко. Свідок знову пропонував викликати швидку допомогу, але ОСОБА_8 відмовився, та пролежав так цілий день. 29.05.2023р. свідок виявив ОСОБА_8 мертвим, викликав поліцію та родичів померлого.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона матір обвинуваченого, та вона літом проживала по АДРЕСА_2 , з обвинуваченим. 27.05.2023р. вона лягала спати та обвинуваченого ще не було вдома. Вона прокинулась приблизно о 03.00 годині та побачила світло в будинку де живе обвинувачений, та зрозуміла що він прийшов додому і лягла спати. 28.05.2023р. приблизно о 07.00 годині свідок прокинулась, та йшла до обвинуваченого в будинок. Вона відчинила двері та на підлозі лежав чоловік, обличчям до раковини. Обвинувачений сказав свідку щоб вона готувала їсти, та обвинувачений почав будити чоловіка на підлозі, й він почав ворушитись та намагався встати. Обличчя та руки у чоловіка були в крові, та під правим оком синець. Цього чоловіка звали ОСОБА_11 , свідок пропонувала йому викликати швидку, - але ОСОБА_11 відмовився. Обвинувачений підняв ОСОБА_12 та посадив на лавку. Свідок побачила сліди крові на підлозі та витерла ганчіркою, яку винесла на ганок. Свідок пішла готувати їжу, та коли повернулась до будинку сина, - там був вже тільки обвинувачений. Пояснювала, що обвинувачений та чоловік на ім`я ОСОБА_11 були в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_8 її батько, але вони рідко спілкувались через зловживання батьком алкоголем. 29.05.2023р. їй зателефонувала сестра ОСОБА_7 та повідомила, що батько помер. Свідок одразу приїхала по АДРЕСА_3 , та бачила вже тіло батька, та зі слів ОСОБА_9 - ОСОБА_8 вживав алкогольні напої з ОСОБА_14 , який його і побив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами: витягом з ЄРДР, відповідно до якого були внесені відомості за ч.1 ст. 115 КК України на підставі заяви ОСОБА_9 , та в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст. 121 КК України (а.с.1 т2). Протоколом огляду місця події від 29.05.2023р., під час якого оглядалось домоволодіння по АДРЕСА_3 , та було виявлено труп ОСОБА_8 , тобто встановлено місце смерті (а.с.8-12 т2). Протоколом огляду трупа від 29.05.2023р. (а.с.13-19 т2). Лікарським свідоцтвом про смерть №1171 від 29.05.2023р. (а.с.22 т2). Висновком експерта №1171 від 29.05.2023р. (а.с.23-27 т2), яким встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , за ознакою тривалого розладу здоров`я; виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є внутрішньочерепна травма, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме внутрішньо шкірні крововиливи, синці, садно голови; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у сіру та білу речовину обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку. Протоколом огляду місця події від 29.05.2023р. (а.с.34 -36 т2), під час якого оглядалось домоволодіння по АДРЕСА_2 , та було виявлено та вилучено футболку білого кольору та ганчірку, та було встановлено місце вчинення даного злочину. В судовому засіданні оглядався відеозапис з додатку до даного протоколу диску. Постановою про визнання речовими доказами від 29.05.2023р., відповідно до якої вказані футболка та ганчірка визнані речовими доказами (а.с.37 т2). 29.05.2023р. було затримано обвинуваченого, при затриманні було вилучено мобільний телефон, який визнано речовим доказом та накладено арешт (а.с.59-60,61,64 т2). Висновком експерта №763 від 30.05.2023р. (а.с.67-68 т2), відповідно до якого було виявлено у обвинуваченого 3 садна лівої кисті, термін виникнення може бути 27.05.2023р., відноситься до легких тілесних ушкоджень; характер тілесного ушкодження у обвинуваченого свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. Протоколом отримання зразків для експертизи, а саме крові у обвинуваченого (а.с.70 т2). Висновком експерта №90 від 30.05.2023р. що кров обвинуваченого належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.74-75 т2), зразки крові визнано в якості речових доказів (а.с.76 т2). Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2023р. за участю обвинуваченого, під час якого обвинувачений розказав та показав, як 27.05.2023р. ввечері по АДРЕСА_2 , наніс 6-7 ударів кулаками в обличчя та голову ОСОБА_8 , та після цього обхопив його руками та кинув на підлогу, та при падінні ОСОБА_8 вдарився ногами об батарею (а.с.87-89 т2). В судовому засіданні було оглянуто відео з додатку до даного протоколу диску. Висновком експерта №1171/1 від 19.06.2023р. (а.с.92-95 т2), відповідно до якого показаний під час слідчого експерименту ОСОБА_5 механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не суперечить анатомічній локалізації та характеру виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Висновком експерта №92 від 29.06.2023р. (а.с.104-107 т2), на рушнику (ганчірка) (об №2) встановлена наявність крові; на футболці (об.№8-12) та рушнику (об№1,3-7) наявності крові не встановлено; висловитись про можливість походження крові від ОСОБА_8 не можливо; походження крові від ОСОБА_5 виключається. Висновком експерта №1171/2 від 18.07.2023р., відповідно до якого ОСОБА_8 в область голови завдано не менше 6 прикладань фізичної сили, в область ніжніх кінцівок було завдано не менш одного прикладань фізичної сили, що не суперечить поясненням ОСОБА_5 .

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у 1989 році знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом емоційно-нестабільного розладу особистості; у лікаря нарколога перебував з вересня 2008 року по жовтень 2010 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено, згідно обвинувального акту; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Щодо вказівки сторони захисту, що обвинувачений має на утриманні матір похилого віку, - суд зазначає, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_10 , вона мешкає у квартирі, а влітку у обвинуваченого та порається на городі, - тобто не перебуває у нього на утриманні, а навпаки приїздила йому допомагати. Відмова ОСОБА_8 від виклику швидкої медичної допомоги не спростовує та не пом`якшує відповідальність обвинуваченого за даний злочин. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід слід залишити тримання під вартою. Судові витрати відсутні. Речові докази телефон повернути обвинуваченому, футболку та ганчірку - знищити. Арешт скасувати.

Потерпілою по даній справі заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 доводиться померлому ОСОБА_8 донькою (а.с.60-62 т1), що визнано та не оспорювалось сторонами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вина обвинуваченого доведена повністю у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України, - в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 30200 грн. (а.с.63,64 накладна витрат на поховання) обвинувачений визнав повністю, суд вважає в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини

З урахуванням ст. 23 ЦК України, практики Європейського суду з прав людини в справах: Гольм проти Швеції від 25 жовтня 1993 року., Мельниченко проти України від 19 жовтня 2004 року, де судом було встановлено, що вчинення злочину вже є підтвердженням завдання потерпілому моральної шкоди.

Враховуючи, що вина обвинуваченого доведена повністю у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає доведеним, що потерпіла, яка доводиться померлому ОСОБА_8 донькою, - понесла моральні страждання внаслідок смерті батька через неправомірні дії обвинуваченого. Вона мала добрі, довірительні відносини з батьком. Думки про те, що батько майже добу мучився від болю завданого обвинуваченим та після цього помер, - завдає моральних страждань позивачу. Смерть батька порушила її звичаєвий спосіб життя. Суд вважає моральну шкоду в сумі 500000 грн. відповідає обставинам справи. Щодо витрат на правову допомогу (а.с.65-67 т2), то з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню 2000 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.10.2023р. Зарахувати час знаходження під вартою з 29.05.2023 року по 02.10.2023р. включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A04 з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору типу книжка - повернути ОСОБА_5 .

Футболку білого кольору зі слідами рожевого кольору та ганчірку розміром 60*30 см зі слідами сірого та коричневого кольору знищити. Зразки крові залишити в матеріалах справи. Диски залишити в справі.

Арешт накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023р., в рамках даного кримінального провадження, - скасувати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30200,00 (тридцять тисяч двісті) грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн, та витрати на правничу допомогу 2000 (дві тисячі) грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1