Справа № 296/9004/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000467 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. У вересні 2023 року слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI», який належить свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом його вилучення та до інформації, яка зберігається в ньому, з правом подолання системи логічного захисту (паролю).

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 у тому, що останній 02.09.2023 шляхом нанесення ОСОБА_9 ножових ударів заподіяв останньому відкриту рану шиї з ушкодженням крупних судин, у зв`язку з чим настала смерть ОСОБА_9 .

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що про свої наміри вбити ОСОБА_9 . ОСОБА_8 розповів йому в серпні 2023 року та розповів про причину помсти, після чого вони почали планувати вчинення вбивства спільно, деталі чого обговорювали під час переписок в соціальній мережі «Телеграм». Після вчинення ОСОБА_8 вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 видалив всі дані, що стосується даного злочину та його зв`язку з підозрюваним зі свого мобільного телефону, про що попросив зробити також ОСОБА_10 .

1.5. Посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «HUAWEI», який належить свідку ОСОБА_7 , для подальшого його направлення на судову комп`ютерно-технічну експертизу для відновлення даних, які були видалені, про обставини та наміри підозрюваного ОСОБА_8 вчинити даний злочин та про роль ОСОБА_7 у вчиненні вбивства ОСОБА_9 , слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаного ноутбуку.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

2.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

2.3. Згідно із частиною першою статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру (пункт 6).

2.4. Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 04.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2023 у справі №296/9157/23 надано дозвіл на обшук в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу зі слідами бурого кольору, грошей, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш накопичувачів, на яких може бути зафіксована інформація щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 .

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 04.10.2023 вбачається, що 04.10.2023 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кімнаті №223 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «HUAWEI», який належить свідку ОСОБА_7 .

4.4. У клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «HUAWEI» із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_2 , належному свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подоланням логічних систем захисту.

4.5. Натомість, слідчою до поданого клопотання не надано доказів того, що доступ до вилученого мобільного телефону обмежується його власником ОСОБА_7 чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що також не відображено у протоколі обшуку.

4.6. За вказаних обставин, у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000467 від 04.09.2023, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА