Провадження №: 1-в/755/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 20.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік 6 місяців,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/755/1323/19 від 31.01.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року відносно гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року, на підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30.06.2020 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, за вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженій роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ет. 76 КК України.

Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий та 3-ій понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженій під підпис (арк. о/с №95).

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо (арк. о/с № 95).

07.09.2020 року гр. ОСОБА_4 не з`явилася на черговий день явки на реєстрацію без поважної причини, тому 09.09.2020 року засудженій було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк. о/с № 130). 16.11.2020 та 07.12.2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явилася на черговий день явки на реєстрацію без поважної причини. У зв`язку з чим 24.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання гр. ОСОБА_4

10.03.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було залишено без задоволення.

У період з 24.12.2020 року по 24.03.2021 року матеріали особової справи перебували у Дніпровському районному суді м. Києва.

01.07.2021 року ОСОБА_4 повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з тим, що остання не з`являлася на реєстрацію без поважних причин 12 разів у період з 04.01.2021 по 22.06.2021 року (арк. о/с № 168).

05.07.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва повторно було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання гр. ОСОБА_4

02.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було залишено без задоволення.

У період з 19.07.2021 року по 06.12.2021 року засуджена не з`являлася на реєстрацію до відділу пробації.

11.11.2021 року було проведено першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

15.12.2021 року було здійснено вихід за адресою місця проживання гр. ОСОБА_4 , однак засуджена була відсутня вдома.

16.06.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку було залишено без задоволення.

Згідно з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має середній рівень ризику.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 12.12.2023 року гр. ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла.

Станом на 18.01.2024 р. у персоналу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відсутні будь-які законні підстави для здійснення розшукових або інших дій відносно гр. ОСОБА_4 , оскільки у останньої закінчився іспитовий строк 20.02.2022 року.

Іспитовий строк закінчився 20.02.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженої №43/20, 05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження від 31.01.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 .

30.06.2020 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, а також правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Постановою Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.06.2020, засудженій, встановлено днем явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця (арк. о/с 94).

Однак засуджена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із чим їй неодноразово виносились попередження та наголошувалось про недопустимість аналогічних порушень.

Тобто засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на неї судом обов`язки не виконала, не з`явилась до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №43/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя