Провадження № 1-кп/748/127/24
Єдиний унікальний № справи 748/4992/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0003904, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Широков, Ростовської області, російської федерації, громадянки України, непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не маючої, заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року, близько «11» год. «40» хв., ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, знаходячись в електропотязі сполученням «Чернігів-Славутич», який перебував на залізничній станції «Жукотки» Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу з пасажирського сидіння, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64Gb», вартість якого, відповідно до висновку експерта №3273/23-24, становить 3000 грн 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала. Пояснила, що 6 жовтня 2023 року вона поверталася з м.Чернігова додому, їхала в електропотязі «Чернігів-Славутич». Коли потяг під`їхав до станції «Жукотки» Чернігівського району, вона помітила, що на сидінні лежить мобільний телефон, вона його забрала, поклала до сумки. Про телефон вона нікого не повідомляла та принесла додому щоб користуватися. Каялася у скоєному, обіцяла, що подібне ніколи не повториться та зазначила, що зустічалася з потерпілою, просила у неї пробачення та сплатила їй 700 грн за сімкарти.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і нею не оспорюються, суд вважає, що її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винної, котра згідно ст.89 КПК України раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), оцінюються як середній, орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе. Орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуюча покарання обставина, думка прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі та досудова доповідь органу пробації дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на ОСОБА_3 ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 955 грн 92 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 955 грн 92 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 4/64Gb» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1