29.01.2024 Справа № 756/251/24
№ 756/251/24
№ 1-кс/756/177/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000316 від 16.03.2023 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують законні права та інтереси потерпілого щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, тощо.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, як видно із постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, дізнавач, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження, а лише вказав, які показання по кримінальному провадженню дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він жодним чином не обґрунтував чому саме у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, в чиїх саме діях, не вказав про причини неврахування доводів потерпілої.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і тому її слід скасувати.

Що стосується інших, зазначених у скарзі вимог, а саме вимог щодо зобов`язання уповноважених осіб виконати вимоги ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2022, то в їх задоволені слід відмовити, оскільки такі дії чи бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити частково.

Скасувати постанову, яка винесена дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 27.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000316, внесеного до ЄРДР 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 356 КК України.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1