Справа № 442/1109/24
Провадження № 1-кс/442/217/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000151 від 01.02.2024, про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчій судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 08.02.2024 в ході проведення огляду предметів майно, а саме, чоловічу сумку чорного кольору марки «Puma», банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів Дрогобицького РВП.

Клопотання огрунтовує тим, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу в період часу з 14:30 год по 15:10 год 31.01.2024 таємно викрала з салону автомобіля «JEEP» з р.н. " НОМЕР_2 ", який був припаркований на стоянці ТЦ "Парк" вул. В.Великого 1 в м. Дрогобичі, Львівської області, його сумку, в якій знаходилися паспорт громадянина України на його ім`я, грошові кошти у сумі 2500 гривень та банківську карту "Monobank" № НОМЕР_1 , на балансі якої були грошові кошти у сумі 3500 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.02.2024 звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про добровільну видачу речей, а саме: чоловічої сумки чорного кольору марки «Puma», паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , та банківської карти «Monobank» № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду предметів від 08.02.2024 в присутності ОСОБА_6 вилучено та оглянуто чоловічу сумку чорного кольору марки «Puma», паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , та банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , які постановою від 08.02.2024 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищевказані речі є предметами, на яких було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, які були об`єктом кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження та те, що вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тому вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідча у прохальній частині клопотання просивла розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 01.02.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000151, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідча, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .

З протоколу огляду предмету від 08.02.2024 вбачається, що у приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у присутності ОСОБА_6 , проведено огляд предметів, під час якого вилучено речі, на які слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт.

Постановою старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.02.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000151 від 01.02.2024 визнано речовими доказами: чоловічу сумку чорного кольору марки «Puma», банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що передані на зберігання в камеру схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчою доведено правову підставу для арешту майна, а саме: чоловічу сумку чорного кольору марки «Puma», банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 ,можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Щодо іншого майна, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що обмеження права на відчуження, розпорядження паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_5 , є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

У частині визначення місця зберігання згаданих речей у клопотанні слідчої слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2024, та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151 від 01.02.2024:

- чоловічу сумку чорного кольору марки «Puma»,

- банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 ,

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, вилучене 08.02.2024, та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000151 від 01.02.2024:

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, для користування та відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1