Справа № 396/1924/23
Провадження № 1-кп/396/340/23
УХВАЛА
30.10.2023 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костянтинівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до наказу № 16 від 16.01.2023 року в/ч НОМЕР_1 , звільненого з військової служби у запас за підпунктом «г», на утриманні неповнолітніх дітей не має, здійснює постійний догляд за хворим батьком відповідно до висновку МСЕК, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
20.09.2023 року близько 2 години в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, під час патрулювання по вул. Миколи Вороного, працівниками поліції Новоукраїнського РВП було зупинено автомобіль марки "Ауді" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
В ході перевірки інформації щодо даного транспортного засобу, який рухався в період дії комендантської години, поліцейськими відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_4 застосовано превентивний захід , а саме перевірку документів.
На виконання законної вимоги поліцейських ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у встановлений порядок посвідчення водія не отримував, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, що посвідчує особу та дає право керування транспортним засобом, діючи умисно з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейським бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/112-23/9447-ДД від 28.09.2023 - не вiдповiдає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: - фонові зображення; графічні зображення; зображення постійних реквізитів;серії та номеру;вихідних типографських даних; зображення коду держави «UA», погрудне зображення особи чоловічої статті виготовлені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; змінні реквізити (персоналізація) виготовлені способом ретрансферно; - УФ захист відсутній; - ІЧ захист імітовано, тобто є підробленим. У зв`язку з чим, 20.09.2023 в період часу з 02 год. 22 хв. по 03 год. 15 хв. в ході огляду місця події вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 було вилучено у ОСОБА_4 . Тим самим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у встановлений порядок посвідчення водія не отримував, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , оригінал якого виданий на ім`я іншої особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повідомивши, що останній вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Шкода кримінальним проступком нікому не заподіяна. ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судової експертизи у розмірі 1912 гривні, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44-45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Витрати по справі віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1