Справа № 570/2039/20
номер провадження 1-в/570/523/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвоката ОСОБА_4 у справі за заявою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про поворот виконання судового рішення (вироку Рівненського районного суду від 07.02.2023 у справі №570/2039/20) та повернути ОСОБА_5 з державного бюджету України грошову суму в розмірі 2 тис. 500 грн. виконавчого збору, 300 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження, а також 1 тис. 307 грн. витрат на проведену Рівненським НДКЦ МВС України судової інженерно-транспртної експертизи, 130 грн. 76 коп. виконавчого збору, 300 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вироком Рівненського районного суду від 07.02.2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судову інженерно-транспортну експертизу проведену Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 1 тис. 307 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20.06.2023року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. В решті вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року залишено без зміни.

Для примусового виконання вироку Рівненського районного суду від 07.02.2023 р. було видано виконавчі листи та Рівненським районним ДВС відкрито виконавчі провадження № АСВП: 72194892 та № АСВП: 72307164.

Постановою Касаційного кримінального суду від 18.10.2023р. у даній справі вирок Рівненського районного суду від 07.02.2023 року та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20.06.2023 року - скасовано, провадження закрито. Цивільний позов залишено без розгляду. Витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування віднесено за рахунок державного бюджету.

Прокурор звернувся про відсутність заперечень проти задоволення подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК. Захисник заяву підтримала з підстав та обгрунтувань, наведених у ній.

З`ясувавши обставини, дослідивши заяву захисника та додані матеріали, із урахуванням звернень сторін, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 444 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та його подальше скасування.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувала всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст.444 ЦПК).

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Питання щодо повороту виконання вирішують: 1) суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали,- 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення). У випадках, коли зазначені суди з будь- яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

На підставі наведеного.ю враховуючи встановлені обсавини, та рішення судів, що прийняті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України (справа №570/2039/20), суд приходить до висновку, що заява захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поворот виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 року у справі № 570/2039/20 повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України грошову суму в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень виконавчий збір, 300 (триста) гривень мінімальні витрати виконавчого провадження, витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судову інженерно-транспортну експертизу проведену Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень, 130 (сто тридцять) гривень 76 коп., виконавчий збір 300 (триста) гривень мінімальні витрати виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1