Справа № 558/457/23
номер провадження 1-кп/558/62/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 ЄРДР від 03.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Озера, Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, працюючого оператором механізованих ферм ПП "Добра курка", одруженого, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, 02 жовтня 2023 року в другій половині дня, виявив у лісовому масиві урочища "Перекалля" (Кв. 30, Вид. 7) Дублянського лісництва, що неподалік с. Малеве Боремельської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, попередньо зрізаний стовбур дерева породи дуб звичайний, об`ємом 0,422 м3, вартістю 520,59 грн, який належить філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України", який вирішив викрасти з метою використання для опалення будинку за місцем свого проживання.

Цього ж дня, у вечірню пору доби, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приїхав власним трактором до вищевказаного місця виявлення зрізаного стовбура дерева породи дуб звичайний, після чого, за допомогою власної бензопили, розрізав стовбур на 7 колод, які завантажив на власний гужовий віз, прикріплений до свого трактора, та умисно, в умовах воєнного стану, таємно намагався викрасти, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме не зміг поїхати з вищевказаними колодами деревини з місця вчинення злочину, оскільки в цей момент був виявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припинили його протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Потерпілим від кримінального правопорушення є юридична особа філія "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України".

23 грудня 2023 року між прокурором, обвинуваченим за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений з викладеним обвинуваченням повністю погоджується та вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються вчинення незакінченого замаху на крадіжку в умовах воєнного стану повністю відповідають дійсності, угоду підписував добровільно в присутності захисника. Потерпіла сторона ніяких претензій до нього немає. Погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обвинувачений повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, добровільно підписував угоду, з покаранням згідний. Просить суд прийняти рішення щодо речових доказів та судових витрат по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовочого судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Представник потерпілої юридичної особи філії "Дублянське лісове господарство" ОСОБА_8 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником та не заперечує проти її затвердження судом.

Представник потерпілої юридичної особи філії "Дублянське лісове господарство" ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі. В заяві представник потерпілого також зазначив, що проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх осіб чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

ОСОБА_3 відповідно до довідки № 4-250920236/56014 про судимість, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. /а. п. 92-93/.

На утриманні ОСОБА_3 перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей. /а. п. 86-90/.

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт. /а. п. 41-42/.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 03 жовтня 2023 року у справі наявні речові докази. /а. п. 35-36/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.10.2023 № СЕ-19/118-23/11198-ТВ, витрати на проведення експертиз становлять в загальній сумі 478,00 грн. /а. п. 55/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 листопада 2023 між прокурором ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- саморобний трактор без реєстрації , гужову підводу (віз), які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , бензопилу з маркуванням "Stihl MS 180", що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті збереження речових доказів ВП №1 передати у користування ОСОБА_3 ;

- 7 колод деревини породи дуб, наступними розмірами:

- колоду № 1: довжина 2,55 м., діаметр зрізів 20 см. Х 20 см., 18 см. Х 18 см.;

- колоду № 2: довжина 2,75 м., діаметр зрізів 19 см. Х 18 см., 18 см. Х 17 см.;

- колоду № 3: довжина 1,54 м., діаметр зрізів 21 см. Х 21,5 см., 22 см. Х 20,5 см.;

- колоду № 4: довжина 1,92 м., діаметр зрізів 17 см. Х 16 см., 18 см. Х 15 см.;

- колоду № 5: довжина 1,7 м., діаметр зрізів 33 см. Х 34 см., 21 см. Х 22 см.;

- колоду № 6: довжина 0,89 м., діаметр зрізів 18 см. Х 15 см., 17 см. Х 11 см.;

- колоду № 7: довжина 1,69 м., діаметр зрізів 21 см. Х 20 см., 22 см. Х 10 см., які передані на відповідальне зберігання філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України" передати їм у користування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року, на тимчасово вилучене майно речові докази, а саме:

- саморобний трактор без реєстрації , гужову підводу (віз), які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , бензопилу з маркуванням "Stihl MS 180", що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті збереження речових доказів ВП №1;

на 7 колод деревини породи дуб, наступними розмірами:

-колода № 1: довжина 2,55 м., діаметр зрізів 20 см. Х 20 см., 18 см. Х 18 см.;

- колода № 2: довжина 2,75 м., діаметр зрізів 19 см. Х 18 см., 18 см. Х 17 см.;

- колода № 3: довжина 1,54 м., діаметр зрізів 21 см. Х 21,5 см., 22 см. Х 20,5 см.;

- колода № 4: довжина 1,92 м., діаметр зрізів 17 см. Х 16 см., 18 см. Х 15 см.;

- колода № 5: довжина 1,7 м., діаметр зрізів 33 см. Х 34 см., 21 см. Х 22 см.;

- колода № 6: довжина 0,89 м., діаметр зрізів 18 см. Х 15 см., 17 см. Х 11 см.;

- колода № 7: довжина 1,69 м., діаметр зрізів 21 см. Х 20 см., 22 см. Х 10 см., які передані на відповідальне зберігання філії "Дубенське лісове господарство" ДП "Ліси України" (адреса реєстрації: 35603, Рівненська область, Дубенський район, місто Дубно, вулиця Берестецька, будинок 77, ).

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_11