У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.10.2023 року, близько 18:20, на автодорозі сполученням м. Лохвиця - м. Ромни, неподалік с. Млини Миргородського району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Тoyota PROACE city д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ромни з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не побачивши перешкоду попереду у вигляді стоячого відчепленого від автомобіля на його смузі руху напівпричепа марки BODEX, д.н.з. НОМЕР_2 , який, попередньо, під час руху від`єднався від вантажного сідлового тягача Freightliner д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виставив перед ним попереджувальний знак аварійної зупинки, та накидав на смугу руху гілки, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки Toyota в задню частину стоячого напівпричепа. В результаті даної ДТП водій та пасажир автомобіля Toyota загинули на місці.

25.10.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль «Toyota Proace» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого 16.07.2021 ТСЦ 8046, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , сідловий тягач «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , виданого 30.05.2012 ТСЦ 5345, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 з напівпричепом «Bodex Kis33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 , виданого 08.11.2010 ТСЦ 7442, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 та правий і лівий задні ліхтарі напівпричепа «Bodex Kis33» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортні засоби мають пошкодження. За результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено для зберігання: автомобіль «Toyota Proace» д.н.з. НОМЕР_1 на територію ВП №2 Миргородського РВП, що за адресою вул. Гоголя 19, в м. Лохвиця, Полтавської області; сідловий тягач «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Bodex Kis33» д.н.з. НОМЕР_2 на територію ТОВ «Райз-схід» що за адресою м. Лохвиця, вул. Аеродромна 1/1, Полтавської області; правий і лівий задні ліхтарі напівпричепа «Bodex Kis33» д.н.з. НОМЕР_2 в камері речових доказів Лубенського РВП, що за адресою м. Лубни, вул. Монастирська 4, Полтавської області.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 25.10.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий прохав накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Proace» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , виданого 16.07.2021 ТСЦ 8046, належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , сідловий тягач «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , виданого 30.05.2012 ТСЦ 5345, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 з напівпричепом «Bodex Kis33» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 , виданого 08.11.2010 ТСЦ 7442, належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 та правий і лівий задні ліхтарі напівпричепа «Bodex Kis33» д.н.з. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території ВП №2 Миргородського РВП, що за адресою вул. Гоголя 19, в м. Лохвиця, Полтавської області, на території ТОВ «Райз-схід» що за адресою м. Лохвиця, вул. Аеродромна 1/1, Полтавської області, в камері речових доказів Лубенського РВП, що за адресою м. Лубни, вул. Монастирська 4, Полтавської області відповідно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1