Справа № 683/1821/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщани, Ізяславського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

у кримінальному провадженні № 0000067,

встановив:

29 вересня 2023 року заступник начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

28.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про те, що в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи, всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, придбав за невстановлених в ході розслідування обставин та місці психотропну речовину PVP масою 0, 807 г., які розпочав зберігати з метою збуту.

18.09.2023 року близько 13 год. 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку №6, що по вул. Ессенська, м. Старокостянтинів Хмельницької обл., з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/10071-НЗПРАП від 26.09.2023 являється - PVP, масою 0, 238 г., яку згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня2000року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Крім цього ОСОБА_4 , 24.09.2023 року близько 12 год. 05 хв., перебуваючи поряд під`їздом № 20, що по вул. Ессенська, 6 м. Старокостянтинів Хмельницької обл., з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/10072-НЗПРАП від 27.09.2023 являється - PVP, масою 0, 569 г., яку згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Крім цього ОСОБА_4 , 27.09.2023 близько 16 год. 18 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 800 грн. особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною PVP, яку згідно з таблицею І списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовин, обіг якої заборонено.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: рапорт заступника начальника СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.09.2023, протокол вилучення придбаного товару від 18.09.2023 та від 24.09.2023, протокол огляду покупця від 18.09.2023, протокол огляду грошових коштів від 18.09.2023, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 18.09.2023, висновок експерта № СЕ-19/123-23/10071-НЗПРАП від 26.09.2023, рапорт заступника начальника СКП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.09.2023, протокол вилучення придбаного товару від 24.09.2023, протокол огляду покупця від 24.09.2023, протокол огляду грошових коштів від 24.09.2023, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 24.09.2023, висновок експерт № СЕ-19/123-23/10072-НЗПРАП від 27.09.2023, протокол затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами об`єднаного кримінального провадження в сукупності.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, у випадку визнання його винуватим, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, а також не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітній дітей не має.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, перешкоджати об`єднаному кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше судимий та міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя також враховує сімейний стан підозрюваного, який має постійне місце проживання та як зазначає, що на його утриманні перебуває мати, яка є особою похилого віку. Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25.11.2023 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., підозрюваний ОСОБА_4 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон до відповідного органу; утриматись від спілкування зі свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 листопада 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон до відповідного органу;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 25 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя