overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/799/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/808/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 10-00 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2837/20
Провадження № 1-кп/161/333/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

18 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засіданні не з`явився свідок ОСОБА_6 , з метою його допиту, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо приводу свідка, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, тому відносно останнього слід застосувати примусовий привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції ГУНП у Волинській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору відділу процесуального керівництва досудовими розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 - для контролю, керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для відому.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово

На думку учасників судового провадження судове провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 07.02.2024 року об 11 год. 00 хв..

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілої

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 )яку подати до суду до 05.02.2024 та, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 319/1222/21

провадження № 51-5929км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_2

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

16 жовтня 2023 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24 жовтня 2023 року постановлено закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 13 лютого 2024 року з обов`язковим повідомленням про день, час і місце касаційного розгляду учасників кримінального провадження.

На виконання розпорядження № 52/0/168-24 від 15 січня 2024 року у зв`язку з обранням судді ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень і справу щодо ОСОБА_2 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 13 червня 2024 року на 10:00, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Волинському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/17394/20

провадження № 51-4146км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 17 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою потерпілої та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 127/17394/20).

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року касаційний розгляд матеріалів кримінального щодо ОСОБА_3 (справа № 127/17394/20) було призначено на 20 грудня 2023 року о 10:00 та знято з розгляду у зв`язку з обранням судді ОСОБА_4 до Великої палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року № 21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року у провадженні № 51-4146км23 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне прийняти вищевказане провадження, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 425, 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 127/17394/20) за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року, призначити на 10:00 год 13 березня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000001.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2567/24
Провадження № 1-кс/761/2332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012445 від 22.10.2017 про дозвіл на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 19 липня 2024.

Слідча суддя ОСОБА_5

Повний текст оголосити 22 січня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2024 року, поклавши на неї процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з будь-ким із свідків по даному кримінальному провадженню.

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга в якій прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

15 січня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2479/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 27 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4102/23 Справа № 328/1413/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Токмацького районного відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та виправдано. Окрім того, судом вирішено питання про процесуальні витрати та долю речових доказів.

Цей вирок, за результатом його апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Токмацького районного відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 17 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/591/24
Провадження № 1-кс/461/425/24
/резолютивна частина/
18.01.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря загальної практики сімейної медицини поліклінічного відділення КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» на строк до 16.03.2024 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1