УХВАЛА

про арешт майна

10.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000610 від 19.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

09.11.2023 р. слідча за погодженням з прокурором подала клопотання, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 08.11.2023 р. під час обшуку за місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому перебувають сім-карти оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «Водафон» НОМЕР_6

Дізнавач в клопотанні вказує, що 02.03.2023 р. о 12:17 год невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом купівлі товару в мережі "Вайбер", зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які остання через додаток "Приват24" добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_7 .

Вказані відомості 19.05.2023 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний неповнолітній ОСОБА_5

08.11.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2023 р. проведений обшук за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт дізнавач та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, дізнавач посилається на необхідність збереження речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання дізнавача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000610 від 19.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2023 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.11.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; телефон марки «SAMSUNG», модель «Galaxy», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому перебувають сім-карти оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «Водафон» НОМЕР_6 , які були вилучені в ході проведення обшуку 08.11.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1