Провадження № 1-кс/591/4069/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 09.11.2023 він подав до процесуального керівника у кримінальному проваджені 0001457 від 05.05.2020 клопотання про надання доручення слідчому на проведення слідчий дій, однак 24.11.2023 отримав лист з Окружної прокуратури м.Суми, в якому зазначено про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що прокурор допустив незаконну бездіяльність, оскільки прокурором відповідь на клопотання не оформлена належним процесуальним документом, а саме постановою, яку можна було б оскаржити слідчому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 додатково повідомив, що відмова мотивована тим, що кримінальне провадження 0001457 закрито, тому в ньому неможливо надавати доручення та проводити слідчі дії.

Захисник підтримала позицію ОСОБА_3 та вказала на вимоги ч.2 ст. 220 КПК України.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному проваджені 0001457 від 05.05.2020.

29.04.2021 вказане кримінальне провадження постановою слідчого закрито.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2023 постанова слідчого про закриття провадження була скасована, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 09.11.2023 звернувся до процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

20.11.2023 листом заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання, зокрема потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Враховуючи вказані вимоги ст. 220 КПК України, а також те, що в задоволенні клопотання потерпілого було відмовлено, то такі результати розгляду клопотання останнього мали бути оформлені саме постановою.

Водночас, прокурор не надав відповідь потерпілому у формі, передбаченій вимогами КПК (ч.2 ст.220 КПК України) у кримінальному провадженні, яке станом на день розгляду клопотання ОСОБА_3 тривало.

Відтак, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та прокурора слід зобов`язати розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, оскільки в іншому випадку, особа буде позбавлена можливості оскаржити таке рішення за умови прямої вказівки в кримінально процесуальному законі можливості такого оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному проваджені 0001457 від 05.05.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2023 у відповідності до ст. 220 КПК України та надати йому належним чином оформлену відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1