Єдиний унікальний номер справи 333/9761/23
Номер провадження 1-кс/333/516/24
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого прокурора підозрюваної захисника - адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000092 від 05 вересня 2023 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби у кримінальному провадженні №0000092 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у червні 2023 року, ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», задля особистого матеріального збагачення, вирішив займатися протиправною діяльністю з виготовлення, зберігання та подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України заборонений, до чого залучив свою дружину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вступив у злочинну змову та досяг усіх необхідних домовленостей.

Відповідно до досягнутих злочинних домовленостей, ОСОБА_5 , діючи умисно, за змовою з ОСОБА_8 , за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляла особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та екстракт канабісу, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України заборонений, шляхом його висушування та екстрагування, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», незаконно зберігала для особистого вживання та з метою подальшого збуту. Окрім цього ОСОБА_8 , спілкуючись з особами з кола дружніх та ділових зв`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підшукував покупців виготовленого нею особливо небезпечного наркотичного засобу з числа наркозалежних мешканців міста Запоріжжя.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, задля особистого збагачення, приблизно у червні 2023 року, більш точний час не встановлений під час досудового розслідування ОСОБА_8 , перебуваючи на території міста Запоріжжя, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та екстракту канабісу, їх подальшого зберігання для особистого вживання та з метою збуту за грошові кошти наркозалежним особам.

Придбані частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з червня 2023 року до 07 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи нагрівальне обладнання та посуд побутового призначення, здійснила заходи з виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, шляхом висушування частин рослини роду конопель та їх подальшого подрібнення та екстракту канабісу, шляхом екстрагування, які незаконно зберігала за місцем проживання, як для особистого вживання так і з метою збуту за грошову винагороду, для чого розфасовувала у скляні банки та скляні пляшечки, а також у прозорі капсули.

В період з 02 листопада 2023 року до 07 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використавши частину незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, виготовила не менше 6 (шести) цукерок в середині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023, встановлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, про що повідомила ОСОБА_8 та залишила зберігати за місцем мешкання для подальшого їх збуту.

Одночасно із цим ОСОБА_8 продовжував здійснювати заходи щодо пошуку покупців виготовленого ним та ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу з числа наркозалежних мешканців міста Запоріжжя.

07 листопада 2023 року, приблизно о 21:05 год., спілкуючись по мобільному телефону з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , останній повідомив про те, що на виконання пропозиції ОСОБА_8 щодо пошуку осіб, яким можливо збути наркотичні засоби, він віднайшов таку особу, яка згодна придбати 10 (десять) грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за грошову винагороду у розмірі 250 гривень за 1 грам, на загальну суму 2500 гривень. Після цього ОСОБА_8 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_9 за грошову винагороду, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період часу з 21:05 год. 07 листопада 2023 року до 13 год. 08 листопада 2023 року упакував частину незаконно виготовленого ним та ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та екстракту канабісу до різних пакунків, помістивши 6 (шість) саморобних цукерок, в середині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 встановлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, до полімерного прозорого пакету; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10,191 грамів в перерахунку на висушену речовину - до полімерного пакету рожевого кольору; 2 (два) фрагменти речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,397 грамів в перерахунку на висушену речовину та 2 (дві) прозорі капсули, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023, містять в середині особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,102 грама в перерахунку на суху речовину - до прозорого зіп-пакету.

08 листопада 2023 року, приблизно о 12:57 год., ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, зустрівся з ОСОБА_9 та під час зустрічі незаконно передав останньому полімерний пакет з 6 (шістьма) саморобними цукерками, в середині яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 встановлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, полімерний пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10,191 грамів в перерахунку на висушену речовину та полімерний зіп-пакет з 2 (двома) фрагментами речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,397 грамів в перерахунку на висушену речовину і 2 (двома) прозорими капсули, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023, містять в середині особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,102 грама в перерахунку на суху речовину, отримавши від нього грошову винагороду у сумі 2000 гривень, тим самим ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України обмежений.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , приблизно у червні 2023 року, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», задля особистого матеріального збагачення, вирішив займатися протиправною діяльністю з виготовлення, зберігання та подальшого незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України обмежений, до чого залучив свою дружину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою вступив у злочинну змову та досяг усіх необхідних домовленостей.

Відповідно до досягнутих злочинних домовленостей, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляла особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого відповідно до Таблиці ІІ Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, на території України обмежений, шляхом його висушування та, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», незаконно зберігала з метою подальшого збуту. Окрім цього ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спілкуючись з особами з кола дружніх та ділових зв`язків, підшукував покупців виготовленого нею особливо небезпечного наркотичного засобу з числа наркозалежних мешканців міста Запоріжжя.

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, задля особистого збагачення, приблизно у червні 2023 року, більш точний час не встановлений під час досудового розслідування ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Запоріжжя, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , придбала у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та екстракту канабісу, їх подальшого зберігання для особистого вживання та з метою збуту за грошові кошти наркозалежним особам.

Придбані частини рослини роду конопель у вигляді сировини, з червня 2023 року до 07 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи нагрівальне обладнання та посуд побутового призначення, здійснила заходи з виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, шляхом висушування частин рослини роду конопель та їх подальшого подрібнення та екстракту канабісу, шляхом екстрагування, які незаконно зберігала за місцем проживання для особистого вживання та з метою збуту за грошову винагороду, розфасувавши у скляні банки та скляні пляшечки, а також у прозорі капсули.

08 листопада 2023 року, приблизно о 12:57 год., ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, незаконно збув ОСОБА_9 частину незаконно виготовленого ним та ОСОБА_5 наркотичного засобу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 10,191 грамів та 0,397 грамів в перерахунку на висушену речовину, а також екстракту канабісу, масою 0,102 грама в перерахунку на суху речовину за грошову винагороду 2000 гривень.

Іншу частину незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 продовжила незаконно зберігати розфасованими у скляні банки та скляні пляшечки за місцем проживання до 13:32 год. 08 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року, в період з 13:32 год. до 19:10 год., за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжі було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено 3 (три) скляні банки, закриті полімерними кришками та 1 (одну) скляну банку з чотирма пласкими боковими гранями, з верхівковими частинами рослин сіро-зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18178-НЗПРАП від 20.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, сумарною масою 271,3 грами в перерахунку на висушену речовину, а також скляну пляшечку з піпеткою з маркуванням «Протаргол…», скляну пляшечку з піпеткою з маркуванням «Мамалак…», скляну пляшечку з піпеткою з маркуванням «CBD…», скляну баночку з маркуванням «Чудо Чадо…», скляну банку з маркуванням «До борщу…» з каламутною маслянистою рідиною темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18178-НЗПРАП від 20.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою 4,823 грами в перерахунку на висушену речовину, які ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У скоєнні вищевказаних кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаним фактом 02 лютого 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні даного клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що відсутні підстави для його задоволення, підозра є необґрунтованою та ризики є надуманими. Також зазначили, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває малолітній син, який потребує постійного догляду та має захворювання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати документи щодо надходження та продажу товарів гуманітарної допомоги; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею було встановлено, що 05 вересня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000092).

За вказаним фактом 02 лютого 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 лютого 2024 року о 14 годині 40 хвилині ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 було вручено клопотання з додатками.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, даними, встановленими з:

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду речей, виданих свідком ОСОБА_9 , які відповідно до його показів були придбані у ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №СЕ-19/108-23/17952-НЗПРАП від 09.11.2023;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 - за місцем фактичного мешкання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №СЕ-19/108-23/18178-НЗПРАП від 20.11.2023;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номеру НОМЕР_1 - підозрюваного ОСОБА_8 , яким зафіксовано спілкування між підозрюваним та його дружиною - ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_9 про протиправну діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону «Samsung S23 Ultra», чорного кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_8 , яким зафіксована наявність у внутрішній пам`яті телефону фотофайлів та переписки які стосуються діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - санкцією статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та невідворотність послідуючого покарання, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що є підтвердженням наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що остання, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_5 особисто знайома зі свідком ОСОБА_9 , а тому задля уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати на нього незаконний вплив з метою схилити до зміни показів як під час досудового розслідування та і у суді.

При цьому слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду - на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , використовуючи раніше налагоджені зв`язки та отриманий досвід, у тому числі разом з ОСОБА_8 можуть продовжити свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчим суддею береться до уваги, що у ОСОБА_5 перебуває на утриманні малолітня дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду, викладеної у рішенні «В. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року небезпеку переховування від правосуддя не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з урахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправдуванням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні зв`язки».

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду від 26.06.1991 року у справі «Летелье проти Франції», згідно якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути виправданий очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду від 01.06.2006 року у справі «Мамедова проти Росії», відповідно до якого необхідність тримання під вартою не можна оцінювати тільки виключно з абстрактної позиції, приймаючи до уваги тільки тяжкість злочину.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваної, слідчий суддя вважає, що доцільно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , щодня, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000092 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, в межах терміну досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1