Справа № 459/29/24
Провадження № 1-кс/459/25/2024
УХВАЛА

про арешт майна

05 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000013 від 02.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, про накладення арешту на велосипед синього кольору невстановленої моделі, два стовбури деревини породи «Ялина» та ручну пилу невстановленої моделі, які перебували у користуванні ОСОБА_5 та були вилучені 02.01.2024 під час проведення огляду місця події в 49 кварталі 2 виділі урочища «Пукачів», ДП «Ліси України» Радехівського ЛМГ.

В його обґрунтування послався на те, що 02.01.2023 в відділення поліції No1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Ліси України» Радехівського ЛМГ ОСОБА_6 , про те, що в 49 кварталі 2 виділі урочища «Пукачів» ДП «Ліси України» Радехівського ЛМГ було виявлено, незаконну порубку 2 дерев породи «Ялина».

02.01.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Вказує, що 02.01.2024 в ході огляду місця події у 49 кварталі, 2 виділі урочища «Пукачів», ДП «Ліси України» Радехівського ЛМГ, було виявлено та вилучено велосипед синього кольору невстановленої моделі, на якому знаходились два стовбури деревини породи «Ялина» та ручну пилу невстановленої моделі, які перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, поросить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000013 від 02.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України старший слідчий ОСОБА_3 , входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.01.2024 року, велосипед синього кольору невстановленої моделі, два стовбури деревини породи «Ялина» та ручна пила невстановленої моделі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000013 від 02.01.2024.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000013 від 02.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, накласти арешт на велосипед синього кольору невстановленої моделі, два стовбури деревини породи «Ялина» та ручну пилу невстановленої моделі, які перебували у користуванні ОСОБА_5 та були вилучені 02.01.2024 під час проведення огляду місця події в 49 кварталі, 2 виділі урочища «Пукачів», ДП «Ліси України» Радехівського ЛМГ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1