28.12.2023
Справа № 642/7121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР в м.Полтава ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР в м.Полтава ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003126.

В обгрунтування заяви зазаначено, що слідча неодноразово порушувала процесуальні права ОСОБА_5 , яка є власницею пошкодженого внаслідок ДТП майна і на думку заявників ставиться до заявниці упереджено, не дає можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також, не знаючи усіх обставин ДТП внесла до ЄРДР відомості про злочин із вільною трактовкою щодо здійснення наїзду та отриманих тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні заявник відвід підтримав. Вказав, що слідча у витягу з ЄРДР вказала, що ДТП сталося з вини ОСОБА_6 , слідча затягує досудове слідство, упереджено ставиться до ОСОБА_6 , і її дії не спрямовані на швидке досудове розслідування. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу не має, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримувала.

Слідчий подала письмові заперечення на заяву про відвід. Вказала, що у заяві не наведено жодної з підстав, які б вказували на неможливість слідчого проводити досудове розслідування. Доводи заявника є незгодою із законними процесуальними рішеннями слідчого та стратегією ведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви про відвід та матеріали, якими вона обґрунтована, дійшов до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003126 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2023 водій автомобіля марки «Nissan модель «Navara» д.н.з. « НОМЕР_1 » заступник командира з морально психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по трасі Чугуїв Куп`янськ Харківської області у напрямку м. Чугуїв, здійснив наїзд на автомобільмарки «Toyota» модель «Prado» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого водій автомобіля «Toyota Prado» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Заявником зазначено, що на даний час ОСОБА_5 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, отже, не є особою, яка приймає участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, неможливо вважати, що заява про відвід слідчого була подана особою, яка, у порядку частини 2 ст. 80 КПК України має право подавати таку заяву.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_5 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР в м.Полтава ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003126 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1