Ухвала

Іменем України

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 159/2066/23

провадження № 51-5796 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 269.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року та повернуто йому апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року та повернув його апеляційну скаргу, порушивши вимоги ст. 395 КПК України. При цьому вказує на те, що суд не витребував із слідчого ізолятора розписку про отримання ним копії вищевказаної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із копій судових рішень, ухвалу слідчого судді була постановлена 18 травня 2023 року за участю ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 у клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, посилався на те, що він отримав копію оскарженої ухвали слідчого судді 24 липня 2023 року.

Згідно копії рішення апеляційного суду, суд апеляційної інстанції перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 399 КПК України та обґрунтовано повернув її апелянту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та він не навів причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення в ході апеляційного розгляду і не надав з цього приводу будь-яких доказів.

При цьому апеляційним судом встановлено, що після постановлення оскарженої ухвали, її копія була надіслана 19 травня 2023 року на адресу ДУ «Кропивницька виправна колонія» для вручення ОСОБА_4 , яка отримана вказаною установою на електронну адресу 22 травня 2023 року, а на поштову адресу 24 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_4 в поданій першочергово апеляційній скарзі від 06 червня 2023 року вказав, що отримав копію оскарженої ухвали слідчого судді 26 травня 2023 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та тієї обставини, що ОСОБА_4 копію оскарженого судового рішення отримав 22 травня 2023 року в електронному вигляді та 24 травня 2023 року у паперовому вигляді, та останнім подано повторно апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції,дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана ним після спливу передбаченого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, з чим погоджується і колегія суддів.

Інші доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не містять вказівки на порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального закону, які ставили би під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування ухвали судді апеляційного суду, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3