Провадження № 1-кс/761/421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консультант помічник» на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консультант помічник» на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.08.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 26.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2023 року було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 офісні приміщенні № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які на праві власності належать ТОВ «Алгоритм-18», в ході якого вилучено майно, зокрема грошові кошти в сумі 91 500 грн., частина з яких, а саме 26 767 грн. 00 коп. належать ТОВ «Консультант помічник», які у свою чергу отримала довірена особа ОСОБА_4 для виплати заробітної плати працівникам товариства за липень 2023 року. Вилучені під час обшуку грошові кошти належать ТОВ «Консультант помічник», отримані в результаті підприємницької діяльності та не відносяться до набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, та/або не є доходами від нього. Враховуючи, що ТОВ «Консультант помічник» не є стороною у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022 року, а вилучені грошові кошти в сумі 26 767 грн. 00 коп. є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не було накладено, а тому вказані грошові кошти підлягають поверненню власнику.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022 року, в судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. При цьому, на адресу суду надійшла заява детектива БЕБ України ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 без участі детектива.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ході проведення обшуку офісного приміщення №НОМЕР_1, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно ТОВ «Консультант помічник», зокрема грошові кошти в сумі 26 767 грн. 00 коп.

Вказані грошові кошти, у відповідності до наданих документів адвокатом ОСОБА_3 , були отримані представником ТОВ «Консультант помічник» - ОСОБА_4 для виплати заробітної плати працівникам товариства за липень 2023 року.

При цьому, вказані доводи заявника не спростовані детективом в суді, на вилучене майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуту власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що детектив у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

Враховуючи, що детективом не надано об`єктивних даних, які б спростовували факт законності походження грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно ТОВ «Консультант помічник» є тимчасово вилученим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що детективом не спростовано доводи скаржника, не надано документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого у ТОВ «Консультант помічник» під час обшуку 26.09.2023 року, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консультант помічник» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консультант помічник» - задовольнити.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022 року, повернути ТОВ «Консультант помічник» майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 26.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1, офісне приміщення №НОМЕР_1, а саме: грошові кошти у сумі 26 767 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя