КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «ПФ -ЗІРКА УКРАЇНИ», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000018,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000018 за ч. 3 ст.212 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 946 кубів (тюків) макулатури.

Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні прокурора правові підстави для накладення арешту на майно, дійшов висновку про його задоволення, оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно. Водночас, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та зазначає, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України, не досліджено наявність підстав, за якими потрібно було накласти арешт на макулатуру. Вказує, що органом досудового розслідування не було надано доказів, що вищезазначені тюки макулатури є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. Також зазначає апелянт про те, що в даному кримінальному провадженні відсутня підозра у вчиненні посадовими особами ТОВ «ПФ -ЗІРКА УКРАЇНИ»будь якого кримінального правопорушення. Також вказує апелянт, щоТОВ «ПФ -ЗІРКА УКРАЇНИ»не має ніякого відношення до ТОВ «Паперова фабрика» щодо якої здійснюється кримінальне провадження. При цьому апелянт вказує, що застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, порушує права власника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги та вважає ухвалу слідчого судді законною, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Паперова Фабрика» (код 43038116), протягом 2020-2023 років, зареєстровані податкові накладні з придбання товару з номенклатурою: шпалери, папір туалетний рулон, паперові рушники в рулонах, серветки, книжка, поліграфічна продукція, ящик банановий б/в тощо у ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «КАРТОНПРОДВИГ», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД», ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ», ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ», ТОВ «РЕВІЯ», ТОВ «РОНА М», ТОВ «ВінБудРесурс», ТОВ «МАКС ПАПІРУС», ТОВ «ЦЕНТРПРОЕКТ», ТОВ «ФОРЕВЕ ПЛЮС ГРУП», ТОВ «Техно Гофростар» та інших в порушення вимог п. 23 підрозд. 2 розд. ХХ ПКУ, згідно з яким операції з постачання макулатури звільнено від оподаткування ПДВ, а також здійснили придбання ТМЦ з номенклатурою товару: картон коробковий, мішки паперові, папір обгортковий, папір офсетний у ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», яке за ланцюгом постачання придбало вказані ТМЦ у ризикових платників податків та у яких відбувається підміна товарних позицій, чим завищили податковий кредит на загальну суму 18 877 890,72 грн, що становить особливо великий розмір.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року проведено обшук за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Паперова, буд. 31, за результатами проведенья якого виявлено та вилучено 946 кубів (тюків) макулатури на які відсутні документи щодо їх походження, що може свідчити про факт закупівлі вказаної сировини за готівкові кошти без відображення в податковій звітності.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, а саме з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку. Крім того колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 07.07.2023 року, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання вищезазначене майно може бути здобуте незаконним шляхом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував, що вищезазначене підприємство не має ніякого відношення до кримінального провадження, яке розслідується, то вони на думку колегії суддів є не переконливими та дана обставина підлягає перевірці під час досудового розслідування зокрема і щодо належності арештованого майна ТОВ «ПФ -ЗІРКА УКРАЇНИ».

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000018не може прийматися до уваги.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170- 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000018за ч. 3 ст.212 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 946 кубів (тюків) макулатури - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «ПФ -ЗІРКА УКРАЇНИ» - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4886/2023 Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер № 761/24423/23-к