Номер провадження: 11-сс/813/395/24
Справа № 495/7568/23 1-кс/495/1559/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції було задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов документ, а саме: доповнення до апеляційної скарги, які вважаю слід рахувати апеляційною скаргою.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить застосувати до неї Закон України "Про пробацію".

Дослідивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що така підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 25.07.2023 року та з її змісту вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 29.01.2024 року, про що свідчить дата вихідної кореспонденції ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де у даний час утримується підозрювана, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваній, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2