Ухвала

Іменем України

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 26 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України -

встановив:

05 січня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 26 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що посадові особи органів державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили дії по відведенню земельних ділянок кадастровий номер :02:027:0004, площею 0,0885 га та кадастровий номер :02:027:0001, площею 0,7 га. що розташовані в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, які використовуються на цей час фізичними та юридичними особами із порушенням вимог земельного законодавства.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.05.2021 за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Слобожанської селищної територіальної громади за межами населеного пункту смт. Слобожанське розміщується земельна ділянка :02:027:0004. яка внаслідок допущених службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області порушень законодавства незаконно вибула із державної власності.

Так, рішенням тридцять четвертої сесії сьомого скликання від 06.12.2018 № 1771- 34/VII «Про погодження передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, в порядку передбаченому Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», погодила передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 га. для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно листа Слобожанської селищної ради № 02-10/13/108 від 17.01.2019, адресованого ОСОБА_7 , наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2216/15-18-СІ від 06.06.2018 Слобожанській селищній об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передачі передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1407,9066 га. однак згідно з додатком до акту приймання-передачі земельна ділянка, яку мала намір отримати у власність заявник, із земель державної власності до комунальної не передавалась.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-399/15-19-СГ від 06.02.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту смт Слобожанське, у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу та заяви ОСОБА_7 приватним підприємством «Айлант» здійснено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 .

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.08.2019 № 4-2018/15-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту смт. Слобожанське.

На підставі розробленої документації із землеустрою зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:027:0004.

19.08.2019 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2018/15-19-СГ від 16.08.2019, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 25.07.2019 здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку :02:027:0004.

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями № 0-4-0.21-1098/104-19 від 11.07.2019, складеної відділом Держгеокадастру у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та адресованої заявнику ОСОБА_7 , земельна ділянка, яку остання мала намір отримати у власність, розміщується за межами населеного пункту смт. Слобожанське, належить до державної форми власності, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ - землі запасу, код 16.00, відповідно до наказу Державного комітету статистики України від 05.11.1998 № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1998 № 788/3228 (далі - Форма 6- зем), шифр 94 номер рядка 12.1 - землі запасу, вид угідь відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» - з усіх лісів лісові насадження лінійного типу, код КВЗУ 005 03, відповідно до Форми 6-зем - інші захисні насадження, графа 25.

Згідно відомостей науково-технічної документації по роздержавленню земель та виготовленню державних актів колективної власності на землю та право постійного користування землею радгоспу «Дніпропетровський тепличний комбінат» Дніпропетровського району Дніпропетровської області із планом розміщення земель, розробленої у 1996 році Дніпропетровським філіалом «Інституту землеустрою», полезахисна лісова смуга, частина якої була відведена у власність ОСОБА_7 входила до складу земель AT «Укрвнешторгсервис» (об`єкт торгівлі, шифр рядка 18), загальна площа яких складала 20,0 га, а саме: 18.7 га - сільськогосподарські землі, угіддя - рілля (графа 4); 1,3 га - ліси і інші лісовкриті площі, з них: 0.1 га - інші захисні насадження (графа 35), 1,2 га - полезахисні лісові смуги (графа 34). що складались з двох ділянок площею 0,5 га та 0,7 га. Саме за рахунок полезахисної лісової смуги площею 0,7 га, яка є полезахисною лісовою смугою, що розмежовує масив земель сільськогосподарського призначення, відводилась у власність частина полезахисної лісової смуги площею 0,0885 га для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином встановлено, що земельна ділянка :02:027:0004 на час прийняття рішення про передачу її у власність ОСОБА_7 належала до земель сільськогосподарського призначення та за типом угіддя відносилась до лісових насаджень лінійного типу, інших лісових насаджень, а тому, з урахуванням положень ст. 37-1 Земельного кодексу України, не могла бути передана у приватну власність.

За результатами проведення у кримінальному провадженні судової земельно- технічної експертизи встановлено невідповідність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що свідчить про протиправність вибуття земельної ділянки з державної власності.

Також встановлено, що 22.08.2022 (тобто через три дні з моменту державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку) на підставі договору купівді- продажу здійснено відчуження земельної ділянки ОСОБА_8 . В подальшому 24.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу здійснено чергове відчуження земельної ділянки ОСОБА_9 та проведено державну реєстрацію права власності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, теперішнім власником земельної ділянки :02:027:0004 є ОСОБА_9 .. На земельній ділянці розміщено та зареєстровано новий об`єкт нерухомого майна - автомийка самообслуговування з допоміжними будівлями. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Фактично земельна ділянка використовується для розміщення, як зазначено вище, автомийки самообслуговування з допоміжними будівлями та ведення пов`язаної з цим господарської діяльності.

Таким чином встановлено, що дії ряду зазначених вище фізичних осіб, виражені у перепродажу земельної ділянки в найкоротші строки після її отримання у власність, використання земельної ділянки в цілях не пов`язаних із веденням особистого селянського господарства порушує основні принципи і мету запровадження в державі інституту селянського господарства та закріплення набуття прав на неї у порядку безоплатної приватизації.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:027:0004 є предметом злочину.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчим суддею погоджено клопотання слідчого про накладення арешту на вказану земельну ділянку і 27.06.2022 винесено відповідну ухвалу.

Даті, в ході досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо ступеня будівельної готовності об`єкта розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селищна рада Слобожанська, комплекс будівель та споруд, будинок 13, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:027:0004 та на відповідність виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо).

Однак, незважаючи на існуючу заборону щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.12.2023 відбулась зміна власника земельної ділянки за договором купівлі-продажу та реєстрація нового власника за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - автомийки самообслуговування з допоміжними будівлями, яка складається з Опис: навіс літ. А1, будівля літ. А2 загальною площею 10.2 кв.м., будівля літ. АЗ загальною площею 154.0 кв.м., сходи літ. аі. навіс літ. В1, будівля операторської літ. Б1 загальною площею 10.6 кв.м., споруди № 1-2,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Вказані дії можуть перешкодити проведенню будівельно-технічної експертизи, яка досі триває, та по якій експертом заплановано натурне обстеження об`єкту дослідження на 06.02.2024.

Для з`ясування усіх обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини в ході досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна - автомийку самообслуговування з допоміжними будівлями, яка складається з Опис: навіс літ. А1, будівля літ. А2 загальною площею 10,2 кв.м.. будівля літ. АЗ загальною площею 154,0 кв.м., сходи літ. аі. навіс літ. В1. будівля операторської літ. Б1 загальною площею 10.6 кв.м., споруди № 1-2, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), який розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селищна рада Слобожанська, комплекс будівель та споруд, будинок 13. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:027:0004.

05.01.2024 слідчим винесено відповідну постанову про визнання вказаного об`єкту нерухомості речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037.

З огляду на викладене об`єкт нерухомого майна - автомийка самообслуговування з допоміжними будівлями, яка складається з Опис: навіс літ. А1. будівля літ. А2 загальною площею 10,2 кв.м., будівля літ. АЗ загальною площею 154,0 кв.м., сходи літ. аі. навіс літ. В1, будівля операторської літ. Б1 загальною площею 10,6 кв.м., споруди № 1-2, І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), який розташовано за адресою: Дніпропетровська обл.. Дніпровський район, селищна рада Слобожанська, комплекс будівель та споруд, будинок 13, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:027:0004 є предметом злочину.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування виникла потреба у забороні перетворення або відчуження вищевказаної земельної ділянки, яка вибула з державної власності, а також об`єкту будівництва який на ній розташований.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити у його задоволенні. Заперечення подані через канцелярію суду підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши надані документи, матеріали клопотання у справі встановив наступне.

Посадові особи органів державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили дії по відведенню земельних ділянок кадастровий номер :02:027:0004, площею 0,0885 га та кадастровий номер :02:027:0001, площею 0,7 га. що розташовані в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, які використовуються на цей час фізичними та юридичними особами із порушенням вимог земельного законодавства.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.05.2021 за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно відомостей науково-технічної документації по роздержавленню земель та виготовленню державних актів колективної власності на землю та право постійного користування землею радгоспу «Дніпропетровський тепличний комбінат» Дніпропетровського району Дніпропетровської області із планом розміщення земель, розробленої у 1996 році Дніпропетровським філіалом «Інституту землеустрою», полезахисна лісова смуга, частина якої була відведена у власність ОСОБА_7 входила до складу земель AT «Укрвнешторгсервис» (об`єкт торгівлі, шифр рядка 18), загальна площа яких складала 20,0 га, а саме: 18.7 га - сільськогосподарські землі, угіддя - рілля (графа 4); 1,3 га - ліси і інші лісовкриті площі, з них: 0.1 га - інші захисні насадження (графа 35), 1,2 га - полезахисні лісові смуги (графа 34). що складались з двох ділянок площею 0,5 га та 0,7 га. Саме за рахунок полезахисної лісової смуги площею 0,7 га, яка є полезахисною лісовою смугою, що розмежовує масив земель сільськогосподарського призначення, відводилась у власність частина полезахисної лісової смуги площею 0,0885 га для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином встановлено, що земельна ділянка :02:027:0004 на час прийняття рішення про передачу її у власність ОСОБА_7 належала до земель сільськогосподарського призначення та за типом угіддя відносилась до лісових насаджень лінійного типу, інших лісових насаджень, а тому, з урахуванням положень ст. 37-1 Земельного кодексу України, не могла бути передана у приватну власність.

За результатами проведення у кримінальному провадженні судової земельно- технічної експертизи встановлено невідповідність розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що свідчить про протиправність вибуття земельної ділянки з державної власності.

Також встановлено, що 22.08.2022 на підставі договору купівлі - продажу здійснено відчуження земельної ділянки ОСОБА_8 . В подальшому 24.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу здійснено чергове відчуження земельної ділянки ОСОБА_9 та проведено державну реєстрацію права власності.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, теперішнім власником земельної ділянки :02:027:0004 є ОСОБА_9 .. На земельній ділянці розміщено та зареєстровано новий об`єкт нерухомого майна - автомийка самообслуговування з допоміжними будівлями. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 у грудні 2023 року придбала у ОСОБА_9 нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0004 та автомийку самообслуговування з допоміжними приміщеннями, що розташована на цій земельній ділянці, що підтверджується витягами з реєстру нерухомого майна, які вже було надано до клопотання про відкладення розгляду.

Попередній власник повідомив ОСОБА_10 , що 27 червня 2022 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вже виносилась Ухвала по справі №175/2908/21, якою накладався арешт на земельну ділянку, що розташована на території Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:027:0004, площею 0,0885 га, призначену для особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження цією земельною ділянкою до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В подальшому цей арешт було скасовано Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. ОСОБА_9 відчужила земельну ділянку та розташовану на ній автомийку більш ніж через рік після скасування арешту, накладеного на земельну ділянку в межах даного кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання не містить вказівок та належного обґрунтування того, яке саме завдання має бути виконано шляхом накладення арешту на автомийку самообслуговування з допоміжними будівлями, враховуючи, що кримінальне провадження стосується виключно факту вибуття з державної власності земельної ділянки.

У клопотанні слідчий зазначає про те, що об`єкт нерухомого майна - автомийка самообслуговування з допоміжними будівлями є предметом злочину, а тому 05 січня 2024 року слідчим винесено відповідно постанову про визнання вказаного об`єкту нерухомості речовим доказом.

Проте об`єкт нерухомого майна - автомийка самообслуговування з допоміжними будівлями не відповідає ознакам речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи та додатків до неї, належного та допустимого доказу того, що об`єкт нерухомого майна - автомийка самообслуговування з допоміжними будівлями є об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом, з клопотання про арешт зазначеного нерухомого майна не вбачається.

Клопотання слідчого не містять жодних фактів вчинення правопорушення ОСОБА_11 та взагалі будь-яких фактів щодо протиправності набуття нею права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:027:0004, площею 0,0885 га та об`єкт нерухомого майна, що на ній розташований.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Статтею 170 ч. ч. 1-4 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Водночас, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що положення ст.ст. 7, 16 КПК України закріплює загальні засадою кримінального провадження, зокрема недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

На підставі вищевказаного клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Отже, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 234, КПК, суд -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 26 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1