Справа № 484/7/24
Провадження № 1-кс/484/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000977 від 22.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до суду звернувся Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В скарзі зазначено, що постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.12.2023року закрито кримінальне провадження № 0000977 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою. Крім того постанову було отримано лише 28.12.2023 р. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги без його участі, а скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явилася, але надала заяву про розгляд скарги без її участі, також просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що постанову вважає обґрунтованою та законною.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 11.09.2023 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 , про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 1995 р. народження повинен був з`явитися 07.09.2023 р. об 09 год., але не з`явився, тим самим ухилився від призову та відправки до військової частини для проходження військової служби в ЗСУ за мобілізацією.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000977 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

22.12.2023року постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000977 від 12.09.2023 року закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що 06.09.2023 р. ОСОБА_5 отримав бойову повістку до команди № НОМЕР_1 , в якій вказано про прибуття для відправлення на збірний пункт о 09.00 год. 07.09.2023, однак за викликом не прибув, тим самим ухилився від мобілізації. Однак п.84 Постанови КМ України №352 від 21.03.2002 встановлено, що згідно з рішенням районної (міської) призовної комісії посадова особа яка відповідає за обліково-призовну роботу районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повинна провести оформлення документів у такому порядку: на громадян призваних на строкову військову службу, виписати повістки і вручити їх не пізніше ніж за три доби до відправлення на збірний пункт. ОСОБА_5 не прибув, за викликом на збірний пункт, тим самим ухилився від мобілізації. Однак працівниками РТЦК була порушена процедура вручення повістки. Відповідно до рішень ЄСПЛ визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушенням, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших (доктрина «плодів отруйного дерева»). Таким чином, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України встановлює відсутність складу кримінального правопорушення як підставу, для закриття кримінального провадження, а ч.4 ст. 284 КПК України встановлює обов`язок слідчого прийняти по станову про закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що доводи скаржника, щодо передчасного та безпідставного закриття досудового розслідування, не в повному обсязі обґрунтовані. Відсутні підстави не застосування п.84 Постанови КМ України №352 від 21.03.2002 до даного випадку.

Рішення про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.09.2023року прийняте уповноваженою на те посадовою особою, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних й перевірених доказів, що видно з оскарженої постанови, а тому підстави для його скасування відсутні.

За такого, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7