КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6077/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії, у тому числі: - ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса: місто Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15); - ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53); - ТОВ «Лайфселл» (, адреса: місто Київ, вул. Солом`янська, 11-А); - ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: місто Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поверх 4); - ТОВ «Комерційна Логістика» («ТРІОЛАН», , адреса: місто Київ, вул. Прирічна, буд. 25-А); - ПАТ «Укртелеком» (, адреса: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); - ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: місто Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33); - ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: місто Київ, вул. Ревуцького, 46); - ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: місто Київ, провулок Гуцала, 3); - ТОВ «Фрінет» (, адреса: місто Київ. вул. Драгоманова, 17); - ТОВ «Білінк» (, адреса: місто Київ, вул. Щербакова, буд. 53); - ТОВ «Саннет» (, місто Київ, проспект Оболонський, буд. 39, офіс 2); - ТОВ «Хостінг Україна» (, місто Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), - ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: місто Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); - ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А); - ТОВ «Мега Лінк» (зареєстрована торгівельна марка «Фрегат», , адреса: місто Дніпро, вул. Собінова, 1); - ТОВ «Макснет» (, адреса: місто Харків, вул. Валентинівська, буд. 12); - ТОВ «Маклаут-Інвест» (, місто Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 7, кв. 70), а також інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які включені до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і поставити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту в частині, що стосується зобов`язання ПрАТ «КИЇВСТАР».

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності ПрАТ «КИЇВСТАР», а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 14 вересня 2023 року.

Стосовно оскаржуваної ухвали, то представник зазначає, що такий захід забезпечення в частині «закрити доступ» обмежує право вільного використання телекомунікаційних мереж оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», яке закріплено ст. ст. 27, 38 Закону України «Про Телекомунікації».

Крім того, автор апеляції наголошує, що рішення слідчого судді щодо зобов`язання ПрАТ «КИЇВСТАР» «унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити або видалити», не відповідає нормам матеріального і процесуального права та не є можливим до технічного виконання ухвали, оскільки ПрАТ «КИЇВСТАР» не є власником зазначених в ухвалі слідчого судді веб-ресурсів.

На думку представника, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні докази, які свідчать про необхідність накладення такого арешту, а також не обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення на собі вони можуть зберегти і які відомості, що мають значення для кримінального провадження, можна отримати.

Також апелянт запевняє, що ПрАТ «КИЇВСТАР» не є учасником кримінального провадження та взагалі не має жодного відношення до обставин, які розслідуються.

Представник ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце судового засідання була завчасно проінформована. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020 року), ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що група невстановлених осіб, використовуючи веб-ресурси у мережі Інтернет, діючи всупереч Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та постанови НБУ № 481 від 04 листопада 2010 року, якою затверджено Положення «Про електронні гроші в Україні», здійснюють обмін електронних грошей на готівкові кошти та навпаки, у тому числі з використанням платіжних систем, обіг яких заборонено на території України «Webmoney», «Yoomoney», «Qiwi». При цьому вони використовують веб-ресурси у мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17 липня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 веб-ресурси у мережі Інтернет із доменними іменами «ІНФОРМАЦІЯ_1» і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

01 серпня 2023 року (клопотання датоване 28 липня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії, у тому числі: - ПрАТ «ВФ Україна» (, адреса: місто Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15); - ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53); - ТОВ «Лайфселл» (, адреса: місто Київ, вул. Солом`янська, 11-А); - ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: місто Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поверх 4); - ТОВ «Комерційна Логістика» («ТРІОЛАН», , адреса: місто Київ, вул. Прирічна, буд. 25-А); - ПАТ «Укртелеком» (, адреса: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18); - ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: місто Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33); - ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: місто Київ, вул. Ревуцького, 46); - ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега» , адреса: місто Київ, провулок Гуцала, 3); - ТОВ «Фрінет» (, адреса: місто Київ. вул. Драгоманова, 17); - ТОВ «Білінк» (, адреса: місто Київ, вул. Щербакова, буд. 53); - ТОВ «Саннет» (, місто Київ, проспект Оболонський, буд. 39, офіс 2); - ТОВ «Хостінг Україна» (, місто Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А), - ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: місто Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66); - ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А); - ТОВ «Мега Лінк» (зареєстрована торгівельна марка «Фрегат», , адреса: місто Дніпро, вул. Собінова, 1); - ТОВ «Макснет» (, адреса: місто Харків, вул. Валентинівська, буд. 12); - ТОВ «Маклаут-Інвест» (, місто Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 7, кв. 70), а також інших інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які включені до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження доменних імен веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

02 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» тільки в частині, що стосується покладення зобов`язання на ПрАТ «КИЇВСТАР» закрити до доступ до доменних імен веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» і ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а стосовно покладення такого зобов`язання на інші Товариства, про які також зазначено у вказаній ухвалі слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту і покладення зобов`язань колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001179, а саме накладаючи арешт на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити, з огляду на те, що ці доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаних доменних імен веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи автора апеляції про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на доменні імена веб-ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині, що стосується ПрАТ «КИЇВСТАР» (, адреса: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), із зобов`язанням інтернет-провайдерів і хостингові компанії закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України та унеможливити використання у будь-який спосіб, у тому числі їх змінити та/або видалити, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4