Провадження № 1-кс/202/9758/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що співучасники кримінального правопорушення зорганізувалися в групу для скоєння кримінальних правопорушень проти власності. Свою злочинну діяльність вони здійснюють умисно, з метою незаконного збагачення. Так, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, за матеріальну винагороду, домовились із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити придбання партії алюмінієвого прокату за завищеною вартістю. Задля досягнення цієї злочинної цілі, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сфабрикували матеріали маркетингових досліджень ринку зазначеного товару, та подали керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комерційну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як саму вигідну. За результатами вказаних дій, договір № 48/232-6 від 20.04.2022 на постачання алюмінієвого металопрокату був укладений саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Середня націнка на товар склала 73,37 %, що з урахуванням обсягу закупки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 147 600 кг, складає 27 708 948 грн. з ПДВ (23 090 790 грн. без ПДВ).

01.12.2023 у проміжок часу з 07:05 год. до 17:44 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 проведено обшук житла особи, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «iPhone Xr» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет KIV2150018.

01.12.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами він має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, який використовувався директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 і у ньому збережено інформацію щодо підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із керівними службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, є вірогідність, що у даному мобільному телефоні збережено іншу важливу інформацію щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, співучасників кримінальних правопорушень, у т.ч. осіб, яких органами досудового розслідування на теперішній час не встановлено.

Слідчий посилається, що на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні «iPhone Xr» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та який упаковано в спецпакет KIV2150018, з метою встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, файлів, в тому числі фото та відео, у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень проти власності, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000519 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб, що звернулись з клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, за матеріальну винагороду, домовились із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити придбання партії алюмінієвого прокату за завищеною вартістю. Задля досягнення цієї злочинної цілі, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сфабрикували матеріали маркетингових досліджень ринку зазначеного товару, та подали керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комерційну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як саму вигідну. За результатами вказаних дій, договір № 48/232-6 від 20.04.2022 на постачання алюмінієвого металопрокату був укладений саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Середня націнка на товар склала 73,37 %, що з урахуванням обсягу закупки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 147 600 кг, складає 27 708 948 грн. з ПДВ (23 090 790 грн. без ПДВ).

Крім цього, 01.12.2023 у проміжок часу з 07:05 год. до 17:44 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 проведено обшук житла особи, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «iPhone Xr» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет KIV2150018.

01.12.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023 року на зазначений мобільний телефон накладено арешт.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування встановлено, що виявлений мобільний телефон мобільний телефон «iPhone Xr» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, та який було влучено під час обшуку за місцем його фактичного проживання, на якому зберігається інформація, яка має доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного «iPhone Xr» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку, який визнано речовим доказом та на який ухвалою слідчого судді накладено арешт, з метою встановлення інформації, а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, фотознімків, як утворених терміналом, так отриманих будь яким іншим шляхом ззовні, телефонної книги.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні має значення для досудового розслідування кримінального провадження, який містить сліди вчинення злочину та інші обставини, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Інформація, яка міститься у зазначених мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000519: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, відео тощо, які знаходяться у вилученому в ході обшуку:

- мобільному телефоні «iPhone Xr» сірого кольору в прозорому чохлі,

ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 та який упаковано в спецпакет KIV2150018.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1