Справа № 640/3308/18
н/п 1-кп/953/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.04.2020,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001648 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.307 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 24.04.2023 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади. Відповідно до п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №392/0/15-23 від 20.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.307 КК України - прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.15, ч.1 ст.307 КК України.

В судові засідання, призначені на 31.07.2023, 22.09.2023, 30.10.2023 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

В судове засідання, призначене на 01.12.2023, обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її повторною неявкою.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 січня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя ОСОБА_1